overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/263/17
Провадження № 1-в/724/54/19
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування судом примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника закладу з надання психіатричної допомоги (лікаря-психіатра), де тримається дана особа.
На підставі викладеного, керуючись ст. 514 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 15 листопада 2019 року в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а, з викликом прокурора, представника комунального некомерційного підприємства «Хотинська районна лікарня» Хотинської районної ради та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
06.11.2019 Справа № 756/9868/19
№ 1-кс/756/3332/19
№756/9868/19
УХВАЛА

«06»листопада 2019 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю заявника: ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі №756/9868/19 за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №5,-

ВСТАНОВИВ:
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла вищевказана заява ОСОБА_3 який в обґрунтування підстав для відводу вказала, що суддя ОСОБА_5 під час розгляду інших її скарг порушувала вимоги КПК України, а саме не належним чином розглядала скарги.

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про час та дату розгляду була повідомлена належним чином.
Заслухавши думку заявника,прокурора, дослідивши матеріали за заявою, суддя дійшов до наступного.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід , який повинен бути вмотивованим.
Разом з цим, вважаю, що викладені в заяві підстави для відводу є надуманими, не передбачені ст. 75-79 КПК України. Вказані заявником обставини про порушення суддею вимог КПК України не вказують на необ`єктивність чи упередженість судді, бо нею не надано доказів того, що ці порушення суддею допущено саме внаслідок її особистої зацікавленості у неналежному розгляді скарги, тому сумніватись у її упередженості не має підстав і тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 по справі №756/9868/19 за скаргою ОСОБА_3 на рішення прокурора Київської місцевої прокуратури №5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташовнаого у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000408.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_2 - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, зареєстрована у АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , засуджена 29 вересня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
БУРИЛІНА засуджена 29 вересня 2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 роки.

З 09 листопада 2018 року БУРИЛІНА перебувала на обліку Святошинського РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. За період іспитового строку покладені на неї судом обов`язки виконувала, на реєстрацію з`являлась своєчасно. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку та кримінальної відповідальності не притягувалась, нових злочинів не вчинила. За місцем проживання характеризується позитивно.

Святошинський РВ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням в суд про звільнення БУРИЛІНОЇ від призначеного судом покарання.

Заслухавши прокурора, представника інспекції, які подання підтримали, суд вважає, що БУРИЛІНУ слід звільнити від призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року, оскільки БУРИЛІНА нових злочинів не вчинила, покладені на неї обов`язки виконала, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_6 від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_7 звільнити від призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання такої скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_8
У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/20474/19
пр.№1-кс/759/7194/19
"05" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 01.11.2019 року звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.08.2019 у кримінальному провадженні №0001851 від 15.09.2019.
05.11.2019 від ОСОБА_2 надійшла заява про повернення клопотання з додатками.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначає ст. 26 КПК України.
З огляду на те, що ОСОБА_2 подав заяву про відкликання клопотання, клопотання слід повернути заявнику.
Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до належного суду відповідно норм КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст..22, 26, 174 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3159/19 Справа № 198/719/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 15 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді арешту на строк 2 місяці.
Окрім того, судом вирішено долю речових доказів.
Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора області ОСОБА_4 на вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2019 року.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити учасникам провадження строк 7 днів з моменту отримання копії ухвали для подання заперечень. Запропонувати у вказаний строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3213/19 Справа № 202/7100/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 листопада 2019 року м. Дніпро

ддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 10 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 369 КК України, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
05 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надішли матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 10 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 369 КК України, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року.

До початку розгляду апеляційної скарги було встановлено, що суддя ОСОБА_2 приймав учать у кримінальному провадженні та перебув у складі колегії суддів, яка приймала рішення у ньому на стадії досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 82 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 10 жовтня 2017 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 369 КК України, на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року.

Матеріали провадження передати до організаційного відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для його повторного автоматизованого розподілу.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3179/19 Справа № 175/4111/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0000982 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст. 115 КК України, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходудо апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 18 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 295/3784/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

07 листопада 2019 р. м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000682 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2019 року, по кримінальному провадженню №0000682 щодо ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 17 листопада 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5457/19 Номер провадження 11-кп/814/1173/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000751, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 27 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбуту частину покарання у виді 1 місяця позбавлення волі за попереднім вироком, та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,, відкрито суддею ухвалою від 25 жовтня 2019 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 10 грудня 2019 року о 13-30 год.

Доставити в судове засідання для участі в апеляційному розгляді обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1907/19 Головуючий 1ї інстанції ОСОБА_1
Справа №613/992/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія : у порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

7 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
власника майна - ОСОБА_6

представника користувача

майна - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року, якою задоволено частково клопотання слідчого Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000441 від 02.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 9-00 годині 8 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 376, 404, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 21 серпня 2019 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала

07 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 464/1425/15-к

провадження № 51-4537 ск 19

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08-09 серпня 2018 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегію суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати кримінальну справу щодо

ОСОБА_3 , надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги, інформацію про їхні права

й обов`язки, а також встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова кримінальну справу

№ 464/1425/15-к щодо ОСОБА_3 .
Учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України, надіслати копію касаційної скарги та роз`яснити їм, що вони вправі подати заперечення на касаційну скаргу до 09 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1