overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1663/19

№ 1-кс/610/1057/2019

м. Балаклія 26.07.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

слідчий суддя: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за кримінальним провадженням № 0000198 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

25 липня 2019 року ст. слідчий СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 .

В суді прокурор відмовився від підтримання клопотання.

ОСОБА_6 викликався в судове засідання на 26.07.2019р., однак до суду не прибув.

Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання за участю підозрюваного, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається і підтверджено прокурором, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Оскільки підозрюваний помер, а за правилом ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за його участю, тому з об`єктивних причин відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п 'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.07.2019
Справа № 642/5191/19
Провадження № 1-кп/642/736/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Вважаю, що наданий обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -
ухвалив:
прийняти до розгляду обвинувальний акт та відкрити підготовче провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 07 серпня 2019 року на 11-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 671/1368/19
Провадження № 1-кс/671/597/2019
У Х В А Л А
29 липня 2019 року м. Волочиськ
29 липня 2019 року слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 28.07.2019 року до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 в якій йдеться про те, що 28.07.2019 року біля 18 год. 40 хв. неподалік сільського ставка в с. Бокиївка, Волочиського району, Хмельницької області раптово помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час поверхневого огляду трупа ознак насильницької смерті, видимих тілесних ушкоджень не виявлено.
Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для встановлення причини смерті, а також тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
На вирішення експерта поставити такі запитання:
- яка причина та час настання смерті ОСОБА_6 .?
- чи є на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, ступінь тяжкості та чи перебувають виявленні тілесні ушкодження в причинному зв`язку із настанням смерті?
- чи вживав ОСОБА_6 алкоголь незадовго до смерті, якщо так, то в якій кількості?
Для дослідження експерту направити труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 648/1477/17

провадження № 51-1968ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 липня 2019 р.

м. Київ
справа № 760/9239/18

провадження № 51-3725ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
30 липня 2019 року

м. Київ
справа № 760/9239/18

провадження № 51-3725ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 30 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 760/9239/18).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6094/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розгляд якого повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 07 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Провадження №1-кс/712/5519/19
Справа №712/9659/19

30 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.01.2019 року за ст. 128 КК України,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

керуючись ст. 303-308, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000102 від 23.01.2019 року за ст. 128 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2019р. о 09 год. 10 хв.
Ухвала

Іменем України

про скасування арешту майна
Справа № 712/8862/19
Провадження №1-кс/712/5591/19

30 липня 2019 року м.Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника ТОВ "ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ" адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002900 від 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий судя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт на кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунку ТОВ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» () №НОМЕР_1 (мультивалютний), який відкрито в АТ «Таскомбанк» (МФО 339500, , м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) та заборону на видаткові операції по вказаному рахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошений 31.07.2019р. о 10 год. 55 хв.
Справа № 275/775/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчої СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000196 від 18.07.2019 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29.07.2019 року до суду поступила заява від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про залишення без розгляду поданого клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.110 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 674/1099/19
Номер провадження 1-кп/676/466/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
25 липня 2019 року з Хмельницького апеляційного суду на розгляд до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло кримінальне провадження із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 08 год. 45 хв. 8 серпня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, зал №5).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 682/2116/18
Провадження № 1-в/682/56/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника відділу пробації ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута подання старшого інспектора Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на один рік,

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Славутського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування подання зазначає, що за час іспитового строку засуджений нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, виконував покладені на нього судом обов`язки, а тому наявні підстави для задоволення подання.

Прокурор подання підтримує.

Засуджений подання підтримує.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи та подання, прихожу до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно із ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, обов`язки покладені судом виконані. За даними матеріалів подання будь-яких даних про скоєння нового злочину засудженим немає, за місцем проживання характеризується позитивно.

Враховуючи наведене вище вважаю, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4731/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"16" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0004613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах юридичної особи іноземної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені №0004613 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.229 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19 липня 2019 року о 15 годині 40 хвилин

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою №17/04/19-27 від 17.04.2019 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчийсуддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1