У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУ НП в Київської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житні Гори, Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002827 від 28 вересня 2019 року, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , 30 вересня 2019 року звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002827 від 28 вересня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002827 від 28 вересня 2019 рокуза ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 вересня 2019 року, близько 22 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні кафе-бару «Портер-паб», яке розташоване по вул. Леваневського, 53-Д, м. Біла Церква, Київської області, що є громадським місцем, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальноприйняті норми моралі та поведінки в громадських місцях, в частині забезпечення умов спокійного відпочинку людей, з хуліганських намірів, з особливою зухвалістю, завдав потерпілому ОСОБА_7 удар кулаком лівої руки в область правого ока, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на підлогу.
Продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_5 дістав зі своєї нагрудної сумки пристрій для відстрілу гумових куль моделі «ФОРТ-10Р» № НОМЕР_1 калібру 9 мм., який зовні схожий на пістолет, в патроннику якого був засланий патрон, який мав при собі, та почав демонструвати його, направляючи у напрямку потерпілого та відвідувачів розважального закладу.
У подальшому ОСОБА_5 штовхнув ОСОБА_7 на підлогу та наніс йому близько 20 ударів кулаком правої руки по рукам потерпілого та близько 3 ударів в область потилиці останнього, погрожуючи при цьому фізичною розправою.
Таким чином, ОСОБА_5 здійснив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
За наявності достатніх доказів ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Допитаний, в якості підозрюваного, ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, винним себе визнав повністю.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є: рапорт ЄО №32060 від 27 вересня 2019 року, де зареєстровано факт звернення ОСОБА_8 про факт даного злочину; заява про вчинення злочину ОСОБА_7 від 27 вересня 2019 року; показання потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 28 вересня 2019 року близько 23.00 год. невідома йому раніше особа нанесла йому удар кулаком лівої руки в область правого ока, а також погрожувала фізичною розправою, демонструючи при цьому предмет схожий на пістолет; показання свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що 28 вересня 2019 року близько 23.00 год. невідома йому раніше особа вчинила конфлікт у «Портер Пабі», нанесла удар кулаком лівої руки в область правого ока його товаришу, а також погрожувала фізичною розправою; показання свідка ОСОБА_9 , який повідомив, що 28 вересня 2019 року близько 23.00 год. невідома йому раніше особа вчинила конфлікт у «Портер Пабі», нанесла удар кулаком лівої руки в область правого ока його товаришу, а також погрожувала фізичною розправою; показання свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 28 вересня 2019 року близько 23.00 год. невідома йому раніше особа вчинила конфлікт у «Портер Пабі», нанесла удар кулаком лівої руки в область правого ока його товаришу, а також погрожувала фізичною розправою; показання свідка ОСОБА_11 , яка повідомив, що 28 вересня 2019 року близько 23.00 год. невідома їй раніше особа вчинила конфлікт у «Портер Пабі», нанесла удар кулаком лівої руки в область правого ока адміністратору закладу, а також погрожувала фізичною розправою, демонструючи направлений пістолет у бік відвідувачів; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та протокол особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено пістолет моделі «ФОРТ-10Р» № НОМЕР_1 калібру 9 мм., магазин до нього, а також 6 патронів; пред`явленням для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 під час якого останній впізнав особу під фото № 1 ОСОБА_5 , як особу, яка 28.09.2019 близько 23.00 год. нанесла йому удар кулаком лівої руки в область правого ока, а також погрожувала фізичною розправою, демонструючи при цьому предмет схожий на пістолет; пред`явленням для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 під час якого останній впізнав особу під фото № 2 ОСОБА_5 , як особу, яка 28 вересня 2019 року близько 23.00 год. вчинила конфлікт у «Портер Пабі», нанесла удар кулаком лівої руки в область правого ока його товаришу, а також погрожувала фізичною розправою; пред`явленням для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 під час якого останній впізнав особу під фото № 3 ОСОБА_5 , як особу, яка 28 вересня 2019 року близько 23.00 год. вчинила конфлікт у «Портер Пабі», нанесла удар кулаком лівої руки в область правого ока його товаришу, а також погрожувала фізичною розправою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.296 КК України, що являється тяжким злочином, за який передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі до семи років.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , клопотання слідчої підтримав, обґрунтувавши його, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників досудового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Органом досудового розслідування було встановлено наявність ризику передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підтверджуються зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами. Зокрема:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на даний час немає міцних соціальних зв`язків та підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти громадського порядку та моральності, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років.
Встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002827 від 28 вересня 2019 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

За наявності достатніх доказів ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 причетність підозрюваного до вчиненого свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Обговорюючи питання наявності зазначеного прокурором ризику щодо можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя відмічає, що така поведінка цілком ймовірна з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим.

Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею також враховуються вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який має місце постійного проживання, працює, раніше не судимий, його сімейний та майновий стан.

При цьому слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, із зобов`язанням, а саме:
- прибувати до кабінету слідчого Білоцерківського ВП ОСОБА_6 по вул. Привокзальна 3-а, м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора або суду, залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатись із міста Біла Церква Київської області без дозволу на те слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання;
- у вечірній та нічний час, а саме: 21 год. до 07 год. наступного дня не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити до 29 листопада 2019 року, включно.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків покласти на Білоцерківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1