УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджене із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із заступником начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 000076 від 30.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.09.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткову угоду № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82 + 600 км. 86 + 500) за бюджетні кошти.
На виконання зобов`язань у відповідності до вищевказаних договорів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складено та подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 акти форми КБ-2в № 13/1 від 24.10.2017, № 13/2 від 24.10.2017, № 13/3 від 24.10.2017, № 13/4 від 24.10.2017, № 13/5 від 24.10.2017, № 13/6 від 24.10.2017, № 14/1 від 24.10.2017, № 15/1 від 02.11.2017, № 16/1 від 03.11.2017, № 18/1 від 14.11.2017 та №23/1 від 05.12.2017. Розпорядником бюджетних коштів в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до платіжних доручень № 15 від 28.09.2017, № 30 від 25.10.2017, № 33 від 27.10.2017, № 36 від 02.11.2017, № 37 від 03.11.2017, № 42 від 14.11.2017 та № 52 від 06.12.2017 зазначені у актах форми Кб-2в роботи оплачені у повному обсязі на загальну суму 17 610 784,00 грн. з ПДВ.
При цьому, службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесено до вищевказаних актів форми КБ-2в недостовірні відомості щодо фактичної кількості використаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суміші асфальтобетону типу «А» марки II у кількості 7424,2 тон вартістю 1650,00 грн. з ПДВ за одиницю продукції на загальну суму 12 249 930 грн. з ПДВ.
Поряд з вказаним, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суміш асфальтобетону типу «А» марки II фактично не закуповувало, а замовило у відповідності до договорів № АБ 182 09/17 від 01.09.2017 та додаткових угод № 1 від 02.10.2017 та № 2 від 26.10.2017 її виготовлення на потужностях АБЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_1 ) з власних матеріалів.
За надані АБЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » послуги із виготовлення суміші асфальтобетонної типу «А» марки II ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розрахувались в повному обсязі.
При цьому, фактична вартість готової суміші асфальтобетонної типу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » марки II з урахуванням вищевикладених затрат, а також доставки її складових становить 1142,5 грн. з ПДВ за одиницю продукції.
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до актів форми Кб-2в внесено неправдиві відомості щодо фактичної вартості суміші асфальтобетонної типу «А» марки II, що призвело до неправомірного отримання бюджетних коштів.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що на протязі вересня грудня 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з суб`єктами господарської діяльності, які залучались для виконання підрядних робіт, під час виконання умов укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 км. 86+500) за бюджетні кошти, внесли до актів виконаних робіт неправдиві відомості, щодо перевезень 1386 т щебеневої продукції, яка не використовувалась для виготовлення 7424,18 т асфальтобетону, вкладеного по об`єкту бюджетного фінансування, внаслідок службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » привласнили бюджетні кошти.
Також, у ході розслідування встановлено, що на протязі вересня грудня 2017 року службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », діючи за попередньою змовою з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), під час виконання умов укладеного із ІНФОРМАЦІЯ_2 договору підряду № 35 від 20.09.2017 та додаткової угоди № 1 від 27.09.2017 на здійснення поточного середнього ремонту дороги «Городище Рівне Старокостянтинів» (ділянка автодороги 82+600 км. 86+500) за бюджетні кошти, під час складання первинних документів, а саме актів транспортних послуг, товарно-транспортних накладних про перевезення щебеневої продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на філію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », внесли до них неправдиві відомості, щодо перевезень кількості щебеневої продукції, марки автомобілів, кількості пройдених рейсів та перевезених за 1 рейс тон щебеневої продукції.
Зокрема, у вказаний період, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » діючи за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 , внесли до первинних документів дані про транспортування щебеневої продукції з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на філію « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » автомобілями КРАЗ, КАМАЗ, хоча фактично перевезення здійснювали автомобілями марки DAF, MAN, SCANIA.
У ході досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надавали послуги по перевезенню щебеневої продукції для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » автомобілями ДАФ та на товарно-транспортних накладних виконували підписи від імені водія/експедитора. Також, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт підписували директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та фізична особа підприємець ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-почеркознавчих експертиз документів, які виконані вищевказаними особами, для проведення яких необхідні вільні зразки почерку та підписів.
Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_2 ; ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_3 ; ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 , перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_9 , де знаходяться облікової справи вказаних платників податків.
З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення визначальних кваліфікуючих ознак, необхідні оригінали документів облікових справ вищевказаних платників податків, які необхідні у якості вільних зразків почерку під час проведення судово-почеркознавчих експертиз, у зв`язку з чим необхідний доступ до відповідних документів з можливістю їх вилучення, так як зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість в інший спосіб здобути прямі докази для розкриття даного кримінального правопорушення.
Вищевказані оригінали облікових справ платників податків знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрованого АДРЕСА_2 .
За таких обставин, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та можливості вилученні їх оригіналів, які містять інформацію, яка надає можливість їх використання у вказаному кримінальному провадженні як вільних зразків під час проведення судово-почеркознавчих експертиз.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити оригінали.
Слідчий в судове засідання не з"явився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задоволити.
Однак неявка у відповідності до ст.. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що речі та документи які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованого АДРЕСА_2 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть слугувати джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням чи спростуванням факту вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ Національної поліції в Рівненській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, а саме до облікової справи платника податків (Заяви про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, заяви про обрання ФОП системи оподаткування, довіреність на представництво інтересів, запити, звіти, документи про припинення підприємницької діяльності, повідомлення про відкриття та закриття рахунків, та інші документи виконані фізичними особами підприємцями), наступних суб`єктів підприємницької діяльності:
- ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_8 , реєстраційний номер облікової картки платника - НОМЕР_3 ;
- ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1