ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6521/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1806/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
з участю заявника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали за апеляцією заявників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Харківської області у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР 12.09.2019 року № 0000608 за ч. 1 ст. 190 КК України, № 0000609 за ч. 1 ст. 354 КК України, № 0000610 за ч. 1 ст. 364 КК України, № 0000611 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п.2 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді (а.с.17).
Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, 03 жовтня 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, а також з урахуванням положення глави 26.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 цього Кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року зазначається, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (ч.1 ст.306 КПК України).
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 23 вересня 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з скаргою на протиправні та незаконні дії прокуратури Харківської області (а.с.1-3).

Як вбачається з даної скарги прокуратурою Харківської області на виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.09.2019 року внесені відомості за їхньою заявою до ЄРДР 12.09.2019 року за № 0000608 за ч. 1 ст. 190 КК України, № 0000609 за ч. 1 ст. 354 КК України, № 0000610 за ч. 1 ст. 364 КК України, № 0000611 за ч. 1 ст. 369 КК України.

Проведення досудового розслідування у вказаних кримінальних провадженнях доручено Холодногірському ВП ГУНП в Харківській області.

З урахуванням наведеного, скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не підлягає розгляду слідчим суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова, і підлягає поверненню, оскільки скарга подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується.
Зазначений орган досудового слідства - Холодногірський ВП ГУНП в Харківській області розташований поза межами юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
З данними висновками слідчого судді з вищезазначених мотивів погоджується і судова колегія.
За таких обставин, ухвала слідчого судді слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 належним чином обґрунтована та відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.
Колегія суддів зазначає, що при викладенні апеляційних вимог, апелянту необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України та те, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалась.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року щодо повернення скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність (дії) прокуратури Харківської області у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР 12.09.2019 року № 0000608, № 0000609, № 0000610, № 0000611 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді