03.06.2019
Справа № 642/7821/16-к
Провадження №1-кп/642/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
учасників провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 і ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
Під час досудового слідства відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2019 року строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 продовжено на 60 днів до 07 червня 2019 року, включно.
Вимогами п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 строки застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи вагомість доказів обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик переховування від суду, внаслідок репутації, та з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинення іншого кримінального правопорушення. Проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 заперечував.
В судовому засідання ОСОБА_6 та його захисник проти клопотання прокурора заперечували, вважають за можливе обрати йому більш м`який запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, та просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що підстави для зміни запобіжного заходу відсутні, беручи до уваги те, що обставини, які послугували підставою для обрання судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинувачених, та які були встановлені попередньо, на даний час мають місце і не змінились
Мотиви наведені стороною обвинувачення дають достатні підстави вважати, що при застосуванні до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде неможливим досягнення мети його застосування визначеної ст. 177 КПК України.
У суду відсутні об`єктивні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, тому суд вважає доцільним продовжити строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
При цьому суд зазначає, що обраний відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.
Встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на більш м`який, а тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк застосованого запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до 26 липня 2019 року.
Керуючись ст. ст. 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 26 липня 2019 року, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 03.06.2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1