Провадження № 1-кс/161/7290/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення інженерно-транспортної експертизи
дослідження механізму та обставин ДТП

30 серпня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП.
Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555 від 13 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12 серпня 2019 року, близько 19 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "PEUGEOT-407" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись із сторони с. Стара Лішня, Іваничівського району до м. Нововолинськ, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка йшла у попутному напрямку із велосипедом в руках. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 від тілесних ушкоджень померла на місці події.

При проведенні експертизи врахувати такі вихідні дані:

Учасниками ДТП є: водій автомобіля марки "PEUGEOT-407" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживала за адресою АДРЕСА_1 . Місцем ДТП є ділянка автодороги сполученням "Ковель-Жовква", місце пригоди знаходиться поза населеним пунктом де дозволена максимальна швидкість руху 90 км/год. Ділянка дороги в місці пригоди пряма в плані, в поздовжньому профілі підйом. Проїзна частина автодороги асфальтобетонне покриття, на момент огляду дорожнє покриття сухе, світла пора доби. В автомобілі пасажирів та вантажу не було. Проїзна частина має по одній смузі руху в одному напрямку, загальною шириною 7,4 м., ширина правої смуги 3,7 м. лівої 3,6 м. в напрямку до м.Нововолинськ, осьова лінія розмітки № 1.5 (преривиста лінія). Під час огляду місця події сліди гальмування відсутні. Пішохід рухався в попутному напрямку із швидкістю 4 км/год. Автомобіль рухався по правій смузі руху в напрямку до м. Нововолинськ, з швидкістю 90 км/год., згідно показів водія.

Згідно показів ОСОБА_4 встановлено, що 12 серпня 2019 року, близько 18 год. він виїхав із м. Червоноград додому. 12 серпня 2019 року близько 19 год. він даним автомобілем марки "PEUGEOT-407" реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався із сторони м. Червоноград, до м. Нововолинськ, проїхавши с. Стара Лішня, Іваничівського району, рухаючись на підйом він здалеку побачив, що попереду нього по правому узбіччі ближче до крайової лінії розмітки, по укріпленому асфальтному узбіччі, йде жіночка, яка в рухав вела велосипед, який був праворуч від неї. Під час руху наближаючись до пішохода, проїзна частина була вільна від попутних автомобілів, він рухаючись із швидкістю близько 80-90 км/год, як йому здалось, що пішохід ніби вільнула до проїзної частини можливо просто накульгувала, хоча до цього йшла прямолінійно, та не вибрав безпечний інтервал між його автомобілем та пішоходом і неправильно оцінивши ситуацію, повернув кермо праворуч до пішохода, в результаті чого передньою частиною свого автомобіля допустив наїзд на пішохода. В результаті наїзду пішохід та велосипед відлетів на праве узбіччя, а він після наїзду зупинився на правому узбіччі автодороги та став викликати швидку та поліцію.

На момент наїзду на пішохода, попутних автомобілів, не було, зустрічні автомобілі рухались та вони на його смугу не виїздили, а рухались тільки своєю, та жодних перешкод та небезпеки йому не створювали.

На момент пригоди, була світла пора доби, опадів не було, асфальтне покриття сухе, видимість нічим необмежена оскільки пряма ділянка дороги, втомлений не був, по мобільному телефону не розмовляв, ніщо не відволікало від керування, в салоні тихо грала музика. В автомобілі рухався сам, вантажу в автомобілі не було.

За кермом він перебував у тверезому стані, під дією наркотичних речовин та лікарських засобів, що знижують реакцію не перебував. Автомобіль на момент пригоди перебував у технічно справному стані, усі вузли та агрегати працювали справно в тому числі рульове керування та гальмова система.

На його думку причиною дорожньо-транспортної пригоди, стало те, що він не вибрав безпечний інтервал та допустив наїзд на пішохода.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 21.08.2019 року, встановлено, що, при перевірці конкретної видимості пішохода з робочого місця водія автомобіля марки "PEUGEOT-407" реєстраційний номер НОМЕР_1 , пішохода чітко видно на проїзній частині за 507,3 м. до місця наїзду. Автомобіль марки "PEUGEOT-407" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по правій смузі руху в напрямку м. Нововолинськ, правими колесами за 0,6 м. від правої крайової лінії, лівими колесами за 1,2 м. від осьової, швидкість автомобіля на момент пригоди становила 90 км/год. Зустрічні автомобілі рухались лівими колесами за 0,8 м. від осьової по своїй смузі руху. Місце наїзду на пішохода знаходиться за 0,2 м. від правої крайової лінії розмітки на правій смузі руху, та за 69 м. від електроопори № 632, як рухатись в напрямку м.Нововолинськ, пішохід рухався із швидкістю 4 км/год. у попутному напрямку. Загальна видимість проїзної частини необмежена.

Момент виникнення небезпеки для водія, настає з моменту об`єктивного виявлення попутного руху пішохода на проїзній частині, тобто за 507,3 м. до місця наїзду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, водночас, подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 3 ст. 244 КПК України судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснююється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання про проведення експертизи слід задовольнити.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження, доведено наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 244 КПК України, оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта, тому клопотання старшого слідчого про проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 244, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП - задовольнити.

Призначити проведення інженерно-транспортної експертизи дослідження механізму та обставин ДТП.

Доручити її проведення експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Як мав діяти водій автомобіля марки "PEUGEOT-407" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , у даній дорожній ситуації?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки "PEUGEOT-407" реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , при конкретній видимості пішохода на проїзній частині 507,3 м. при дотриманні правил дорожнього руху України?

Надати в розпорядження експертів: копію ухвали суду; копії матеріалів кримінального провадження № 0000555 від 13 серпня 2019 року.
Попередити експертів Волинського НДЕКЦ МВС України про кримінальну відповідальність у відповідності до вимог ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1