overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

6 листопада2019 року
м. Київ

справа № 739/1153/18
провадження № 51-5474 ск 19
Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 5 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що скаргу було подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 3 цієї статті.
Згідно зі ст. 427 вказаного Кодексу в касаційній скарзі зазначається правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із відображенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Однак усупереч зазначеним приписам у касаційній скарзі ОСОБА_4 не навів правового обґрунтування заявленої вимоги про скасування оспорюваних рішень і призначення нового розгляду в суді першої інстанції на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 55, 84, 94, 370, 412, 413, 415, 419 цього Кодексу в їх взаємозв`язку. Разом із цим попри те, що оспорюваний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, захисник не зазначив обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень статей 404, 405, 407 КПК, які перешкодили чи могли перешкодити ухвалити законне та обґрунтоване рішення і тягнуть за собою обов`язкове його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 5 березня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 2 серпня 2019 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
06 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 742/642/18
провадження № 51-5459 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року щодо нього.
У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог пункту 4 частини 2, частини 5 цієї статті.
Всупереч цих положень процесуального закону засуджений у скарзі висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування вироку і ухвали, на підставах, передбачених частиною першою статті 438 КПК, з огляду на положення статей 412414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку.
У касаційній скарзі засуджений даючи власну оцінку доказам, наводить доводи, що за своїм змістом стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків судів, викладених у рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки судом касаційної інстанції.
Посилаючись на недопустимість і неналежність доказів, на яких ґрунтуються судові рішення, ОСОБА_4 не зазначає, які правила допустимості та належності доказів, передбачені КПК, порушені судами.
Суд звертає увагу засудженого, що вимога до касаційного суду має узгоджуватись з положеннями статті 436 КПК, якою визначено повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.
Крім того, засуджений висловлюючи незгоду із судовими рішеннями, постановленими щодо нього, не долучив їх копії, завірені належним чином.
Відповідно до статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами саме норм права і переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній згаданого обґрунтування й недотримання вимог статті 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07 червня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року, залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/27543/18-к, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перебуває провадження 757/27543/18-к за заявою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Сантім» () про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 20.07.2018 року.

Сторони, які беруть участь у кримінальному провадженні, про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялися належним чином, в засідання не з`явилися.

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду вказаної заяви повідомлялася належним чином, в засідання не з`явилася.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

22.05.2019 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, та з урахуванням того, щоб у учасників кримінального провадження не виникло сумнівів у неупередженості щодо розгляду вказаної заяви, вважає за належне заявити самовідвід.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки з огляду на викладене, відповідно до вимог ст. 80 КПК України, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 заявлено самовідвід з підстав, визначених ст. 75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду провадження №757/27543/18-к, - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Сантім» () про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2018 року у провадженні №757/27543/18-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2019 Справа № 554/6128/19
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2019 рокуслідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
заявника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про призначення судово економічної експертизи, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 370, 372, ч.2 ст. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 призначення судово економічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2019 року о 16.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1202/19
Провадження № 1-кп/577/530/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" жовтня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2019 року згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року, в порядку ст. 34 КПК України до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 09 жовтня 2019 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 08 листопада 2019 року о 08 годині 15 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 583/4743/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиклопотання прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000738 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000738 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 307 КК України.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за клопотанням прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000738 від 01.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 307 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 30 хв. 14.11.2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 4-17/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

В складі: головуючого-судді Жаворонок В. П.

при секретарі Васюхно Г. І.

з участю прокурора Шаповал О. Т.

адвоката Залавського О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття лід варту та матеріали кримінальної справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Брянськ Росії, циганки, громадянки Росії, з освітою 4 класи, неодруженої, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 , зі слів в Україні судимості немає,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , 18 січня 1999 року в денний період часу, маючи корисний умисел на заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , вчинила крадіжку ювелірних виробів на заявлену суму 10 ООО грн. Після цього ОСОБА_3 ж.п. поїхала до м. Глухова, де на ринку продала викрадені прикраси, невідомій особі, а отримані гроші витратила на власні потреби.

18 січня 1999 року СВ Тростянецького РВ УМВС була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в ред.1960 року).

В ході проведення досудового слідства, особа котра вчинила крадіжку не була встановлена і досудове слідство зупинено 18 березня 1999 року.

19 січня 2010 року даний злочин був перекваліфікований на ч.3 ст.185 КК України (в ред.2001 року).

19.01.2010 року СВ Тростянецького РВ ГУМВС відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу №73900 за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

16.02.2010 року ОСОБА_1 пред`явлено обвинувачення у вищезазначеному злочині, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС України в Сумській області просила задовольнити подання.

Обвинувачена в судове засідання не з`явилася, оскільки знаходиться в СlЗО-25 та засуджена за інший злочин, а тому можливо вирішити питання про обрання їй запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Захисник обвинуваченої -адвокат Залавський О.В. не заперечував проти подання.

Прокурор подання підтримала і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді утримання лід вартою.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, для встановлення істини у справі, а також для забезпечення виконання процесуальних дій, керуючись ст.ст.155,165,165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді взяття під варту.

Копію постанови направити прокурору Тростянецького району Сумської області та в Тростянецький РВ УМВС України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя
Справа № 4-63/2010
П О С Т А Н О В А

11 червня 2010 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Литовченко Н. О., при секретарі Підопригорі В.В., з участю прокурора Мірошниченко О.Д., розглянувши подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС Кравцун Л. В. про порушення клопотання про накладення арешту на банківські вклади,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС Кравцун Л. В. звернулася до суду з поданням про порушення клопотання про накладення арешту на банківські вкпади, мотивуючи це тим, що в період часу з вересня 2004 року по квітень 2010 року ОСОБА_1 шахрайським шляхом отримала державну допомогу, що надавалася сім`ям з дітьми, як одинока мати у розмірі 10077грн., чим нанесла збитки Управлінню праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації.

В ході проведення досудового слідства по кримінальній справі було встановлено, що грошові кошти від Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької районної державної адміністрації Батраченко Л. В ОСОБА_2 нараховувались в Тростянецьке відділення №1 ПАТ КБ «ПриватБанк», де у ОСОБА_1 маються відкриті рахунки з грошовими коштами на загальну суму 3768грн.40коп.

Слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС Кравцун Л.В. подання підтримала та прохала його задовольнити.

Прокурор подання слідчого СВ Тростянецького РВ ГУМВС підтримала. Приймаючи до уваги вищезазначене та те, що в ході слідства отримані точні дані про те, що грошові кошти від Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА ОСОБА_1 нараховувались на її рахунок в Тростянецькому відділенні №1 ПАТ КБ «ПриватБанк», з метою виконання процесуальних рішень та відшкодування завданих збитків по кримінальній справі та керуючись ст.126 ч.1 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти арешт на всі наявні рахунки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , в сумі 3768(три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн.40коп. в Тростянецькому відділенні №1 ПАТ КБ «Приватбанк».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Начальник Державної установи "Херсонський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилучених мобільних телефонів в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 17.04.2019 року близько 09.00год., в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" під час проведення обшуку в камерному приміщенні №121, було виявлено та вилучено 6 мобільних телефонів:

- "HTS" чорного кольору, ІМЕІ стертий у кількості 2 штуки;

- "ZTE" чорного кольору, ІМЕІ стертий;

- "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий у кількості 3 штуки.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених мобільних телефонів в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучені 17.04.2019 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" мобільні телефони "HTS" чорного кольору, ІМЕІ стертий у кількості 2 штуки; "ZTE" чорного кольору, ІМЕІ стертий; "Nokia" чорного кольору, ІМЕІ стертий у кількості 3 штуки передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання виконуючого обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 про обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,
в с т а н о в и в :
Виконуючий обов`язки начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розглянути питання щодо обернення вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Вказане клопотання мотивував тим, що 06.09.2019 року близько 17.20год. в ДУ "Північна виправна колонія (№90)" під час прийому засуджених, які прибули етапом з ДУ "Херсонський слідчий ізолятор", в ході проведення обшуку у засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "Samsung" вишнево-сірого кольору, ІМЕІ стертий.

У зв`язку з чим, заявник просить вирішити питання про передачу вилучених речей в дохід держави.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3, розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань №2823/5 від 28.08.2018 року, мобільний телефон або інший засіб зв`язку є предметом, зберігання якого засудженим заборонено.

Згідно ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене,керуючись "Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28.08.2018 року, ст.ст.59,102 КВК України, ст.ст. 370-371, 537 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Вилучений 06.09.2019 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" мобільний телефон "Samsung" вишнево-сірого кольору, ІМЕІ стертий передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1