Єдиний унікальний номер судової справи № 201/9449/19
Номер провадження 1-кс/201/5066/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про проведення додаткової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про проведення додаткової експертизи в рамках кримінального провадження № 0001712, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого відділу Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2019 року за № 0001712 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07 липня 2019 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі співмешканцем ОСОБА_6 . На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з підстав ревнощів та особистої неприязні один до одного, між ними виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства. Далі ОСОБА_5 , діючи на ґрунті особистої неприязні до ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, та бажаючи заподіяти смерть ОСОБА_6 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, використовуючи предмет для вчинення кримінального правопорушення, а саме кухонний ніж, умисно нанесла потерпілому ОСОБА_6 один удар в область черевної порожнини, та один удар в область грудної клітини, чим спричинила ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: травми інших уточнених органів грудної порожнини, проникаючого сліпого колото-різаного поранення грудної клітки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням фізіологічної (незворотної) смерті ОСОБА_6 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 одразу після заподіяння йому тілесних ушкоджень.
Дослідивши клопотання про проведення експертизи та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання подано слідчим без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Експертиза, яка проводиться у кримінальному провадженні, полягає у дослідженні експертом певних об`єктів чи суб`єктів з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 243 КПК України передбачений порядок залучення експерта, який залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вимогами ч. 2 ст. 244 КПК України передбачені відомості, які повинні міститися у клопотанні сторони кримінального провадження, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час вивчення клопотання слідчого про проведення додаткової судово-медичної експертизи та доданих до нього матеріалів, встановлено, що у клопотанні не зазначений виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, зокрема, є лише посилання на проведення під час досудового розслідування слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_5 , без зазначення обставин, які були встановлені за результатами проведеної слідчої дії та підстав, які мають слугувати для проведення зазначеної експертизи.

У той же час, як вбачається із наданої до клопотання копії протоколу слідчого експерименту від 14 серпня 2019 року, така дія проведена без залучення судово-медичного експерта, участь якого, з урахуванням обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , є доцільною.

Отже, ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому таке клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення експертизи повернути старшому слідчому СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1