Провадження № 11-кп/824/1631/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000967 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, адреси проживання в обвинувальному акті не зазначено, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що в обвинувальному акті не зазначено місця проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , що є обов`язковим. Вказана обставина позбавляє можливості районний суд належним чином повідомити обвинуваченого про час і місце судового розгляду та виключає можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12.03.2019 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання на підставі вказаного обвинувального акту.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вимоги закону щодо викладу анкетних відомостей обвинуваченого дотримано, адже в обвинувальному акті вказано місце реєстрації, яке, згідно матеріалів кримінального провадження, і є місцем проживання ОСОБА_8 . Із огляду на це, районний суд повернув обвинувальний акт із суто формальних підстав, чим створив умови для порушення розумного строку розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 . Крім того, вказані обставини не можуть бути безумовною підставою для повернення обвинувального акта, оскільки у процесі судового розгляду прокурор вправі уточнити обвинувачення, сформулювати нове.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до приписів ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Нормами кримінального процесуального законодавства, зокрема п.2 ч.2 ст.291 КПК України, передбачено, що обвинувальний акт повинен містити у собі анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону органом досудового розслідування та прокурором не було дотримано в повній мірі, адже обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 не містить відомостей про адресу проживання останнього, що є обов`язковим.

Зазначені недоліки обвинувального акту перешкоджають об`єктивному розгляду провадження, із огляду на це колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.

При цьому, доводи апеляційної скарги прокурора про відповідність обвинувального акту щодо ОСОБА_8 вимогам ст.291 КПК України є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги прокурора необхідно відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст.ст.405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 12 березня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000967 відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №1 для усунення виявлених недоліків, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :