Справа № 577/1257/19
Провадження № 1-кс/577/3448/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" жовтня 2019 р.

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 січня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 відносно,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, раніше судимого :

1) 7 серпня 2003 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 510 грн 00 коп;

2) 18 грудня 2003 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та штрафу у розмірі 510 грн 00 коп;

3) 21 липня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

4) 23 вересня 2011 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

5) 21 жовтня 2011 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

6) 30 червня 2016 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 342 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 700 грн 00 коп;

7) 18 грудня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців. звільненого 18 травня 2018 року по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку;

- підозрюваного ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 . Вимоги обґрунтовує тим, що 25 січня 2019 року близько 13 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Клубна, 127 А, помітив на землі порошкоподібну речовину у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу зі стрічкою застібкою та, розуміючи, що дана речовина є психотропною, оскільки, будучи наркозалежним періодично вживаючи наркотичні засоби та психотропні речовини, а тому знаючи їх властивості, підібрав зазначену речовину, таким чином, повторно незаконно без мети збуту придбав амфетамін у великих розмірах, вагою 3,0851 г, сховав його до лівого рукава власної куртки та став незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Цього дня о 14 год. 08 хв. ОСОБА_5 зайшов до під`їзду № 1 в буд. № 37 по вул. Короленко в м. Конотопі Сумської області, продовжуючи незаконно без мети збуту зберігати при собі вказану психотропну речовину та, піднімаючись по сходах до своєї квартири був зупинений на третьому поверсі працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, які під час огляду місця події вилучили у нього порошкоподібну речовину у пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу зі стрічкою застібкою, в складі якої згідно висновку експерта №19/119/7-2/240е від 13 лютого 2019 року міститься амфетамін, що є психотропною речовиною, обіг якого обмежено, масою 3,0851 г.

Згідно таблиці ІІ списку №2 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно таблиці 2, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_5 амфетаміну (3,0851 г) відноситься до великих розмірів.

За вказаним фактом 25 січня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, у вересні 2019 року ОСОБА_5 , після вчинення злочину, передбаченого ст. 309 КК України, за достовірно невстановлених обставин та місці незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0351 г, який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та став незаконно зберігати з вказаною метою. В подальшому 26 вересня 2019 року о 15 год. 09 хв. ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни його анкетних даних, та незаконно збув йому за 400 гривень наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0351 г.

Під час проведення працівниками поліції Конотопського ВП ГУНП в Сумській області негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, особа зі зміненими анкетними даними, видала фольговий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, придбаною у ОСОБА_5 , у складі якої, згідно висновку експерта №19/119/7-2/1518е від 7 жовтня 2019 року є метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0351 г.

За вказаним фактом 02 серпня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000813 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25 жовтня 2019 року об 11 год. 05 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України. 25 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

Факт скоєння ОСОБА_5 інкримінованих злочинів підтверджується протоколом допиту підозрюваного, протоколом огляду місця події легалізованим у встановленому законом порядку, протоколом огляду місця події, матеріалами негласної слідчої (розшукової) дії, висновками експертів, протоколами допиту свідків у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування ризиків свідчать наступні обставини. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за ч.2 ст.309 КК України , за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 2 до 5 років, а також, у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до10 років .

ОСОБА_5 раніше судимий, переважно за вчинення тяжких злочинів кожного разу до позбавлення волі, має не зняті та не погашені судимості. Після відбуття покарання на шлях виправлення не став і повторно вчинив нові умисні злочини. пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів. Крім того, підозрюваний не працює, не має законного джерела прибутку, не має стійких соціальних зв`язків родини та близьких родичів, періодично залишає місце свого проживання в м. Конотоп та виїздить до м. Києва. Раніше у кримінальному провадженні , у якому засуджений і вже відбув покарання, переховувався від суду і працівників поліції, у зв`язку з чим був оголошений в розшук та судом надавався дозвіл на затримання. Зазначене свідчить про схильність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень та можливість ухилення від суду.

За таких обставин, які є вагомими, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який виправдає потреби досудового розслідування та судового провадження та вказаний ступінь втручання у його права і свободи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали . Прокурор просить визначити розмір застави у максимальному розмірі, на рівні 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560 гривень.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Наміру ухилятися від слідства не має. Він має дружину, місце проживання. На даний час не проживає за адресою, яку вказав слідчому, через проведення у цьому житлі ремонту.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечує, прохає застосувати більш м`який запобіжний захід . Її підзахисний має родину, має постійне місце проживання. З часу порушення кримінального провадження не ухилявся від слідства. Ризик, на який посилається слідчий , ухилення від слідства чи суду, не доведений.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.183 ч. 2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні, в тому числі злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, є особою, раніше судимою за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину - незаконному зберіганні, придбанні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів. ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309 ч.2 , ст.307 ч.2 КК України в цьому провадженні, яка належним чином обґрунтована, що встановлено в судовому засіданні, як і те, що ОСОБА_5 цілком розуміє суть підозри.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя дійшов висновку про існування ризику вчинення ОСОБА_5 нового злочину, і погоджується з органом досудового розслідування, що інший вид запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного і не убезпечить від ризику скоєння іншого злочину і дійшов висновку, що саме за існування вказаних вище підстав та наявності доказів, які досліджені в судовому засіданні і підлягає задоволенню клопотання слідчого. Такого висновку дійшов суд, враховуючи і дані про особу ОСОБА_5 , що офіційно не працевлаштований і не має стабільного джерела доходів, з його пояснень вбачається, що виїжджає в м. Київ на заробітки і що не проживає за адресою, яку вказав слідчому, затриманий на місці вчинення злочину.

Існування ризику переховування від слідства не доведено. Обгрунтовуючи ризик, слідчий посилається на провадження, в якому ОСОБА_5 вже відбув покарання. У цьому провадженні існування вказаного ризику ґрунтується на припущеннях.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його майновий та сімейний стан, що раніше судимий, враховуючи його вік, що мав можливість працювати, виходячи з працездатного віку та стану здоров`я, які не заважали йому це здійснювати, що судом встановлено, а також за наявності встановленого ризику, вважає за необхідне визначити розмір застави на рівні восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 160 560 гривень, і що саме такий розмір застави, в разі її внесення, достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків .

Керуючись ст. ст. 176-178,182,183, 193,197 КПК України, -

П О С ТА Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою .

Визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі восьмидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які можливо внести на рахунок : UA1008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 , його з під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області чи суду ,залежно від стадії кримінального провадження, за вимогою;

2) не відлучатися за межі району місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії цієї ухвали закінчується 22 грудня 2019 року о 24 годині.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1