overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/6610/19
Провадження 1-кс/635/2961/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 серпня 2019 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.157 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.157 КК України, в якому скаржник просить скасувати відповідну постанову слідчого скасувати.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною першою зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами другою та третьою статті 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
Керуючись статей 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.157 КК України.
Розгляд справи призначити о 13 годині 00 хвилин 04 вересня 2019 року, в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Покотилівка, вул. Сковороди, буд.18, зал. № 2.
У судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6946/19
Провадження № 1-кс/711/2881/19
У Х В А Л А

29.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття та прийняття до провадження скарги ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.08.2019 слідчому судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 передано до розгляду справу № 711/6946/19 (провадження №1-кс/711/2881/19) за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, а також слідчих ДБР м. Києва і СВ ЧВР ГУ НП в Черкаській області.

При цьому, у скарзі ОСОБА_2 зазначив про те, що заявляє відвід судді ОСОБА_1 .

Таким чином, не вирішивши питання про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , не може бути прийнято рішення за скаргою, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Передати справу № 711/6946/19 (провадження № 1-кс/711/2881/19) за скаргою ОСОБА_2 , поданою в порядку ст. 303 КПК України щодо незаконних дій прокурорів прокуратури Черкаської області та Черкаської місцевої прокуратури, а також слідчих ДБР м. Києва і СВ ЧВР ГУ НП в Черкаській області до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для визначення судді щодо розгляду відводу слідчому судді ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6949/19
Провадження № 1-кс/711/2882/19
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у розпорядженні операторів мобільного зв`язку, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у розпорядженні операторів мобільного зв`язку.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів що перебувають у розпорядженні операторів мобільного зв`язку.

Розгляд скарги призначити на 03 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника прокуратури Черкаської області та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1-кс/755/5921/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"22" серпня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язанні вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде оголошено 23.08.2019 року о 12 год. 30 хв.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вчинити дію передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , зареєстрованої за вх. №С-3890, в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5508/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"26" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві усну заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року за №0017736, за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст.366, ч. 1 ст. 384 КК України,
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 1 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали буде оголошено 01 березня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 79, 81 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні усної заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_7 про відвід перекладача ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23 листопада 2015 року за №0017736 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000044 від 10.06.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Яготинського району Київської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого начальником гравіювальної майстерні 56 комендатури охорони та обслуговування штабу Командування ВМС ЗС України (військова частина НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 177, 182, 183, 197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу Військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, до 26.10.2019 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.
Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі трьохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме у розмірі 576 300 (п`ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень залишити без змін.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.08.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1186/19
Провадження № 1-кс/507/447/2019
У Х В А Л А
в с т а н о в и в :
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 26.08.2019 року біля 16:20 години помер за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 .
У судове засідання слідчий СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.
В силу ч. 3 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов`язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Проведення експертизи доручити експерту Савранського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз - ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка причина смерті ОСОБА_5 ?
- чи є на трупові ОСОБА_7 тілесні ушкодження, якщо так, то який їх механізм утворення, локалізація, ступінь тяжкості та чи пов`язані вони з настанням смерті?
- давність настання смерті ОСОБА_5 ?
- чи є в крові трупа ОСОБА_5 вміст алкоголю, якщо так то у якій концентрації та якому ступеню сп`яніння віддповідає?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
У разі потреби в отриманні додаткових відомостей, речей, документів, необхідних для проведення експертизи, експерту слід звертатись до слідчого СВ Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 69 КПК України дозволити повне або часткове знищення об`єктів дослідження експертизи або зміну його властивостей, якщо це передбачено методикою досліджень.
Копію ухвали для виконання направити до Савранського відділення Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз, прокурору і слідчому для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 521/1648/19
Номер провадження:1-кп/521/802/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000031 від 06.01.2019 року та №0000139 від 28.10.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження першочергово розглядалось суддею ОСОБА_4 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На виконання вищезазначеної ухвали, ОСОБА_3 20.08.2019 року був затриманий та доставлений до суду.

Однак, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_4 у щорічній відпустці та необхідності розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_4 було замінено на суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 20.08.2019 року було розглянуто вищезазначене клопотання та постановлено ухвалу про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси №13 від 26.05.2017 року, пункту 2 Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м. Одеси № від 30.07.2019 року вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду неавтоматично.

Таким чином враховуючи, що дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді ОСОБА_4 , з метою дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, а також не допустимості порушення прав та законних інтересів учасників процесу, виникла необхідність неавтоматично замінити судді ОСОБА_1 на суддю ОСОБА_4 для продовження подальшого судового розгляду.

Вказане рішення не суперечить засадам кримінального провадження, в тому числі ст. 35 КПК України і є розумною та послідовною дією, яка направлена перш за все на розгляд кримінального провадження єдиним складом суду, який здатний об`єктивно та неупереджено дослідити обставини подій, які розглядаються як злочини та встановити обставини передбачені ст. 91 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 на суддю Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України у раніше визначеному складі суду, а саме під головуванням судді ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

29.08.2019 року колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за звинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, колегія суддів вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України /2012 р./, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 12 годину 06.09.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

29.08.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/6176/17
Провадження №1-в/523/331/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та повторний привід засудженого

29.08.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представника Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду подання зазначеного органу пробації про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року судом приймалося рішення про застосування приводу до засудженого ОСОБА_5 , який виконано не було та про причини невиконання відомостей до суду не надійшло.

Прокурор, за згодою представника органу пробації, вважає необхідним відкласти судове засідання та застосувати повторний привід до засудженого.

Оскільки неявка засудженого без поважних причин перешкоджає належному розгляду внесеного подання, то суд, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання - у зв`язку з неявкою засудженого.

Застосувати повторний привід через орган поліції стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Вказану особу примусово супроводити в наступне судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 50 хвилин 03 жовтня 2019 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Виконання даної ухвали покласти на начальника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/12137/19

Номер провадження:1-кс/521/4775/19

05.08.2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської місцевої прокуратури №2, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської місцевої прокуратури №2.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 повідомила про відмову від розгляду її скарги та просила залишити скаргу без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора (процесуального керівника) Одеської місцевої прокуратури №2 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001134,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на рішення слідчого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001134.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого чи прокурора, про відмову у визнанні потерпілим.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні
Згідно з Інформаційним листом ВССУ " Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування" від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається із матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001134. З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга не може бути розглянута в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки це буде порушенням територіальної підсудності, а тому скаргу варто повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 32-33, 218, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001134 повернути.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

28.08.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017, у рамках кримінального провадження № 0000521,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017, у рамках кримінального провадження № 0000521.

У судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась. До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому остання просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2017, у рамках кримінального провадження № 0000521 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1