Справа № 212/4997/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесу технічними засобами та без участі сторін, клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 000133 від 11 червня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив що, 10 червня 2019 року приблизно о 22 годині 36 хвилин, в районі об`їзної дороги, в Покровському районі, міста Кривого Рогу, працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, при перевірці документів у водія транспортного засобу - Мазда 2000, реєстраційний номер якого НОМЕР_1 виявлено посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , 1983 року народження, з явними ознаками підробки.

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікація кримінального правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України.

11 червня 2019 року посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , 1983 року народження, яке було виявлено та вилучено в ході огляду від 10 червня 2019 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001333.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, слідчий просив накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , 1983 року народження, яке було виявлено та вилучено в ході огляду від 10 червня 2019 року.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, а саме витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 000133 від 11 червня 2019 року, протокол огляду місця події від 10 червня 2019 року, постанову про визнання речовими доказами від 11 червня 2019 року, та інші матеріалами клопотання, вважаю, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Здійснити арешт вище значеного документу необхідно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою збереження речових доказів, тому для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів необхідно запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , 1983 року народження, яке було виявлено та вилучено в ході огляду від 10 червня 2019 року.

Заборонити власникам та уповноваженим ними особам використання та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1