Справа № 640/9843/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 307, ч.2 статті 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 травня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 307, ч.2 статті 309 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2019 року призначено підготовче судове засідання на 22 травня 2019 року о 15-00 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова, викликано учасників судового провадження.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив про відсутність підстав для закриття, зупинення провадження, зазначила, що у справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, будь-яких порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з тим, що досудове слідство за вказаним кримінальним провадженням проведено з порушенням правил територіальної підслідності, яке встановлено ст. 218 ч.1 КПК України, а прокурором не визначалась підслідність цього кримінального провадження, а тому вбачаються підстави для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене захисниками клопотання, просив повернути обвинувальний акт для усунення недоліків.
Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти повернення обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 307, ч.2 статті 309 КК України повністю відповідає положенням статті 291 КПК України.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши доводи, на які посилається сторона обвинувачення та сторона захисту, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами приходить до висновку наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та повернення обвинувального акту прокурору з огляду на наступне.
Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен складатися слідчим, після чого затверджуватися прокурором та підписуватися слідчим та прокурором, який його затвердив.
Відповідно до ч. 1 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Зі змісту листа від 15.04.2019 року вбачається, що захисники обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 письмово зверталися до керівника Харківської місцевої прокуратури № 1, старшого слідчого Холодногірського відділу поліції ГУНП в Харківській області щодо визначення територіальної підсудності за органом досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Згідно відповіді заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 від 18.04.2019 року письмово повідомлено адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про те, що факти, які були ними викладені в клопотанні, зокрема щодо можливого вчинення кримінального правопорушення на іншій адміністративно-територіальній одиниці, будуть перевірені оперативно-слідчим шляхом, за результатами проведених заходів буде прийнято відповідне рішення.
У відповідності до ч.2 статті 218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Згідно ч.5 статті 218 КПК України спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що слідчий Холодногірського ПВ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 проводила досудове розслідування за кримінальним правопорушенням, яке відноситься до юрисдикції Київського ВП ГУ НП в Харківській області, при цьому прокурором не визначалось іншої підслідність, а спір про підслідність не вирішено керівником органу прокуратури вищого рівня. Крім того, прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 був затверджений даний обвинувальний акт без встановлення підслідності.
Таким чином, обвинувальний акт та додані до нього матеріалами, не відповідають вимогам, встановленим нормами КПК України, а питання чи уповноваженими особами прокурором та слідчим був складений та затверджений обвинувальний даний, без вирішення питання відповідно до ст. 218 КПК України не можливо, у зв`язку з чим з огляду на положення п.3 ч.3 статті 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
На підставі наведеного, керуючись статтями 177,178, 182 , 218, 291, 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 22.03.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 307, ч.2 статті 309 КК України - повернути прокурору, який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі суду недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1