УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/975/19

1-в/609/17/2019

07 серпня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Шумськ Тернопільської області, засудженого 11.07.2017 р. Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненного від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із застосування п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, за участі

провідного інспектора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся досуду із клопотанням (поданням ) в якому ставилося питання про скасування звільнення відвідбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного судом відносно ОСОБА_4 , засудженого Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненного від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із застосування п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України та направлення засудженного для відбування покарання призначеного судом, посилаючись на те, що останній систематично порушує обов`язок покладений на нього судом у частині періодичної явки на реєстрацію та повідомлення уповноваженного органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У судововому засіданні провідний інспектор Шумського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задоволити.
Прокурок у судововому засіданні не з`явився, причини не явки не повідомив.
В судовому засідані засуджений ОСОБА_4 щиро розкаявся та пояснив, що не мав можливості виконувати обов`язок покладений на нього судом у частині періодичної явки на реєстрацію та повідомлення уповноваженного органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки влаштувався на роботу охоронцем у арго холдинг «Мрія», став на шлях виправлення. Також повідомив, що не бажав ухилятися від виконання обов`язків покладених на нього за вироком суду та надалі належно з`являтиметься до органу пробації.
Суд, вивчивши матеріали клопотання та особову справу на засудженого, приходить до висновку, що в його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 11.07.2017 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст. 289 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, звільненного від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки із застосування п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.76 КК України, засуджений ухиляється від відбування призначеного покарання, не виконує обов`язки встановлені судом, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до норм КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, зокрема статтею 164 КВК України передбачений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обовязків.
Крім того відповідно до ст.166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суду не надано документально підтверджених відомостей про те, чи мав засуджений ОСОБА_4 реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можливо розглядати факти, викладені у клопотанні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, як того вимагає п. 10 Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року.
П. 5 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань, передбачає відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.
П. 5.3 Інструкції передбачає, якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчиняла правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином, клопотання внесене начальником Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області майором внутрішньої служби ОСОБА_1 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного судом покарання передчасно, з порушенням вимог законодавства щодо порядку виконання покарань не пов`язаних з позбавленням волі. У судовому засіданні не встановлено, та у матеріалах клопотання внесеного начальником Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області, не наведено доказів на підтвердження фактів ухилення засудженим від виконання покладених на нього судом обов`язків, встановлення причин поважності неявки до органу виконання покарань.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст.164, 166 КВК України, Постанови ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, Наказом № 270/1560 від 19.12.2003 року державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань не повязаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб засуджених до таких покарань», суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання (подання) провідного інспектора Шумського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь у судовому засіданні протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали через Шумський районний суд до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1