печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Берримор Актив» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Берримор Актив» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із клопотанням про зняття арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018 року.

Перевіривши клопотання ТОВ «Берримор Актив», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено у ч. 5 ст. 64-1 КПК України, повноваження представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є працівник юридичної особи, яка є власником майна, щодо якого здійснюється процедура спеціальної конфіскації.

Разом з тим, клопотання про скасування арешту майна подане директором ТОВ «Берримор Актив» ОСОБА_2 , проте не додано документів на підтвердження повноважень ОСОБА_2 , зокрема копії установчих документів юридичної особи.

Таким чином, клопотання про скасування арешту майна подано особою, яка не має повноважень його подавати.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, клопотання Директора ТОВ «Берримор Актив» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018 року, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 64, 170-173, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Берримор Актив» ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0001802 від 26.07.2018 року, - повернути.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1