У Х В А Л А
Справа № 285/2634/19

провадження № 1-кс/0285/992/19

29 липня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про проведення експертизи

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи поставити наступне запитання: чи придатний для групової належності та ідентифікації фрагмент сліду взуття, який скопійовано на липку стрічку під час огляду місця події від 19.02.2019 року? Якщо так, то чим саме міг бути залишений?

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в її провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з яких вбачається,що 19.02.2019 року в період часу з 05 год. 30 хв. по 17 год. 20 хв. 07.11.2018 року невідома особа шляхом взлому пластикового вікна проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 12000 грн. та золоті вироби на загальну суму 20 000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 32 000 грн.

20.02.2019 року під час огляду місця події виявлено фрагмент сліду взуття, який скопійовано на липку стрічку.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність у проведенні експертизи та залученні експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України з поставленням експерту питань, що мають значення для досудового розслідування.
В судове засідання слідчий будучи належним чином повідомлена не прибула, неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 20.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2019 року в період часу з 05 год. 30 хв. по 17 год. 20 хв. 07.11.2018 року невідома особа шляхом взлому пластикового вікна проникла до буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала гроші в сумі 12000 грн. та золоті вироби на загальну суму 20 000 грн., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 32 000 грн.

20.02.2019 року під час огляду місця події виявлено фрагмент сліду взуття, який скопійовано на липку стрічку.

Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Проведення експертизи необхідно для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судово-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити судово-трасологічну експертизу проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-Чи придатний для групової належності та ідентифікації фрагмент сліду взуття, який скопійовано на липку стрічку під час огляду місця події від 19.02.2019 року?

-Якщо так, то чим саме міг бути залишений?

Для проведення експертизи до Житомирського НДЕКЦ МВС України надати фототаблицю до протоколу огляду місця події з фрагментами слідів низу взуття, в опечатаному стані.

Надати дозвіл експертам на часткове або повне руйнування об`єктів дослідження за необхідності.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.

Копію ухвали направити слідчому та експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1