overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/2724/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 25 травня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000960.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 16 травня 2018 року за його заявою слідчим відділом Смілянського ВП розпочато кримінальне провадження № 0000960 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25 травня 2019 року слідчий Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття цього кримінального провадження у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Стверджуючи, що слідчий не вжив всіх передбачених заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив скасувати цю постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_4 і його представник адвокат ОСОБА_6 просили залишити зазначену скаргу без розгляду. Прокурор не заперечувала.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на процесуальну позицію скаржника та його представника адвоката ОСОБА_6 , викладену в судовому засіданні, вважаю, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9, 225-227 303-305 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000960, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1706/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0006377 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:
вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Київської місцевої прокуратури № 1.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження №0006377 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.10.2019 року на 12 год. 35 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5471/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
про виправлення описки
22 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення допущеної описки у вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000465 між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, журналу судового засідання, вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.407 КК України було ухвалено та проголошено 14 серпня 2019 року, а не 13 серпня 2019 року, як помилково зазначено в ньому.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній частині вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , зазначивши у вступній частині вироку дату його ухвалення 14 серпня 2019 року.

На підставі ст.379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2019 року відносно ОСОБА_4 , яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000465 між прокурором військової прокуратури Донецького гарнізону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та призначене узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зазначивши у вступній частині вироку дату його ухвалення 14 серпня 2019 року.

В іншій частині зміст зазначеного вироку залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

08 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

за участю секретаря: - ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0013084 від 30 вересня 2017р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мурав`ї Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту - захисника ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 3.

Вислухавши прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку захисника, обвинуваченого, які не заперечували призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0013084 від 30 вересня 2017р. відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019р. на 14 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2019 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005445 від 06 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,
В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 10 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005445 від 06 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

03 жовтня 2019 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Виходячи з вимог ст.31 КПК України, судове провадження у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) має здійснюватись суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи, що для проведення даного кримінального провадження не потрібен значний час, а тому відсутні, передбачені вимогами ч.1 ст.320 КПК України, підстави для призначення запасного судді.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005445 від 06 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 13 годину 45 хвилин 24 жовтня 2019 року.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця І.Сергієнка, 3, каб. 45.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/7460/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" жовтня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка полягає у не здійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.10.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.10.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 08 жовтня 2019 року на 18 годину 15 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноважену службову особу Київської місцевої прокуратури №4.

Витребувати з Київської місцевої прокуратури №4 матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Київської місцевої прокуратури №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання щодо продовження строків обраного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Суд, розглядаючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, виходить з такого.
Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк обраного запобіжного заходу у виді триманя під вартою, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою посилалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою є доцільним, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. На даний час застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому суд вважає недостатнім.
Крім того, суд вважає, що продовження строку утримання під вартою ОСОБА_5 виправдано тим, що у справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.
Суд також бере до уваги, що тримання під вартою завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 13 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/6579/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Київ ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002059 від 29.03.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002059 від 29.03.2018 року.
Скарга підсудна Святошинському районному суду м. Києва, відповідає вимогам статей 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає.
Керуючись статтями 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002059 від 29.03.2018 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, а саме: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21 А, на 11.10.2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Витребувати зі Святошинського УП ГУНП у м. Києві матеріали кримінального провадження № 0002059 від 29.03.2018 року.
У судове засідання викликати заявника, прокурора/слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника ТОВ «СХІДНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000489, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання представника ТОВ «СХІДНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000489.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, виходячи із такого.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення, 03.10.2019 року представником ТОВ «СХІДНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ» - адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення матеріалів клопотання.

Виходячи з підстав, визначених ч.2 ст.174 КПК України, клопотання представника ТОВ «СХІДНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000489, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «СХІДНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2018 року у кримінальному провадженні №0000489 повернути особі яка його подала без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1247/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 липня 2019 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
18.06.2019 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та передано судді. Дане кримінальне провадження підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Прокурор та інші учасники розгляду справи просили призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1. Визначено дату та місце проведення судового розгляду;
2. З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.
Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає призначенню до судового розгляду.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-
ухвалив:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження № 0000238 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 04.10.2019 року на 09 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Копію ухвали надіслати представнику уповноваженого органу з питань пробації, для складання досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1