Дело №1-431/2010 p.
30 сентября 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе: судьи Жовтан П.В.,
при секретаре Жовтяк Е.В.,
с участием прокурора Налапко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Измаила Одесской области, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, женатого, проживающего по АДРЕСА_1 , ранее судимого:
- 01.02 2005 года Коминтерновским р/с Одесской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 2 годам л.с., ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с исп. сроком на 1 год,
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,
07.08.2010 г. ОСОБА_2 около 17 часов, имея умысел на похищение чужого имущества из корыстных побуждений, повторно, путём открытия замка входной двери, проник в помещение дома, расположенного по АДРЕСА_2 , принадлежащего ОСОБА_3 , откуда тайно похитил алюминиевые бидон, емкостью 20 литров стоимостью 100 гривен; казан, емкостью б литров, стоимостью 180 гривен; бочку, емкостью 100 литров, стоимостью 100 гривен, а также металлический газовый баллон, стоимостью 215 гривен, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 595 гривен. Впоследствии ОСОБА_2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.
Учитывая то, что участники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_2 в совершении инкриминированного ему преступления.
Действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.185 ч.3 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд, в частности, учитывает отрицательную характеристику ОСОБА_2 , то, что он ранее судимый, совершил преступление, которое относится к категории тяжких в соответствии со СТ. УК Украины.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 был задержан 17.08.2010 года, до суда содержался под стражей и больше на свободе не находился, суд полагает, что срок отбывания ему наказания следует исчислять с 17.08.2010 года, т.е. со дня его фактического задержания.
Вещественные доказательства на (л.д. 26,40), а именно: алюминиевые бидон, емкостью 20 литров, казан, емкостью 6 литров, бочку, емкостью 100 литров, металлический газовый баллон - следует считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_3 .
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 321, 323, 332 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с помещением его в уголовно-исполнительное учреждение закрытого типа.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять со дня его фактического задержания с 17.08.2010 года.
Вещественные доказательства на (л.д. 26,40), а именно: алюминиевые бидон, емкостью 20 литров, казан, емкостью 6 литров, бочку, емкостью 100 литров, металлический газовый баллон - считать возвращенными потерпевшему ОСОБА_4 И.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_5 , содержащимся под стражей в ОСИ УГДУ ИИН в Одесской области, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья: