Справа №295/8205/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Будтранс-С» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000358 від 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що у його власності знаходиться ряд транспортних засобів, зокрема і автомобіль - спеціалізований вантажний самоскид марки «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить директору ОСОБА_5 01.04.2019 року товариством укладено договір оренди транспортних засобів, спецтехніки та механізмів за № 0104 з ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит», відповідно до якого ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» отримало в оренду транспортні засоби, спецтехніку та механізми, згідно з переліком, який є невід`ємною частиною вказаного договору. 23.04.2019 року водій автомобіля марки «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вказаному автомобілі, покинувши виробництво, на прохання невідомих осіб перевозив деревину (дрова), в результаті чого був затриманий працівниками патрульної служби за підозрою у тому, що вказана деревина є викраденою, оскільки документи на вказану деревину викликали сумнів у своїй дійсності. У результаті цього зазначений автомобіль та ключі від замка запалювання до нього, а також деревина (дрова) породи «дуб» та товарно-транспортна накладна працівниками СВ Житомирського ВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області були вилучені та в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000358 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.04.2019 року у справі № 295/6300/19 на них накладено арешт.

Оскільки вважає, що арешт на автомобіль марки «КАМАЗ 55102», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі до нього було накладено необґрунтовано, тому просить скасувати його, а також зобов`язати працівників поліції повернути йому це майно.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що на теперішній час всі необхідні слідчі та процесуальні дії відносно автомобіля здійснено, не мала заперечень проти скасування арешту в частині заборони користування і розпорядження автомобілем, проте заперечувала проти скасування арешту майна в частині заборони його відчуження.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000358, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.04.2019 року у справі № 295/6300/19 задоволено клопотання слідчого Житомирського РВ Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області у кримінальному провадженні № 0000358 та накладено арешт на автомобіль марки «КАМАЗ» 55102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключі до нього шляхом накладення заборони на його відчуження, користування розпорядження.

Підставою накладення арешту на автомобіль слідчим суддею зазначено викладені вище обставини, а також оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні та може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За наведених обставин, враховуючи, що автомобіль марки «КАМАЗ» 55102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 - керівнику ТОВ «Будтранс-С», відповідаючи критеріям ст. 98 КПК України, є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і арешт на нього накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.04.2019 року обґрунтовано, але потреба у застосуванні арешту на автомобіль у виді заборони користування та розпорядження ним на теперішній час відпала, про що повідомив у судовому засіданні прокурор, тому слідчий суддя вважає за необхідне скасувати накладений арешт на зазначений автомобіль та ключами до нього в частині заборони користування та розпорядження вказаним транспортним засобом і ключами до нього.

В іншій частині вимог клопотання підстав для його задоволення не вбачається, так як арешт на це майно накладено обгрунтовано, необхідність у накладенні арешту полягає в збереженні речових доказів, що передбачено ч. 2 ст. 170 КПК України, і на теперішній час існує потреба в його арешті у виді заборони відчуження.

Окрім того, варто зауважити, що ст. 174 КПК України, якою врегульовано питання скасування арешту майна, не містить положень, які б передбачали можливість ухвалення слідчим суддею рішення щодо зобов`язання слідчого повернути майно власнику.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 26.04.2019 року у справі № 295/6300/19 в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом марки «КАМАЗ» 55102 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та ключами до нього.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16-45 год. 03 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1