Справа № 369/9795/19
Провадження №1-кп/369/938/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002352 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002352 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та потерпілий вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, мотивуючи тим, що обвинувальний акт не набув статусу офіційного документу, оскільки не скріплений печаткою, не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, так як не містить формулювання обвинувачення, відсутня інформація про форму вини, мотиви і мету вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що порушує право обвинуваченого на захист гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суперечить практиці Європейського суду з прав людини. Крім того, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не містить даних, передбачених ст. 109 КПК України.

Просить повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків.

Також захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ-110308» д.н.з. НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що обставини на підставі яких був накладений арешт минули.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору, вислухавши прокурора, представника потерпілого, потерпілого, які заперечили поверненню обвинувального акту прокурору, суд приходить до переконання, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не ґрунтується на вимогах чинного кримінального процесуального законодавства.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за ознаками вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України вбачається, що він складений слідчим Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, містить в собі всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, зокрема, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого та потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складання та затвердження. До обвинувального акту додані реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про його отримання.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 затверджений прокурором.

Таким чином, обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому правові наслідки для його повернення, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК Ураїни, відсутні.

Твердження захисника про не набуття обвинувальним актом статусу офіційного документу, оскільки він незатверджений печаткою Київо-Святошинської місцевої прокуратури, не ґрунтується на вимогах закону.

Крім зазначеного, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1,2,4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Також, вивчивши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ-110308» д.н.з. НОМЕР_1 , вислухавши прокурора, представника потерпілого, потерпілого, які заперечили задоволенню даного клопотання, суд приходить до переконання про відсутність підстав для скасування арешту, оскільки арешт накладений судом на автомобіль, як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, тому у відповідності до ст. 374 КПК України доля речових доказів у кримінальному провадженні вирішується судом в нарадчій кімнаті під час постановлення вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0002352 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01 листопада 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за участю прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_7 адвокату ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля марки «ЗАЗ-110308» д.н.з. НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1