справа № 462/4105/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, кримінальне провадження, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, громадянин України, українець, середньої освіти, працює адміністратором в Банкготелі, розлучений, має неповнолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
5 червня 2019 року, близько 13 год. 00 хв., знаходячись поблизу входу в "Скнилівський парк" зі сторони вул. Виговського що у м. Львові, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень повалив на землю та обхватив двома руками шию ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому забійні підшкірні гематоми грудної клітки справа і зліва, черевної стінки, шиї. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеня тяжкості.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованоло йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, та дав покази, що повністю відповідають вищевикладеним обставинам. Пояснив, що щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 , що був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та відсутності матеріальних претензій до ОСОБА_5 . В призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали фактичні обставини та правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано як вчинення умисного легкого тілесного ушкодження, за ч.1 ст.125 КК України.?
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості, вчиненому умисно, особу винного, що раніше не судимий, має неповнолітню доньку, працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, його характеристику, висновок органу пробації, а також те, що обвинувачений в судовому засіданні визнав вину та щиро розкаявся у вчиненому та інші в сукупності обставини, які характеризують особу винного.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Виходячи з наведеного, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу. Зазначене на переконання суду відповідатиме меті покарання, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілого.

Цивільний позов по справі не заявлений. Речових докази та процесуальні витрати по справі відсутні. Запобіжний захід по справі не обирався.
На підставі викладеного та керуючсь ст. 373, 374 КПК України, суд-

ухвалив:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя