Справа №463/1297/19
Провадження №1-кп/463/326/19
В И Р О К
іменем України

15 серпня 2019 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000356 від 14.02.2019р. про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, раніше судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 18.07.2012 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309. ч.1 ст.263 КК України, 13.02.2019 о 14:30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи на необгородженій прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав металеві труби, виготовлені з чорного металу, у кількості 12 штук, загальною масою 50,2 кг, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на 291,16 грн.

Таким чином скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений вину у скоєному визнав повністю. В судовому засіданні пояснив, що дійсно таємно викрав металеві труби. У вчинено щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Розгляд справи проведено без участі потерпілої, оскільки від останньої поступила письмова заяви про розгляд справи без її участі та інші учасники процесу з приводу цього не заперечили.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому злочині, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин вчинення зазначеного злочину, які ніким не оспорюються. Обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, разом з тим щиро розкаюється у скоєному, сприяв розслідуванню злочину, вартість викраденого майна є незначною та потерпілій повернуто викрадене майно.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Крім цього в ході судового розгляду також встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2019 р. № 466/4113/19 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та засудженого до 1 (одного) року обмеження волі.

В зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2019 р. у виді обмеження волі.

Також під час судового розгляду встановлено, що вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2019 р. № 465/2663/18 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України та засудженого до 1 (одного) року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Як зазначено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року N 7 "Про практику застосування призначення судами кримінального покарання", коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Отже, враховуючи наведене, вирок Франківського районного суду м. Львова від 21.06.2019 р. № 465/2663/18 підлягає самостійному виконанню.

У відповідності до положень ст.100 КПК України слід вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374 КПК України, 70, ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 21.06.2019 р. №466/4113/19 за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: металеві труби виготовлені з чорного металу, у кількості 12 штук, загальною масою 50,2 кг, вважати повернутими за належністю потерпілій.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.395 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1