Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2019 р. Справа № 596/1504/19

Провадження № 1-кс/596/609/2019

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Гусятинського відділу Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000200 від 01 вересня 2019 року, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступні обставини.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2019 року в період з 08 по 13 годину ОСОБА_5 у приміщенні господарської будівлі свого домогосподарства, що у с. Постолівка, Гусятинського району, на ґрунті раптово виниклої суперечки умисно наніс множинні удари у різні частини тіла односельчанину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого спричинив йому численні тілесні ушкодження, у вигляді: ЗЧМТ; крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку; подвійних переломів правих ребер з 4 по 12 та перелому одного лівого ребра; розриву правої легені; травматичного розриву селезінки та часткового розриву печінки, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких. В результаті 02 вересня 2019 року під час надання медичної допомоги в КНП «Гусятинської КРЛ» ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень, які не були сумісні із життям помер.

01 вересня 2019 року за фактом умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 розпочато кримінальне провадження №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
02 вересня 2019 року постановою заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 внесено зміни до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 01.09.2019 року та кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 ККУкраїни.

01 вересня 2019 року о 18:40 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02 вересня 2019 року ОСОБА_5 оголошено підозру про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України умисному тяжкому тілесному ушкодженні потерпілому ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілого.
04 вересня 2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18 год. 40 хв. 31 жовтня 2019 року.
Права кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст. 121 КК України.
Вчинення вищевказаного злочину ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.09.2019 року; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 01.09.2019 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 01.09.2019 року, 19.10.2019 року; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 02.09.2019 року, 19.10.2019 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_10 від 01.09.2019 року, 19.10.2019 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_11 від 02.09.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.09.2019 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 від 02 вересня 2019 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 02.09.2019 року, 19.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 19.10.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.09.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 від 03.09.2019 року; висновками експертів №162 від 30.09.2019 року, № 1210 від 19.09.2019 року, №1169 від 11.09.2019 року, № 170/162 від 30.09.2019 року.
Термін закінчення ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу закінчується 31 жовтня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а саме, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів провадження.
Окрім того, на необхідність продовження терміну тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 вказує і необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України по завершенню досудового слідства.
Метою продовження застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги вище вказане те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років відповідно, а тому є всі підстави вважати, що він, знаючи про можливість позбавлення його волі на строк до десяти років, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування. Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може незаконно впливати, схиляючи до дачі неправдивих показань свідків, які під тиском підозрюваного можуть дати неправдиві показання на його користь.
У зв`язку з наведеним вказані обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджують наявність зазначених ризиків та продовжують існувати, а ризики не зменшилися. Застосувавши більш м`який запобіжний захід неможливо запобігти ризикам викладеним у клопотанні.
Заступник начальника СВ та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених у ньому.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечив, вказавши, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не підтверджені та є надуманими, а тяжкість покарання не є достатньою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав свого захисника та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно ч.ч. 1,3 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або зявилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він до застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був зареєстрований та проживав за адресою: с. Постолівка, Гусятинського району, Тернопільської області, не працював, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.
На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується доказами, наданими органом досудового розслідування та долученими до клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.
Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.
Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, його сімейного стану, відсутності міцних соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Наведене свідчить про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та те, що вказані обставини згідно ч.2 ст.121 КПК України, виправдовують подальше тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 із врахуванням вимог ч.1 ст.197 КПК України.
З огляду на вищевикладені встановлені обставини у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 ..

Твердження захисника підозрюваного про те, що наведені слідчим у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України є надуманими, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні доданими слідчим до клопотання матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.
Клопотання заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, тобто до 18 год. 40 хв. 30 грудня 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4 ..

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом 5-ти днів з моменту вручення її копії судового рішення.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно

Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1