Провадження № 1-кс/344/8212/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0002709 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002709 від 15.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 20 год. 30 хв. 14.08.2019 по 11 год. 00 хв. 15.08.2019 невідома особа, скориставшись тим що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження навісного замка дверей підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , проникла в останнє, звідки таємно викрала: велосипед синьо-сірого кольору "Centurion", велосипед марки "ARDIS" біло-коричневого кольору та велосипед марки " Sindey UP SS19" червоно-білого кольору.

15 серпня 2019 року в ході огляду місця події, підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 , при обробці всіх слідосприймаючих об`єктів, дактилоскопічним порошком «псевдолік» з верхньої сторони рами навісного замка, виявлено та вилучено один слід пальця руки, який перекопійовано на відрізок липкої стрічки, наклеєно на аркуш паперу та поміщено в паперовий конверт.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення дактилоскопічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю клопотання обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську, провести дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- Чи придатний для ідентифікації слід пальця руки, вилучений в ході огляду місця події 15.08.2019, із підвального приміщення, верхньої сторони навісного замка за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Степана Бандери, 11?

- Якщо вище вказаний слід придатний для ідентифікації, то якою рукою та пальцем руки залишений вказаний слід?

- Чи залишений слід пальця руки гр. ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

На дослідження експертам надати один паперовий конверт, в якому знаходиться один слід пальця руки, вилучені в ході огляду місця події 15.08.2019, по вул. Степана Банденри, 11 та дактилокарту ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження дозволити, оскільки відповідно до п.5 ст.69 КПК України, якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта, тому без часткового пошкодження об`єкта дослідження, не можливо виконати ухвалу суду.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта у кримінальному провадження № 0002709 від 15.08.2019.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 направити вказану ухвалу до виконання експерту Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1