ун. № 759/5676/19
пр. № 1-кп/759/745/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001156 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Детройт, штат Мічіган, Сполучені Штати Америки, американця, громадянина Сполучених Штатів Америки, має середню освіту, а також має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представники потерпілих - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , перекладач ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 20.12.2018 приблизно о 20 год. 54 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в крайній правій смузі для руху з трьох наявних по проїзній частині просп. Л.Курбаса зі сторонни вул. Сім`ї Сосніних в напрямку просп. Комарова в м. Києві з швидкістю, яка перевищувала максимально допустиму швидкість на даній ділянці 50 км/год. В салоні вказаного автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 на передньому пасажирському сидінні знаходилась пасажир ОСОБА_13 . Під час руху ОСОБА_3 проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін, під час руху не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні перешкоди для руху, чим для водія ОСОБА_3 при обраній швидкості керованого ним автомобіля в даній дорожній обстановці являвся нерухомий автобус «МАЗ-103076», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_14 , який стояв у крайній правій смузі для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на заднюю ліву частину вказаного автобуса «МАЗ-103076», державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а», 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_13 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_13 отримала тілесні ушкодження: дрібноплямисті синці на повіках обох очей; відрив ключиць і правого першого ребра від грудини; переломи рукоятки грудини, переломи правих 1-6 ребер, переломи лівих 1-7 ребер; ушкодження плеври уламками ребер; розрив дуги аорти; забої правої легені, розрив лівої легені; відкритий перелом правої стегнової кістки; відкриті переломи кісток лівого передпліччя; розрив лівого крижо-клубового з`єднання тазу; переломи лобкових та сідничних кісток тазу; переломи правої малої гомілкової кістки; перелом правої великої гомілкової кістки; вогнищеве розмічення та розшарування підшкірної клітковини в ділянці зовнішньої поверхні правого і лівого колін; осколкові переломи нижніх кінців лівих малої та великої гомілкових кісток і таранної кістки. Сполучна травма тіла у ОСОБА_13 виникла від дії тупого предмета, в короткий проміжок часу, в результаті травмування пасажира автомобіля при зіткненні транспортних засобів; має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя; між нею та настанням смерті існує прямий зв`язок. Смерть ОСОБА_13 настала від сполучної травми тіла (численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів і м`яких тканин), що призвело до розвитку крововтрати і шоку. На це вказують: наявність вищеописаних ушкоджень, велика кількість крові в плевральних порожнинах, великі крововиливи в зоні переломів кісток, крововиливи під ендокаром лівого шлуночка серця, шунтування кровотоку в тканині нирок.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України та заподіяння ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, від яких остання померла, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, а саме: 20.12.2018 приблизно о 20 год. 54 хв. він керував автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 по просп. Л.Курбаса в м. Києві зі сторони вул. Сімї Сосніних в напрямку просп. Комарова в крайній правій смузі. Швидкість руху первищувала 50 км на год. В якийсь момент руху перед його автомобілем зупинився автобус «МАЗ-103076», державний номерний знак НОМЕР_3 , відстань до якого хоч і була достатньою, однак, зважаючи на швидкість руху, він не зміг зупинитися і здійснив зіткнення із вказаним автобусом. Підтвердив, що перед тим як сісти за кермо, вживав алкогольні напої. Матеріальну і моральну шкоду потерпілим не відшкодував, оскільки перебуває під вартою з моменту вказаної події та не має можливості цього фізично зробити.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи, а також підстави та розмір заявлених потерпілими позовних вимог про відшкодування на користь потерпілої ОСОБА_8 матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 209 091 гривень 34 копійок, моральної шкоди - 250 000 гривень, на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальної шкоди, завданої злочином, у розмірі 11 808 гривень 50 копійок, моральної шкоди - 250 000 гривень і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, освіта середня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання, не працевлаштований, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує щире каяття, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про призначення ОСОБА_3 основного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 до призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі ст. ст. 69 та 75 КК України.
Також суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з грубим порушенням безпеки руху на транспорті, що спричинило смерть потерпілої, вчинене у стані алкогольного сп`яніння.

У даному кримінальному провадженні потерпілими заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 209 091 гривень 34 копійки, моральної шкоди - 250 000 гривень, на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 11 808 гривень 50 копійок, моральної шкоди - 250 000 гривень та судових витрат 12 000 гривень.

У судовому засіданні потерпілі та їх представники підтримали вказані позовні вимоги.
Обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

За таких обставин цивільний позов, заявлений потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , підтриманий останніми та їх представниками у судовому засіданні, про відшкодування обвинуваченим ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальної шкоди в розмірі 209 091 гривень 34 копійки, моральної шкоди - 250 000 гривень, на користь ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 11 808 гривень 50 копійок, моральної шкоди - 250 000 гривень та судових витрат 12 000 гривень, підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки визнаний обвинуваченим у повному обсязі, а також підтверджений матеріалами даного кримінального провадження (чеками, висновком) - здійснено витрати на поминальний обід, автомобіль пошкоджений та не підлягає ремонту, даним автомобілем потерпіла не може користуватися. Крім того, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд керується принципами рівності, поміркованості, розумності і справедливості, а тому приймає до уваги ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, характер та обсяг душевних страждань потерпілих.
Щодо відшкодування витрат на залучення представника для надання правової допомоги, то згідно із ч. 2 ст. 120 КПК України ці витрати несе потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач і вони належать до процесуальних витрат. Згідно із ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Матеріалами даного кримінального провадження підтверджено витрати на залучення представника для надання правової допомоги у рзмірі 12 000 гривень. У зв`язку з чим, ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілих.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити без змін тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20.12.2018, тобто з моменту його фактичного затримання.
Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 209 091 гривень 34 копійки, моральну шкоду в розмірі 250 000 гривень.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 11 808 гривень 50 копійок, моральну шкоду у розмірі 250 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3546 (три тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 10 коп. витрат за проведення судово-медичної експертизи № 042-75-2019 від 06.03.2019; 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. витрат за проведення експертизи № 12-2/194 від 25.02.2019; 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 00 коп. витрат за проведення експертизи № 12-2/74 від 25.02.2019.

Арешт, накладений на автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Речові докази: автомобіль «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів по вул. Канальна, 1 в м. Києві, повернути законному володільцю; автобус «МАЗ-103076» державний номерний знак НОМЕР_3 , який зберігається на території АП №5 КП «Київпастранс», що по вул. Туполєва, 21 в м. Києві, залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1