Справа № 367/7235/18
Провадження №1-кс/367/898/2019
УХВАЛА
Іменем України

10 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника слідчого відділу та слідчого Ірпінського ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженню №0000636 від 03.04.2018 р., №0000649 від 04.04.2018 р.,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга, в якій заявниця просить зобов`язати начальника слідчого відділу А.ДЬОМІНА та слідчого ОСОБА_5 . Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області розглянути заяви адвоката ОСОБА_6 від 24.04.2019р. за вх. К-567 та К-568 з клопотаннями по кримінальним провадженням №0000636 від 03.04.2018р., №0000649 від 04.04.2019р. та про результати розгляду клопотань повідомити адвоката ОСОБА_7 .
В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що в даний час досудове розслідування кримінального правопорушення ОСОБА_8 по вищевказаним кримінальним провадженням здійснюється слідчим Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_9
16.04.2019 р. в приміщенні Ірпінської міської поліклініки слідчим ОСОБА_9 була проведена слідча дія - слідчий експеримент для встановлення обставин кримінального правопорушення і цей експеримент проводився з застосуванням звуко- і відеозапису. Про проведення слідчого експерименту слідчим було складено Протокол.
17.04.2019 р. нею, адвокатом ОСОБА_7 - представником потерпілої ОСОБА_10 було заявлене клопотання про надання копії звуко- та відеозапису і копії Протоколу проведення слідчого експерименту. Таке клопотання було задоволене частково і була надана копія звуко - і відеозапису слідчого експерименту, а копія Протоколу проведення слідчого експерименту не була надана з посиланням на технічні причини і слідчим її було запевнено, що копію вказаного процесуального документу вона зможе отримати ввечері 17.04.2019р., чого не сталося, оскільки слідчий був відсутній у відділі поліції, така ж ситуація повторилася і в наступні дні.
За таких обставин 24.04.2019р. нею - адвокатом ОСОБА_7 до слідчого ОСОБА_11 були подані заяви за вх. №К-567 та№К-568 з клопотанням про надання копії Протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2019р. та надати можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування по вказаним кримінальним провадженнях, а до начальника слідчого відділу А.ДЬОМІНА в порядку ст.39 КПК України подано клопотання про надання слідчому письмової вказівки про надання адвокату ОСОБА_7 копії Протоколу проведення слідчого експерименту та можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по вищевказаним кримінальним провадженням з зазначенням конкретної дати виконання.
Проте такі клопотання адвоката ОСОБА_7 - представника потерпілої ОСОБА_10 не були розглянуті відповідно до вимог ст.220 КПК України, якою передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Така бездіяльність слідчого і начальника Слідчого відділу Ірпінського відділу поліції відповідно до ст.ст.303-304 КПК України адвокатом оскаржується до суду.
Дана скарга до суду подається у встановлений ст.304 КПК України строк, оскільки бездіяльність виникла 28.04.2018р., а подається скарга 07.05.2019р.
Адвокат ОСОБА_4 надала письмову заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує, просила скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000636 від 03.04.2018 р., №0000649 від 04.04.2018 р.,.

В судовому засіданні встановлено, що 24.04.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції із заявою з клопотаннями, яка зареєстрована за № К - 567 від 24.04.2019, в якій просила надати письмові вказівки слідчому ОСОБА_12 надати адвокату ОСОБА_4 копію протоколу проведення слідчого експерименту від 16.04.2019 року по вищевказаним кримінальним провадженням. Також 24.04.2019 року адвокат ОСОБА_4 звернулася до начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції, слідчого ОСОБА_12 із заявою з клопотаннями, яка зареєстрована за № К - 568 від 24.04.2019, в якій просила надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення; просила начальника слідчого відділу надати слідчому ОСОБА_12 письмову вказівку зазначивши слідчому конкретну дату надання матеріалів вищевказаного кримінального провадження для ознайомлення адвокату ОСОБА_4 та про результати клопотання повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Однак дані клопотання у встановлені КПК України строки начальником Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області не розглянуті.

У відповідності до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім того, Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визначати порядок та строки проведення тих чи інших процесуальних дій та прийняття тих чи інших процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування організовує досудове розслідування. Керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, давати слідчому письмові вказівки, які не можуть суперечити рішенням та вказівкам прокурора; вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим; здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід зобов`язати начальника слідчого відділу А.ДЬОМІНА та слідчого ОСОБА_5 . Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області розглянути заяви адвоката ОСОБА_6 від 24.04.2019р. за вх. К-567 та К-568 з клопотаннями по кримінальним провадженням №0000636 від 03.04.2018р., №0000649 від 04.04.2019р. та про результати розгляду клопотань повідомити адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст. ст. 36, 220, 303-307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділу Ірпінського відділу поліції ГУНП в Київській області та слідчого СВ Ірпінського ВП ГУ НП у Київській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження відповідно до ст. 220 КПК України розглянути заяви адвоката ОСОБА_6 від 24.04.2019р. за вх. К-567 та К-568 з клопотаннями по кримінальним провадженням №0000636 від 03.04.2018р., №0000649 від 04.04.2019р. та про результати розгляду клопотань повідомити адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1