УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
25.11.2019 року до Вінницького міського суду звернувся слідчий СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002575 від 24.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2018, близько 13:00 год. 24.11.2019, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, із корисливих спонукань, будучи підбуреною жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшла до ОСОБА_5 , яка в цей час розглядала товар на вітрині магазину, після чого, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з сумки, яку ОСОБА_5 тримала в руках, дістала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J120H», вартість якого становить 5000 гривень, та з метою заволодіння вказаним телефоном накрила його пакетом, після чого поклала в кишеню пальто, в якому була одягнута, та попрямувала до виходу з магазину.

Однак, ОСОБА_4 , хоча і виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, свій злочин не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником магазину «Я господиня», внаслідок чого було попереджено завдання ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

24.11.2019 року слідчим було затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , громадянку України, раніше судиму. В ході обшуку затриманої було виявлено та вилучено: з кишені пальто мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J120H», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із прозорим чохлом, сімкартами оператора «МТС» та «Київстар» із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно; з бюстгалтера - мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S» сірого кольору із чохлом червоного кольору, із сімкартою оператора «Київстар», та мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J730FM», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із прозорим чохлом, із сімкартою оператора «Djuice».

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J120H», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із прозорим чохлом поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1053601. Мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S» сірого кольору із чохлом червоного кольору поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1053600. Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J730FM», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із прозорим чохлом поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ 1053599. Сімкарти «МТС» та «Київстар» поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами слідчого та понятих. Сімкарту «Київстар» поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами слідчого та понятих. Сімкарту «Djuice» поміщено до паперового конверту, скріпленого підписами слідчого та понятих.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J120H», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із прозорим чохлом, сімкартами оператора «МТС» та «Київстар» із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S» сірого кольору із чохлом червоного кольору, із сімкартою оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J730FM», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із прозорим чохлом, із сімкартою оператора «Djuice», які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J120H», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із прозорим чохлом, сім картами оператора «МТС» та «Київстар» із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, мобільний телефон марки «iPhone» моделі «6S» сірого кольору із чохлом червоного кольору, із сім картою оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM J730FM», IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 із прозорим чохлом, із сім картою оператора «Djuice», які було вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого приєднання в якості речового доказу до кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: / ОСОБА_1 /

Секретар: / ОСОБА_2 /