Справа № 522/454/19
Провадження № 1-«кс»/522/7234/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0001514 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, в рамках кримінального провадження № 0001514 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: грошових коштів, у сумі 1335 доларів США, 2500 гривень, мобільний пристрій Айфон-10, чорного кольору, мобільний пристрій Самсунг-7, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , лист паперу з даними облікового запису мобільного пристрою, грошові кошти у сумі 1200 гривень.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Одеського апеляційного суду затримання ОСОБА_5 було визнано незаконним, а отже обшук, який було проведено під час затримання, та тимчасово вилучення майна, на яке згодом було накладено арешт, також є незаконним. На думку заявника, оскільки слідчому судді зараз відомо про те, що затримання ОСОБА_5 визнано незаконним, є всі підстави для скасування арешту майна.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

11.01.2019 року в рамках кримінального провадження № 0001514 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, під час затримання та обшуку підозрюваного ОСОБА_5 на території аеропорту в м. Одесі, за адресою: Центральний аеропорт, 2, були вилученні: грошових коштів, у сумі 1335 доларів США, 2500 гривень, мобільний пристрій Айфон-10, чорного кольору, мобільний пристрій Самсунг-7, паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , лист паперу з даними облікового запису мобільного пристрою, а також грошові кошти у сумі 1165 гривень, які були повернуті дружині ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про арешт майна, задоволено та накладено арешт на: грошові кошти на суму 1335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) доларів США, грошові кошти на суму 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, мобільний пристрій Айфон-10 чорного кольору; мобільний пристрій Самсунг-7 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ); паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; лист паперу з даними облікового запису мобільного пристрою; грошові кошти у сумі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, а саме: купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ВА 9102916, купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень з серійним номером ЗГ 5613492, купюра номіналом 200 (двісті) гривень з серійним номером СВ 7087587; документи щодо виключення квартир з числа службових та їх приватизації на 17 арк.; мобільний пристрій моделі «МІ» (Ксіомі) чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; ноутбук «НР 635» сірого кольору з серійним номером № 5СВ20250YG та зарядний пристрій до нього; Блокнот чорного кольору з чорновими записами; Блокнот жовто-блакитного кольору з чорновими записами; Лист паперу з цифровими позначеннями; Два листа паперу формату А4 з чорновими записами; Документи щодо зарахування на квартирний облік на 4 арк.; Шість аркушів паперу з відбитками різноманітних печаток; Копії документів щодо правочинів стосовно об`єктів нерухомості на 18 арк.; Службове посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 ; Грошові кошти на загальну суму у розмірі 46 300 (сорок шість тисяч триста) гривень купюрами номіналом по 200 (двісті), Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2019 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001514 від 10.11.2017 року, скасовано в частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 46 300 грн., речі та документи, вилучені під час обшуку 11.01.2019 року в службовому кабінеті № 209 у будівлі Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, та постановлено в цій частині нову увалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме, на грошові кошти в сумі 46 300 грн., речі та документи, вилучені під час обшуку 11.01.2019 року в службовому кабінеті № 209 у будівлі Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2019 року, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року про накладення арешту у кримінальному провадженні №0001514 від 10.11.2017 року, скасовано в лише частині накладення арешту на грошові кошти в сумі 46 300 грн., речі та документи, вилучені під час обшуку 11.01.2019 року в службовому кабінеті № 209 у будівлі Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9, та постановлено в цій частині нову увалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, а саме, на грошові кошти в сумі 46 300 грн., речі та документи, вилучені під час обшуку 11.01.2019 року в службовому кабінеті № 209 у будівлі Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 9.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Таким чином, вважаю, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала, та підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року на майно, яке було вилучене під час затримання та обшуку підозрюваного ОСОБА_5 на території аеропорту в м. Одесі, за адресою: Центральний аеропорт, 2, не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 131, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.01.2019 року, в рамках кримінального провадження №0001514 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя 10.06.2019