Справа № 646/6077/19
№ провадження 1-кп/646/684/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року м. Харкова
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001910 від 30.07.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-21.07.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;

-14.12.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільнений від відбування покарання у відповідності до ст. 75,76 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-20.12.2011 Орехівським районним судом Запорізької області за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 15 років з конфіскацією майна,

-01.03.2016 ухвалою Білозірського районного суду Херсонської області на підставі ч.5 ст.72 КК України період з 31.01.2011 по 14.03.2012 зарахований із розрахунку 1 день попереднього ув*язнення за 2 дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,-

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 будучи засудженим вироком Орехівського районного суду Запорізької області за п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років з конфіскацією всього особистого майна, в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.02.2011.

Для подальшого відбуття покарання 03.06.2019 прибув до Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», яка розташована у м. Харкові, вул. Лелюківська, 1.

Під час відбуття покарання адміністрацією установи не заохочувався. Вимоги режиму тримання та розпорядку дня порушував 126 разів, з яких 22 рази поміщувався до дисциплінарного ізолятору установи на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова за допущення грубих порушень режиму тримання та вимог ст. 107 КВК України, п.п.2, 3 Розділу 2, п.1 Розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, переводився до приміщення камерного типу (далі ПКТ) строком на 1 місяць.

Стягнення у види поміщення до ПКТ засудженим ОСОБА_5 ані адміністрації установи, ані до будь-яких інших органів, в тому числі місцевої прокуратури, не оскаржувалось, застосовано законно, підстави для його скасування відсутні.

Після закінчення строку тримання в ПКТ, засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив, продовжував порушувати встановлений режим тримання.

Так, рішенням дисциплінарної комісії від 10.07.2019 № 72, засудженому ОСОБА_5 за вчинені о 07-35 07.07.2019 грубі порушення кримінально-виконавчого законодавства України та режиму тримання оголошено догану.

Рішенням дисциплінарної комісії від 23.07.2019 № 76, засудженому ОСОБА_5 , за повторно вчинені 21.07.2019 о 21-15 та 22.07.2019 о 06-15 грубі порушення кримінально-виконавчого законодавства України режиму тримання оголошено дві суворі догани.

Вказані стягнення засудженим ОСОБА_5 ані до адміністрації установи, ані до будь-яких інших органів, в тому числі місцевої прокуратури, не оскаржувались, застосовані законно, підстави для їх скасування відсутні.

Проте, не зважаючи на вжиті заходи дисциплінарного характеру, засуджений ОСОБА_5 належних висновків не зробив та у період часу з 23.07.2019 по 25.07.2019 проявив злісну непокору законним вимогам представників адміністрації Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12) та неодноразово відмовився виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії за наступними обставинами.

Так, о 13-36 23.07.2019, у житловому приміщенні № 5 дільниці посиленого контролю Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12), за вказаною вище адресою, у присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , лікаря терапевта медичної частини № 12 установи ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , засудженому ОСОБА_5 начальником відділення соціально-психологічної служби установи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 оголошено обгрунтовану нормами кримінально-виконавчого законодавства та санітарним станом вимогу приступити до виконання чергування згідно затвердженого графіка навести порядок у житловому приміщенні де він відбуває покарання.

Аналогічні законні і обгрунтовані вимоги щодо забезпечення чергування шляхом прибирання житлового приміщення, в якому він відбуває покарання, начальником відділення соціально-психологічної служби установи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 засудженому ОСОБА_5 в розташуванні житлового приміщення № 5 дільниці посиленого контролю державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)», за наведеною адресою, оголошувались о 15-10 24.07.2019 у присутності чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_11 , лікаря терапевта медичної частини № 12 установи ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 а також о 15-39 25.07.2019 у присутності чергового помічника начальника установи підполковника внутрішньої служби ОСОБА_12 , лікаря терапевта медичної частини № 12 установи ОСОБА_7 , засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В кожному наведеному випадку засуджений ОСОБА_5 прибиральним інвентарем (відро з водою, ганчірка, швабра, віник, савок, гумові рукавички) був забезпечений, одягнутий і взутий за сезоном, безпосередньо під час подій оглянутий лікарем у особі лікаря терапевта медичної частини № 12 установи ОСОБА_7 та за станом здоров*я був придатний до виконання таких робіт, звільнення не мав.

Проте, засуджений ОСОБА_5 , в кожному з наведених випадків, одразу після неодноразового оголошення йому 23.07.2019 о 13-36, 24.07.2017 о 15-10 та 25.07.2019 о 15-39 начальником відділення соціально-психологічної служби установи старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_10 законних наполегливих вимог приступити до чергування та роз*яснення йому положень ст.391 КК України, ст.ст.107, 118, 132 КВК України, перебуваючи в тому самому приміщенні у присутності вказаних осіб, діючи з прямим умислом, повторно, відкрито, демонстративно і в зухвалій формі (виражаючи неповажливо-хамське відношення до представників адміністрації), приступити до прибирання території, визначеної згідно з графіком чергування адміністрацією установи відмовився.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст. 391 КК України, тобто злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Під час досудового розслідування між прокурором прокуратури Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку 22.08.2019 року укладено угоду на підставі ст.ст. 469,472 КПК України про визнання винуватості з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_5 під час проведення досудового розслідування визнав свою винуватість у повному обсязі, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти судовому розгляду кримінального провадження. Сторони за угодою про визнання винуватості погодились про призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 391 КК України у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орехівського районного суду Запорізької області від 20.12.2011 та визначити остаточне покарання у виді 5 років 8 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 468 КК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, підпадає під дію ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 4, ч. 5 ст. 474 КПК України, що укладання угоди є добровільним, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Судові витрати відсутні.
З метою забезпечення виконання вироку суд вважає доцільним обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду від 22.08.2019 року між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про визнання винуватості за ст. 391 КК України затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, призначити йому узгоджене покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Орехівського районного суду Запорізької області від 20.12.2011, та остаточно призначити покарання у виді 5 (років) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання рахувати з 13.09.2019.

Міру запобіжного заходу до набрання викором законної сили обрати у виді тримання під вартою.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасникам судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надіслати не пізніше наступного дня після проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1