УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №370/724/18

"16" жовтня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області скаргу
ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області «Про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій по кримінальному провадженню №0000941 від 06.08.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та зобов`язання слідчого вчинити відповідні слідчі дії»,
в с т а н о в и в:
скаржниця ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області «Про відмову в задоволенні клопотання про проведення додаткових слідчих дій по кримінальному провадженню №0000941 від 06.08.2019 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та зобов`язання слідчого вчинити відповідні слідчі дії», посилаючись на те, що 29.07.2019 року постанова старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 «Про закриття кримінального провадження №0000941 від 18.10.2018 (18.03.2019) року» порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, була скасована слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області.
Повний текс ухвали Макарівського районного суду Київської області було отримано ОСОБА_3 02.08.2019 року, і в цей же день з супровідним листом та долученими двома клопотаннями про проведення додаткових слідчих дій направлені до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області.
06.08.2019 року старшим слідчим Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання на 2 аркушах, котру потерпіла ОСОБА_3 не отримала поштовим відправленням дотепер.
Скаржниця просить:
1.скасувати постанову старшого слідчого СВ Макарівського ВП Іртиського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 « Про відмову в задоволенні клопотання» від 06.08.2019 року;
2.зобов`язати старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 здійснити необхідні слідчі дії, а саме:
-провести по кримінальному провадженню № 0000941 від 28.08.2016 року наступні слідчі дії, а саме: повторний слідчий експеримент з участю водія автомобіля «Фольсфаген- Кадді» держаний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 на предмет встановлення швидкості автомобіля «Ланос» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , котрий виїхав на головну проїзну частину дороги.
-при виконанні слідчого експерименту встановити момент виникнення небезпеки для руху для водія автомобіля «Фольсфаген- Кадді» держаний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5
-призначити по кримінальному провадженню №0000941 від 28.08.2016 року додаткову судову - автотехнічну експертизу, виконання котрої доручити ДНДКЦ МВС України вул.. Богомольця 19 м. Київ.
-на вирішення судово - автотехнічної експертизи поставити наступні питання: Як слід було діяти водію автомобіля «Фольсфаген-Кадді» держаний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 в дорожній ситуації, що склалася, а саме з моменту виникнення небезпеки для руху? Чи мав водій автомобіля «Фольсфаген-Кадді» держаний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП з автомобілем «Ланос» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , відповідно до вимог ПДД України? Чи знаходяться дії водія автомобіля «Фольсфаген-Кадді» держаний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 в прямому причинному зв`язку в виникненні дорожньо-транспортної пригоди? Чи відповідають дійсності покази водія автомобіля «Фольсфаген- Кадді» держаний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 з технічної точки зору надані на досудовому слідстві про механізм ДТП?
-провести по кримінальному провадженню № 0000941 від 28.08.2016 року судово- автотехнічну експертизу (трасологічне дослідження), на вирішення даної експертизи поставити наступні питання: виходячи з механічних пошкоджень на автомобілях марки «Фольсфаген- Кадді» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , та «ЛАНОС» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 (фотографії, та матеріали кримінального провадження) можливо зробити висновок про те, що автомобіль марки «Фольсфаген- Кадді» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 знаходився під кутом зміщення на полосу руху до автомобіля «ЛАНОС» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 ? Якщо було місце зміщення автомобіля марки «Фольсфаген-Кадді» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 на полосу руху автомобіля «ЛАНОС» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 то під яким кутом? Чи відповідають дійсності покази водія ОСОБА_3 про механізм дорожньо-транспортної пригоди, котра мала місце 28.08.2016 року, з участю водія транспортного засобу «Фольсфаген-Кадді» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .? Чи відповідають дійсності покази водія автомобіля «Фольсфаген- Кадді» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 про механізм ДТП, котре мало місце 28.08.2016 року з участю водія автомобіля «ЛАНОС» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .?
-судово-автотехнічну експертизу (трасологію) призначити в КНДЕКЦ вул. Володимирівська, 6.15, м. Київ.
-Для організації досудового розслідування направити кримінальне провадження №0000941 порушене за ознаками ч.1 ст.286 КК України до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області.
Скаржниця ОСОБА_3 , її представник адвокат ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Старший слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив.
Встановлено, що 02.08.2019 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 до Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області подано клопотання про проведення додаткових слідчих дій та призначення додаткової судово-автотехнічної (трасо логічної) експертизи у кримінальному провадженні №0000941 від 28.08.2016 року.
Згідно постанови старшого слідчого СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 06.08.2019 року, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-автотехнічної експертизи та проведення повторного слідчого експерименту з учасниками ДТП.

Відповідно вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оцінюючі здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а скаргу такою, що не підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що слідчим Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 виконані вимоги ст.220 КПК.

У скарзі взагалі відсутні посилання на те, що постанова, винесена слідчим Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 є незаконною чи необґрунтованою.

Також, у судовому засіданні було встановлено, що кримінальне провадження №0000941 від 28.08.2016 року закрито, а враховуючи це, виключається проведення будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження.
Керуючись вимогами ст.303-307 КПК України, суд
у х в а л и в:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.10.2019 року о 13.30 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Суддя