Справа № 438/1077/19
Провадження № 1-кс/438/248/2019
УХВАЛА

19 вересня 2019 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником начальника Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2019 року за № 0000388 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2019 року слідчий Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Бориславського міського суду, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , зокрема: на сумку наплічну темно синього кольору, пару кросівок синього кольору з маркуванням «BRЕCHЕRS», заборонивши на термін накладення арешту відчужувати, користуватися, розпоряджатися фізичним та юридичним особам вищевказаним майном.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 близько 20 год. 02 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись незачиненими на замок дверима до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки майна проник до його приміщення, де у прихожій намагався зняти з вуха малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золоту сережку, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на подвір`ї вказаного будинку ОСОБА_11 . Відомості за вказаним фактом слідчим відділенням Бориславського ВП ДВП ГУНП у Львівській області 10.09.2019 було внесено до ЄРДР за №0000388 за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України. 11.09.2019 під час проведення затримання ОСОБА_6 було проведено його обшук, під час якого було виявлено сумку, пару кросівок, на які слідчий просить накласти арешт. Вказані речі у кримінальному провадженні мають значення речового доказу та перебувають у власності ОСОБА_6 . Постановою слідчого від 11.09.2019 вказані речі визнано речовими доказами. Слідчий зазначив, що з метою забезпечення завдань кримінального провадження, швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність у проведенні ряду слідчих дій та експертних досліджень, у разі зволікання з накладенням арешту докази та сліди на речах можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного розслідування у кримінальному провадженні. Тому у відповідності до ст.98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2,ч.3 ст.170, 171 КПК України виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Слідчий ОСОБА_5 , яка також перебуває у слідчій групі у кримінальному провадженні №0000388, та прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання про накладення арешту на майно.
Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , та захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечили проти накладення арешту на майно, яке було вилучено 11 вересня 2019 року під час проведення затримання підозрюваного ОСОБА_6 .
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Вказане клопотання подане слідчим до суду 11.09.2019, у строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.
У провадженні СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 10.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 186 КК України. Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2019 близько 20 год. 02 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скориставшись незачиненими на замок дверима до будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки майна проник до його приміщення, де у прихожій намагався зняти з вуха малолітньої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золоту сережку, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий на подвір`ї вказаного будинку ОСОБА_11
11.09.2019 під час проведення затримання ОСОБА_6 було проведено його обшук, під час якого було вилучено, зокрема, сумку наплічну темно синього кольору, пару кросівок синього кольору з маркуванням «BRЕCHЕRS», що стверджується копією відповідного протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.09.2019.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 11.09.2019 вищезазначені речі, на які слідчий просить накласти арешт, було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в камеру збереження речових доказів Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні №0000388. З метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначенемайно. З поданих слідчим матеріалів вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає у тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів та слідів на них, всебічного та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказами та яке вилучено під час проведення 11 вересня 2019 року затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на сумку наплічну темно синього кольору, пару кросівок синього кольору з маркуванням «BRЕCHЕRS» - заборонивши користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1