Справа № 185/2418/19
Провадження № 1-кс/185/1734/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 по оскарженню дій слідчого та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В
21.05.2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 по оскарженню дій слідчого та зобов`язання вчинити певні дії. Заявник просить суд визнати бездіяльність ОСОБА_4 слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по проведенню досудового розслідування за ЄРДР 0000440 по встановленню ОСОБА_5 особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» юридичної особи без довіреності. Зобов`язати ОСОБА_4 слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області чи іншу посадову особу уповноважену на проведення досудового розслідування за ЄРДР 0000440 виконати процесуальні дії, звернутись до порталу електронних сервісів що передбачено п. 1 розділу 6 Порядку надання відомостей з ЄДРПОУ затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №1657/5 від 10.06.2016 року для встановлення ОСОБА_5 особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» юридичної особи без довіреності. В судовому засіданні заявник вимоги викладені в скарзі підтримав, обгрунтовуючі їх обставинами викладеними в скарзі.

Слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомила, що нею було зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг. Згідно листа начальника відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Павлоградської міської ради видати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб немає можливості.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, в провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 від 23.02.2019 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора. Згідно п.15, п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність. Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно п.3 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду. Згідно п.3 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви. Згідно ч.1, ч.3 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Згідно п.4 ч.1 ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання. Згідно ч.1, ч.2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Згідно п.4 ч.2 ст.56 КПК України під час досудового розслідування потерпілий має право брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

За таких обставин суд вважає заявлене клопотання законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України -

П О С Т А Н О В И В
Скаргу ОСОБА_3 по оскарженню дій слідчого та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000440 від 23.02.2019 р. звернутись до порталу електронних сервісів що передбачено п. 1 розділу 6 Порядку надання відомостей з ЄДРПОУ затвердженого наказом Міністерства Юстиції України №1657/5 від 10.06.2016 року для встановлення ОСОБА_5 особи, яка має право вчиняти юридичні дії від імені ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» юридичної особи без довіреності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1