УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 від 01.02.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ФОП ОСОБА_4 здійснили розкрадання бюджетних коштів під час проведення капітального ремонту з фасаду з утепленням будівлі дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 , який здійснював ФОП ОСОБА_4 (звіт про укладання договору UA-2018-12-20-000810-а від 07.12.2018, ціна договору відповідно становить 228415,01 грн.) відповідно до договору підряду № 12-ФДВ від 07.12.2018 грошові кошти за даним договором були перераховані ОСОБА_4 11.12.2018 в повному обсязі на суму 228 415,01 грн.

Крім того встановлено, що 22.12.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 знову перераховує ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 238 092,46 грн. за капітальний ремонт даху дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 , відповідно до договору № 12-ФДВ від 20.12.2018, хоч в системі «PROZZORO» дана закупівля відділом освіти не оголошувалась.

У ході розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у встановленні чи відповідають фактично виконані обсяги та вартість робіт по проведенню ремонтних робіт у приміщенні дошкільного навчального закладу по АДРЕСА_1 , відповідно актам приймання виконаних робіт, а також встановити, чому ІНФОРМАЦІЯ_1 двічі перерахував грошові кошти ФОП ОСОБА_4 за одним і тим же номером договору підряду, тільки різними числами, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи зазначені у клопотанні , тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів ФОП ОСОБА_4 .

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , а також членам слідчої групи підполковнику поліції ОСОБА_5 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 та капітану поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до документів, договорів підряду від 07.12.2018 № 12-ФДВ та від 20.12.2018 № 12-ФДВ, додаткових угод до договорів, договорів на здійснення авторського нагляду по об`єкту, договору про здійснення технічного нагляду, проектно-кошторисної документації, актів приймання виконаних будівельних робіт, платіжних доручень, накладних, рахунків, акти прихованих робіт, а також інші документи щодо укладання та виконання вище зазначених договорів, тобто ознайомитись та вилучити належним чином завірені копії, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /