Провадження № 1-кс/582/445/19
Справа № 574/1066/19
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про проведення експертизи

23 серпня 2019 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000193, яке внесене до ЄРДР 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року до Недригайлівського районного суду Сумської області згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 13.08.2019 у порядку ст. 34 КПК України надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000193, яке внесене до ЄРДР 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Своє клопотання мотивував тим, що 17.07.2019 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс два удари кулаком по обличчю в область вуха та підборіддя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців.

За вказаним фактом 18 липня 2019 року Буринським ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області відповідні відомості внесено до ЄРДР за №0000193 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до висновку експерта №148 від 06 серпня 2019 при огляді ОСОБА_5 , 1961 року народження, виявлено ушкодження: синець на нижній щелепі зліва; садно на правому ліктьовому суглобі.

08.08.2019 із потерпілою ОСОБА_5 було проведено слідчий експеримент.

Враховуючи те, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, виникла необхідність у проведені судово-медичної експертизи.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує повністю, про що у матеріалах клопотання є його заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання про проведення експертизи підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що Буринським ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №0000193, внесене в ЄРДР 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тобто залучення експерта для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи

Керуючись ст. ст. 107, 242-244, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000193 судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення Обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи», попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

1) чи співпадає механізм нанесення тілесних ушкоджень, виявлених при судово- медичному дослідженні потерпілої ОСОБА_5 тому механізму, який продемонструвала сама потерпіла під час слідчого експерименту?

При необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Висновок експертизи направити слідчому Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Незалежності, 17.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1