Чортківський районний суд Тернопільської області
Копія
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року Справа № 608/655/19
Номер провадження1-кс/608/862/2019

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , слідчого Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівці Заліщицького району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта вища,не працюючого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2019 року слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, передбаченому ст. 286 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені в ЄРДР 01 квітня 2019 року за № 0000170.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 31.03.2019 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним незареєстрованим мотоциклом марки «Honda» із номером кузова НОМЕР_1 , рухався автодорогою М19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече», що в с. Свидова Чортківського району у напрямку із смт. Товсте до м. Чортків, без вантажу, з одним пасажиром, а саме потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , у якої не було мотошолому, чим порушив вимоги п. п. 2.1. (б), 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), що зобов`язують водія мати при собі реєстраційні документи на транспортний засіб та під час руху на мотоциклі не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Під час руху водій ОСОБА_5 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб в разі її зміни своєчасно відреагувати та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, завдавати шкоди життю та здоров`ю громадян, вів керований транспортний засіб в межах населеного пункту із швидкістю щонайменше 66 км/год, чим перевищив максимально дозволену швидкість на вказаній ділянці дороги, порушивши вимоги п. п. 2.3 (б, д), 12.4 ПДР України.

Унаслідок недотримання швидкісного режиму та проявленої неуважності під час керування мотоциклом, водій ОСОБА_5 , проїжджаючи вказану ділянку дороги, неподалік продуктового магазину «У Василя», що в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області, о 16 години 30 хвилин в порушенні вимог п.п. 14.2 (б), України, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, виїхав на зустрічну смугу, де, порушуючи вимоги п.п. 12.3 ПДР України, оскільки маючи об`єктивну можливість завчасно виявити автомобіль ВАЗ 11183 д.н.з НОМЕР_2 , не вжив своєчасно заходів до зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його повної зупинки, а продовжував рух та допустив зіткнення із задньою лівою частиною автомобіля. В цей час вказаною ділянкою дороги водій автомобіля ВАЗ 11183 д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_3 , здійснював маневр повороту ліворуч із порушеннями п.10.1 ПДР України, оскільки перед початком зміни напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху.
Внаслідок такого зіткнення пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді, відкритої черепно-мозкової травми голови, у виді перелому кісток склепіння та основи черепа (перелом лобної, тім`яної клиноподібної та скроневої кісток) з забоєм головного мозку, рани лобно-тімяної ділянки голови, численні садна верхніх та нижніх кінцівок, трабекулярний посттравматичний кістковий набряк латерального виростка стегнової кістки, надкодінка та міжвиросткового підвищення великогомілкової кістки, нейропатія лицевого нерва праворуч, і за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
ОСОБА_5 , як водій причетний до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, порушуючи вимоги п. 2.10. «а, г, ґ, д, е» ПДР України, не надав потерпілій медичної допомоги, не викликав карети швидкої медичної допомоги, та не повідомив орган поліції, а з місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди втік. Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 12.3, 12.4 ПДР України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, оскільки є необхідною умовою її настанням та спричиненням потерпілій ОСОБА_7 , тяжких тілесних ушкоджень.
Тим самим, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

20 вересня 2019 року о 11 годині 35 хвилини ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, встановлена наявнісить ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому в клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, перебачених п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Чортківського ВП ГУНП у Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 підтримує подане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення клопотання, вину свою у виненні злочину в якому він підозрюється визнає.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_9 не заперечує проти запобіжного заходу, крім обов`язку передбаченого п.2 ч.5 ст.194 КПК України враховуючи місце проживання підозрюваного та місце проживання його захисника та проведення досудового розслідування.

Прокурор вважає що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий та прокурор обґрунтовують його доводи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання слід задовольнити з наступних мотивів.
У рішенні ЄСПЛ у справі "Чеботарі проти Молдови" ((Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13.11.2007) зазначено, що за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події та речових доказів, якими зафіксовані сліди на місці вчинення злочину та вилучено речові докази; висновками автотехнічних та транспортно-трасологічної експертиз; протоколами допитів свідків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, та як ніхто розуміє, що йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, і спокуса переховуватися від органів досудового розслідування або суду в останнього велика, а підстав вважати, що ОСОБА_5 , зможе не піддатися цій спокусі немає, окрім цього ОСОБА_5 утік з місця пригоди після вчинення ним ДТП.

Також у ОСОБА_5 наявний паспорт для виїзду за кордон, що свідчить про те, що в останнього є можливість, сховатися поза межами України з метою ухилення від покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків передбачених :

- п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п.2 ч. 5 ст.194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п.3 ч.5 ст.194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, що підтверджується показаннями підозрюваного, свідків, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, судом встановлено обставину, що передбачена пунктом першим ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
У зв`язку із викладеним, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, у майбутньому може продовжити незаконно впливати на потерпілу, а це є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановленого достатніми доказами ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисівці Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 24 вересня 2019 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення відповідно до п. 9 ч.1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000170 від 01 квітня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1