Справа № 636/2843/19
Провадження №1-кс/636/1945/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , прокурора першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документу, -

ВСТАНОВИВ:
05.11.2019 року до слідчого судді Чугуївського міського суду надійшло клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документу, що перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Чугуївським ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000905 від 10.07.2019 року за ч. 1 ст. 185 КК України.
Так досудовим слідством встановлено, що протягом 2017 року невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку золотих виробів, а саме золотого браслету, вагою 19,53 грм, 585 проби; банківського металу (золото), вагою 20 грм, що належать ОСОБА_6 .
В ході проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_7 , яка повідомила наступне: на початку 2018 року, вона в особистих речах свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 знайшла договір про надання фінансового кредиту за №39017740 від 04.04.2017 року, який укладено між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 . З метою забезпечення виконання вказаного договору позичальником ОСОБА_8 закладено майно, а саме золотий браслет, вагою 19,46 грм, 585 проби, який було оцінено на суму 11 537, 50 грн. Надалі ОСОБА_8 не виконавши умови договору, а саме своєчасно не повернувши грошові кошти, втратив право вимоги, внаслідок чого право на розпорядження та володіння відійшло до кредитодовця, а останній, набувши право власності на вказаний золотий браслет, з метою покриття неоплаченого кредиту ОСОБА_8 , реалізував браслет.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до оригіналу договору про надання фінансового кредиту за №39017740 від 04.04.2017 року, з можливістю його вилучення, оскільки це необхідно для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою ідентифікації підпису зробленого ОСОБА_8 у договорі.

В судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити. Додали, що в порядку ст. 93 КПК України вже скеровували запит до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вимогою надати оригінал вище зазначеного договору, проте отримали відповідь, згідно якої це можливо лише на підставі ухвали слідчого судді.

Представник ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був належним чином повідомлений про дату, місце і час судового засідання, однак, до суду для розгляду зазначеного клопотання не з`явився, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В судовому засіданні встановлено, що 10.07.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження за №0000905 від 10.07.2019 року.

Зі змісту протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 слідує, що в нього дійсно пропали: золотий браслет, вагою 19,53 грм, 585 проби; банківський метал (золото), вагою 20 грм.
Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 підтверджується, що на початку 2018 року, вона в особистих речах свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 знайшла договір про надання фінансового кредиту за №39017740 від 04.04.2017 року, який укладено між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 .

Зі змісту відповіді генерального директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 25.07.2019 року за №895 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що ОСОБА_8 в період з 01.04.2017 року по 10.05.2017 рік надано під заставу до відділення 039 ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме 04.04.2017 року за договором про надання фінансового кредиту за №39017740 браслет з біл. кам. гр. (золото 585 проби), вагою 19,46 грм., що підтверджується копією договору.

Лист генерального директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 27.08.2019 року за №102 на ім`я т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує на те, що майно, надане під заставу до відділення ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 за договором про надання фінансового кредиту за №39017740, а саме браслет з біл. кам. гр. (золото 585 проби), вагою 19,46 грм., було реалізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як не викуплене заставодавцем в строк повернення фінансового кредиту (посилка за №2363 від 18.10.2017 року).

Згідно відповіді генерального директора ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.08.2019 року за №105 на ім`я т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 слідує, що товариство підтверджує готовність надати на вимогу слідчого оригінал договору про надання фінансового кредиту, але виключно з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, тобто на підставі ухвали слідчого судді.

Копія клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.11.2019 року за №10/467СЕ-19 свідчить про необхідність надання оригіналу договору про надання фінансового кредиту за №39017740 від 04.04.2017 року для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 7 цієї статті наголошує, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, ретельно дослідивши клопотання та додані до нього документи, враховуючи, що зазначений договір може перебувати у володінні вищезазначеної особи, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становить собою охоронювану законом таємницю є підстави для задоволення клопотання.

Також слідчий суддя погоджується з необхідністю вилучення оригіналу зазначеного договору, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу (призначення та проведення почеркознавчої експертизи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,131-132,159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документу - задовольнити.

Надати слідчому СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 тимчасовий доступ до оригіналу документу, з можливістю його вилучення, а саме до договору про надання фінансового кредиту за №39017740 від 04.04.2017 року, який укладено між ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_8 , який перебуває у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1