Справа № 738/655/19
№ провадження 1-кп/738/80/2019
УХВАЛА

19 вересня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2019 року за №0000056, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження надійшло клопотання від прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб, яке мотивоване наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 умисного тяжкого злочину та ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме з метою уникнення покарання ОСОБА_3 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки обвинуваченому відкриті всі матеріали кримінального провадження, йому відомі показання потерпілого та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки вчинив злочин під час іспитового строку, що свідчить про те, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів, тобто, на думку прокурора, продовжують існувати ризики, що мали місце на час обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання вище вказаним ризикам.
Потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого. Зокрема, сторона захисту посилається на те, що всі свідки в даному кримінальному провадженні допитані, і на їх думку, жоден свідок, не підтвердив вчинення обвинуваченим злочину, вважають, що достатнім буде застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту, що надасть суду можливість пересвідчитися в його законослухняній поведінці.
З`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 17-00 години 27 вересня 2019 року.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час суд позбавлений можливості завершити судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з клопотанням сторони захисту про допит свідка та сторони обвинувачення про допит судового експерта.

Відповідно до ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Оскільки питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою вирішується на етапі судового розгляду, суд не має можливості перевірити обґрунтованість підозри, оскільки остання перестала існувати і на заміну якої висунуте обвинувачення, а тому при вирішенні питання про продовження строків тримання на стадії судового розгляду вирішальним є вирішення питання про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Положеннями ст. 199 КПК України регламентовано порядок продовження строку тримання під вартою.
Враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість вчиненого злочину; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину; ті обставини, що він раніше судимий, не має постійного джерела доходів, постійної роботи, не одружений та немає неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем його постійного проживання, і ці обставини, на думку суду, дають достатні підстави вважати, що у разі не продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього, перебуваючи на свободі, він може вчинити активні дії щодо переховування від суду, незаконно впливати на свідків, схилити їх до зміни показань, а також можливість останнього якщо не чинити тиск, то перешкоджати встановленню істини у справі, продовжити злочинну діяльність, які виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам перешкоджати правосуддю та встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Виходячи з даних матеріалів судового провадження, ризики, наведені прокурором, є дійсними та триваючими і на даний час вони виключають можливість зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 на більш м`який.
З огляду на вищевикладене, твердження сторони захисту про недоведеність обставин, які виправдовують необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та можливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а саме цілодобового домашнього арешту, є непереконливими, жодних обґрунтованих доводів щодо можливості в даному випадку застосувати до обвинуваченого саме домашній арешт, і це цілком буде гарантувати його належну процесуальну поведінку, вказано не було.
Доводи сторони захисту про те, що жоден із допитаних свідків під час судового розгляду не підтвердив вчинення їх підзахисним злочину, суд не бере до уваги з огляду на те, що питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою вирішується на етапі судового розгляду, а обґрунтованість обвинувачення перевіряється судом, який здійснює судовий розгляд, на підставі обвинувального акта шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів і може бути вирішене шляхом ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17-00 години 14 листопада 2019 року.
Визначити 14 листопада 2019 року датою закінчення строку дії ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 17 жовтня 2019 року о 10-00 годині.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1