Справа № 132/3173/19
Провадження №1-кп/132/301/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24.09.2019

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 08.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Корнин, Попільнянського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівської місцевої прокуратури Вінницької області

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

18.05.2019 року, біля 15:00 год., ОСОБА_3 перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , помітив металеві слюсарні лещата. Скориставшись тим, що господар домогосподарства відсутній, маючи умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно, умисно вчинив крадіжку металевих слюсарних лещат, вартість яких відповідно до висновку експерта товарознавчої експертизи №365 від 16.07.2019 року становить 1230 грн.

Після викрадення металевих слюсарних лещат, маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим, реалізував їх ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1230 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 18.05.2019 року, біля 15:00 год., він, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , помітив металеві слюсарні лещата. Скориставшись тим, що господар домогосподарства відсутній, вчинив крадіжку металевих слюсарних лещат.

Після викрадення металевих слюсарних лещат, маючи можливість вільно розпоряджатись викраденим, реалізував їх ОСОБА_6 .

З розміром завданого матеріального збитку потерпілому на загальну суму 1230 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати кримінальне провадження у його відсутність. Покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити відповідно до закону.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше судимий вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 15.05.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, 70 КК України до 3 років 2 місяця позбавлення волі, покарання за яким відбув повністю, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується негативно, завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого майна, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В ході судового розгляду справи встановлено, що витрати на залучення експерта складають 628,04 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки. Згідно ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу залишити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави 628,04 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000264 від 08.06.2019 року, а саме металеві слюсарні лещата, які повернуто для зберігання під розписку ОСОБА_5 , залишити по належності потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: