Справа № 209/1453/17
Провадження № 1-в/209/143/19
У Х В А Л А
іменем України

"26" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 12.07.2017 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
В.о.начальника Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" капітан внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержиська Дніпропетровської області від 12.07.2017 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, з іспитовим строком на 3 роки, і на якого, згідно ст. 76 КК України, було покладено обов`язки: повідомляти уповноваженний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України на ПМП без дозволу уповноваженного органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженного органу з питань пробації.
В обгрунтування клопотання зазначено, що в діях ОСОБА_4 вбачається свідоме ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, як наслідок йому неодноразово було винесено застереження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Є підстави вважати, що засуджений ОСОБА_4 , належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом згідно ст. 76 КК України, а саме: ухиляється від явки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу без поважної причини, та не повідомив уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи, тобто знехтував рішенням суду, вимогами Дніпровського районного відділу та КВК України, а також скоїв адміністративне правопорушення.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення з приводу причин неявки на реєстрацію до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вказав, що дйсно два рази не явився до уповноваженого органу пробації, оскільки перебував на роботі, на підтвердження чого писав заяву до Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, тому причини неявки були поважними. Від відміток він ніколи не ухилявся, якщо не получалося з`явитися на відмітку він завжди дзвонив до свого інспектора і попереджав її про неявку на відмітку.

Представник Дніпровського РВ ФДУ "Центр пробації" в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні вважає за можливе відмовитив задоволенні клопотання щодо скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання та дати засудженому ОСОБА_4 ще один шанс.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, з`являтися за викликом до кримінально-виконавчої інспекції…

Згідно ст.166 КВК України У разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або систематично вчинює правопорушення, КВІ вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши в судовому засіданні прокурора та засудженого, суд дійшов висновку, що в клопотанні Дніпровського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, оскільки відповідно наявність лише самого факту невиконання засудженим покладених на нього обов`язків, а саме лише двох неявок на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, з поважної причини, не дає суду достатньо підстав вважати данні такими, що мають систематичний характер. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_4 може стати на шлях виправлення, тому суд вважає за можливе надати засудженому шанс на виправлення.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській областіпро скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1