Справа № 307/848/15-к
Провадження №1-кс/307/95/15
05 березня 2015 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , його законного представника ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Вищого професійного училища №34 м.Виноградів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що 17.01.2015 року близько 22:00 год. він разом з ОСОБА_8 та іншими своїми друзями знаходились у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який розташований в с.Новобарово по вул.Рущака через деякий час він побачив гр. ОСОБА_9 яка допомагала в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так-як там були Христини. Через деякий час а саме близько 00:40 год. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , вийшли на подвір`я кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і тоді вони вирішили скоїти крадіжку з будинку де проживає ОСОБА_9 , так-як ОСОБА_6 , її бачив і знав, що вона буде допомагати в кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і залишиться там ще на деякий час. ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , відразу попрямували до будинку ОСОБА_9 , прийшовши до даного будинку ОСОБА_6 , рукою розбив вікно яке знаходиться за задній стороні будинку при цьому він порізав руку. ОСОБА_8 , підсадив його до вікна коли ОСОБА_6 , виліз то витягнув за собою і ОСОБА_8 , проникнувши в середину будинку вони відразу почали перекидувати речі намагаючись знайти грошові кошти на столі в даному будинку знаходилась куртка в кармані якої ОСОБА_6 , знайшов близько 15гривень, які він невзяв а залишив на місці. В шкафу в даній кімнаті він побачив кружку в якій знаходились ювелірні прикраси ОСОБА_6 , сказав про це ОСОБА_8 , і останній сказав щоб ОСОБА_6 , висипав їх на підлогу і подивився які вироби із золота а що просто бюжитерія, що ОСОБА_6 , і зробив, він поставив собі в карман одну золоту обручку та одну сережку у вигляді круга, після цього вони разом з ОСОБА_8 , так само через вікно вийшли з будинку де проживає ОСОБА_9 , та знову попрямували до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проте коли вони прийшли то там було уже зачинено і вони вирішили піти додому до ОСОБА_8 , там ОСОБА_6 , сказав, що ювелірні вироби які вони викрали ОСОБА_6 , відвезе у м.Виноградів і там продасть а грошові кошти вони розділять. Після цього 18.01.2015 року ввечері ОСОБА_6 , поїхав на навчання в м.Виноградів, зійшовши з поїзда він відразу підійшов до невідомого йому чоловіка і запитав у нього де можна продати золоті вироби, щоб в нього невимагали паспорт невідомий чоловік йому сказав, що чи ці речі крадені ОСОБА_6 , йому відповів, що це речі його бабусі і вона дала їх йому, щоб він їх продав. Даний невідомий чоловік сказав ОСОБА_6 , щоб він дав йому подивитися на дані речі ОСОБА_6 , дав йому речі в руку і він сказав, що купляє їх в нього за 700 гривень на що ОСОБА_6 , погодився після цього він попрямував до себе в гуртожиток. Приїхавши додому 23.01.2015 року ОСОБА_6 , дав ОСОБА_8 , грошові кошти в сумі 150 гривень а 150 гривень він йому був винен і він відрахував йому борг.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, студент ВПУ №34 м.Виноградів, не працюючий, не одружений, раніше не судимий,-
Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом додаткового огляду місця події, протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 , протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 , висновком експерта, показами підозрюваного ОСОБА_6 , та іншими матеріалами даного кримінального провадження.
У діях ОСОБА_6 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілу, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий підтримав подане ним клопотання.
Прокурор в засіданні довів, що відносно ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені процесуальні обов`язки.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 причетність до скоєного визнав, не заперечив щодо обрання відносно нього особистого зобов`язання.
Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, слідчого, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю доказів.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_6 із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:
1). Прибувати до старшого слідчого СВ Тячівського РУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2). Не відлучатися із с. Новобарово Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід /особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_6 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1