Справа № 202/3821/19
Провадження № 1-кс/202/6341/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 09.06.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло зазначене клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 09.06.2019 року.
З клопотання убачається, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000488 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.06.2019 року, приблизно о 14:35 год., водій ОСОБА_5 , керуючи незареєстрованим мопедом «Хонда», рухався по проїзній частині пров. Залізничного в м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області та на нерівнозначному, нерегульованому перехресті із вул. Залізничною, позначеному дорожнім знаком 2.1 (Дати дорогу) ПДР України, не надав перевагу у русі автомобілю «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка наближалась до перехрестя з лівого боку відносно напрямку руху незареєстрованого мопеда «Хонда», в результаті чого сталося зіткнення правою задньою боковою частиною автомобіля «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з передньою частиною мопеда «Хонда». Внаслідок ДТП водій незареєстрованого мопеда «Хонда» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодженні, від яких помер у реанімаційному відділені шостої міської лікарні м. Дніпра.
В ході проведення огляду місця події 09.06.2019 року було оглянуто автомобіль «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і встановлено, що автомобіль має механічні пошкодження, а саме деформована задня права частина автомобіля.
Автомобіль «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 .
Слідчий зазначив, що автомобіль марки «Лексус» реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, за його участю необхідно провести судову транспортно-трасологічну експертизу на предмет встановлення та співвідношення до даної дорожньо-транспортної пригоди швидкості руху транспортного засобу, його розташування в момент зіткнення, місце наїзду на пішохода на проїжджій частині дороги, провести експертизу технічного стану транспортного засобу на предмет можливих поломок автомобіля. У кримінальному провадженні також призначена судово-медична експертиза на предмет встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень у потерпілого, для чого експертам можливо буде необхідний «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Не виключається можливість призначення інших експертиз, для яких також буде потрібен даний автомобіль з пошкодженнями, утвореними на ньому.
Тому з метою забезпечення збереження речового доказу слідчий просив накласти арешт на автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонити особам, у володінні яких також може перебувати дане майно, відчуження, розпорядження та використання вказаного автомобіля та залишити на зберіганні на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К, де він і знаходиться на даний час.
Слідчий у судове засідання не з`явився, у поданому клопотанні просив розглянути його за його відсутності.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000488 від 09.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.06.2019 року вилучений 09.06.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 .
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 09.06.2019 року, вилучений 09.06.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000488 від 09.06.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи та судової експертизи технічного стану автомобіля. Крім того, визнання автомобіля речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000488 від 09.06.2019 року задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Лексус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на праві власності належить ОСОБА_6 , вилучений 09.06.2019 року в ході проведення огляду місця ДТП, із подальшим зберіганням вказаного майна на території спеціального майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ПП «Автоклуб», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1