Дата документу 16.09.2019
Справа № 334/8744/18
Провадження № 1-кс/334/3325/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0004198 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0004198 від 22.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 22.11.2018 року, приблизно о 17 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Ігоря Сікорського з боку автошляху «Харків - Сімферополь» в напрямку вул. Полякова, в районі перехрестя з вул. С.Маковського, допустив наїзд передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину з права наліво за ходом руху автомобілю «ЗАЗ» поза пішохідного переходу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

ВИХІДНІ ДАНІ:

- місце дорожньо-транспортної пригоди знаходиться в районі нерегульованого перехрестя вул. І.Сікорського та вул. С.Маковського в м. Запоріжжі (див. схему та протокол ОМП від 22.11.2018);

- вид та стан дорожнього покриття в районі місця дорожньо-транспортної пригоди: проїжджа частина в місці пригоди асфальтобетонна, горизонтальна, пряма без ям, вибоїн та пошкоджень, суха;

- погодні умови: похмуро, темний час доби, без опадів, в місці ДТП вуличне освітлення відсутнє, до та за місцем ДТП мається;

- загальна ширина проїзної частини вул. І.Сікорського 9.1м., дорожня розмітка відсутня (див. схему та протоколу ОМП від 22.11.2018);

- відомості про завантаження автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та технічний стан: водій, один дорослий пасажир, без вантажу. Автомобіль до ДТП технічно справний;

- водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. І.Сікорського в м. Запоріжжя в напрямку вул. Полякова зі сторони автодороги Харків-Сімферополь, з ближнім світлом фар, при цьому відстань від правої частини автомобіля до правого краю дороги склала 1,9м.;

- швидкість руху автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку експерта № 9-197 від 22.04.2019, склала 91,8 - 95,9 км/год;

- в зустрічному напрямку рухався потік транспорту, першим до місця наїзду рухався невстановлений легковий автомобіль, з увімкненим світлом фар (ближній чи дальній не відомо), зі швидкістю приблизно 60 км/год, при цьому в момент наїзду на пішохода він до місця наїзду не доїхав та знаходився на відстані 23,5м. до нього;

- в цей час проїзну частину вул. І.Сікорського в невстановленому місці, перпендикулярно проїзній частині, зліва на право по ходу руху автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , перетинав пішохід ОСОБА_5 ;

- середній темп руху пішохода ОСОБА_5 на експериментальному 10м. відрізку склав 4,7с., тобто швидкість руху пішохода була 2,1м/с;

- місце наїзду на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на проїзній частині вул. І.Сікорського на відстані 2,6м. від правого краю проїзної частини по ходу руху в напрямку вул. Полякова та відстані 22,7м. від ближньої границі вул. С.Маковського в напрямку вул. Полякова;

- водій автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 перед наїздом гальмування не застосовував;

- в ході додаткового огляду місця події було встановлено, що водій автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 знаходячись у позиції 2 сек., при ближньому світлі фар на зустрічному автомобілі пішохода видно, з урахуванням дальнього світла фар в цій позиції, видно нижню частину тулуба (рух нижніх кінцівок). В позиції 1,75 сек. до моменту наїзду в не залежності від світла фар зустрічного автомобіля ближнього чи дальнього, водій ОСОБА_4 може чітко бачити сілуєт пішохода, який рухається в напрямку його смуги руху. Після цього пішохід постійно знаходиться в полі зору водія;

- видимість елементів проїжджої частини для водія ОСОБА_4 с урахуванням світла фар на автомобілі та з урахуванням світла фар на зустрічному автомобілі складає: в позиції 3 сек. (з дальнім світлом фар на зустрічному автомобілі) 66 метра, (з ближнім світлом фар на зустрічному автомобілі) більш 100 метрів, в позиції 2 сек. (з дальнім світлом фар на зустрічному автомобілі) 56,0 метра, (з ближнім світлом фар на зустрічному автомобілі) більш 100 метрів, в позиції 1,75 сек. (з дальнім світлом фар на зустрічному автомобілі) 48,0 метра, (з ближнім світлом фар на зустрічному автомобілі) більш 100 метрів;

- вся слідові інформація, пошкодження та кінцеве положення транспортних засобів зафіксовано в протоколі та схемі ОМП.

Небезпека для руху водію ОСОБА_4 , настає з моменту виявлення пішохода (сілуєта), який рухається в напрямку його смуги руху.

Беручи до уваги, що для з`ясування обставин та питань щодо кваліфікації дій учасників пригоди необхідні спеціальні знання в області автотехніки, виникає необхідність у проведені судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав доводи свого клопотання та просив задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя ,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Провести у кримінальному провадженні №0004198 від 22 лисопада 2018 р. судової комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо - транспортних пригод експерту Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинен був діяти водій автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки руху?

- чи є в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які? Чи перебувають вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мав водій автомобіля «ЗАЗ 110557» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, якщо так, то за допомогою яких заходів?

При проведенні експертизи, експерту ураховувати вихідні дані, що встановлені в ході розслідування кримінального провадження.

Виконання доручень експерта у разі необхідності надання додаткових матеріалів або доступу до речових доказів покласти на слідчих слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити для виконання та проведення експертизи до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. вул. Аваліані 19-А, разом з матеріалами кримінального провадження ЄРДР № 0004198.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до слідчого відділу Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1