overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 272/1326/16-к
Провадження № 1-кп/272/23/19
УХВАЛА

"12" червня 2019 р.

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка матеріали кримінального провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 Кримінального кодексу України, суд, -

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000481 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

При розгляді даного кримінального провадження в судові засідання які відбулися 12 червня 2019 року, 15 травня 2019 року, 18 квітня 2019 року, за викликом суду не прибули два свідки: ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . При цьому, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження свідки повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід вищевказаних свідків в судове засідання через відповідний підрозділ органів Національної поліції, у зв`язку з тим, що подальший розгляд кримінального провадження у їх відсутність неможливий.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання про привід свідків.

Частиною 1 статті 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постанови ухвалу про його привід.

Враховуючи те, що у відсутність свідків подальший розгляд кримінального провадження є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних осіб привід в судове засідання до Андрушівського районного суду Житомирської області через Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Доставити приводом до Андрушівського районного суду Житомирської області через Андрушівське відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 09 липня 2019 року свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід направити для виконання до Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
279/1244/17
1-кс/279/1184/19
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000510 від 29.03.2017 року за ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08.05 год. 10.05.2019 року.

П О С Т А Н О В И В:

В наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , 1992 року народження, по кримінальному провадженню №0000510 від 29.03.2019 року за ст.185 ч.3 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" червня 2019 р. Справа № 363/5292/18
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року до суду звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.ст.303, 304 КПК України. Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

Згідно пункту 7 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 № 1640/0/4-12, якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених статтею 304 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2018 року про закриття кримінального провадження.

Судовий розгляд скарги призначити на 12 год. 20 хв. 18 червня 2019 року.

Витребувати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000600 від 16.08.2018 року.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/653/19
Провадження № 1-кс/542/285/19
У Х В А Л А

13 червня 2019 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари заяву слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.
В судовому засіданні заявником ОСОБА_5 повторно було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 з наданням відповідної письмової заяви. При цьому він послався на те, що при розгляді попередньої його заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 , суддею ОСОБА_6 не були розглянуті всі підстави, якими він обгрунтовував відвід, через те, що він був заявлений ним усно. Крім того дана письмова заява про відвід містить й інші підстави для відводу.
Враховуючи, що відповідно ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу, вважаю необхідним передати письмову заяву ОСОБА_5 про відвід до канцелярії суду на автоматизований розподіл для визначення іншого судді для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 35, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_1 при розгляді заяви слідчого СВ Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за №0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України передати іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 566/815/19
Провадження 1-в/566/31/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово головуючого cудді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3 ;

інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 ;

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання інспектора Млинівського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 08.06.2017 року засуджено за ч. 3 ст. 382 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням. Засудженому встановлено іспитовий строк 2 (два) роки та відповідно до ч.1 ст.76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

За час іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, від покладених на нього судом обов`язків не ухилявся, стягнень та зауважень від працівників Млинівського районного сектору з питань пробації засуджений не мав. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Інспектор Млинівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" в Рівненській області ОСОБА_4 , клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, підтримала повністю.

Прокурор ОСОБА_3 проти звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, не заперечував.

Підстав для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Мошків Млинівського району Рівненської області, від покарання, призначеного йому вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 08.06.2017 року за ч. 3 ст. 382 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ :
Справа № 706/596/19
1-кп/706/99/19
У Х В А Л А

14.06.2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 24.06.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації - Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/4304/19
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"05" червня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Повний текст ухвали буде оголошено 10.06.2019 року о 15 год. 00 хв.
Керуючись ст. 174, ст. ст. 537-539 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №:755/1880/15-к
Провадження №: 1-кп/755/518/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

м. Київ "03" травня 2019 р.
Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0014960 від 02.11.2014 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України на 60 днів до 01 липня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 взяти під варту в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 10 год 10 хв 07 травня 2019 року.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 24 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 06 травня 2019 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003882 від 24 квітня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) у разі зміни місця проживання чи номера мобільного телефону повідомляти слідчого.
Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_6 покладаються на строк до 23 червня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/5789/19
Провадження № 1-кс/761/4223/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2019, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 22 березня 2019 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу управління розслідування кримінальних проваджень Головного слідчого управління фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України підполковника податкової міліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 08.01.2019, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 , експерта ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000310 від 14.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про накладення грошового стягнення, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год.00 хв. 16 травня 2019 року.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/609/19 Номер провадження 11-п/814/964/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Т.в.о. голови Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з поданням про передачу обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду.
Як зазначено у поданні, у суді фактично працює один суддя - ОСОБА_6 , який як слідчий суддя приймав рішення по даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Згідно протоколу про неможливість розподілу справи, не може бути визначено жодного судді для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, перевіривши долучені до подання документи, колегія суддів прийшла до висновку, що подання підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно з поданням та звітом про неможливість розподілу справи між суддями у суді неможливо визначити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Диканського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000011 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України направити до Котелевського районного суду Полтавської області для розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3