справа № 133/1805/19
УХВАЛА
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

16 липня 2019 року м. Козятин

Слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000563 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000563 від 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 11.07.2019 близько 09:40 години невідома особа, шляхом вільного доступу скоїла крадіжку належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленового пакета, в середині якого знаходилась лампа для висушування гель лаку та набір інструментів для манікюру, а також для декору, який власниця залишила без нагляду у приміщенні старого універмагу в АДРЕСА_1 .

11.07.2019 до Козятинського ВП звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка добровільно видала пакет з надписом на ньому «Алкозай», який викрав її син ОСОБА_6 .

Вищевказаний пакет з наявними у ньому UV|LED лампою, косметичкою зі вмістом, рукавицями, тоніком,пакетом з блискітками, предметом чорного кольору, пустою пляшкою у вказаному кримінальному провадженні, визнаний речовим доказом в даному кримінальному провадженні, що може бути використано, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що в ході досудового слідства було визнано речовими доказами та підлягає подальшому експертному дослідженню, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Слідчий належним чином повідомлявся про день і час слухання клопотання, однак, подав заяву про слухання клопотання без його участі і просить його задовольнити.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів..
Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170,172,173,175 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучені з пакету з надписом «Алкозай» речі, а саме :

- UV|LED лампу «SUN 5»,

- косметичку сірого кольору з емблемою «Нівея» з 2 рушниками, інструментом для манікюру (7 пилочок, 3 кисті, металевий предмет), педикюру (щітка, пилочка, 2 пари щипців, манікюрні ножиці, лопатка, кисть, 2 насадки металеві), та ще з 2 пінцетами та манікюрними ножицями, коробкою з металевими насадками в кількості 6 шт. та пластмасовою підставкою фіолетового кольору, рукавиці в кількості 10 пар, блакитного та синього кольорів, тонік «Нівея», який наполовину використаний, пакет з блискітками манікюрними, пусту пляшка з під дезінфікуючого засобу «Біо Лонг», пластмасовий предмет чорного кольору (кулер), які добровільно видала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 та після проведення необхідних слідчих дій, передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Дві копії ухвали надіслати на виконання ст. слідчому Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя підпис З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: Секретар: Дата документу 16.07.2019