Справа №333/6886/19
Провадження №1-кс/333/2656/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , із скаргою, в якій просить негайно звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Запорізької обласної психіатричної лікарні. Зазначену скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в провадження СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000177 від 17.10.2019 року за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_5 за постановою прокурора про призначення амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_5 , який рідним братом ОСОБА_4 , був поміщений до Обласної психіатричної лікарні, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 10. 03.12.2019 року адвокат та ОСОБА_4 приїхали до лікарні, щоб забрати ОСОБА_5 , який повідомив, що бажає поїхати додому з братом. Однак, завідуючий 2-м чоловічим відділенням ОСОБА_6 в грубій формі безпідставно відмовив у виписці ОСОБА_5 , що є порушенням ст.ст. 14,16 Закону України «Про психіатричну допомогу». Під час перебування ОСОБА_5 в лікарні останній виявив бажання покинути межі лікарні, однак всупереч вказаним вимогам лікар повідомив про його примусову госпіталізацію. При цьому, на теперішній час в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді не перебуває подання лікарні про примусову госпіталізацію ОСОБА_5 . З цих підстав, адвокатом ОСОБА_3 здійснено виклик патрульної поліції до лікарні, на боді-камерах яких зафіксовано зазначені вище події. З огляду на викладене, з метою захисту прав ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , змушений звернутись до суду з зазначеною скаргою.

В судовому засіданні 04.12.2019 року адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу з підстав, викладених у ній. Крім того, зазначили, що на даний час підстави перебування ОСОБА_5 в психіатричній лікарні їм не відомі.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши наявні в матеріалах скарги письмові докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеної вище скарги з огляду на наступне.
Статтею 206 КПК України визначено, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи (ч. 1). Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи (ч. 2).
Як вбачається із змісту скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , останній зазначає про наявність в провадженні СВ Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінального провадження №0000177 від 17.10.2019 року за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .

При цьому, будь-яких належних та допустимих доказів, що підтверджують зазначену вище обставину матеріали скарги не містять та адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні не наданні.

Крім того, матеріали справи №333/6886/19 станом на час розгляду скарги не містять постанови прокурора про призначення амбулаторної психіатричної експертизи, як на можливу підставу, зі слів адвоката ОСОБА_3 , поміщення ОСОБА_5 до КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР.

Згідно з ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яку було госпіталізовано до закладу з надання психіатричної допомоги за рішенням лікаря-психіатра на підставах, передбачених статтею 14 цього Закону, підлягає обов`язковому протягом 24 годин з часу госпіталізації огляду комісією лікарів-психіатрів закладу з надання психіатричної допомоги для прийняття рішення про доцільність госпіталізації. У випадку, коли госпіталізація визнається недоцільною і особа не висловлює бажання залишитися в закладі з надання психіатричної допомоги, ця особа підлягає негайній виписці.
Так, матеріали скарги не містять належних та допустимих доказів на підтвердження перебування ОСОБА_5 в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР в умовах стаціонару без відповідного рішення суду, яке набуло законної сили, а також безпідставної відмови лікаря виписати зазначену особу, що призвело до порушення прав останнього.

Крім того, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 зазначив про факт звернення останнього до патрульної поліції та наявності відеозапису з боді-камер інспекторів патрульної поліції, що підтверджують обставини, викладені у скарзі.

Однак, доказів, що підтверджують зазначену вище обставину, матеріали справи станом на час її розгляду також не містять.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в матеріалах справи №333/6886/19 станом на час її розгляду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у скарзі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про негайне звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР.

Керуючись ст.ст. 206, 309, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1