Провадження № 1-кп/761/837/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду у сторони захисту виникла необхідність, з метою підтвердження чи спростування показань свідка ОСОБА_7 , оскільки в ході досудового розслідування не були підтвердженні показання даного свідка в частині того, коли та де проходили зустрічі останньої з ОСОБА_3 тобто не були встановлені обставини, які передували вчиненню злочину.

У сторони кримінального провадження - обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , які містять інформацію, з каналів зв`язку шляхом надання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань з мобільного телефону абонентського номеру № НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості (адрес базових станції, азимут), дати, часу та тривалості з`єднань номерів співрозмовників, із зазначенням нульових з`єднань, ІМЕІ номеру за період часу з 01.05.2017 року до 10.07.2017 року включно.

Отримання інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що може підтвердити обставини, які передували вчиненню злочину, обставини за яких свідок ОСОБА_7 познайомилася з ОСОБА_3 , спростувати або навпаки підтвердити показання свідка тощо.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не звертався з клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на роздруківки телефонних дзвінків за номером № НОМЕР_1 , що перебував у користуванні свідка ОСОБА_7 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений, інший захисник ОСОБА_5 , підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не викликався .

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, захисник обвинуваченого у клопотанні стверджує, що інформація, яку планується отримати у разі тимчасового доступу, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що може підтвердити обставини, які передували вчиненню злочину, обставини за яких свідок ОСОБА_7 познайомилася з ОСОБА_3 , спростувати або навпаки підтвердити показання свідка тощо.

При цьому ОСОБА_3 , згідно обвинувального акту, ставиться у вину одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, що кваліфіковано за ч.3 ст. 369-2 КК України

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що витребувана захисником інформація, щодо підтвердження обставин, які передували вчиненню злочину, а саме обставин, за яких свідок ОСОБА_7 познайомилася з ОСОБА_3 , не є предметом розгляду та доказування у вказаному кримінальному провадженні, а тому вважає за потрібне у задоволенні вказаного клопотання відмовити

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,161, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1