overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
487/8474/19: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 28.11.2019. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 29.11.2019. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 30.11.2020.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 25.11.2019
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/487/8886/19
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 148/715/19
Провадження по справі № 1-кп/129/574/2019
У Х В А Л А
22.11.2019 року м. Гайсин

Колегія суддів Гайсинського районного суду Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.ч. 2,4 ст. 189 КК України, -

Встановила:

19.11.2019 року до Гайсинського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 27.03.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.ч. 2,4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.ч. 2,4 ст. 189 КК України, з участю прокурора, обвинувачених, їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання у справі № 0000380 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.ч. 2,4 ст. 189 КК України, на 04.02.2020 року о 11:00год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 136/1475/19
Провадження № 1-кп/930/424/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"07" листопада 2019 р. м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів клопотання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні одну малолітню дитину, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 30.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Липовецького відділу Немирівської місцевої прокуратури ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_6 . Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд проголошує вступну та резолютивну частину, суд ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України від кримінальної відповідальності передбаченою ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності відповідно до положень ст. 49 КК України.
Закрити кримінальне провадження № 1-кп/ 930/424/19, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 30.08.2015 року на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Речові докази по справі: автомобіль марки ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 , що знаходиться на тимчасовому зберіганні на штраф-майданчику Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 ; велосипед, який було вилучено у потерпілого ОСОБА_6 та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Липовецького ВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_6 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 /семи/ діб з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2019 року.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.11.2019 року.
З огляду на те, щоскарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчийсуддявважаєможливимпризначення судового розглядускарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчийсуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження за скаргою.
ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 22.11.2019 року до судового розгляду на 29.11.2019 о 11 годині 20хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та уповноважену особу прокуратури Вінницької області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.11.2019 року
Надіслати особам якіберуть участь у справікопіїухвал про призначення судового розглядускарги.
Ухвала набираєзаконноїсили з моменту їївинесення та підлягаєнегайномувиконанню.
Слідчийсуддя
Справа № 136/1464/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 23.02.2019 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В клопотанні захисника ОСОБА_6 заявленого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 26 січня 2020 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 26 січня 2020 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення в частині продовження строку тримання під вартою.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 року о 13:50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №489/3007/17
Провадження №1-о/489/13/19
УХВАЛА
іменем України

28 листопада 2019 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2017 року,

встановив:

Заявник просить переглянути вирок Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2017 року, яким його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року виправних робіт із відрахуванням 10% із суми заробітку в дохід держави.

Як нововиявлені заявник зазначає ті обставини, що до суду було направлено сфальсифікований обвинувальний акт, оскільки в отриманій ним копії обвинувального акту в розділі «Правова кваліфікація» зазначено «Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України», а в оригіналі обвинувального акту, на підставі якого постановлено обвинувальний вирок, зазначено «Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України».

Згідно частин 1, 2 статті 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Про вищевказані неточності в обвинувальному акті ОСОБА_2 міг дізнатися 21.06.2017 року при отриманні його копії, про що міститься його розписка в матеріалах кримінальної справи. При цьому звернення засудженого до органів досудового розслідування і закриття 25.09.2019 року слідчим кримінального провадження за фактом підроблення обвинувального акта, на яке посилається заявник, не має правового значення, оскільки постановою слідчого нововиявлені обставини не встановлюються.

Згідно п.3 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не заявлено, заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.429 КПК України, суддя

постановив:

Заяву повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 487/484/19
Провадження № 1-кп/487/420/19
УХВАЛА

28.11.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальні провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000501 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України

ОСОБА_5 за викликом суду в судове засідання в призначений час 28.11.2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином, про що свідчить поштове відправлення.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

В судовому засіданні потерпілий заявлене прокурором клопотання просив задовольнити.

Враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, а ОСОБА_5 про причини свого неприбуття не повідомив, суд на підставі ст.140,142 КПК України, вважає за можливе розгляд даного провадження відкласти, а ОСОБА_5 доставити до суду 14.01.2020 року на 13.00 годину приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Керуючись ст. 142,143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.125 КК України відкласти на 14 січня 2020 року на 13.00 годину.
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 доставити в Заводський районний суд міста Миколаєва в судове засідання приводом через органи національної поліції Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали в частині виконання направити до Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0001978 від 13.05.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 28.11.2019року не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 12 годину 24 січня 2020року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Андрушівка Житомирської області, українки, громадянки України, не заміжньої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 20.12.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157,

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 02.12.2019 року о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/6207/19
1-кс/279/2308/19
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000898 від 15.07.2019 року за ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000898 від 15.07.2019 року за ст.115 ч.1 КК України.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 14.11.2019 року про закриття кримінального провадження №0000898 від 15.07.2019 року за ст.115 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 15:00 год. 02.12.2019 року.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , слідчому СВ Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
копія згідно з оригіналом
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/614/18 Номер провадження 1-кс/292/460/19 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року смт.Пулини
Слідча суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Скаржник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилися, про місце та час розгляду скарги повідомлені телефонограмами. Від останнього на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд скарги без його участі та участі скаржника. Доводи та вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Слідчий СВ Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У Х В А Л И Л А :
Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представника Білоцерківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, судову справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа № 357/12417/19, 1кп/357/1516/19 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, яка надійшла раніше визначеному складу суду для вирішення питання про об`єднання із судовою справою № 357/8360/19, 1-кп/357/1226/19 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, судове засідання, у якій призначене на 02.12.2019 року на 09 год. 30 хв.

Враховуючи, що в даній справі є достатньо підстав для об`єднання вказаних справ у одне провадження та розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, представника органу пробації, суд вважає за необхідне об`єднати дане судове провадження з судовим провадженням №357/8360/19, 1-кп/357/1226/19.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його законного представника, представника органу пробації, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
судову справу № 357/12417/19, 1кп/357/1516/19 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України об`єднати з судовим провадженням №357/8360/19, 1-кп/357/1226/19 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України у одне провадження під єдиним №357/8360/19, 1-кп/357/1226/19, призначивши до судового розгляду на 02.12.2019 року на 09 год. 30 хв.
Судовий розгляд проводити судом одноособово, у закритому судовому засіданні з участю прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілого.

Визнати обов`язковою участь у справі представників органу у справах дітей та органу ювенальної превенції.

Досудова доповідь у справі складена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1