Справа № 461/8396/19
Провадження № 1-кс/461/9405/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004502 від 16.12.2016, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до суду зі скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004502 від 16.12.2016. Вважає таку незаконною, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. Свої доводи мотивує тим, що оскаржувана постанова була винесена після проведення однобічного, неповного і упередженого розслідування, під час якого не було здійснено належної перевірки отриманих доказів. Вважає, що дана постанова про закриття кримінального провадження є належним чином не вмотивована, в ній не наведене в повній мірі встановлених під час досудового розслідування фактів, не проведено аналізу зібраних доказів та вона винесена передчасно. У своїй скарзі заявник зазначає, що слідчий: не вручив йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; не допитав ОСОБА_3 , у якості потерпілого; не витребував фото докази знищення його вхідних дверей до квартири, сфотографованими слідчо-оперативною групою Залізничного ВП ГУ НП у Л/о; не провів перехресний допит його та головних підозрюваних; заявник не отримував жодної повістки від слідчого про виклик на допит; жодній особі не оголошено про підозру.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте у своїй скарзі просить розгляд скарги проводити у його відсутності.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки; однак його неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до вимог ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, вважаю, що скаргу слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004502 від 16.12.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч. 2, 364 ч. 1, 365 ч. 2 КК України, яке розпочате на підставі ухвали від 08.12.2016 слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення неправомірних, на його думку, дій працівників Галицького ВП ГУНП у Львівській області.

За результатами досудового розслідування постановою слідчого в ОВС СВ Прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31 липня 2019 року кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діяннях осіб складу кримінальних правопорушень.

Проаналізувавши доводи скарги, слід прийти до висновку про неповноту досудового розслідування та передчасний висновок слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.ст. 194, 364, 365 КК України в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0004502 від 16.12.2016 року, скерованих слідчим на адресу суду, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.06.2019 року у справі № 461/2679/19 скасовано постанову про закриття кримінального провадження №0004502 від 17.12.2016 р.

Із оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим у межах досудового розслідування не взято до уваги вказаної ухвали, де слідчий суддя вказав на недоліки попереднього рішення, зокрема вказав, що прокурором та слідчим не проведено одночасного допиту заявника ОСОБА_3 та підозрюваних, та не витребувано фотодокази знищення його вхідних дверей до квартири, сфотографованими слідчо-оперативною групою Залізничного ВП ГУ НП у Л/о.

У матеріалах кримінального провадження не міститься жодної повістки про виклик ОСОБА_3 до слідчого для участі у проведені слідчих дій; не міститься вказані вище фото докази.

Таким чином, слідчому слід вжити процесуальних заходів для усунення вказаних недоліків, і в залежності від встановлених в процесі проведення досудового розслідування обставин, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Постанова вказаним вимогам не відповідає, відтак, слід привести її у відповідність до вимог закону та встановлених обставин.

Таким чином, слід прийти висновку, що слідчим в повній мірі не було дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим передчасно зроблено висновок про закриття кримінального провадження, оскільки всупереч вимогам, передбачених ст.ст. 2, 9 КПК України, не забезпечено повного, об`єктивного, неупередженого розслідування кримінального провадження і дослідження викладених у заяві скаржника фактів та обставин, зокрема, не проведено всіх слідчих дій, передбачених главою 20 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0004502 від 16.12.2016 року.
Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 0004502 від 16.12.2016 року, вчинити передбачені кримінальним процесуальним законом дії направлені на забезпечення повноти досудового розслідування, викладені в ухвалі слідчого судді.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .