Справа № 369/4739/19
Провадження №1-кс/369/1521/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо нерозгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що в провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП В Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000857 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

03 квітня 2019 року захисник ОСОБА_4 звернувся до прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 з клопотанням про забезпечення участі у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000857 від 21.02.2019 року, однак станом на 12.04.2019 року рішення за вказаним клопотанням прийняте не було, відповідь не надходила.

За вказаних обставин заявник вважає, що бездіяльність прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 є протиправною та незаконною, у зв`язку з чим та керуючись ст. ст. 42, 46, 220, 303, 304, 307 КПК України просив зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , розглянути клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2019 року про забезпечення участі у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000857 від 21.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та прийняти відповідне рішення; зобов`язати прокурора Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_5 рішення про розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2019 року про забезпечення участі у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000857 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України направити захиснику та підозрюваному.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000857 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області у складі групи прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

03 квітня 2019 року захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ім`я прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак в поручення вимог ст. 220 КПК України рішення за вказаним клопотанням прийнято не було.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши письмові матеріали скарги суд дійшов висновку про задоволення скарги, оскільки прокурорм у відповідності до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 розглянуте не було.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не входить надання вказівок слідчому при здійсненні ним свої обов`язків, які передбачені чиним Кримінальним процесуальним кодексом.

За вказаних обставин суд відмовляє в частині заявлених вимог щодо зобов`язання прокурора Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_5 прийняти рішення про розгляд клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 від 03.04.2019 року про забезпечення участі у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000857 від 21.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та направити його захиснику та підозрюваному.

Керуючись ст. ст. 26, 220, 303-307, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 03 квітня 2019 року про забезпечення участі захисника у проведенні всіх процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000857 від 21.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1