УХВАЛА

Справа № 569/9821/19

1-кс/569/8186/19

16 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рівненського Вп ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 просить суд прийняти рішення про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за неприбуття на виклик слідчого у розмірі від 0,25 до 0, 5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В своєму клопотанні слідчий вказує, що 18.05.2019, у період часу з 04:05 до 04:11 год., охоронник нічного клубу «Лагуна» ОСОБА_5 , діючи спільно з іншим охоронником ОСОБА_6 , який приєднався до хуліганських дій свого колеги ОСОБА_5 , знаходячись у громадському місці, а саме біля вхідних дверей нічного клубу «Лагуна», що розташований по вул. Соборна, 191 в м. Рівне, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, під малозначним приводом, у присутності численних відпочиваючих, умисно наніс одному з відвідувачів нічного клубу ОСОБА_7 три удари руками в обличчя та два удари ногами по тулубу, у результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів на підборідді зліва, в ділянці правої лопатки, на лівому плечовому суглобі, на обох передпліччях, на лівому плечі, на лівій сідниці, крововиливів з осадненням на слизовій оболонці верхньої губи по центру, які, як кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень. У свою чергу, у цей час ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 не менше семи ударів руками в обличчя, у результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу зі зміщенням з крововиливами у правій навколо очній ділянці, на переніссі та в ділянці внутрішнього кута лівого ока, які в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

05.09.2019 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Свідком у даному провадженні є охоронник нічного клубу «Лагуна» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , т.м. НОМЕР_1 , який безпосередньо був присутній на місці події.

20.09.2019 для ОСОБА_4 поштою надсилалися повістки про виклик по місцю його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а також по місцю його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про виклик на 24.09.2019 (на 10:00 год.) до слідчого, оскільки паралельно із надісланням повістки про виклик поштою вона йому надсилалася на його мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 за допомогою мобільних додатків «Telegram» та «Viber», які встановлено на його телефоні. Останній переглянув повідомлення про виклик на 24.09.2019, про що є відповідна позначка у мобільному додатку «Telegram», однак на виклик слідчого у зазначений час не з`явився. Однак, у вказаний час свідок ОСОБА_4 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття. Відомостями, які підтверджують невиконання ОСОБА_4 обов`язку з`явитись до слідчого для допиту є засвідчення отримання повістки відповідна позначка у мобільному додатку «Telegram», який встановлено на мобільному телефоні ОСОБА_4 , яка вказує що повідомлення з повісткою було переглянуто ОСОБА_4 .

Відомостями, які підтверджують невиконання ОСОБА_4 обов`язку з`явитись до слідчого для допиту є засвідчення отримання повістки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав просив задоволити.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Отже, свідок не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок без поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно ч.1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.131,132,139,144,146,147 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за неприбуття на виклик слідчого у розмірі до 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 501 (п`ятсот одна) гривня 75 копійок.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладено грошове стягнення.
Відповідно до ч.1ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до слідчого судді, суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя