Справа № 304/1507/18
Провадження № 1-кс/304/621/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», подану генеральним директором ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, -

В С Т А Н О В И В:

до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області з вищезазначеною скаргою звернувся генеральний директор ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 , яку мотивує тим, що згідно наявних у нього відомостей, Перечинським ВП здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000062 від 15 лютого 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 194 КК України. Так, ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 09 листопада 2018 року задоволено скаргу представника товариства на бездіяльність слідчого Перечинського ВП, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 у порядку ст. 220 КПК України розглянути подане представником ТОВ «Перечинський «Стеатит» клопотання від 23 жовтня 2018 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у вказаному кримінальному провадженні та повідомити товариство про результати його розгляду. У зв`язку з відсутністю відомостей та доказів належного виконання зазначеної ухвали слідчого судді, 13 вересня 2019 року засобами поштового зв`язку товариством подано письмове клопотання за вих. № 09/09 про надання підтвердження виконання вимог ухвали, яке отримано органом досудового розслідування 19 серпня 2019 року. Однак, станом на 26 вересня 2019 року, в порушення вимог ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 56 та ст. 220 КПК України, товариством не отримано жодної відповіді та відповідно відомостей стосовно результатів розгляду такого клопотання, що дає йому підстави стверджувати про його залишення слідчим без процесуального реагування, чим й допущено бездіяльність, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку слідчий був зобов`язаний вчинити, а саме не розглянув клопотання товариства у визначений законом строк. За вказаних обставин, просить зобов`язати слідчого СВ Перечинського ВП розглянути клопотання товариства від 13 вересня 2019 року та повідомити про результати розгляду такого.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив таку задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду даної скарги. Попередньо подав слідчому судді клопотання, в якому заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що ним, у відповідності до вимог ст. 55 КПК України, 06 листопада 2018 року за вих. № 5791/106/25/3-2018 на адресу ТОВ «Перечинський «Стеатит» на ім`я скаржника було надіслано лист з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки потерпілого на двох аркушах, про що того ж дня листом за вих. № 5792/106/25/3-2018 ним було поінформовано адвоката потерпілого ОСОБА_5 . На підтвердження наведених обставин надав відповідні копії.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши клопотання слідчого, а також матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги СВ Перечинського ВП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 194 КК України. Представником потерпілого у даному кримінальному провадженні є скаржник ОСОБА_3 (а. с. 3-4).

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 листопада 2018 року (справа № 304/1507/18, провадження 1-кс/304/607/2018) скаргу представника ТОВ «Перечиснький «Стеатит» адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Перечинського ВП, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк задоволено, та зобов`язано слідчого ОСОБА_4 розглянути в порядку ст.220 КПК України подане генеральним директором ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 клопотання від 23 жовтня 2018 року про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення у вищевказаному кримінальному провадженні та повідомити товариство про результати розгляду даного клопотання (а. с. 5-6).

13 вересня 2019 року генеральний директор ТОВ «Перечинський «Стеатит» ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням про надання підтвердження виконання вимоги зазначеної ухвали слідчого судді від 09 листопада 2018 року (а. с. 7-8).

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З доданої до матеріалів скарги копії відстеження поштового відправлення Укрпошти встановлено, що Перечинське відділення поліції отримало клопотання скаржника 19 вересня 2019 року (а. с. 7-9), однак станом на 01 жовтня 2019 року день звернення до суду зі скаргою, про результати розгляду такого відомості відсутні.

Таким чином, слідчий був зобов`язаний розглянути клопотання подане скаржником ОСОБА_3 та про прийняте за його результатами рішення повідомити ініціатора звернення, а відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Що стосується обставин, зазначених у клопотанні старшого слідчого СВ Перечинського ВП ОСОБА_4 , то такі слідчим суддею не можуть бути взяті до уваги, оскільки свідчать про надання ним відповіді на заяву ТОВ «Перечинський «Стеатит» № 10/17 від 23 жовтня 2018 року, а також на клопотання адвоката ОСОБА_5 № 10/18 від 23 жовтня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069 16 лютого 2018 року (а. с. 18-19), тоді як вимоги даної скарги стосуються клопотання, поданого генеральним директором ТОВ «Перечинський «Стеатит» до Перечинського ВП 13 вересня 2019 року за вих. 09/09 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит», подану генеральним директором ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Перечинський «Стеатит» від 13 вересня 2019 року № 09/09 про надання підтвердження виконання вимог ухвали слідчого судді у справі №304/1507/18 (провадження № 1-кс/304/607/2018) від 09 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 15 лютого 2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 194 КК України, у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1