КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3519/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду з використанням відеоконференцзв`язку з Державною установою «Київський слідчий ізолятор», де перебуває ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
особи, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2019 року задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців, тобто до 20 липня 2019 року, щодо:
громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, з вищою освітою, приватного підприємця (Російська Федерація), одруженого, має сина 2018 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Україні за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого.
Згідно ухвали суду, необхідність застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиції) до Російської Федерації, обґрунтовується тим, що він обвинувачується компетентними органами Російської Федерації у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 159 КК Російської Федерації ( шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі).
Постановою оперуповноваженого 2 ВРЧ «Р» ВУР УВС по ЮВАУ ГУ МВС Росії по м. Москва від 04.02.2019 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук. Інкриміновані ОСОБА_6 діяння відповідають кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2019 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту громадянина РФ ОСОБА_6 відмовити, вирішити питання про можливість застосування до останнього запобіжного заходу не пов`язаного із тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту.
Мотивуючи викладені в апеляційній скарзі доводи, захисник вказує на те, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, одружений з громадянкою України, на утриманні має малолітнього сина 2018 р.н. Також ОСОБА_6 отримано посвідку на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 від 30.10.2018 року, що посвідчує його законні підстави для тимчасового проживання в України.
ОСОБА_6 має місце реєстрації в Україні за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі договору оренди. Рішенням Ржищівсього міського суду Київської області від 11.04.2019 року було підтверджено факт народження рідної баби ОСОБА_6 - ОСОБА_11 на території України, у зв`язку в останнього наявні підстави для набуття громадянства України та 29.05.2019 року подано заяву про видачу довідки щодо наявності підстав порушення клопотання про набуття громадянства України за територіальним походженням, заяву про отримання довідки щодо наявності підстав для порушення клопотання щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну, у зв`язку із народженням сина. Крім того, в ОСОБА_6 включено до Державного реєстру фізичних осіб платників податків.
Починаючи з листопада 2018 року ОСОБА_6 , на регулярній основі надає послуги ТОВ «Івент Експерт» за договором, укладеним між ним та підприємством.
На виконання вказаного Договору ОСОБА_6 вчиняв дії з побудови системи продаж послуг Товариства потенційним клієнтам, розробку мотиваційних програм, організацію ефективного відділу продажу, проводить навчання представників підприємства системі продажів, а також здійснюваврозробку 5 скриптів телефонних розмов та 5 план-схем продажів.
На думку захисника, підстав вважати, що ОСОБА_6 був обізнаний з тим, що відносно нього вживаються заходи з міжнародного розшуку чи розслідування кримінального провадження, немає. Будь-яких дій з переховування останнім від правоохоронних органів не здійснювалося.
Більше того, жодних відомостей про те, що ОСОБА_6 перебуває в міжнародному розшуку офіційний веб-портал Інтерполу, не містить.
Відповідно до запиту Генеральної прокуратури Російської Федерації захисник вважає, що слід визнати відсутність в тексті Запиту та доданих до нього документів будь-яких гарантій, які б вважалися достатніми для забезпечення ОСОБА_6 права на повторний розгляд питання щодо оголошення його в розшук та тримання під вартою.
У зв`язку з таким сторона захисту вважає, що стан речей не узгоджується з базовими принципами кримінального процесу такими, як забезпечення права на захист; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; безпосередність дослідження показань, речей і документів та інші.
Захисник зазначає, що дана кримінальна справа сфабрикована, а відносно ОСОБА_6 здійснюється політичне переслідування, оскільки він є одним із соратників російського опозиціонера ОСОБА_12 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, що 20.04.2019 року о 06 год. 40 хв. в пункті пропуску для повітряного сполучення "Бориспіль" під час оформлення пасажирів рейсу №781 сполученням "Київ-Тель-Авів" виявлено та затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ (шахрайство, вчинене в особливо великому розмірі).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від22.04.2019 року щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації, який закінчується о 06 год. 40 хв., 29.05.2019 року.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_14 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України відповідно до ст. 587 КПК України доручено прокуратурі Київської області.
Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Так, згідно наданих матеріалів ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що упродовж 2016- 2018 років, діючи від імені ТОВ «СТ Тауерс», шляхом введення в оману та надання недостовірної інформації, заволодів грошовими коштами потерпілих на загальну суму понад 300 млн. рублів.
Постановою слідчого по ОВС 4 відділу СВ по РВПД СУ УВС по ЮВАУ ГУ МВС Росії по м. Москва від 27.12.2018 року ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 159 КК Російської Федерації.
Постановою Кузьмінського районного суду м. Москва від 11.02.2019 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Постановою слідчого по ОВС 4 відділу СВ по РВПД СУ УВС по ЮВАУ ГУ МВС Росії по м. Москва від 17.01.2019 року ОСОБА_6 оголошений в розшук.
Постановою оперуповноваженого 2 ВРЧ «Р» ВУР УВС по ЮВАУ ГУ МВС Росії по м.Москва від 04.02.2019 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.
ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК Російської Федерації, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає ч. 4 ст. 190 КК України (шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене в особливо великих розмірах), строк покарання за який передбачає більше 1 року позбавлення волі та є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.
27.05.2019 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2019 року клопотання заступника прокурора задоволено та застосовано щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про його видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців, тобто до 20 липня 2019 року.
З таким висновком колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Розглядаючи клопотання прокурора про застосування екстрадиційного арешту, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 584 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу.
Відповідно до положень чч. 1-4 ст. 584КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; документи про громадянство особи; наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Матеріали клопотання прокурора про застосування щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) не містять доказів щодо обставин, які б свідчили про те, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися або з`явилися нові ризики, які б виправдовували тримання громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 під вартою.
За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Колегія суддів звертає увагу, що слідчим суддею при винесенні ухвали не було обґрунтовано, що застосування щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу не буде недостатнім для забезпечення виконання останнім належної процесуальної поведінки.
З урахуванням вказаного, а також даних в їх сукупності про особу ОСОБА_6 , його віку, наявності місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , міцність його соціальних зв`язків, а саме перебування в офіційному шлюбі з громадянкою України та наявності на утриманні малолітнього сина 2018 р.н., стану його здоров`я, наявності тимчасової посвідки на проживання в Україні від 30.10.2018 року та відповідно до довідки з УДМС України в Кіровоградській області на оформлення набуття громадянства України, позитивно характеризується за місцем проживання, колегія суддів приходить до висновку про можливість застосування щодо ОСОБА_6 , запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), застосувавши до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, що в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту та однобічність судового розгляду, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.року підлягає скасуванню як незаконна, а апеляційна скарга захисника задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 про продовження щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування щодо останнього домашнього арешту в певний період доби, з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 584 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 та застосовано запобіжний захід у вигляді екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, але не більше дванадцяти місяців, тобто до 20 липня 2019 року, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді екстрадиційного арешту до вирішення питання Генеральною прокуратурою України про видачу і фактичну передачу до Російської Федерації, щодо громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
- з`являтися за викликом до прокурора або суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд за межі території України;
- носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали визначити до 20 липня 2019 року включно.
Роз`яснитиОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, якаперебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання та контроль ухвали покласти на заступника прокурора Київської області ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти звільнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження 14 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

СУДДІ:

_____________________ _______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4