Провадження №11-кп/801/898/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003727 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 06.12.2011 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75, 104 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців; 11.02.2014 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі,
-за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Вирішено питання процесульних витрат.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно вироку суду, 20.09.2018 року приблизно о 10:00 год. ОСОБА_8 проходив поряд з будинком № 18 по вул. П. Тичини м. Вінниці та побачив, що двері до квартири АДРЕСА_2 не замкнуті. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел направлений на викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, ОСОБА_8 відчинив запірний пристрій на хвіртці та незаконно проник на територію вищевказаного домоволодіння. В подальшому ОСОБА_8 шляхом відчинення незамкнутих вхідних дверей незаконно проник до приміщення квартири АДРЕСА_2 . У дальній спальній кімнаті квартири ОСОБА_8 побачив телевізор та цифровий DVBT/T2 HDTV марки T2 HD SE Internet у корпусі чорного кольору, належні ОСОБА_9 . Не реагуючи на чисельні вимоги потерпілого, ОСОБА_8 взяв цифровий DVBT/T2 HDTV марки T2 HD SE Internet, від`єднав його від кабелів електроживлення та вийшов з кімнати. Разом з викраденим майном ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.
Відповідно до висновку експерта № 5444/18-21 від 12.10.2018 року, вартість вищевказаного цифрового DVBT/T2 становить 476,66 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 476,66 грн.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат просить вирок суду скасувати в зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_8 складу злочину, оскільки досудове слідство було проведено поверхнево та ґрунтувалось на неналежних доказах.
Судом безпідставно було взято до уваги письмові показання свідка ОСОБА_11 , протокол пред`явлення свідку ОСОБА_11 особи для впізнання за фотознімками від 20.09.2018 та довідка до цього протоколу, оскільки в судовому засіданні остання не допитувалась.

Також, на думку адвоката, не можуть бути взяті до уваги показання самого потерпілого ОСОБА_10 , який прямо вказував на ОСОБА_8 , оскільки його вина не підтвержується іншими доказами по справі.

Крім того, при призначенні покарання судом не взято до уваги, що ОСОБА_8 інвалід ІІ групи та потребує лікування.

Позиції учасників судового провадження.
Заслухавши доповідача, думку адвоката, яка просила задовольнити її апеляційну скаргу, прокурора, який просив залишити вирок суду без зміни, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу адвоката слід залишити без задоволення.
Мотиви Суду.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 в скоєні злочину, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку, є обґрунтованим і підтверджується доказами, повно перевіреними в судовому засіданні, яким суд дав вірну оцінку і юридичну кваліфікацію.

Зокрема потерпілий впізнавав ОСОБА_8 на досудовому розслідуванні та упізнав в судовому засіданні, як особу, яка відкрито викрала майно з його квартири.
Також, винуватість ОСОБА_8 підтверджується протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, огляду місця події, пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_9 , а також висновком експерта № 5444/18-21.
Суд першої інстанції не брав до уваги протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , оскільки вона не була допитана в судовому засіданні, тому посилання адвоката про це в апеляційній скарзі є необгрунтованим.
Будь-які інші мотиви щодо невинуватості ОСОБА_8 апеляційна скарга не містить, тому, жодних сумнівів у його винуватості немає, а апеляційна скарга адвоката безпідставна.

Відповідно ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд першої інстанції вимоги ст. 65 КК України виконав.

Міра покарання судом призначена відповідно до вимог ст. 65 КК, з врахуванням всіх обставин. Підстав для скасування вироку суду немає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2019, щодо ОСОБА_8 без зміни.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3