Справа № 570/3315/15-к
номер провадження 1-кп/570/175/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2015 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( м.Рівне вул.Дубенська 25 б ) кримінальне провадження №0000866 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Бармаки Рівненського району Рівненської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого в ПП «Охорона - Вест» на посаді інспектора охорони, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
19 червня 2015 року, приблизно о 03 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в будинку за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з хуліганських мотивів, з прямим умислом, з метою дістатися до бажаного місця призначення, всупереч волі власника, незаконно, підійшов до автомобіля, відкрив незамкнені двері зі сторони водія та за допомогою ключів, які відшукав на подвір`ї, запустив двигун автомобіля марки «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_8 керуючи вказаним автомобілем, рухаючись по автодорозі с. Бармаки Рівненського району Рівненської області не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з`їхав з дороги, та допустив зіткнення з парканом, пошкодивши при цьому паркан, що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителям с. Бармаки Рівненського району Рівненської області. У результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_6 спричинено значну матеріальну шкоду в розмірі 139 489 грн. 40 коп.
Обвинувачений свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та дав в суді детальні показання стосовно вчинення ним злочину, вказав, що дійсно 19 червня 2015 року, приблизно о 03 год. самовільно, без дозволу господаря, за допомогою ключів, які відшукав на подвір`ї завів автомобіль «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та виїхав з подвір`я. В подальшому, рухаючись по автодорозі, не впорався з керуванням та з`їхав з дороги, пошкодивши при цьому паркан, що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , жителям с. Бармаки Рівненського району Рівненської області. У результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.
Цивільний позов визнав частково, шкоду заподіяну злочином потерпілій частково відшкодував.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що є власницею автомобіля «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження внаслідок протиправних дій обвинуваченого. В суді зменшила позовні вимоги, оскільки обвинувачений частково сплатив їй кошти в сумі чотири тисячі гривень . В частині стягнення моральної шкоди потерпіла в судовому засіданні відмовилась від підтримання вказаної позовної вимоги
Експерт ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що, згідно проведеної експертизи ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску без врахування пошкоджень, завданих у результаті ДТП станом на 19 червня 2015 року становить 139 489 грн. 40 коп., матеріальний збиток, завданий власнику даного транспортного засобу станом на 19 червня 2015 року в результаті пошкодження вказаного автомобіля внаслідок ДТП становить 139 489 грн. 40 коп.
Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що 18 червня 2015 року обвинувачений запропонував йому та ОСОБА_13 переночувати у нього, оскільки вже було пізно, а свідки були не місцеві. Прийшовши до ОСОБА_8 , вони повечеряли, в цей час приїхав брат обвинуваченого з водієм, вони зайшли в дім. Після вечері обвинувачений та свідки вийли на вулицю покурити, оскільки закінчились цигарки вони сіли в «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї, ОСОБА_8 сів за кермо та завів автомобіль. Вони поїхали на АЗС ,де купили цигарки, коли повертались ОСОБА_14 здійснив ДТП.
Свідок ОСОБА_13 надав суду аналогічні показання .
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні вказав, що 18 червня 2015 року ОСОБА_16 запропонував йому зустрітися. На зустріч ОСОБА_16 приїхав на автомобілі «Рено Мастер», який належить ОСОБА_6 , який він використовує для роботи. Свідки випили пива, і, оскільки ОСОБА_16 перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, ОСОБА_15 запропонував йому переночувати у нього. Коли вони приїхали додому до ОСОБА_15 , він пішов у будинок перший, щоб розстелити ліжко для ОСОБА_16 , останній зайшов ліг спати, через деякий час ліг спати і ОСОБА_15 . Близько 4 год. йому подзвонив брат і сказав що сталася аварія, вони приїхали на місце події і побачили побитий автомобіль.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він є приватним підприємцем, для здійснення підприємницької діяльності він користувався автомобілем «Рено Мастер», який надала йому у користування ОСОБА_6 . За три дні до ДТП він надав ОСОБА_16 автомобіль, для того, щоб той підмінив його. На автомобілі «Рено Мастер» ОСОБА_16 розвозив хліб. ОСОБА_6 було відомо про те, що ОСОБА_16 деколи підміняє ОСОБА_17 та керує її автомобілем. 19 червня 2015 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, що у нього вкрали машину і розбили.
Крім показів свідків, винність обвинуваченого підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом огляду місця події та фототаблицями від 19.06.2015 року (а.с.9), з якого вбачається, яких механічних пошкоджень зазнав автомобіль «Рено Мастер», д.н.з. НОМЕР_1 , висновком експерта №3.3-104/15 від 14.07.2015 року (а.с.21-36), згідно якого встановлено, що ринкова вартість наданого на експертизу автомобіля "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_1 2002 року випуску без врахування пошкоджень, завданих у результаті ДТП станом на 19 червня 2015 року становить 139 489 грн. 40 коп., матеріальний збиток, завданий власнику даного транспортного засобу станом на 19 червня 2015 року врезультаті пошкодження вказаного автомобіля внаслідок ДТП становить 139 489 грн. 40 коп., протоколом слідчого експерименту з фототаблицями від 08.07.2015 року, (а.с.58-65) згідно якого ОСОБА_8 показав де був розташований автомобіль коли він їм незаконно заволодів, як виїхав із двору, куди попрямував і місце де він не впорався з керуванням і допустив зіткнення з парканом.
Оцінюючи в сукупності показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає що винність обвинуваченого у інкримінованому злочині доведена повністю та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодінні транспортним засобом, що завдало значної матеріальної шкоди.
До обставин, що пом`якшують покарання слід віднести те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах контролю за його поведінкою з боку кримінально-виконавчої інспекції .
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов потерпілої підлягає до задоволення на підставі ст. 1166 ЦК України, оскільки судом встановлено , що в результаті саме неправомірних дій обвинуваченого заподіяно матеріальні збитки потерпілій у справі .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 349 , 373, 374 КПК України , суд

з а с у д и в:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши останньому іспитовий строк два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки :
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 135 489, 40 грн. (сто тридцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять гривень сорок копійок) матеріальної шкоди, заподіяної злочином.
Речові докази по справі: автомобіль марки «Рено Мастер», що зберігається на території Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області повернути власнику - ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1