печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповернені тимчасового вилученого майна у кримінальному проваджені №0003114 від 14.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповернені тимчасового вилученого майна у кримінальному проваджені №0003114 від 14.12.2018 року, посилаючись на те, що 21.05.2019 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_4 . Вказаний обшук було проведено на підставі постанови прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури від 21.05.2019 року про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.
27.03.2017р. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 та вилучено документи, ноутбук, системні блоки, жорстки диски, які належать ТОВ Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучені речі. В судовому засіданні представник ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримали, просили повернути документи.
Слідчий не з`явився повторно.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.
Встановлено, що Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003114 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 366 КК України.
21.05.2019 року проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 в якій проживає ОСОБА_4 . Вказаний обшук було проведено на підставі постанови прокурора Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури від 21.05.2019 року про проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.05.2019 року вказаний обшук легалізовано.
Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Встановлено, що вилучені документи, речі, згідно ухвали суду не є тимчасово вилученим майном, оскільки входили до переліку щодо яких було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягають поверненню.
З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у неповернені тимчасового вилученого майна у кримінальному проваджені №0003114 від 14.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1