Справа № 203/3914/19
Провадження № 1-кс/0203/1147/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що виразилась у нездійсненні процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
31 жовтня 2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив слідчого суддю визнати бездіяльність військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України процесуального керівника, що виразилася у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, а саме: закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено 15 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 за підозрою начальника Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України; зобов`язати уповноважену посадову особу військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України вчинити дії (внести відомості) щодо закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000115 15 квітня 2019 року за підозрою начальника Павлоградського міськрайонного управління ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в обґрунтування таких вимог посилаючись на сплив визначеного ст. 219 КПК України строку досудового розслідування після пред`явлення підозри, з огляду на те, що строк досудового розслідування слідчим суддею продовжений був виключно до 15 вересня 2019 року, однак досудове розслідування закінчене не було, тому після 15 вересня 2019 року прокурор зобов`язаний був закрити провадження у справі на цих підставах, чого не вчинив.

Скаржник та його захисники в судовому засіданні підтримали скаргу повністю з наведених у ній підстав, додатково посилаючись на обставини незаконності і безпідставності зупинення досудового розслідування відповідними постановами та неповноважність осіб, які їх приймали, а також формальність таких зупинень, оскільки в цей час проводилися певні слідчі дії.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги тим, що строк досудового розслідування зупинявся чотири рази сукупно на 94 дні, тому до тепер строк досудового розслідування не сплив і підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників, перевіривши доводи скарги та дослідивши надані матеріали кримінального провадження№0000115, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Визначаючи межі судового контролю, що здійснюється слідчим суддею в стадії досудового слідства за правилами § 1 глави 26 розділу ІІІ КПК України, належить звернути увагу, що рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування за п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України складають окремий предмет оскарження, що вимагає від скаржника дотримання всіх вимог форми звернення зі скаргою з цього приводу, в тому числі про строки. Разом з тим чинному КПК України не відомі преюдиціальні факти, окрім як відповідно до ст. 90 цього Кодексу виключно в питанні оцінки допустимості доказів, що може мати місце лише на наступній у кримінальному провадженні стадії судового розгляду по суті. Тому оцінка законності зупинення кримінального провадження, яка надана іншим слідчим суддею під час розв`язання питання про вжиття заходів забезпечення цього кримінального провадження, за загальним правилом не має наперед встановленої сили під час розгляду цієї скарги, бо надавалася у зв`язку з іншим об`єктом здійснення правосуддя і в інших межах здійснення судового контролю за дотриманням конституційних прав громадян, з точки зору оцінки потреб досудового слідства за загальними правилами ч. 3 ст. 132 КПК України на предмет наявності легітимної мети втручання у такі права і його відповідності засадам пропорційності, оскільки розумні сумніви у законності зупинення досудового розслідування мають істотне значення для обмеження застосування зазначених заходів тим строком досудового слідства, який не піддається сумніву в правильності його обчислення.
Відповідно, встановивши сам лише факт зупинення досудового розслідування, в межах розгляду поданої скарги за ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя не вправі ігнорувати наслідки такого рішення для обчислення процесуальних строків згідно з ч. 3 ст. 219 КПК України, до поки відома постанова слідчого чи прокурора про це не буде скасована в установленому Законом порядку за відповідною ухвалою слідчого судді.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000115, внесене до ЄРДР 15 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

14 травня 2019 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КК України.

15 травня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

08 липня 2019 року постановою військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України майора юстиції ОСОБА_7 за клопотанням слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000115 15 квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, до трьох місяців, тобто до 15 серпня 209 року.

15 липня 2019 року постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України.

26 липня 2019 року постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

06 серпня 2019 року постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України.

14 серпня 2019 року постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України підполковника юстиції ОСОБА_9 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

14 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська за клопотанням слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 15 квітня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України до чотирьох місяців, тобто до 15 вересня 2019 року.

14 серпня 2019 року постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України.

09 вересня 2019 року постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

09 вересня 2019 року постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 280 КПК України.

24 жовтня 2019 року постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.

Також слідчим суддею встановлено, що 17 жовтня 2019 року постановою прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 від 16 жовтня 2019 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000115 від 15 квітня2019 року.

Кримінальне провадження належить закрити відповідно до пункту 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Строк досудового розслідування згідно з частиною 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п.2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Поряд з цим, питання щодо продовження строку досудового розслідування врегульовано нормами ст.ст.294,295 КПК України.

Так, ч.3 ст.294 КПК України встановлено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 абзацу 3 ч.1 ст. 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених п.п.2 та 3 ч.2 ст.219 цього Кодексу: 1)до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого,погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.295 КПК України продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному п.1 ч.3 ст.294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.

Прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.

Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови.

В судовому засіданні встановлено, що після пред`явлення особі підозри, тобто після 15 травня 2019 року, строк досудового розслідування продовжений до його спливу: до трьох місяців прокурором постановою від 08 липня 2019 року, а до чотирьох місяців слідчим суддею ухвалою від 14 серпня 2019 року.

Також у судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування після пред`явлення особі підозри неодноразово зупинявся, проте стороною захисту вказані постанови про зупинення досудового розслідування в установленому КПК порядку не оскаржувались і наразі не скасовані, а тому у слідчого судді відсутні підстави не приймати їх до уваги та не враховувати при обчисленні строків досудового розслідування та, відповідно, з урахуванням зупинення перебігу строку досудового розслідування на весь час зупинення, на час розгляду скарги строк досудового розслідування відповідно ст. 219, 294 КПК України не закінчився.

Доводи сторони захисту про формальність зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні з огляду на фактичне проведення розслідування, а також зупинення досудового розслідування без законних на те підстав, стосуються виключно питання оцінки допустимості отриманих доказів у кримінальному провадженні на стадії судового розгляду.

Крім того, належить звернути увагу на визначення порядку оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора та слідчого відповідно до ст. 24 КПК України за імперативним методом правового регулювання з встановленням за ними окремо прямого судового контролю на стадії досудового розслідування лише у прямо поіменованих в Законі випадках, перелік яких за ч. 1 ст. 303 КПК України вичерпний і розширювальному тлумаченню не підлягає, оскільки на засадах забезпечення згідно з ст. 7 цього Кодексу права на оскарження всіх інших рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що не охоплені цим переліком, відповідні скарги за ч. 2 ст. 303 КПК України розглядаються на наступних у кримінальному провадженні стадіях вже судового провадження.
Так, у системному зв`язку з правилами ст. 307 КПК України про спосіб правового захисту на стадії досудового розслідування відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню не будь-яка бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні яких-небудь інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а лише та, за якої для слідчого чи прокурора не передбачене право діяти на власний розсуд, коли для прийняття рішення на користь скаржника або вчинення процесуальних дій виконано всі визначені Законом умови, тобто коли не йдеться про дискреційні повноваження з виконання функції державного обвинувачення.
Натомість, на засадах змагальності сторін у кримінальному провадженні згідно з ст. 22 КПК України самостійне обстоювання стороною обвинувачення її правової позиції за ст. 36 цього Кодексу відносить саме до дискреційних повноважень прокурора право діяти після повідомлення особі про підозру на власний розсуд в одній з можливих форм закінчення досудового розслідування, перелічених у ч. 2 ст. 283 КПК України, в межах відведених йому на це процесуальних строків.
З-поміж перелічених у ст. 284 КПК України підстав закриття кримінального провадження оскарження відмови слідчого чи прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження допускається на стадії досудового розслідування згідно з п. 11 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу виключно з однієї лише підстави, а саме за п. 91 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В свою чергу, доводи поданої скарги як на протиправну бездіяльність на стадії досудового розслідування зосереджені на відмові сторони обвинувачення закрити кримінальне провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що оскарженню на цій стадії процесу не підлягає. Неправильність такої відмови, по суті, у скарзі обґрунтовується помилковим, на думку скаржника, обчисленням стороною обвинувачення строків досудового слідства, що потягло за собою, нібито, нічим не виправдане зволікання (тяганину) прокурора у закінченні досудового розслідування в формі закриття провадження. Тим самим, сторона захисту у скарзі порушує питання недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування, переслідуючи на меті, по суті, надання відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків закінчення досудового розслідування та щодо процесуального рішення про форму його закінчення, що може здійснюватися виключно в порядку ст. 308 КПК України і лише прокурором вищого рівня, власне рішення якого з цього приводу і підлягатиме оскарженню слідчому судді згідно з п. 91 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги та її передчасність.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що виразилась у нездійсненні процесуальних дій щодо закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 12 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1