Дата документу 29.11.2019 Справа № 554/8844/19
У Х В А Л А
Іменем України

м. Полтава 29 листопада 2019 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3 ,
за участю слідчого- ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
за участю захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про продовження строків застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою- АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою- АДРЕСА_2

матеріали кримінального провадження№0000909 від 30.09.2019 за ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 125,ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 30.09.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 29 вересня 2019 року, в період часу з 21 годин 10 хвилин по 21 годину 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , разом із своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення був працівником Національної поліції України, займав посаду поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону патрульної служби поліції особливого призначення Полтава ГУНП в Полтавській області, перебуваючи обидва в стані алкогольного сп`яніння, йшли повз багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , при цьому ОСОБА_5 тримав в руках палицю, зовні схожу на бейсбольну биту.

Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 помітили попереду себе двох раніше не знайомих осіб, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які також йшли вздовж будинку АДРЕСА_3 та згодом сіли на лавку біля під`їзду № 1 вказаного будинку.

В цей момент, а саме 29 вересня 2019 року, в період часу з 21 годин 10 хвилин по 21 годину 30 хвилин, більш точний час під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, безпричинно, використовуючи малозначний привід, вдвох підійшли ззаду до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які продовжували сидіти на лавці біля зазначеного вище під`їзду, після чого ОСОБА_5 , тримаючи в руках предмет, заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме палицю, зовні схожу на бейсбольну биту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без пояснення причин, наніс ОСОБА_8 зазначеною палицею не менш одного удару в область живота зліва, заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді травматичного розриву селезінки, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Далі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , уникаючи подальшого конфлікту із невідомими їм ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , почали тікати від нападників у напрямку гаражного масиву, розташованого поряд із будинком АДРЕСА_3 , при цьому голосно почали кричати та звати на допомогу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вирішили наздогнати втікаючих від них ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та почали бігти за ними, при цьому ОСОБА_5 продовжував тримати у своїх руках зазначену палицю. Не наздогнавши ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 повернулись до двору будинку

АДРЕСА_3 , де в цей час помітили поряд одного з під`їздів раніше не знайомих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які зробили їм зауваження з приводу порушення громадського порядку та зажадали припинити протиправні дії.

На зауваження у свою адресу, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, наблизились до ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , почали висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою.

Надалі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , злякавшись протиправних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , забігли до свого під`їзду № 3 будинку

АДРЕСА_3 та направились до своєї квартири

АДРЕСА_4 . Потрапивши до свого помешкання злякана ОСОБА_10 розповіла про вищевказані події своєму чоловікові ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який є членом громадського формування з охорони громадського порядку Доброволець Подільської районної ради у м. Полтава.

В подальшому, ОСОБА_12 взявши із собою пристрій для відстрілу куль травматичної дії пістолет марки Форт 17 Р, калібру 9 мм, № НОМЕР_1 , який офіційно за ним зареєстрований у правоохоронних органах, разом із ОСОБА_10 , вибігли на вулицю з метою припинення протиправних дій невідомих чоловіків, пов`язаних із грубим порушенням громадського порядку, а ОСОБА_11 залишилась в квартирі та почала викликати наряд поліції.

Знаходячись на відкритій ділянці місцевості, розташованій між будинками АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 помітили ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_12 , припиняючи хуліганські дії раніше не знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зробив на їх адресу усне зауваження та зажадав припинення вчинення протиправних дій.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а також з метою опору законним вимогам

ОСОБА_12 , який намагався припинити їх хуліганські дії, вдвох почали бігти в його бік.

В цей час ОСОБА_12 , побачивши, що в його бік наближаються ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , та усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю присутньої ОСОБА_10 , загрожує небезпека, намагаючись зупинити невідомих, здійснив один постріл в гору з наявного у нього при собі пістолету марки Форт 17 Р, однак

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , здійснюючи опір законним вимогам ОСОБА_12 , наблизившись до останнього та повалили його на землю.

Коли ОСОБА_12 знаходився на землі, ОСОБА_7 та

ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, а також з метою опору законним вимогам ОСОБА_12 , вдвох почали наносити йому удари руками та ногами в область голови, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, чим заподіяли тілесні ушкодження у вигляді забою лобно-тімяної ділянки голови, забійного зсадення правого ліктьового та колінних суглобів, пошкодження зв`язок.

В цей час на місце події прибули працівники поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , пов`язані із нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_12 .

Незважаючи на присутність представників правоохоронних органів, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, продовжували висловлюватись на адресу присутніх, в тому числі ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи.

01.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121 КК України. Ухвалою слідчого судді від 03.10.2019 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави. 09.10.2019 останньому повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

04.10.2019 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296

КК України. Цього ж дня до суду направлено клопотання про обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. На даний час розгляд зазначеного клопотання відкладено, оскільки ОСОБА_7 перебуває на стаціонарному лікуванні у КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева» з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, параноїдний синдром. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 480 від 11.11.2019 підтверджено вищезазначений діагноз та на час вчинення неправомірних дій перебував у стані, що позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а також хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язаному з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, вчиненому із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленому для нанесення тілесних ушкоджень, тобто вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 01.10.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У подальшому, останньому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.10.2019 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави. Строк дії вказаного запобіжного заходу слідчим суддею визначено до 12 год. 02.12.2019.

Водночас, строк досудового розслідування закінчується 01.12.2019.

Прохали продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на неможливість закінчення досудового розслідування на протязі 60 діб.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та прохали його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник прохали змінити запобіжний захід на домашній арешт , посилаючись на те , що всі основні слідчі дії по справі виконані. Він не має намірів чинити тиск на свідків та потерпілого по справі та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-- показаннями свідка ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту та протоколами впізнання за фотокартками з нею;

-- показаннями потерпілого ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту та протоколами впізнання за фотокартками з ним;

-- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

-- показаннями потерпілого ОСОБА_13 , протоколом впізнання за фотокартками та протоколом слідчого експерименту з ним;

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту з нею;

-- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту з ним, протоколом впізнання за фотокартками з останнім;

-- висновком судово-медичної експертизи № 875 від 02.10.2019 потерпілого ОСОБА_8 ;

-- протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

-- протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження та бодікамери працівника поліції;

-іншими матеріалами у їх сукупності.

Строк досудового розслідування закінчується 01.12.2019 р. та ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтаві від 29.11.2019 р. продовжений до 4-х місяців.

Однак, закінчити досудове розслідування до завершення строку дії вказаного запобіжного заходу неможливо, у зв`язку з особливою складністю провадження та необхідністю завершення розпочатих та здійснення наступних слідчих та інших процесуальних дій:

1. завершення проведення судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

2. завершення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_13 , з метою встановлення тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, механізму їх отримання;

3. завершення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_12 з метою встановлення тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, механізму їх отримання;

4. завершення проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_14 з метою встановлення тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, механізму їх отримання за протоколом слідчого експерименту з ним;

5. завершення проведення судово-медичної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ;

6. за результатами отримання вказаних висновків експертиз та проведення інших слідчих дій, прийняти рішення щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних та порядку проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_7 ;

7.завершити досудове розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України;

8. направити до суду обвинувальний акт для розгляду по суті.

На даний час не зменшилися ризики , передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, має можливість перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим він може вчинити дії, передбачені п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121 та ч. 4ст. 296 КК України, які вчинені із застосуванням насильства до потерпілих, за які передбачено покарання до 8 років позбавлення волі. З метою уникнення такого покарання підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства до потерпілих, намагався застосувати насильство до свідка ОСОБА_10 ; після припинення працівниками поліції протиправної діяльності ОСОБА_5 останній продовжував погрожувати потерпілому та присутнім свідкам фізичною розправою, як до них особисто, так і їх дітей;

- підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як має досвід працівника правоохоронного органу та обізнаний методам проведення досудового розслідування.

Завершення та проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають виключне значення для досудового розслідування, прямо вплинуть на його результати, нададуть можливість слідству притягти до відповідальності усіх причетних до вчинення злочину осіб, вірно кваліфікувати їх дії.

Обставиною, що перешкоджала раніше здійснити вказані слідчі та процесуальні дії є довготривалість проведення судових експертиз та необхідності надання додаткових матеріалів для забезпечення їх проведення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження вищевказані ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 продовжують існувати і на сьогоднішній день. Будь-яких змін із даного питання під час досудового розслідування не відбулося.

У зв`язку із цим, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Продовження строку дії підозрюваному даного запобіжного заходу є вимушеною необхідністю, яка зумовлена забезпеченням виконання покладених на ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, для завершення досудового розслідування та проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше 2 (двох) місяців досудового розслідування, а також те, що вищевказані процесуальні дії не могли бути проведені та завершені раніше з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись вимогами ст.ст. 176 178, 184, 194, 197, 199 КІІК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_15 задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без визначення застави.

Строк запобіжного заходу рахувати з 29.11.2019 р. 12.00 год. до 27.01.2020 р. до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1