ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/579/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

6 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 8 травня 2019 року було розглянуто скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та відмовлено у її задоволенні.

Адвокат, не погоджуючись із тим, що слідчим суддею в ухвалі зазначений процесуальний статус у кримінальному провадженні підзахисної як підозрювана, та вважаючи ОСОБА_3 особою, щодо якої складено, але не вручено повідомлення про підозру, звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення вищевказаної ухвали слідчого судді.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді від 20 травня 2019 року було відмовлено в задоволенні вказаної заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 статті 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді не може бути оскаржена відповідно до приписів, ч. 3 ст. 392, ст. 309, ч. 3 ст. 307 КПК України.

Крім того, підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 зазначеної норми, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», випливає висновок, що таке рішення приймається лише під час судового провадження.

В той же час, як вбачається із змісту апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, предметом роз`яснення є ухвала саме слідчого судді, що постановлена під час досудового розслідування кримінального провадження.

Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Отже ухвала слідчого судді про відмову в роз`ясненні слідчого судді, яку оскаржує апелянт, не передбачена КПК України.

За відсутності предмету апеляційного оскарження, незважаючи на те, що в ухвалі зазначено про можливість її оскарження, а також враховуючи, що оскаржуваною ухвалою не приймалося жодного рішення по суті кримінального провадження, апеляційний суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 8 травня 2019 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2