Справа № 443/492/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/492/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 травня 2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 13.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.2 ст.292, ч.5 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України. Клопотання відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
На вказану ухвалу прокурор в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_9 подали апеляційні скарги.
Прокурор в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
На підтримку своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що судом першої інстанції не дотримано вимог КК України та роз`яснення Верховного Суду України, при цьому зазначає, що з часу вчинення ОСОБА_8 інкримінованих діянь сплили строки, передбачені ст.49 КК України, та не зважаючи на те, що останній був оголошений в розшук, ним в цей період не було вчиненого нового злочину. Тобто на думку прокурора відсутні обґрунтовані підстави не задовольняти подане клопотання.
Захисник ОСОБА_9 в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання прокурора і звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження на підставі ст.49 КК України.
Доводи апеляційної скарги захисника є аналогічними доводам апеляційної скарги прокурора.
В судове засідання апеляційного суду сторони не зявились та про причини неявки не повідомили.
Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст апеляційних скарг, встановила наступне.
Відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заступника Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.2 ст.292, ч.5 ст.185 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України та клопотання відносно ОСОБА_8 повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Тобто судом першої інстанції прийнято рішення, яке не перешкоджає подальшого провадженню в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , та правилами ст.288 КПК України не передбаченого права учасників судового провадження оскаржувати таке рішення в апеляційному порядку.
Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 відкрито помилково, а тому таке слід закрити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.288, 392, 399, 405, 419, 426 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 13 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції на протязі трьох місяців з дня проголошення ухвали.

Головуючий :
Судді :