Справа №463/6943/19
Провадження №1-кс/463/5120/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (провадження №1кс/463/5115/19), -
в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 3 ст. 35 КПК України вказане провадження визначене для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
До суду поступила заява від слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні вказаного слідчого ТУ ДБР у м. Львові перебувають матеріали кримінального провадження № 0000331 від 28.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 375 КК України Вказане провадження зареєстроване за фактом можливого винесення суддею ОСОБА_4 завідомо неправосудного рішення. Вважає, що розгляд поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ( провадження №1кс/463/5115/19) в очках розумного і стороннього спостерігача може викликати сумнів у об`єктивності та безсторонності судді при розгляді зазначеного вище клопотання, а відтак просить задоволити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду даного приводження
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Розглянувши заяву, заслухавши думку потерпілого, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема, згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Виходячи з мотивів заяви, саме на цю підставу для відводу покликається потерпілий. Також ст. 76 КПК України визначено підстави недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів провадження головуючим суддею приймалося ряд рішень з приводу відкладення судових засідань, вирішення питань про доручення до матеріалів справи документів та заслуховування та розгляду ряду клопотань учасниками процесу.
Згідно з п. 66 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, судді повинні мати незаперечну свободу вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства (Рекомендація № R (94) 12, Принцип I (2)(d)).
Відтак, виходячи з наведених вище мотивів про незаперечну свободу судді вирішувати справи безсторонньо, керуючись власним сумлінням та тлумаченням фактів, а також у відповідності до чинного законодавства, рішення головуючого не можуть оцінюватися як ознака упередженості.
Окрім цього, враховується, що на даний час слідчий суддя ОСОБА_4 не розглядала клопотання подане слідчим ІНФОРМАЦІЯ_1 та не вчиняла жодних процесуальних дій під час розгляду даного провадження, а відтак не вбачається на даний час жодних сумнівів у об`єктивності та безсторонності даного слідчого судді. Жодних інших доказів,які б були подані слідчим,які б підтверджували факт не об`єктивності та відсутність безсторонності чи будь-якої зацікавленості слідчим суддею у розгляді даного клопотання відсутні
Таким чином, з наведених мотивів не вбачається сумнівів в неупередженості судді, а тому заява про відвід головуючому судді задоволенню не підлягає. Будь-яких інших правових підстав передбачених ст.ст. 75,76 КПК України для відводу слідчого судді в даному к провадженні - не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви слідчого ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ( провадження №1кс/463/5115/19) - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1