У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання та доданих документів СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003221 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно клопотання в ході досудового розслідування встановлено, що 08 жовтня 2019 року близько 12.20 години водій автомобіля марки «Volvo V50» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони пр. Свободи у сторону вул. 8-го Березня, напроти буд. № 9, по вулиці Минайська, в м. Ужгороді, не впорався з керуванням здійснив виїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

В обгрунтування слідчий зазначає, що 08 жовтня 2019 року в ході огляду місця події вилучено транспортний засіб марки «Volvo V50» номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області. Вилучений в ході проведення огляду місця ДТП автомобіль є предметом кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та проведення експертних досліджень та судових експертиз (транспортно - трасологічної, судово -автотехнічної експертиз), що неможливо без вказаного транспортного засобу, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власнику вказаним автомобілем, їх ремонту до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат. У зв`язку з тим, що вищевказаний транспортний засіб марки Volvo V50» номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є безпосереднім знаряддям кримінально правопорушення, є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Беручи до уваги вищевикладене, у органу досудового розслідування наявні підстави для застосування в межах досудового розслідування вказаного кримінального провадження одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, а саме арешту майна, а тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003221 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та в ході досудового розслідування встановлено що 08 жовтня 2019 року близько 12.20 години водій автомобіля марки «Volvo V50» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони пр. Свободи у сторону вул. 8-го Березня, напроти буд. № 9, по вулиці Минайська, в м. Ужгороді, не впорався з керуванням здійснив виїзд на пішохода гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Як вбачається з долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця ДТП від 08.10.2019 року, в ході вказаного огляду вилучено транспортний засіб марки «Volvo V50» номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на штраф майданчик Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно постанови слідчого від 09.10.2019 року транспортний засіб марки «Volvo V50» номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0003221, як такі, що відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання та необхідності проведення огляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 08.10.2019 року огляду місця ДТП транспортний засіб марки «Volvo V50» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ,відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання по накладення арешту на зазначені в клопотанні речі і документи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Volvo V50» номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику чи іншим користувачам, ким би вони не були, розпоряджатись та користуватись вказаним майном

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1