Справа № 308/95/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0003130 від 10.11.2017 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, ромської народності, з початковою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 28.03.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 187 КК України, до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

- 06.07.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, до семи років семи місяців позбавлення волі з конфіскацією майна

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, знаходячись біля кафе бару «Під горіхом», що розташований в м. Ужгород по вул. Залізничній напроти автовокзалу, шляхом ривка, зірвав з шиї потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий ланцюжок вагою 7,29 г, 585 проби із золотим хрестиком, вагою 3г, 585 проби, після чого з лівого безіменного пальця лівої руки потерпілого стягнув золоту каблучку, вагою 3,36г, 585 проби та з безіменного пальця правої руки стягнув золотий перстень, вагою 10 г, 585 проби, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном у невідомому напрямку, тим самим завдавши потерпілому матеріального збитку, згідно висновку експерта № 11/624 від 28.12.2017 року, на загальну суму 23419,76 грн. При цьому згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/624 від 28.12.2017 року вартість золотого ланцюжка вагою 7,29 г., 585 проби становить 8811,40 грн., вартість золотого хрестика вагою 3г, 585 проби становить 3460,20 грн., вартість золотої каблучки вагою 3,36г, 585 проби становить 2858,62 грн., вартість золотого персня вагою 10 г, 585 проби становить 8289,34 грн.

Крім того, 22.11.2017 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечені наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом заволодіння чужим майном, знаходячись на проїжджій частині дороги біля центрального входу в ДНЗ № 1 за адресою: м. Ужгород, вул. М. Вовчка, 47а, шляхом ривка викрав належну потерпілому громадянину Сенегалу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сумку з під ноутбука чорного кольору, всередині якої знаходився ноутбук марки Tochiba», чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei», моделі «CUN-U29», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , грошові кошти в розмірі 300 грн. та кросівки марки «Nike», чорного кольору, після чого зник з місця скоєння кримінального правопорушення у невідомому напрямку, тим самим завдавши потерпілому матеріального збитку, згідно висновку експерта № 11/605 від 27.12.2017 року, на загальну суму 6273,51 грн. При цьому згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/605 від 27.12.2017 року вартість мобільного телефону марки «Huawei», моделі «CUN-U29», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 становить 1166,44 грн., вартість сумки з під ноутбука чорного кольору становить 139,00 грн., вартість ноутбук марки Tochiba», чорного кольору із зарядним пристроєм до нього становить 4353,07 грн, вартість кросівок марки«Nike», чорного кольору 315,00 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 і дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого документів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів та заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов визнав повністю. Показав, що 10.11.2017 року близько 22 год. він знаходився поблизу кафе-бару «Під горіхом», що знаходиться по вул. Залізничній в м. Ужгороді, неподалік автовокзалу та побачив там чоловіка який мав на собі золоті прикраси. У нього виник намір викрасти ці прикраси, і він підійшов до цього чоловіка та зірвав у нього з шиї ланцюжок із хрестиком, а з пальців на правій та лівій руці зняв два перстні, після чого втік. Також, 22.11.2017 року близько 22 год. він проходячи повз дитячий садок, що знаходиться на вул. М. Вовка, 47а в м. Ужгороді побачив чоловіка який ніс у руках сумку від ноутбука та вирішив викрасти в нього цю сумку. Він підійшов до чоловіка вирвав у нього з рук сумку та втік У сумці був ноутбук, 300 грн, мобільний телефон та кросівки .

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суворо його не карати, врахувати повне визнання вини, щире каяття та стан його здоров"я.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив суд при призначенні покарання ОСОБА_5 врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, стан здоров"я.

Потерпілий ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. В матеріалах справи наявна заява представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 про розгляд справи без його участі та участі потерпілого у зв"язку із повним відшкодуванням матеріальних збитків. Міру та вид покарання залишили на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне письмове клопотання потерпілого про розгляд справи без його участі, у якому він також зазначає, що заявлений цивільний позов підтримує.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий: 28.03.2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст. 187 КК України, до семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 06.07.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 186 КК України, на підставі ч.1 ст. 71 КК України, до семи років семи місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно довідки ОКТМО «Фтизіатрія» від 07.12.2017 року, ОСОБА_5 на обліку у лікаря-фтизіатра не перебуває.

Згідно довідки ЗОНД від 06.12.2017 року № 779, ОСОБА_5 під диспансерним наглядом в Закарпатському обласному наркологічному диспансері не перебуває.

Згідно довідки Ужгородської міської поліклініки від 11.12.2017 року № 1547/01-7, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у відділенні психоневлогічного диспансеру УМП не перебуває.

В той же час, згідно довідки Центру з профілактики та боротьби із СНІДом від 10.09.2018 року № 517/01-5, ОСОБА_5 знаходиться на диспансерному обліку в Закарпатському центрі профілактики та боротьби із СНІДом з діагнозом: В23,2 (ІV кл.ст.) важка іммуносупресія (CD4 175 9,3% від 04.07.2018р.)

З довідки ДУ "Закарпатська УВП (№9)" від 24.10.2019 року № 12/8436, вбачається що ОСОБА_5 перебуває на постійному диспансерному обліку з приводу ВІЛ-інфекції (В23,2 ІV кл.ст.) та отримує постійну АРВ терапію. Також ОСОБА_5 був консультований лікарями ММЧ № 9, а саме: терапевтом, яким встановлено у ОСОБА_5 хронічне обструктивне захворювання легень (ХОЗЛ) ІІ ст., ЛН ІІ ст.., ЗЗТБ кат. 5.1, хронічний гепатит «С». Призначено курсове амбулаторне лікування; та фтизіатром, яким ОСОБА_5 встановлено ЗЗТБ кат 5.1, ОСОБА_10 , повторно призначений курс амбулаторного лікування.

Суд, оцінивши кожен із доказів по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, його стан здоров"я, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.

На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_5 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_5 , так і іншими особами.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.

Заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , завдану йому кримінальним правопорушенням, матеріальну шкоду в розмірі 23419,76 грн.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, ноутбук марки "Tochiba", сумку з під ноутбука, кросівки марки «Nike» чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по справі вартість проведених товарознавчих експертиз у сумі 1483,05 (одна тисяча чотириста вісімдесят три грн. 05 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 липня 2018 року та за даним вироком, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років вісім місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 25.11.2017 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 завдану йому кримінальним правопорушенням, матеріальну шкоду в розмірі 23419,76 (двадцять три тисячі чотириста дев"ятнадцять грн. 76 коп.) грн.

Речові докази по справі мобільний телефон марки «Huawei», золотистого кольору, ноутбук марки Tochiba», сумку з під ноутбука, кросівки марки «Nike», чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 .

Процесуальні витрати по справі вартість проведених товарознавчих експертиз у сумі 1483,05 (одна тисяча чотириста вісімдесят три грн. 05 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1