Справа № 404/214/16-к
Номер провадження 1-в/404/93/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, дітей на утриманні немаючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.01.2016 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
представника відділу пробації ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 засуджений вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2016 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років та звільнений від відбування покарання за ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку з закінченням іспитового строку, відсутністю письмових застережень, посилаючись на ч.2 ст.165 КВК України, закріплений Конституцією України, КПК України та міжнародними договорами принцип презумпції невинуватості, а також практику Європейського суду з прав людини щодо застосування вказаного принципу, уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про звільненням засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання.

Заслухавши думку представника органу з питань пробації, засудженого та його захисника, які підтримали подання, прокурора, який просив відмовити у задоволенні подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні внесеного подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 на даний час у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку у кримінальному провадженні №0005181 обвинувачується у вчиненні у період з 18.04.2016 року по 06.12.2016 року під час іспитового строку, встановленого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2016 року, злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України із зазначенням стороною обвинувачення кваліфікуючої ознаки повторності. Вказане кримінальне провадження на даний час розглядається Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України, ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Оскільки на даний час кримінальне провадження №0005181 судом не розглянуто, підстави стверджувати, що ОСОБА_3 вчинив злочин під час іспитового строку відсутні.

Проте, відповідно до вимог ст.2 КПК України до завдань кримінального провадження відноситься забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює підтримання публічного обвинувачення в суді.

Як встановлено судом на даний час прокурором ОСОБА_3 у визначеному законодавством порядку висунуто обвинувачення у вчиненні злочинів в період іспитового строку. Питання доведеності обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів в період іспитового строку має вирішуватися судом, який здійснює розгляд відповідного кримінального провадження. При цьому згідно з ч.3 ст.78 КК України у разі встановлення факту вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд, за наявності відповідних підстав, має призначити йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

Відтак, оскільки висунуте у даний час у встановленому законодавством порядку обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів в період іспитового строку, встановленого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2016 року, за ч. 2 ст. 190 ч. 2 ст. 186 КК України є предметом судового розгляду у кримінальному провадженні №0005181, подання органу з питань пробації про звільненням засудженого ОСОБА_3 від призначеного йому покарання внесено передчасно та у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Фортечного РС Кропивницького МВ з питань пробації Південного МУ ПВКПП Міністерства юстиції України про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, визначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2016 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1