Дата документу 13.09.2019
Справа № 334/1781/19
Провадження № 1-кс/334/3273/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення судової медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000448 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 із клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР під №0000448 від 03.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02.02.2019 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, невідомий водій, керуючи автомобілем «ВАЗ 2107», здійснюючи рух по проїзній частині вул. Маршала Судця з боку Хортицького шосе в напрямку вул. 14-го Жовтня в м. Запоріжжі, в районі буд. 9, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину зліва направо за ходом руху автомобілю «ВАЗ» по нерегульованому пішохідному переході.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до лікарні, де був поставлений діагноз: "Струс головного мозку. Закритий перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням фрагментів. Закритий перелом шиловидного відростку правої променевої кістки з незначним зміщенням. Перелом лівого виличного комплексу. Забійна рана області лівої надбрівної дуги. Алкогольне сп`яніння".

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого 03 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілому проведено судово-медичну експертизу, згідно висновку лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_5 № 258 від 09.04.2019, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому шийки лівого стегна зі зміщенням кісткових фрагментів та вклиненням останніх з виконанням у послідуючому остеосинтеза кісткових фрагментів лівого стегна», що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Закритого перелому шилоподібного виростка правої променевої кістки з незначним зміщення кісткових фрагментів, що кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, що не було небезпечним для життя в момент його спричинення, але потягло за собою довготривалий розлад здоров`я, більше ніж 21 день. Струсу головного мозку, рани на верхньому повіці лівого ока, синця навколо лівого ока в сукупності кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів та могли утворитися в результаті ударів виступаючими частинами рухаючогося автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.»
Так під час досудового слідства потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що спричинені ДТП тілесні ушкодження викликали ускладнення тому він вважає за необхідне проведення судової комісійної експертизи, яка при проведенні дослідження повинна врахувати наслідки травм.

В судове засідання слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає що, дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так згідно з ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідне залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи для з`ясування обставини, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі медицини.

Керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000448 від 03 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України комісійну судово-медичної експертизу, до проведення якої залучити експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- який механізм утворення, характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 .?

- яка послідовність виникнення ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 .?

- чи можливо, виходячи із виявлених тілесних ушкоджень зробити висновок, що вони були утворені внаслідок ДТП?

- чи міг водій (без медичних навичок та обладнання) надати необхідну медичну допомогу потерпілому ОСОБА_4 та чи вплинуло би це на перебіг лікування останнього?

- враховуючи виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, механізм їх утворення, характер, локалізацію та послідовність виникнення, чи можливо встановити рухався або стояв пішохід ОСОБА_4 в момент наїзду на нього автомобілем?

- враховуючи виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, механізм їх утворення, характер, локалізацію та послідовність виникнення, чи можливо встановити рухався чи стояв пішохід при їх спричиненні?

- враховуючи виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, механізм їх утворення, характер, локалізацію та послідовність виникнення чи можливо встановити напрямок руху потерпілого ОСОБА_4 відносно автомобіля безпосередньо перед наїздом на нього?

- враховуючи виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження, механізм їх утворення, характер, локалізацію та послідовність виникнення, чи можливо встановити яким було взаємне розташування пішохода ОСОБА_4 та автомобіля, в момент їх первинного контакту?

- з урахуванням лікування потерпілого ОСОБА_4 та його реабілітації після ДТП, чи можливо визначити яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяна останньому в результаті ДТП?

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження №0000448 від 03.02.2019, а також, за необхідності, медичну документацію щодо лікування потерпілого ОСОБА_4 та документацію реабілітації останнього. прошу експерта повідомити заздалегідь.

При необхідності явки на огляд потерпілого ОСОБА_4 прошу експерта повідомити заздалегідь.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1