УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.08.2019 Справа №607/19397/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме, - на автомобіль марки «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 та припинити утримання майна (автомобіля) на території майданчика відділення поліції (м. Тернопіль, вул. Галицька, 40), який накладений у кримінальному провадженні № 0000754 від 04 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 06 березня 2019 року.
В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000754 від 04.03.19 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

04.03.2019 року на проспекті Степана Бандери в місті Тернопіль працівниками УПП в Тернопільській області ДПП під час патрулювання було зупинено транспортний засіб «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 сірого кольору. Під час перевірки документів у працівників патрульної поліції виникла підозра про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу містить ознаки підробки, а номер кузова автомобіля змінено. В подальшому під час огляду місця події працівниками поліції було вилучено автомобіль та поміщено на арешт-майданчик Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області. Також зазначає, що у зв`язку із сімейними обставинами ним 19 липня 2018 року було змінено прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 .

06 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/5566/19 провадження №1-кс/607/3496/19 за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 , шляхом заборони ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати.

На момент слухання слідчим суддею клопотання про арешт майна, а саме автомобіля «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 , було встановлено, що даний транспортний засіб відноситься до категорії майна, що зберегло на собі сліди злочину, є об`єктом (предметом) кримінально правових дій, та іншим шляхом не можливо отримати доступ до вказаного транспортного засобу для проведення необхідних експертиз, інших слідчих дій, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинення злочину, передбаченого ст. 290 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні №0000754 від 04.03.19 року, проведено експертизу транспортного засобу «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 . Отже у даному випадку відсутні будь-які правові підстави щодо подальшого арешту вище зазначеного транспортного засобу та утримання його на арешт-майданчику, усі експертизи та слідчі дії із автомобілем проведені.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить клопотання про скасування арешту майна слухати у його відсутності, клопотання підтримує повністю.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2019 року вбачається, що клопотання слідчого СВ Тернопільського ВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про арешт майна задоволено. Накладено арешт на автомобіль «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 03.10.2012 року та ключі з вимикачем сигналізації від транспортного засобу «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 .
Із даної ухвали також слідує, що підставою для накладення арешту було те, що автомобіль «MAZDA 6» д.н.з НОМЕР_1 є речовим доказом та необхідний для проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , дата реєстрації: 03.10.2012 року, автомобіль марки «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова: НОМЕР_3 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовим доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності. Це означає, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст.41 Конституції).

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації' майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, на даний час із автомобілем марки «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 відсутня потреба у проведенні слідчих дій, оскільки усі необхідні експертизи проведені, а тому в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з чим слід частково скасувати арешт на автомобіль марки «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2019 року по справі №607/5566/19 (провадження 1-кс/607/3496/2019), а саме дозволити зберігання вказаного автомобіля у ОСОБА_3 , повернувши йому цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та користування/експлуатації цього автомобіля.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого із клопотанням про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки «MAZDA6», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, синього кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.03.2019 року по справі №607/5566/19 (провадження 1-кс/607/3496/2019), а саме дозволити зберігання вказаного автомобіля у ОСОБА_3 , повернувши йому цей автомобіль, без скасування арешту у частині відчуження, розпорядження та користування/експлуатації цього автомобіля.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1