У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. Справа153/1237/19

Провадження1-кс/153/444/19-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського

ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 26.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Сторона кримінального провадження слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з погодженим із прокурором клопотанням про арешт майна звернувся до слідчого судді. Клопотання мотивовано наступним: 25 серпня 2019 року приблизно о 19:20 год. по вул. Свободи, м. Ямпіль Вінницькох області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи мотоциклом Honda Hornet із номерними знаками НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не дотримався дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106 із номерними знаками НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку та здійснював маневр ліворуч. Внаслідок даної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійно-рубленої рани голови та саден верхніх кінцівок.

В період часу з 19.55 год. по 22.27 год. 25.08.2019 проведено огляд місця події по вул. Свободи, в м.Ямпіль Вінницької області, навпроти магазину «Добробут», в ході чого на відрізку дороги зафіксовано обстановку дорожньо-транспортної пригоди та вилучено з місця пригоди до Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області з механічними пошкодженнями внаслідок даної пригоди наступні транспортні засоби : автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл Honda Hornet із номерними знаками НОМЕР_1 .

На підставі вищевказаних фактів автомобіль марки автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл Honda Hornet із номерними знаками НОМЕР_1 , 26.08.2019 визнано, приєднано до матеріалів провадження № 0000232 як речовий доказ. У зв`язку з вищевказаним, постала необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно для проведення подальших слідчих дій.

Слідчий СВ Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНп у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задоволити.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Судом встановлено, що автомобіль марки автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл Honda Hornet із номерними знаками НОМЕР_1 є речовими доказами, які зберегли на собі сліди ДТП та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
В ч.3 ст.170 КПК України зазначено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення.

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто містить правові підстави для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та є пропорційним, тобто відповідає тяжкості правопорушення і не становить особистий і надмірний тягар для володільців майна. Так, на думку слідчого судді, стороною кримінального провадження доведено правову підставу для арешту майна.

А саме автомобіль марки автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл Honda Hornet із номерними знаками НОМЕР_1 є засобами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, а тому можуть бути використані як доказова база у кримінальному провадженні. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 26.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити .

Накласти арештна майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикл Honda Hornet із номерними знаками НОМЕР_1 , які вилучені 25 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події по вул. Свободи в м.Ямпіль Вінницької області.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.175 КПК України копії ухвали направити слідчому для негайного виконання.
Копії ухвали після її постановлення негайно вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1