УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 07.11.2019 року, працівниками БУПП за адресою: м. Вінниця, вул. К. Коріатовичів 72, у м. Вінниці під час поверхневої перевірки громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , було виявлено фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору. В подальшому даний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, за добровільної згоди ОСОБА_5 , в присутності двох запрошених понятих було вилучено, а також з рук ОСОБА_5 було зроблено змиви. (ЖЄО №23308)

Виїздом слідчо-оперативної групи Вінницького відділу поліції, в ході проведення огляду місця події від 07.11.2019 року, у присутності понятих, з кишені кофти ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

-фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до прозорого пакету із застібкою, який, в свою чергу, було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002078;

-змиви з рук ОСОБА_5 , які, в подальшому, разом із контрольним зразком, було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002077.

Відповідно до ст. 98 КПК України дане вилучене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливості їх втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на накладененя арешту на фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до прозорого пакету із застібкою, який, в свою чергу, було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002078; змиви з рук ОСОБА_5 , які, в подальшому, разом із контрольним зразком, було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002077, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримава.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002425 від 08.11.2019, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, а саме: фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до прозорого пакету із застібкою, який, в свою чергу, було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002078; змиви з рук ОСОБА_5 , які, в подальшому, разом із контрольним зразком, було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002077, є доказом злочину, крім того підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події від 07.11.2019 року з кишені ОСОБА_5 , а саме:фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до прозорого пакету із застібкою, який, в свою чергу, було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002078; змиви з рук ОСОБА_5 , які, в подальшому, разом із контрольним зразком, було поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № INZ1002077.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: