overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
На адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, за його участю, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем та неможливістю прибути до приміщення Слов`янського міськрайонного суду.
Згідно ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Приймаючи до уваги обставини вказані у заяві обвинуваченим, суд вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 09.09.2019 року на 09 годину 15 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке призначене на 09.09.2019 року на 09 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати до Комсомольського міського суду Полтавської області для відома та виконання.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5890/19
Провадження № 1-кс/303/2621/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у скарзі

09 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 15.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

УСТАНОВИВ:

На розгляд слідчому судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 15.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 15.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Розгляд скарги призначити на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. Толстого, 13.
Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика», в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді 02вересня 2019 року надійшла скарга ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика», в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження. В якій прохали: витребувати постанову про закриття кримінального провадження №0000232 у прокуратури Полтавської області; скасувати постанову прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0000232 та продовжити досудове розслідування. Судове засідання провести без участі ДП «Державна Новогалещинська біофабрика».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст.304 ч.2 п.3 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Дослідивши подану скаргу, приходжу до висновку про повернення скарги ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика», в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, оскільки скаржником не надано: постанову про закриття кримінального провадження №0000232, тому не має можливості перевірити чи подано скаргу в строк, передбачений законодавством та відсутнє клопотання про його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :
Скаргу ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика», в особі директора ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1058/19
Провадження № 1-кп/550/168/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

у с т а н о в и в:
22.08.2019 з прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області. Клопотань про обрання, заміну чи скасування обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 16 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Зобов`язати Чутівський районний сектор філії державної установи "Центр пробації" в Полтавській області надати досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 в строк до 25 вересня 2019.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та представника Чутівського РС з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2770/19 № 1-кс/610/1322/2019

м. Балаклія 09.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000874 за ч. 1 ст. 185 КК України встановлено крадіжку мобільного телефону у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість мобільного телефону марки «Hts desir esv (pm86100)», на 2 сім картки, оперативною пам'яттю 768 Мб, вбудованою пам'яттю 4 Гб, з зарядним пристроєм до нього, придбаного новим у магазині мобільного зв'язку в м. Первомайський в квітні 2019 року, був у справному технічному стані, без будь-яких механічних пошкоджень, використовувався за призначенням, станом на 31.08.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об 'єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2740/19
Провадження №1-кс/639/1397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 24.04.2019 р. про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2019 р. у рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує лише її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 10.09.2019 р. о 16-30 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 24.04.2019 р.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_6 від 24.04.2019 р. у рамках кримінального провадження № 0000088 від 14.01.2014 р. скасувати.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.04.2019 р. з урахуванням відомостей, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3653/2019 Справа №641/6488/18
УХВАЛА
09 вересня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та зобов,язання вчинення дій , -
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та зобов,язання вчинення дій .
Вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, а саме ст.ст. 303 304 КПК України, а тому її необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області та зобов,язання вчинення дій , призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2019 року на 13-00 годину , яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 2.
У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
09.09.2019
Справа № 642/5678/19
Провадження №1-кп/642/770/19
УХВАЛА

9 вересня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря з- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1987 року народження, за ч.2 ст. 186 КК України,
встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1987 року народження, за ч.2 ст. 186 КК України.
ОСОБА_4 засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.07.2019 до 4 років 1 місяця позбавлення волі та на даний час він перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
У підготовче судове зсідання він не доставлений.
Листом начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор ОСОБА_5 № 12/12-16504/Бл від 06.09.2019 повідомлено суд про те, що ОСОБА_4 на даний час рахується за ДУ «Харківський слідчий ізолятор», та для його доставки до суду слід винести ухвалу про його тимчасове залишення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор на підставі п.12 ст. 537 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним винести відповідну ухвалу суду.
Відповідно до п.12 ст. 537 КПК України під час виконання ви років суд, визначе6ний частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Виходячи з наведених положень, слід відкласти підготовче засідання та винести ухвалу про тимчасове залишення ОСОБА_6 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження.
Керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Тимчасово залишити в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» засудженого вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 30.07.2019 до 4 років 1 місяця позбавлення волі ОСОБА_4 , 1987 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на час судового розгляду кримінального провадження.
Відкласти підготовче судове засідання на 29 жовтня 2019 року 12 год. 00 хвил., доставити ОСОБА_4 з ДУ «Харківській слідчий ізолятор» в підготовче засідання приміщення Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5609/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,
встановив:

Ухвалою від 03.09.2019 в задоволені клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування відмовлено .

При видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що в описовій та резолютивній частині ухвали допущена описка у номері кримінального провадження, а саме замість вірного 0004588, помилково вказано 0004588.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив :

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 06.05.2019, постановленій у справі за клопотанням слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового.
Зазначити в описовій та резолютивній частині ухвали вірний номер кримінального провадження: 0004588.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5911/18
Провадження № 1-кп/643/796/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001075 від 24.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження колегії суддів Московського районного суду м. Харкова: головуючий - суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_8 перебував зазначений обвинувальний акт.

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/129 від 03.09.19 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу судової справи: інші обставини, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_7 розгляді справи, що може мати наслідки порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом. В результаті повторного автоматичного розподілу справи № 643/5911/18 справа надійшла до провадження судді ОСОБА_1 .

Розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/131 від 06.09.19 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в обґрунтування призначення проведення автоматичного розподілу судової справи: перебування у відпустці судді ОСОБА_8 , визначений новий суддя ОСОБА_3 .

За цим кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч.1 ст. 319 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 12.09.2019 р. о 16.00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3