Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3664/19
Провадження № 1-кс/572/1231/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня ВПУ22, громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 погоджене з прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Сарненським ВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 0000938 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України, в якому оголошено підозру ОСОБА_4 .

Слідчий зазначає, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з зазначених у ньому підстав та просить суд клопотання задовольнити.

Законний представник та захисник підтримали клопотання.

Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши сторони провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення слідчим та прокурором у судовому засіданні доведена та підтверджується матеріалами клопотання.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину, перебуває на обліку в Сарненському ВП ГУНП в Рівненській області, за місцем навчання у ВПУ22 характеризується виключно з негативної сторони, як схильний до протиправної поведінки, бере до уваги той факт, що 04.09.19р. вироком Сарненського районного суду останнього було звільнено від покарання на підставі ст..105 КК України, застосовано примусові заходи виховного характеру, а також те, що підозрюваний вчинював кримінальні правопорушення у нічний час доби.

Слідчий суддя констатуючи систематичність вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , окремо надає оцінку показанням матері підозрюваного, яка не здатна контролювати його поведінку та має впливу на формування належної правосвідомості сина.

З огляду на наведене, з урахуванням всіх обставин справи, слідчий суддя вважає ризики заявлені у клопотанні доведеними у судовому засіданні, та з цих підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання.

При цьому з урахуванням строків досудового розслідування та проведених слідчих дій, тяжкості кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 слід визнати те, що застосування запобіжного заходу не є надмірним на даний час, та відповідає принципу співмірності

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців визначені обов`язки

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв. До 07 год.00 хв. наступного дня та покласти наступні обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора, суду, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утриматись від спілкування з особами за визначенням слідчого слідчого відділення Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 24 січня 2020 року.

Термін дії обов`язків, визначених в ухвалі встановити до 24 січня 2020 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 о 09.год.15 хв.

Слідчий суддя: