Справа № 729/33/19
1-кп/729/58/19 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000475 від 20.09.2018 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 18 грудня 2018 року Бобровицьким районним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
20.09.2018 в ранковий час, точного часу не встановлено, будучи раніше засудженим за корисливі злочини, ОСОБА_3 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрав із шафи-купе у спальні вказаного будинку грошові кошти в сумі 300 гривень, золотий ланцюжок 585 проби вагою 8 гр, вартістю 4 988 гривень 72 копійки, золотий перстень 585 проби вагою 3,33 гр, вартістю 2 076 гривень 55 копійок, золоту обручку 585 проби вагою 2,22 гр, вартістю 1 384 гривні 36 копійок, золоту обручку 585 проби вагою 0,89 гр, вартістю 554 гривні 99 копійок, золоту обручку 585 проби вагою 3 гр, вартістю 1 870 гривень 77 копійок, золоту обручку вагою 2,5 гр, вартістю 1 558 гривень 97 копійок, що належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 12 734 гривні 36 копійок та зник з місця вчинення злочину .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в ніч з 28.09.2018 на 29.09.2018, точного часу не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , де шляхом відкриття засову дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 20 л, вартістю 250 гривень та алюмінієву бочку об`ємом 100 л, вартістю 400 гривень, що належать ОСОБА_11 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 650 гривень та зник з місця вчинення злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в період часу з 13.10.2018 по 21.10.2018, в денний час, точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, звідки з кімнат першого поверху таємно, повторно викрав електричний дріт ВВП 3х2,5 довжиною 200 м, вартість одного погонного метра становить 25,82 грн., а всього на суму 5,164 грн., та електричний дріт ВВП 3х1,5 довжиною 150 м, вартість одного погонного метра 16,86 грн., а всього на суму 2,529 грн., що належать ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7,693 грн. та зник з місця вчинення злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в період часу з 22.10.2018 по 25.10.2018 точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку, звідки з кімнат другого поверху таємно, повторно викрав електричний дріт ВВП 3х2,5 довжиною 150 м, вартість одного погонного метра становить 25,84 грн., а всього на суму 3,876 грн., що належить ОСОБА_8 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму та зник з місця вчинення злочину .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , 25.10.2018 в нічний час, точного часу не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 , шляхом відкриття засову дверей проник до приміщення сараю, звідки таємно, повторно викрав шість алюмінієвих стельових (потолкових) двухрядних карнизів завдовжки по 175 см. кожний, вартість одного становить 100,00 грн., а всього на суму 600,00 грн., що належать ОСОБА_7 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму та зник з місця вчинення злочину .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в період із 01.11.2018 по 04.11.2018 в денний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , де шляхом відгинання дерев`яних дощок в дверному проході, проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав електричний дріт ВВГ 3х6 довжиною 10 м, вартість одного погонного метра 42,78 грн., а всього на суму 427,8 грн., електричний дріт ШВВП 3х4 довжиною 100 м, вартість одного погонного метра 37,30 грн., а всього на суму 3 730 грн., алюмінієвий чайник, вартістю 50 гривень, що належали ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4 207,8 гривень та зник з місця вчинення злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , в період часу з 05.11.2018 по 07.11.2018 в денний час, точної дати та часу не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до господарства АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , де шляхом відгинання дерев`яних дощок в дверному пройомі проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав електричний дріт ПВС 5х4 довжиною 3 м, вартість одного погонного метра 42,87 грн., а всього на суму 128,61 грн., електричний дріт ШВВП 2х2,5 довжиною 10 м, вартість одного погонного метра 11,69 грн., а всього на суму 116,9 грн., металеву трубу довжиною 4 метри діаметром 50 мм., та товщиною 3 мм., вартість одного погонного метра 50 грн., а всього на суму 200 грн., що належали ОСОБА_10 , чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 445,51 грн та зник з місця вчинення злочину.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ранковий час, точного часу не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , де проник до горища будинку та шляхом відбивання дощок стелі проник до приміщення будинку, звідки таємно, повторно викрав електричний дріт ШВВП 3х2,5 довжиною 200 м, вартість одного погонного метра 19,28 грн., а всього на суму 3 856 грн., електричний дріт ПВС 4х6 довжиною 50 м, вартість одного погонного метра 53,38 грн., а всього на суму 2 669 грн., що належать ОСОБА_9 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6 525 грн. та зник з місця вчинення злочину .
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в денний час, точного часу не встановлено, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , де проник до горища будинку та через раніше зроблений ним отвір у стелі проник до середини приміщення будинку, де намагався викрасти електричний дріт ШВВП 3х2,5 довжиною 10 м, вартість одного погонного метра 21,03 грн., а всього на суму 2103 грн., та електричний дріт ПВС 4х6 довжиною 5 м, вартість одного погонного метра 61,22 грн., а всього на суму 306,1 грн., що належить ОСОБА_9 , але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений власником будинку.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочинів, передбаченених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю , дав показання , що вчинив злочини при обставинах вказаних у обвинувальному акті. Щиро розкаявся. Просить суд суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України , його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених в ході судового розгляду, а саме:
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що разом із обвинуваченим вона співмешкала та проживала за адресою АДРЕСА_2 , що належить її бабусі ОСОБА_11 . 20.09.2018 року обвинувачений викрав з будинку належні їй гроші в сумі 300 гривень, золотий ланцюжок вартістю 4 988 гривень 72 копійки, золотий перстень вартістю 2 076 гривень 55 копійок, золоту обручку вартістю 1 384 гривні 36 копійок, золоту обручку вартістю 554 гривні 99 копійок, золоту обручку вартістю 1 870 гривень 77 копійок, золоту обручку вартістю 1 558 гривень 97 копійок, на загальну суму 12 734 гривні 36 коп. Крім того обвинувачений 25 жовтня 2018 року з приміщення сараю викрав шість алюмінієвих стельових двухрядних карнизів на загальну суму 600,00 грн. Притензій до обвинувачеого не має . Міру покарання просить призначити по закону.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який показав, що йому стало відомо , про те , в період часу з 13.10.2018 по 21.10.2018 з його будинку АДРЕСА_4 , шляхом пошкодження вхідних дверей , з кімнат першого поверху обвинуваченим було викрадено електричний дріт ВВП 3х2,5 довжиною 200 м , на суму 5,164 грн., та електричний дріт ВВП 3х1,5 довжиною 150 м, на суму 2,529 грн., та було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 7,693 грн. Також в період часу з 22.10.2018 по 25.10.2018 з належного його будинку , шляхом пошкодження вхідних дверей обвинувачений проник до будинку, звідки з кімнат другого поверху викрав електричний дріт ВВП 3х2,5 суму 3,876 грн.
Показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який показав,що 12.11.2018 року з його будинку АДРЕСА_3 обвинувачений проник до горища будинку та шляхом відбивання дощок стелі проник до приміщення будинку , звідки викрав електричний дріт ШВВП 3х2,5 на суму 3 856 грн., електричний дріт ПВС 4х6 суму 2 669 грн., чим завдав йому матеріальну шкоду на загальну суму 6 525 грн. . 14.11.2018 року на горищі будинку ним був затриманий обвинувачений при спробі викрасти електричний дріт ШВВП 3х2,5 на суму 2103 грн., та електричний дріт ПВС 4х6 довжиною 5 м на суму 306,1 грн.,
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що 01.11.2018 по 04.11.2018 зналежного їй господарства АДРЕСА_2 , обвинувачений шляхом відгинання дерев`яних дощок в дверному проході, проник до приміщення будинку, звідки викрав електричний дріт ВВГ 3х6 довжиною 10 м, на суму 427,8 грн., електричний дріт ШВВП 3х4 довжиною 100 м, на суму 3 730 грн., алюмінієвий чайник, вартістю 50 гривень, чим завдав їй матеріальну шкоду суму 4 207,8 гривень . В період часу з 05.11.2018 по 07.11.2018 обвинувачений знову шляхом відгинання дерев`яних дощок в дверному пройомі проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки викрав електричний дріт ПВС 5х4 довжиною 3 м, на суму 128,61 грн., електричний дріт ШВВП 2х2,5 довжиною 10 м, суму 116,9 грн., металеву трубу довжиною 4 метри діаметром 50 мм., та товщиною 3 мм., на суму 200 грн., чим завдав їй матеріальну шкоду на суму 445,51 грн.
Показаннями свідка ОСОБА_12 , яка показала,що вона 22.10 2018 року приймала участь при огляді господарства за участю потерпілого ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_3 , де було виявлено крадіжку електричного дроту ;
Показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав,що він приймав участь на слідчому експерименті , в ході якого обвинувачений ОСОБА_14 розповідав та показував як він вчиняв крадіжки в господарстві за адресою АДРЕСА_3 ;
Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини , його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується даними, які містяться у :
- заяві потерпілої ОСОБА_7 , від 20.09.2018 року в якій вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , який викрав у неї вироби із золота;
-висновку експерта від 31.10.2018 №1150, відповідно до якого ринкова вартість 1 грама золота 585 проби у брухті станом 20.09.2018 могла складати 623,59 грн.;
-протоколі прийняття усної заяви від ОСОБА_11 , де вона вказує, що у неї за адресою АДРЕСА_2 було викрадено бідон 20 л , алімінєву бочку 100л , кабель переноску 10 м, у крадіжці підозрює ОСОБА_3 ;
-протоколі огляду місця події від 29.09.2018, під час проведення якого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 виявила відсутність алюмінієвої бочки на 100 л, алюмінієвого бідону об`ємом 20 л без кришки, електричного подовжувача довжиною 10 м;
-довідці ФОП « ОСОБА_15 », відповідно до якої б/в вартість алюмінієвого бідону об`ємом 20 л станом на 29.09.2018 становила 250,00 грн. та б/в вартість алюмінієвої бочки об`ємом 100 л становила 400,00 грн.;
-протоколі прийняття усної заяви від ОСОБА_16 ,де вона повідомляє про викрадення з будинку АДРЕСА_4 електрокабелю в період з 13.10.2018 по 21.10.2018 ;
-протоколі огляду місця події від 22.10.2018, під час проведення якого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 виявив відсутність електричного дроту ВВП 3х2,5 довжиною 350 м та електричного дроту ВВП 3х1,5 довжиною 150 м;
-довідці ФОП ОСОБА_15 , відповідно до якої вартість одного погонного метру мідного кабелю ВВП 3х2,5 станом на жовтень 2018 року становила 34 грн. та вартість одного погонного метру мідного кабелю ВВП 3х1,5 станом на жовтень 2018 року становила 14 грн.;
-протоколі прийняття усної заяви від ОСОБА_7 від 25.10.2018 року в якій вона повідомляє про викрадення у неї 25.10.2018 з сараю господарства 10 карнизів , підозрює у викраденні ОСОБА_3 ;
-довідці ФОП ОСОБА_15 , відповідно до якої вартість одного алюмінієвого двухрядного карнизу довжиною 175 см, станом на жовтень 2018 року становила 150 грн.;
-протоколі прийняття усної заяви від ОСОБА_8 , де він повідомляє про викрадення з його будинку по АДРЕСА_4 елекропроводки в період часу з 22.10.2018 по 25.10.2018 ;
-протоколі огляду місця події від 14.11.2018, під час проведення якого за адресою: АДРЕСА_6 у пункті прийому металобрухту ОСОБА_17 добровільно видав працівникам поліції мідну проводку та повідомив, що її вага складає 650 г та додав, що дану проводку здав на металобрухт чоловік, якого він гарно запам`ятав. За проводку чоловік отримав грошові кошти в сумі 58 грн. Повідомив, що в кінці вересня вказаний чоловік здавав на брухт бідон та бочку, це ОСОБА_18 , який проживав у ОСОБА_19 ;
-протоколі прийняття заяви від ОСОБА_10 від 04.11.2018 , де вона повідомляє про викрадення з з її новобудови за адресою АДРЕСА_5 речей ;
-довідці ФОП ОСОБА_15 , відповідно до якої б/в вартість алюмінієвого чайника радянського виробництва станом на листопад 2018 року становила 50,00 грн.;
-довідці ФОП ОСОБА_15 , відповідно до якої вартість одного погонного метру мідного кабелю ВВГ 3х6 станом на листопад 2018 року становила 48 грн. та вартість одного погонного метру мідного кабелю ШВВП 3х4станом на листопад 2018 року становила 30,50 грн;
-довідці ФОП ОСОБА_15 , відповідно до якої вартість одного погонного метру мідного кабелю ВВГ 3х6 станом на листопад 2018 року становила 48 грн. та вартість одного погонного метру мідного кабелю ШВВП 3х4станом на листопад 2018 року становила 30,50 грн;
-протоколі прийняття усної заяви від ОСОБА_10 від 17.11.2018 року де вона повідомляє про викрадення у неї речей в період часу з 05.11.2018 по 07.11.2018 року з будинку АДРЕСА_7 ;
-протоколі огляду місця події від 17.11.2018, під час проведення якого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_10 виявила відсутність електричної проводки та труби;
-довідці ФОП ОСОБА_15 , відповідно до якої б/в вартість одного погонного метру металевої труби товщиною 3 мм та в діаметрі 50 мм станом на листопад 2018 року становила 50 грн.;
-довідці ФОП ОСОБА_15 , відповідно до якої вартість одного погонного метру мідного кабелю ПВС 5х4 станом на листопад 2018 року становила 55,50 грн. та вартість одного погонного метру мідного кабелю ШВВС 2х2,5 станом на листопад 2018 року становила 13 грн.;
-протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.11.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 впізнав на знімку ОСОБА_3 ї, який 06.11.2018 продав йому металеву трубу, а 07.11.2018 продав металевий чайник алюмінієвий;
-довідці ФОП ОСОБА_15 , відповідно до якої вартість одного погонного метру трьохжильного мідного кабелю в гумовій ізоляції станом на листопад 2018 року становила 34 грн. та вартість одного погонного метру чотирьохжильного мідного кабелю в гумовій ізоляції станом на листопад 2018 року становила 42 грн.;
-висновком експерта №1264 від 27.12.2018, відповідно до якого ринкова вартість станом на 13.10.2018, 14.10.2018, 15.10.2018, 16.10.2018, 17.10.2018, 18.10.2018, 19.10.2018, 20.10.2018 та 21.10.2018: 1-го погонного метру електричного кабелю ВВП 3*2,5, придбаного у вересні 2018 року, який був проведений по стінах будинку, був новим та придатним до подальшого використання 25,82 грн., 1-го погонного метру електричного кабелю ВВП 3*1,5, придбаного у вересні 2018 року, який був проведений по стінах будинку, був новим та придатним до подальшого використання 16,86 грн.; ринкова вартість станом на 25.10.2018 1-го потолкового двухрядного карнизу, завдовжки 175 см., виробництва України, придбаного у 2008 році могла становити 100,00 грн.; ринкова вартість станом на 22.10.2018, 23.10.2018, 24.10.2018 та 25.10.2018 1-го погонного метру електричного кабелю ВВП 3*2,5, який був проведений по стінах будинку, був новим та придатним до подальшого використання, придбаний у вересні 2018 року могла становити 25,84 грн.; ринкова вартість станом на 01.11.2018, 02.11.2018, 03.11.2018 та 04.11.2018 1-го погонного метру електричного дроту ВВГ 3*6 (ГОСТ) виробник Україна «Одескабель», придбаного протягом 2017-2018 років, бувшого у використанні, який на момент викрадення перебував у справному стані, без пошкоджень та придатного до подальшого використання могла становити 42,78 грн.,, 1-го погонного метру електричного дроту ШВВП 3*4 (ГОСТ) виробник Україна «Одескабель», придбаного протягом 2017-2018 років, бувшого у використанні, який на момент викрадення перебував у справному стані, без пошкоджень та придатного до подальшого використання могла становити 37,30 грн.; ринкова вартість станом на 05.11.2018, 06.11.2018 та 07.11.2018 1-го погонного метру електричного дроту ПВС 5*4 (ГОСТ) виробник Україна «Одескабель», на момент викрадення бувший у використанні без пошкоджень та придатний до подальшого використання, придбаний 2017-2018 року 42,87 грн., 1-го погонного метру електричного дроту ШВВП 2*2,5 (ГОСТ), дріт придбаний протягом 2017-2018 року), на момент викрадення бувший у використанні без пошкоджень та придатний до подальшого використання 11,69 грн.,; ринкова вартість станом на 12.11.2018 1-го погонного метру мідного електричного дроту в гумовій ізоляції ШВВП 3*2,5 на момент викрадення бувший у використанні без пошкоджень та придатний до подальшого використання, придбаний 2017 року 19,28 грн.,, 1-го погонного метру мідного електричного дроту в гумовій ізоляції ПВС 4*6 на момент викрадення бувший у використанні без пошкоджень та придатний до подальшого використання, придбаний 2017 року 53,38 грн.
-протоколі проведення слідчого експерименту від 16.11.2018, під час проведення якого ОСОБА_3 , розповів та показав, як викрадав в АДРЕСА_2 . вироби із золота та гроші , що належать ОСОБА_7 , а також показав, як викрадав з господарського приміщення в ніч на 29.09.2018року та 25.10.2018року алюмінієву бочку, бідон та шість карнизів; ОСОБА_3 вказав будинок по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_8 , та розповів , що з цього будинку він два рази в жовті 2018 року проникав шляхом пошкодження дверей, звідки демонтував та викрав мідні дроти, які слугувати як електрична проводка; ОСОБА_3 , вказав на будинок по АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , та розповів, що в перших числах листопада 2018 року він два рази проникав до даного будинку, шляхом пошкодження дощок якими був забитий дверний прохід зі сторони присадибної ділянки звідки перший раз викрав мідний дріт який слугував як проводка та алюмінієвий чайник, та другий раз викрав мідний дріт який слугував як проводка та металеву трубу, що здав на брухт чорних та кольорових металів, фотоілюстративними таблицями;
-протоколі прийняття усної заяви про вчинення злочину від 14.1.2018 , де ОСОБА_9 вказує, що 14.11.2018 по АДРЕСА_3 приїхавши до свого будинку затримав невідому особу , який намагався викрасти у нього електричний дріт ;
-протоколі огляду місця події від 14.11.2018, будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , де останній виявив відсутність електричного дроту;
-протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.11.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав на знімку ОСОБА_3 , якого він застав при вчиненні крадіжки 14.11.2018 у його домоволодінні;
-довідці ФОП ОСОБА_21 відповідно до якої вартість одного метру трьохжильного мідного дроту в гумовій ізоляції станом на листопад 2018 року становила 34 грн.;
- висновку експерта №1265 від 19.12.2018, відповідно до якого ринкова вартість 1-го погонного метру дроту ШВВП 3*2,5 ТОВ «Одескабель», бувшого у використанні, станом на 14.11.2018 могла становити 21,03 грн.; 1-го погонного метру дроту ПВС 4*6 ТОВ «Одескабель», бувшого у використанні, станом на 14.11.2018 могла становити 61,22 грн.;
Допитавши обвинуваченого, дослідивши всі докази у кримінальному провадженні, суд приходить до такого висновку.
Згідно вимог ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. За результатами аналізу доказів, суд приходить до висновку, про те, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази, є належними і допустимими і стороною захисту не спростовані.
Таким чином, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, витлумачивши відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеними пред`явлені ОСОБА_3 обвинувачення, які вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , що мала місце 20.09.2018 року у потерпілої ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення , що мала місце в період часу з 28.09.2018 по 29.09.2018 у потерпілої ОСОБА_11 , в період часу з 13.10.2018 по 21.10.2018 у потерпілого ОСОБА_8 , 22.10.18 по 25.10.2018 у потерпілого ОСОБА_8 , 25.10.2018 у потерпілої ОСОБА_7 , з 01.11.2018 по 04.11.2018 та з 05.11.2018 по 07.11.2018 у потерпілої ОСОБА_10 , 12.11.2018 у потерпілого ОСОБА_9 , за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як незакінчений замах на вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло у потерпілого ОСОБА_9 , що мало місце 14.11.2018 .
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Інших обставин ,які пом"якшують покрання обвинуваченого судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують його покарання є рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи, з якою обвинувачений перебував у близьких відносинах.
Приймаючи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його вік , сімейний стан , стан його здоров`я, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, ніде не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у його відвертому визнанні вини у вчиненні злочину, щирому співчутті з приводу цього та осуді своєї поведінки, раніше неодноразово судимий, звільнившись з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив злочини , які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких злочинів , дев"яти епізодів крадіжки, з корисливих мотивів, суб`єктивна сторона яких виражається у прямому умислі, що підвищує суспільну небезпеку скоєних ним злочинів ,що свідчить про стійкість та тривалість протиправної поведінки обвинуваченого, вартість викраденого , завдану злочинами шкоду не відшкодував потерпілим, що свідчить про його небажання виправити наслідки вчиненого ним діяння, думку потерпілих щодо призначення міри покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції передбачених ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки його виправлення та перевиховання можливе тільки з ізолюванням від суспільства.
Призначаючи такий вид та міру покарання, суд виходив із принципу законності, справедливості і індивідуалізації покарання, яке своїм видом та розміром буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами, призначення більш м`якого покарання,на думку суду, не відповідатиме даним про особу обвинуваченого , не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого та суперечитиме основним засадам призначення покарання та правовим положенням частини другої ст. 50 Кримінального кодексу України, якою визначено мету покарання та певною мірою забезпечить почуття справедливості у потерпілих та держави. Підстав для застосування судом ст. 69 КК України судом не встановлено.
Оскільки, ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення вироку Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2018 року, яким його засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до 3 ( трьох ) років 3 місяців позбавлення волі , суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, при цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом часткового складання призначених покарань, з врахуванням правил встановлених ст. 72 КК України.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання вираховувати з моменту його фактичного затримання з 14 листопада 2018 року.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Арешт з речових доказів підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, засудити за ч. 2 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 185 КК України , ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 ( двох ) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4( чотирьох ) років позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком і вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 18 грудня 2018 , призначивши покарання у виді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі .
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 вираховувати з 14 листопада 2018 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2431 грн. 00 коп. за проведення судових експертиз.
Зняти арешт із шкіряних кросівок чорного кольору з надписом «найк».
Речові докази: обпалений мідний кабель повернути влснику, гіпсовий зліпок низу підошви взуття залишити в матеріалах кримінального провадження, шкіряні кросівки повернути власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення, а засудженим який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1