УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2019 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, з поданого клопотання вбачається, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 219, ч. 2 ст. 364 -1 КК України.

26.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 та 5 ст. 191 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
ОСОБА_5 , будучи 26.10.2018 належним чином викликаним для проведення слідчих дій, не прибув 31.10.2018 та 01.11.2018, тобто ухилився від явки на виклик слідчого (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази).
Встановлено, що 28.10.2018 ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування виїхав за межі України до Республіки Молдова через пункт пропуску «Кучурган» на автомобілі «Лексус» на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , використовуючи паспорт громадянина для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

Згідно відповіді на доручення ГУ КЗЕ СБ України підозрюваний ОСОБА_5 , місцезнаходження якого невідоме, з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
01.11.2018 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , який переховується від органу досудового розслідування, а його місцезнаходження невідоме.

Дане клопотання подається повторно, оскільки раніше аналогічні клопотання, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , уже подавалось до Шевченківського районного суду м. Києва. За результатами розгляду, слідчими суддями виносились ухвалу ро дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав у повному обсязі, таке клопотання просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 190 КК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 26.10.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками: усунення перешкоди у вчиненні розтрати Головою правління АТ «Імексбанк» ОСОБА_6 чужого майна, яке перебувало у його віданні, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України від 01.11.2018 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук.
Востаннє, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва дозвіл на затримання ОСОБА_5 надався 15.05.2019 року. Строк вказаної ухвали слідчого судді припиняє свою дію 15.11.2019 року.
Постановою першого заступника Генерального прокурора від 01.11.2019 року досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000081 від 18.03.2014 року доручено СУ ГУНП в Одеській області.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, на теперішній час його місцезнаходження не відоме, останній оголошений в розшук й відносно нього наявна ухвала слідчого судді про надання дозволу на його затримання, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
Крім того, зважаючи на обставини можливого вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого чч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання останнього винним у його вчиненні, наслідків, які настали в результаті його можливих протиправних дій, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Пушкінська, 3) в рамках кримінального провадження № 0000081 від 18.03.2014 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 13.05.2020 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1