overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4243/19
Провадження № 1-в/314/1246/2019
У Х В А Л А
16.10.2019 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 , надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Згідно зі ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. ст. 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії:

-копію вироку, за яким засуджений відбуває покарання;

-протокол затримання засудженого.

-інформаційну довідку по особовій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 336, 537-539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого, який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» на 31.10.2019 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні та забезпечити його прибуття до Вільнянського районного суду за адресою м. Вільнянськ вул. Бочарова,4 для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

16.10.2019
Справа № 317/3257/19
Провадження № 1-в/317/287/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника адміністрації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ :

03 жовтня 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення.

У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор та представник адміністрації не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 42, 45, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Засудженому ОСОБА_5 призначити захисника.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 21 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин до Запорізького районного суду Запорізької області.

Оплату здійснити за рахунок держави.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/670/19
Провадження № 1-кп/309/314/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частини/

16 жовтня 2019 року

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

особи, яка поміщена до

психіатричного закладу ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відео конференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п.6,12 КК України, відомості про яке 21 лютого 2019 року внесено до ЄРДР за №0000167 відносно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу відносно ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області, на 60 днів, - до 19 грудня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, законному представнику ОСОБА_7 - ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та надіслати до Обласної психіатричної лікарні м.Берегово Закарпатської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 21 жовтня 2019 року, о 15-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3865/19
Провадження № 1-в/314/1170/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про призначення покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника колонії ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
п о с т а н о в и в:

подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 10.09.2018 року у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, шляхом поглинання покарань, невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського районного суду Запорізької області від 19.06.2018 року з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 31.07.2019 року, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 17.10.2019 року.
Суддя ОСОБА_1
16.10.2019
Справа № 452/3203/19
Провадження № 1-кс/452/1284/2019
УХВАЛА
Іменем України

09 жовтня 2019 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження № 0000777 від 24 жовтня 2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 356, ч.1 ст.191, ч. 1 ст.364-1 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000777 від 24 жовтня 2018р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч.1 ст.191, ч. 1 ст.364-1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15 жовтня 2019 року о 09.00 год.

Слідчий суддя
Справа № 457/1112/19
провадження №1-кп/457/134/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2019 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 23 вересня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області 30 вересня 2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
12.09.2019 Справа №607/21850/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадової особи Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадової особи Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що необхідно призначити вищевказану скаргу до розгляду, викликати для участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльності посадової особи Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.
Викликати для участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Л. Дзюбич
Провадження № 1-кп/679/124/2019
Справа № 679/1397/19
У Х В А Л А
11 жовтня 2019 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про передачу даного кримінального провадження судді Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_5 , для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, які перебувають у її провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора з метою забезпечення об`єктивного, всебічного розгляду справи судом та захисту законних прав, інтересів обвинуваченого.
Згідно ч.2 ст.334 КПК Україниу разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладено, керуючись ст. ст.217, 314, 334 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1904/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16.10.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

постановив:

Заяву задовольнити.
Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/200/19
Справа № 682/1248/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку із Славутським міськрайонним судом, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розсліджувань за №0000031 від 20.02.2018 року, за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_9 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора, який приймав участь в розгляді кримінального провадження, на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2018 року,

в с т а н о в и л а:
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили самовідводи у зв`язку з тим, що вони приймали процесуальні рішення у іншому кримінальному провадженні, пов`язані з визнанням обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілим та щодо його незаконного затримання, законність якого просить перевірити у своїй апеляційній скарзі, у цьому кримінальному провадженні, захисник ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників апеляційного провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказані заяви суддів про самовідвід, з наведених в них підстав, підлягають задоволенню.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою уникнення сумніву у безсторонності та неупередженості суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , під час розгляду даного кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне вказані заяви про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Заяви про самовідвід суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_4 і ОСОБА_3 від апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України.
Кримінальне провадження зняти з розгляду та передати для повторного автоматизованого розподілу, у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА

16.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області про проведення судової автотехнічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчтй відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області про проведення судової автотехнічної експертизи.
З клопотання слідчого вбачається, що 08.10.2019, приблизно о 07.10 год., на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг вул. Соборна та вул. Промислова в м. Кодима Одеської області, сталося зіткнення передньою частиною кузову автомобіля «Dacia Duster», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , із передньою лівою бічною частиною кузову автомобіля «ВАЗ 21061», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок вказаної ДТП водій автомобіля «ВАЗ-21061» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких в той же день настала його смерть в приймальному відділенні КУ «Кодимська центральна районна лікарня», куди його було доставлено для надання медичної допомоги.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються, зокрема, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання, виклад обставин, якими обґрунтовується доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Так, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог ст. 244 КПК України, до клопотання слідчим, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, не було долучено документів, які б обґрунтовували всі доводи викладені в клопотанні щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області про проведення судової автотехнічної експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 жовтня2019 р.
м. Київ
Провадження № 51-2058 км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 6 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002331,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано з Київського районного суду м. Одеси кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до суду.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2018 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 6 березня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

15 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 760/24541/19

провадження № 51-5019 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ПАТ «Укрнафта» на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3