Справа № 202/6777/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
11 листопада 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000789 від 03 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
08 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 08 листопада 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 02.10.2019 року приблизно о 20:02 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Опель Кадет», р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Велика Діївська в Новокодацькому районі м. Дніпро в напрямку від вул. Юрія Кондратюка до вул. Метробудівників та, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , здійснив наїзд керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги вул. Велика Діївська у невідведеному місці попередньо справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: сочетана травма, ЗЧМТ, забій головного мозку 1 ступеню, закрита травма хребта, перелом поперечних відростків, закрита травма грудної клітини, закрита травма живота, внутрішній розрив сечового міхура, з якими була госпіталізована до КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що момент ДТП був зафіксований на відеокамеру, яка встановлена на будівлі ФОП « ОСОБА_7 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Будучи допитаним у якості свідка ОСОБА_8 також підтвердив, що на належній йому будівлі в момент ДТП була встановлена камера відеоспостереження, та відеозапис обставин ДТП він може надати для органів досудового розслідування на підставі ухали суду.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ до відеокамери з відео, який належить ОСОБА_8 .
З метою запобігання можливій зміни або знищення документів до яких планується отримати тимчасовий доступ слідчий просить розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до відеозапису від 02.10.2019 року, який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати (забезпечити) слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису від 02.10.2019 року, який було записано камерою відеоспостереження ФОП " ОСОБА_7 ", АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_2 , з можливістю виїмки вказаного відео-файлу.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 10 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1