Справа № 201/9762/16-к
Провадження № 1кп/201/982/2019
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001251 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого майстером відділу інспектування АТ «Дніпрогаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 близько 09-10 год. ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці в службовому кабінеті ПАТ «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 4А, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_6 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на завдання легких тілесних ушкоджень, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_6 , який в цей час сидів на стільці, схопив його своєю лівою рукою за шию та правою рукою стислою в кулак наніс один удар по голові в область лівого вуха потерпілого, після чого правою рукою схопив та стиснув ОСОБА_6 за шию, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді: внутрішньо-шкіряного крововиливу на лівій бічній поверхні шиї в середній третині; двох саден: на задній поверхні шиї у верхній третині з частковим переходом на ліву бічну поверхню шиї та у верхній третині лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, умисне легке тілесне ушкодження.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав частково та пояснив, що потерпілого він знає, так як той неодноразово приходив до нього на роботу і заважав роботі дільниці, зокрема сидів на прийомі, так довго що інші люди не могли потрапити на прийом. 24.04.2018 о 9-00 год. ранку він знаходився на своєму робочому місці за адресою: Бульвар Слави 4а, каб. 1. До нього в кабінет зайшов потерпілий з дружиною з вимогою пояснень щодо відсутності газу у їх стояку. Обвинувачений розповів їм, що треба для підключення газу, потерпілий декілька разів перепитав, потім взяв папірці і кинув їх на стіл сказавши: «Подавись». ОСОБА_4 кинув документи потерпілому назад, потім встав з за столу схопив за шию потерпілого і одночасно потягнув його на вихід, тримаючи за шию. Потерпілий опирався, однак обвинувачений вивів його до коридора, де відпустив.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини його винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду в наданих сторонами кримінального провадження та досліджених в судовому засіданні доказах.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що той день він з дружиною на прийом до дільниці ПАТ «Дніпрогаз», де його мав прийняти головний на дільниці, але той скерував потерпілого до ОСОБА_4 . Потерпілий зайшов у кабінет і спитав коли буде газ, на що обвинувачений сказав, що з усіх питань треба звертатись на центральний офіс. Потерпілий кинув листи з відповідями з центрального офісу на стіл обвинуваченому, на що ОСОБА_4 кинув листи в обличчя потерпілого і вони впали на підлогу. Потерпілий, сидячі на стільці, нахилився щоб зібрати листи, а ОСОБА_4 в цей час підійшов, вдарив потерпілого у вухо, забрав телефон та кинувся до дружини з метою вихопити телефон у неї. Потерпілий схопився, вибив свій телефон з рук обвинуваченого, який підняла дружина і почала тікати. Обвинувачений в цей час схопив потерпілого його за шию і виволік його на коридор.
Показання потерпілого ОСОБА_6 в частині тілесних ушкоджень, отриманих останнім підтверджуються висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1171 від 24.04.2018 року (а.с. 9-10) з якого вбачається, що у потерпілого виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу на лівій бічній поверхні шиї, саден на шиї та лівій вушній раковині, синця та садна правого ліктьового суглобу, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), частина при ударі об такий (такі), можливо в термін, на який вказує обстежений. Дані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Більш того, додатковим висновком судово-медичної експертизи № 2019е від 25.06.2019 року (а.с. 27-29) встановлено, що дані легкі тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина при ударі об такий (такі) , що діяв в область шиї, лівої вушної раковини та правого ліктьового суглобу, які отримані незадовго до звернення за медичною допомогою в 16 МКЛ, тобто в термін на який вказує потерпілий.

Висновки вказаних експертиз підтвердила експерт ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що в той день вони з чоловіком прийшли о 9-00 год. на прийом до ПАТ «Дніпрогаз», що розташований на бульварі Слави 4а. Спочатку вони зайшли до головного, який сказав, що він у відпустці, але замість нього ОСОБА_9 . Свідок з потерпілим зайшли до кабінету обвинуваченого, де на той час були люди. Коли останні вийшли, то свідок з потерпілим підійшли до обвинуваченого з питанням відсутності газу у них. Свідок сіла напроти потерпілого, а потерпілий сів напроти обвинуваченого. ЇЇ чоловік задавав питання, на що ОСОБА_4 відправив їх в головне управління Горгазу. Чоловік сказав їй дати листи та кинув їх на стіл обвинуваченого. В цей час ОСОБА_4 зібрав листи і кинув їх в обличчя потерпілого. Той нахилився, щоб зібрати листи, а в цей час ОСОБА_4 піднявся і наніс удар правою рукою в область вуха. Свідок підвелась, почала щось казати, а ОСОБА_9 в цей час забрав телефону у чоловіка і пішов до свідка з метою вихопити її телефон. Чоловік піднявся, вибив з рук ОСОБА_9 свій телефон, свідок жбурнула телефон ногою до дверей, потім підняла його і вибігла на двір з криками про допомогу. Потім вона побачила як ОСОБА_9 тягне потерпілого тримаючи за шию в ліктьовому суглобі. Вивів чоловіка за межі приміщення, обвинувачений відпустив його.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений являється її керівником. Потерпілий неодноразово приходив до дільниці «Дніпрогаза», де фотографував та до цього потерпілого неодноразово виводили поліцейські так як він заважав працювати. В той день зранку свідок бачила як потерпілий прийшов на дільницю, а через 10-15 хв., почувши жіночий крик, свідок вийшла з кабінету і побачила як біжить жінка потерпілого, а обвинувачений схопивши за комір потерпілого, тягнув його по коридору.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що більше року тому в теплу пору року вранці вони з бригадою були в своєму кабінеті ПАТ «Дніпрогаз», що розташований на бульварі Слави 4а, коли почув шум, крики з проханням викликати поліцію. Свідок вийшов в коридор і побачив як обвинувачений правою рукою тримав за шию потерпілого і вів по коридору до виходу фактично витолкував.
Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис на якому видно обставини події та механізм нанесення тілесних ушкоджень саме такий як описано в обвинувальному акті і хоча на запису чітко не видно удару кулаком у вухо потерпілого, однак обвинувачений очевидно робить правою рукою замах саме в цьому напрямку, а далі внаслідок конфлікту подій не видно (а.с. 73-75).

Показання вищевказаних свідків, в сукупності з показання потерпілого, висновками судово-медичних експертиз, та відеозаписом, являючись належними та допустимими доказами, в своїй сукупності дозволяють суду прийти до висновку про те, що 24.04.2018 близько 09-10 год. ОСОБА_4 , знаходячись на своєму робочому місці в службовому кабінеті ПАТ «Дніпрогаз», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 4А, кулаком правої руки наніс один удар в область лівого вуха потерпілого, після чого правою рукою схопив та стиснув потерпілого за шию, спричинивши останньому тілесні ушкодження у виді: внутрішньо-шкіряного крововиливу на лівій бічній поверхні шиї в середній третині; двох саден: на задній поверхні шиї у верхній третині з частковим переходом на ліву бічну поверхню шиї та у верхній третині лівої вушної раковини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки і дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Той факт, що обвинувачений наніс удар у вухо потерпілого підтверджується, крім показань потерпілого і свідка висновком експерта, а тому заперечення обвинуваченого проти цього удару, суд не приймає до уваги.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченого, який характеризується посередньо, не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, а також суд враховує поведінку потерпілого безпосередньо до конфлікту, вирізнялась зухвалою манерою розмови та киданням паперів на стіл обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому достатньо призначити покарання у виді штрафу та саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, наслідкам та даним про особу обвинуваченого, описаним вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речовий доказ - CD-R диск місткістю 700 Mb білого кольору, з надписом «Perfeo» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасникам кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1