печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від посади старшого слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Другим управлінням організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000371 від 18.02.2019 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вказує, що 30.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Перебування ОСОБА_4 на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві сприяло йому у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки отримання підозрюваним неправомірної вигоди було нерозривно пов`язано з його службовою діяльністю.

Перебуваючи на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві, ОСОБА_4 має можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування і перебувають у його віданні.

Крім того, займаючи вказану посаду, останній, з метою зашкодити проведенню швидкого, повного та неупередженого розслідування, може незаконно впливати на осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і які будуть викликані органом досудового розслідування для надання показів, обіймання керівної посади в органах ДФС дає можливість ОСОБА_4 суттєво вплинути на заявника у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, багаторічний стаж роботи ОСОБА_4 в правоохоронних органах, його обізнаність про форми та методи роботи органу досудового розслідування, зокрема щодо збирання доказів, враховуючи тяжкість злочину, може буде використано підозрюваним для перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний, захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що повідомлена ОСОБА_4 підозра є необґрунтованою та органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків, пов`язаних із перебуванням підозрюваного на посаді. Речі та документи, що мають значення для слідства вилучені під час проведення обшуків, впливати на свідків ОСОБА_4 не має наміру. Просили врахувати особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має на утриманні дружину та неповнолітню дитину. У задоволенні клопотання просили відмовити.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Наказом № 1032-о від 08 серпня 2018 року ОСОБА_4 призначений на посаду старшого слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві.

В ході досудового розслідування встановлено, що слідчим СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування, 13.02.2019 старшим слідчим з ОВС 5 СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_4 , за участю заступника начальника відділу ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_7 , проведено обшук за адресою: м. Одеса, вул. Паркова, 1, на підприємствах ПП «БД Південна пальміра», ТОВ «Стройбалтік Україна», ТОВ «Наш девелопмент», ТОВ «Стройсервіс Юг».

За результатами вказаного обшуку працівниками ГУ ДФС у м. Києві вилучено комп`ютерну техніку та бухгалтерську документацію, а з особистої сумочки виконавчого директора ТОВ «Стройсервіс Юг» та за сумісництвом менеджера з продажів ТОВ «Стройбалтік Україна» ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 204 900 гривень та 4000 доларів США.

Надалі, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник спільний умисел на вимагання та отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди.

На виконання вказаного злочинного умислу, ОСОБА_7 надав ОСОБА_8 номер свого мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), зазначивши при цьому, що вказаний номер телефону працює тільки в месенджері «Whatsapp» та вказав на необхідність зустрічі з ним.

14.02.2019 ОСОБА_7 призначив ОСОБА_8 зустріч біля торгового центру «Сады победы» по вул. Академічній, 28 в м. Одеса. У подальшому, під час зустрічі, яка відбулась того ж дня у вказаному місці приблизно о 13 годині, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що, на його думку, зазначені вище підприємства приймають участь у конвертаційній діяльності та оптимізують прибутки, про що у кримінальному провадженні наявні достатні дані. На це, ОСОБА_8 відповіла, що підприємства, за місцем знаходження яких проводився обшук, належать до реального сектору економіки та не мають жодного відношення до конвертації грошових коштів. Однак ОСОБА_7 , діючи на виконання злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , бажаючи викликати у останньої усвідомлення невідворотності настання кримінальної відповідальності, повідомив останній, що у будь-якому випадку за результатами проведених обшуків та аналізу вилученої документації, працівники ГУ ДФС у м. Києві нарахують податкові збитки та доведуть фіктивну діяльність підприємств, але цього можна уникнути, якщо ОСОБА_8 надасть неправомірну вигоду.

На підтвердження вказаних слів, останній повідомив, що вирушає до м. Києва для узгодження із керівництвом можливих шляхів закриття зазначеного вище кримінального провадження, повернення ОСОБА_8 вилученого майна і грошових коштів, а також обговорення розміру неправомірної вигоди, яку остання повинна надати.

У свою чергу, 19.03.2019 ОСОБА_4 , діючи на виконання заздалегідь розробленого із ОСОБА_7 злочинного плану, з метою надання своїм діям вигляду законності, зателефонував ОСОБА_8 та повідомив, що згідно з рішенням суду вона може в будь-який день приїхати до нього та отримати вилучені під час обшуку грошові кошти.

Надалі, 21.03.2019 приблизно о 14 годині ОСОБА_8 прибула до ОСОБА_4 в його службовий кабінет № 1 розташований на першому поверсі будівлі за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 4, де останній повернув вилучені у неї 13.02.2019 грошові кошти та розповів, що у працівників оперативного управління ГУ ДФС у м. Києві наявні докази, зокрема, телефонні розмови, смс, щодо ролі ОСОБА_8 як організатора конвертаційного центру. Також ОСОБА_4 зазначив, що він обізнаний про спілкування ОСОБА_8 із ОСОБА_7 .

ОСОБА_8 , у свою чергу, перебуваючи у стресовому стані, побоюючись незаконного притягнення до кримінальної відповідальності з боку працівників ГУ ДФС у м. Києві, вирішила зустрітись із ОСОБА_7 , щоб з`ясувати, чи не здійснюється тиск на підприємства, де вона працює, за чиїмось замовленням.

Під час зустрічі, яка відбулась приблизно о 20 годині 21.03.2019 за адресою: м. Київ, вул. Маршала Конєва, 7, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що розмовляв із своїм керівництвом і вони згодні на отримання від останньої неправомірної вигоди в сумі 15 тисяч доларів США у тому випадку, якщо при розкритті руху грошових коштів на рахунках підприємств не буде встановлено доказів здійснення незаконних господарських операцій, однак якщо такі факти будуть встановлені, то ОСОБА_8 буде названо інші умови.

На це остання повідомила, що була у ОСОБА_4 і отримала від нього вилучені в ході обшуку грошові кошти, а також зазначила, що останній їй повідомив про наявність у слідства доказів її причетності до організації конвертаційного центру. У свою чергу, ОСОБА_7 відповів, що остаточне рішення буде прийнято після розкриття руху грошових коштів на рахунках підприємств.

10.04.2019 ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 та викликав її на допит на 12.04.2019.

12.04.2019 приблизно об 11 годині ОСОБА_8 прибула до ОСОБА_4 на допит до його службового кабінету за адресою: м. Київ, вул. Макіївська, 4. Під час розмови, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , повідомив, що йому відомо про те, що ОСОБА_8 знайшла з кимось предмет розмови та зійшлись у поглядах, натякаючи на 15 тисяч доларів США, які їй як суму неправомірної вигоди попередньо озвучив ОСОБА_7 . Також ОСОБА_4 повідомив, що обізнаний про те, що у випадку, якщо при розкритті руху грошових коштів на рахунках всіх підприємств, які мають відношення до ОСОБА_8 , не буде знайдено доказів здійснення незаконної господарської діяльності, то сума неправомірної вигоди буде складати 15 тисяч доларів США, а якщо будуть виявлені такі факти, то керівництвом буде названо інші умови. Наприкінці допиту ОСОБА_4 натякнув, що ОСОБА_8 повинна зв`язатися із ОСОБА_7 та якомога швидше домовитися про умови припинення проведення щодо неї досудового слідства.

На виконання вказівки ОСОБА_4 ОСОБА_8 зустрілася із ОСОБА_7 приблизно о 20 годині 12.04.2019 за адресою м. Київ, вул. Маршала Конєва, 7. Під час розмови останній повідомив, що не приховує ні від кого факту зустрічей із нею та досягнутих домовленостей, але керівництво поставило завдання розкрити рух грошових коштів на рахунках всіх підприємств і тепер, проаналізувавши отримані результати, стало зрозуміло, що фактів здійснення незаконної діяльності останніми не виявлено.

У свою чергу, ОСОБА_8 запитала у ОСОБА_7 , які дії має вчинити у майбутньому, на що останній відповів, що в понеділок буде бачитися із ОСОБА_4 та обговорить із ним, а також зі своїм керівництвом це питання, та зателефонує їй і скаже, що робити далі.

Надалі, у ході телефонної розмови, яка відбулась 14.05.2019, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_8 , що у працівників ГУ ДФС у м. Києві, які розслідують відносно неї кримінальне провадження, жодних питань щодо законності її господарської діяльності немає. А пізніше, цього ж дня, відправив ОСОБА_8 повідомлення у месенджері «Whatsapp», в якому повідомив, що намагатиметься домовитись із керівництвом на зменшення суми неправомірної вигоди із 15 до 10 тисяч доларів США.

У свою чергу, 15.05.2019 під час телефонної розмови, ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного умислу, повідомив ОСОБА_8 , що передав наявні у нього матеріали, вилучені у банківських установах, оперативним співробітникам і останні зараз їх аналізують та перевіряють, і у випадку, якщо у ОСОБА_7 не буде сумнівів, то ОСОБА_8 необхідно якнайшвидше приймати якісь рішення по даному кримінальному провадженню. Також ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 все розповість ОСОБА_8 в найближчий час.

24.05.2019 о 09 годині 48 хвилин ОСОБА_7 надіслав ОСОБА_8 повідомлення із текстом «Привет. Говорят за 10 мин не успеют. А 15 это как бы и много. Есть 2 варианта : 1) ты не выходишь на пробежку; 2) бежать за 12 мин. (как среднее значение)», тим самим натякаючи останній на необхідність передачі йому 12 тисяч доларів США.

Усвідомлюючи, що без надання ОСОБА_7 та ОСОБА_4 неправомірної вигоди, яку вони вимагають, безпідставні слідчі дії у кримінальному провадженні будуть продовжуватись і ОСОБА_8 не зможе повернути необхідні їй оригінали документів, які були вилучені під час обшуків, вона вимушена була погодитися на сплату 12 тисяч доларів США, про що написала ОСОБА_7 . Також ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 і ОСОБА_4 про те, що на підприємстві ТОВ «Стройбалтік Україна» 05.06.2019 закінчується доступ до програми «Медок» та для його продовження терміново необхідні оригінали установчих документів. На це, ОСОБА_7 відповів, що чекає погодження його керівництвом суми неправомірної вигоди, яку має надати ОСОБА_8 , після чого їй якнайшвидше допоможуть, а ОСОБА_4 запитав, які конкретно документи їй потрібно повернути, на що ОСОБА_8 попросила віддати вилучені документи.

У подальшому, 28.05.2019 ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, повідомив ОСОБА_8 , що керівництво погодило суму неправомірної вигоди розміром 12 тисяч доларів США і що вона має бути готова її надати 30.05.2019.

У свою чергу, під час телефонної розмови, яка відбулась 28.05.2018, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , сказав, щоб ОСОБА_8 заїхала до нього після зустрічі із ОСОБА_7

30.05.2019 приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_8 в ресторані «Парус» за адресою: м. Київ, вул. Коперника, 10-А, де під час розмови ще раз запевнив останню в тому, що їй повернуть вилучені у неї документи та припинять проведення слідчих (розшукових), інших процесуальних дій щодо ПП «БД Південна пальміра», ТОВ «Стройбалтік Україна», ТОВ «Наш девелопмент», ТОВ «Стройсервіс Юг».

Реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_4 умисел, спрямований на отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди, ОСОБА_7 , з метою приховування своєї злочинної діяльності, запропонував ОСОБА_8 пройтися по вулиці. Прогулюючись по вул. Вільгельма Котарбінського, яка розташована неподалік ресторану «Парус», приблизно о 10 годині ОСОБА_7 відчинив багажне відділення автомобіля «Land Rover», номерний знак НОМЕР_2 , який стояв біля приміщення № 28 та перебував у його особистому користуванні, та наказав ОСОБА_8 , щоб та поклала гроші в багажне відділення, що остання і зробила, після чого продовжили рух по вказаній вулиці.

30.05.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

30.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та є працівником правоохоронного органу.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як відсторонення останнього від посади, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, обіймає посаду старшого слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві, існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, внаслідок наданих йому повноважень може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Разом з цим, відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Слідчим суддею оцінено негативні наслідки для підозрюваного та інших осіб, які в даному конкретному випадку не перевищують необхідності забезпечення досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, а тому відповідні заперечення сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Також слідчим суддею протягом розгляду клопотання не встановлено невідповідностей клопотання вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, які могли б бути підставою для його повернення прокурору відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України.

На підставі викладеного слідчий суддя надходить до висновку про задоволення клопотання та відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади в межах строків досудового розслідування до 30.07.2019.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого першого слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві до 30 липня 2019 року включно.

Копію ухвали направити до Головного управління ДФС у місті Києві для виконання.

Вилучити у підозрюваного службове посвідчення старшого слідчого з особливо важливих справ п`ятого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у місті Києві.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1