Справа № 375/1788/19
Провадження № 1-кс/375/693/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000319, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

про призначення судової товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000319, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2019, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 29.08.2019 року близько 12 год. 30 хв. невідома особа, знаходячись в приміщенні магазину №«111 ТОВ «Фора», який розташований в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравнева 111, шляхом вільного доступу таємно викрала налжений ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Самсунг J3» білого кольору, моделі SM- J320HZDDSEK, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , в якому була встановлена флеш-карта марки «Kingston» об`ємом 16 Gb.
За даним фактом 04.09.2019 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000319 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином викликаною, особа, яка подала клопотання, у судове засідання не зявилася, а тому клопотання розглядається у її відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 244 КПК України.

Згідно із ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру заподіяних злочином матеріальних збитків.

Дослідивши надані слідчим матеріали, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, оскільки визначити розмір заподіяних злочином матеріальних збитків можливо лише шляхом проведення судової товарознавчої експертизи, про що, власне, і просить слідчий.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000319, відомості щодо якого внесено до ЄРДР 04.09.2019 за ч.1 ст. 185 КК України судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків експерта.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- Яка вартість бувшого у користуванні з червня 2016 року мобільного телефону марки «Самсунг J3» білого кольору, моделі SM- J320HZDDSEK, ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з вмістом флеш-карти марки «Kingston» об`ємом 16 Gb, з врахування наявних на ньому механічних пошкоджень додаткового захисного скла, станом на 29.08.2019 року?

В розпорядження експерта надати копію даної ухвали та обєкт дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано, відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1