Провадження №1-кс/523/3858/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0002736 від 24.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на вилучене майно.

Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 23.07.2019 до ЧЧ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій вона просить прийняти міри правового характеру до невстановлених осіб, які 23.07.2019 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, без відома та згоди заявниці, замінили замки від вхідної двері вищевказаної квартири та обмежила доступ до приміщення квартири мешкаючій у ній ОСОБА_4 . ЖЄО 26020.

лідчим СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 23.07.2019 року, в період часу з 10 години 00 хвилин до 10 години 20 хвилин, проведено огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Було відібрано пояснення у осіб, які самовільно, без відома та згоди заявниці, замінили замки від вхідної двері вищевказаної квартири та обмежили доступ до приміщення квартири мешкаючій у ній ОСОБА_4 . Більшість з опитуваних відмовились надавати пояснення згідно ст. 63 Конституції України. Проте ОСОБА_6 , який є представником ТОВ «Кей Колект» пояснив, що на теперішній час, а саме з 17.07.2019 року, власником вищевказаної квартири є ТОВ «Кей Колект», у зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 умов договору іпотеки.

Крім того, було допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка надала документи підтверджуючі право власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 . Однак, з огляду на те, що дана нерухомість була придбана на підставі оформлення договору іпотеки, який не був повністю виконаний потерпілою, як стороною договору, що ставить під сумнів наявність на теперішній час у потерпілої права власності на дане майно.

Враховуючи те, що неправомірні дії, а саме не очікуючи виїзду попередніх мешканців, самовільне, всупереч встановленому законом порядку, змінення замків вхідної двері вищевказаної квартири, тобто вчинення дій, які оспорює ОСОБА_4 ,спрямовані саме на приміщення квартиру АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене під час оглядів та обшуків майно обумовлюється необхідністю збереження предметів, які можливо використати як знаряддя злочину чи містить його сліди, що відповідає вимогам пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пункту 1 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження знарядь кримінального правопорушення, а також предметів, які зберегли на собі його сліди, накласти арешт на: квартиру АДРЕСА_2 , з забороною відчуження і користування.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя