Провадження № 1-кп/520/33/19
УХВАЛА
03.10.2019 року м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0002220 від 11.06.2017 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянин України, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, судимий:
-24.07.2015 Вінницьким міський судом Вінницької області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, іспитовий строк 3 роки;
-12.06.2018 Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.190, 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання 22.03.2019,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , який мав не зняту та непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти власності за наступних обставин.

Повторно, ОСОБА_3 11.06.2017 близько 14.00 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи за мету заволодіти шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_6 в кафе «МакДональдз», яке розташовано по вул. Черняховського, буд. 16 в м.Одеса, ввів останню в оману, видав себе перед нею продавцем магазину побутової техніки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча в дійсності не являється такою особою, начебто під приводом продажу ОСОБА_6 морозильної камери «Veko», 2-х кондиціонерів «LG-12» та телефону «Хіаоmi redmi 4а» за значно зниженими цінами відносно ринкових, не маючи наміру та можливості реалізувати вказані речі, взяв у ОСОБА_6 2000 грн., після чого продовжуючи вказаний єдиний злочинний намір, близько 15.10 год. в магазині побутової техніки «Вrаіn», який розташований в будинку АДРЕСА_3 заволодів 4000 грн., які потерпіла ОСОБА_6 передала йому через ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись наданими ОСОБА_6 6000 грн. на власний розсуд, спричинивши останній збиток на вказану суму.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: шахрайство (заволодіння чужим майном шляхом обману), вчинене повторно.
Як вбачається з обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри та обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину.
Згідно копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 10.07.2019, яке надійло до суду 12.07.2019, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У зв`язку з наведеними обставинами прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки підстав для реабілітації померлого не має.

Проти закриття кримінального провадження не заперечував захисник обвинуваченого.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв про реабілітацію померлого до правоохоронного органу і до суду не надходило. Більш того, рідний брат померлого надав заяву. Згідно якої він на реабілітації померлого не наполягає.
Суд, перевіривши наявність правових підстав для закриття провадження у справі щодо померлого, вислухавши думку сторін, дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття кримінально провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
На підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0002220 від 11.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1