overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1109/18 № 1-в/610/362/2019

м. Балаклія 16.10.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації»в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, засудженого:

21.05.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області,з урахуванням постанови Верховного Суду від 10.09.2019р, за ч.1 ст. 185 КК України до 1р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 1р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 21.05.2018р., кінець 21.05.2019р.,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного 21.05.2018р. Балаклійським районним судом Харківської області,з урахуванням постанови Верховного Суду від 10.09.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
справа №619/3440/18
провадження №1-кс/619/1974/19
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
заявника ( представника потерпілої ОСОБА_4 )- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ,-

ВСТАНОВИВ:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відмовити.

Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 18.10.2019 о 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0004419 від 01.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

15.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , яким слідчий просить накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події від 29.09.2019 за адресою: м. Харків, Білгородське шосе, буд. 3/1.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29.09.2019 в ході проведення огляду, власником якого є ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Крім цього, подане слідчим клопотання не містить підпису останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64-2, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0004419 від 01.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5971/18
Провадження № 1-кп/638/588/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 12 серпня 2019 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до його розшуку.

10 вересня 2019 року обвинувачений з`явився до суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

постановив:

Оголошений розшук припинити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити та призначити до розгляду на 15:50 годину 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/2913/19
Номер провадження 1-кп/629/394/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307КК України.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.09.2019 року обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.11.2019 року в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 №12/12.18/04/5л від 30.09.2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 28.09.2019 року вибув до дільниці спеціалізованої туберкульозної лікарні при Покровській ВК №17 Харківської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та вирішення процесуальних питань, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Покровською ВК №17 Харківської області, за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з Покровською ВК №17 Харківської області на 09-00 год. 23.10.2019 року.

Копію даної ухвали направити начальнику Покровської ВК №17 Харківської області, для виконання та обвинуваченому ОСОБА_2 - для відома.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/7614/18
н/п 1-кп/640/278/19
УХВАЛА

"16" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2018 року за № 0000945 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст. 185 КК України,
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

В судове засідання, призначене на 16.10.2019 року свідок ОСОБА_8 не з`явився, будучи при цьому повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надав.

Прокурором заявлено клопотання про привід даного свідка згідно вимог КПК України.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, оскільки він не з`явився до суду без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з ч.1 ст. 140 КПК України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.139,140,143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до свідка:

- ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 (т. НОМЕР_1 ).
Доставити свідка ОСОБА_8 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 07 листопада 2019 року о 15-00 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Відкласти судове засідання на 07 листопада 2019 року о 15-00 годині.

Виконання приводу покласти на начальника Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області. Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Київський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 15-00 год. 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3386/19
Провадження № 1-в/645/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Немишлянского районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Подання про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.05.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа №635/7731/19
Провадження №1-кп/635/1084/2019
16 жовтня 2019 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

16 жовтня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004507.
Дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 03.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням, яке розглянуто слідчим не було.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.10.2019 року у кримінальному провадженні №0004507 відповідно до положень ст.220 КПК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

16.10.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2977/19 Справа № 333/8098/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Першої судової палата Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07 жовтня 2019 року було направлено матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 01 листопада 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 03 вересня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/620/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Державної установи «Вінницька ВК №86» : ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Руда, Кам`янець - Подільського району, Хмельницької області, раніше неодноразово судимого, по даній справі засуджений 06.06.2018 року Кам`янець - Подільським міським судом Хмельницької області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу терміном на один місяць, -

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 370-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу (ПКТ) терміном на один місяць - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.

Початок строку відбування стягнення відраховувати з дня переведення засудженого до приміщень камерного типу установи виконання покарань.

Допустити негайне виконання накладеного стягнення, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання стягнення.

Копію ухвали направити в Державну установу «Вінницька виправна колонія (№86)» для виконання та засудженому для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.10.2019 року об 11:00 годині.
Суддя:
Справа № 489/5402/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

ВСТАНОВИВ:
СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003569, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме: 23.09.2019 о 16:47 біля будинку № 29 по вул. Квітневій в м. Миколаєві було зупинено ОСОБА_4 , у якого в ході поверхневої перевірки було виявлено та вилучено паперовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме для встановлення, чи є вилучена кристалоподібна речовина наркотичним засобом.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення вилученої речовини та її маси, необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити експертизу матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів", проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи є надана на експертизу кристалоподібна речовина наркотичним засобом, психотропною речовиною, прекурсором або їх аналогом?

- якщо так, то яким саме та яка маса наданої речовини (в перерахунку на суху речовину)?

- яка кількість речовини повернена після проведення експертизи?

Для дослідження експертам надати:

- паперовий конверт, в якому знаходиться згорток з кристалоподібною речовиною.

При проведенні експертизи дозволити експертам повне або часткове знищення або пошкодження досліджуваного об`єкту з метою об`єктивного проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1