Провадження № 1-кс/537/1110/2019
Справа № 537/2224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2019 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вогнетривщиком у ФО-П ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

встановив:

До суду звернувся слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що 30.04.2019 року у ранішній час, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження. ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 помер. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 380/1 від 29.05.2019 року смерть ОСОБА_8 настала від тупої травми голови, яка утворила закриту черепно-мозкову травму із дифузною травмою головного мозку у вигляді крововиливів під його оболонки і в речовину, які в свою чергу і стали безпосередньою причиною смерті. Закрита черепно-мозкова травма має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку як таких, що призвели смерть. Закрита черепно-мозкова травма перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.
Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
12.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За твердженням ініціатора клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами.
В обґрунтування клопотання, зокрема за описаним вище фактом в частині застосування до підозрюваного саме такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, ініціатор клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Метою застосування запобіжного заходу, за твердженням слідчого, є запобігання спробам підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вину в інкримінованому злочині визнав частково. Факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 не заперечував, вказав, що вдарив потерпілого лише декілька раз по обличчю. Вважає, що дані удари не могли спричинити смерть потерпілого.
В судовому засіданні заслухано ОСОБА_7 , який пояснив, що він 30.04.2019 року, разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , розпивав спиртні напої. Між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 ударив ОСОБА_8 в обличчя, наніс більше п`яти ударів. Потім, як ОСОБА_8 впав на підлогу, ОСОБА_5 продовжував бити його ногами по ребрах, що було потім він не знає, оскільки вийшов з кімнати.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за номером 0001525 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Як слідує з витягу кримінального провадження № 0001525, 02.05.2019 року о 17:15 год. за адресою: м. Кременчук, проїзд Приозерний, буд. 33, виявлено труп ОСОБА_8 , 1959 року народження, з тілесними ушкодженнями. Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 415 від 07.05.2019 року, причиною смерті ОСОБА_8 є крововиливи під оболонки та в речовину головного мозку, дифузна травма головного мозку, закрита черепно-мозкова травма.
12.06.2019 року слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
В рішенні Європейського з прав людини у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначено, що наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача у тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак те, що можна вважати обґрунтованим залежить від обставин.
При вирішенні питання про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя з урахуванням наявних матеріалів клопотання, приходить до висновку, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження доказами в їх сукупності, а саме: витягом з кримінального провадження № 0001525; протоколами огляду місця події від 02.05.2019 року, 16.05.2019 року; протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 04.05.2019 року; лікарським свідоцтвом про смерть № 415 від 07.05.2019 року; висновком експерта № 380/1 від 16.05.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2019 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 22.05.2019 року, 31.05.2019 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 11.06.2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.05.2019 року; картою виїзду швидкої медичної допомоги; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.06.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.
Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , раніше судимий, за злочин проти життя та здоров`я особи, працює вогнетривщиком на ФО-П ОСОБА_6 , не одружений, під наглядом у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері не перебуває, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з класифікацією злочинів залежно від ступеня тяжкості відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Прокурором та слідчим обставини, передбачені ст. 177 КПК України, а саме такі як те, що підозрюваний, перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків, в судовому засіданні належним чином доведено з посиланням на наявні матеріали клопотання, оскільки досудове розслідування не завершено та є необхідність в проведенні ряду слідчих дій.
При цьому, прокурором та слідчим, при розгляді клопотання, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі "Панченко проти Росії" (§ 106) зазначено, що "Загроза втечі не повинна оцінюватися тільки на підставі суворості покарання, яке може виникнути. Вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити те, що небезпека втечі існує, або показати, що вона занадто мала і необхідності в попередньому ув`язненні немає".
Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Європейський суд з прав людини у справі "Летельє проти Франції" зазначив, що особлива якість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадження, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що за законом є тяжким, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, а тому з метою запобігти спробам незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вогнетривщиком у ФО-П ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 14 червня 2019 року 16 години 00 хвилини і до 12 серпня 2019 року 24 години 00 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 19.06.2019 року.