overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/8453/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001987 від 06.09.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та передано судді 23.05.2019.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку ОСОБА_3 отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру по кримінальному провадженню №0001987.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої сторони, яких викликати до суду, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суддя не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0001987 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у залі №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 15-00 годину, 18 жовтня 2019 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/9668/15-к
№ провадження 1-кп/208/41/19
УХВАЛА

01 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Пятихатській Виправній колонії № 122.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаю на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст. 336 ч.1-4, 6 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення П`ятихатської Виправної колонії № 122 та призначити до розгляду на 23.08.2019 року о 09.00 годині.

Відповідно до ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити прокурору та направити уповноваженій службовій особі установи виконання покарання.

Суддя ОСОБА_1
Справа 204/6957/19
Провадження 1-кс/204/2171/19
УХВАЛА
03 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови Генеральної прокуратури України про видачу (екстрадицію) особи від 30 серпня 2019 року, -
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови Генеральної прокуратури України про видачу (екстрадицію) особи від 30 серпня 2019 року.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами, суд приходить до наступних висновків.
30 серпня 2019 року заступником Генерального прокурора України винесено постанову про видачу (екстрадицію) ОСОБА_2 до Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.228 КК Російської Федерації.
Відповідно до ч.1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.
З матеріалів скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 під вартою не тримається та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, згідно ч.1 ст. 591 КПК України дана скарга непідсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки її слід подавати до слідчого судді того суду в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.
Судом враховується, що в резолютивній частині постанови Генеральної прокуратури України про видачу (екстрадицію) особи від 30 серпня 2019 року скаржнику роз`яснено право на її оскарження до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська. Однак помилкове на порушення вимог норми ч.1 ст. 591 КПК України зазначення прокурором вказаної підсудності в оскаржуваній постанові не може змінити підсудність визначену процесуальним законом.
Таким чином, скаргу слід повернути скаржнику для подання до належного суду у зв`язку з непідсудністю розгляду Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 591 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови Генеральної прокуратури України про видачу (екстрадицію) особи від 30 серпня 2019 року повернути скаржнику разом з додатками, у зв`язку з непідсудністю розгляду Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя:
Справа № 182/6265/18
Провадження № 1-кп/0182/524/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.09.2019 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002005 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року було накладено арешт на частку у розмірі 7/17 квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_5 , встановивши заборону відчуження вказаного майна.
Однак колегію суддів у резолютивній частині вказаної ухвали не зазначено дату народження боржника - фізичної особи, що у неможливлює виконання даної ухвали.

Учасники судового процесу до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає виправленню описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року .
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Виправити описку допущену в ухвалі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.07.2019 року та вказати:
"Накласти арешт на частку у розмірі 7/17 квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши заборону відчужееня вказаного майна"
В іншій частині ухвалу суду залишити без зміни.

На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/708/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
06.05.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

16.05.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду та об`єднання справ не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає об`єднанню та призначення до судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Клопотання складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справи необхідно об`єднати та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:
справу № 195/789/19 по кримінальному провадженню № 0000144 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України , - об`єднати з справою № 195/708/19 по кримінальному провадженню № 0000117 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити кримінальне провадження № справи 195/708/19, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 29-а) на 31 жовтня 2019 року в 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/8152/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

04 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

05 вересня 2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04 жовтня 2019 року о 11.20 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту не продовжувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2904/17 Доповідач у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3119/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

4 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи за клопотанням засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 вересня 2019 року у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про звільнення від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2018 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році» відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить скасувати зазначену ухвалу та задовольнити її клопотання про звільнення від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.05.2018 року, на підставі Закону України «Про амністію у 2016 році».

Розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_3 приходжу до наступного.

З клопотання засудженої ОСОБА_3 вбачається, що воно не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки на оскаржуване рішення нею подано клопотання, замість апеляційної скарги, згідно вимог зазначеної статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи те, що клопотання засудженої ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, воно підлягає залишенню без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у строк наданий судом, у відповідності до вимог ч.3 ст.399 КПК України клопотання підлягатиме поверненню засудженій ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженої ОСОБА_3 залишити без руху, встановивши їй строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків до 22 жовтня 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити засудженій ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 215/7438/14-к
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився та не був доставлений приводом. Ухвалу суду від 24.05.2019 р. про привід ОСОБА_3 - не виконано.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого:
- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу в судове засідання на 11-00 год. 25.10.2019 року.

Ухвалу для виконання направити до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 та начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 25.10.2019 р., з наданням, у разі відсутності обвинуваченого за адресами вказаними в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/815/19
Провадження № 1-кп/272/179/19
УХВАЛА

02 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000130 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду, просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту свідків, заявлених прокурором.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від потерпілого, та обвинуваченого не надійшло.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-317, 331 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України, в приміщенні Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 11:30 годині, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
04 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 587/515/17
провадження № 51-3467км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 червня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою, витребувано матеріали кримінального провадження, проведено підготовчі дії й отримано з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Оскільки підготовка до касаційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», заявив клопотання про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі в судовому засіданні Верховного Суду, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 червня 2019 рокуна 11 годину 03 грудня 2019 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор», в судове засідання Верховного Суду у вищезазначені дату та час, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1