Провадження № 1-кс/734/1481/19 Справа № 734/3702/19
У х в а л а

іменем України

10 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами»,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що слідчим відділенням Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630, за фактом таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до іншого приміщення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідуваннярозслідування встановлено, що 06.10.2019 в м. Остер, Козелецького району, Чернігівської області проведено огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого, біля приміщення сараю №1 вилучено навісний замок, що запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 7177540, з дверей приміщення сараю №2 вилучено навісний замок із ключем до нього, що запаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 7177541.

В судове засідання слідчий не прибув, подавши заяву про проведення судового засідання у його відсутності, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно з ст.92 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1, 6 ст.244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторонни кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з ним, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.242-244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» у кримінальному провадженні № 0000630 від 06.10.2019 року - задовольнити.

Доручитиекспертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України ( м. Чернігів, вул. Степана Разіна, б. 19) проведення експертизи.

На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи справний механізм навісного замка? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

-Чи був відімкнений замок сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

Для проведення експертизи експертам направити: спеціальний пакет Національної поліції України № 7177540 в якому знаходиться навісний замок з приміщення сараю №1,

спеціальний пакет Національної поліції України № 7177541 якому знаходиться навісний замок з приміщення сараю №2.
Дозволити повне або часткове використання об`єктів наданих на експертизу, а також зміну їх властивостей.
Викласти у висновку експертизи виявлені у ході її проведення відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких експерту не були поставлені запитання.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України
Для ознайомлення експерту у разі виникнення необхідності надати матеріали кримінального провадження, що стосуються предмету дослідження.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та наданий до СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя