overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1508/19
Номер справи місцевого суду: 507/579/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.06.2019 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію слідчого ізолятору, подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 26.06.2019 р.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.09.2019 р. про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Також до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження в його присутності.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)», у зв`язку з чим суддя-доповідач вважає необхідним зобов`язати начальника державної установизабезпечити його доставку в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401, 405 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 26.06.2019 р. відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 11 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип (Гайдара) 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити керівництву ДУ «Одеський слідчий ізолятор (№21)» - для виконання.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 2304/1747/12
Провадження № 1-і/693/1/19
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.11.2019 р. м. Жашків

суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду від 27 грудня 2012 року по справі № 2304/1747/12, провадження № 1-п/2304/493/12,

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року на адресу Жашківського районного суду Черкаської області від Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляції потерпілої ОСОБА_1 на постанову Жашківського районного суду від 27 грудня 2012 року про закриття кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 155 КК України для виконання постанови суду від 31.10.2019 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2019 року, дану справу передано на розгляд судді Пічкуру С.Д.

Дослідивши постанову Черкаського апеляційного суду від 31.10.2019 року та матеріали апеляції потерпілої ОСОБА_1 , вважаю за можливе призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду від 27 грудня 2012 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року),

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жашківського районного суду від 27 грудня 2012 року по справі № 2304/1747/12, провадження № 1-п/2304/493/12 на 19 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться у залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.

У судове засідання викликати сторони.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження № 11-сс/4820/526/19
Справа № 670/647/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: на ухвалу слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 14 серпня 2019 року про повернення його скарги на дії виконувача обов`язків начальника Віньковецького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали у справі потребує значного часу. У зв`язку з цим апеляційний суд уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Віньковецького районного суду від 14 серпня 2019 року.

Ухвалу слідчого судді Віньковецького районного суду від 14 серпня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на дії виконувача обов`язків начальника Віньковецького відділу місцевої прокуратури ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 18 годині 26 листопада 2019 року.

Судді:
Провадження № 1-кп/727/421/19
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001544 від 14.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 вересня 2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні.
21 листопада 2019 року в підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що у відсутність обвинуваченого розгляд кримінального провадження по суті не можливо, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 131,132, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Судове засідання по кримінальному провадженню №0001544 від 14.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.
Піддати приводу на призначений час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Шевченківському ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006557 від 10.09.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України на 14 листопада 2019 року о 14.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/6476/19
Номер провадження 1-кс/725/1437/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0001314,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ОСОБА_4 , щодо не розгляду поданого клопотання у строк визначений ст. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що 13.11.2019 року його представником було подано клопотання до СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій про здійснення слідчих (розшукових ) дій, а саме допиту в якості свідків ряд громадян.

Враховуючи те, що станом на день звернення до суду із скаргою клопотання не розглянуто просив, визнати бездіяльність слідчого щодо не дотримання строків розгляду клопотання та зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Слідчий Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що подане клопотання ним розглянуте та надано доручення в порядку ст.. 40 КПК України про їх допит.

Скаржник в судовому засіданні скаргу не підтримав та відмовився від її вимог.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, заслухавши присутніх учасників провадження приходить до наступного:

Строк та порядок розгляду клопотань визначено ст. 220 КПК України.

Так слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 13.11.2019 року було подано клопотання про допит в якості свідків гр.. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..

Із досліджених матеріалів кримінального провадження №0001314 встановлено, що 15.11.2019 року слідчим надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України про допит свідків термін виконання якого встановлено слідчим до 30 листопада 2019 року.

Враховуючи, те що клопотання від 13.11.2019 року слідчим розглянуто у встановлений КПК України строк та задоволено, а також скаржник відмовився від вимог скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області у кримінальному провадженні №0001314 відмовити.

Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8966/19
провадження № 1-кс/753/3316/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄДРДР за№ 0000333 15.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 травня 2019 року прокурор військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із клопотаннями від 06.05.2019 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, та застосування відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що на протязі шести місяців ОСОБА_3 не було затримано, а відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення шести місяців із дати її постановлення, підстави для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу відсутні, у зв`язку із чим, клопотання підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора військової прокуратури Дарницького гарнізону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄДРДР за№ 0000333 15.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у судовій справі №760/12412/19, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 заявив відвід слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді заяви від 11.06.2019 про відвід судді ОСОБА_4 у судовій справі №760/12412/19.
Заявник вказує, що відвід заявлений з мотивів наявності процесуальних підстав, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді судової справи №760/12412/19.
Також, заявник посилаючись на п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року вважає, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід, якого суддя ОСОБА_3 з незрозумілих причин не взяла.
У в зв`язку з викладеним, заявник просив прийняти заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_3 у судовій справі №760/12412/19.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Згідно з роз`ясненнями наданими ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 року заявлення відводів судді який вже розглядає заяву про його відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст. 81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчому судді ОСОБА_3 у судовій справі №760/12412/19, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
15 листопада 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3347/19 Справа № 185/3520/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787 від 01 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину, та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2019 року, щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 28 листопада 2019 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/1237/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 27.06.2016 року за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28.09.2018 року,

в с т а н о в и л а :

Під час розгляду в Житомирському апеляційному суді апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28.09.2018 року від потерпілої ОСОБА_9 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисника, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 підлягає проведенню в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 28.09.2018 року, яке призначено до розгляду на 04.12.2019 року о 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Баранівським районним судом Житомирської області.

Ухвалу направити для виконання голові Баранівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: