Справа № 204/6113/19
Провадження № 1-кп/204/660/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2019 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, який має середню освіту, працюючого токарем в ТОВ «Євроконтакт», одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2009 року народження, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 13 липня 2019 року, о 10 год. 50 хв., знаходячись на своєму робочому місці на території ТОВ ВФ «Євроконтакт», розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, 27, де працював токарем, та на землі біля виробничого цеху, побачив одну крюкову підвіску вантажопідйомністю до 1 тонни та одну крюкову заготівку №12. В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: вказаної крюкової підвіски та крюкової заготівки №12, які він визначив як об`єкт свого злочинного посягання.
Цього ж дня, 13 липня 2019 року, приблизно об 11.00 год., ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він діє таємно, підійшов до вказаних предметів, та шляхом вільного доступу руками підняв крюкову підвіску вантажопідйомністю до 1 тонни та поклав у принесений з собою поліетиленовий пакет, потім підняв крюкову заготівку №12 та поклав до іншого поліетиленового пакету, після чого з викраденим майном покинув територію ТОВ ВФ «Євроконтакт» та через залізничні колії пішов в напрямку Павловського автомобільного мосту західної горловини залізничної станції Дніпро - Головний, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення однієї крюкової підвіски вантажопідйомністю до 1 тонни, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/957 від 06.08.2019 року, станом на 13.07.2019 року складала 793,00 грн., та однієї крюкової заготівки №12, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/957 від 06.08.2019 року, станом на 13.07.2019 року складала 793,00 грн., чим спричинив ТОВ ВФ «Євроконтакт» матеріальну шкоду на загальну суму 1 586 гривень 00 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши, що дійсно, в час та у місці, зазначеному у обвинувальному акті, а саме: 13 липня 2019 року, о 10.50 год., він, знаходячись на своєму робочому місці на території ТОВ ВФ «Євроконтакт», за адресою м. Дніпро, вул. Ударників, 27, де він працював токарем, на землі біля виробничого цеху побачив одну крюкову підвіску вантажопідйомністю до 1 тонни та одну крюкову заготівку №12, які вирішив викрасти. Впевнившись, що поблизу нікого не має, він руками підняв вказану крюкову підвіску та крюкову заготівку №12 та поклав їх у пакети. Після чого, з викраденим майном покинув територію ТОВ ВФ «Євроконтакт». У вчиненому розкаюється.
Представник потерпілого ТОВ ВФ «Євроконтакт» у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого підприємство не має, просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, щодо розгляду кримінального провадження відповідно до ст.349 КПК України, не заперечує.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.п.94-102), протокол огляду місця події від 13.07.2019 року, з фототаблицею (а.п.9-16), висновок судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/957 від 06.08.2019 року (а.п.78-81), довідку про фактичні витрати на проведення експертизи (а.п.77), протоколи пред`явлення особи для впізнання від 10.08.2019 року, з фототаблицею (а.п.84-88,89-93); постанову про визнання речовими доказами (а.п.57) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Вчинений злочин відноситься до категорії середньої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, одружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем роботи характеризується посередньо.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З урахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведеної експертизи, згідно наданої довідки.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: одну крюкову підвіску вантажопідйомністю до 1 тонни та одну крюкову заготівку №12, що знаходяться на зберіганні в ТОВ ВФ «Євроконтакт» - залишити законному власнику ТОВ ВФ «Євроконтакт».
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1