overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19.11.2019 Справа №607/8126/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, щодо кожного,

за участю: прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання з розгляду вищевказаного кримінального провадження повторно не з`явилися обвинувачені.

Прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження до розшуку обвинувачених у зв`язку із неможливістю організувати доставку обвинувачених через їх довготривалу відсутність за місцем проживання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Водночас, як слідує з матеріалів кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 неодноразово не з`являлися в судові засідання без поважних причин та повідомити їх будь-яким чином про час і місце судового засідання неможливо унаслідок відсутності обвинувачених по місцю проживання, що свідчить про те, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від суду, унаслідок чого судове провадження у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, щодо кожного слід зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого необхідно доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинувачених:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Судове провадження у кримінальному провадженні №0000048 про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, щодо кожного зупинити до розшуку наведеного обвинуваченого, організацію виконання якого доручити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
18.10.2019 Справа №607/19725/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0001741 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст.315, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань сторони захисту щодо зміни ОСОБА_3 раніше обраного запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити, а клопотання прокурора задовольнити, раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо нього під час досудового розслідування, продовжити до 2 місяців, тобто, до 00 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено в 14 год. 55 хв. 22 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000614, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000614, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 209 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Враховуючи, що в задоволенні клопотання прокурора про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було відмовлено, враховуючи, що матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження підозрюваного у міжнародному розшуку, при цьому підозрюваний в судове засідання не доставлений та не з`явився, також беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
н.п. 1-кп/766/2779/19
УХВАЛА

09.12.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Із Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003722 від 13.11.2019 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 16.12.2019 року о 13-05 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 510.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7874/19
Номер провадження 1-кп/676/623/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09 грудня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 14 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 грудня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет №7).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

06.12.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 002695 від 08.04.2014 року, прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановив
05.12.2019 року до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 05.12.2019 року відмовлено прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 186, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

Постановив:

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 002695 від 08.04.2014 року, прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 , подану в порядку п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0004064 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчий суддя,-
Встановив
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій потерпілим ОСОБА_3 порушено питання про скасування постанови слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0004064 від 14.05.2019 року як необґрунтованої та передчасної.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не прибув. Повідомлений належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Слідчий ОСОБА_4 також до суду не прибула, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та відкриті дані з Єдиного державного реєстру судових рішень, слідчий суддя дійшов таких висновків.
05.11.2019 року у справі № 752/15461/19 (провадження №1-кс/10445/19 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва постановлена ухвала про закриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0004064 від 14.05.2019 року. Підставою для прийняття рішення стала відсутність предмету оскарження, зважаючи на скасування 08.10.2019 року прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 оскаржуваної постанови слідчого.
Скарга потерпілого ОСОБА_3 у даній справі №752/15461/19 (провадження № 1-кс/10741/19), провадження за якою було відкрито 06.11.2019 року, фактично є дублікатом раніше поданої ним скарги. Містить ті ж самі посилання. Проте, за даними автоматизованої системи документообігу суду, вказані скарги були зареєстровані як подані в одній справі, але у різних провадженнях.
За такого, застосовуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає, що підлягає закриттю провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0004064 від 14.05.2019 року і в справі №752/15461/19 (провадження № 1-кс/10741/19
Керуючись ч.6 ст. 9, 7, 303-307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Закрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 03.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0004064 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у справі №752/15461/19 (провадження № 1-кс/752/10741/19).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 740/5446/19
Провадження № 1-кс/740/2142/19
УХВАЛА

06 грудня 2019 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року, на автомобіль марки «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_3 , посилаючись на те, що постановою від 28.11.2019 кримінальне провадженя слідчим закрито.
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не зявилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступного висновку.
Згідно ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 листопада 2019 року в рамках кримінального провадження №0001361 від 30.10.2019 накладений арешт на автомобіль марки «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_3 , з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Стаття 174 КПК України визначає підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2019 старшим слідчим СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001361 від 30.10.2019, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, наявні обставини, які дають підстави вважати, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 01 листопада 2019 року автомобіль марки «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , володільцем якого є ОСОБА_3 , - скасувати.
Повернути автомобіль марки «ВАЗ-21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцю ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005187 від 25.11.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005187 від 25.11.2019року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

28.11.2019 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст. 203, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005187 від 25.11.2019року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 30 березня 2020 року на 11:00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/557/19
Справа № 683/3159/19 Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючої-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000560 від 26 листопада 2019 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчої судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчої судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки «TOYOTA», моделі «HI ACE», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Дата документу 09.12.2019 Справа № 317/3324/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1929/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/3324/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.82 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 10 частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч.1 ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 листопада 2019 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом двох днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2