Справа № 283/551/19
Провадження №1-кп/283/125/2019
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 0000015 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Млинок Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не судимого, -

за ч.1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2018 року близько 14 год. обвинувачений знаходився на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з потерпілим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вживав спиртні напої.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мольним телефоном, належного ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілого попросив у останнього мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 6а » вартістю 2383,33 грн. в силіконовому чохлі вартістю 100 грн. у якому містилась сім-картка мобільного оператора « Київстар » вартістю 20 грн.
Після чого обвинувачений, утримуючи вищезазначений мобільний телефон, непомітно залишив місце злочину.
Внаслідок вчинення злочину потерпілому була завдана майнова шкода на загальну суму 2503,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю та дав наступні показання, що 29 грудня 2018 року близько 14 год. він разом з потерпілим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.
ОСОБА_4 помітив у потерпілого мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi » який вирішив викрасти.
Він підійшов до потерпілий та попросив мобільний телефон, якби передзвонити.
Надалі ОСОБА_4 відійшов в сторону та непомітно для оточуючих покинув місце вчинення злочину.
Мобільний телефон він продав за 430 грн.

09 січня 2019 року за заявою ОСОБА_7 внесені відомості до ЄРДР про вчинення кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України по факту заволодіння мобільним телефоном потерпілого шляхом зловживання довірою.

З протоколу огляду місця події від 18 січня 2019 року встановлено, що в приміщенні Малинського відділення поліції за адресою: м. Малин по вул. Захарченка,16, ОСОБА_8 добровільно видав працівника поліції мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 6а », який останній придбав у обвинуваченого. До протоколу додається фототаблиця.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 15 лютого 2019 року, станом на 29 грудня 2018 року вартість мобільного телефону марки « Xiaomi Redmi6а » становить 2383,33 грн.

Довідкою ТОВ « Цифрова Ера » підтверджується , що станом на 29 грудня 2018 року вартість силіконового чохла становила -100 грн., сім-картка мобільного оператора « Київстар » - 20 грн.

В ході слідчого експерименту з обвинуваченим 23 лютого 2019 року, останній, знаходячись на місці вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 , зазначив місце, де він попросив мобільний телефон у потерпілого та в подальшому заволодів даним телефоном.
До протоколу додається фототаблиця.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи вид і міру покарання ОСОБА_4 суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, який скоїв ОСОБА_4 , передбачений ч.1 ст.190 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Обвинувачений щиро кається в скоєному.
Ця обставина у відповідності до ст.66 КК України, пом`якшує його покарання.
Обставиною, обтяжуючою покарання у обвинуваченого є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

З матеріалів досудової доповіді на обвинуваченого, виготовлену Малинським районним відділом з питань пробації встановлено, що відділ пробації вважає за можливе застосувати до обвинуваченого дієве покарання, яке буде достатнім для його виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладені обставини, при призначенні покарання, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді громадських робіт.

Речовий доказ по провадженню: мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 6а», який переданий на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_7 .

З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 572 грн.

Керуючись ст.ст. ст.ст.368,369,373,374,376 КПК України ,суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 ( сто двадцять ) годин.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речовий доказ по провадженню: мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 6а», який переданий на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 572 грн. на користь Житомирського НДЕКЦ.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1