№ 317/3181/17
№/п 1-кп/317/26/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0000074 від 21.09.2017 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.11.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки; 20.11.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 за сукупністю злочинів частково приєднано покарання, не відбуте за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2014, остаточно визначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки 6 місяців; 18.09.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 за сукупністю вироків, до призначеного покарання приєднано частково покарання не відбутого за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2014 у вигляді 1 року 9 місяців позбавлення волі, і остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців (вирок не набрав законної сили),
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно та незаконно, в порушення вимог ст.32 Конституції України, ст.23 Закону України №2657-ХІІ від 02.10.1992 року «Про інформацію», п.7 постанови Верховної Ради України №2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1450 від 27.10.2001 року «Про затвердження Положення про порядок розроблення, виготовлення, реалізації та придбання спеціальних технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку, інших засобів негласного отримання інформації», п.1 Указу Президента України №256/2001 від 13.04.2001 року «Про впорядкування виготовлення, придбання та застосування технічних засобів для зняття інформації з каналів зв`язку», відповідно до положень яких у власності громадян не можуть перебувати спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, придбав у районі ринку «Анголенко», розташованого у м. Запоріжжя, та 14.05.2017 року використав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації.

Так, 13 травня 2017 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання шкідливих наслідків, з метою особистого збагачення, за невстановлених органом досудового розслідування обставин придбав пристрій перехоплення кодів автомобільних сигналізацій у формі брелока автомобільної сигналізації з написом «Sheriff» модель Pit 4BTX940LCD, який, згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ № 67/3 від 10.08.2017, відноситься до спеціальних технічних засобів для негласного проникнення або обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи.

Встановлено, що 14.05.2017, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , попередньо ознайомившись з технічними характеристиками та функціональними можливостями зазначеного пристрою для негласного отримання інформації, володіючи достатньою інформацією про належність відповідних пристроїв перехоплення кодів автомобільних сигналізацій до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, прибув у район будівельного гіпермаркету «Нова Лінія», розташований за адресою: Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, 1-Е. Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно та бажаючи отримати можливість вільного доступу до салону заздалегідь невизначеного чужого автомобіля, шляхом введення PIN-коду здійснив ввімкнення зазначеного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації шляхом довгого натиснення кнопки «IV» (кнопка з написом «F») до появи малюнку на дисплеї об`єкта і вібрації та відразу короткого натиснення кнопки «IV» (кнопка з написом «F»). Після його ввімкнення ОСОБА_4 перевів його у режим «сканування», тим самим розпочавши використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

Так, 14.05.2017, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи виконання свого злочинного плану, звернув увагу на автомобіль «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який зупинився на стоянці будівельного гіпермаркету«Нова Лінія» за адресою: Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вул. Нікопольське шосе, 1-Е.

Під час постановки ОСОБА_5 свого автомобіля на сигналізацію ОСОБА_4 , з використанням зазначеного спеціального технічного засобу негласного отримання інформації, перехопив кодову посилку сигналізації ОСОБА_5 , що підтвердилось вібрацією «код-грабера» та появою цифрових позначень (номер комірки пам`яті, а також марка та модель перехопленої сигналізації) і малюнку у вигляді трикутника на дисплеї.

Діючи на виконання свого злочинного плану, ОСОБА_4 , шляхом натискання на вказаному приладі «код-грабер» кнопки на відкриття дверей надіслав на базовий блок сигналізації автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідну кодову посилку, змусивши базовий блок виконати зазначену команду та відкрити двері цього автомобіля.

Під час скоєння таємного викрадення майна з салону автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 був затриманий співробітниками поліції, а спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації «код-грабер» у формі брелока автомобільної сигналізації з написом «Sheriff» модель Pit 4BTX940LCD вилучений.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у злочині, що йому інкримінується, підтвердив, що дійсно вчинив злочин при вищевикладених обставинах, пояснив суду, що 13.05.2017 року він на ринку «Анголенко» у м. Запоріжжя купив за 200 грн. сканер, прочитав у мережі інтернет як ним користуватися, спробував і його затримала поліція. Так, у травні 2017 року приблизно о 17 годині 40 хвилин, він, прийшов до супермаркету «Нова лінія» у м. Запоріжжя. На стоянці стояв автомобіль «Mitsubishi Lancer», водій пішов до супермаркету, а ОСОБА_4 відсканувавши код автомобільної сигналізації, відчинив автомобіль, проник у салон автомобіля, звідки викрав пакет. Коли уходив, побачив, що за ним йшов чоловік і вимагав зупинитися, після чого він кинув пакет і почав йти швидше, почув постріли і його затримали. Сканер у вигляді брелока він кинув через паркан на землю, його потім знайшли і вилучили.

Беручи до уваги позицію учасників судового провадження, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України та наслідки її застосування, суд вирішив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежити дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідити дані, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України подальше дослідження доказів за згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження не проводилося.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 359 ч. 1 КК України, як незаконне придбання та використання спеціального технічного засобу негласного отримання інформації.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд враховує те, що він раніше судимий, характеризується негативно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги характер та тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину у період випробування, неодноразові судимості за вчинення умисних злочинів, що свідчить про його стійку антисуспільну установку та небажання встати на шлях виправлення, суд вважає неможливим застосування відносно обвинуваченого положень ст.ст. 69, 75 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі.

За правилами ст. 71 КК України до покарання ОСОБА_4 за цим вироком підлягає приєднанню частково не відбута частина покарання за попереднім вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2014 року.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо вирішення долі речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого на підставі ст. ст. 124-126 КПК України підлягають стягненню витрати на проведення судово-технічної експертизи № 67/3 від 10.08.2017 року у сумі 4333,00 грн., розмір витрат підтверджується наданою суду довідкою №920 з Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 359 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частково не відбуте покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2014 року, призначивши ОСОБА_4 остаточно загальний строк покарання за сукупністю вироків чотири роки сім місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України, ) витрати на проведення судово-технічної експертизи № 67/3 від 10.08.2017 року у сумі 4333,00 грн.

Речовий доказ: предмет у формі брелока автомобільної сигналізації в корпусі чорного кольору з логотипом «Sheriff» та написом на зворотному боці Pit 4BTX940LCD, що переданий на відповідальне зберігання до камери речових доказів УСБУ в Запорізькій області знищити.

Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1