overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія" про скасування арешту з земельних ділянок накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05.08.2019 року у справі №757/14474/19-к в кримінальному провадженні №0006348,-
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі клопотанням про скасування арешту з земельних ділянок накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05.08.2019 року у справі №757/14474/19-к в кримінальному провадженні №0006348.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Представник прокуратури в судове засідання не з`явився, 02.10.2019 року подав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з за скасуванням Київським апеляційним судом ухвалу від 05.08.2019 року. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія" про скасування арешту з земельних ділянок накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05.08.2019 року у справі №757/14474/19-к в кримінальному провадженні №0006348, без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.
На підставівикладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Кіровоградська нафтова компанія" про скасування арешту з земельних ділянок накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 05.08.2019 року у справі №757/14474/19-к в кримінальному провадженні №0006348 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп /760/2539/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0010065 від 06.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 12.30 год. 04.12.2019 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про явку в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання забезпечити явку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4372/19
Провадження № 1-кп/761/1622/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 07.01.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, згідно якого висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185 КК України.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
А тому, з огляду на викладене суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_1 .
Примусово супроводити обвинуваченого у судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 лютого 2020 року в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет № 511.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Іванківського ВП Вишгородського УП ГУ Київської області та Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 10.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 11-кп/4808/491/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20.11.2019 року щодо нього скасувати.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

У продовженні тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою відмовити, застосувати щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, згідно ст. 194 ч. 5 КПК України:

- прибувати за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у даному провадженні;

- невідкладно здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали апеляційного суду направити до органу Національної поліції за місцем відбування ОСОБА_3 домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Строк дії ухвали 60 днів до 18 січня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. ОСОБА_3 звільнити з-під варти негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 4.12.2019 року о 14 год.

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1245/15 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2840/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2015 року задоволено подання органу Ізюмського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_7 , про скасування випробування та направлення у місця позбавлення волі ОСОБА_6 . Скасовано випробування на строк 2 роки. ОСОБА_6 , засудженого 17 жовтня 2013 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі. Направлено засудженого ОСОБА_6 до місць позбавлення волі для відбуття покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 жовтня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України.
В резолютивній частині другого абзацу ухвали апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року допущено описку, а саме вказана ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2019 року, замість ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2015 року.
За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційного суду у відношенні ОСОБА_6 та зазначити - «ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2015 року».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 , зазначивши «ухвалу Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 березня 2015 року».

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді -
про відкриття апеляційного провадження
4 грудня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до 15 грудня 2019 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України до 15 грудня 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 12 грудня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року

м. Київ
Справа №759/3271/19
Провадження № 51-2279км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» - ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року.
Беручи до уваги те, що складання постанови вимагає значного часу, Верховний Суд, керуючись положеннями ст. ст. 376, 436, 441, 442 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи це та керуючись статтями 369, 376 ч. 2, 436-438, 441, 442 КПК України,
Суд постановив:
Касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕ-ЛЮКС ТЕХНОЛОГІЇ» - ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року без зміни.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 14 год. 30 хв. 09 грудня 2019 року.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 478/1585/19 Провадження №1-кп/478/113/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2019 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді? ОСОБА_1 ,
при секретарі? ОСОБА_2 ,
прокурора? ОСОБА_3 ,
обвинуваченого? ОСОБА_4 ,
потерпілої : ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимий, який проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 а кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Судове засідання судом було призначене на 04.12.2019 року.
03.12.2019 року потерпілою ОСОБА_5 подано заяву до суду про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 125 КК України , в який просить закрити кримінальне провадження, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має, яку вона в судовому засіданні підтримала .
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Частиною 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
Наслідки закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення обвинуваченому та потерпілому роз`яснені.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 370 372, 477 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 591/811/17
Провадження № 1-кп/591/180/19
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченокго ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 1,2 ст.185 КК України.

На 05 грудня 2019 року о 09:30 год. провадження було призначено в судове засідання, але свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду провадження, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 29 січня 2020 року о 09 год. 30 хв. до свідка:

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , НОМЕР_1

Копію ухвали направити для виконання Сумський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

04 грудня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002771, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 29.08.2019 року невстановлена особа, з корисних спонукань, отримала доступ до банківської карти № НОМЕР_1 емітованої на ім`я ОСОБА_3 а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з якої викрала грошові кошт в сумі 3 500 грн., завдавши останньому матеріального збитку на вказану суму.

Отримавши тимчасовий доступ до речей та документів котрі перебувають в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », було встановлено, що грошові кошти було знято в банкоматі CASU 4457, що розташований за адресою АДРЕСА_1 та перебуває в розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи те, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, і відомості, отримані АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть містити інформацію, необхідну для встановлення особи чи осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, є відомостями, що становлять банківську таємницю, та є доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до копій документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання у Сумській філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_3 , у яких міститься наступна інформація:

відомості щодо місць та часу зняття із карткового рахунку НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 29.08.2019 по строк виконання ухвали, з додаванням фото та відео матеріалів кожного зняття готівки.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1599/18
Провадження № 1-кп/589/283/19
УХВАЛА
про здійснення приводу

11 січня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання було призначене на 01.10.2018, 16.10.2018, 02.11.2018, 22.11.2018, 12.12.2018 та 11.01.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являвся, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, заяв, клопотань до суду на підтвердження поважності причин неявки не надав.

Прокурором було заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання здійснюється за участю обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений неодноразово повідомлявся про місце і час підготовчого судового засідання, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. 42, 140, 314, 323 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у підготовче судове засідання, призначене на 06 лютого 2019 року на 11 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Кролевецькому відділенню поліції Глухівського ВП ГУНП у Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1294/18-к Номер провадження 1 -кс/650/372/18
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2018 року слідчий суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення слідчого експерименту у житлі особи,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому слідчому зі складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000273 від 02.08.2018, на проведення слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_4 на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала підлягає зверненню до виконання в строк не більше одного місяця з дня її постановления.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1