overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №619/3787/19
провадження №1-в/619/177/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2019 року м. Дергачі
Суддя Дергачівський районний суд Харківської області ОСОБА_1 отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_2 9 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII.
Дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне повернути його засудженому з наступних підстав.
Судовий розгляд клопотань про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, здійснюється за правилами судового розгляду, визначеними статтями 318-380 КПК України, з чого випливає обов`язок дотримання судом принципу змагальності сторін та свободи в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 22 КПК України).
Відповідно до абзацу першого ч.5 ст.72 КК України, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того ж самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до роз`яснення Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.01.2016 у строк попереднього ув`язнення за нормами КПК включається строк: затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання; затримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, яка відбуває покарання в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Враховуючи, що засудженим до даного клопотання не долучено належним чином завіреної копії вироку та інших даних, з яких би вбачались відомості про дату затримання (початок строку відбування покарання) засудженого, не долучено відомостей про вже здійснений фактичний перерахунок строку попереднього ув`язнення, якщо такий був, а усунути ці недоліки в судовому засіданні неможливо, бо діючими КПК України суду не надано повноважень збирати докази у кримінальному провадженні на підтвердження або спростування заявлених до суду вимог, суд повертає клопотання.
Крім того суд позбавлений можливості на підставі наданих доказів встановити особу, яка звернулася до суду.
Керуючись ч.5 ст.72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання - повернути засудженому.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 що повернення клопотання не перешкоджає повторно звернутися до суду з відповідним клопотанням, після усунення вищезазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/17/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125КК України, -
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу від 10.09.2014 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 11.09.2014 року.
Ухвалами суду від 24.10.2014 р., від 30.06.2017 р. зупинялось судове провадження в справі щодо ОСОБА_4 , в зв`язку з оголошенням останньої в розшук.
Ухвалою суду від 28.08.2019 р., відновлено провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Порушень вимог КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Судом задоволено клопотання прокурора про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Враховуючи зазначене, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 369 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.09.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000285 від 22.04.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.125 КК України на 10 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2132/17
Провадження № 1-кп/127/1421/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
Колегія суддів в складі:
судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000343, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 02 липня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395, 400 КПК України колегія суддів,-
У Х ВА Л И Л А:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб без визначення застави.
Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 12.10 год. 26 вересня 2019 року по 12.10 год. 24 листопада 2019 року включно.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань( №1)».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 30 вересня 2019 року о 16.00 год.

Суддя доповідач:

Судді:
Справа №717/1152/19
УХВАЛА
30.09.2019 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.345 КК України,
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику Кельменецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь.
Відповідно до ч.1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що клопотання прокурора щодо досудової доповіді підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1 КПК України, суд -
Доручити представнику Кельменецького районного сектору філії ДУ «Центр пробації в Чернівецькій області» скласти досудову доповідь в справі провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 345 КК України, судове засідання в якій призначено в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год. 00 хвилин 7 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 154/530/19 Провадження № 11-кп/802/569/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2.ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України.
Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5623/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 вересня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 червня 2019 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з пропуском строку,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а

ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 10 червня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 05 хв. 30 вересня 2019 року.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/591/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

30.09.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргами проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України, на 14 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №616/933/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2858/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
Іменем України
23 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 05.08.2019р. відносно ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
На вказану ухвалу обвинуваченим була подана апеляційна скарга, яка ним же відкликана.

Заслухавши доповідь судді, а також думку учасників судового провадження, щодо заявленої відмови від апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного.

Оскільки обвинувачений відмовився від апеляційної скарги, а від інших осіб апеляцій не надходило, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Вовчанського районного суду Харківської області від 05.08.2019р. відносно ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді
Провадження1-кс/910/462/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 366, 367, 383, 384 КК України,

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04 жовтня 2019року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7 , 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Національного антикорупційного бюро України, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.04.2019 відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 364, 366, 367, 383, 384 КК України.
В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/584/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
у письмовому провадженні, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 01 вересня 2019 року включно.

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває судова справа за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України /ЄУН 698/135/19/.

У межах даного кримінального провадження, за клопотанням прокурора, в порядку ст. 331 КПК України, судом першої інстанції розглянуто питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки судове провадження наразі не завершене.

Із судовим рішенням судді не погодилась сторона захисту адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , подавши апеляційну скаргу.

Проте, до початку апеляційного розгляду, особа, яка подала апеляційну скаргу відмовилась від поданої апеляційної скарги (реєстраційний вхідний номер заяви 1361/19, електронною поштою). Позиція відмови адвоката узгоджена з підзахисним.

Ухвалу суду першої інстанції не оскаржено іншими особами, заперечення учасників судового провадження проти закриття провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Відтак, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 ч. 2 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 01 вересня 2019 року включно, закрити у зв`язку із відмовою сторони захисту від апеляційної скарги.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: /підписи/
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/706/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2631/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.128 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.128 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення апеляційних скарг без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційних скарг,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 13.09.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2