УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Сташий слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

Своє клопотання мотивує тим, що 03.12.2019, близько 21 години, достовірно невстановлені особи, перебуваючи на 8-му кілометрі, 6-го перегону, залізничного перегону сполучення «Ковель-Ізов», який знаходиться в межах м. Володимирі-Волинський Волинської області, діючи за попередньою змовою, керуючись корисливим мотивом та реалізуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, намагались таємно викрасти з тепловоза марки М-62, який належить АТ «Укрзалізниця», близько 300 л дизельного палива, поміщеного в полімерні ємкості, загальною вартістю близько 7500 грн., однак не довели свій злочинний намір до кінця з причини, які не залежали від їхньої волі, оскільки на місці вчинення злочину були затриманні працівниками вказаного товариства.

04 грудня 2019 року, відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827 з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

04 грудня 2019 року, було проведено огляд місця події на 8-му кілометрі, 6-го перегону, залізничного перегону сполучення «Ковель-Ізов», який знаходиться в межах міста Володимирі-Волинському Волинської області, в ході чого було оглянуто автомобіль марки «Фольксваген Гольф» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 який там знаходився, в багажнику автомобіля було виявлено та вилучено полімерний мішок заповнений рідиною із характерним запахом дизельного пального, також біля вказаного автомобіля було виявлено ще п`ять аналогічних мішків із рідиною. В ході огляду місця події автомобіль марки «Фольксваген Гольф» р.н. знак НОМЕР_1 та шість мішків із рідиною було вилучено та поміщено на майданчик Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Фольксваген Гольф» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, автомобіль марки «Фольксваген Гольф» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 та шість полімерних мішків заповнених рідиною із характерним запахом дизельного пального, вважається тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучений автомобіль марки «Фольксваген Гольф» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 та шість полімерних мішків заповнених рідиною із характерним запахом дизельного пального, мають на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

З метою встановлення обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, слідчий звернувся з відповідним клопотанням.

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням на вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Фольксваген Гольф» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , а також на шість полімерних мішків заповнених рідиною із характерним запахом дизельного пального, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген Гольф» р.н. знак НОМЕР_1 , номер шасі кузова (рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , а також на шість полімерних мішків заповнених рідиною із характерним запахом дизельного пального, заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1