Справа № 366/1388/19
Провадження № 1-кс/366/410/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Іванківський районний Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Іванківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 суддя Іванківського районного суду ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід у справі № 366/1388/19 по кримінальному провадженню № 0001057 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України. Зазначена заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у даному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

В судове засідання сторони не з"явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Стаття 76 КПК України визначає недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, якою визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною третьою статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Судом встановлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження № 0001057 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України розподілено судді Іванківського районного суду ОСОБА_3 .

07.06.2019 суддя ОСОБА_3 звернулася із заявою про самовідвід у зв"язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні вона приймала участь як слідчий суддя ( ухвала від 08.02.2019 у справі № 366/297/19).

Таким чином, оскільки суддя ОСОБА_3 , приймала участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя, її заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України,

У Х В А Л И В:
Заяву судді Іванківського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001057 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1