Справа № 125/514/16-к
Провадження №:1-кс/138/206/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000311 від 17.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.02.2019 до суду надійшла вказана вище заява. Судовий розгляд даної заяви був призначений на 12.03.2019.

12.03.2019 заява про відвід була знята з розгляду у зв`язку із заявленням судді ОСОБА_1 відводу. У задоволенні такого відводу ухвалою судді ОСОБА_8 від 07.05.2019 відмовлено. Судовий розгляд заяви обвинувачених про відвід судді ОСОБА_7 призначений на 11.06.2019.

У судове засідання 11.06.2019 прокурор ОСОБА_9 не з`явився та засобами електронного зв`язку надіслав на адресу судудві заяви про розгляд заяви про відвід у його відсутність, які в порушення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» не були підписані кваліфікованим електронним підписом. Крім того до таких заяв не було додано жодних доказів, які б свідчили про поважність причин неявки прокурора в судове засідання та не містили обґрунтування можливості проведення судового засідання без участі прокурора.

Зважаючи на положення вимог КПК України, зокрема ч. 3 ст. 81 КПК України, які не передбачають проведення судових засідань за відсутності прокурора, та на відсутність доказів на підтвердження поважності причин неявки прокурора в судове засідання така неявка прокурора ухвалою суду від 11.06.2019 визнана такою, що відбулась без поважних причин, що стало підставою відкладення судового засідання на 27.06.2019. Також даною ухвалою зобов`язано керівника Жмеринської місцевої прокуратури вжити заходів щодо забезпечення явки прокурора у судове засідання, яке відбудеться 27.06.2019.

Разом з тим, 27.06.2019 прокурор ОСОБА_9 у судове засідання повторно не прибув, заяв чи клопотань суду не подавав. При цьому в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з датою, часом та місцем судового засідання, яке вручене відповідальній особі Жмеринської місцевої прокуратури (а.с. 57). Тобто прокурор є належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви обвинувачених про відвід головуючого судді.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також їхні захисники наполягали на розгляді заяви про відвід за обов`язкової участі прокурора, а також просили суд порушити питання про притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Інші учасники судового провадження, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явились.
Заслухавши думку обвинувачених та захисників, суд приходить до такого висновку.
Порядок вирішення питання про відвід регулюється статтею 81 КПК України. Так, згідно з ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Крім цього, ч. 3 ст. 36 КПК України визначає, що участь прокурора в суді є обов`язковою, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З системного аналізу даних норм закону вбачається, що учасники кримінального провадження, одним з яких згідно з п. 19, 25 ч. 1 ст. 3 КПК України є і прокурор, мають висловити свою думку щодо заявленого відводу, для чого обов`язково повинні з`явитися у судове засідання.
Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
З урахуванням вказаного, а також відповідно до ст. 135 КПК України для повідомлення дати та часу судового засідання учасникам даного судового провадження тричі направлялись повістки про виклик до суду: на 12.03.2019, на 11.06.2019 та на 27.06.2019.
Разом з тим, 12.03.2019 у судове засідання прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 не з`явився. Засобами електронного зв`язку надіслав на адресу судузаяву про розгляд заяви про відвід у його відсутність у зв`язку із службовою зайнятістю в розгляді іншого кримінального провадження у Тиврівському районному суді Вінницької області. Доказів на підтвердження таких обставин прокурор не надав.

Так само прокурор не з`явився і у судове засідання, призначене на 11.06.2019.

У першій надісланій суду заяві прокурор ОСОБА_9 як на підставу своєї неявки посилався на зміст ст. 81 КПК України, відповідно до якого, на думку прокурора, його участь у розгляді заяви про відвід не є обов`язковою. Також прокурор вказав, що не може прибути до суду у зв`язку із службовою зайнятістю. Про підстави такої зайнятості прокурор не зазначив, а також не надав докази на підтвердження таких обставин. У другій заяві прокурор також просив розглянути заяву у його відсутність у зв`язку із зайнятістю у розгляді іншого кримінального провадження № 145/619/19 у Тиврівському районному суді Вінницької області. Однак доказів на підтвердження такої зайнятості суду не надав, як і не надав докази на підтвердження, що в кримінальному провадженні 145/619/19 він є єдиним прокурором, який може підтримувати обвинувачення.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.06.2019 (а.с. 41-42) така неявка прокурора визнана неявкою без поважних причин, що стало підставою відкладення судового розгляду на 27.06.2019. При цьому суд зобов`язав керівника Жмеринської місцевої прокуратури вжити заходів щодо забезпечення явки прокурора у судове засідання, яке відбудеться 27.06.2019.

Однак у судове засідання, призначене на 27.06.2019, прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, не з`явився без повідомлення причин своєї неявки. Жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання у зв`язку із поважними причинами прокурор суду не надавав.

Частина 1 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру» визначає, що прокурор підтримує державне обвинувачення в судовому провадженні щодо кримінальних правопорушень, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зважаючи на вимоги Кримінального-процесуального кодексу України, зокрема, про відсутність у ст. 81 КПК України посилання на те, що явка прокурора до суду не є обов`язковою, суд вважає, що прокурор зобов`язаний бути присутнім у судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід. Також на такій присутності наполягали обвинувачені та їхні захисники.

Зважаючи, що внаслідок неодноразових неявок прокурора у судові засіданні без поважних причин, що свідчить про невиконання прокурором своїх процесуальних обов`язків, розгляд заяви про відвід постійно відкладається, суд приходить до висновку, що такі дії прокурора є порушенням принципу розумності строків кримінального провадження, передбаченого ст. 28 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про прокуратуру» прокурора може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження, зокрема, з підстав невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків.
Так само і ч. 1 ст. 324 КПК України визначає, що якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор у кримінальному провадженні суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду заяви про відвід з одночасним порушенням перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про притягнення прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22 ч. 1, 43 ч. 1 п. 1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 3 ч. 1 п. 19, п. 25, 36 ч. 3, 81 ч. 3, 134 ч. 2, 135, 324 ч. 1, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Відкласти судовий розгляд заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000311 від 17.06.2015 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України на 06 серпня 2019 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією прокурорів питання про притягнення прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_9 до дисциплінарної відповідальності.
Про прийняте рішення з цього питання повідомити Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Зобов`язати керівника Жмеринської місцевої прокуратури вжити заходів щодо забезпечення явки прокурора у судове засідання, яке відбудеться 06 серпня 2019 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1