Справа № 733/1896/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/432/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року, повернуто заявнику.

Своє рішення суд мотивував тим, що цією ухвалою заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року повернута без розгляду, як така, що не оформлена згідно з вимогами ст. 462 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу скасувати, а матеріали за його заявою направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що судове рішення було постановлено з грубими порушеннями кримінального та кримінально-процесуального законодавства. Він вважає, що заява його підзахисного відповідає вимогам ст. ст. 459 та 462 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 , який просив про скасування ухвали та призначення нового судового розгляду, прокурора, який заперечував проти аргументів апеляційної скарги та вважав судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_8 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року, при цьому, в порушення вимог ст. 462 КПК України не вказав обставин, які є підставою для перегляду вказаного рішення, вказавши лише про те, кримінальне провадження в суді апеляційної інстанції було розглянуто незаконним складом суду, а саме суддями, які не були приведені до присяги, в зв`язку з чим його заяву було залишено без руху.

У строк визначений для усунення недоліків у заяві засудженого ОСОБА_8 , останній їх не усунув, в зв`язку з чим вона була повернута заявнику.

Відповідно до ч.2 ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, окрім загальних реквізитів, повинні бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається за переглядом під час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту заяви засудженого вбачається, що він замість викладу в заяві нововиявлених обставин, посилається на розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції суддями, які не були приведені до присяги, тобто неповноважним складом суду.

Проте, факти неправильної оцінки доказів, неправильного застосування закону, призначення несправедливого покарання не можуть визнаватися нововиявленими обставинами, а зазначене є підставою для апеляційного та касаційного оскарження.

Провадження за нововиявленими обставинами відбувається у зв`язку з виявленням таких обставин, які виникли вже після розгляду кримінальної справи або існували на момент її розгляду, однак не були відомі суду і їх наявність не дає оцінювати винесене судове рішення як законне, обґрунтоване та справедливе.

Фактично засуджений ОСОБА_8 просить провести переоцінку доказів, їх належності та допустимості, що не є предметом розгляду в порядку ст. 459 КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року, окрім іншого зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Отже, коли зміст заяви засудженого, не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, у наданий строк для виправлення недоліків, засуджений їх не виправив, домагається перегляду прийнятого судового рішення виключно заради відстоювання своєї точки зору, щодо надання нової оцінки вже існуючим та перевіреним у судовому засіданні доказам, колегія суддів не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2004 року, повернуто заявнику залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4