УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

м.Київ

справа № 510/428/17
провадження № 51-557впс19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою представника ТОВ «Лагуна-Рені» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 11.04.2017 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження №0000233, внесеного до ЄРДР 20.03.2017, з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) повторно надійшло подання Одеського апеляційного суду про направлення згаданого кримінального провадження з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки зі всього складу суддів палати з розгляду кримінальних справ, що нараховує дев`ять осіб, задоволено самовідвід шести суддів з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК, один суддя звільнений з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, а двом суддям не здійснювався розподіл справ/матеріалів у зв`язку з тим, що вони були зараховані до складу суддів кримінальної спеціалізації з 1 липня 2019 року, а в подальшому з 22 липня 2019 року у зв`язку з відпусткою.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів подання, 25 лютого 2019 року до Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою представника ТОВ «Лагуна-Рені» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 11.04.2017 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження №0000233, внесеного до ЄРДР 20.03.2017.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 16.07.2019 вбачається, що призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, які мають право брати участь у даному провадженні.
За даними Одеського апеляційного суду у складі судової палати з розгляду кримінальних справ на сьогодні працює дев`ять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ). Суддя ОСОБА_12 звільнений з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, але не відрахований зі штату суду у зв`язку з відпусткою.
Шести суддям судової палати ( ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 ) за ухвалами колегії суддів Одеського апеляційного суду задоволено самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК.
Як вбачається з подання та матеріалів кримінального провадження за рішенням зборів суддів від 1 липня 2019 року до складу постійно діючої колегії суддів кримінальної спеціалізації включено двох суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким розподіл справ/матеріалів відповідно до положень Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді мав здійснюватися тільки на 22 день, однак з 22 липня 2019 року за 14 днів до початку відпустки, в якій вони перебуватимуть з 5 серпня по 13 вересня 2019 року відповідно до наказу №87-в від 15.07.2019 року, їм не здійснюється розподіл справ/матеріалів відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
З урахуванням матеріалів кримінального провадження, предметом якого є вирішення питання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.49 КК, а також беручи до уваги, що таке провадження надійшло до Одеського апеляційного суду у лютому 2019 року, Суд приходить до висновку, що перебування суддів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у відпустці у цій ситуації не є підставою в розумінні ст. 34 КПК України для направлення провадження до іншого суду.

За таких обставин Суд уважає, що подання Одеського апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою представника ТОВ «Лагуна-Рені» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 11.04.2017 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження №0000233, внесеного до ЄРДР 20.03.2017, з Одеського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3