Справа№672/577/19
Провадження №1-кс/672/204/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Городок

Слідчий суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку скаргу захисника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді звернувся захисник ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у ненаданні захиснику можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 07.04.2019 року. Захисник просив визнати відмову слідчого від надання захиснику можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження та зняття з них копій істотним порушенням прав і основоположних свобод людини порушенням права на захист; зобов`язати слідчого припинити бездіяльність та надати захиснику можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні і зняти з них копії. В обґрунтування скарги вказував, що на його, захисника, клопотання про надання матеріалів вказаного кримінального провадження слідчим в порушення вимог закону такі матеріали не надано.

В судовому засіданні підозрюваний, захисник вимоги скарги підтримали .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши доводи підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як видно з матеріалів скарги, 07.05.2019 року захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Городоцького ВП з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000072 від 07.04.2019 року.

Згідно постанови слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 в задоволенні даного клопотання частково відмовлено. З даної постанови не зрозуміло в якій частині клопотання захисника задоволено та яким чином і в який час захиснику надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Отже, на думку слідчого судді, слідчим не виконано обов`язок щодо надання матеріалів досудового розслідування стороні захисту для ознайомлення.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги в частині зобов`язання слідчого припинити бездіяльність та надати можливість захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, слідчий суддя не може взяти до уваги в якості доказу самостійного припинення бездіяльності надані слідчим копії постанови прокурора Городоцької місцевої прокуратури від 17.05.2019 року та лист слідчого від 17.05.2019 року, адресований захиснику ОСОБА_4 .

Так, як видно з копії вказаної постанови від 17.05.2019 року, підставою для скасування постанови слідчого від 15.05.2019 року стало те, що ця постанова виготовлена не на офіційному бланку та що в резолютивній частині постанови не зазначено в чому вбачається часткова відмова в задоволенні клопотання захисника. Рішення про зобов`язання слідчого ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження в даній постанові відсутнє.

Лист слідчого від 17.05.2019 року не містить відомостей про виконання слідчим обов`язку надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Вказівку в даному листі про те, що захиснику «необхідно прибути до Городоцького ВП в зручний час в період з 08. год. 45 хв. по 18 год. 15 хв.» слідчий суддя не може визнати належним усуненням слідчим оскаржуваної бездіяльності, оскільки не містить вказівку про виконання слідчим обов`язку надання захиснику матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, а лише зобов`язує захисника з`явитися в Городоцький РВ.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що на час розгляду скарги слідчим не припинено оскаржувану бездіяльність, матеріали кримінального провадження стороні захисту не надані.

Крім того, захисник просив визнати відмову слідчого від надання захиснику можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження та зняття з них копій істотним порушенням прав і основоположних свобод людини порушенням права на захист. Слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено можливість подання скарги на порушення права на захист . На думку слідчого судді, силу ч. 2 ст. 303 КПК України вимоги про порушення права на захист не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу захисника ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 припинити бездіяльність та надати захиснику ОСОБА_4 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 07.04.2019 року, для ознайомлення і забезпечити можливість зняття з них копій.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1