Справа № 461/6631/19
Провадження № 1-кс/461/7646/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи,-
в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи, в якому останній просив слідчого суддю доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС проведенння трасологічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи справний механізм замка (циліндрового механізму)? Якщо ні, то в чому полягає несправність? Чи був відімкнений замок (циліндровий механізм) сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)? У який спосіб відімкнений (зламаний) замок? Чи можливо відімкнути даний контрольний замок без пошкодження контрольного вкладиша? Чи відмикався замок (циліндровий механізм) із за допомогою наданих ключів?
В клопотанні зазначено, що 18.07.2019 в Галицький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 08:00 год. по 19:00 год. 18.07.2019, невідома особа, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа до вхідних дверей, незаконно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , звідки таємно викрала майно останньої, а саме: ноутбук марки "Асус" номер 3995, вартістю 8000 грн., грошові кошти в сумі 4000 грн., золоті вироби, а саме цепочка з підвіскою з камінцем бриляж, сережки, браслет з підвіскою, перстень з камінцем рубін, годинник, срібні вироби, а саме сережки та перстень,, чим було завдано потерпілій матеріальної шкоди на суму 50000 грн.
Заява ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла в Галицький ВП ГУНП у Львівській області була зареєстрована 18.07.2019 в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 21800, та після того, відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України, було внесено 18.07.2019 слідчим даного підрозділу до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003133, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
18.07.2019 в період часу з 19:50 по 20:50 год. було проведено огляд місця події, що мало місце в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в ході якого з вхідних дверей квартири було вилучено один циліндровий механізм з двома ключами, що були поміщені в один полімерний пакет відповідного взірця з логотипом «УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» з номером «3461274» з нанесенням характеризуючих написів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
19.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003133 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що спеціальні знання експерта необхідні для проведення експертизи на предмет дослідження зазначених вище об`єктів, з метою встановленняобставиш, що мають значення для кримінального провадження.

Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні вказаної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення механізму замка, для чого необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0003133 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:
- Чи справний механізм замка (циліндрового механізму)? Якщо ні, то в чому полягає несправність?

- Чи був відімкнений замок (циліндровий механізм) сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами)?

- У який спосіб відімкнений (зламаний) замок?

- Чи можливо відімкнути даний контрольний замок без пошкодження контрольного вкладиша?

- Чи відмикався замок (циліндровий механізм) із за допомогою наданих ключів?

Додатком до ухвали слідчого судді, яка скеровуються для проведення експертизи зазначити: один полімерний пакет відповідного взірця з логотипом «УКРАЇНА НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЇ СЛІДЧИЙ ПІДРОЗДІЛ» з номером «3461274» на якому наявні характеризуючі написи в середині якого знаходиться один циліндровий механізм з двома ключами, що був вилучений з вхідних дверей до квартири АДРЕСА_5 .

Для ознайомлення експертам за необхідності надати матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1