Справа № 470/523/19
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000146 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

В підготовче засідання, призначене на 18.09.2019 року на 09.00 год. належним чином повідомлені потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше не з`явились, причин неявки не повідомили, будь-яких заяв суду не подавали.

В підготовче засідання, призначене на 16.10.2019 року на 11.00 год. потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вдруге не з`явились, причин неявки не повідомили, будь-яких заяв суду не подавали, хоча про час та місце засідання були повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого в підготовче засідання вдруге не з`явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява захисника про проведення підготовчого засідання за його відсутності, від обвинуваченого надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Прокурор вважав, що за таких обставин слід відкласти підготовче засідання, оскільки в даній справі приватного обвинувачення участь потерпілих є обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06.08.2019 року.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) частиною першою статті 126 (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, без обтяжуючих обставин) Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно зі ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом суду, а вразі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.6 ст. 340 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у частинах другій і третій цієї статті, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Згідно з п. 19 ч.1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
З принципу диспозитивності, визначеного в ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Системний аналіз процитованих вище норм вказує на те, що участь потерпілого в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є обов`язковою, а повторна неявка потерпілого за викликом суду у справі приватного обвинувачення прирівнюється до його відмови від обвинувачення, що, у свою чергу, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За такого кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України підлягає закриттю у зв`язку з фактичною відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.6 ст. 9, ст.7, 26, 57, п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 340 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення №0000146 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів.

СУДДЯ: