г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4651/19
Номер провадження 1-кс/213/1468/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 01.06.2018 до Інгулецького ВП КВП надійшло повідомлення від адміністрації ПРАТ "ДАТАГРУП" про те, що 01.06.2018 невстановлена особа шляхом проникнення до металевої шафи, яка знаходиться біля будинку № 41 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, вчинила крадіжку кабелю зв`язку ТПП 50х2х0,4 довжиною 1554 метрів, ТПП 20х2х0,4 довжиною 305 метрів, ТПП 10х2х0,4 довжиною 378 метрів.

01.06.2018 зазначену інформацію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

01.06.2018 проведено огляд місця події біля будинку №41 по вул. Каткова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, під час якого було встановлено, що біля цього будинку знаходяться дві металеві шафи, які на момент огляду були відчиненні, в шафах знаходились кабелі провідникового зв`язку.

02.06.2018 направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення і допиту свідків та очевидців злочину; встановлення особи правопорушника; відпрацювання на причетність до злочину осіб, які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і які притягуються до відповідальності у теперішній час; а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.

02.06.2018 як свідка було допитано працівника ПрАТ «Датагруп» ОСОБА_5 , який пояснив, що під час обходу території обслуговування біля будинку №1 по вул. Каткова м. Кривого Рогу 01.06.2019 о 09:00 годині, було виявлено відсутність кабелів зв`язку ТПП 50х2х0,4, ТПП 20х2х0,4, ТПП 10х2х0,4, хто вчинив крадіжку йому не відомо. Інформації, яка б сприяла розкриттю злочину, отримано не було.

11.07.2018 від ПрАТ «Датагруп» було отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення за різними адресами по вул. Каткова м. Кривого Рогу, в якій перераховане викрадене майно.

15.09.2018 повторно направлено доручення працівникам СКП Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення і допиту свідків та очевидців злочину; встановлення особи правопорушника; відпрацювання на причетність до злочину осіб, які раніше були притягнуті до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини і які притягуються до відповідальності у теперішній час; а також з метою встановлення місця знаходження викраденого майна.

25.05.2019 слідчим було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000620 від 02.06.2018 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

07.06.2019 прокурором по цьому кримінальному провадженню було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

07.06.2019 прокурором винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.185 КК Україна на ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

У ході проведення досудового розслідування особу правопорушника, а також свідків та очевидців вчинення зазначеного кримінального правопорушення встановлено не було.

У зв`язку з вище викладеним необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить задовольнити.

Відповідно до ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Згідно з положенням ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що зазначене кримінальне провадження не є складним, тривалість досудового розслідування нічим не виправдана, протягом вісімнадцяти місяців необхідні та достатні слідчі (розшукові) та процесуальні дії проведені не були. Обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше (впродовж періоду з 15.09.2018 по 28.11.2019) не виявлено.
З огляду на викладене клопотання є необґрунтованим.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000620 від 02 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1