КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3418/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 584 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2019 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

арештованого Мисирлиоглу (Місірліоглу) ОСОБА_8 , Нуртен,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого Мисирлиоглу (Місірліоглу) ОСОБА_10 ) на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_11 і визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою, тобто продовження екстрадиційного арешту, до вирішення питання про видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Турецької Республіки, але на строк не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання, який розпочався 18 лютого 2019 року, з перевіркою не рідше одного разу на два місяці, в даному випадку до 20 липня 2019 року включно, наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення

ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в населеному пункті Бакиркьой Республіки Туреччини, громадянина Турецької Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який розшукується компетентними органами Турецької Республіки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 (а) ст. 82, ст. 81, ст. 35 КК Турецької Республіки (замах на умисне вбивство, що було сплановане заздалегідь).

Згідно з ухвалою суду першої інстанції, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для подальшого тримання ОСОБА_12 під вартою, оскільки тільки застосування щодо нього екстрадиційного арешту до фактичної передачі компетентним органам Турецької Республіки є достатнім для попередження можливих спроб останнього переховуватися з метою уникнути передачі його правоохоронним органам Турецької Республіки.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах арештованого ОСОБА_12 , Нуртен апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати і закрити провадження у справі, визнавши, що відсутні законні підстави для екстрадиційного арешту громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_12 . Зокрема, апелянт стверджує, що запит компетентного органу про видачу ОСОБА_12 , Нуртен в розумінні вимог ст. 548 КПК України та ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників в Генеральну прокуратуру України не надходив. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що прохання щодо затримання ОСОБА_12 , яке було отримано Міністерством закордонних справ України, не містить обов`язкових реквізитів, передбачених ст. ст. 548, 552 КПК України. До того ж, апелянт вказує, що оригінал листа, який отриманий Міністерством закордонних справ України, не піддавався офіційному перекладу, як то вимагається. Також захисник відмічає, що на копії листа вказано, що переклад цього листа є неофіційним, а в запиті про видачу правопорушника від 07 листопада 2018 року взагалі не зазначено компетентний орган України, а також відсутні супровідні документи про направлення запиту про видачу правопорушника ОСОБА_12 , Нуртен до посольства Турецької Республіки в Україні.

Далі в своїй апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 наголошує, що в матеріалах справи на даний час відсутня копія запиту компетентного органу Турецької Республіки, яка була б завірена центральним органом України, тобто Міністерством юстиції України. Крім того, апелянт звертає увагу, що слідчий суддя залишив поза увагою ту обставину, що в матеріалах справи є рапорт оперуповноваженого Рулевського від 18 лютого 2019 року, в якому повідомляється про затримання громадянина Туреччини ОСОБА_12 , Нуртин і про те, що останній перебуває у міжнародному розшуку, в той час як документи з посольства Турецької Республіки про розшук (карта Інтерполу) були отримані Міністерством юстиції України тільки 27 лютого 2019 року та тільки 27 лютого 2019 року за № 2502-26-19/12.15 були направлені до прокуратури міста Києва, яка, на думку автора апеляції, також не є компетентним органом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та арештованого Мисирлиоглу (Місірліоглу) Толга Хайдар, Нуртен, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Мисирлиоглу (Місірліоглу) Толга Хайдар, Нуртен розшукується компетентними органами Турецької Республіки на підставі ухвали про арешт № 2016/74 від 20 березня 2018 року, виданої 4-м Стамбульським кримінальним судом, за вчинення замаху на умисне вбивство, що було сплановане заздалегідь, тобто злочину, передбаченого ч. 1 (а) ст. 82, ст. 81, ст. 35 КК Турецької Республіки.

11 січня 2016 року Генеральною республіканською прокуратурою Турецької Республіки у місті Стамбул було складено щодо ОСОБА_12 , Нуртен обвинувальний акт у справі № 2016/1623, з вимогою призначити обвинуваченому покарання за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 (а) ст. 82, ст. 81, ст. 35 КК Турецької Республіки (замах на умисне вбивство, що було сплановане заздалегідь), за яке законодавством Турецької Республіки передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року щодо ОСОБА_12 , Нуртен було застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб до надходження запиту про його видачу.

04 березня 2019 року прокуратурою міста Києва від Міністерства юстиції України отримано запит компетентного органу Турецької Республіки про видачу громадянина Турецької Республіки ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, яка на даний час триває.
25 березня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо ОСОБА_12 , Нуртен було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до 23 травня 2019 року включно.

Інкримінований ОСОБА_12 , Нуртен злочин за законодавством України кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року.

17 травня 2019 року (датоване 15 травня 2019 року) заступник прокурора міста Києва ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про перевірку наявності підстав для подальшого тримання громадянина ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу і фактичну передачу компетентним органам Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 (а) ст. 82, ст. 81, ст. 35 КК Турецької Республіки (замах на умисне вбивство, що було сплановане заздалегідь).

22 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_11 було задоволено і визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою, тобто продовження екстрадиційного арешту, до вирішення питання про видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Турецької Республіки, але на строк не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання, який розпочався 18 лютого 2019 року, з перевіркою не рідше одного разу на два місяці, в даному випадку до 20 липня 2019 року включно, наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Турецької Республіки за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 (а) ст. 82, ст. 81, ст. 35 КК Турецької Республіки (замах на умисне вбивство, що було сплановане заздалегідь)

Визнаючи наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_12 , Нуртен під вартою у зв`язку із застосуванням щодо останнього екстрадиційного арешту, слідчий суддя виходив з того, що існують достатні підстави для подальшого тримання ОСОБА_12 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 (а) ст. 82, ст. 81, ст. 35 КК Турецької Республіки (замах на умисне вбивство, що було сплановане заздалегідь), строки давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності не сплили і обставини, що виключають видачу особи стороні, яка надала запит, не змінилися, тобто такі обставини на теперішній час відсутні.

Враховуючи, що при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя дотримався норм КПК України, міжнародно-правових актів, Європейської конвенції про видачу правопорушників, 1957 року, а також враховуючи дані про особу ОСОБА_12 , Нуртен, який є громадянином Турецької Республіки, а на території України фактично переховувався від правоохоронних органів Турецької Республіки з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_12 під вартою до 20 липня 2019 року включно у зв`язку із застосуванням щодо нього екстрадиційного арешту до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Турецької Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 (а) ст. 82, ст. 81, ст. 35 КК Турецької Республіки (замах на умисне вбивство, що було сплановане заздалегідь).

Таким чином, доводи апелянта про незаконність рішення слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегія суддів не вбачає.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого Мисирлиоглу (Місірліоглу) Толга Хайдар, Нуртен (Tolga Misirlioglu) без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 584 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_11 і визнано наявність підстав для подальшого тримання під вартою, тобто продовження екстрадиційного арешту, до вирішення питання про видачу (екстрадицію) та фактичну передачу компетентним органам Турецької Республіки, але на строк не більше ніж на дванадцять місяців з моменту затримання, який розпочався 18 лютого 2019 року, з перевіркою не рідше одного разу на два місяці, в даному випадку до 20 липня 2019 року включно, наявності підстав для подальшого тримання під вартою або звільнення ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розшукується компетентними органами Турецької Республіки за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 (а) ст. 82, ст. 81, ст. 35 КК Турецької Республіки (замах на умисне вбивство, що було сплановане заздалегідь), залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах арештованого Мисирлиоглу (Місірліоглу) ОСОБА_10 ) залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4