справа № 274/6591/19
провадження № 1-кс/0274/1881/19
У Х В А Л А

19.11.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0001145 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВМW 520»р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 06.07.2004, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . (користувач ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_2 ).

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 13.10.2019 близько 19:05 год. водій автомобіля «ВМW 520»р/н НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , рухаючись по автодорозі сп. «Бердичів-Іванопіль» в напрямку с. Гардишівка Бердичівського району, на відстані 1400 м. від с. Романівка Бердичівського району, скоїв зіткнення з гужовою повозкою, яка рухалась в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6 .. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди погонич ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до реанімаційного відділення Бердичівської ЦМЛ. Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 14.10.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 06.07.2004, автомобіль марки «ВМW 520»р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .(користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 ).

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 13.10.2019 встановлено, що автомобіль марки «ВМW 520»р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, автомобіль марки автомобіль марки «ВМW 520» р/н НОМЕР_1 та гужова повозка зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, які вилучено. Отже, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину.

В судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просить розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.

Матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця ДТП від 13.10.2019 року встановлено, що автомобіль марки «ВМW 520» р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 14.10.2019 року транспортний засіб марки «ВМW 520»р/н НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та тимчасово вилучено до майданчику тимчасового затримання транспортних засобів в м. Житомирі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, призначення експертиз, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВМW 520»р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Вінницьким МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 06.07.2004, належить ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . (користувач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Роз"яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1