overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3613/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3085/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Комінтернівський районний суд м. Харкова 18 вересня 2019 року постановив ухвалу, якою повернув прокурору обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої за ч.1 ст.286 КК України о 10-00 годині 13 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кримінальне провадження №1-кп/760/675/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

28 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010303 від 11 вересня 2017 р., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України.
В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
в судове засідання, яке призначено на 16.00 год. 13 листопада 2019 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова,1.
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 15 жовтня 2019 року м. Київ справа № 357/15368/18 провадження № 51-5017ск19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права й обов`язки

і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом одного місяця з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2243/19
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/2243/19 (1-кп/308/3022/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 07.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/2243/19 (1-кп/308/3022/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 07.02.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 11.10.2019 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та Начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 14год. 30хв. 27 листопада 2019 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та начальника Ужгородського РВП Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 158/2865/19
Провадження № 1-кс/0158/1002/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000558 від 01.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивуючи його тим, що 29.09.2019 року близько 02 години, в ході словесного конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, знайомий ОСОБА_4 , перебуваючи біля бару «У Славіча» в с. Олика, декілька раз наніс удари руками і ногами в ділянку голови ОСОБА_5 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Слідчим відділенням Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області по даному факту 01 жовтня 2019 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000558 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування встановити механізм нанесення, розташування, локалізацію та ступінь тяжкості завданих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявилось можливим, так як для цього необхідні спеціальні знання, а тому просить призначити судово-медичну експертизу.

В судове засідання слідчий СВ Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судово-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи є на тілі ОСОБА_5 тілесні ушкодження? Якщо так, то які саме, їх характер, кількість, давність, локалізація, механізм утворення і ступінь тяжкості?

- чи могли бути отриманні тілесні ушкодження при обставинах, вказаних ОСОБА_5 ?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Луцьк вул. Кафедральна, 4 Волинської області.

Надати експертам: медичну документації на ОСОБА_6 та необхідні копії документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2220/19
провадження №1-кс/283/1410/2019
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід головуючого в кримінальному провадженні 283/2220/19 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Головуючим по справі суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід тих підстав, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Дана обставина є підставою для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -
ухвалив:
Задовольнити відвід судді Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 щодо розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження 283/2220/19 передати до канцелярії Малинського районного суду Житомирської області для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/5008/19
У Х В А Л А
10 жовтня 2019 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2019 р. до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської обл. надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2019 р., а саме в частині заборони на зберігання та користування автомобілем марки «Renault Scenic реєстраційний № НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .
В прохальній частині клопотання не вірно зазначено реєстраційний номер автомобіля та номер кузова.
Вважаю що провадження у даному клопотанні про скасування ухвали слідчого судді не підлягає відкриттю виходячи з наступного.
Частинами 1,2 ст.174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
ОСОБА_2 , просить скасувати ухвалу слідчого судді, тоді як чинним КПК України не передбачено заявлення таких вимог до слідчого судді, суду.
Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження за даним клопотанням про скасування ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного і керуючись ст.110, 303 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування ухвали слідчого судді відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 362/4573/19
Провадження № 1-кс/362/1576/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2019 слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :
02.08.2019р. Васильківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу у справі №362/4573/19, якоюзадоволено клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0000666 від 20.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно генетичної та вибухотехнічної експертизи.

30.09.2019 р. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, а саме просить в резолютивній частині ухвали в кінці речення п.2.7 додати словосполучення «вибухових пристроїв чи боєприпасів»

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку .

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали була допущена описка, яка перешкоджає зібранні інформації в кримінальному провадженні, тому така описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі №362/4573/19 ; 1-кс/362/1576/19 від 02.08.2019 р. у справі за клопотанням слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні №0000666 від 20.05.2019 р., за ч.1 ст.263 КК України, комплексної судово-дактилоскопічної, молекулярно-генетичної та вибухотехнічної експертизи.
Додати в кінці другого речення п.2.7. резолютивної частини ухвали словосполучення «вибухових пристроїв чи боєприпасів?»
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7227/19
Провадження 1-кп/524/424/19
УХВАЛА

16.10.2019 року Автозаводський районний м. Кременчука в складі :

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

з участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000319 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений суд, має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що вказаний обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 29 жовтня 2019 року на 14.00 год. в приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області за адресою: м.Кременчук, вул Першотравнева, 29/5, каб.1,2, Полтавська область.

Організацію приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Про результати приводу повідомити Автозаводський районний суд м.Кременчука без нагадувань, до 29.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5438/19
Провадження № 1-во/552/28/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., за участі секретаря судових засідань Силки І.О. розглянувши заяву заступника начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Парфенюка Олександра Вікторовича про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2019 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області Саєнко Оксани Володимирівни про проведення обшуку.

В даному клопотанні допущено описку, а саме : невірно зазначено прізвище особи, яка орендує банківський сейф « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області Саєнко Оксани Володимирівни про проведення обшуку задоволено.

15.10.2019 року заступник начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Парфенюк О.В. звернувся з заявою про виправлення описки

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду та вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року та вірно зазначити прізвище особи, яка орендує банківський сейф - «Михалойко».

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника третього відділу РКП СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Полтавській області Парфенюка Олександра Вікторовича задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 11.10.2019 року та вірно зазначити прізвище особи, яка орендує банківський сейф - «Михалойко».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Турченко Т.В.