Справа № 557/96/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року смт. Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2

номер кримінального провадження №0000001, внесеного 01.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жаврів Гощанського району Рівненської області, проживаючий без реєстрації АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, громадянин України, раніше не судимий,
за ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Гоща кримінальне провадження з обвинувальним актом про вчинення кримінального правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
На початку жовтня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом виривання скоби замка вхідних дверей проник в будинок ОСОБА_5 , розміщеного за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрав пральну машинку марки «Рига» вартістю 650 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, в середині жовтня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом виривання скоби замка вхідних дверей проник в будинок ОСОБА_5 , розміщеного за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрав з плити опалення металеві дверцята та металеву плиту вартістю 520 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Продовжуючи злочинну діяльність, в кінці жовтня 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом виривання скоби замка вхідних дверей проник в будинок ОСОБА_5 , розміщеного за адресою АДРЕСА_1 звідки таємно викрав з грубки опалення металеві дверцята вартістю 280 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Також встановлено, що на початку листопада 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в літній кухні будинку ОСОБА_5 , розміщеного за адресою АДРЕСА_1 таємно викрав з плити опалення металеві дверцята, металеву плиту та металевий корпус котла вартістю 520 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Крім того, в середині листопада 2018 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи в літній кухні будинку ОСОБА_5 , розміщеного за адресою АДРЕСА_1 таємно викрав з грубки опалення металеві дверцята та металеву решітку вартістю 280 гривень, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на зазначену суму.

Шкода, завдана кримінальними правопорушеннями - матеріальна шкода завдана потерпілій ОСОБА_5 становить 2250 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним злочину, які викладені в обвинувальному акті, та дав зізнавальні показання стосовно обставин скоєння ним злочину, - час, місце, спосіб, мета скоєння злочину.
Зокрема, показав, що з жовтня по листопад 2018 року він неодноразово проникав до господарства ОСОБА_5 та викрадав зазначені речі. Просив вибачення в потерпілої, на даний час з нею примирився, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання своє вини самим обвинуваченим в скоєнні кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого доведена також іншими доказами, дослідженими в ході судового засідання.
З висновку спеціаліста заключення з оцінки рухомого майна ТОВ «Приватна агенція «Експертиза та оцінка» ОСОБА_6 від 10.01.2019 вбачається, що середня ринкова вартість бувших у використанні: пральної машинки «Рига» в задовільному, технічно справному стані, станом на момент вчинення злочину, становила 650 грн., бувших у використанні металевих дверцят з плити опалення в задовільному стані становила відповідно 280 грн. та 240 грн., 280 грн. та 240 грн., з грубки опалення 280 грн.

Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не одружений.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, в їх сукупності, суд вважає їх допустимими, достатніми та достовірними, такими, що узгоджуються між собою, в зв`язку з чим суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в скоєнні злочинів.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування по епізодах в листопаді 2018 року правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином відповідно, особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не перебуває на «Д»-обліку у лікаря-нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого, дійшов висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та без реального відбування покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 та ст.ст. 75, 76 КК України із звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком та покладенням на обвинуваченого обов`язків, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Витрати на залучення спеціаліста в даному кримінальному провадженні суд відносить за рахунок держави, оскільки стороною обвинувачення не додано докази - довідки про вартість проведеної експертизи, тому суд не може визначити розмір судових витрат по справі, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Суд дійшов висновку про відсутність необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили, оскільки учасники судового процесу не заявляли клопотання про його обрання, та не надали суду доказів, що на час розгляду справи в суді існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених:

- частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- частиною 3 статті 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.76 КК України додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням спеціаліста та проведенням експертизи у кримінальному провадженні, віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі пральну машинку «Рига», бувші у використанні металеві дверцята з плити опалення, з грубки опалення, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.
Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошення вироку, копія вироку направляється не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1