overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3160/19
Провадження № 1-в/686/223/19
м. Хмельницький 22 травня 2019 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши клопотання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування визначеного ОСОБА_5 іспитового строку, -
Начальник Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про скасування визначеного ОСОБА_5 іспитового строку оскільки останній не з`являється за викликами до органу пробації, за місцем реєстрації та проживання відсутній.
В судовому засіданні представником органу пробації суду надано копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі коли помер обвинувачений (засуджений).
Абзацом 2 частини 7 статті 284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, суд приходить до переконання, що підстави для подальшого розгляду клопотання начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування визначеного ОСОБА_5 іспитового строку відсутні, а провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись статтями 284, 537, 539 КПК України, суд, -
Провадження у справі за клопотанням начальника Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування визначеного ОСОБА_5 іспитового строку закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа 688/1817/19
№ 1-в/688/101/19
Ухвала
22 травня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про перерахунок строку покарання на підставі Закону України Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання на 15 год. 00 хв. 23 травня 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 737/547/19
Провадження № 1-м/737/1/19
УХВАЛА
про прийняття клопотання до розгляду

23.05.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2019 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України відносно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 609 КПК України, у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, Міністерство юстиції України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно з ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
Після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.
Керуючись ст. 609, ст. 610 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації, а саме Сургутського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 14.09.2018 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вересоч, Куликівського району, Чернігівської області, громадянина України, засудженого до 8 років позбавлення волі ( за ст. ч.3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 КК РФ) у відповідність із законодавством України.
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації щодо ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити на 15 годину 00 хвилин 30 травня 2019 року.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/882/19
№ провадження 1-кс/738/334/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів поданого в рамках кримінального провадження № 0000236 від 18.05.2019 року, у зв`язку із його закриттям,-
В С Т А Н О В И В :
20.05.2019 року слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
20.05.2019 року від слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 18.05.2019 року, у зв`язку з відсутністю події злочину.
20.05.2019 року слідчий СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Вивчивши заяву, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду - задовольнити.
Залишити клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.
Роз`яснити слідчому, що залишення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/502/19
Провадження №11-п/801/980/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000126, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000126.
Подання мотивоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, оскільки у судді ОСОБА_4 закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Теплицькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Теплицького районного суду про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції клопотання задовольнити.
Матеріали за клопотанням слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000126 - направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Згідно з оригіналом:
Дата документу 22.05.2019 Справа № 331/609/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1143/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 331/609/17 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.115 ч.2 п.1 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000231, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,

встановив:

вироком колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з недоведеністю стороною обвинувачення вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.
На вказаний вирок потерпілим ОСОБА_3 та представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подані апеляційні скарги.
Матеріалами провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок колегії суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2019 року відносно ОСОБА_7 .
Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2125/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/130/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.263, ст.128 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 на вирок Чортківського районного суду від 05 березня 2019 року,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Тернопільської області ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Чортківського районного суду від 05 березня 2019 року в частині призначення покарання ОСОБА_8 змінити, виключити з цього вироку рішення суду про самостійне виконання покарання у виді штрафу.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.1 ст. 263 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, за ст. 128 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 510 грн. і на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 травня 2019 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/257/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі :

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001932 від 19 квітня 2019 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 травня 2019 року щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 30 хв. 24 травня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/130/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/93/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року,-

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо судове рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 01 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 23 травня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
22 травня 2019 р.

м. Київ
Справа № 360/1189/17
Провадження № 51-2269 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши захисника ОСОБА_2 на вирок Бородянського районного суду Київської області від 5 липня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від22 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
витребувати з Бородянського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
22 травня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 2463 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду М. Києва від 22 січня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
№ 207/2683/18
№ 1-кп/207/189/19
УХВАЛА

21 травня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_6 приводом, оскільки обвинувачений в судове засідання за викликом суду не з`явився, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 20 червня 2019 року на 11.30 годину

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 210/2803/19
Провадження № 1-кп/210/557/19

"23" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_2 отримала обвинувальний акт 20 травня 2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 27 травня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Зважаючи, що вказане кримінальне провадження не є складним хоча відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, проте для проведення судового провадження, суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 10 годині 55 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24, зал судового засідання № 103.

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 1 забезпечити явку прокурора прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 1 у судове засідання.

Повідомити обвинувачену та потерпілого про день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1