Справа № 482/408/19
Номер провадження 1-кп/482/105/2019
У Х В А Л А
Іменем України

01 серпня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження по обвинуваченню:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, раніше судимого: 1) 17.01.2008 року Новоодеським районним судовм Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 3) 12.04.2010 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 3) 01.03.2012 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.ч.2, 3 ст.185 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває,

за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , зареєстроване в ЄРДР за № 0000054 від 01.02.2019 року.

Під час судового засідання 01.08.2019 року прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор вказав, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, вказав також на те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких, те, що ОСОБА_5 ніде не працює, постійного та стабільного джерела доходу не має, а тому, перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, може продовжувати скоювати кримінальні правопорушення, а тому існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений та захисник вказали, що обвинувачений ОСОБА_5 не має наміру ухилятися від суду, має на утриманні малолітню доньку, заперечували проти задоволення клопотання та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт. Крім того захисник пояснив, що за місцем проживання ОСОБА_5 є робота. Директор підприємства згоден взяти його на роботу.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали досудового розслідування, що надані до клопотання, суд робить висновок, що клопотання необхідно задовольнити.

Прокурором в судовому засіданні було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, що підтверджується обвинувальним актом, який надійшов до суду.

Крім того прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які не відпали та не зменшились, а саме те, що обвинувачений може скоїти інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово засуджений за корисливі злочини, ніде не працює, не має стабільного джерела доходу.

Ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих в судовому засіданні не підтверджені.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні обставин, які свідчать про наявність ризиків, особу підозрюваного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів не перебуває, відсутність постійного місця роботи, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою, і, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії судового розгляду кримінального провадження не забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Посилання обвинуваченого та захисника на наявність у обвинуваченого малолітньої дитини не перешкоджає застосуванню до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дитина знаходиться під опікою матері.

Керуючись ст.ст.314, 315 і 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Розгляд справи відкласти до 20 серпня 2019 року з 13.30 години в залі № 1 Новоодеського районного суду Миколаївської області за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

2.В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

3.Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сухий Єланець Новоодеського району Миколаївської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з триманням в СІЗО м. Миколаєва з можливостю внесення застави в розмірі та на умовах, викладених в ухвалі Новоодеського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року.

4.Строк дії ухвали рахувати з 06 серпня 2019 року до 04 жовтня 2019 року.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської оласті.

Головуючий