01.04.2013 м. Марганець
Марганецкий городской суд Днепропетровской области в составе:
Председательствующей Хомченко С.И.
при секретаре Назаренко А.В.
с участием прокурора Спесивцева А.В.
защитника ОСОБА_1 А. ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Марганце уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Запорожье, гражданки Украины, образование среднее-специальное, замужем, пенсионер, проживает: АДРЕСА_1 , ранее не судима
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины, - УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_3 , будучи назначенной на должность главного бухгалтера КУ Марганецкая центральная городская больница приказом главного врача № 74-к от 15.07.1996 г. в должностные обязанности которой согласно п.п. 3, 4.11, 4.18., 4.19, 5.4. должностной инструкции главного бухгалтера КУ Марганецкая ЦГБ входит организация бухгалтерского учета на основании установленных правил его ведения, эффективное использование фонда оплаты труда, строгое соблюдение штатной и финансовой дисциплины, обеспечение достоверного учета исполнения сметы расходов, результатов финансово-хозяйственной деятельности, обеспечение полного учета поступления денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных фондов с одновременным отображением в бухгалтерском учете операций, связанных с их применением совершила должностное преступление при следующих обстоятельствах.
В соответствии со ст. 9 п. 1, 5, 8 Закона Украины О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине основанием для финансовых операция является первичные документы, которые фиксируют факт проведения такой операции, а ответственность за недостоверность таких документов лежит на лице, которое составило и подписало первичный документ. Кроме того, в соответствии с п.п.4,5 Постановления ОСОБА_4 № 1078 от 17 июля 2003 г., которым утвержден порядок индексации денежных доходов населения, в случае повышения размеров минимальной заработной платы, а также в случае увеличения денежных доходов граждан без пересмотра их минимальных размеров месяц, в котором произошло такое повышение, считается базовым при вычислении индекса потребительских цен для индексации денежных доходов населения. Индексация денежных доходов населения за этот месяц не проводится. Со следующего месяца происходит вычисление нарастающим итогом индекса потребительских цен для проведения дальнейшей индексации. Также, в соответствии с Дополнением к Постановлению Кабинета Министров ОСОБА_5 в 2011 г. должностные оклады рассчитываются исходя из размера должностного оклада работника 1-го тарифного разряда с 1 января 2011 года 613 гривен, с 1 апреля 2011 года 625 гривен, с 1 июля 2011 года - 635 гривен. Таким образом, заработная плата медицинского персонала КУ Марганецкая ЦГБ увеличивалась на протяжении 2011 года три раза и соответственно базовым месяцем для проведения индексации доходов работников учреждения необходимо считать январь, апрель и июль 2011года, а следовательно исходя из установленного Держкомстатом порядка индексация заработной платы медицинского персонала КУ Марганецкая центральная городская больница проводиться не должна была.
Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения главным бухгалтером КУ Марганецкая центральная городская больница ОСОБА_3 своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, что выразилось в неправильном понимании и применении норм закона, которые регламентируют проведения индексации денежных доходов граждан, в период с января по август 2011 года, охраняемым законом интересам государства, в лице территориальной громады г. Марганца причинен ущерб на сумму 182 тысячи 92 гривны, что более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и, следовательно повлекло тяжкие последствия.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 вину признала полностью и пояснила, что с 1996 г. по 15 ноября 2011 года она работала на должности главного бухгалтера КУ Марганецкая центральная городская больница. Согласно её должностной инструкции на нее возложена организация бухгалтерского учета на основании установленных правил его ведения, эффективное использование фонда оплаты труда, строгое соблюдение финансовой и трудовой дисциплины, обеспечение достоверного учета исполнения сметы расходов, результатов финансово-хозяйственной деятельности, обеспечение учета поступления денежных средств, товарно-материальных ценностей и основных фондов с одновременным отображением в бухгалтерском учете операций, связанных с их применением. В октябре 2011 года в учреждение приехала проверка КРО в г. Марганце и в ходе проведения ревизии установила, что с января по август 2011 г. в результате неверно определения базового месяца для индексации заработной платы излишне выплачено медперсоналу (врачам и медицинским сестрам) КУ Марганецкая ЦГБ индексация заработной платы на сумму 182 тысячи 92 гривны. Данное нарушение произошло неумышленно, в результате несвоевременного изучения разъяснений по начислению индексации заработной платы.
Кроме полного признания вины подсудимой ОСОБА_3 во время досудебного и судебного следствия, ее вина в совершении преступления доказана доказательствами, добытыми в установленном законом порядке, которые по заявлению подсудимой, кроме показаний самой подсудимой и материалов дела, характеризующих личность подсудимой, согласно ст. 299 УПК Украины в судебном заседании не исследовались, поскольку фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, участники рассмотрения дела согласны с тем, что в соответствии со ст.299 УПК Украины, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела, которые не исследовались в судебном заседании, в апелляционном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимая Бугримова виновна в совершении указанного преступления и ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 367 УК Украины по признаку: ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей из-за недобросовестного к ним отношения, которое повлекло тяжкие последствия для интересов государства, в лице территориальной громады.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие вину подсудимой.
Подсудимая ОСОБА_3 ранее не судима, вину признала полностью, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно достичь без изоляции от общества, освободив от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Суд считает возможным не применить к Бугримовой ст.76 УК Украины, поскольку она является пенсионером, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_13 Григорьевну признать виновной по ч. 2 ст. 367 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций сроком на 2 года.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания, в части лишения свободы, с испытанием сроком на 1 год.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течении 15-ти дней с момента его вынесения.
Судья: С . І. Хомченко