Справа № 307/251/15-к
Провадження №1-кс/307/32/15
УХВАЛА

про дозвіл на затримання

28 січня 2015 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Старший лейтенант міліції ОСОБА_4 . за погодженням з прокурором прокуратури Тячівського району Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001778 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14 вересня 2014 року близько 01 години в смт. Дубове ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_5 , який через балкон на другому поверсі проник всередину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 та належить приватному підприємцю ОСОБА_7 , звідки умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав грошові кошти в сумі 8 650 (вісім тисяч шістсот п`ятдесят) гривень та мобільні телефони, а саме: Nokia Lumia 525 imei НОМЕР_1 вартістю 1 140 гривень; Nokia X2 Dual SIM imei НОМЕР_2 , emei НОМЕР_3 вартістю 2 100 гривень; Nokia XL Dual SIM imei НОМЕР_4 , emei НОМЕР_5 вартістю 2 140 гривень; Nokia X Dual SIM imei НОМЕР_6 , emei НОМЕР_7 вартістю 1 850 гривень; Nokia Asha 210 Dual SIM imei НОМЕР_8 , emei НОМЕР_9 вартістю 1 150 гривень; Nokia 6730 classic imei НОМЕР_10 вартістю 1 340 гривень; Nokia Lumia 530 imei НОМЕР_11 вартістю 1 740 гривень; Nokia Lumia 710 imei НОМЕР_12 вартістю 1 850 гривень; Samsung Ace 2 imei НОМЕР_13 вартістю 1 825 гривень; Samsung star advance G350 imei НОМЕР_14 вартістю 1 500 гривень; Samsung Galaxu core 2 imei НОМЕР_15 вартістю 2 450 гривень; Samsung Galaxu star Plus imei НОМЕР_16 вартістю 1 285 гривень; Samsung Wave525 imei НОМЕР_17 вартістю 1 140 гривень; Samsung star advance G350 imei 36610 вартістю 1 500 гривень та планшет ImPAD 1004 вартістю 1745 гривень.

В наслідок крадіжки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 33405.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групою осіб.

22 січня 2015 року складено та направлено по місцю проживання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався в СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській, однак не з`являвся, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_4 , який просить клопотання задовольнити, прокурора ОСОБА_3 , який в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст.188 ч.1 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні з участю прокурора.

Під час розгляду клопотання встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Окрім того, наведені прокурором доводи під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 неодноразово викликався в СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській, однак не з`являвся, що свідчить про те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_5 для його участі в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали підозрюваний ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільненим або доставлений до слідчого судді, який виніс дану ухвалу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Тячівського районного суду Закарпатської області, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або в разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1