У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ГУНП в Закарпатській області звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначає, що СВ УСБ в Закарпатській області проводилось розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 09.11.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. В межах вказаного кримінального провадження, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2018 року було накладено арешт на службовий автомобіль ГУНП в Закарпатській області марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 . 11.04.2019 року старшим слідчим 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. А тому з урахуванням наведеного, оскільки в арешті майна відпала необхідність, для забезпечення повернення майна, яке безоплатно передано ГУНП в Закарпатській області просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2018 року на службовий автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник, не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Як встановлено в ході розгляду клопотання згідно ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року, за клопотанням старшого слідчого 1 відділення СВ УСБУ в Закарпатській області старшим лейтенантом ОСОБА_3 , погодженим прокурором, поданим в межах розслідування кримінального провадження № 0000136 від 09.11.2018 року року, накладено арешт на службовий автомобіль ГУНП в Закарпатській області марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання, постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 11.04.2019 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДП за № 0000136 від 09.11.2018 року, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, тобто на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Однак, постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим і рішення про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 16.11.2019 року не прийнято.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, визначено право суду одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а накладений на вищевказане майно арешт позбавляє законного володільця права користуватися та розпоряджатися ним, з метою поновлення прав власника майна суд приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у звязку з чим слід скасувати арешт накладений на службовий автомобіль марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді від 16.11.2018 року у кримінальному провадженні № 0000136.

Керуючись ст. ст. , 9, 170-174, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.11.2018 року у справі №308/12900/18, арешт на службовий автомобіль ГУНП в Закарпатській області марки «Skoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюючий ОСОБА_1