Справа № 214/7753/18
1-кп/214/34/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0002238 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно- технічну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
- 28.02.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
- 12.04.2007 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду від 28.02.2006 року та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Звільнився 09.04.2010 р. по відбуттю строку покарання;
- 22.09.2011 року Дзержинським районним судом за ст.ст. 309 ч.2, 69 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився 16.05.2012 р. по відбуттю строку покарання;
- 06.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України з мірою покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;
- 29.04.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 КК України з мірою покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;
- 30.07.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 16.10.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 27.04.2017 р. по відбуттю строку покарання;
- 06.07.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , діючи повторно, 18.10.2018 року приблизно о 12.20 годин, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з території ПП «Інтер`єр», за адресою: вул. Гірничорятувальна, 20А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, траверсу електроопори ТН-11, належну ПП «Інтер`єр», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/789 від 06.11.2018 року становить 425,02 грн. Після чого, ОСОБА_6 намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, але був зупинений працівниками ПП «Інтер`єр» за територією ПП «Інтер`єр».
Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був викритий у вчиненні кримінального правопорушення.
Внаслідок кримінального правопорушення ПП «Інтер`єр» міг бути спричинений матеріальний збиток на загальну суму 425,02 грн.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, вчинене повторно.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 18.10.2018 року в обід, заліз через паркан на територію ПП «Інтер`єр», біля стовпу електронної опори лежав траверс електроопори, тоді у нього виник умисел на його викрадення. Він взяв його та перекинув через паркан. Однак його побачили працівники підприємства та затримали до приїзду поліції. У скоєному щиросердно розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_6 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_6 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 58).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває з липня 2017 з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опоїдів. Синдром залежності (Т. 2 а.с. 58-59), раніше судимого (Т. 2 а.с. 55-56), який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони ( Т2 а.с. 62) Крім того, згідно наданого висновку Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» вбачається, що виправлення ОСОБА_6 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 , повинно бути призначено покарання у виді обмеженняволі.

Крім того, при визначенні остаточної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд вважає, необхідним застосувати ч.1 ст. 71 КК України та до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 липня 2018 року.
Представнику потерпілого роз`яснити право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 , на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві ) гривні 00 копійок (Т. 2 а.с. 39-41).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2018 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 01 місяць.
Строк покарання ОСОБА_6 числити з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази траверсу електроопори ТН-11, який знаходиться на відповідальному зберіганні у представника ПП «Інтер`єр» ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 2 а.с. 31 ).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1