overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 493/2285/15-к
Провадження № 1-кп/493/176/15
УХВАЛА
02 грудня 2019 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_2 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З довідки, наявною в матеріалах кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)».
Ухвалою суду від 14.11.2019 року клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задоволено та надано вимогу щодо його етапування.
З повідомлення ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» вбачається, що ОСОБА_2 10.09.2019 року вибув з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№101)» для подальшого відбування покарання до ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» Запорізької області на підставі наряду Південно-Східного міжрегіонального управлянні з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції № 2/4-5904/Е від 03.09.2019 року.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання про виконання вироку подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 12ст. 537 КПК України.
За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як, у відповідності до ст. ст. 42, 43 КПК України, засуджена особа, має права обвинуваченого, в обсязі, необхідному для її захисту і на відповідній стадії судового провадження, нею не вичерпані всі можливості захисту, передбачені КПК України та Конституції України, зокрема, на перегляд постановлених рішень, а отже вона має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» Запорізької області, приходжу до висновку про необхідність етапування засудженого ОСОБА_2 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.12.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України, із ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» Запорізької області до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для подальшого етапування до Балтського районного суду Одеської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Софіївська виправна колонія (№55)» Запорізької області, та начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кс/750/6023/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження
29 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005611,
В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до суду надійшла скарга на дії прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005611 щодо скасування постанови прокурора від 11.11.2019 та зобов`язання залучити ОСОБА_5 до кримінального провадження як неповнолітнього потерпілого; залучити ОСОБА_3 до кримінального провадження як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та винести відповідну постанову; допитати ОСОБА_3 у кримінальному провадженні як законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на дії прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005611.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року на 14.30 год. у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Зобов`язати прокурора Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження за №0005611.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 306/1160/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

02.12.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів ОСОБА_1 , (головуючий), ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11кп/4806/731/19 щодо ОСОБА_6 , встановив наступне.

18 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу Закарпатського апеляційного суду суддю ОСОБА_2 визначено до складу колегії суддів, якій належить розглянути дане провадження.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що суддя ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України порядком, передбаченим статтями глави 21 КПК України, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчого про дозвіл на проведення негласних слідчих дій.

Вважаючи, що ця обставина унеможливлює його участь у цьому ж кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

самовідвід, заявлений суддею Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №11кп/4806/731/19 щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження №11кп/4806/731/19 передати до автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду для визначення іншого судді порядком, встановленим частиною третьою статті 35 КПК України.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1706/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" листопада 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006205 від 06.06.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, тоді як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання у зв`язку із його неявкою та неповідомлення ним про причини неявки.

Згідно із ст,ст 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд розцінює неявку обвинуваченого як таку, що відбулась без поважних причин, а тому вважає за необхідне застосувати до нього привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст,ст 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання до приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А) о 09 год. 15 хв. 02.12.2019 р.:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

Ухвалу направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 02.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні по справі 757/43238/19-к від 06.09.2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
29.08.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 (справа № 757/43238/19-к) частково задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 р. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 06.09.2019 року задоволено заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 29.08.2019 (справа № 757/43238/19-к). Проте, в ухвалі від 06.09.2019 року помилково було зазначено невірний ідентифікаційний код юридичної особи заставодавця, через що в третьому абзаці резолютивної частини ухвали про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києві ОСОБА_4 (справа № 757/43238/19-к) міститься описка, яка полягає у неправильно вказаному коді ЄДРПОУ заставодавця ТОВ БС ОІЛ. Зазначена помилка може стати формальною підставою для відмови повернути заставодавцю внесену ним суму коштів, як заставу. Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити, виправити допущену описку. Cлідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяви, заслухавши пояснення адвоката приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.09.2019 року помилково було зазначено невірний ідентифікаційний код юридичної особи заставодавця, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, оскільки вказана описка унеможливлює виконання судового рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні по справі 757/43238/19-к від 06.09.2019 року.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 06.09.2019 року (справа №757/43238/19-к) та зазначити код ЄДРПОУ заставодавця ТОВ "БС ОІЛ" - 41220179, замість - 39248621.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текс ухвали буде проголошений 15.11.2019 року о 13-45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 11-сс/4820/541/19
Справа № 669/616/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
представника

ТОВ «Маяк» ОСОБА_6 ,
розглянула в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання представника ТОВ «Маяк» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 7 листопада 2019 року,-

В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а :
Клопотання представника ТОВ «Маяк» - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 7 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити представнику ТОВ «Маяк» - адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчої судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 7 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 4 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Справа № 742/2200/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/921/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та йому призначено остаточне покарання, з урахуванням ст.71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно його підзахисного.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2019 року.

Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 16 грудня 2019 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
пр. № 1-кп/759/1625/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006304, внесеному 05.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

29.11.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006304, внесеному 05.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні №0006304 внесеному 05.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 12 год. 30 хв. 20.12.2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого

судового засідання

02.12.2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК Українина 12 годину 05.12.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

02.12.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Овідіополь, кримінальне провадження № 0000790 від 22.09.2017 р. з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно розпорядження від 28.11.2019 року за № 220, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ та протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 28.11.2019 р. справа передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинене нею за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у 2015-2018 роках входив до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, та на теперішній час також включений до списку присяжних зазначеного суду, приймає участь у розгляді зазначеним судом кримінальних проваджень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки ОСОБА_4 дійсно входить до складу присяжних Овідіопольського районного суду Одеської області, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суд вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1

Кримінальне провадження №522/18546/17 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч.3 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/9339/19
Провадження № 1-кп/761/1764/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001413 від 12.02.2019 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Вільхівці, Тячівського р-ну., Закарпатської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт, згідно якого висунуто обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 ККУкраїни.
У судове засідання прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, ухвала суду про здійснення приводу обвинуваченого не виконана.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, наявні в розпорядженні суду, суд дійшов висновку про здійснення примусового приводу обвинуваченого у наступне судове засідання, виходячи із наступного.
Положеннями статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_1 .
Примусово супроводити обвинуваченого у судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщення суду за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, кабінет №511.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процессуального керівника у данному кримінальному провадженні Київської місцевої прокуратури № 10.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 164/1800/19 Провадження №11-кп/802/714/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 20 листопада 2019 року, якою ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 3 грудня 2010 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 18 днів,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 20 листопада 2019 року, якою ОСОБА_3 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Арцизького районного суду Одеської області від 3 грудня 2010 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 18 днів.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2