печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
21.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (з місцем постійної дислокації у місті Києві) управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України про проведення експертизи.

Крім того, в рамках клопотання про призначення експертизи, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Служби безпеки України (адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33) та вилучення в оригіналах наступних документів: лист-запит старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 22.05.2018 № 6/4042 до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» (Ід. код 38901599) та

ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (Ід. код 35851116); лист-відповідь ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» () від 29.05.2018 вих. № 2905/1; посадова інструкція старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 ; матеріалів кримінальних проваджень № 0000235 та № 0000281, на яких значиться підпис старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 та які не містять охоронювану законом таємницю та які перебувають у володінні ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (код , адреса: 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 5, нежиле приміщення № 2-В, літ. А) та вилучення в оригіналах наступні документи: лист-запит старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_4 від 22.05.2018 № 6/4042 до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» (Ід. код 38901599) та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (Ід. код 35851116); лист-відповідь ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» () від 29.05.2018 вих. № 2905/1 з відміткою про отримання від імені М.Петруля.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2018 року за № 0002607, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні місяці 2018 року старшим слідчим в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 направлено запит від 22.05.2018 року № 6/4042, який є офіційним документом, до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» () та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (), в якому зазначено завідомо неправдиві відомості. Даним запитом слідчий ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби, своїх прав і можливостей, запитував інформацію та витребував згідно відповіді ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» () від 29.05.2018 року

вих. № 2905/1 документи, які ніякого відношення до зазначених у запиті кримінальних проваджень № 0000235 та № 0000281 не мали. У подальшому слідчий ОСОБА_5 протиправно використав зібрану інформацію та документи, які були надані ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» та містили персональні дані ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , без їх згоди, в особистих інтересах, а саме: у цивільній справі № 560/426/18, яка розглядалась Дубровицьким районним судом Рівненської області за позовом до ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 аліментів на утримання спільної дитини, а також на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Таким чином, слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання щодо підтвердження відповідним висновком експерта належність підпису і почерку у запиті від 22.05.2018 року № 6/4042 та відповіді від 29.05.2018 року вих. № 2905/1 з відміткою про отримання особі, від імені якої він виконаний, чи іншій особі.

Слідчий вказує, що у разі отримання відповіді на порушене питання, у подальшому можливе її безпосереднє використання як доказу у кримінальному провадженні, так і засобом встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням у сукупності з іншими відомостями, шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Слідчий зазначає, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, висновок експерта за результатами проведеної почеркознавчої експертизи сам по собі та у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вирішення питання належності підпису автору зазначеного вище документу має істотне значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання. Беручи до уваги те, що для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність призначити та провести почеркознавчу експертизу.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

У відповідності до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням вищезазначених положень КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, а саме в частині призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта.

В частині надання тимчасового доступу до речей та документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки виходить за межі розгляду клопотання про призначення експертизи та підлягає розгляду в порядку ст.160-166 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0002607 від 25.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до проведення якої залучити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-Чи виконано рукописний текст (дата, реєстраційний номер «22.05.2018 № 6/4042») у листі-запиті Головного слідчого управління Служби безпеки України від 22.05.2018 року № 6/4042 до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» (Ід. код 38901599) та ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (Ід. код 35851116) ОСОБА_5 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у листі-запиті Головного слідчого управління Служби безпеки України від 22.05.2018 року № 6/4042 до ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Лінтер» (Ід. код 38901599) та

ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» (Ід. код 35851116) між друкованим текстом «Старший слідчий в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного управління» та друкованим текстом «М.Петруля» ОСОБА_5 чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текст «Отримав: М.Петруля 30.05.2018» у листі-відповіді ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» () від 29.05.2018 року вих. № 2905/1 ОСОБА_5 чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у листі-відповіді ТОВ «Компанія з управління активами «Будкепітал» () від 29.05.2018 року вих. № 2905/1 у лівому нижньому куті між рукописним текстом «Отримав:» та рукописним текстом «М.Петруля» ОСОБА_5 чи іншою особою?

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1