Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/182/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження № 49 за апеляційною скаргою прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, стан здоров`я задовільний, невійськовозобов`язаного, утриманців та пільг немає, тимчасово не працюючого, не депутата, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 06.02.2009 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ст. ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 рік; 29.07.2011 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2,3 ст.185, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді 3 роки 8 місяців позбавлення волі;
2) 28.03.2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, не відбутої частини покарання за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2011 року остаточно призначено покарання у виді 3 роки 4 місяці позбавлення волі;
3) 21.08.2014 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, не відбутої частини покарання за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2011 року остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 31.03.2016 року по відбуванню строку покарання:
визнано винним та призначено покарання:
- по ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
- по ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 9 місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1,2 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_7 остаточне покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Встановлено ОСОБА_7 іспитовий строк тривалістю 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь приватного акціонерного підприємства «Кіровоградобленерго» матеріальну шкоду в сумі 11 596 (одинадцять тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень 41 коп.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст.71 КК України, ОСОБА_8 до призначеного покарання, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 21 серпня 2014 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_9

захисника-адвоката ОСОБА_10 , ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:
Вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та приміщення, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
На вказаний вирок суду прокурором Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу в якій просить вирок суду відносно ОСОБА_7 скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці. На підставі ч.ч.1,2 ст.70 КК України призначити ОСОБА_7 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 (три) місяці, у зв`язку із чим участь обвинуваченого в судовому засіданні, відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.
08.02.2019 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду призначено розгляд кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на 11 год. 00 хв. 18 березня 2019 року.

Так, в судові засідання Кропивницького апеляційного суду 08.07.2019, 01.08.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 не з`являвся, про час та місце розгляду провадження був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду клопотання не направляв. Захисик-адвокат ОСОБА_10 суду повідомила, що місце знаходження її підзахисного не відомо, на телефонні дзвінки не відповідає.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив з метою забезпечення прибуття обвинуваченого в призначене судове засідання до суду апеляційної інстанції застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід, захисника-адвоката ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які не заперечували щодо застосування приводу, обвинуваченого ОСОБА_8 , який підтримав клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.
Частиною першої статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 , під час апеляційного розгляду кримінального провадження є обов`язковою, а останній не з`являється на виклики суду, а тому колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 в Кропивницький апеляційний суд.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 405, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за ч. 2,3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 на вирок Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.12.2018 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду, відкласти на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судового засідання в Кропивницькому апеляційному суді, яке відбудеться 10 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Голованівському ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ( підписи )
Згідно з оригіналом:
Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2