Провадження № 1-кп/643/1234/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 70003634 від 08.07.2019року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-11.01.2005року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.190, ч.3 ст.185, ч.1 ст.296, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-30.05.2007року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки;

-04.03.2009року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, 13.08.2013року звільненого умовно-достроково з Харківської виправної колонії №43 на не відбутий термін покарання 1 рік 4 місяці 17 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, 07.07.2019року, приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 , будучи раніше судимим та маючи не зняту та не погашену судимість у встановлений законом строк, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Маршала Батицького, 29, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс останньому умисно один удар невстановленим у ході досудового слідства гострим предметом, який володіє ріжучими властивостями по лівій боковій поверхні шиї від чого останній впав на землю на живіт. Одразу після цього, ОСОБА_5 не бажаючи припиняти свої злочинні дії наніс ще 2 удари кулаком правої та лівої руки у ділянку правого ока ОСОБА_4 , після чого з місця злочину зник. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 згідно з висновком судовомедичної експертизи №09-872/19 від 26.07.2019року спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока з крововиливом під з`єднувальну оболонку ока, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень та різану рану на лівій боковій поверхні шиї розміром 3,0 х 0,2 см., яка відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив провадження по справі закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим. Також вказав, що претензій ні морального ні матеріального характеру він до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заяву потерпілого, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула завдану нею шкоду.

При цьому із наданих прокурором письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого, вбачається, що ОСОБА_5 раніше судимий, має не зняту та непогашену судимість, а тому клопотання потерпілого не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1