Справа №576/554/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/394/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Грубе порушення законодавства про працю
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула у порядку письмового апеляційного провадження в залі суду в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 576/554/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 172 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2019 до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 172 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося. Зважаючи на те, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки у судді ОСОБА_7 закінчився п`ятирічний термін повноважень судді, суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_9 приймав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, суддя ОСОБА_10 з 24.05.2019 по 12.06.2019 перебуває у щорічній основній відпустці та з 13.06.2019 по 26.06.2019 перебуватиме в додатковій відпустці, а суддя ОСОБА_11 відсторонена від посади, то головою міськрайонного суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши подання голови суду, колегія суддів вважає, що вказане вище подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно підпункту 2.3.27 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» від 15.09.2016 у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в Глухівському міськрайонному суді Сумської області є достатня кількість суддів для утворення складу суду для розгляду цього кримінального провадження, а перебування судді у відпустці не повинно порушувати права громадян, передбачені ст. 8 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», відповідно якої ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, при цьому, жодних інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, а тому міськрайонним судом не вичерпано всіх можливостей для розгляду цього кримінального провадження.

Керуючись ст. 32 і 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 щодо направлення матеріалів кримінального провадження № 576/554/19 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 172 КК України на розгляд іншого суду відмовити, а матеріали кримінального провадження повернути до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3