Єдиний унікальний номер справи 185/9940/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року. м. Павлоград.

Колегія Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Калінінець Наро-Фомінського району Московської області Російської Федерації, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

У судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 з жовтня 2014 року по теперішній час громадянин України, діючи умисно на території Донецької області за власним бажанням та з особистої ініціативи вступив до лав терористичної організації «Донецька народна республіка», утвореної 07 квітня 2014 року у м. Донецьку, та у вказаний період часу ОСОБА_4 , використовуючи позивний « ОСОБА_7 » являється військовослужбовцем так званої 3 роти розвідувального управління Республіканської гвардії терористичної організації «ДНР». Вказане незаконне збройне формування вчиняє терористичні акти та збройний спротив військовослужбовцям ЗС України і працівникам правоохоронних органів, які приймають участь в антитерористичній операції на території Донецької області. 11.10.2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в участі у терористичній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України. 05.10.2016 року на офіційному сайті СБ України розміщено повістку про виклик ОСОБА_4 до слідчого відділу Управління СБ України в Донецькій області на 07.10.2016 року, 10.10.2016 року однак ОСОБА_4 у визначений час не з`явився та не повідомив причини не явки. 05.10.2016 року відповідно до вимог ст. 135 КПК України рекомендованим поштовим листом за останньою відомою адресою ОСОБА_4 на території, що контролюється українською владою: АДРЕСА_1 направлено повістку про виклик останнього до слідчого відділу Управління СБУ в Донецькій області на 10 жовтня 2016 року. 05.10.2016 року відповідно до вимог ст. 135 КПК України рекомендованим поштовим листом за адресою проживання рідних ОСОБА_4 : АДРЕСА_2 направлено повістку про виклик останнього до слідчого відділу Управління СБУ в Донецькій області на 10 жовтня 2016 року. 11.10.2016 року стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь-якого населеного пункту, де органи державної влади України повністю здійснюють свої повноваження, таким чином встановлено, що він переховується від органів досудового слідства 16.10.2016 року підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук та до 2-го відділу 8-го Управління ГУ ВКР СБ України направлено доручення на здійснення його розшуку. Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, на даний час переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим оголошений у розшук, та без затримання ОСОБА_4 неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання відповідного запобіжного заходу, прокурор просить задовольнити клопотання.

На протязі тривалого часу ОСОБА_4 не з`являється у підготовче судове засідання, про причини неявки суд та сторони кримінального провадження не повідомив, відповідних документів які підтверджували б поважність не явки суду не надав, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та умисне невиконання обов`язків, покладених на обвинуваченого кримінальним процесуальним законодавством України.

Вислухавши прокурора, яка підтримала заявлене клопотання та просить його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, дослідивши додані до клопотання матеріали, та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, вислухавши думку захисника обвинуваченого, який не заперечував проти заявленого клопотання прокурора, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч.4 ст.189 цього Кодексу обставини.

Згідно ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який відноситься до категорії особливо тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, оскільки є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може в подальшому переховуватись від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується попередніми неявки у підготовче судове засідання, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, на теперішній час його місцезнаходження не встановлено, тому у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 колегія суддів може вирішити питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим вважає необхідним затримати обвинуваченого ОСОБА_4 та доставити до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. 187-190 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛ А:

Клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл слідчому 1 го відділення Управління СБУ в Донецькій області на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 258-5 Кримінального кодексу України, з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 04 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження призупинити до затримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_9 , яка затверджувала обвинувальний акт за даним кримінальним провадженням, та на прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3