overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 946/6596/19
Провадження № 1-кп/946/497/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001924, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рені Одеської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-08.06.2017 року, Ренійським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік, за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувальному акту у кримінальному провадженні потерпілими є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування 03 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 вересня 2019 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1237/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 384КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що є всі достатні підстави для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 384 КК України на 27.09.2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303), за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2, який закріплений за вказаним провадженням, обвинуваченого, захисника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 559/924/19
номер провадження 1-кп/558/93/19
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гірник, Донецької області, без зареєстрованого місця проживання, жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 ,-
В судовому засіданні 6 вересня 2019 року представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою оперативності проведення судового провадження, суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відеоконференції, під час трансляції з Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, -
Клопотання задовільнити.
Копію ухвали надіслати в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА

09 серпня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника РМВ з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з незакінченою вищою освітою, непрацюючого, АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року за ч.1 ст.308 КК України до 3 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд -

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання фахівця Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, вирок суду відносно ОСОБА_6 надійшов із Кузнецовського міського суду Рівненської області і був прийнятий на виконання 11 квітня 2019 року.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 , характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався. Інформації з відділів поліції щодо вчинення засудженим нових злочинів не надходило. Звітував про всі зміни які відбувались в його житті. Ухилень від виконання обов`язків покладених на нього судом не допускав.

Представник Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації подання підтримав, просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши подання, пояснення представника Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації, матеріали контрольної справи № 77/2019, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване, підлягає до задоволення.

Встановлено, що ОСОБА_6 за період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, що свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення. Іспитовий строк щодо засудженого за вироком суду витік 22 червня 2019 року.

Наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання Рівненського міськрайонного відділу з питань пробації від 24 червня 2019 року задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від призначеного покарання за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2018 року в справі № 565/809/18 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/2224/19
Провадження № 1-кс/572/1009/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000722 від 21.07.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Сарненського районного суду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000722 від 21.07.2019 року.
Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 утримується під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Оскільки, безпосередня участь підозрюваного в судовому засіданні є неможливою, так як останній перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі, необхідно забезпечити його участь у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.193, ст.336 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Рівненському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції та забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться 11 вересня 2017 року о 17 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7238/19
Провадження № 1-кс/711/2997/19
У Х В А Л А
Іменем України

10 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо додаткової кваліфікації злочину у досудовому провадженні № 0000883, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо додаткової кваліфікації злочину у досудовому провадженні № 0000883.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю.

Вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури щодо додаткової кваліфікації злочину у досудовому провадженні № 0000883.

Розгляд скарги призначити на 16 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , представника Черкаської місцевої прокуратури та зобов`язати останнього надати в судове засідання матеріали, що стосується предмету розгляду за вказан ою скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1627/19
Номер провадження 1-кс/556/356/2019
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід судді
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід,
в с т а н о в и в:
На розгляд Володимирецького районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України, і вказане провадження в порядку ст.35 КПК України передано на розгляд суду під головуванням судді ОСОБА_4
05.09.2019 року суддею заявлено самовідвід у вказаному провадженні з підстав, передбачених ст.75 КПК України, а саме у зв`язку із наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді.
При розгляді вказаної заяви в порядку ст.81 КПК України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.
Так, відповідно до ст.75, ст.76 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, і в разі наявності таких обставин суддя заявляє про свій самовідвід, як це передбачено ст. 80 КПК України.
Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, і обставини, наведені в ній дійсно можуть викликати сумніви у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді ним кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , заява ОСОБА_4 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Як вбачається зі ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, -

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України задовольнити.
Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеному в порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 вересня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження неодноразово призначалась до розгляду, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження повідомляється належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадженнясудом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого абосвідка.
Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Здійснити привід у судове засідання, у приміщення Рівненського міського суду на 03 жовтня 2019 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Кіцманському відділу поліції ГУ Національної поліції в Чернівецькій області .
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який підтримує обвинувачення у даному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

11 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 25 квітня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

встановив:

04 червня 2019 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000569 від 25 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

05 червня 2019 року ухвалою судді обвинувальний акт призначений до попереднього розгляду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне, тому як в провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень в одне та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Беручи до уваги те, що вищевказані кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 185 КК України вчинені однією й тією ж особою, суд приходить до висновку щодо необхідності об`єднати обидва кримінальні провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у відповідності до ч. 1 ст. 31, п. 5 ч. 3 ст.314 КПК України з викликом зазначених прокурором осіб, так як обвинувальні акти відповідає вимогам ст. 291 КПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її закриття або зупинення не має, та не має підстав для його повернення прокурору.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали кримінальної справи №175/2101/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінальної справи №175/2561/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду на 20 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин. Резервним днем визначити 09 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого. В судове засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального акту.

Присвоїти кримінальній справі №175/2101/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5179/19
Провадження № 1-кп/211/607/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000387 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КК України на 13-45 годину 01 жовтня 2019 року, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2757/17
Провадження № 1-кп/0182/59/2019
04.09.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Від обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні надійшло клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через відсутність коштів не має можливості укласти договір із захисником.
Вислухавши думку прокурора, враховуючи те, відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись п.2) ч.1 ст. 49 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1