Справа № 577/3813/19
Провадження № 1-кс/577/3064/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 16 серпня 2019 року на автомобіль «IKCO SAMAND» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні за №0000856 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відомості про яке внесені 12 серпня 2019 року до ЄРДР. Свої вимоги мотивує тим, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведено судово-авто-технічну експертизу, а тому необхідність в арешті автомобіля відпала.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, прохає скасувати арешт автомобіля.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечує. З його заяви вбачається, що під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи як із залученням вказаного майна так і без нього, а тому необхідність в арешті вказаного автомобіля відпала, а кримінальне провадження підлягає закриттю. Цивільний позов під час досудового розслідування жодною зі сторін не заявлявся.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до заяви, дійшов наступного висновку .

Судом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 серпня 2019 року в кримінальному провадженні №0000856 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, було накладено арешт на автомобіль «IKCO SAMAND» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , автомобіль визнано речовим доказом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням в тому числі власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено, що на даний час потреба в арешті автомобіля з тих підстав, за яких він накладався, перестала існувати, слідчий не вбачає потреби у подальшому арешті цього майна, тому, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,2 ст. 174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 16 серпня 2019 року на автомобіль «IKCO SAMAND» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 та повернути йому у користування .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1