УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначив, що 17.10.2019 року ним до прокуратури Запорізької області було подано заяву про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області ОСОБА_4 . До часу звернення до суду зі скаргою, відомості, викладені у заяві, в ЄРДР внесені не були.

Вказану бездіяльність Заявник вважає незаконною та, посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. 214 КПК України, просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Запорізької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що скаргу підтримує, посилаючись на обставини, викладені у ній та просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що заперечує проти задоволення скарги в повному обсязі, у задоволенні скарги просив відмовити, суду надав копію відповіді ОСОБА_3 від 21.10.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд скарги проведено без фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 17.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Запорізької області із заявою, у якій зазначив, що слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області ОСОБА_4 винесено ухвалу №320/5591/19, пр. №1-кс/320/4217/2019 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід судді, у якій зазначено, що заявник ОСОБА_3 09.09.2019 року подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 з аналогічними обставинами, вказаними у заяві про відвід від 08.08.2019 року. Заявник вказує, що відносно нього слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення передбаченого ст. 366 КК України. У зв`язку з цим, заявник просив внести до Єдиного державного реєстру судових розслідувань відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п. 1.2 розділу ІІ Положення „Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 року № 139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Згідно з повідомленням прокуратури Запорізької області від 21.10.2019 року вих. № 15-5966.13, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було розглянуто, та надіслано відповідь, в якій зазначено, що заява не містила достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, в ході розгляду скарги встановлено, що заява ОСОБА_3 не містила ознак повідомлення про вчинення злочину, у зв`язку з чим відомості до ЄРДР за його заявою внесено не було. Заявником не підтверджено того факту, що обставини, про які йдеться у заяві, свідчать про вчинення злочину слідчим суддею Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою відсутні. Таких даних заявником не було надано й в ході розгляду скарги.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

За викладених обставин, виходячи з того, що заява ОСОБА_3 від 17.10.2019 року, яка надійшла до прокуратури Запорізької області, не містила даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених осіб прокуратури Запорізької області в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1