overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 719/530/19
Провадження № 1-кп/724/143/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314, 474 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України на 29 жовтня 2019 на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/4237/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"04" жовтня 2019 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/6489/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)

"02" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000180 від 03 грудня 2018 року,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна на об`єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 51,1 кв.м, житлова площа 30,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000180 від 03 грудня 2018 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год 50 хв 04 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя
26.09.2019 Справа № 758/292/19
Унікальний № 758/292/19
Провадження № 1-кп/756/977/19

УХВАЛА
26 вересня 2019 року м.Київ
Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
представника потерпілого: ОСОБА_7
потерпілого: ОСОБА_8
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_9 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У судовому засіданні прокурором подане письмове клопотання про необхідність продовження обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник та обвинувачений заперечували, потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.09.2019 року.
За таких обставин, враховуючи, що на цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України розмір застави визначати не слід, оскільки обвинувачений підозрюється у вчинені кримінального правопорушення внаслідок якого настала смерть людини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, колегія суддів -
У Х В А Л И ЛА:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на два місяця, тобто до 24.11.2019 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала може бути оскаржена.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/760/1859/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2019 року Солом`янський районний суду м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження, що внесено до ЄРДР 19.04.2019 року за № 0004009,-

за участю прокурора: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР від 19.04.2019 року за № 0004009 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчі судові засідання 10.07.2019 року, 05.08.2019 року та 04.10.2019 року, обвинувачений не з`являється, чим заважає розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив здійснити примусовий привід до ОСОБА_3 .
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід в наступне судове засідання.
У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Таким чином, керуючись ст. ст. 131, 134, 140, 314, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 в м. Києві ОСОБА_4 - задовольнити.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 11.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса 25, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.
Контроль за виконанням покласти на Київську місцеву прокуратуру №9 м. Києва.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
04 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000569 від 23.05.2019 року задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 11 червня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні №0000569 від 23.05.2019 року.

В решті вимог скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 08 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2879/19 Справа № 215/443/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ленінського районного суду м. Краснодара від 15 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 у відповідність із законодавством України,
встановила:
01 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 11 жовтня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/2172/19 Головуючий у 1 інстанції: Маньковська
Провадження № 11кп/818/2759/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019р.у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019р. продовжено обвинуваченому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою терміном до 60 днів, тобто до 06.09.2019р.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019р.у відношенні ОСОБА_2 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.07.2019р.у відношенні ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 годину 29 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду підпис ОСОБА_1

Копія вірна, суддя:
Справа № 135/919/19
Провадження № 1-в/135/81/19
(вступна та резолютивна частини)
03.10.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10 години 00 хвилин 07 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII), суд
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі представника заявників ОСОБА_3 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Ейтіем», ТОВ «МДМторг», ТОВ «Несторг», ТОВ «Консолідована будівельна компанія», ТОВ «Амстор Трейд» про скасування арешту майна.

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Бизнесстандарт», ТОВ «Ейтіем», ТОВ « МДМторг», ТОВ «Несторг», ТОВ «Консолідована будівельна компанія», ТОВ «Амстор Трейд» про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 17:55 год. 11 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/1164/19
провадження № 1-кп/197/103/19
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2019 року смт. Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372,

ВСТАНОВИВ:

До суду з Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000372.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000372 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 309 ч. 2 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі № 2 Широківського районного суду Дніпропетровської області на 08.10.2019 року о 15.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м.Києва щодо не розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування,-
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури м.Києва щодо не розгляду клопотання про зміну органу досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.08.2019 року о 10-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1386/19
УХВАЛА
про витребування інформації
01 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.09.2017 року за №0004794, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування, шляхом винесення ухвали, з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.09.2017 року по день надання відповіді. На обґрунтування такого клопотання вказав, що ця особа є важливим свідком у даному кримінальному провадженні і встановлення її місцезнаходження необхідно для виклику її в судове засідання для допиту. Крім цього, прокурор зазначив, що ним самостійно направлявся відповідний запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, але йому відмовлено в наданні такої інформації.

Учасники судового провадження не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та враховуючи, що зазначена в клопотанні прокурора інформація має суттєве значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлене прокурором клопотання та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 01.09.2017 року по день надання відповіді.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання, зобов`язавши надати суду витребувану інформацію у строк до 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1