УХВАЛА
КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
15 жовтня 2019 року місто Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянув виділені матеріали з кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які кожний окремо, обвинувачуються у вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 3 ст.365; ч.4 ст. 41,ч.3 ст.258; ч.4 ст. 41, ст. 340; ч.4 ст.41, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115; ч.4 ст.41, ч.2 ст.15, п.п.1,5,12 ч.2 ст.115; ч.2 ст. 262 КК України, а також стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365; ч.4 ст. 41, ч.3 ст.258; ч.4 ст.41, ст. 340; ч.4 ст.41, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 41, ч.2 ст.15 п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 41, ч.3 ст.365; ч.4 ст. 41, ч.3 ст.258; ч.4 ст.41, ст. 340; ч.4 ст.41, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 41, ч.2 ст.15 п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115; ч.4 ст. 263 КК України, за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 5 вересня 2019 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 5 вересня 2019 року продовжено строк дії запобіжного заходу у виді «тримання під вартою» відносно обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , строком на 60 днів, а саме до 3 листопада 2019 року.
Цією ж ухвалою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю щодо ОСОБА_5 строком на два місяці до 5 листопада 2019 року.
Не погодившись зі вказаним рішенням суду, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_6 , кожен окремо, подали апеляційні скарги.
При вивченні поданих апеляційних скарг було встановлено, що вони не відповідають положенням ч.6 ст. 396 КПК України, а саме: до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасника судового провадження, інтереси яких стосується апеляційна скарга. Через невиконання вказаної вимоги закону суддею Київського
______________________________________ Справа № 759/3498/15-к Апеляційне провадження:11кп/824/2940/2019 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_10 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 5 вересня 2019 року щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , залишено без руху, надавши апелянтам час протягом п`яти днів від дня отримання копії ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.
Станом на теперішній час апелянтами захисниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказані недоліки в ухвалі апеляційного суду від 16 вересня 2019 року, не усувалися.
Проте, захисником ОСОБА_7 до Київського апеляційного суду направлено шість примірників апеляційної скарги, які він вважає за необхідне, відповідно до кількості учасників кримінального провадження згідно положень ст. 396 КПК України, з урахуванням порядку, передбаченому глави 18 цього Кодексу. При цьому, захисник вказує, що при вирішенні питання обрання чи продовження, скасування запобіжних заходів, законом визначено вичерпний перелік учасників кримінального провадження при розгляді цього питання слідчим суддею чи судом. Потерпілий серед таких учасників провадження, на думку захисника, не значиться.
З вказаною позицією захисника ОСОБА_7 не можливо погодитися зважаючи на наступне.
Потерпілий є стороною кримінального провадження з боку обвинувачення і його право на участь у всіх стадія кримінального провадження передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.
Так, статтею 56 КПК України встановлено, що потерпілий має право: знати сутність підозри та обвинувачення, бути повідомленим про обрання зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження. А згідно частини 2 статті 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи. Тому, твердження захисника, що потерпілий серед учасників провадження при вирішенні питання обрання чи продовження, скасування запобіжних заходів, не значиться є невірними.
Крім того, потерпілий також має право подавати докази слідчому прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; за наявності відповідних підстав має право на забезпечення безпеки щодо себе близьких родичів чи членів своєї сім`ї, майна та житла; давати пояснення показання показання або відмовитися їх давати; оскаржувати рішення дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення. Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; брати участь у судовому провадженні; брати участі у безпосередній перевірці доказів. Потерпілий також має й інші права передбачені статтею 56 КПК України.
Таким чином, з урахуванням вищенаведених прав, які надані кримінальним процесуальним законом України потерпілому, суд апеляційної інстанції при відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами захисників в інтересах обвинувачених на ухвалу суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, зобов`язаний направити потерпілим у кримінальному провадженні ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.
Отже, враховуючи, що вказані недоліки визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апелянтами захисниками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усунуто не було, у відповідності з п. 1 ч.3 ст. 399 КПК України, їх апеляційні скарги підлягають поверненню, з підстав, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху у встановлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 5 вересня 2019 року, - повернути особам які їх подали.
Копію цієї ухвали та апеляційні скарги з усіма доданими до них матеріалами повернути апелянтам.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_11