23.07.2019 № 1-кп/331/13/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження № 0000096 від 24.10.2014 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, громадянина України, освіта вища, пенсіонера, інваліда другої групи, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.03.2009 року Орджонікідзевським районним судом м Запоріжжя за ч. 3 ст. 212, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного майна, без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
за участю
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2009 року, обіймаючи посаду директора ПП «БК «Астрон» () на підставі наказу № 1-К від 19.05.08 року, маючи умисел на ухилення від сплати податків в значних розмірах та будучи відповідальним за організацію бухгалтерського та податкового обліку підприємства, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів та витрат по відповідним звітним періодам, достовірність та своєчасність нарахування та сплату в бюджет податків, шляхом безпідставного завищення податкового кредиту по податку на додану вартість, у період з 01.06.09 року по 21.08.09 року умисно ухилився від сплати податку на додану вартість на загальну суму 363 100 грн.
Так, ОСОБА_3 , будучи директором ПП «БК «Астрон», зареєстрованого як суб`єкт господарської діяльності - юридичної особи рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 1 007380 від 17.08.05, за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського (на сьогодні Олександрівська), 97-А, кв. 17, взятого на податковий облік 22.08.05 в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, зареєстрованого 20.08.08 року в якості платника податку на додану вартість в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (свідоцтво №100134936), в період часу з 01.06.09 по 21.08.09, займався фінансово - господарської діяльністю, пов`язаною з придбанням і продажем будівельних матеріалів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_3 , в період часу з 01.06.09 року по 21.08.09 року, в порушення вимог пп. 7.4.1, п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року (із змінами та доповненнями), безпідставно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Будівельна компанія «Астрон» суми за господарськими операціями з придбання товарно - матеріальних цінностей у ТОВ «Октос - В», які не підтверджені податковими накладними або іншими документами бухгалтерського обліку.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ТОВ «Октос-В» фактично не реалізовувало на адресу ПП «БК «Астрон» товари, і у зв`язку з цим, не могло засвідчити документально факт їх продажу, діючи умисно, вніс в додаток №5 податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «БК «Астрон» за червень-серпень 2009 року, в розділі «податковий кредит» реквізити ТОВ «Октос-В» (), підписав їх та подав до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Податкова декларація з ПДВ за червень 2009 року, 20.07.09 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за вхідним №48800, податкова декларація з ПДВ за липень 2009 року, 20.08.09 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за вхідним №58311, податкова декларація з ПДВ за серпень 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 21.08.09 року за вхідним №63514.
Внаслідок цього ОСОБА_3 занизив податок на додану вартість ПП «БК «Астрон», який підлягає до сплати в бюджет по взаємовідносинах з ТОВ «Октос-В» в сумі 363 100 грн., в тому числі по періодам: червень 2009 року у розмірі 152 400 грн .; липень 2009 року у розмірі 120 500 грн.; серпень 2009 року у розмірі 90 200 грн. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 до бюджету фактично не надійшли грошові кошти у значному розмірі в сумі 363 100 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, ОСОБА_6 , в період часу з 01.04.09 року по 09.11.09 року, на підставі наказу» №1-К від 01.10.08 обіймаючи посаду директора ПП «БФ «Енергобудмонтаж», будучи відповідальним за організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки підприємства, а також на підставі п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-XIV від 16.07.99, та організацію бухгалтерського та податкового обліку підприємства, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів і витрат за відповідними звітними періодами, достовірність і своєчасність нарахування та сплату до бюджету податків, шляхом завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток у документах податкової звітності ПП «БФ «Енергобудмонтаж», умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 653 197,50 грн.
Так, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ПП «БФ «Енергобудмонтаж» (), зареєстрованого як суб`єкт господарської діяльності - юридичної особи рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 1 011404 від 16.01.06 року, за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-а, взятого на податковий облік 16.01.06 року у ДПІ в Комунарському районі м Запоріжжя, зареєстрованого 17.02.06 року в якості платника податку на додану вартість у ДПІ в Комунарському районі м Запоріжжя (свідоцтво №11640207), в період часу з 01.04.09 року по 09.11.09 року, займався фінансово - господарської діяльністю, пов`язаною з придбанням і продажем будівельних матеріалів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), в період часу з 01.04.09 року по 20.08.09 року, в порушення вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97 року (із змінами та доповненнями), безпідставно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Будівельна фірма «Енергобудмонтаж» суми за господарськими операціями з придбання товарно - матеріальних цінностей у ТОВ «Октос - В», які не підтверджені податковими накладними або іншими документами бухгалтерського обліку.
ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що ТОВ «Октос-В» фактично не реалізовувало на адресу ПП «БФ «Енергобудмонтаж» товари, у зв`язку з цим не могло засвідчити документально факт їх продажу, умисно, вніс в додаток №5 податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «БФ «Енергобудмонтаж» за квітень-липень 2009 року в розділі «податковий кредит» реквізити ТОВ «Октос-В» (), підписав декларації та подав до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя. Податкова декларація з ПДВ за квітень 2009 року, 20.05.09 року зареєстрована в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя за вхідним №32731, податкова декларація з ПДВ за травень 2009 року, 22.06.09 року зареєстрована в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя за вхідним №42242, податкова декларація з ПДВ за червень 2009 року, 20.07.09 року зареєстрована в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя за вхідним №42242, податкова декларація з ПДВ за липень 2009 року, зареєстрована в ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя 20.08.09 року за вхідним №49167.
Внаслідок цього ОСОБА_3 занизив податок на додану вартість, який підлягає до сплати в бюджет по взаємовідносинах з ТОВ «Октос-В» в сумі 290 310 грн., в тому числі по періодам: квітень 2009 року у розмірі 58 400 грн., травень 2009 року у розмірі 76 160 грн., червень 2009 року у розмірі 124 200 грн., липень 2009 року у розмірі 31 550 грн.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ПП «БФ «Енергобудмонтаж», будучи особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), діючи умисно, в період часу з 01.04.09 року по 09.11.09 року, усвідомлюючи, що фактично товари від ТОВ «Октос-В» () не поставлявся, в порушення вимог п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 283/97 від 22.05.97 (зі змінами та доповненнями) завищив валові витрати ПП «БФ «Енергобудмонтаж» на загальну суму 1451550 грн., в результаті чого ухилився від сплати податку на прибуток ПП «БФ «Енергобудмонтаж» за 3 квартали 2009 року в розмірі 362 887,50 грн., зокрема по періодам: за 2 квартал 2009 року у розмірі 323 450 грн., за 3 квартал 2009 року у розмірі 39 437,50 грн. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 до бюджету фактично не надійшли грошові кошти у значному розмірі в сумі 653 197,5 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, ОСОБА_7 , в період часу з 01.07.09 року по 20.10.09 року, на підставі рішення №1 від займаючи посаду директора ПП «БК «Рембуд», будучи відповідальним за організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські обов`язки підприємства, а також на підставі п. 3 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-ХІV від 16.07.99 року, відповідальним за організацію бухгалтерського та податкового обліку підприємства, повноту відображення в обліку всіх господарських операцій, правильність віднесення доходів і витрат за відповідними звітними періодами, достовірність і своєчасність нарахування та сплату до бюджету податків, шляхом завищення сум податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат з податку на прибуток у документах податкової звітності ПП «БК «Рембуд», умисно ухилився від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на загальну суму 454 410, 16 грн.
ОСОБА_3 , займаючи посаду директора ПП «БК «Рембуд» (), зареєстрованого як суб`єкт господарської діяльності - юридичної особи рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №1 017046 від 09.01.07 року, за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 97-а кв. 17, взятого на податковий облік 10.01.07 в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, зареєстрованого 19.02.09 року в якості платника податку на додану вартість в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (свідоцтво №100198656), в період часу з 01.07.09 року по 20.10.09 року, займався фінансово - господарської діяльністю, пов`язаною з придбанням і продажем будівельних матеріалів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на додану вартість, ОСОБА_3 , будучи особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), в період часу з 01.07.09 року по 21.09.09 року, в порушення вимог пп. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р (із змінами та доповненнями), безпідставно включив до складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «Будівельна компанія «Рембуд» суми за господарськими операціями з придбання товарно - матеріальних цінностей у ТОВ «Октос - В», які не підтверджені податковими накладними або іншими документами бухгалтерського обліку.
ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ТОВ «Октос-В» фактично не реалізовувало на адресу ПП «БК «Рембуд» товари, і у зв`язку з цим не могло засвідчити документально факт їх продажу, діючи умисно, вніс в додаток №5 податкових декларацій з податку на додану вартість ПП «БК «Рембуд» за липень-серпень 2009 року в розділі «податковий кредит» реквізити ТОВ «Октос-В» (), підписав їх та подав до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя. Податкова декларація з ПДВ за липень 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 20.08.09 року за вхідним №58195, податкова декларація з ПДВ за серпень 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 21.09.09 року за вхідним №63014. Внаслідок чого, ОСОБА_3 занизив податок на додану вартість, який підлягає до сплати в бюджет по взаємовідносинах з ТОВ «Октос-В» в розмірі 201 960,07 грн., в тому числі: липень 2009 року у розмірі 121 691,67 грн ., серпень 2009 року у розмірі 80 268,40 грн.
Крім того, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства, ОСОБА_8 , будучи особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), займаючи посаду директора ПП «БК «Рембуд», діючи умисно, в період часу з 01.07.09 року по 20.10.09 року, усвідомлюючи, що фактично товари від ТОВ «Октос-В» () не постачались, в порушення вимог п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» № 283/97 від 22.05.97 року (зі змінами та доповненнями), завищив валові витрати підприємства на загальну суму 1 009 800, 35 грн., в результаті чого ухилився від сплати податку на прибуток ПП «БК «Рембуд» за 3 квартали 2009 року в розмірі 252 450,09 грн. Податкова декларація з податку на прибуток підприємства ПП «БК «Рембуд» за 1 квартал 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 21.04.09 року за вхідним №23216, податкова декларація з податку на прибуток за півріччя 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 20.07.09 року за вхідним №50301, податкова декларація з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року зареєстрована в ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 20.10.09 року за вхідним №74325. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3 до бюджету фактично не надійшли грошові кошти у значному розмірі в сумі 454 410,16 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчинені злочинів не визнав та пояснив, що у 2009 році він був директором трьох підприємств ПП БК «Астрон», ПП БФ «Енергобудмонтаж» та ПП БК «Рембуд» та самостійно вів бухгалтерський облік та податкову звітність. За час діяльності він мав господарські відносини із ТОВ «Октос-В» з приводу придбання будівельних матеріалів. Так як його фірми були невеликі та не мали власних складів, придбаний товар одразу перепродавався іншим покупцям, тому доставка здійснювалась із ТОВ «Октос-В» до них. Він спілкувався у телефонному режимі із директором підприємства ОСОБА_9 , засновника не знає та не бачив. Усі необхідні документи за операціями продажу товарів йому привозив експедитор, договори між ТОВ «Октос-В» за його підприємствами були усними, він оплачував товар за приходними ордерами, оскільки у товариства чомусь не працював розрахунковий рахунок. Кожного тижня він робив замовлення у ТОВ «Октос В» у обсязі будівельних матеріалів як кузов автомобіля ГАЗель. Таким чином він працював із підприємством з травня до серпня 2009 року, поки на підприємстві ТОВ «Октос-В» не пройшла перевірка, після чого стали викликати до податкової поліції усіх контрагентів, у тому числі і його. Слідчий пригрозив йому порушенням кримінальної справи, якщо він відмовиться надавати неправомірну вигоду. Оскільки порушення закону він не допускав, то відмовився платити гроші слідчим. Вважав, що обвинувачення не надало суду жодних доказів його провини, оскільки за наслідками перевірки йому досі не було виписано податкове-повідомлення рішення щодо наявності боргу до бюджету із вимогою його сплати, тому обов`язок сплачувати до бюджету інші суми, ніж він зазначив у своїй податковій звітності, у нього не було. Раніше проведені перевірки його підприємства не виявили жодних порушень по взаємовідносинам із ТОВ «Октос-В». Ймовірна фіктивність діяльності ТОВ «Октос-В» будується лише на пояснення засновника товариства ОСОБА_10 , який пояснював, що втратив паспорт та пізніше дізнався, що на його ім`я зареєстровано підприємство, але він ніякої підприємницької діяльності самостійно не здійснював та нікому її проведення не доручав. Також зазначив, що економічна експертиза була проведена невірно без врахування первісних документів, які зберігаються у нього, а саме: податкових накладних за усіма операціями із ТОВ «Октос В». Вважає, що слідчими штучно створені докази його винуватості, оскільки вони під час повторного обшуку у його квартирі підкинули печатку ТОВ «Октос-В», якої насправді у нього ніколи не було. На печатці не було виявлено відбитків його пальців, він до неї ніякого відношення не має. Цивільні позови також не визнав та просив його виправдати.
Не зважаючи на невизнання обвинуваченим своєї провини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, його винуватість підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в ході судового розгляду доказами.
- довідкою про взяття на облік платника податків - ПП «БК «Астрон» форми № 4-ОПП, виданої Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м.Запоріжжя 29.05.2008 року № 30162, яка підтверджує статус ПП« СК «Астрон» як платника податків (т. 2, а.с. 79);
- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПП «БК «Астрон», дата реєстрації 17.08.2005 року за № 4 007380, яке підтверджує статус ПП «БК «Астрон» як суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (т. 2, а.с. 80);
- свідоцтвом № 100134936 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «БК «Астрон» на бланку серії НБ № 215160 форми № 2-ПДВ, виданого 20.08.2008 року, та реєстраційна заява платника податку на додану вартість, які підтверджують статус ПП «БК «Астрон» в якості платника податку на додану вартість (т. 2, а.с. 81-83);
- копією наказу № 1-К від 19.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 призначений на посаду директора ПП «БК «Астрон» з 19.05.2008 року (т. 2, а.с. 84);
- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ПП «БФ «Енергобудмонтаж», дата реєстрації 16.01.2006 року за № 1 011404, яке підтверджує статус ПП «БФ «Енергобудмонтаж» як суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (т. 2 , а.с. 85);
- довідкою про взяття на облік платника податків - ПП «БФ «Енергобудмонтаж» форми № 4-ОПП, виданої Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м Запоріжжя 03.02.2010 року № 1043/10/29-035, яка підтверджує статус ПП «БФ «Енергобудмонтаж» як платника податків (т. 2, а.с. 86);
- свідоцтвом № 11640207 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «БФ «Енергобудмонтаж» на бланку серії НБ № 295273 форми № 5-Р, виданого 17.02.2006 року, чке підтверджує статус ПП «БФ «Енергобудмонтаж» в якості платника податку на додану вартість (т. 2, а.с. 87);
- копією наказу № 1-К від 01.10.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 призначений на посаду директора ПП «БФ« Енергобудмонтаж» з 01.10.2008 року (т. 2, а.с. 88);
- копією рішення № 1 від 26.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 призначений на посаду директора ПП «БК «Рембуд» з 26.03.2008 року (т. 2, а.с. 90);
- копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи - ПП «БК« Рембуд », дата реєстрації 09.01.2007 року за № 1 017046, яке підтверджує статус ПП «БК «Рембуд» як суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (т. 2, а.с. 92);
- довідкою про взяття на облік платника податків - ПП «БК«Рембуд» форми № 4-ОПП, виданої Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя 14.01.2009 року № 40732, яка підтверджує статус ПП «БК «Рембуд» як платника податків (т. 2, а.с. 159);
- свідоцтвом № 100198656 про реєстрацію платника податку на додану вартість ПП «БК «Рембуд» на бланку серії НБ № 215312 форми № 2-ПДВ, виданого 19.02.2009 року, яке підтверджує статус ПП «БК «Рембуд» в якості платника податку на додану вартість (т. 2, а.с. 161);
- виписками руху по банківських рахунках ПП «СК «Астрон» № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «Мета Банк», згідно яких, за вищевказаними рахунками не здійснювалися перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «Октос -В» в якості оплати за товари (роботи, послуги)(т. 2, а.с. 93- );
- протоколом обшуку від 25.03.2010 року, проведеного в квартирі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого за даною адресою виявлені і вилучені: роздруківка з офіційного веб-сайту ДПА України з реєстраційними даними ТОВ «Октос-В» та копія свідоцтва № 100125644 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Октос-В» від 03.07. 2008 року, при цьому ОСОБА_3 заявив, що документи фінансово-господарської діяльності ПП «БК «Астрон» у нього відсутні, зазначені документи у ході обшуку відшукані не були (т. 2, а.с. 162-168);
- протоколом огляду від 02.04.2010 року вилучених під час обшуку документів ( т.2 а.с. 169)
- протоколом обшуку від 29.04.2010 року, проведеного в квартирі, що належить на праві приватної власності ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено печатку ТОВ «Октос-В» (т. 2, а.с. 172-173);
- протоколом огляду від 30.04.2010 року вилучених під час обшуку речей ( т.2 а.с. 174)
- службовим листом ДПА в Запорізькій області № 3 848/7/29-011 від 15.04.2010 року, згідно якого засновником та керівником ТОВ «Октос-В» є ОСОБА_10 , який заробітну плату не отримував (т. 2, а.с. 176-178);
- висновком судово-почеркознавчої експертизи № 121 від 09.04.2010 року, відповідно до якого підписи в графі «керівник», «головний бухгалтер» в податкових деклараціях з податку на додану вартість ПП «СК« Астрон »за червень - серпень 2009 року виконані ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 179-185);
- висновком експерта № 8 від 14.05.2010 року, відповідно до якого відбитки печатки у податкових деклараціях з податку на додану вартість ТОВ «Октос-В» за червень-серпень 2009 року виконані печаткою ТОВ «Октос-В», вилученої в ході обшуку приміщення за адресою: м Запоріжжя вул. Тургенєва / Гоголя, 44/53, кв. 5, що належить ОСОБА_3 (т. 2, а.с. 186-198);
- висновком судово-економічної експертизи № 04/08-12 Б від 02.08.2012 року, відповідно до якого встановлено завищення ПП «БК «Рембуд» податкового кредиту з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Октос-В» за період з 01.07.2009 року по 31.08.2009 року в розмірі 201 960, 07 гривень, що призвело до несплати до бюджету ПП «БК «Рембуд» за вказаний період суми ПДВ у розмірі 201 960, 07 гривень, крім того встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджет за 3 квартали 2009 року в розмірі 252 450,09 гривень. Крім того, встановлено завищення ПП «БФ «Енергобудмонтаж» податкового кредиту з ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Октос-В» за період з 01.04.2009 року по 31.07.2009 року в розмірі 290 310 гривень, що призвело до несплати до бюджету ПП «БФ «Енергобудмонтаж» за вказаний період суми ПДВ у розмірі 290 310 гривень, крім того встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2 і 3 квартал 2009 року в розмірі 362 887,50 гривень (т. 2, а.с. 199-211);
- актом № 1798/2302/35979828 від 29.06.2010 року «Про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Октос-В» () з питань підтвердження наявності взаємовідносин з ПП «Ленола» (ІПН 85), ПП «Будівельна компанія «Астрон» (ІПН 65), ПП «Будівельна компанія «Рембуд» (ІПН 95), ПП «Будівельна фірма Енергобудмонтаж» (ІПН 77) та ін.», відповідно до якого встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині недотримання ТОВ «Октос-В» при придбанні та продажу товарів (послуг) вимог зазначених статей щодо здійснення угод, спрямованих на реальне настання наслідків, які обумовлені ними. Також встановлено відсутність об`єктів оподаткування при придбанні та поставки товарів (послуг) у квітні-жовтні 2009 року, які підпадають під визначення ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» (т. 2, а.с. 212-219);
- згідно службового повідомлення заступника начальника відділу податкового аудиту ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ОСОБА_12 №637 від 17.11.2014 року, згідно якого встановлено, що відділом податкового контролю ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на виконання постанови старшого слідчого CB AM ДПІ у Жовтневому районі ОСОБА_13 від 25.07.2012 р. в рамках кримінальної справи №161004 було проведена позапланову перевірку ПП «БК «Рембуд» (34829865) по взаємовідносинам з ТОВ «Октос-В» (35979828) за період 01.07.2009 р. по 31.09.2009 р., за результатами перевірки складено акт № 76/22-11 від 10.08.2012 р. по якому відповідно п. 86.9 ст. 86 Податкового Кодексу України не виносились ППР, перевіркою встановлено заниження ПДВ задекларованого до сплати на суму 201 960 грн., крім того, на виконання постанови старшого слідчого CB AM ДПІ у Жовтневому районі ОСОБА_13 від 09.07.2012 р. було проведена позапланову перевірку ПП «БК «Астрон» (33701234) по взаємовідносинам з ТОВ «Октос В» (35979828) за період 01.06.2009 по 31.09.2009 р. за результатами перевірки складено акт № 69/22-11 від 01.08.2012 р. по якому відповідно п. 86.9 ст. 86 Податкового Кодексу України не виносились ППР, перевіркою встановлено заниження ПДВ задекларованого до сплати на суму 133 100,0 грн. (т. 2, а.с. 220);
- повідомленням ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області №992/7/08-27-22-1111/1 від 14.11.2014 року, згідно якого встановлено, що на виконання постанови старшого слідчого СВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС капітана податкової міліції ОСОБА_13 від 25.07.2012 р. про призначення позапланової документальної перевірки ПП «БФ «Енергобудмонтаж» () по кримінальній справі № 161004, та на підставі пп. 75.1.2 п.75.1 ст. 75, п.п. 78.1.11, п.78.1, ст. 78, п.79.1, ст. 79 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «БФ «Енергобудмонтаж» (), з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Октос-В» () за період з 01,04.2009р. по 30.09.2009 р., за результатами перевірки оформлені актом від 17.08.2012 р. за № 723/2221/33986201, ППР - не виносилось. (т. 2, а.с. 221).
- вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі від 27.03.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України ( т.2 а.с. 228);
- податковими деклараціями з податку на додану вартість ПП «СК «Астрон» за червень - серпень 2009 року, в яких вказані недостовірні дані про суму податкового кредиту та сумі податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, а також задекларовані сума податкового кредиту з податку на додану вартість від постачальника ТОВ «Октос-В» на загальну суму 363 100 гривень, підписаних директором підприємства ОСОБА_3 (т. 3, а.с. 31-43);
- податковими деклараціями з податку на додану вартість ПП «БФ «Енергобудмонтаж» за квітень-липень 2009 року, в яких вказані недостовірні дані про суму податкового кредиту та сумі податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, а також задекларовані сума податкового кредиту з податку на додану вартість від постачальника ТОВ «Октос-В» на загальну суму 290 310 гривень, а також деклараціями з податку на прибуток за 2 і 3 квартал 2009 року, в яких вказані недостовірні дані про суми валових витрат і сумі податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету (т. 3, а.с. 44-61);
- податковими деклараціями з податку на додану вартість ПП «БК «Рембуд» за липень - серпень 2009 року, в яких вказані недостовірні дані про суму податкового кредиту та сумі податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, а також задекларовані сума податкового кредиту з податку на додану вартість від постачальника ТОВ «Октос-В» на загальну суму 201 960 гривень, а також декларацією з податку на прибуток за 3 квартали 2009 року, в якій вказані недостовірні дані про суми валових витрат і сумі податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету (т. 3, а.с.62-75 );
- виписками руху грошових коштів по банківському рахунку ПП «СК «Рембуд» № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Мета Банк», згідно яких за вищевказаною рахунком не здійснювалися перерахування грошових коштів на адресу ТОВ «Октос-В» в якості оплати за товари (роботи, послуги) (т. 3, а.с. 76-133);
- актом № 723/2221/33986201 від 17.08.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СФ «Енергобудмонтаж» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість при здійсненні фінансово господарських взаємовідносин з ТОВ «Октос-В» за період з 01.04.2009 року по 30.09.2009 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого, ПП «СФ «Енергобудмонтаж» занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 290 310 гривень (т. 3, а.с. 134-152) ;
- актом № 76/162/34829865 від 10.08.2012 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «СК «Рембуд» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при правових взаєминах з ТОВ «Октос-В» за період з 01.07.2009 року по 30.09.2009 року, відповідно до якого встановлено порушення п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті цього ПП «СК «Рембуд» занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 201 960 гривень (т.3, а.с. 153-165);
- актом № 69/22-21/33701234 від 01.08.2012 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП« СК «Астрон» з питань дотримання вимог податкового законодавства України, своєчасності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість за період з 01.06.2009 року по 31.08.2009 року по взаємовідносинах з ТОВ «Октос-В» », відповідно до якого встановлено порушення п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого ПП «СК« Астрон» занижено суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у розмірі 363 100 гривень (т. 3, а.с. 166-179);
- висновком додаткової судово-економічної експертизи №10/478 від 23.02.2010 року, згідно з якою виключенню зі складу податкового кредиту з податку на додану вартість ПП «СК« Астрон» за господарськими операціями придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт, послуг у ТОВ« Октос-В» за період з 01.06.2009 року по 01.09.2009 року підлягає сума податку на додану вартість у розмірі 363 100 гривень, а також, за вказаний період донарахування і сплаті до бюджету ПП «СК «Астрон» підлягає сума податку на додану вартість у розмірі 363100 гривень, у тому числі за періодами: червень 2009 року - 52 400 гривень, в липні 2009 року - 120 500 гривень, у серпні 2009 року - 90 200 гривень (т. 5, а.с. 128-133 ).

Так, аналіз досліджених у судовому засіданні доказів приводить суд до висновку, що між ТОВ «Октос В» та ПП БК «Астрон», ПП БФ «Енергобудмонтаж» та ПП БК «Рембуд» у період 2009 року були відсутні будь-які господарські операції щодо придбання товарів, але директором ПП БК «Астрон», ПП БФ «Енергобудмонтаж» та ПП БК «Рембуд» ОСОБА_3 внесені до податкових декларації та, відповідно, до податкових зобов`язань та податкового кредиту суми податкових зобов`язань, які не відповідали дійсності.
На користь цього свідчать дані про відсутність перерахувань грошових коштів з розрахункових рахунків ПП БК «Астрон», ПП БФ «Енергобудмонтаж» та ПП БК «Рембуд» на рахунки ТОВ «Октос-В», відсутність первинних бухгалтерських документів, які б фіксували факти здійснення господарських операції (договори поставки, купівлі-продажу, акти виконаних робіт, товарно-транспорті накладні, приходні ордери тощо). Крім того, під час перевірки діяльності ПП БК «Астрон», ПП БФ «Енергобудмонтаж» та ПП БК «Рембуд» з приводу відносин із ТОВ «Октос-В» встановлено, що ТОВ «Октос-В» зареєстровано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленінградська, 37-а, при цьому 13.04.2009 року до ЄДР внесені записи про відсутність підприємства за місцем знаходження, керівником, засновником та головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_10 , свідоцтво платника ПДВ анульовано 28.08.2009 року, крім того встановлено, що посадова особа ТОВ «Октос-В» не здійснювала фінансово-господарську діяльність, не складала та не підписувала ніяких бухгалтерських і податкових документів, зокрема, податкових накладних. Зазначені висновки підтверджені актом № 723/2221/33986201 від 17.08.2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «СФ «Енергобудмонтаж», актом № 76/162/34829865 від 10.08.2012 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ПП «СК «Рембуд» та актом № 69/22-21/33701234 від 01.08.2012 року «Про результати позапланової невиїзної перевірки ПП« СК «Астрон».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 зазначав про недопустимість у якості доказів вказаних актів перевірок його підприємства, оскільки контролюючими органами його не було повідомлено про проведення таких перевірок та не надана можливість надати додаткові документи, а у подальшому оскаржити результати перевірки у суді.
З приводу заперечень обвинуваченого ОСОБА_3 правильності проведених перевірок суд зазначає, що відповідно до норм Податкового Кодексу України, в редакції, яка діяла на момент проведення перевірок у 2012 році, зазначено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: п. 11 отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (ст. 78.1.11 ПК України)

Відповідно до ст. 79.2 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

У судовому засіданні встановлено, що позапланові невиїзні перевірки ПП БК «Астрон», ПП БФ «Енергобудмонтаж» та ПП БК «Рембуд» проводились на підставі постанов слідчого СВ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 09.07.2012 року та 31.07.2012 року та наказів ДПІ, про що було повідомлено директора підприємств ОСОБА_3 поштою, після проведення перевірки та складання акту директор був викликаний для підписання акту та ознайомлення із ним, однак не з`явився, після чого копія акту надіслана поштою рекомендованим листом із повідомленням, що відповідає нормам діючого на той час законодавства. Зазначені обставини з приводу повідомлення директора ОСОБА_3 про початок та результати перевірки зазначені у кожному акті окремо. За таких обставин вважати акти перевірки діяльності ПП БК «Астрон», ПП БФ «Енергобудмонтаж» та ПП БК «Рембуд» такими, що проведені із порушенням діючого законодавства та є недопустимими доказами підстав не вбачається.
До того ж сторона захисту посилалась про відсутність у підприємств ОСОБА_3 будь-якого боргу перед бюджетом, оскільки за наслідками перевірок діяльності його підприємств не були виписані податкові повідомлення-рішення, тому ніякого податкового боргу у нього не існує.
Суд не погоджується із такими висновками обвинуваченого з огляду на те, що відповідно п. 9 ст. 86 ПКУ (в редакції на момент проведення перевірки) у разі якщо грошове зобов`язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПКУ, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи), у тому числі посадових (службових) осіб неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133 ПКУ, або фізичної особи підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Аналогічне положення міститься у п. 36 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ , а саме: у разі якщо судом за результатами розгляду кримінального провадження про кримінальне правопорушення, яке було розпочато до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо зменшення податкового тиску на платників податків" і предметом якого є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, в якому встановлена несплата податкових зобов`язань або винесена ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами з цього питання, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Таким чином, враховуючи той факт, що перевірка діяльності підприємств ОСОБА_3 проводилась за постановою слідчого у рамках кримінального провадження у 2012 році, тому обов`язок прийняття податкового повідомлення рішення покладається на контролюючий орган лише після прийняття судового рішення (обвинувального вироку). Тому доводи обвинуваченого про відсутність у нього податкового боргу та відсутність складу кримінального правопорушення є безпідставними та відкидаються судом.

На підтвердження правильності ведення податкового та бухгалтерського обліку та дійсності товарних операцій із ТОВ «Октос-В» обвинуваченим було надано суду для дослідження оригінали та копії податкових накладних, виданих ТОВ «Октос-В», які нібито були надані продавцем під час здійснення господарських операцій у 2009 році ( т. 4 а.с. 102-250, т.5 а.с. 1-31) та є первинними податковими документами. Однак, дослідивши ці докази у судовому засіданні, суд вважає їх недостовірними, оскільки вони підписані від імені ТОВ «Октос-В» особою на ім`я ОСОБА_14 , а, як встановлено у судовому засіданні, єдиною особою, уповноваженою на здійснення господарської діяльності від імені ТОВ «Октос-В» є ОСОБА_10 , інших осіб на підприємстві не працювало, даних про те, що ОСОБА_10 видавав довіреності на право представляти інтереси його підприємства іншим особам під час судового розгляду не встановлено, копія довіреності на ім`я ОСОБА_15 (т. 4 а.с. 95) була видана 14.07.2008 року (у разі підтвердження її достовірності) лише з приводу отримання виписки з ЄДРПОУ ТОВ «Октос-В» терміном на два місяці, та не давала права підписувати будь-які інші документи. Даних про те, що директором ТОВ «Октос-В» був ОСОБА_16 також у судовому засіданні не встановлено, а навпаки спростовано відомостями із ЄДР з приводу офіційних даних ТОВ «Октос-В».
Під час аналізу доводів ОСОБА_3 щодо правильності ведення ним податкового обліку суд враховує норми Закону України «Про податок на додану вартість» у редакції, яка діяла станом на 2009 рік, зокрема п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7, згідно якої не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв`язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, оскільки податкові накладні, надані ОСОБА_3 , є сумнівними та недостовірними, так як підписані неуповноваженою особою ТОВ «Октос-В», інших документів первинного бухгалтерського або податкового обліку обвинуваченим надано не було, вказані документи не були знайдені і органом слідства під час проведення обшуків за юридичною адресою підприємств, суд приходить до висновку про те, що господарські операції між ТОВ «Октос-В» та ПП БК «Астрон», ПП БФ «Енергобудмонтаж» та ПП БК «Рембуд» фактично не відбувались, тому підстав для включення цих сум до податкового кредиту та внесення до податкових декларації з податку на прибуток не було, що потягло за собою перекручення податкової звітності та, як наслідок, умисне ухилення директором цих підприємств ОСОБА_3 від сплати відповідних податків.
Розмір несплачених до державного бюджету податків ПП БК «Астрон», ПП БФ «Енергобудмонтаж» та ПП БК «Рембуд» було визначено на підставі висновку судово-економічної експертизи № 04/08-12 Б від 02.08.2012 року, відповідно до якого встановлена несплата до бюджету ПП «БК «Рембуд» суми ПДВ у розмірі 201 960, 07 гривень, та встановлено заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджет за 3 квартали 2009 року в розмірі 252 450,09 гривень. Крім того, встановлена несплата до бюджету ПП «БФ «Енергобудмонтаж» суми ПДВ у розмірі 290 310 гривень, та заниження податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету за 2 і 3 квартал 2009 року в розмірі 362 887,50 гривень (т. 2, а.с. 199-211), а також висновком додаткової судово-економічної експертизи №10/478 від 23.02.2010 року, згідно з якою донарахуванню та сплаті до бюджету ПП «СК «Астрон» підлягає сума податку на додану вартість у розмірі 363100 гривень, у тому числі за періодами: червень 2009 року - 52 400 гривень, в липні 2009 року - 120 500 гривень, у серпні 2009 року - 90 200 гривень (т. 5, а.с. 128-133 ).

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник заперечили висновки експерта та вказали, що під час її проведення було допущено порушення право на захист, оскільки не надано обвинуваченому право взяти участь під час проведення експертизи, яка була проведена неатестованим експертом, експертом не були взяті до уваги первинні бухгалтерські документи, які не були направлені слідчим для проведення експертизи, тому її висновки є недопустимими доказами по справі.

Допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_17 пояснила, що нею була проведена економічна експертиза на підставі тих документів, які надав слідчий, та зроблені висновки під умовою, що між контрагентами не було взаємовідносин, оскільки сама така умова була завдана слідчим. Крім того, первинних бухгалтерських документів, які б могли підтвердити наявність господарських відносин між товариствами надано не було, згідно банківських виписок, грошові кошти між товариствами не перераховувались.

Доводи обвинуваченого щодо відсутності компетенції експерта на проведення судових експертиз спростовують відомостями Реєстру атестованих судових експертів, у якому наявна інформація щодо експерта ОСОБА_17 , яка має свідоцтво на проведення економічних експертиз.

У судовому засіданні за клопотанням обвинуваченого була призначена повторна судово-економічна експертиза, для дослідження експерту у тому числі були надані оригінали податкових накладних ПП БК «Астрон», ПП БФ «Енергобудмонтаж» та ПП БК «Рембуд», згідно висновку № 20-26 від 11.04.2019 року за період з квітня 2009 до липня 2009 року ПП «БК « Енергобудмонтаж» відображено та задекларовано у складі податкового кредиту з ПДВ операції по взаємовідносинах з ТОВ «Октос В» в сумі 290310 грн, за період з липня 2009 до серпня 2009 року ПП «БК «Рембуд» відображено та задекларовано у складі податкового кредиту з ПДВ операції по взаємовідносинах з ТОВ «Октос В» в сумі 201 960,07 грн, за період з червня 2009 до серпня 2009 року ПП «БК « Астрон» відображено та задекларовано у складі податкового кредиту з ПДВ операції по взаємовідносинах з ТОВ «Октос В» в сумі 363100 грн, на інші питання відповідь експертом не надана у зв`язку із тим, що вони не відносяться до компетенції експерта, а пов`язані із необхідністю проведення ревізійних дій ( т. 5 а.с. 81-90). Таким чином, судом не було отримано іншого висновку експерта, який би спростовував надані експертом ОСОБА_17 висновки, інші докази також повністю узгоджуються із її висновками, тому підстав для визнання її висновків недопустимими доказами немає.
У суді від обвинуваченого надійшло клопотання про виклик свідків-директорів інших підприємств, із якими він мав господарські відносини, з метою підтвердження фактів дійсної господарської діяльності, та проведення експертизи цих відносин, однак судом було відмовлено у задоволенні цього клопотання з огляду на те, що предметом розгляду даної справи є умисне ухилення від сплати податків лише з приводу товарних операцій із ТОВ «Октос-В», тому наявність дійсної господарської діяльності з іншими суб`єктами господарювання не може спростувати факт відсутності взаємовідносин саме із ТОВ «Октос-В».
Не заслуговують на увагу та відкидаються судом посилання обвинуваченого на фальсифікацію доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: про те, що печатку ТОВ «Октос-В» підкинули йому до квартири працівники поліції, він нею не користувався, що підтверджують висновки експертів про відсутність слідів його пальців рук на печатці. Проаналізувавши у сукупності інші докази, суд приходить до висновку, що сам по собі факт вилучення у ОСОБА_3 печатки іншого підприємства не свідчить про умисне ухилення останнім від сплати податків, а може свідчить про наявність у його діях іншого правопорушення (фіктивне підприємництво чи підробка документів), але ці обставини не перевіряються судом, оскільки не є предметом судового розгляду у кримінальному провадженні за ч.3 ст. 212 КК України.
Також обвинувачений вважає, що розмір несплачених ним сум податків є невеликим та таким, що не тягне за собою кримінальну відповідальність. Але суд не погоджується із такими доводами обвинуваченого та зазначає, що відповідно до примітки ст. 212 КК України під значним розміром коштів слід розуміти суми податків, зборів і інших обов`язкових платежів, які в тисячу і більше разів перевищують установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у постанові №15 від 08.10.2004 року «Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів» потрібно мати на увазі, що передбачений ст. 212 КК України злочин слід кваліфікувати як вчинений у значних, великих чи особливо великих розмірах, коли сума, що фактично не надійшла до бюджетів чи державних цільових фондів, утворилася внаслідок несплати як одного податку, збору, іншого обов`язкового платежу, так і різних їх видів у розмірах, передбачених приміткою до зазначеної статті. При кваліфікації такого злочину, вчиненого починаючи з 1 січня 2004 р., необхідно виходити з того, що сума неоподатковуваного мінімуму доходів громадян згідно з п. 22.5 ст. 22 Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" дорівнює розміру податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 п. 6.1 ст. 6 цього Закону для відповідного року з урахуванням положень п. 22.4 ст. 22 того ж Закону.

Так, у 2009 році (на момент вчинення злочину) було встановлено розмір податкової соціальної пільги у сумі 302.5 грн. Таким чином, несплата податків ОСОБА_3 як директором ПП «БК «Астрон» у сумі 363 100 грн, ПП «БФ «Енергобудмонтаж» у сумі 663 197,5 грн., та ПП «БК «Рембуд» у сумі 454410,16 грн є значним розміром, тому його дії вірно кваліфіковані саме за ч.3 ст. 212 КК України із зазначенням однієї кваліфікуючої ознаки - вчинене особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, оскільки ОСОБА_3 був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2009 року за ч.3 ст. 212 КК України та покарання не відбув.

Аналізуючи наведені судом докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованого йому злочині знайшла своє підтвердження поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, яка зобов`язана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, вчинене особою, раніше судимою за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 суд враховує ступінь тяжкості скоєного, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, ставлення самого обвинуваченого до скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_11 вчинив умисний тяжкий злочин, раніше судимий за вчинення аналогічного злочину та знов вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із несплатою податків в період іспитового строку, має постійне місце проживання, є інвалідом другої групи, пенсіонер, офіційно працевлаштований, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних установах не перебуває.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують вину обвинуваченого ОСОБА_11 судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням вчиненого і відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння, в редакції закону про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення злочинного діяння, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Так, при визначенні покарання суд виходить з того, що згідно з ч. 2 ст. 4 КК України злочинність і караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, пом`якшує кримінальну відповідальність, має зворотну силу в часі, а згідно з ч. 2 ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, посилює кримінальну відповідальність, не має зворотної дії в часі.
Призначаючи покарання за ч. 3 ст. 212 КК України, суд керується редакцією даної статті з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» від 15.11.2011 року, оскільки покарання у вигляді штрафу, передбачене цим Законом, є більш м`яким, ніж позбавлення волі, передбачене санкцією ч. 3 ст. 212 КК України, що діяло на момент вчинення злочину.
Так, при визначенні покарання суд виходить з того, що згідно правового висновку Верховного Суду України викладеного у справі № 5-6-14 від 22 травня 2014 року, встановлено, що особа, яка вчинила передбачений ч. 3 ст. 212 КК України злочин до набрання Законом України від 15 листопада 2011 року № 4025-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності» чинності і засуджується після 17 січня 2012 року, з урахуванням вимог статті 5 КК України та принципу правової визначеності, не може бути у гіршому становищі, ніж особи, які вчинили такий саме злочин, засуджені і відбували покарання до набрання цим Законом чинності.
Виходячи з наведеного, особі, яка вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, до набрання Законом № 4025-VI чинності і засуджується після 17 січня 2012 року, може бути призначене основне покарання у виді штрафу, а його розмір має визначатись в межах санкції цієї частини статті в редакції Закону № 4025-VI - від п`ятнадцяти тисяч до двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Таким чином, покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі (15000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255000 грн) з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарських обов`язків на підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік, з конфіскацією майна, яка діяла на момент вчинення ОСОБА_11 злочину, на думку суду, буде найбільшим чином відповідати цілям і завданням виправлення і перевиховання обвинуваченого.
Однак, як вбачається із вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2015 року, ОСОБА_3 було призначено основне покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. У подальшому вирок суду було скасовано за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 416 КПК України при новому розгляді в суді першої інстанції допускається застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення та посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення або посилення покарання.

Таким чином, враховуючи вимоги ч.2 ст. 416 КПК України суд вважає неможливим погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 та призначення йому покарання у межах санкції ч.3 ст. 212 КК України, оскільки таке покарання буде більш тяжким, ніж те, що було призначено судом, вирок якого згодом скасовано лише за апеляційною скаргою обвинуваченого. Тому, буде справедливим призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у максимальному розмірі, який був передбачений ст. 53 ч.2 КК України у редакції, яка діяла на момент вчинення злочину.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінальної справи, інкриміноване в провину ОСОБА_11 злочин, він здійснив у період випробувального терміну за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2009 року.
Згідно роз`яснень, які містяться в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо застосування Закону України« Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності »від 02.03.2012 року № 132-283/0/4-12 випливає, що якщо особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України за вчинення злочину, за який цим Законом встановлено основне покарання лише у вигляді штрафу, протягом випробувального терміну вчиняє новий злочин, суд спочатку знижує призначене покарання до штрафу, відповідно до правил Прикінцевих та перехідних положень Закону, а потім застосовує положення ст. 71 КК України.
Так, вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2009 року ОСОБА_11 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України розмір штрафу особам, які відбувають покарання у вигляді позбавлення волі визначається виходячи з терміну не відбутого покарання шляхом його перерахунку з розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в даному випадку, розмір штрафу становитиме 248 200 гривень (1825 днів множиться на 136 гривень).
Таким чином, згідно зі ст. 71 КК України, та враховуючи вимоги ст. 416 ч.2 КПК України, суд вважає за необхідне частково приєднати невідбуте покарання та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 250 000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками на підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік, з конфіскацією майна.
При цьому, враховуючи, що обвинувачений офіційно не працює, є пенсіонером та окрім пенсії іншого доходу не має, сума штрафу значно перевищує його доходи, суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого та вимоги ч.4 ст. 53 КПК України вважає можливим призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на один рік.

ДПІ у Комунарському районі м Запоріжжя та Жовтневому районі м. Запоріжжя заявлені цивільні позови про стягнення з ОСОБА_11 матеріального збитку на суму 653 197 гривень 50 копійок та 454 410 гривень 16 копійок та 363 100 гривень відповідно.
Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про те, що дані цивільні позови необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.
Так, судом неодноразово викликалися для участі у судовому засіданні представники цивільних позивачів по справі, однак вони, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду справи, до суду не з`явились, свою позицію з приводу підтримання позовних вимог суду ані у письмовому, ані в усному вигляді не зазначили.
Крім того, як встановлено у судовому засіданні, порядок стягнення несплаченої до бюджету суми податків регламентується Податковим Кодексом України. У даному випадку винесення податкових повідомлень-рішень повинно бути здійснено після винесення вироку по справі на адресу саме юридичної особи платника податків. У даному випадку позов пред`явлено безпосередньо до керівника юридичних осіб, при цьому не зазначено будь-якої правової підстави для стягнення несплачених сум податків саме з нього. Також суд зазначає, що вирішення питання про стягнення у примусовому порядку несплачених податків здійснюється у рамках адміністративного судочинства та не може бути предметом розгляду кримінального провадження, тому підстав для розгляду цивільних позовів по суті не вбачається, внаслідок чого вони підлягають залишенню без розгляду.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати необхідно покласти на рахунок держави.
Керуючись ч. 2 ст. 373 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками на підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік, з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві власності.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків частково приєднати покарання, призначене за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2009 року з урахуванням його перерахунку на підставі ч.5 ст. 53 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу у розмірі 250000 (двісті п`ятдесят тисяч) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками на підприємствах будь-якої форми власності строком на 1 (один) рік, з конфіскацією усього майна, що належить засудженому на праві власності.
Розстрочити призначений ОСОБА_3 штраф у розмірі 250000 грн на один рік наступним чином:
-до 24.09.2019 20850 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят)
-до 24.10.2019 20850 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят)
-до 24.11.2019 20850 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят)
-до 24.12.2019 20850 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят)
-до 24.01.2020 20850 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят)
-до 24.02.2020 20850 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят)
-до 24.03.2020 20850 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят)
-до 24.04.2020 20850 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят)
-до 24.05.2020 20850 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят)
-до 24.06.2020 20850 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят)
-до 24.07.2020 20850 грн (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят)
-до 24.09.2020 20650 грн (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят)
Підстав для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 до дня набрання вироком суду законної сили не вбачається.
Цивільний позов ДПІ у Жовтневому районі м Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 454 410 гривень 16 копійок залишити без розгляду.
Цивільний позов ДПІ у Жовтневому районі м Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 363 100 гривень залишити без розгляду.
Цивільний позов ДПІ у Комунарському районі м Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди на суму 653 197 гривень 50 копійок залишити без розгляду.
Речові докази:
- роздруківку з веб-сайту, копію свідоцтва про реєстрацію платника податків ТОВ «Октос В», реєстраційні та звітні документи ПП «БК «Астрон», документи облікової справи та податкової звітності ПП «БФ « Енергобудмонтаж», документи облікової справи та податкової звітності ПП «БК «Рембуд» -зберігати у матеріалах провадження суду;
- печатку ТОВ «Октос-В» - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 діб з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1