Справа № 346/2987/18
Провадження № 1-кп/346/121/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора -ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 20.03.2008 року Надвірнянським районним судом за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 1 року 5 місяців 30 днів позбавлення волі, 15.10.2009 року Надвірнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, 69, 357 ч.3, 263 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 07.12.2011р. Каланчакським районний судом Херсонської області за ст. 307 ч. 2, 71 ч.1 КК України до 5 років 2 місяців 2 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, 19.11.2012р. Каланчакським районний судом Херсонської області за ст. 307 ч. 2, 71 ч.1, 72 КК України до 5 років 2 місяців 2 днів позбавлення волі з конфіскацією майна, 20.03.2017 року Надвірнянським районним судом за ст. 286 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 3 400 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців,- за ст. 185 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, за таких обставин.

Так, обвинувачений, будучи раніше судимий 20.03.2008 року Надвірнянським районним судом за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до 1 року 5 місяців 30 днів позбавлення волі, 15.10.2009 року Надвірнянським районним судом за ч. 3 ст. 185, 69, 357 ч.3, 263 ч.1, 69, 70 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, 11 травня 2018 року приблизно о 17 год 10 хв, перебуваючи у дворі будинку № 25 на пл. Шевченка в м. Коломия, побачив дитячий візок торгової марки «Greentom Upp Classic» і у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказаний дитячий візок, який належить ОСОБА_5 . Вартість викраденого візка згідно висновку експерта становить - 6 188 грн. Після чого, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд. Тим самим, спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 6188 грн.

Обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно 11 травня 2018 року приблизно о 17 год, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив дитячий візок торгової марки «Greentom Upp Classic» і у нього виник умисел на таємне викрадення цього візка. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає взяв візок і відвіз по місцю свого проживання в с-ще Ланчин. Мав намір продати візок , а отримані кошти використати на власні потреби. На наступний день до нього додому приїхали працівники поліції, які вилучили візок. Просить не досліджувати докази щодо визнаних ним обставин справи, згідний на скорочений порядок дослідження доказів.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, зазначив, що збитки йому відшкодовано, просить обвинуваченого суворо не карати.
Згідно висновку експерта № 4.3-233/18 від 30.05.2018р. ринкова вартість дитячого візка торгової марки «Greentom Upp Classic» становила 6188 грн.

Суд, керуючись ст. 349 ч.3 КПК України, не досліджуючи інших доказів щодо обставин інкримінованого обвинувачення, беручи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.
З довідки Надвірнянського районного суду вбачається, що покарання призначене за попереднім вироком від 20.03.2017р. на даний час виконане.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винуватого, який за місцем проживання харктеризується задовільно, стан його здоров`я, позицію потерпілого щодо покарання. Згідно даних досудової доповіді ризик повторного вчинення правопорушення обвинуваченим високий, рівень його небезпеки для суспільства високий, виправлення його без ізоляції від суспільства може становити небезпеку для суспільства у тому числі для окремих осіб та може зростати за умови зміни обставин таких як відсутність постійної роботи або стабільних джерел доходів. Також, суд враховує поведінку обвинуваченого під час судового розгляду, а саме неявки в судове засідання, оголошення його розшуку.
Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття обвинуваченого, відшкодування завданих збитків.
Як обтяжуючу покарання обставину суд визнає рецидив злочинів, не враховуючи попередні судимості за ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, що охоплюються кваліфікуючою ознакою -повторність.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 429 грн.
Речові докази: цифровий носій із відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; дитячий візок повернути потерпілому.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1