№707/439/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000155 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, а жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1.) 06 грудня 1995 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі. 08 січня 1997 року звільнений умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 3 місяці 3 дня; 2.) 07 травня 1999 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі. 31 березня 2001 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном - 10 місяців 27 днів; 3.) 19 березня 2004 року Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. 22 лютого 2005 року звільнений по відбуттю строку покарання; 4.) 13 жовтня 2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України. Звільнений 22 грудня 2008 року постановою Вінницького районного суду Вінницької області умовно - достроково, невідбутий термін - 5 місяців 26 днів; 5.) 10 липня 2012 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі. 6.) 22 травня 2013 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України повністю приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 10 липня 2012 року та остаточно визначено до відбуття 3 роки позбавлення волі. 27 серпня 2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутим терміном -10 місяців 20 днів; 7.) 10 серпня 2015 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України провадження у справі закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 01 лютого 2019 року близько 22 години 10 хвилин таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на викрадення чужого майна, упевнившись, що за його умисними протиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом відкриття дверей ключем, проник до підсобного приміщення (сараю) домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрав дюралюмінієвий казан об`ємом 80 літрів, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/92 від 14 лютого 2019 року становить 1423 гривень 33 копійки, після чого шляхом вільного доступу проник до вищевказаного будинку, вхідні двері в який були відчинені, звідки викрав казан дюралюмінієвий об`ємом 12 літрів вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/92 від 14 лютого 2019 року становить 316 гривень 67 копійок та казан дюралюмінієвий об`ємом 4 літри вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8/92 від 14 лютого 2019 року становить 201 гривень 67 копійок, після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій матеріальних збитків на загальну суму 1941 грн 67 коп.

Обвинувачений у судовому засіданні винним себе визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно проходячи повз будинок потерпілої проник до сараю, звідки викрав дюралюмінієвий казан, а потім у домоволодіння, звідки викрав 2 казани. Казани викрадені з домоволодіння пізніше повернув потерпілій.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у скоєнні злочину підтверджується доказами, дослідженими відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та житло, вчиненій повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, характеризується за місцем проживання негативно, висновок сектору з питань пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, рецидив злочину, як обтяжуючу покарання обставину, разом з тим, суд враховує, що обвинувачений неофіційно працює, повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, яка у своїй заяві до суду просить не позбавляти волі обвинуваченого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щире каяття та повне відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, як пом`якшуючі покарання обставини, тому суд вважає за можливе визначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, що буде достатнім та необхідним для його виправлення.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у розмірі 2431 грн. за проведення судових експертиз покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3-річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в бюджет держави з ОСОБА_4 процесуальні витрати у розмірі 2431 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази: чорні гумові чоботи в написом на підошві «КROK MADE IN UKRAINE», фотознімок сліду низу взуття, пластикова пляшка об`ємом 1 л з написом на етикетці «ICE TEA» марки «Своя Лінія», п`ять дюралюмінієвих уламків, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження за заявою можуть отримати в суді в секретаря копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1