н/п 1-кп/953/1200/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2019 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №0004368 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, не працюючого, не судимого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 приблизно о 12:20 год. ОСОБА_5 знаходячись у гуртожитку НАУ «ХАІ», розташованого за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, 6-А, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом проникнення до житла взяв з кімнати потерпілого ОСОБА_6 вказаного гуртожитку велосипед ТМ Fuj вартість 14 633 грн. згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3377/19 від 15.10.2019, який належить ОСОБА_6 на праві власності, заподіявши останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Заволодівши викраденим велосипедом, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та пояснив, що раніше він навчався в НАУ «ХАІ». 05.09.2019 прийшов до знайомих в гуртожиток НАУ «ХАІ» за адресою: м. Харків, пров. Електроінструментальний, 6-А. Перебуваючи в гуртожитку, зайшов в кімнату, в якій проживав ОСОБА_6 , звідки викрав велосипед, який належав ОСОБА_6 . Після чого на ринку біля станції метро «Героїв Праці» продав велосипед за 2000 грн., які витратив на особисті потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене з проникненням до житла.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання щодо міри запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, суд приймає до уваги вік ОСОБА_5 та стан його здоров`я, репутацію та майновий стан, тому застосовує до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною ОСОБА_5 в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Також на ОСОБА_5 судом покладаються наступні обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком 2 /два/ роки, поклавши на засудженого ОСОБА_5 у відповідності до ст.76 КК України обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання, заборонивши ОСОБА_5 в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосувати до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців, тобто до 04.02.2019 р.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1