Провадження № 11-кп/824/2071/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вовківці Роменського району Сумської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено на останню обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік та на підставі ст. 76 КК України покладено на останню обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року в частині призначеного покарання скасувати та постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покласти на неї обов`язки передбачені законом. В решті вирок суду залишити без змін.
В судове засідання Київського апеляційного суду призначене на 25 червня та на 20 серпня 2019 року обвинувачена ОСОБА_8 повідомлялася належним чином, але в призначений час вона не з`явилася і про причини неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_8 .
Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що участь обвинуваченої ОСОБА_8 під час розгляду кримінального провадження щодо неї є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення її становища, колегія суддів приходить до висновку, що до останньої необхідно застосувати привід.
Враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження закінчено Солом`янським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, виконання даної ухвали також доручається начальнику даного управління.
Керуючись ст.ст. 323, 401 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_8 відкласти на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2019 року.
Здійснити привід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовківці Роменського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,в судове засідання Київського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 03 вересня 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
Виконання приводу доручити начальнику Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області та начальнику Солом`янського управління поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Київської місцевої прокуратури № 9.

СУДДІ:

1.____________________ 2.____________________ 3.____________________

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110, тел./факс
e-mail: ,

21.08.2019р. № 760/12234/16-к
11-кп/824/2071/2019 Начальнику Роменського відділу поліції ГУНП в Сумській області
вул. Коржівська, 107,
м. Ромни,
Сумська область,
42000

Начальнику Солом`янського управління поліції
ГУНП в м. Києві
Повітрофлотський проспект, 49,
м. Київ,
03151

Керівнику Київської місцевої прокуратури № 9
вул. Героїв Севастополя, 3-а,
м. Київ,
03124

Київський апеляційний суд направляє Вам для виконання та контролю копію ухвали Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019 року.

Додаток: копія ухвали Київського апеляційного суду від 20 серпня 2019
року на 3-х арк. кожному адресату.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2

Некляєва 284 13 76