УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Ідея» ОСОБА_3 про встановлення граничного строку досудового розслідування

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся представник ОК «Ідея». Своє клопотання обґрунтував тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2016, порушене у зв`язку з незаконною вирубкою лісу на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:005:0138, :04:005:0100, :04:005:0102, :04:005:0101 та розслідується за ст.246, ч.1 ст.382 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах , захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах, та невиконання судового рішення.

Постановою прокурора від 25.06.2018 року вказані земельні ділянки, що розташовані в межах Гнідинської сільської ради та які належать на праві власності обслуговуючому кооперативу «ІДЕЯ», визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 05 липня 2018 року в рамках судового слідства за вказаним провадження накладено арешт на належні ОК «Ідея» земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0138, :04:005:0100, :04:005:0102, :04:005:0101, заборонено ОК «Ідея» та ОСОБА_4 здійснювати порубку лісу, зняття ґрунту та будівельні роботи на вказаних земельних ділянках.

17 липня 2018 за наказом голови ОК «Ідея» ОСОБА_5 за №17-07/18/3 було зупинене виконання будь-яких будівельних та інших робіт на належних заявнику земельних ділянках.

Кримінальне провадження за ст.246,ч.1 ст.382 КК України внесене до ЄРДР за№0008063 було розпочате 21.07.2016 року.

Протягом 2,5 років триває розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, протягом якого ні слідчий ні прокурор не звертались до власників земельних ділянок ОСОБА_5 та ОК «Ідея» з метою отримання відповідних письмових доказів, інформації та документів, які б сприяли швидкому та повному розслідуванню, що свідчить про затягування розслідування з метою необґрунтованого обмеження прав і свобод власників земельних ділянок. Зазначає, що накладені заборони та арешт на майно у кримінальному провадженні починають порушувати «справедливий» баланс між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.

Також повідомляє, що ОК «Ідея» 03 серпня 2018 року звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна та накладення заборони та, що ухвалою від 14 серпня 2018 року слідчим суддею в задоволенні клопотання було відмовлено, одночасно роз`яснено, що представник ОК «Ідея» має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про встановлення граничного строку досудового розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив встановити цей строк до 15 серпня 2019 року.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно фабули №1 витягу з ЄРДР (номер кримінального провадження 0008063, правова кваліфікація ст.246 КК України) до СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт дільничного офіцера поліції Дарницького УП ОСОБА_6 , щодо звернення ОСОБА_7 про те, що18.07.2016 року за адресою м.Київ вул..Будьоного,28б виявив що невстановлені особи здійснювали вирубку лісу. З фабули №2 цього ж провадження (правова кваліфікація ст.246 КК України) вбачається, що невстановлені особи у адміністративних межах Гнідинської сільської ради Бориспільського району здійснювали незаконну порубку дерев з метою забудови земельної ділянки. З фабули №3 цього ж провадження (правова кваліфікація ч.1 ст.382 КК України) вбачається, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 05.07.2018 року у справі №359/5266/18 накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:005:0102; :04:005:0101; :04:005:0100; :04:005:0138, а також заборонено здійснювати порубку лісу, зняття ґрунту та будівельні роботи на таких ділянках. Не зважаючи на це,невстановленими особами здійснюються будівельні роботи на вказаних земельних ділянках.

За ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального п ровадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до вимог статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Вимогами ч. 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Досудове розслідування повинно бути закінчено:

1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Зміни внесені до ч.1 ст.219 КПК щодо граничних строків досудового розслідування не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто з 15.03.2018 року.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Враховуючи зазначені норми процесуального закону в сукупності з положеннями КПК України, існують підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки виключно лише під час розгляду конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Як вбачається зі змісту клопотання та відповідних пояснень представника заявника , заявник фактично оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні певних процесуальних дій, а не просить встановити процесуальний строк для конкретно визначеної слідчої або процесуальної дії. Тому саме в даному випадку у слідчого судді відсутні повноваження встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.

Матеріали поданого клопотання не містять відомостей про повідомлення будь-якій особі у вищезазначеному кримінальному провадженні про підозру, тому правові підстави для відліку строку досудового розслідування для вказаного провадження в цілому із визначенням кінцевого строку його закінчення - також відсутні.

З огляду на наведене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення поданого клопотання.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 303-309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Ідея» ОСОБА_3 про встановлення граничного строку досудового розслідування залишити без задоволення.

Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2019 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1