Справа № 456/4344/18
Провадження № 1-кп/456/125/2019
ВИРОК
іменем України

28 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження № 0001824 від 31.08.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , рома по національності, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше судимого останній раз: вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2019 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Так, в ніч з 16 на 17 грудня 2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , дізнавшись від ОСОБА_10 , про те, що у її бабусі ОСОБА_11 за місцем проживання можуть знаходитися гроші та інші цінні речі, за попередньою змовою з метою таємного викрадення чужого майна прибули до домогосподарства ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_1 , де 17 грудня 2015 року о 2 год. ночі, одягнувши заздалегідь підготовлені маски та гумові медичні рукавиці, через вікно проникли до будинку і почали шукати цінні речі, однак ОСОБА_11 прокинулася від шуму та почала кричати, після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи, що їх викрито, з метою викрадення чужого майна вчинили напад на ОСОБА_11 , під час якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали застосовувати до потерпілої фізичне та психічне насильство, погрожували фізичною розправою, а саме вбивством, наносили їй удари руками та ногами по тілу, зв`язали та закрили стрічкою рот, вимагаючи вказати місце де зберігаються гроші та інші цінності, внаслідок чого ОСОБА_11 були заподіяні множинні синці обличчя, голови, рук та ніг, підшкірні гематоми верхніх та нижніх кінцівок, забій грудної клітки, закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а ОСОБА_9 у той час, усвідомлюючи, що до ОСОБА_11 застосовується насильство, продовжував шукати у сусідній кімнаті гроші та цінні речі, і знайшовши гроші в сумі 2 935 доларів США, що згідно офіційного курсу валют, встановленого НБУ, становило 68 972,50 грн., 24 000 грн., золоті вироби, а саме: ланцюжок із кулоном у вигляді літери «В» вагою 4 гр. вартістю 3600 грн., ланцюжок з кулоном овальної форми з прорізами всередині вагою 8 гр. вартістю 7200 грн., кільця в кількості 6 штук, з них одне із каменем рожевого кольору овальної форми вагою 6 гр. вартістю 5400 грн., три обручки вагою по 5 гр. вартістю 4500 грн. кожне, дві каблучки вагою по 6 гр. вартістю 5400 грн. кожна, сережки овальної форми з каменем рожевого кольору вагою 5 гр. вартістю 4500 грн., сережки вагою 7 гр. вартістю 6300 грн., сережки у формі квадрата вагою 3 гр. вартістю 2700 грн., вставні золоті зуби вагою 20 гр. вартістю 16263 грн., одна золота монета номіналом п`ять рублів «Ніколаєвська»

вагою 3 гр. вартістю 2439,45 грн., золотий годинник вагою 5 гр. вартістю 4500 грн., частину столового набору із позолотою вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Нокіа» вартістю 150 грн. із картою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 25 грн. на рахунку якого було 25 грн., всього майна на загальну суму 171 374,95 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що деякий час до 2015 р. проживав в м. Борислав Львівської області. Де познайомився з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на прізвище « ОСОБА_14 ». В той вечір, вони разом перебували в будинку ОСОБА_15 , що в м. Борислав де розпивали спиртні напої. Окрім них, в будинку також знаходилась ОСОБА_10 , яка повідомила, що в будинку її бабці, яка проживає в м. Стрий Львівської області, знаходиться значна сума грошей та золото. Після цього в них виник умисел поїхати в м. Стрий та пограбувати бабцю ОСОБА_10 .. Вийшовши на вулицю вони зупинили таксі, та сказавши таксисту, що їдуть в гості до бабці ОСОБА_10 попросили відвезти їх в м. Стрий. В таксі вони сіли в чотирьох, він, ОСОБА_16 , ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , яка безпосередньо вказала місце проживання бабусі в м. Стрий. По дорозі в таксі ОСОБА_13 зробив дирки для очей в шапках та передав одну шапку йому, а також передав йому рукавиці. Прибувши на місце, ОСОБА_17 вказала їм на будинок, де проживає її бабця. Підійшовши до будинку, ОСОБА_16 та ОСОБА_13 відтиснули вікно та вони втрьох проникли в будинок. Не включаючи світло, почали шукати по кімнатах гроші та цінності, однак нічого не знайшли. А тому, ОСОБА_13 пішов будити бабцю, щоб розпитати де заховані цінності, однак та сказала, що в неї нічого немає. Після чого, вони вивели бабцю в кімнату кухні, де зв`язали їй руки і ноги та питали де гроші, проте бабця їм нічого не говорила. За деякий час з однієї з кімнат вийшов ОСОБА_16 та повідомив, що знайшов гроші та цінності в шафі. Забравши викрадене, вони вийшли з будинку. ОСОБА_17 очікувала їх біля хвіртки, таксиста, що привіз їх в м. Стрий, вже не було. Тому, вони направились на залізничний вокзал, де винайняли таксі та поїхали в м. Борислав. Не заперечує того, що він допомагав переводити потерпілу ОСОБА_11 зі спальні в кухню та допомагав ОСОБА_18 зв`язувати їй руки та ноги, при цьому застосовуючи до неї фізичну силу. З будинку викрали гроші та золоті вироби, які в подальшому продали, а гроші поділили між собою, його частка склала 13 000 грн. та 337 доларів США, які витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його винність у вчиненому кримінальному правопорушенні доводиться наступними доказами, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 про те, що вона проживає по АДРЕСА_1 . Являється пенсіонером, особою похилого віку та в будинку проживає одна. В ніч з 16 на 17 грудня 2015 р. лягла спати. Близько 02.00 год. ночі прокинулась від того, що двоє чоловіків тримали її за шию і кричали, щоб вона вказала де гроші, при цьому погрожували, що заріжуть. Опісля стягнули її з ліжка на підлогу та нанесли декілька ударів по тілу. Піднявши її з підлоги перевели її в іншу кімнату де кинули на диван та приставивши до шиї ножиці вимагали гроші. В подальшому завели її в кухню де посадили на стілець та зв`язали руки і ноги та так і залишили, покинувши будинок. За деякий час їй вдалось розв`язати руки і вийти з будинку до сусіда. З будинку викрали 24 000 грн., 3000 доларів США та золоті вироби. Обвинуваченого чітко впізнає по голосу та стверджує, що саме він наносив їй удари рукою по голові та вимагав гроші. Шкода їй на даний час не відшкодована. Просить обвинуваченого покарати суворо;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні пояснила, що в грудні 2015р. перебувала в гостях у своєї знайомої ОСОБА_15 в м. Борислав, де разом з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_19 розпивали спиртні напої. Під час спілкування ОСОБА_16 , попросив показати де проживає її бабуся. Вона не запитувала для чого, оскільки перебувала в нетверезому стані. За деякий час приїхало таксі і вони вчотирьох ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та вона поїхали в м. Стрий. В м. Стрию, вона показувала де саме знаходиться будинок її бабусі. В будинок вона не заходила, а очікувала хлопців біля хвіртки, де заснула, за деякий час вони повернулись та разом пішли на залізничний вокзал в м. Стрий. На вокзалі, вони винаймили таксі та поїхали в м. Борислав. На наступний день від мами дізналась, що бабцю пограбували, однак про нічні події нікому не розповідала, бо боялась відповідальності. В той день хтось з хлопців передав їй 8000 грн., вона усвідомлювала, що це гроші викрадені в її бабці;

- показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_20 про те, що 18.12.2015р. близько 07.00 год.

до нього зателефонував сусід його матері та повідомив, що на будинок матері скоєно напад. Коли він приїхав, на лиці матері були сліди від побоїв, руки та ноги опухлі. Мати повідомила, що вночі в її будинок проникли троє бандитів, які знущались з неї та вимагали гроші. В будинку був безлад. Також доповнив, що ОСОБА_10 є його племінницею. Із будинку були викрадені гроші та золоті вироби;
Крім вищенаведеного, винність ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться й матеріалами кримінального провадження, зокрема:

-телефонограмою, від 17.12.2015р., що поступила в Стрийський ВП від лікаря травматолога Стрийської ЦРЛ, про те, що в Стрийську ЦРЛ за медичною допомогою звернулась ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з діагнозом закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітки зліва, множинні підшкірні гематоми кінцівок;

- завою потерпілої ОСОБА_11 на ім`я начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про те, що в ніч з 16 на 17 грудня 2015 року троє невідомих їй осіб через вікно проникли в її будинок, що по АДРЕСА_2 , та застосувавши до неї фізичне насильство, викрали 2 935 доларів США, 24 тис. грн., ювелірні вироби, лом із золота та золоту монету, всього майна на суму 250 000 грн..
- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього від 17.12.2015р., згідно якого об`єктом огляду є житловий будинок ОСОБА_11 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено сліди віджиму вікна, у кімнаті № 5 обстановка порушена, подушки, покривало лежать на підлозі, матраци ліжка перекинуті, з шафи викинутий на ліжко та на підлогу одяг, дерев`яний будинок на момент огляду відчинений, у місці розташування каміну, на підлозі при вході з правої сторони, виявлено дві білі гумові рукавиці. На дивані та на підлозі розкидані в хаотичному порядку одяг, рушник та інше. У кімнаті № 2 під час огляду зафіксовано порушення обстановки, також порушена обстановка у кімнаті № 3, а саме перекинуті речі в хаотичному порядку на підлозі та на меблях. Із місця події вилучено 8 слідів пальців рук, 4 сліди віджиму вікна, одну сережку з металу жовтого кольору у вигляді ромбу, на якому зображена квітка з чотирма пелюстками. При цьому ОСОБА_11 заявила, що таку саму сережку у неї викрали грабіжниви в ніч нападу;
- протоколом додаткового огляду місця події від 19.12.2015р., згідно якого в будинку по АДРЕСА_2 в ході огляду виявлено та вилучено білу гумову (медичну) рукавицю, банний рушник світлого кольору, сорочку синього кольору зі слідами бурого кольору;
- висновком судово-медичної експертизи від 28.12.2015р № 512, яким встановлено, що під час обстеження у ОСОБА_11 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця в лівій скроневій ділянці, синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва, множинні зливні синці на тильній поверхні обох кистей рук, множинні зливні синці на задній поверхні обох передпліч, синця в ділянці правої лопатки, синця на зовнішньо-боковій поверхні правого плеча, множинні зливні синці на передній поверхні обох гомілок, садно під правою ніздрею, закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій грудної клітки, множинні підшкірні гематоми верхніх та нижніх кінцівок, які відносяться: синці та садна до легкого тілесного ушкодження, закрита черепно-мозкова травма та струс головного мозку - до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмета та можуть відповідати даті утворення 17.12.2015р.;
-висновком судової молекулярно-генетичної експертизи від 25.03.2016 №10/781, згідно якої у змиві з виворітної сторони наданого на дослідження фрагмента рукавички виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. У слідах наданих на дослідження сорочці та рушнику виявлено кров людини, у вирізках з візуально чистих ділянок сорочки та рушника виявлено поодинокі клітини з ядрами. На поверхнях фрагмента рукавички мікрооб`єктів, подібних на волосся чи інших видимих слідів, подібних на сліди біологічного походження, не виявлено. Генетичні ознаки слідів крові на сорочці та рушнику збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_11 . Генетичні ознаки клітин у змиві з виворітної сторони фрагмента рукавички не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_11 та походять від невстановленої особи чоловічої статі. Походження виявлених клітин від ОСОБА_11 виключаються;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2016 р. за участю

підозрюваного ОСОБА_8 згідно якого останній, опізнав особу ОСОБА_21 , як такого, з яким 17.12.2015р проникав у будинок ОСОБА_11 та вчинив розбійний напад;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.08.2016р за участю свідка ОСОБА_10 , де свідок опізнала ОСОБА_21 , як особу, яка 17.12.2015р. вчинила розбійний напад на її бабцю ОСОБА_11 ;
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2018р., згідно якого свідок ОСОБА_22 опізнав ОСОБА_7 , котрий був серед осіб, яких він 17.12.2015 р. підвозив на своєму таксі із м. Борислава до м. Стрий Львівської області;
-протоколом проведення слідчого експерименту з участю підозрюваної ОСОБА_10 від 29.08.2016р. під час якого, ОСОБА_10 повідомила та показала, яким саме шляхом вона разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 йшли через парк до будинку ОСОБА_11 , де вона залишилася біля хвіртки, а ОСОБА_13 , ОСОБА_16 і з невстановленою особою проникли на подвір`я. Коли хлопці повернулись, вони почали тікати, і всі побігли вуличками в напрямку автодороги «Київ-Чоп»;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2016 р. з участю свідка ОСОБА_22 під час якого, останній розповів та показав куди саме 17.12.2015р. він підвозив трьох осіб чоловічої статі та одну дівчину, яких привіз із м. Борислава до м. Стрия, а саме висадив їх біля центрального входу до парку Шевченка по вул. Сколівській в м. Стрий;
-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2018 р. з відеозаписом до нього, який був досліджений у порядку ст.359 КПК України , згідно якого, судом встановлено, що ОСОБА_7 при проведенні зазначеної слідчої дії надав свідчення, практично ідентичні тим, які останній давав в судовому засіданні. Зокрема під час слідчого експерименту, ОСОБА_7 детально розповів, яким чином він разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_12 зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_11 , яким чином відтиснули вікно та проникнули в будинок, де шукали гроші та цінності, та як покинули будинок;
Окрім того, судом встановлено, що за вказаним епізодом злочинної діяльності, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2016р., ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винуватими у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст 187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Так, п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» роз`яснено, що мотивування у вироку висновків щодо кваліфікації злочину полягає у зіставленні ознак установленого судом злочинного діяння і ознак злочину, передбаченого тією чи іншою статтею кримінального закону, його частиною або пунктом, і формулюванні висновку про їх відповідність.

Під розбоєм слід розуміти відкритий або таємний (несподіваний для потерпілого) напад з метою заволодіння чужим майном особи, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або погрозою застосування такого насильства. При цьому розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. Насильство при розбої застосовується, як спосіб заволодіння чужим майном або його утримання. При розбійному нападі насильство в любій формі (фізичне чи психічне) має правове значення не само по собі, а лише, як складова частина дій особи, пов`язаних із заволодінням майном потерпілого, тобто насильство є причиною переходу майна від потерпілого до винного.

У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06.11.2009 року "Про судову практику у справах про злочини проти власності" роз`яснено, що якщо дії, розпочаті як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, переросли в грабіж чи розбій, вчинене слід кваліфікувати відповідно за частиною третьою статті 186 КК або частиною третьою статті 187 КК.
У відповідності до вимог п.24 вказаної Постанови злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує

діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були розпочаті як крадіжка, поєднана з проникненням у житло, але переросли в розбій, і ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були безпосередніми виконавцями, а ОСОБА_9 скористався застосуванням та погрозою застосуванням насильства до потерпілої ОСОБА_11 для заволодіння майном потерпілої.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вони є логічними і послідовними та відтворюють реальну картину подій, що мала місце між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_11 , а тому знаходить винуватість обвинуваченого доведеною повністю.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує суд, що ОСОБА_7 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством (розбій), небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому по даній справі суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.
Також при призначенні покарання особі, яка вчинила кримінальне правопорушення суд повинен віднайти розумний баланс між обов`язком держави забезпечити правопорядок, інтересом потерпілого, щодо міри покарання та правом обвинуваченого на справедливе покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючими відповідальність ОСОБА_7 обставинами по справі є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_7 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив особливо тяжкий злочин, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, має молодий вік, має на утриманні малолітню дитину, потерпіла просить його покарати суворо, не відшкодував заподіяні збитки.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.
Відповідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання за даним вироком необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2019 р..

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 187 КК України й призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань до призначеного судом покарання за даним вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19.03.2019 року і остаточно призначити міру покарання у виді 7(семи) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання з 3.09.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуючий -суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3