overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 25.05.2019 Справа № 554/4585/19
Провадження № 1-кс/554/7700/2019
У Х В А Л А
про виправлення описки

місто Полтава 25 травня 2019 року
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі суду ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 25.05.2019 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .

Однак , в ухвалі суду була допущена описка , а саме невірно вказаний кінцевий строк тримання під вартою ОСОБА_4 замість 22.07.2019 р. вказано 22.05.2019 р.

В судовому засіданні прокурор прохав виправити дану описку , оскільки вона є технічною .

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 повідомлений про судове засідання телефонограмою. В судове засіданні не з*явився .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те , що строк тримання під вартою 60 діб закінчується 22.07.2019 р. , то описка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 379 КПК України ,

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді від 25.05.2019 р. про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме : строк рахувати до 22.07.2019 р. до 00 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 569/683/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України.

Свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 викликались в судові засідання, однак виклик до суду проігнорували та не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження без допиту вищевказаних свідків неможливо.

В зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу свідків, виконання якого доручити Рівненському відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області.

Керуючись ст. ст. 140 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду на 16 год. 00 хв. 07 червня 2017 року свідків:

ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Копію ухвали направити в Рівненський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області для виконання.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для контролю і вжиття всіх передбачених законом заходів по забезпеченню виконання ухвали.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаних осіб безпосередньо в судове засідання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: / ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 712/7152/19
Провадження № 1-кс/712/4142/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкас.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 31 травня 2019 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, зал № 219.
У судове засідання викликати заявника, прокурора та представника поліції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1711/19
Провадження № 1-кс/461/2161/19
УХВАЛА

14.05.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена скарга.
У скарзі заявник просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що заявник перебуває у м. Києві, та з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Родовід Банк» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 27 травня 2019 року о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцзв`язок з Галицьким районним судом м. Львова у вказаний день та час.

Копії даної ухвали направити до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

23.05.2019 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

п о с т а н о в и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючої-судді ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів і оголошено учасникам судового провадження о 09 год. 30 хв. 27.05.2019 р.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/217/19
Справа №443/748/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29.05.2019 року

суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, неодружену, має на утриманні двох малолітніх синів, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

28.05.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 07.06.2019р. на 10:30 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (каб.№11 вул. Мазепи, 29. м. Миколаїв)

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
29.05.2019 Справа № 756/7130/19
Справа № 756/7130/19
Провадження № 1-кс/756/1723/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 369 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 10 червня 2019 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві .

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/835/19
Провадження №1-в/480/208/19
Ухвала
27 травня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва

встановив:

ОСОБА_4 вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 07.09.2015 року засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного вироку частково приєднано покарання за вироком від 12.03.2015 року та до відбуття визначено 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 11.01.2016 року згідно ч.5 ст.72 КК України перераховано строк попереднього ув`язнення з 14.05.2015 року по 08.10.2015 року.

На момент розгляду справи засуджений відбув 4 роки 5 місяців 6 днів. Не відбутий строк складає 2 роки 25 днів.

Адміністрація Ольшанської виправної колонії № 53 клопоче перед судом про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 від покарання, вказуючи на те, що він позитивно ставиться до праці і довів своє виправлення.

Представник адміністрації ОВК-53 надав до суду заяву в якій подання підтримав і просив звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.

Прокурор подання підтримав і не заперечував проти звільнення умовно-достроково ОСОБА_4 від покарання.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що він позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці, має заохочення, провину у скоєному злочині визнає повністю.

З огляду на викладене, суд вважає, що засудженого можливо звільнити умовно-достроково від покарання, як такого, що твердо став на шлях виправлення.

Керуючись ст..ст. 537,539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 25 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2019
Справа № 488/860/19
Провадження № 1-кп/488/287/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувальний акт, складений щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, який надійшов від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури № 2, відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження має бути розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду м.Миколаєва 06 червня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1634/19
Провадження № 1-кп/456/326/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 травня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467 від 20.04.2019 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :
Слідчий Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2019 справу розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 06.05.2019 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання 29.05.2019 клопотань від учасників не поступило.

Відводів складу суду не поступило.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Інші учасники процесу не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 14 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
490/1412/19 20.05.2019
н/п 1-кс/490/3245/2019
Справа № 490/1412/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
17.05.2019 року слідчий з ОВС ВРКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про проведення товарознавчої експертизи, в обґрунтування якого зазначає, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
На виконання експертів поставити наступні питання:
2. Який код товару відповідає вказаним об`єктам згідно з УКТ ЗЕД?
3. Яка ставка акцизного податку встановлена на відповідні об`єкти?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків експертів за ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2449/16-к
Провадження № 1-в/589/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання начальника Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про заміну покарання у вигляді несплаченого штрафу на покаранням в виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2019 року на розгляд суду надійшло вказане подання, в якому Шосткинським міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ініційовано потребу в вирішенні, в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України, питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Учасники процесу про дату, час і місце засідання з розгляду клопотання були належним чином повідомлені з дотриманням ст. 135 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі та закрити справу у звя`зку зі смертю засудженого.

Відносно засудженого ОСОБА_3 суду надано відомості про смерть.

Суд, дослідивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, - приходить до наступних висновків.

Положенням статті 539 КПК України, якою врегульовано порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку не визначено прийняття судом рішення у разі смерті засудженого.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За правилом п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, коли помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Враховуючи вищевикладене, застосовуючи аналогію закону, суд вважає, що провадження за поданням Шосткинського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 284, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за поданням Шосткинського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області про вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі смертю засудженого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
27.05.2019 Справа №607/10092/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення у приміщенні суду в м. Тернополі судового засідання у кримінальному провадженні №0000670 від 29.12.2018р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України по розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування встановленого та продовженого обов`язку,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст. 201, ч. 2 ст. 376, розділом ІІ КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування встановленого та продовженого обов`язку в рамках кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати покладений на обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24.01.2019р. та продовжений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.05.2019р. №607/10092/19 обов`язок здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1