СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Соломянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 01.08.2018 слідчим було вилучено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», рік випуску 2001, номер шасі НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 на праві власності, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 21.09.2002 року.
Вказує, що даний автомобіль був вилучений у ОСОБА_5 , який керував даним транспортним засобом на підставі виданої довіреності.
На звернення про повернення тимчасово вилученого майна, слідчим майно не повернуто. Далі, як зазначає скаржник, вилучене майно не має жодного відношення до кримінального провадження, арешт на зазначене майно не накладався, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати повернути вилучене майно.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явилась, в прохальній частині просив розглядати скаргу за його відсутності.
В судове засідання з розгляду скарги слідчий не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Проте, його не явка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, про наступне.
Так, згідно з вимогами ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі в судовому засіданні з розгляду скарги.
Не з`явившись в судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності в судовому засіданні, заявник знехтував своїм процесуальним обов`язком, і як результат - доводи скарги не підтримав та не довів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, а обставини, викладені у скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 55, 56, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1