Справа № 524/8407/16-к
Провадження 1-в/524/302/19
УХВАЛА

30.08.2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника органу з питань пробації ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука справу за поданням начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням в місця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 24.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання,не виїджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т АН О В И В:
Згідно наданого подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , остання клопоче перед Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, ОСОБА_4 , засудженого 24.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки , та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання,не виїджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
04.05.2017 року на виконання до Автозаводського РВ надійшов вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.03.2017 року відносно ОСОБА_4
04.05.2017 року засуджений був ознайомлений з порядком і умовами відбування покарання з іспитовим строком, відібрана підписка, заповнена анкета, був попереджений про недопущення вчинення кримінальних і адміністративних правопорушень, а також про необхідність виконання обов`язків, що покладені на нього вироком суду. Йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію - два рази на місяць: перший та третій понеділок кожного місяця.
Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 15.04.2019 року не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 16.04.2019 року ОСОБА_4 надав письмове пояснення в якому повідомив, що 15.04.2019 року перебував на роботі за межами міста, підтверджуючих документів надати не може. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.
19.08.2019 року не з`явився для реєстрації до Автозаводського РВ. 20.08.2019 року ОСОБА_4 надав письмове пояснення в якому повідомив, що 19.08.2019 року не мав змоги з`явитися до Автозаводського РВ в зв`язку з сімейними обставинами, тому виправдовуючих документів надати не може. Останньому цього ж дня було винесено письмове попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком.
Місце проживання, роботи та навчання без повідомлення до Автозаводського РВ не змінював.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності а саме:
04.12.2017 року за ст.121 ч.5 КУпАП у виді штрафу 51 (п`ятдесят одна) гривня, арк. № 71
Інформації про відкриття нових кримінальних проваджень, відносно засудженого ОСОБА_4 до Автозаводського РВ не надходило, відомостей про внесення до ЄРДР не зареєстровано.
Згідно ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Начальник Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
Суд вислухавши думку представника органу з питань пробації ОСОБА_5 , який підтримав подання, прокурора, який просить суд у задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі відмовити, оскільки він на даний час з`являється на реєстрацію, нових злочинів не вчиняв, істотних порушень також не вчиняв , засудженого ОСОБА_4 який пояснив, що 15.04.2019 року він не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації, оскільки перебував на роботі за межами міста Кременчука, але на наступний день він з,явився до орагну з питань проабції і надав пояснення інспектору, 19.08.2019 року він не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, у зв`язку із сімейними обставинами, наступного дня він прийшов до інспектора і повідомив їй, що не з`явився до органу з питань пробації із сімейних обставин, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.. 78 ч.2 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У ст. 164 ч.3 КВК України зазначено , що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Згідно п. 5.3 Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин (що повинно бути підтверджено матеріалами) або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання, або засуджена жінка не займається доглядом, вихованням дитини, то інспекція вносить до суду подання (додаток 44 до цієї Інструкції) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Відповідно до п. 5.4 Розділу 4 вищевказаної Інструкції .... невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів підряд без поважних причин). Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України.
Із вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.03.2019 року ( а.с. 66-67) вбачається , що ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та засуджено до покарання у виді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на три роки , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання,не виїджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В судовому засіданні встановлено , що засуджений ОСОБА_4 15.04.2019 року знаходився на роботі за межами міста Кременчука ,так як працює неофіційно, тому не зміг з,явитись до органу з питань пробаціїї та надати підтверджуючих цьому документів ,але суд в розумінні ст. 166 ч.3 КВК України вважає , що це є поважною причиною неявки особи на реєстрацію 15.04.2019 року. 19.08.2019 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію до органу пробації , так як не зміг з`явитися по сімейним обставинам, по яким конкретно він не пам`ятає, що суд вважає не є поважною причиною неявки на реєстрацію.
Також , з урахуванням вимог п.5.4. Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560 суд приходить до висновку , що невиконання обов,язків засудженою особою буде мати місце тільки у випадку неявки особи на реєстрацію до органу пробації два і більше разів підряд без поважних причин, а згідно академічного тлумачного словника української мови (1970-1980) слово «підряд» має значення - послідовно, один за одним, або без перерви, а в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт неявки засудженого до органу пробаціїї на реєстрацію два і більше разів підряд , так як перший раз він не з,явився на реєстрацію 04.03.2019 року , а другий раз - 03.06.2019 року , тобто майже через 2 місяці.
Із особової справи № 46/17 рік на ім`я ОСОБА_4 витікає , що він до кримінальної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання , з,являється на реєстрацію згідно постанови інспектора. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого ОСОБА_4 не надходило.
Після ретельного дослідження судом особової справи № 46/17 на ім`я ОСОБА_4 було встановлено , що останній не був належним чином попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, як того вимагає частина 2 ст. 166 КВК України , оскільки у особовій справі №46/17 на ОСОБА_4 є попередження( а.с.114) із якого вбачається , що засуджений ОСОБА_4 попереджений про те , що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення , орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, але органом з питань пробації конкретно не зазначено в попередженні , що у разі невиконання обов`язків або систематичного вчинення правопорушень що потягли за собою адміністративні стягнення подання буде направлене до суду , зазначено , що орган з питань пробації, може направити матеріали до суду , не подання , а матеріали , що суперечить вимогам ст.. 166 ч.2 КВК України.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання начальника Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр Пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 164 ч.3 ,166 КВК України, ст.537, 539 КПК України ,п.5.3,5.4.Розділу 4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України від 19.12.2003 року № 270/1560, суд -,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення звільненого від відбуваня покарання з випробуванням в місця позбавлення волі ОСОБА_4 - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена в Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області з моменту її оголошення .
Головуючий суддя: