Провадження №1-кп/748/167/19
Єдиний унікальний№ 748/706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 03 березня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз Чернігівським районним судом 07.09.2018 за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з-під варти по відбуттю строку 07.09.2018 -

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою від 30 липня 2019 року ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 вересня 2019 року.

Захисник просив відкласти судовий розгляд та надати йому строк для підготовки до судових дебатів, вказавши, що буде перебувати у відпустці до 03 жовтня 2019 року.

Узгоджено дату наступного судового засідання 04 жовтня 2019 року.

Прокурор просила продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що наявні ризики переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 не з`являвся в судове засідання, раніше неодноразово судимий, на даний час стосовно нього перебуває в суді інше кримінальне провадження .

Захисник та обвинувачений вважали за можливе змінити запобіжний захід на більш м`який.

Потерпіла вказала, що ОСОБА_3 , перебуваючи на волі продовжить вчиняти кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань обговорює питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого та за наслідками розгляду скасовує, змінює або продовжує запобіжний захід у виді тримання під вартою, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання про доцільність подальшого тримання під вартою обвинуваченого в порядку судового контролю суд враховує, що як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, який є тяжким.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

При продовженні запобіжного заходу судом враховується відсутність даних про неможливість подальшого тримання обвинуваченого під вартою за станом здоров`я, дані про особу обвинуваченого, що має зареєстроване місце проживання, не має постійного джерела прибутків, міцність соціальних зв`язків.

Суд вважає наявний ризик переховування від суду і застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеному ризику, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 вже порушив свій обов`язок прибувати до суду, що передбачений ч.7 ст.42 КПК України і до нього був застосований привід, а в подальшому останній був оголошений в розшук.

Існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 є раніше судимим та на даний час, як стало відомо, інше кримінальне провадження стосовно нього за ч.3 ст.185 КК України перебуває в суді.

Враховуючи особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, відсутність постійного джерела доходу, з метою усунення можливого ухилення від явки до суду та наявні ризики суд приходить до висновку про необхідність продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст.176 КПК України, але аналіз доводів сторін процесу та наданих матеріалів доводить, що жоден із більш м"яких запобіжних заходів, враховуючи вищенаведене, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов"язків та не зможе запобігти зазначеним ризикам, крім того може мати місце ризик порушення як умов домашнього арешту та застосованих додатково обов`язків, так і особистого зобов`язання.

Разом з тим, підлягає продовженню визначений ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2019 року розмір застави в сумі 38420,00 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в даній ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на строк 30 днів до 14 год 10 хв. 12 жовтня 2019 року з визначеним розміром застави в сумі 38420,00 грн з умовами та обов`язками, що передбачені в ухвалі Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1