Справа № 731/392/19
Провадження № 1-кп/740/331/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального правопорушення:
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні а режимі відеоконференції в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000117 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недбаївка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07.06.2019 року близько 06-ї години ОСОБА_4 , прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , переліз через паркан та потрапив на задній двір господарства, де шляхом вільного доступу, з території двору, таємно викрав чавунний горщик (чавун) об`ємом на 15 літрів чорного кольору виробництва СРСР, вартістю на момент вчинення злочину 316 гривень 67 копійок, який належить ОСОБА_6 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на суму 316 гривень 67 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що 07.06.2019 року о 06-й годині побачив на подвір`ї потерпілої чавун, тому вирішив його викрасти, для чого переліз через паркан та здійснив крадіжку. В цей же день під час здачі чавуна на металобрухт його було викрито працівниками поліції. У вчиненому щиро кається та шкодує про свій вчинок.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність, при прийнятті рішення по справі поклалася на розсуд суду.
За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши обвинуваченого суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що він має нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання не встановлено. Крім того судом враховується висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до якої виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання, у межах санкції статті 185 ч.1 КК України у виді штрафу, так як його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та така міра покарання буде достатньою для попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта в розмірі 785 гривень 05 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речового доказу необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 1 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Речовий доказ по справі: чавунний горщик (чавун) об`ємом 15 літрів, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у власності останньої.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1