Дата документу 03.06.2019
Справа № 334/8117/18
Провадження № 1-кп/334/367/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого на посаді керівника департаменту з управління персоналом в ТОВ «ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВ1С», одруженого,який маює на утримані доньку ОСОБА_7 , 2002 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року, о 07 годині 16 хвилин, керуючи автомобілем "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 здійснював рух по проїзній частині вул. Кияшка в м. Запоріжжі, з боку вул. Михайлова в напрямку вул. Вінтера, зі швидкістю понад 66,3 км/год, що перевищує допустиму швидкість руху в населеному пункті.

В цей же час проїзну частину вул.Кияшка по нерегульованому пішохідному переходу перетинала пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась справа наліво по ходу руху автомобіля "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху, в районі буд. № 12 по вул. Кияшка, ОСОБА_5 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, по якому рухалась пішохід ОСОБА_8 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода та маючи при цьому технічну можливість запобігти наїзду на нього, відповідних заходів до зменшення швидкості транспортного заходу не вжив, не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, для якої створив небезпеку, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Внаслідок порушення вимог пп. 18.1, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху Україні водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем "Mitsubishi Pajero", реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 .

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з висновками судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № 9-653 від 12.10.2018, проведеної експертами Запорізького НДЕКЦ МВС України з технічної точки зору знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 від тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, загинула на місці події.

Згідно з висновком судової медичної експертизи №3359 від 11.10.2018, смерть ОСОБА_8 настала від поєднаної тупої травми голови, тулуба, кінцівок з крововиливами під м`які оболонки головного мозку, численними двостооонніми переломами ребер, забоями легень та серця, розривом лівої легені, переломом хребта з повним анатомічним розривом спинного мозку, розривом правої долі печінки на діафрагмельній її поверхні, крововиливами у плевральні та черевну порожнини, переломами лівої плечової кісток лівої гомілки. Всі перелічені пошкодження утворились у потерпілої незадовго до смерті від дій тупих твердих предметів з переважною травмуючою поверхнею, у живих осіб мали б ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, у даному випадку, перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_8 . Характерні особливості та локалізація перелічених пошкоджень, переважна однобічна їх локалізація, ознаки струсу тіла, переважання внутрішніх пошкоджень над зовнішніми, свідчать про те, що вони утворилися в умовах дорожньо-транспортної пригоди за участю рухомого транспортного засобу та пішохода, якою була ОСОБА_8 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки виконуючи обов`язки керівника департаменту з управління персоналом, у нього передбачена кількість відряджень у зв`язку з необхідністю організації роботи. Для якісного і своєчасного викоання поставлених завдань наказом від підприємства, йому надано право користуватися службовим автомобілем, тому позбавлення права керувати транспортними засобами може призвести до втрати міста роботи, а у нього на утриманні є неповнолітня дитина. Просить врахувати, що у потерпілої він просив пробачення та добровільно відшкодував їй спричинену моральну шкоду у розмірі у повному обсязі, як на те вказано у цивільному позові.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 показала, що вранці 27 вересня 2018 року їй подзвонили та повідомили, що її бабуся загинула в наслідок ДТП. З винуватцем ДТП обвинуваченим ОСОБА_5 вона раніше не зустрічалась, проте той вибачався перед нею за смерть бабусі, а також відшкодував їй спричинену моральну шкоду. Вона не має матеріальних претензій до обвинуваченого. Свій цивільний позов просила залишити без розгляду, а при обранні покарання просить не обрати сувору міру покарання, тобто без позбавлення волі, але просила суд позбавити ОСОБА_5 права керування транспортними засобами.

Незважаючи на визнання вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань « 0000288 від 27.09.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України; постановою про доручення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000288 слідчій групі від 27.09.2018; протоколом огляду місця ДТП від 27.09.2018; схемою до протоколу; фото таблицею до протоколу ОМП на 2 арк., СД- диск з фото та відео з огляду місця події від 27.09.2018; постановою слідчого СУ ГУНІІ в Запорізькій області ОСОБА_9 про залучення в якості речового доказу фото та відео з огляду місця пригоди від 27.09.2018 в якості речового доказу; постановою про залучення в якості речового доказу від 27.09.2018 автомобіля «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 в якості речового доказу; висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 27.09.2018 відносно ОСОБА_5 ; Інформацією на запит слідчого AT КБ «Приватбанк» від 02.10.2018 з відеоматеріалом з камер спостереження відділення банку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Кияшко, 12 за період часу з 07-10 год. по 07-20 год. - СД-диск 1 штука; постановою слідчого про залучення в якості речового доказу від 04.10.2018 СД-диску з відеозаписами з зовнішніх камер відео спостереження відділення AT КБ «Приватбанк» в якості речового доказу та долучення його до матеріалів кримінального провадження; протоколом огляду від 04.10 2018, складений слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 - електронного носія інформації (диск) з відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження відділення AT КБ «Приватбанк» з фото таблицею до протоколу; протоколом огляду, складений слідчим від 04.10.2018 - інтернет сайту «Sinoptik» з фото таблицею до нього; висновком експерта № 3359 від 11.10.2018 за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_8 з фото таблицею; протоколом додаткового огляду місця події від 05.10.2018 зі схемою та фото таблицею до неї; висновком експерта № 9-652 від 19.10.2018 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів з додатком до неї, супровідним листом та довідкою про витрати на проведення даної експертизи у розмірі 1144 грн.; висновком експерта № 9-653 від 12.10.2018 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічних станів транспортних засобів з супровідним листом та довідкою про витрати на проведення даної експертизи у розмірі 1716 грн.,; на 10 арк.; характеризуючи ми матеріалами на ОСОБА_5 .

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми протиправними необережними діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії тяжкого злочину, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

Обставини, що пом`якшують його покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Повне відшкодування шкоди потерпілій.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом враховується те, що обвинувачений раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, має постійне місце проживання, роботи, за яким характеризується з позитивної сторони, відшкодував завдані збитки, потерпіла наполягала на не суворому покаранні, крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції ст.286 ч.2 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі, без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст.75,76 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання із встановлення іспитового строку, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і буде відповідати вимогам ст.65 КК України.

Судом при призначенні покарання ОСОБА_5 не застосовується додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді, яка пов`язана з керуванням транспортних засобів і це є його основним та єдиним джерелом доходу.

Речові докази в даному кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 2860 гривень витрат за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.

Речові докази: СД-диск з відеозаписами з зовнішніх камер відео спостереження відділення AT КБ «Приватбанк» зберігати в матеріалах справи; СД-диск з фото та відеоматеріалами з огляду міста події - зберігати в матеріалах справи;

Ухвалою суду від 04.02.2019 року арешт на автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_10 від 03.10.2018 року в справі № 335/11408/18 провадження №1-кс/335/7594/2018 скасовано, а автомобіль «Mitsubishi Pajero Sport», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернутий законному власнику - ОСОБА_11 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1