Справа № 405/6346/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 23.08.2019 року надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про призначення судової будівельно-технічної експертизи, в якому (клопотанні) слідчий просить:
1. Призначити у кримінальному провадженні № 0000098 від 13.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення КНДІСЕ.
2.На вирішення експерта поставити наступні питання:
- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за об`єктом «Капітальний ремонт (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування)?
- Яка вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування)?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування) обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування) обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією (форми КБ-2в, КБ-3 тощо)? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність та на яку суму?
- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, під час якого встановлено, що 27.11.2017 року між відділом освіти, молоді та спорту Кіровоградської районної державної адміністрації (далі Замовник) в особі начальника ОСОБА_4 , з однієї сторони та ТОВ «ПКП Сервісбуд», в особі директора ОСОБА_5 (далі Підрядник), з другої сторони, укладено договір № 1 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування)» (далі Договір). Відповідно до умов Договору, сума вказаних робіт становить 2 924 000 грн.
06.12.2018 року між Замовником та Підрядником укладено додаткову угоду № 4, відповідно до якої «Загальна вартість робіт, згідно Договору визначається у відповідності до розрахунків договірної ціни, що є невід`ємними частинами Договору, та становить 3 174 000 грн.
Відповідно до п. 1.1 Договору, Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим Договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 цього Договору (найменування робіт (об`єкта будівництва), що мають бути виконані Підрядником «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), Бережинської загальноосвітньої шкоди І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування)», а Замовник зобов`язується надати Підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх.
Відповідно до п. 15.3 Договору, розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт форми КБ-2в згідно ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та їх вартість форми КБ-3 згідно ДСТУ Б Д.1.1- 1:2013.
В ході досудового розслідування опитано по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 , який пояснив, що він неофіційно працював підсобником в с. Бережинка, внаслідок чого йому стало відомо, що на об`єкті будівництва, будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт (утеплення фасаду), Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування)», виконані не якісно та не з якісних будівельних матеріалів.
На сьогоднішній день усі розрахунки проведені в повному обсязі, усі акти прийому-передачі робіт підписані. Всі документи щодо виконання вказаних робі підписані: зі сторони Замовника ОСОБА_4 , зі сторониПідрядника - ОСОБА_5 .
Враховуючи, що для визначення відповідності вартості виконаних робіт кошторисній документації та визначення вартості фактично виконаних робіт з капітального ремонту (утеплення фасаду), Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової будівельно-технічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Слідчий, повідомлений належним чином телефонограмою, про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 13.05.2019 року кримінального провадження за № 0000098 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України; копію пояснень ОСОБА_6 від 15.04.2019 року; копію договору підряду від 27.11.2017 року; копію акту № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2017 року; копію акту № 1 приймання виконаних робіт за березень 2018 року; копію акту № 1 приймання виконаних робіт за травень 2018 року; копію акту № 1 приймання виконаних робіт за червень 2018 року; копії актів № 1 приймання виконаних робіт за серпень 2018 року; копію акту № 1 приймання виконаних робіт за жовтень 2018 року; копію акту № 1 приймання виконаних робіт за листопад 2018 року; копію акту № 1 приймання виконаних робіт за грудень 2018 року, - - приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до положень ч. 7, ч. 9 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Правові, організаційні і фінансові основи судово-експертної діяльності з метою забезпечення правосуддя України незалежною, кваліфікованою і об`єктивною експертизою, орієнтованою на максимальне використання досягнень науки і техніки, зокрема, регламентуються Законом України «Про судову експертизу», відповідно до статті третьої якого судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме: визначення відповідності виконаних робіт (об`єкта будівництва) капітальний ремонт (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, с.Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування) кошторисній документації та визначення вартості фактично виконаних робіт, - необхідні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, вважаю, що клопотання слідчого про призначення судової будівельно-технічної експертизиє обґрунтованим, на підставі чого таке клопотання слід задовольнити, призначивши відповідну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про призначення судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту(ам) Кропивницького відділення КНДІСЕ.
Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта(ам) поставити наступні питання:
- Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація за об`єктом «Капітальний ремонт (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування), вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності ?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування)?
- Яка вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування)?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування) обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною документацією?
- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка, Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування) обсягам та вартості, визначеним первинною звітною документацією (форми КБ-2в, КБ-3 тощо)? Якщо ні, то у чому полягає невідповідність та на яку суму?
- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) відповідно до договору № 1 від 27.11.2017 року з «Капітального ремонту (утеплення фасаду) Бережинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів в с. Бережинка Кіровоградського району, Кіровоградської області (коригування) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності та на яку суму?
В разі необхідності слідчому надати експерту(ам) матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2019 року за № 0000098, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Висновок експерта(ів) відповідно до положень ч. 9 ст. 244 КПК України надати слідчому відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7