Справа № 589/1852/19
Провадження № 1-кс/589/1147/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000585 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим в межах кримінального провадження № 0000585 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на мотоцикл марки «Spark» моделі SP125с-2х, д.н.з. НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 з подальшим визначенням місця зберігання на території Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказаний мотоцикл може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Власник вищевказаного майна в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечує проти накладення арешту на його майно.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000585 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 квітня 2019 року близько 21-30 години, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку 3 по вулиці Миру в с. Ображіївка Шосткинського району, спричинила тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги ОСОБА_6 .

З пояснень потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що 28 квітня 2019 року близько 21-30 години, коли вона разом зі своїм співмешканцем перебувала на дорозі біля будинку АДРЕСА_1 , невідомий чоловік, який їхав назустріч на мотоциклі, не встигнувши зупинити мотоцикл, наїхав їй на праву ногу, від чого вона отримала тілесні ушкодження.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 28 квітня 2019 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції свій мотоцикл марки «Spark» моделі SP125с-2х, д.н.з. НОМЕР_1 для проведення необхідних слідчих дій.

Зважаючи на те, що на даний час вилучене майно є власністю ОСОБА_5 , то виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а саме: мотоцикл марки «Spark» моделі SP125с-2х, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, в межах даного клопотання слідчий суддя не вбачає підстав для визначення місця зберігання арештованого майна, оскільки відповідне рішення слідчий вправі прийняти самостійно.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000585 накласти арешт на мотоцикл марки «Spark» моделі SP125с-2х, д.н.з. НОМЕР_1 , який добровільно видав ОСОБА_5 .

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1