Справа № 750/8742/19
Провадження № 1-кс/750/4260/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002923 від 16.05.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, мотивуючи клопотання тим, що 16.05.2019 до Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_4 , яка просить провести перевірку по факту викрадення велосипеду, що мало місце 16.05.2019.

Відомості за даним фактом 16.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що крадіжка велосипеду марки «Ardis» «Formula» 26 з рамою закритого типу мала місце 16.05.2019. Даний велосипед був придбаний у 2011 році за грошові кошти в сумі близько 1200 грн. Велосипед на момент крадіжки перебував у справному стані, що дозволяло його цільове використання за призначенням. За час експлуатації замінювались незначні запчастини, при покупці велосипед мав червоний колір, проте в подальшому був перефарбований в темно-зелений колір. На момент крадіжки велосипед мав наступну комплектацію: складався з керма, на якому були наявні гумові ручки з ознаками зносу, на яких з обох сторін розміщені важелі ручного гальмування, на колесах наявні світловідбивачі оранжевого кольору, також наявне гумове сидіння з незначними ознаками зносу, і наявні педалі з ланцюговою передачею, проте були відсутні брудозахисні щитки, оскільки були зняті сином самостійно впродовж користування. Будь-яких корозій відкритих ділянок металу у вигляді іржі не було. Документи на велосипед не збереглися, ніяких особливих відміток не мав.

З метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, а тому слідчий просить призначити вказану експертизу у кримінальному провадженні, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У судове засідання слідчий не з`явилася, у клопотанні просила таке розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчим відділом Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002923 від 16.05.2019, розпочатому за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Пунктом 6 частини 2 статті 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Досліджені судом як докази документи та протоколи слідчих дій підтверджують необхідність встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , що мають значення для кримінального провадження і для цього необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в цій частині.

Однак, слідчий у клопотанні просить видати висновок експерта слідчому ОСОБА_3 чи ОСОБА_5 .

Дана вимога в частині надання висновку експерта слідчому ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0002923 від 16.05.2019 судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Степана Разіна, 19, м. Чернігів.

На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- Яка ринкова вартість з урахуванням зносу велосипеда марки «Ardis», модель «Formula» 26, бувшого у використанні, враховуючи його придатність для цільового використання, станом на 16.05.2019?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Експертизу провести без надання предмета дослідження.

Дозволити слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 надавати відповіді на клопотання судових експертів та за необхідності надавати необхідні зразки для проведення даної експертизи.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Висновок експерта надати слідчому Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1