ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/6122/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1740/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за участю апелятна - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р. повернуто особі, яка її подала.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про відмовлення в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р., слідчий суддя керувався положеннями п.3 ч.2 ст.304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Слідчий суддя зазначив, що скарга підлягає поверненню з огляду на відсутність підстави для визнання факту оскарження ОСОБА_6 постанови слідчого прокурору як поважної причини пропуску строку подачі скарги слідчому судді.
Також безпідставними є посилання заявника на стиснуті житлові умови та відсутність необхідного посібника з кримінального законодавства як на поважну, на його думку, причину пропуску відповідного строку, оскільки вказані обставини не стали перешкодою для оскарження постанови слідчого прокурору.
Заявником не доведено та судовим розглядом не встановлено наявності поважних причин пропуску ОСОБА_6 строку оскарження постанови слідчого від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р.(а.с. 28-29).
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, 24.09.2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з якої вбачається, що він вважає оскаржуване судове рішення постановленим з порушенням вимог КПК України, а тому воно підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 в обґрунтування доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження та оскаржуваної ухвали 03.09.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_6 , в якій він просив скасувати постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120.
Крім того, вказано, що ОСОБА_6 просив поновити строк на подачу скарги, вказуючи, що він оскаржив постанову прокурору, а після отримання 23.08.2019р. відповіді з Харківської місцевої прокуратури №2 від 05.08.2019р., якою йому було повідомлено про відсутність підстав скасування постанови слідчого, не зміг вчасно звернутися зі скаргою до слідчого судді через стиснуті житлові умови та відсутності під рукою необхідного посібника з кримінального законодавства.
Згідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги обчислюється з дня отримання особою її копії.

З судових матеріалів та скарги ОСОБА_6 вбачається, що постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2019 року отримана ним на руки 12.06.2019 року (а.с.2).
Відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України заявник мав подати скаргу на постанову про закриття кримінального провадження протягом 10 днів, тобто останнім днем подачі мав бути робочий день 01.07.2019 року.

Однак з матеріалів справи вбачається, що заявником в порушення вимог ч.1 ст.303 КПК України скарга подана лише 03.09.2019 року, тим самим ОСОБА_6 пропущені строки подачі слідчому судді скарги на постанову слідчого від 27.05.2019р. більш ніж на два місяці, при цьому безпідставним є посилання заявника на стиснуті житлові умови та відсутність необхідного посібника з кримінального законодавства як на поважну, на його думку, причину пропуску відповідного строку, оскільки вказані обставини не стали перешкодою для оскарження постанови слідчого прокурору, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.

Відповідно до п.5 роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ викладених у листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року «Про деякі питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя прийняв обґрунтоване рішення про повернення скарги заявнику, що не позбавляє останнього права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.09.2019 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги. ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Слід також звернути увагу апелянта на те, що він подав апеляційну скаргу саме на ухвалу слідчого судді щодо повернення скарги, яка по суті слідчим суддею не розглядалась і при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч.3 ст.407 КПК України.

Між тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити що слідчим суддею не в повній мірі виконано вимоги ч.3 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 вересня 2019 року щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на подачу скарги на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 та повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області від 27.05.2019р. про закриття кримінального провадження №0000120 від 13.04.2018р. в зв`язку з поданням після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: