В И Р О К
іменем України
Справа № 126/2023/18

Провадження № 1-кп/126/83/2019

"06" червня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження прокурора

ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000390 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 19.07.2002 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 18.12.2002 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.01.2003 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 27.03.2006 року за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі; вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 30.11.2010 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; вироком Замостянського районного суду Вінницької області від 17.03.2011 року за ч.2 ст. 190 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; згідно ухвали Вінницького районного суду від 29.05.2014 року не відбуту частину покарання згідно вироку Замостянського районного суду Вінницької області замінено на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 8 місяців 23 дні; згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 06.11.2015 року умовно-достроково звільнений від покарання з невідбутим терміном 3 місяці 14 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2018 року вранці обвинувачений ОСОБА_4 по вул. 1 Травня в м. Бершадь Вінницької області побачив потерпілого ОСОБА_5 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, спав на сходах біля магазину «Мікс». У задній кишені штанів ОСОБА_5 . ОСОБА_4 побачив грошові кошти. У нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном. Скориставшись тим, що потерпілий не міг його побачити, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, повторно таємно викрав гроші в сумі 1200 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, показавши, що 16.07.2018 року він йшов по вул. 1 Травня в м. Бершадь і побачив, що на сходах біля магазину «Мікс» спав чоловік. У нього з задньої кишені штанів виглядали гроші. Скориставшись тим, що потерпілий спав, він викрав ці гроші, які в подальшому витратив на власні потреби. Просить його суворо не карати, грошей не повернув, тому що потерпілий виїхав на заробітки за границю.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 16.07.2018 року вранці обвинувачений ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 побачив потерпілого ОСОБА_5 , який, будучи в стані алкогольного сп`яніння, спав на сходах біля магазину «Мікс». У задній кишені штанів ОСОБА_5 . ОСОБА_4 побачив грошові кошти. У нього раптово виник умисел на заволодіння чужим майном. Скориставшись тим, що потерпілий не міг його побачити, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з корисливих мотивів, повторно таємно викрав гроші в сумі 1200 гривень, розпорядившись ними на власний розсуд.

Ці дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який характеризується посередньо за місцем проживання.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді вбачається, що ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також те, що обвинувачений вже відбував покарання за подібні злочини в минулому, також дуже високий рівень вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та має високий рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що він повністю визнав свою вину, щиро кається.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і недопущення вчинення ним нових злочинів буде обрання йому покарання в межах санкції статті Кримінального Кодексу, котра передбачає покарання за цей злочин у виді обмеження волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6