Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/5978/19
У Х В А Л А

Іменем України

16 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000201 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.364 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи, посилаючись на те що, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 19.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364 КК України, за фактами зловживання службовим становищем посадовими особами Харківської митниці ДФС України в інтересах суб`єктів господарювання імпортерів товарів, що спричиняє збитки інтересам держави у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Харківської митниці ДФС, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимогам Митного кодексу України здійснили митне оформлення товарів в режимі імпорт без сплати імпортером обов`язкових митних платежів, чим спричинили тяжкі наслідки Державному бюджету України.
Зокрема, в результаті умисних дій працівників Харківської митниці ДФС, всупереч інтересам служби щодо контролю правильності класифікації товару УКТ ЗЕТ, з метою отримання неправомірної вигоди від суб`єкта господарювання та навмисному невжитті заходів щодо повноти нарахування та сплати митних платежів в інтересах третіх осіб ТОВ «Екомобілі», а саме в оформленні у митній декларації невірної класифікації товару, що ввозиться на митну територію України за кодом УКТ ЗЕД 8703 90 10 90 замість коду УКТ ЗЕД 8703 22 90 10, що завдало охоронюваним законом державним інтересам тяжкі наслідки в сумі понад 378 000 грн.
В ході досудового розслідування встановлено, що Державною фіскальною службою України на адресу митниці ДФС України направлялися роз`яснення щодо класифікації автомобіля «Сhevrolet Volt» відповідно до товарної позиції 8703 УКТЗЕД (лист ДФС № 12352/7/99-99-19-03-01-17 від 17.05.2017 року).

Проте, окремі працівники Харківської митниці ДФС, діючи умисно, всупереч інтересам служби щодо контролю правильності класифікації товару УКТ ЗЕТ, з метою отримання неправомірної вигоди від суб`єкта господарювання та умисному невжитті заходів щодо повноти нарахування та сплати митних платежів в інтересах третіх осіб ТОВ «Екомобілі» (код ЄДРПОУ 3973353), а також мінімізації сплати митних платежів під час розмитнення товару «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, бувший у використанні: марка Сhevrolet модель Volt» за ЕМД від 21.10.2016 року №№ UA807110000/2016/013635, UA807110000/2016/013636, UA807110000/2016/013637, UA807110000/2016/013638, в порушення вимог ст. 69 МК України, здійснили митне оформлення зазначеного товару за кодом УКТ ЗЕД 8703 90 10 90 замість коду УКТ ЗЕД 8703 22 90 10, що призвело до втрат бюджету у вигляді не надходження обов`язкових митних платежів на суму понад 378 000 грн.
На підставі викладеного прокурор просить призначити товарознавчу експертизу.
У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення товарознавчої експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме встановлення розміру збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000201 від 19.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.364 КК України судово-товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яким характеристикам відповідає товар «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, бувший у використанні: марка Сhevrolet модель Volt», ввезений ТОВ «Екомобілі» на митну територію України у режимі імпорт за електронними митними деклараціями ІМ 40 ДЕ №№ UA807110000/2016/013635,UA807110000/2016/013636, UA807110000/2016/013637 та UA807110000/2016/013638?

Чи відповідає характеристикам описової частини коду 8703 90 10 90 відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньо - економічної діяльності товар «Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, бувший у використанні: марка Сhevrolet модель Volt», ввезений ТОВ «Екомобілі» на митну територію України у режимі імпорт за електронними митними деклараціями ІМ 40 ДЕ №№ UA807110000/2016/013635, UA807110000/2016/013636, UA807110000/2016/013637 та UA807110000/2016/013638?

Чи відповідає характеристикам описової частини коду 8703 22 90 10 відповідно до Українського класифікатора товарів зовнішньо - економічної діяльності товар ««Автомобіль легковий, призначений для перевезення людей, бувший у використанні: марка Сhevrolet модель Volt», ввезений ТОВ «Екомобілі» на митну територію України у режимі імпорт за електронними митними деклараціями ІМ 40 ДЕ №№ UA807110000/2016/013635, UA807110000/2016/013636, UA807110000/2016/013637 та UA807110000/2016/013638?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 8.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Після проведення експертизи, висновок експерта направити до Генеральної прокуратури України для доручення до матеріалів кримінального провадження № 0000201 від 19.03.2019 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1