overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/352/19 Справа № 712/8807/19 Категорія: ч. 1 ст. 389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2019 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 вересня 2019 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1799/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому провадженні обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000410 від 07.12.2018 року)

В С Т А Н О В И В :

З березня 2019 року у провадженні суду перебуває обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпіла у судове засідання не з*явилась.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 40-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, розгляд справи у закритому судовому засіданні не надходило.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 09 вересня 2019 року на 13 год. 30 хв.
Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілу та прокурора.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1130/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року. Кропивницький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кропивницькому подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013, стовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013, стовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, на розгляд до іншого суду.

Підставою для внесення подання є те, що Добровеличківський районний суд Кіровоградської області не може утворити належний склад суду для розгляду даного кримінального провадження, оскільки в суді на даний час працює двоє суддів, у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний термін повноважень, а суддя ОСОБА_4 брав участь у даному провадженні, як слідчий суддя.

Дослідивши матеріали подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, направити кримінальне провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, тобто до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000013, стовно ОСОБА_5 , за ч. 1 ст. 122 КК України, направити на розгляд до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судді підписи
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №617/1605/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2723/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія:п.12 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24.07.2019р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 24.07.2019р. задоволенно клопотання прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу обраного відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , відмовлено в задоволені клопотання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.Продовжено обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів до 21 вересня 2019 року включно.
Не погодившись із вказаною ухвалою, обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24.07.2019р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 24.07.2019р. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на 17 годин 00 хвилин 10 вересня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16).

Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/336/19Головуючий по І інстанції
Справа № 705/3618/18 Категорія: ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 вересня 2019 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2019 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також встановлено строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 3 , 4 ст.401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.07.2019 щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 28 жовтня 2019 року в приміщенні Черкаського апеляційного суду ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання прокурора, повідомити обвинуваченого, потерпілих та представника потерпілого про час та місце апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 671/1780/18
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року м. Волочиськ
В обгрунтування клопотання прокурор вказує, що встановлений строк досудового розслідування закінчується 04.09.2019 року, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з неможливістю вчинення всіх процесуальних дій в провадженні. Зокрема, 07.08.2019 року процесуальним прокурором слідчому були надані письмові вказівки із зазначенням слідчих дій, які необхідно виконати, однак на даний момент дані вказівки не були виконанні в повному обсязі.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Підозра по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлена.
07 серпня 2019 року прокурором Городоцької місцевої прокуратури в порядку ст. 36 КПК України слідчому у вказаному кримінальному провадженні надано письмові вказівки. Вказівки прокурора слідчим не були виконані в повному обсязі.
Враховуючи наведене, оскільки встановлено, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій і надані прокурором матеріали свідчать про те, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий суддя прийшов до висновку, що наявні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінальног опровадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Заявлені свідки обвинувачення в судове засідання не з`явились. Про день та час повідомлені належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка: ОСОБА_6 в наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленого клопотання прокурора не заперечували.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 17.12.2019 року о 10 годині 00 хвилин, щодо свідка:

- ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити Херсонському відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Херсонської області ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції, клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 15.05.2019 року до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2019 року о 16 год.10 хв.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому та зобов?язання внести відомості до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що вказана скарга стосується інтересів судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 та судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , з якими він перебуває у дружніх відносинах.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки вказана скарга стосується інтересів судді Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 та судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , а слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває з ними у дружніх відносинах, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому та зобов?язання внести відомості до ЄРДР задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/5911/19
Провадження № 11-кп/4806/758/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02.09.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2019, яким його, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, встановив, що апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 цього Кодексу і підстав для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.07.2019, яким його, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали разом з копією апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 16.09.2019 протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та заявити клопотання пов`язані з апеляційним розглядом.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1329/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000515, внесеному до ЄРДР 16.05.2019 року,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні №0000515, внесеному до ЄРДР 16.05.2019 року, залишити без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2019 року о 16.30 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4