overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/1399/19 Провадження № 1-кс/358/636/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

19 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000329 від 16.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000329 від 16.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на виявлений та вилучений в ході проведення огляду на ділянці дороги по вул. Крутий Узвіз, 2 в м. Богуслав Київської області моторолер марки «Viper», модель «EX150G», номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, який фактично перебуває у законному володінні ОСОБА_4 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000329 від 16.09.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, погодженого прокурором Богуславського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року на 17 годин 20 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1411/19 Провадження № 1-кс/358/648/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

23 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000335 від 17.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України про проведення cудової інженерно-транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000335 від 17.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про призначення cудової інженерно-транспортної експертизи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду Київської області.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення cудової інженерно-технічної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2019 року 18 год. 20 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 серпня 2019 року Справа №370/2417/19
Ухвалою слідчого судді від 19.08.2019 року у даному кримінальному провадженні Клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , задоволено та надано йому дозвіл отримання інформації у відповідного оператора стільникового (мобільного) зв`язку.
Крім того було помилково вказано, що ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений, що не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при виготовленні ухвали слідчого судді від 19.08.2019 року у даному кримінальному провадженні у резолютивній частині при зазначенні строку дії ухвали допущена описка, вона з ініціативи суду підлягає виправленню.
Керуючись вимогами ст.ст. 164, 372, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 19.08.2019 року у даному кримінальному провадженні, а саме вважати вірним: «Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення».
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Фастів

06 вересня 2019 року м. Фастів
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Фастові заяву засудженого ОСОБА_2 , за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2018 року, ОСОБА_2 , засуджено за ч.3 ст.185 КК України - до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/381/419/18, оскільки бажає подати заяву для відновлення строків апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування, журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Згідно п. 13.3 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому Спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ознайомлення з матеріалами справи (кримінального провадження) та протоколом (журналом) судового засідання особи, яка тримається під вартою (підозрюваної, обвинуваченої або засудженої), відбувається у спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

Беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», а тому його необхідно етапувати з місця відбування покарання до Фастівського міськрайонного суду Київської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.42 КПК України, Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді АРК та Вищому Спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, суд, -

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Райківської виправної колонії № 73» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для подальшої доставки до Фастівського міськрайонного суду Київської області ( м. Фастів, вул. І.Ступака, 25) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/381/419/18.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Райківської виправної колонії № 73», начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 404/6937/19
Номер провадження 1-кс/404/4464/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

24 вересня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0012786, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 13.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0012786, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 13.09.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0012786, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 13.09.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2042/19
Провадження № 1-кп/401/294/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000760 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Прокурор заявив клопотання про привід останнього до суду, оскільки, будучи обізнаним про необхідність явки, він в судове засідання не прибув, про причини своєї відсутності не сповістив.
За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 29 жовтня 2019 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1702/19
Провадження № 1-кп/526/198/2019
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000432 від 7 липня 2019 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року до Гадяцького районного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України.

На 13,15 і 28 серпня та 25 вересня 2019 року були призначені підготовчі судові засідання, в яке були викликані всі учасники кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 в жодне підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, останнє отримане ним 29 серпня 2019 року. Крім цього потерпілий неодноразово повідомлявся про виклик до суду в телефонному режимі, як прокурором , так і судом.

Відповідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, на нього слід накласти грошове стягнення у розмірі 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 139, 144,146, 325 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

- накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 грошове стягнення в розмірі 8346 грн.

Ухвала може бути оскаржена особою, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом шляхом подання клопотання до суду про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 128/880/18
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальне провадження, внесене 01.03.2018 року в ЄРДР за №0000230 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

З 05.04.2018 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінального провадження.

В дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомим для суду причинам; ухвала суду про його привід від 15.07.2019 органом поліції не виконаний, оскільки у місці проживання обвинуваченого, останнього не виявлено.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання та застосувати відносно обвинуваченого повторний привід, оскільки останній в судове засідання не з`явився , а попередня ухвалу суду про привід не виконана. Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в дане судове засідання не з`явився по невідомим для суду причинам; ухвала суду від 15.07.2019 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 органом поліції не виконана.

Оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 свідчить про ухилення його від явки до суду у добровільному порядку, без його участі неможливо провести розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим, його явку до суду в наступне судове засіданні слід забезпечити повторним приводом через орган поліції.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відкласти судове засідання у даному кримінальному провадженню на 04.11.2019 о 15.00 годин у зв`язку з неявкою потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Здійснити привід в судове засідання, яке призначено на 04.11.2019 о 15.00 годин в приміщенні Вінницького районного суду (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Копії ухвал суду направити Вінницькому районному відділенню поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для виконання, прокурору Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та керівнику Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 для відома.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, відповідальній особі за виконання приводу, слід повернути ухвалу суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/929/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2019 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000155, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на тяжкість кримінального злочину, обставину, що в провадженні лише один обвинувачений, не вбачаю потреби у призначенні запасного судді.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, призначити підготовче судове засідання на 10-ту годину 09 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого, потерпілого, захисника та процесуального прокурора.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Мурованокуриловецький РС з питань пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/16449/17 по кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.05.2017 р. за № 0002327, -
ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернулася ОСОБА_2 з заявою про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/16449/17 по кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.05.2017 р. за № 0002327. Заяву мотивувала тим, що наявні обставини, які виключають можливість об`єктивного та неупередженого розгляду його заяви про відвід слідчим суддею ОСОБА_3 . Просила заяву задовольнити та відвести від розгляду заяви про відвід по справі № 127/16449/17 слідчого суддю ОСОБА_3 .
Суддя дослідивши матеріали заяви про відвід прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Виходячи зі змісту ст. 81 КПК України, слід зробити висновок, що вказаною статтею передбачено можливість заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження. Слідчий суддя, який розглядає відвід іншому слідчому судді або судді не здійснює судове провадження, а його повноваження обмежено лише рамками з`ясування правомірності відводу, а тому заявлення відводу слідчому судді, який розглядає заяву про відвід іншому судді чинним КПК не передбачено.

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді заяви про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 у справі №127/16449/17 подана з порушенням кримінально-процесуального закону, а тому підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 127/16449/17 по кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.05.2017 р. за № 0002327 - залишити без розгляду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя