печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
В С Т А Н О В И В :

08.07.2019 слідчий першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором третього відділу Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував в повному обсязі, просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування слідчого, заперечення представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, дослідивши матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що Першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000331 від 19.03.2019 за фактом умисного невиконання керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2018 у справі №826/6555/15, яке набрало законної сили, про поновлення ОСОБА_6 на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з невстановленою слідством особою, надаючи останній незаконні вказівки щодо втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою штучного розподілу справ та визначення його головуючим, переслідував корисливий мотив та діяв в інших особистих інтересах, які виразились у тому, що суддя ОСОБА_7 отримуючи смс-повідомлення з проханням постановити те чи інше неправосудне рішення (ухвалу) та у подальшому постановляючи такі рішення, діяв умисно, розраховуючи на отримання неправомірної матеріальної вигоди у вигляді грошових коштів та інших матеріальних благ для себе від відправників смс-повідомлень або інших осіб, в інтересах яких надсилались такі повідомлення і постановлялись завідомо неправосудні рішення (ухвали).

В ході досудового розслідування встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.05.2018 у справі №826/6555/15 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 частково задоволено позовні вимоги позивача та вирішено:

1. Скасувати наказ Міністерства доходів і зборів України від 12.03.2015 №144-о.

2. Поновити ОСОБА_6 на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (нині Державна фіскальна служба) з 13.03.2015.

3. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13.03.2015 по 31.05.2018 в розмірі 383 229,62 грн.

4. Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_6 на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 (нині ДФС) з 13.03.2015 та стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9 855,10 грн.

Надалі, постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі № 826/6555/15 від 19.09.2018 15 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6 та вирішено рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 31 травня 2018 року в частині визначення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_6 з ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити, визначивши суму середнього заробітку за період з 13.03.2015 по 30.05.2018 включно у розмірі 212 955 грн., а в іншій частині рішення залишено без змін.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що перелічені документи адміністративної справи №826/6555/15 за позовом ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до таких документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Так, аналіз наданих до клопотання матеріалів свідчить про те, що в рамках зазначеного кримінального провадження, слідчим не були повною мірою виконані вимоги ч.2 ст. 93 КПК України, яка зокрема передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, в першу чергу, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 160 КПК України, окрім іншого передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати, що ці речі або документи, до яких планується отримати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Проаналізувавши зміст клопотання та дослідивши докази в його обґрунтування, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено та слідчим не доведено обґрунтованості заявлених вимог та значення речей та документів, до яких сторона обвинувачення має на меті отримати доступ мають, значення для досудового розслідування та те, що сторона обвинувачення зверталася самостійно вчиняла слідчі та процесуальні дії спрямовані на отримання таких речей та документів, а відтак відсутні підстави з якими законодавець пов`язує постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування у судове засідання не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу і актуальності вимог поданого клопотання, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відмову задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання першого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1