Провадження № 1-кс/520/9720/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002257 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 19.06.2018 до ЧЧ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява голови громадської організації ТЕМП «НТТ» ОСОБА_4 про е, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи комунальною власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на праві власності квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5 , якій помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданий 17.03.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції. Після смерті ОСОБА_5 залишилося майно, що складається з: квартири АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0275 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_5 не залишилось спадкоємців за заповітом та за законом.

ОСОБА_6 з метою незаконного отримання права власності на квартиру АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0275 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 достовірно знаючи про те, що не є родичем ОСОБА_5 і ніколи з ним не проживав з спадкодавцем однією сім`єю, звернувся до Приморського районного суду м.Одесі з позовною заявою про встановлення юридичного факту проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги на майно ОСОБА_5 та надав суду документі про те, що проживав з ОСОБА_5 однією сім`єю з 18.04.2008 і до дня смерті ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , що не відповідає дійсності.

В ході досудового розслідування та з допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 встановлено, що вони є сусідами ОСОБА_5 та у 2007 році померла мати ОСОБА_5 ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_5 деякий час проживав у своєї хрещеної - ОСОБА_11 , а після повноліття став самостійно проживати за адресою: АДРЕСА_4 . В цей період часу його підтримувала і допомагала родина ОСОБА_12 , ніякі родичі ОСОБА_5 не провідували і не допомагали. До дня своєї смерті ОСОБА_5 проживав в квартирі АДРЕСА_1 . Як пояснюють ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 що ніколи не бачили ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ховала сім`я лопаткової, на похоронах ніяких родичів ОСОБА_5 не було.

Також згідно відповідей з головного територіального управління юстиції в Одеської області та державного архіву Одеської області встановлено, що ОСОБА_6 не є родичем ОСОБА_5 .

З урахуванням вищевикладеного є підставі вважати, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, беручи до уваги положення ч. 3 ст. 244 КПК України, які не перешкоджають розгляду клопотання за відсутності особи, яка з таким клопотанням звернулася, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експерту установу, які необхідно доручити проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, та враховуючи, що висновок експерта можливо використання як доказ та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за його допомогою, а також неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб як шляхом проведення судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0002257 від 20.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати доручення на залучення експертів Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово-почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку і підписів» по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002257 від 20.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, на вирішення яким поставити наступне запитання:
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» в заяві про прийняття спадщини від 04.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 самим ОСОБА_6 або іншою особою?
-Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» в заяві про прийняття спадщини від 04.09.2014, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 самим ОСОБА_6 або іншою особою?
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» в заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину від 06.11.2017, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 самим ОСОБА_6 або іншою особою?
-Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» в заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину від 06.11.2017, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 самим ОСОБА_6 або іншою особою?
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» в заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину від 08.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 самим ОСОБА_6 або іншою особою?
-Чи виконано рукописний текст від імені ОСОБА_6 в графі «підпис» в заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину від 08.12.2017, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_13 самим ОСОБА_6 або іншою особою?
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в позовної заяві в цивільної справи №522/13730/17-ц за позовом ОСОБА_6 про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю та визнання спадкоємцем четвертої черги по закону, самим ОСОБА_6 або іншою особою?
-Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 в заяві від 04.03.2008 на ім`я голові Київської рай адміністрації ОСОБА_14 про призначення його піклувальником ОСОБА_5 , самим ОСОБА_6 або іншою особою?
-Чи виконаний рукописний текст від імені ОСОБА_6 в заяві від 04.03.2008 на ім`я голові Київської рай адміністрації ОСОБА_14 про призначення його піклувальником ОСОБА_5 , самим ОСОБА_6 або іншою особою?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1