Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6139/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за його зверненням до ЄРДР і розпочати розслідування. Вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та постановлена без встановлення судом всіх фактичних обставин справи. Зазначає, що суд розглянув справу без його повідомлення та участі, чим порушив його права як потерпілого у кримінальному провадженні. Крім того вказує, що копію оскаржуваної ухвали від 23 квітня 2018 року він отримав лише 15.05.2019 року, а тому вважає строк на її оскарження пропущеним з поважних причин.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 22.04.2019 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за його зверненням до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повертаючи скаргу ОСОБА_7 йому за належністю слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_7 01.04.2019 року звернувся до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області із заявою про внесення відомостей до ЄРДР. 22.04.2019 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення цього строку. Враховуючи, що закон не пов`язує можливість звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого лише після отримання відповідного повідомлення чи висновку про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя дійшов висновку про повернення зазначеної скарги особі, яка її подала.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_7 не пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки він не був присутній про постановленні оскаржуваної ухвали, її копію отримав 15.05.2019 року, а з апеляційною скаргою звернувся 20.05.2019 року.
Заслухавши доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, думку прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 останній раз 01.04.2019 року звернувся до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області з заявою з приводу вчинення відносно нього неправомірних дій, однак, жодної відповіді не отримав.

22.04.2019 року ОСОБА_7 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості за його зверненням до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_7 бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не підлягає оформленню постановою, то початок строку оскарження даної бездіяльності обчислюється після 24 годин з моменту отримання слідчим чи прокурором заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, скарга ОСОБА_7 на бездіяльність СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області подана до суду с пропуском десятиденного строку на оскарження.

В даній скарзі ОСОБА_7 не ставиться питання про поновлення строку на оскарження.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, яка відповідає вимогам КПК України.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу скаржника ОСОБА_7 , що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України останній не позбавлений права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України із заявою про вчинений злочин.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2019 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто скаржнику без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: