Справа № 279/3291/19
ВИРОК
іменем України

27 вересня 2019 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду №4 у місті Коростені Житомирської області кримінальне провадження № 0000810 відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 16.03.2003 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст.15 ч.2 і 185 ч.3 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 2 роки; 26.05.2004 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 187 ч.2 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі, звільненого 14.08.2007 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 1 день; 23.04.2010 року Носівським районним судом Чернігівської області за ст.115 ч. 1 Кримінального кодексу України до 7 років позбавлення волі, не працюючого, не депутата, не інваліда, на утриманні осіб не має, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по 1-му АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Повторно, 24 червня 2019 року біля 05.00 години, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні гаража по АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно з корисливих спонукань, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: грузовий візок для товарів, вартістю 400 грн.; полірувальну машинку марки "Еіnhеll", жовтого кольору, вартістю 1200 грн.; шліфульну машинку марки "Stum" зеленого кольору, вартістю 700 грн.; болгарку марки "ВОSСН" зеленого кольору, вартістю 1500 грн.; болгарку марки "Rober prоfi" зеленого кольору, вартістю 1200 грн.; набір інструментів "М-tools" (великий) у пластмасовій спеціальній коробці чорного кольору, вартістю 1900 грн.; набір рожкових ключів марки "М-tools" (16 шт) вартістю 250 грн.; набір торцевих головок (16 шт.) вартістю 600 грн.; шліфувальну машинку марки "Сraft GRS -125Е" вартістю 780 грн.; дрель ручну-електричну марки "Vorhut VD75" вартістю 820 грн.; дрель, без маркування, вартістю 1600 грн.; фен автомобільний марки "ВОSСН" зеленого кольору, вартістю 400 грн.; фен автомобільний марки "Єнергомаш" сірого кольору, вартістю 300 грн.; пістолет рибоксидний марки "ТОРЕХ 42Е501 INFO" чорного кольору, вартістю 400 грн.; дві пускові клеми, червоного та чорного кольорів вартістю 60 грн. кожна, на суму 120 грн.; насос глубинний-водний зеленого кольору, вартістю 1700 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 13870,00 грн. та з викраденим з місця події зник.
27 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 Кримінального процесуального кодексу України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо: формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України; розміру заподіяної матеріальної шкоди, яка становить 13870 грн та повністю відшкодована обвинуваченим; узгодженого покарання у виді арешту строком на 6 місяців; наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 Кримінального процесуального кодексу України; наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене потерпілим та підозрюваним покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення. Просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив добровільність укладення угоди про примирення, а також наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 Кримінального процесуального кодексу України. Просив вказану угоду затвердити. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.
Відповідно до ст.468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Положенням ст.469 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового провадження не встановлено.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України є злочином середньої тяжкості.
Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.
Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, суд дійшов до переконання про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про примирення, укладеної 27 червня 2019 року в кримінальному провадженні №0000810 між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення укладену 27 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_7 ом ОСОБА_8 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000810 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ст.185 ч.2 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27 червня 2019 року покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
Речові докази по кримінальному провадженню: грузовий візок для товарів; полірувальну машинку марки "Еіnhеll"; шліфульну машинку марки "Sturm"; болгарку марки "ВОSСН"; болгарку марки "Rober prоfi"; набір інструментів "М-tools"; набір рожкових ключів марки "М-tools"; набір торцевих головок (16 шт.); шліфувальну машинку марки "Сraft GRS -125Е"; дрель ручну-електричну марки "Vorhut VD75"; дрель, без маркування; фен автомобільний марки "ВОSСН"; фен автомобільний марки "Єнергомаш"; пістолет рибоксидний марки "ТОРЕХ 42Е501 INFO"; дві пускові клеми, червоного та чорного кольорів; насос глубинний-водний (які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ) залишити потерпілому.

Роз`яснити положення ст.476 Кримінального процесуального кодексу України, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1