ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 640/8984/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/3037/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст.294 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 ,обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з участю їхніх захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , без участі інших учасників, а саме потерпілих, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 08 2019, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , кожного, визнано винним за ч.1 ст.294 КК України та призначено кожному із них покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, ОСОБА_8 з випробуванням, строком на 2 роки 6 місяців, а ОСОБА_14 з випробуванням, строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Зараховано кожному обвинуваченому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Визначено, що запобіжний захід ОСОБА_9 та ОСОБА_7 у виді застави слід залишити без змін до моменту набрання цим вироком суду законної сили, у разі розгляду справи в суді апеляційної інстанції до вирішення питання про зміну або скасування запобіжного заходу судом апеляційної інстанції.

Не погоджуючись із зазначеним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржуваний вирок скасувати у зв`язку з неправильністю застосування закону України про кримінальну відповідальність, в частині застосування ст.75 КК України та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого; ухвалити свій вирок, яким призначити ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст.294 КК України у виді 5 років позбавлення волі кожному.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК України, надавши відповідну письмову заяву.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 403, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 08 2019 року по справі щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4