Справа № 520/6044/19
Провадження № 1-кс/520/9129/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що 25.09.2018 року до Шевченківського відділення поліції Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про вчинення кримінальних правопорушень (вих. № 04-10/1116) ОСОБА_5 (державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (учасник та директор Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та іншими невстановленими особами.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, було встановлено, що на спірне нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 було накладено арешт в рамках іншого кримінального провадження за заявою ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо якої були внесені до ЄРДР №0000595 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Так, 04 травня 2018 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси у справі № 522/6874/18 було задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського відділу поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області. Накладено арешт, заборонивши відчуження, розпорядження та користування та заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Крім того, у ІНФОРМАЦІЯ_5 слухається цивільна справа № 522/5998/18 за позовом ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_8 , ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2001 року та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018 року у справі № 522/5998/18 задоволено заяву ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: 820/1000 домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Зазначені ухвали Приморського районного суду від 04 травня 2018 року у справі № 522/6874/18 та ухвала Приморського районного суду від 10 квітня 2018 року чинні та не скасовані судом.

Так досудовим розслідуванням установлено що незважаючи на наявність двох чинних арештів на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , 12.09.2018 року о 18:27:01 державний реєстратор ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) прийняла рішення, індексний номер: 42973649 про припинення обтяження без зазначення підстав припинення обтяження та 12.09.2018 року о 19:31:55 внесла запис до Державного реєстру. Після цього державним реєстратором ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ), який своїм рішенням 12.09.2018 року о 20:21:06, індексний номер: 42974488, відкрив новий розділ та зареєстрував за ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на об`єкт нерухомого майна, домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 та 12.09.2018 року о 20:28:38 вніс запис до Державного реєстру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 При цьому, як було зазначено вище, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2018року № 522/5998/18 та ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі № 522/6874/18 від 04.05.2018 року чинні та не скасовані.

Державний реєстратор ОСОБА_10 (юридичний департамент ІНФОРМАЦІЯ_6 ) 15.05.2018 року прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:41095289 щодо арешту нерухомого майна 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отже, державний реєстратор ОСОБА_5 , не зважаючи на чинні судові рішення, які повинні виконуватись на всій території України, не зважаючи на чинне законодавство України, одним своїм рішенням 12.09.2018 року без наявних на те підстав припинала обтяження та скасувала у Державному реєстрі два рішення державних реєстраторів ІНФОРМАЦІЯ_8 : ОСОБА_11 , індексний номер рішення: 40680452 та ОСОБА_10 , індексний номер рішення: 41095289 щодо арешту нерухомого майна: 820/1000 частки домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Крім того, на даний час встановлено, що у відповідності до податкової застави за вищевказаною адресою 07.07.2014 було зареєстровано в Державному Реєстрі нерухомого майна, у вигляді обтяження речового права, де зазначено обтяжувачем ІНФОРМАЦІЯ_9 , а боржник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . ІНФОРМАЦІЯ_11 не здійснювало процедури відчуження споруд та будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 та не надавало погодження іншим особам на відчуження.

Відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ОСОБА_13 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_4 . (бланк АВР 406137).

До цього, відповідно до протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.12.2017 року ОСОБА_8 було створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », статутний капітал котрого створюється майновим внеском Засновника Товариства, а саме шляхом внесення частки майна, якого складає 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_4 .

Але, відповідно до відповідей з ІНФОРМАЦІЯ_12 , відомості щодо посвідчення приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 договору купівлі-продажу нерухомого майна за реєстровим номером №863 від 27.02.2001 року, щодо продажу ЗАТ Лікувально оздоровчих закладів профспілок України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » продало ОСОБА_13 частини домоволодіння, а саме частки 820/1000, яке розташоване у АДРЕСА_4 , викладений на бланку АВР №406137, відсутні.

До цього, відповідно до реєстраційного посвідчення на домоволодіння АДРЕСА_4 відомості щодо продажу зазначеного домоволодіння ОСОБА_8 27.02.2001 року відсутні.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій документів, реєстраційних справ на об`єкт нерухомого майна №101, №101, №01 а саме: домоволодіння загальною площею 11804,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_4 , котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_14 , з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, разом з цим від слідчого надійшла заява, в якій останній просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутністю.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Беручи до уваги те, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 в інший спосіб отримана бути не може, разом з тим, така інформація є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення.

З метою запобігання зміні або знищення зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000257 від 16.03.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , або слідчому слідчої групи чи співробітникам УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням, тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) копій документів, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_5 , а саме:
- реєстраційних справ на об`єкти нерухомого майна №101, №101, №01;
- електронної форми реєстраційних справ №101, №101, №01, із можливістю вилучення та перенесення електронних даних, що містяться в ній на лазерний диск, а також роздруківки сканкопій документів з електронної форми вказаної реєстраційної справи на аркушах формату А4.
Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_13 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1