ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/910/17 Номер провадження 11-кп/814/1162/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: питання в пордяку ст. 537 КПК України
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
02 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2019 року,-

у с т а н о в и в:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2019 року відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подала
Не погодившись з вказаною ухвалою суду адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2019 року про відмову у задоволенні подання провідного інспектора Кременчуцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 13 червня 2017 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Мотиви суду
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, суддя-доповідач , вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, приходить до висновку про її повернення з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до частини 3 вказаної статті для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, зокрема з журналу судового засідання та було встановлено прослуховуванням технічного носія інформації, засуджений ОСОБА_4 був присутнім в судовому засіданні та отримав копію ухвали 25 липня 2019 року, про що свідчить розписка (а.м.с. 17)

Тому позиція адвоката про те , що ухвалу суду було постановлено без участі ОСОБА_4 , оскільки він повернувся з лікування 30.07.2019 року та, відповідно, строк на оскарження повинен обраховуватися з цієї дати , не відповідає дійсності.

З огляду на зазначене, строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали починається з дня оголошення ухвали , тобто з 25 липня 2019 року, тому апеляційна скарга, яка надійшла на пошту згідно з поштовим штемпелем ( а.м.с. 24) 06.08.2019 року є такою , що подана з порушенням визначеного законом строку.

При цьому, слід наголосити , що правила подачі апеляційної скарги , що передбачені ст. 395 КПК України , поширюються на адвокатів , які не приймали участь у справі в суді першої інстанції та подають апеляційні скарги в інтересах осіб.

На підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Виходячи з викладеного вище , оскільки апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_6 подана після закінчення установленого законом строку на апеляційне оскарження та апелянт не порушує питання про його поновлення, апеляційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 липня 2019 року повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2