УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором юристом першого класу Прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК У країни.
У клопотанні зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000393 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України.
Зазначено, що досудовим розслідуванням установлено, що в період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 30 хв. 03 лютого 2018 року ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникли до приміщення належного на праві власності ОСОБА_7 житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали сейф, у якому знаходилося належне потерпілій ОСОБА_8 майно, а саме грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України станом на 03.02.2018 становить 836 083 гривні 86 копійок, золотий сплав вагою 50 г 585 проби вартістю 61050 гривень 15 копійок, золота монета «Пектораль» 585 проби вартістю 21866 гривень 41 копійка, золота монета «Микола II» 585 проби вартістю 21866 гривень 41 копійка, а також з приміщення вищезазначеного будинку таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_7 , а саме золоту каблучку вагою 3,49 г 585 проби вартістю 3937 гривень 38 копійок, з вставленими діамантами вартістю 2644,80 доларів США, що згідно курсу валют Національного банку України, станом на 03.02.2018, становить 73684 гривні 12 копійок.
Після чого, як зазначає слідчий, ОСОБА_6 разом з невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зникли, а ОСОБА_5 був затриманий на місці вчинення злочину.
У клопотанні вказано, що своїми умисними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, завдали потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 77621 гривня 50 копійок, а також завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 940866 гривень 83 копійки, тобто вчинили крадіжку в особливо великому розмірі.
У клопотанні вказано, що водночас, осіб спільників ОСОБА_5 , причетних до вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_7 на даний час не встановлено. У зв`язку з цим, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення вищевказаних осіб та викрадених речей. Необхідність вилучення даних документів обумовлена тим, що вони є носієм оригіналів підписів і почерку особи, яка можливо здійснювала зняття готівкових грошових коштів, а так само могла перерахувати їх з використанням даного рахунку на інший рахунок. Крім того, дані документи є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину і містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Клопотанні мотивоване тим, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають істотне значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні, виникла необхідність у можливості вилучення у посадових осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_1 ) документів, що містять банківську таємницю, а саме юридичної справи по оформленню всіх відкритих (закритих) рахунків на ОСОБА_6 , ідентифікаційний код фізичної особи: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , а також юридичної справи по оформленню даних рахунків в повному обсязі (заяви про відкриття рахунку, договорів, додатків і додаткових угод до них, карток із зразками підписів і відтисками друку та інших), документів, що були підставою для відкриття рахунків, видачі платіжних карток і чекових книжок а також інформації на паперових і електронних носіях про рух грошових коштів по вказаним рахункам, з вказівкою всіх обов`язкових реквізитів (назвами контрагентів, кодами ЄДРПОУ контрагентів, номерами рахунків контрагентів, назвами банків з МФО, в яких обслуговувалися контрагенти, дати і часу проведення транзакцій, сум і призначення платежів, підстави руху коштів по рахунку, фото та відеоматеріали, виконаних під час операцій з банківськими картками із зазначенням місця та адреси здійснення операцій та інше), а також платіжних документів на паперових носіях, що слугували підставою для руху грошових коштів по даним рахункам (платіжні доручення, чеки про зняття готівки та ін.).
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, до суду надав заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Згідно із ч. 4 ст. 160 КПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000393 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.
З огляду на інформацію яка міститься у матеріалах клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості вважати, що таке втручання у права особи є виправданим і можливим в межах даного кримінального провадження.
В порушення вимог ст. 132 КПК України, слідчий не довів, що здійснював всі можливі заходи для отримання речей та документів, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Крім того, в порушення вимог п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не було доведено, що речі, до яких він просить тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до ЄРДР, як і не містять такої інформації матеріали клопотання. Також не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також, слідчим не обґрунтована необхідність вилучення речей та оригіналів документів.
Всупереч ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання не містить відомостей про призначення відповідних експертиз та необхідності їх призначення, що робить необґрунтованим необхідність вилучення саме оригіналів документів.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 18.06.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: