В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 302/1072/19

Провадження № 1-кп/936/103/2019

19.11.2019 р. смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 30.01.2019 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.1 ст. 304 КК України щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово, Берегівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, судимого:
-вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.12.2013 р. за злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
-вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10.02.2014 р. за злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України, на 3 роки і один місяць позбавлення волі; ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.06.2014 р. скорочено строк відбування покарання у виді позбавлення волі на 1/2 на підставі ст. 6 Закону «Про амністію у 2014 році» від 19.04.2014 р.; ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.02.2015 р. звільнений від невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на строк 5 місяців 23 дні умовно-достроково; звільнений від відбуття покарання у виді позбавлення волі з виправної установи 19.02.2015 р.;
-вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.12.2016 р. і ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 10.03.2017 року за злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, на 1 рік і 3 місяці позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування зазначеного покарання строк перебування в установах попереднього ув`язнення в межах кримінального провадження з 14.12.2016 р. по 10.03.2017 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;
- вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2017 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2018 року за злочини, передбачені ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, судимість не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,
ВСТАНОВИВ:

30 січня 2019 року, близько 03.00 год. ночі, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою заволодіння чужим майном шляхом крадіжки, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження навісної колодки, проник у підвальне приміщенні АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно викрав 7 банок сала об`ємом 3 літри, вартістю 200 гривень за одну банку на загальну суму 1400 гривень, що належали потерпілій ОСОБА_6 , мешканці АДРЕСА_3 , після чого, зірвав навісну колодку на підвальному приміщенні №15, того самого житлового будинку, звідки умисно таємно викрав 2 банки сала об`ємом 3 літри, вартістю 200 гривень за одну банку на загальну суму 400 гривень; 3 алюмінієві каструлі ємністю 20 літрів, вартість яких становить 400 гривень за одну на загальну суму 1200 гривень; 2 каструлі ємністю 40 літрів, вартість яких становить 800 гривень за одну на загальну суму 1600 гривень; 5 банок свинського паштету об`ємом 0,5 літра, вартість яких становить 40 гривень за одну банку на загальну суму 200 гривень; 2 банки свинських шкварок, вартість яких становить 80 гривень за одну банку на загальну суму 160 гривень; 3 банки об`ємом 1 літр свинської тушонки, вартість яких становить 150 гривень за одну, на загальну суму 450 гривень; 9 банок овечої бринзи об`ємом 0,5 літра, вартість яких становить 90 гривень за одну банку, на загальну суму 810 гривень; 2 банки об`ємом 1 літр вина домашнього виготовлення, вартість якого становить 45 гривень за одну банку, на загальну суму 90 гривень та 3 банки об`ємом 1 літр домашнього сиропу, вартість якого становить 30 гривень за одну банку, на загальну суму 90 гривень, які належать потерпілій ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_4 .
Тієї ж ночі обвинувачений ОСОБА_4 , з-під сходів, які ведуть до підвального приміщення зазначеного будинку, викрав одні металеві дитячі санки, вартість яких становить 420 гривень та одні дерев`яні санки, вартість яких становить 300 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_8 , мешканці АДРЕСА_5 .
Після того, обвинувачений ОСОБА_4 склав викрадені речі в мішки, та не маючи можливості самостійно перевезти їх до місця схову, щоб в подальшому ними розпорядитись, залишив викрадене біля входу в під`їзд, пішов додому за неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 та примусив останнього повернутись з ним до місця вчинення кримінального правопорушення, зокрема, до будинку за адресою: АДРЕСА_6 до викрадених речей. Повернувшись разом з неповнолітнім ОСОБА_9 до викрадених речей, обвинувачений склав три мішки з викраденими речами на викрадені ним же санки і вони вдвох перетягли викрадені речі до моста, який знаходиться на роздоріжжі вулиць Гагаріна та Шевченка в смт. Міжгір`ї та сховали викрадене під мостом. Згодом обвинувачений продав викрадені речі невідомим особам за 1000 гривень.
Зазначеними умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 у співучасті з неповнолітнім ОСОБА_9 спричинив потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 7120 гривень.
Органом досудового розслідування зазначені дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.
Крім того, з урахуванням вищенаведених обставин, обвинуваченому ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він умисно, ігноруючи моральні засади суспільства у ставленні до виховання підростаючого покоління, що передбачають охорону неповнолітніх від негативного впливу, який може викликати бажання займатися діяльністю, що негативно сприймається суспільством та впливає на їх правильний розвиток, з метою викликати у неповнолітнього рішучість взяти участь в злочині, шляхом його переконання, втягнув неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зайняття злочинною діяльністю, що виразилося у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненої за попередньою змовою групою осіб поєднаної з проникненням в інше приміщення
Органом досудового розслідування зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 304 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.
Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватими у злочині, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України. У вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 304 КК України, обвинувачений винуватим себе не визнав, посилаючись на те, що крадіжку вчинив сам. Від дачі показань щодо пред`явленого обвинувачення відмовився.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали до суду заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі, претензій до обвинуваченого не пред`являли.
З`ясувавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, котрі вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 статті 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав, що винуватість ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, доведена і його дії правильно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, суд виходив з обставин, встановлених під час судового розгляду справи.
З показань неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитаного під час судового розгляду, суд встановив, що 30 січня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 розбудив його вдома і попросив допомогти перенести три мішки з речами, які знаходилися в смт. Міжгір`ї, в районі «Грабівці», на що той спочатку відмовився. Проте обвинувачений наполягав йти з ним і, розбудивши неповнолітнього, переконав його допомогти. Піддавшись наполегливим умовлянням обвинуваченого, неповнолітній разом з обвинуваченим пішов до одного з житлових будинків в районі «Грабівця», де біля під`їзду знаходився один мішок з речами, а трохи далі від будинку знаходилися ще два мішки. Свідок показав, що допоміг обвинуваченому перетягти на санях ці три мішки до моста, що веде до центру смт. Міжгір`я, який знаходиться на роздоріжжі вулиць Гагаріна та Шевченка в смт. Міжгір`ї та сховали викрадене під мостом. Свідок показав, що обвинувачений не говорив йому про те, звідки речі в мішках, проте він здогадувався, що речі є викраденими.
З дослідженого судом вироку Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.05.2019 р., ухваленого в кримінальному провадженні про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_9 визнано винуватим у співучасті, зокрема в пособництві за сприяння обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. З вироку вбачається, що неповнолітній ОСОБА_9 допоміг ОСОБА_4 перевезти викрадені речі з місця вчинення кримінального правопорушення до місця схову.
Вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 31.05.2019 р., щодо неповнолітнього ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 185 КК України набрав законної сили 02.07.2019 р.
Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
На підставі встановлених судом обставин справи суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 304 КК України, яка передбачає відповідальність за втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, доведена належними та допустимими доказами.
Призначаючи покарання суд відповідно до ч.3 статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості злочину, особу винуватого та обставини які обтяжують і пом`якшують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд не погоджується з позицією захисника щодо зарахування обвинуваченому як обставини, що пом`якшує покарання таку ознаку, як вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин, зокрема з метою допомоги хворій співмешканці. Суд вважає, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, а також втягнення неповнолітнього ОСОБА_9 у злочинну діяльність не може бути виправдане життєвими обставинами, на які посилається захисник.
Вирішуючи питання про покарання суд бере до уваги особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за корисливі злочини, що свідчить про його схильність до такого роду злочинної діяльності. З огляду на зазначену обставину суд критично оцінює позитивну характеристику, надану обвинуваченому з місця проживання представником органу місцевого самоврядування.
Призначаючи покарання суд враховує, що вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.09.2017 р., зміненого ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 15.03.2018 року обвинуваченого було засуджено за злочини, передбачені ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На час судового розгляду цієї справи судимість обвинуваченого не знята та не погашена.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує висновок, який міститься в досудовій доповіді від 06.11.2019 р. № 39/4/1875-19, згідно з яким існує високий рівень ризику вчинення обвинуваченим повторного правопорушення. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, в тому числі і для окремих осіб.
Враховуючи тяжкість злочину, особу винуватого, який має схильність до вчинення корисливих злочинів, відсутність майнових претензій з боку потерпілих, з урахуванням позиції сторони обвинувачення та захисту, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України, у виді позбавлення волі.
Згідно з ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 29 серпня 2019 року (т.2 а.с. 94).
Цивільних позовів у справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи становлять 858 грн., за проведення судово-трасологічної експертизи 942 грн., всього 1800 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Речові докази:
- оптичний диск із записом з камер відео спостереження магазину «Піраміда», що за адресою вул. Гагаріна № 122, смт. Міжгір`я, Закарпатської області; флеш носій формату micro SD «KINGSTON» з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 флеш носій формату micro SD «KINGSTON» з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження;
- змив речовини бурого кольору з металевих дверей; кусок матерії білого кольору зі слідами бурого кольору; змив речовини бурого кольору вилученого з наличника дверей; металевий шматок арматури довжиною 85 см., діаметром 1,5 см., навісний замок зі слідами злому; сліди папілярних узорів долоні людини зі скла банки ємкістю 1 літр, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області підлягають знищенню.
Враховуючи, що ухвалою Воловецького районного суду від 22.10.2019 р. щодо обвинуваченого продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27 жовтня до 26 грудня 2019 року включно, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили немає.
Керуючись статтями 369, 371, 374, 376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три і шість місяців;
-за ч.1 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання, тобто з 29 серпня 2019 року.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.10.2019 р. продовжено з 27.10.2019 р. до 26.12.2019 р. включно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1800 (тисяча вісімсот) грн. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази:
- оптичний диск із записом з камер відео спостереження магазину «Піраміда», що за адресою вул. Гагаріна № 122, смт. Міжгір`я, Закарпатської області; флеш носій формату micro SD «KINGSTON» з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 $ флеш носій формату micro SD «KINGSTON» з відеозаписами слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 , залишити в матеріалах кримінального провадження;
- змив речовини бурого кольору з металевих дверей; кусок матерії білого кольору зі слідами бурого кольору; змив речовини бурого кольору вилученого з наличника дверей; металевий шматок арматури довжиною 85 см., діаметром 1,5 см., навісний замок зі слідами зі слідами в злому; сліди папілярних узорів долоні людини зі скла банки ємкістю 1 літр, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Воловецький районний суд.

Головуючий ОСОБА_1