УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005643 від 11.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
11 вересня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005643 від 11.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, про арешт нерухомого майна, а саме: будівлі кінотеатру «Старт» по вул. Миколайчука Івана, 15а в м.Києві та будівлі кінотеатру «Краків» в літері «Б» по вул.Русанівська Набережна, 12 в м.Києві, із забороною користування таким майном.

Так, до початку судового розгляду прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання в якому просить повернути матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005643 від 11.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, для доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів, з врахуванням поданої прокурором заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що прокурор Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 просив повернути подане ним клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005643 від 11.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України, для доопрацювання, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним таке клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 повернути останньому для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005643 від 11.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.358 КК України повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1