Провадження № 1-кп/686/160/19
УХВАЛА
17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
23.06.2018 року прокурор Хмельницької місцевої прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

12.06.2019 року кримінальне провадження було зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук.

17.07.2019 року ОСОБА_4 доставлено в суд для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечив та просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, і на які вказує прокурор (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України), а також не надано доказів недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні (п.3 ч. 1 ст. 194 КПК України), суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений в клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі наведенного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому можна застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 31, 177-178, 327, 331, 369 КПК України,

ухвалив:
Відновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україниі призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 16 годину 15 хвилин 17 липня 2019 року.

У задоволенні клопотання прокурора Хмельницької місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 відмовити.

Обративідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладеного грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на Хмельницьку місцеву прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1