Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8668/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання, зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001041 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 05.10.2018 приблизно о 02 год. 12 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання своїх функціональних обов`язків з ремонту трансформаторів СЦБ-1 та СЦБ-2, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у машинному залі на станції метро «Мінська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, отримав термічні опіки верхніх та нижніх кінцівок, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою.

Крім того, відповідно до плану роботи обслуговуючого персоналу дистанції з ремонту електрообладнання на жовтень 2018 року, затвердженого головним інженером служби електропостачання 28.09.2018 року, старший електромеханік ОСОБА_5 і електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_4 отримали завдання на виконання 05.10.2018 робіт з поточного ремонту трансформаторів СЦБ-1 та СЦБ-2 суміщеної тяговознижувальної підстанції (СТП-37) ст. «Мінська». Для виконання зазначених робіт вони прибули о 23 год. 00 хв. 04.10.2018 в приміщення СТП-37.

Роботи з поточного ремонту трансформаторів були оформленні нарядом-допуском № 6, виданим начальником СТП-37 ОСОБА_6 05.10.2018. Відповідно до наряду допуску, бригада складалася з керівника робіт старшого електромеханіка ОСОБА_5 та члена бригади електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_4 , підготовку робочого місця та допуск бригади до виконання робіт проводив електромеханік СТП-37 дистанції електропостачання № 1 ОСОБА_7 . Проведення робіт було розпочато о 01 год. 00 хв. 05.10.2018.

Під час виконання поточного ремонту, однією з операцій технологічної карти технологічного процесу ТПЕ-11-16, було вимір опору ізоляції обмоток трансформатора. Для виконання цієї операції потрібно було виконати відключення роз`єднувачів заземлюючих (РЗ) з кабелю 10 кВ в комірках високовольтних запобіжників трансформаторів СЦБ-1,2 (почергово). Електромонтер ОСОБА_4 за вказівкою та під наглядом керівника робіт ОСОБА_5 відключив РЗ з кабелю 10 кВ в комірці високовольтних запобіжників трансформатора СЦБ-1. Надалі електромонтер ОСОБА_4 зайшов до комірки високовольтного вимикача кабельної перемички КП 35-36-37. Однак, схема КП 35-36-37 була розібрана для проведення поточного ремонту високовольтного вимикача іншою бригадою. ОСОБА_4 ввімкнув РЗ на кабель 10 кВ, який знаходився під напругою, що призвело до спрацювання на СТП-35 максимального струмового захисту, відключення високовольтного вимикача кабельної перемички КП 3536-37 та відповідно знеструмлення кабелю 10 кВ КП 35-36-37. В цей час відбувся сильний хлопок та іскріння з виділенням диму в комірці високовольтного вимикача КП 35-36-37, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав опіки верхніх та нижніх кінцівок.

При цьому, старший електромеханік ОСОБА_5 та електромонтер ОСОБА_4 виконували вищевказані роботи без діелектричних рукавичок та спецвзуття.

Посилаючись на зазначені обставини, слідчий просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експертам поставити наступні питання: чи належить робота, яку виконували керівник робіт старший електромеханік ОСОБА_5 та член бригади електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_4 до категорії робіт з підвищеною небезпекою? Яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили? Чи у відповідності з вимогами нормативних актів допущенні порушення? Невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події? Дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку? Чи відповідають організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам? На яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про місце та час його розгляду клопотання був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.

Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001041 від 05.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці, що є необхідним для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судової експертизи безпеки життєдіяльності та охорони праці Київський НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи належить робота, яку виконували керівник робіт старший електромеханік ОСОБА_5 та член бригади електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_4 до категорії робіт з підвищеною небезпекою?

- яка причина нещасного випадку та які обставини її обумовили?

- чи у відповідності з вимогами нормативних актів допущенні порушення?

- невиконання яких вимог нормативних актів з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності перебуває у причинному зв`язку з настанням події?

- дії (бездіяльність) яких осіб з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з настанням нещасного випадку?

- чи відповідають організація та проведення інструктажу конкретних працівників нормативним вимогам?

- на яку особу покладено забезпечення виконання тих чи інших правил охорони праці та безпеки життєдіяльності?

Не заперечую проти повного або часткового знищення об`єктів дослідження, якщо це передбачено методикою дослідження.

Для дослідження експертам надати копії матеріалів кримінального провадження, які мають значення для проведення відповідної експертизи.

В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1