Справа № 185/7645/19
Провадження № 1-кс/185/2638/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 25 червня 2019 року за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 25 червня 2019 року, про призначення товарознавчої експертизи.
Відповідно до зазначеного клопотання, у період часу з 17.00 год. 24.06.2019 року по 08.30 год. 25.06.2019 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , викрала майно, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила збиток на суму 4000 грн.
За вказаним фактом, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України 25 червня 2019 року керівництвом СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за № 0001272 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове слідство.
Під час розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 у власності перебували: шуруповерт марки DWT, модель ВМ-280Т, серійний № 34 зеленого кольору, який він купував 17.03.2019 року за 1100 грн. та зварювальний апарат марки Зенит ЗСИ 300/2 Профи червоного кольору, який він купував 17.11.2013 року за 1300 грн.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
У відповідності до положень, визначених в п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження потрібно провести судову товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001272 від 25 червня 2019 року, про призначення товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001272 від 25 червня 2019 року товарознавчу експертизу.

Доручити проведення товарознавчої експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення перед експертом поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість зварювального апарату марки Зенит ЗСИ 300/2 Профи, червоного кольору, придбаного 17.11.2013 року, на момент вчинення злочину, тобто на 24.06.2019 року, з урахуванням терміну користування?
2.Яка ринкова вартість шуруповерта марки DWT, модель ВМ-280Т, зеленого кольору, придбаного 17.03.2019 року, на момент вчинення злочину, тобто на 24.06.2019 р., з урахуванням терміну користування?

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження у зв`язку з їх відсутністю.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта видати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику поліції за його дорученням.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1