Провадження № 1-кс/200/6568/19
УХВАЛА
19 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про проведення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове слідство за фактом вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 12 грудня 2018 року № 0002847).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про проведення комісійної судово-медичної експертизи з метою встановлення характеру, кількості, локалізації, ступеню тяжкості та давності тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 унаслідок ДТП, яка мала місце 12 грудня 2018 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 12 грудня 2018 року у м. Дніпро на пров. Добровольців, в районі перехрестя з вул. Мільмана, мала місце ДТП за участю автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Внаслідок даної ДТП пішоходу ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичного експерта № 529 е від 14 лютого 2019 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, лінійної вертикально розташованої тріщини передньої частини вертлюжної западини праворуч, забою правого кульшового суглобу з садном в даній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі пункту 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року, № 6. Згідно з додатковим висновком судово-медичного експерта № 917е від 25 березня 2019 року ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, лінійної вертикально розташованої тріщини передньої частини вертлюжної западини праворуч, забою правого кульшового суглобу з садном в даній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі пункту 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року, № 6. За даними медичної документації у неї був клінічно встановлений діагноз: «крайовий перелом передньої стінки правої вертлюжної западини з переходом на основу правої лонної кістки без зміщення уламків», однак проведеною рентгенологічною консультацією встановлено про наявність «лінійної вертикально розташованої тріщини передньої частини вертлюжної западини праворуч», а також встановлено про відсутність перелому в області лонної кістки. Тріщина це часткове порушення цілісності кістки, в даному випадку відсутні опорно-рухомі порушення, що підтверджується даними медичної документації (з 02 січня 2019 року та в подальшому лікарем вказується за порушення постільного режиму тобто хвора самостійно пересувається). Тривале стаціонарне лікування понад 21-ну добу об`єктивними даними про характер отриманих тілесних ушкоджень не обґрунтований, тому при оцінці ступеню тяжкості в рахунок не сприймається.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, від слідчого надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, зазначаю наступне.
12 грудня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002847 було внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 грудня 2018 року у м. Дніпро на пров. Добровольців, в районі перехрестя з вул. Мільмана, мала місце ДТП за участю автомобіля «HYUNDAI SANTA FE», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , яка скоїла наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Внаслідок цієї ДТП пішоходу ОСОБА_5 згідно з висновком судово-медичного експерта № 529 е від 14 лютого 2019 року спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, лінійної вертикально розташованої тріщини передньої частини вертлюжної западини праворуч, забою правого кульшового суглобу з садном в даній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі пункту 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року, № 6.
Згідно з додатковим висновком судово-медичного експерта № 917е від 25 березня 2019 року ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тіла, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, лінійної вертикально розташованої тріщини передньої частини вертлюжної западини праворуч, забою правого кульшового суглобу з садном в даній області, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день). На підставі пункту 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року, № 6. За даними медичної документації у неї був клінічно встановлений діагноз: «крайовий перелом передньої стінки правої вертлюжної западини з переходом на основу правої лонної кістки без зміщення уламків», однак проведеною рентгенологічною консультацією встановлено про наявність «лінійної вертикально розташованої тріщини передньої частини вертлюжної западини праворуч», а також встановлено про відсутність перелому в області лонної кістки. Тріщина це часткове порушення цілісності кістки, в даному випадку відсутні опорно-рухомі порушення, що підтверджується даними медичної документації (з 02 січня 2019 року та в подальшому лікарем вказується за порушення постільного режиму тобто хвора самостійно пересувається). Тривале стаціонарне лікування понад 21-ну добу об`єктивними даними про характер отриманих тілесних ушкоджень не обґрунтований, тому при оцінці ступеню тяжкості в рахунок не сприймається.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, крім іншого, щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань.
Потреба у комісійній експертизі може бути викликана, зокрема, особливою складністю досліджень або неповнотою, неясністю, необґрунтованістю, сумнівністю або суперечністю іншим матеріалам справи попереднього висновку експерта з даних питань.
З урахуванням того, що додані до клопотання слідчого матеріали містять два висновки судово-медичного експерта щодо встановлення характеру, кількості, локалізації, ступеню тяжкості та давності тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 унаслідок ДТП, яка мала місце 12 грудня 2018 року, які не суперечать один одному, вважаю не доведеною наявність підстав для проведення комісійної судово-медичної експертизи у цьому кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про проведення комісійної судово-медичної експертизи (кримінальне провадження від 12 грудня 2018 року № 0002847), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1