пр. № 1-кп/759/1457/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суду м.Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000167 від 08.01.2019р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7 ,

інші учасники: потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ,

представники потерпілих - ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 08.01.2019р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України.

У підготовче судове засідання не прибули потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_40 , ОСОБА_26 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_20 , ОСОБА_32 , ОСОБА_41 , ОСОБА_17 , які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, клопотань про відкладення не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст.32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Присутні потерпілі підтримали думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_7 , думку якого підтримав обвинувачений, просили суд задовольнити клопотання, яке подане захисником ОСОБА_42 про повернення обвинувального акту прокурору. Дане клопотання обґрунтували тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування містить недоліки, цивільні позови не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України, чим у сукупності порушується право обвинуваченого на захист та право на справедливий судовий розгляд.

Прокурор та присутні потерпілі заперечували щодо повернення обвинувального акту.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілих, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, колегія суддів вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м.Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, колегія суддів вважає, що клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обставини, зазначені захистом не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору та будуть перевірені судом під час судового розгляду.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому судовому провадженні.

В підготовчому судовому засідання прокурор заявив клопотання та просив продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого впливати на потерпілих, свідків, ухилитись від суду, вчинити інший злочин.

Присутні потерпілі та їх представники підтримали клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 заперечував щодо клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт у нічний час доби, посилаючись на те, що обвинувачений не має наміру впливати на потерпілих та свідків, які вже допитані під час досудового розслідування, а прокурором інші ризики не доведені. Обвинувачений думку захисника підтримав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, проте обвинувачується у вчиненні злочинів, що відносяться в тому числі і до категорії особливо тяжких злочинів, що являє собою значну суспільну небезпеку. Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд приймає до уваги наявні у обвинувальному акті дані про особу обвинуваченого. Приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, підозра щодо самої події злочину та можливої причетності до нього обвинуваченого, які можуть переконати стороннього спостерігача у її обґрунтованості, ґрунтується на результатах слідчих дій, перелік яких наведений у додатках до обвинувального акту, колегія суддів вважає, що є достатньо підстав вважати, що для запобігання спробам обвинуваченого ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, доцільно продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27А) на 21.11.2019р. на 14.00год.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.

Викликати у судове засідання прокурора Київської міської прокуратури №2 ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_43 , ОСОБА_7 , повідомити потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_33 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , представників потерпілих ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_39 , ОСОБА_9 .

В порядку ст.128 КПК України прийняти цивільний позов ОСОБА_25 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

В порядку ст.128 КПК України прийняти цивільний позов ОСОБА_24 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 11.01.2020р., з покладанням на нього на обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків прибуття до суду за викликом; 2) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 Баришівський ВП ГУНП в Київській області.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3