overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/520/6945/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 0001486 від 24.04.2017 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, українки, громадянки України, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої лікарем анестезіологом ІПХ «Віртус», підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування в рамках кримінального провадження № 0001486 від 24.04.2017 року запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши її цілодобово не залишати приміщенням домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 07.08.2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , строком до 07.08.2019 року, наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, процесуального керівника, суду в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження;

-утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

-носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 покласти на співробітників Лиманського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 10.06.2019 року о 17 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1545/19
Провадження № 1-кс/0158/516/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

за участю скаржника ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо ненадання витягу із ЄРДР та пам`ятки потерпілого, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження о 14 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ківерцівського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_4 щодо ненадання витягу із ЄРДР та пам`ятки потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 июня 2013 года г.Доброполье
Добропольский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Черкасовой Е..В.
с участием: прокурора ЖукР.Н.
представителя потерпевшего ОСОБА_1
законного представителя потерпевшего ОСОБА_2
подсудимого ОСОБА_3
потерпевшей ОСОБА_4
законного представителя потерпевшей ОСОБА_5
рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 152 , ч. 2 ст. 162 УК Украины,-
ОСОБА_3 обвиняется в том, что он 28 июня 2010 года около 04.00 час. В п. Святоговоровка своими умышленными действиями нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проникновение в жилище, совершенное с применением насилия , а также совершил изнасилование, то есть половое сношение с применением физического насилия, совершенное в отношение несовершеннолетней ОСОБА_6 .
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в закрытом судебном слушании, а также о фиксации судебного процесса при помощи технических средств.
В судебном заседании участники процесса не возражали против заявленного ходатайства.
Руководствуясь ст. ст. 20, 263, 273 УПК Украины (в ред. 1960 г.),-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению Заец Евгения Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 152 , ч. 1 ст. 162 УК Украины рассматривать в закрытом судебном заседании, осуществлять фиксацию судебного процесса при помощи звукозаписывающего технического устройства.
Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ г.Артемовска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Добропольского горрайонного суда М.В.Мамалуй
Справа № 168/794/18
Провадження № 1-кс/168/121/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року смт. Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, слідчий суддя ОСОБА_1 , секретар с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт. Стара Вижівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшла скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш-ОЙЛ» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000285.
До початку судового засідання скаржник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки на момент її розгляду кримінальне провадження №0000285 закрито, про що винесена відповідна постанова.
Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим кодексом.
З огляду на встановленні обставини та зазначені норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання скаржника підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 26, 303, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2803/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000184, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, у відношенні ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого судового засідання сторони кримінального провадження вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.5) ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110, п.5) ч.3 ст.314 ,315-317,369,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000184, відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 07.06.2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особу, відносно якої необхідне застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , представників потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.06.19 200/8813/19
У Х В А Л А
07 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( ч.1 ст. 192 КК України), -
07.06.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( ч.1 ст. 192 КК України).
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, щодо нездійснення процесуальних дій, які він повинен здійснити у визначений КПК України строк.
В своїй скарзі ОСОБА_2 , зазначає, що 08.11.2019 року звернувся до Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( ч.1 ст. 192 КК України). Однак до даного часу, відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені. Такі дії ОСОБА_2 , вважає протиправними, в зв`язку з чим просить зобов`язати уповноважену на те посадову особу Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність Дніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 08.11.2018 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( ч.1 ст. 192 КК України).
Розгляд скарги призначити на 14:30 годину 10 червня 2019 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (кабінет № 310).
В судове засідання викликати осіб згідно ч.3 ст. 306 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/4180/18
Провадження № 1-кс/209/849/19
УХВАЛА

05 червня 2019 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001709, в якій він просить визнати дії старшого слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001709 протиправними при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання від 29 травня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні; скасувати постанову від 29 травня 2019 року слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001709 про визнання речовими доказами; зобов`язати слідчого ОСОБА_3 задовольнити клопотання від 28 травня 2019 року, вх. № 1385 підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001709 про визнання речовими доказами речей: газового котла, кухні, холодильнику, варочної поверхні з духовкою, дивану, 2-хспального ліжка, пральної машини, джакузі, плазми, шафи-купе.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Скарга підозрюваного ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому главою 26 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001709.

Призначити розгляд скарги на 13.00 годину 06 червня 2019 року за обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_2 , слідчого Дніпровського ВП Кам`янського ВП ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого ОСОБА_3 надати суду до розгляду скарги матеріали кримінального провадження № 0001709.

Ухвалу суду невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/4703/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000037 від 08.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000037 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України
Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , справупередано судді 05.06.2019.

Згідно з вимогами ст. 314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Криворізької місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 червня 2019 року о 09-30 хвилин у залі № 304 в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/521/2019
Номер справи 243/3820/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

«06» червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Вважати продовженим застосування обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто з 06 червня 2019 року по 04 серпня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити Начальнику Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 червня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/843/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

7 червня 2019 року ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження та розписку про повернення слідчим Марганецьким ВП належного йому майна.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, прокурор може самостійно припинити бездіяльність , яка оскаржується , що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.305 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/871/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 р.

Слідча суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про призначення трасологічної експертизи, подане слідчою СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Марганецького відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000200 від 10.04.2019 року та додані до клопотання матеріали, -

встановила:

Слідча звернулась з клопотанням, в якому просила призначити трасологічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000200 від 10.04.2019 року.

5.06.2019 року від слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому просила повернути дане клопотання, до його розгляду, для доопрацювання.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки слідчою подано клопотання про повернення клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідча суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання слідчій СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючись ст. 9 КПК України, слідча суддя,-

постановила:

Клопотання слідчої СВ Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про призначення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000200 від 10.04.2019 року та додані до клопотання матеріали - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/243/1891/2019
Справа № 243/2483/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
06 червня 2019 року

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000473 від 08 березня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 06 червня 2019 року по 04 серпня 2019 року включно, заборонивши йому в період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , - без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки, а саме:
- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП в Донецькій області, прокурора та суду за першим викликом за необхідності;
- не відлучатися з м. Слов`янська та Слов`янського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Роз`яснити у цій ухвалі, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього вищевказаних обов`язків, до нього буде застосовано більш суворий запобіжний захід.
Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на співробітників Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.
Повний текст ухвали буде проголошений 07 червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_3