overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/3344/19
Провадження №1-кп/307/826/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 26 липня 2019 року за № 0000693 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта , клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4 , 314 , 371 , 372 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України на 09 год. 45 хвилин 26 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3568/19
Провадження № 1-в/314/1103/2019
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.10.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

Представника колонії ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 29.10.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1

28.10.2019
Справа № 307/3404/16-к
Провадження №1-кп/307/824/19

У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

28 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 01 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.4 ст.107, ч.1 ст.314, ст.ст.369, 392, 371, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2019 року, у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1223/19
Провадження № 1-кс/314/870/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області, у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про повернення автомобіля на який накладений арешт,
ухвалив:
заяву ОСОБА_4 про повернення автомобіля на який накладений арешт залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.08.2019
Справа № 461/578/19
Провадження № 1-кп/461/278/19
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29.10.2019 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальні акти у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходяться об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0002204 від 18.04.2019 року, №000125 від 11.01.2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження у справі, у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від явки до суду.

Захсиник клопотання не заперечила.

Судові засідання по справі призначались на 17.09.2019 року, 03.10.2019 року, 29.10.2019 року, однак обвинувачений у вказані судові засідання не з`явився, за місцем проживання судові виклики не отримує, про причини неявки суд не повідомив. Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судове засідання, а тому останнього слід оголосити в розшук, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Сихівському ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/2242/18
Провадження № 1-кп/456/66/2019
УХВАЛА

судового засідання

29 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185 КК України, частиною 2 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 ст. 185, частиною 2 ст. 186 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання 29.10.2019 (об 11 год 30 хв), хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 просять вирішити клопотання на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 зазначила, що їй невідомі причини неявки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Зважаючи на вищевикладені обставини, вимоги частини 1 ст. 318 та частини 1 ст. 323 КПК України, а також з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, однак обвинувачений ОСОБА_4 не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, тому суд доходить переконання про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Керуючись статтями 318, 323, 372 КПК України, суд

постановив:

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 11 грудня 2019 року о 15 год 00 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/8625/19
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду

22 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність, рішення прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001658 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність, рішення прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність, рішення прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 та зобов`язання до вчинення дій призначити до судового розгляду на 24 жовтня 2019 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та повідомити прокурора військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити скаржнику, військову прокуратуру Львівського гарнізону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8209/19
Провадження № 1-кп/592/456/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 07.03.2019 р. відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належним чином повідомлялися про час та місце судових засідань, але в судові засідання повторно не з`явилися і про поважність причин своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просить суд накласти грошове стягнення.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати через органи Національної поліції привід у судове засідання свідків з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, бул а викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, до свідків необхідно застосувати примусовий привід у судове засідання, оскільки вони у судове засідання не з`явилися без поважних причин, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал с/з № 14) о 13 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року свідків:

ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1

ОСОБА_9 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Виконання приводу покласти на Білопільське ВП Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 601/1502/19
Провадження №1-кп/601/250/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000247 від 23.06.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого,

-обвинуваченого за частиною 1 статті 122 КК України,

за участю прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В обвинувальному акті зазначено, що 08.06.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 які перебували поблизу закладу відпочинку «Жара», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 2 м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, виник словесний конфлікт на побутовому грунті. Під час даного конфлікту у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 08.06.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи на відстані приблизно 70 метрів від входу у заклад відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по щелепі з лівої сторони.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 просить закрити дану справу, оскільки відмовляється від обвинувачення по ній.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти поданої заяви та закриття кримінального провадження.

Суд, враховуючи те, що дане кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілого приватне обвинувачення та відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ..

Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284 КПК України, суд

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000247 від 23.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 1 статті 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі семи діб з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд.

Головуючий:
Справа №666/339/16-к
н/п 1-кп/766/1053/19
УХВАЛА

08.01.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0004630 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:

Обвинувачений, належним чином повідомлявся про розгляд кримінального провадження, однак в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що явка обвинуваченого є обов`язковою, необхідною для всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
постановив:

Застосувати примусовий привід через органи поліції в судове засідання призначене на 24.01.2019 о 16:00год., яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 908:
Обвинуваченого:
ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про застосування приводу доручити Білозерському ВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням приводу доручити процесуальному керівнику прокурору Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2171/19
УХВАЛА

11.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0003852 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 125 ч. 2, 186 ч. 1 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обгрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, скритися від суду, перешкоджати розгляду провадження.
Від захисника надійшло клопотання про скасування домашнього арешту ОСОБА_5 .
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання ним процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 181 КПК України, суд,-

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 у скасуванні запобіжного заходу домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів до 10.08.2019 включно заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., а також покласти наступні обов`язки: не відлучатися з м. Херсона без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1810/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області.

У судове засідання, призначене на 25.10.2019 року до суду не прибув обвинувачений хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у його відсутність не можливий.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .--

Привід здійснити на 13-00 год. 10.02.2020 року в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Херсонську місцеву прокуратуру Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1