Справа № 203/2686/19
Провадження № 1-кп/0203/718/2019
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 24.06.2019 року, із укладеною угодою про визнання винуватості, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, проходить службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.06.2019 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти будинку № 9 по вул. Набережна в м. Рубіжне Луганської області, на землі знайшов коробку, в середині якої знаходились патрони в кількості 29 штук, після чого, на підставі раптово виниклого злочинного умислу на незаконне придбання та носіння боєприпасів, присвоїв вказану коробку з патронами, тим самим незаконно придбав зазначені патрони та став умисно незаконно їх носити при собі в належному йому рюкзаку. 24.06.2019 року, приблизно 11 години 00 хвилин, ОСОБА_5 прибув на залізничний вокзал станції Дніпро-Головний, розташований за адресою: м. Дніпро, Центральний район, пл. Вокзальна, буд.11, де під час перевірки працівниками поліції документів, що посвідчують його особу, на запитання, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, повідомив, що має при собі вищезазначені боєприпаси та в період часу з 11 год. 25 хв. до 11 год. 50 хв., під час огляду ОСОБА_5 видав працівникам поліції з належного йому рюкзака: патрони в кількості 29 штук, які є бойовими припасами: 16 патронів є бойовими припасами 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулями «ПС» зі сталевим осереддям, 11 патронів є бойовими припасами 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з трасуючими кулями «Т-45», 1 патрон є бойовим припасом 7,62-мм проміжним патроном «УС» зразка 1943 року. Патрони (калібру 7,62-мм) призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-47» та їх модифікацій, ручних кулеметів «РПК», «РПКС» карабінів «СКС». Ще 1 патрон є бойовим припасом 5,45-мм проміжним патроном з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, призначений до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні. Таким чином, ОСОБА_5 придбав та носив бойові припаси без передбаченого дозволу.
В підготовчому судовому засіданні між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинні понести обвинувачений ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263 КК України. За наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи особу обвинуваченого, який повністю визнає вину у інкримінованому йому злочині, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, сторони погоджуються застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого основного виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України. З урахуванням ст.ст. 58, 69 КК України, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у виді службового обмеження строком на 1 рік, з відрахуванням у дохід держави 10% із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 .. ОСОБА_5 надав згоду на його призначення; в угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватими у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, передбачений ч.1 ст. 263 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватими, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Перевіряючи угоду на відповідність вимогам КК України та КПК України, суд приймає до уваги висновки, викладені у п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7, за яким призначення більш м`якого виду основного покарання(ст.69 КК України) може мати місце лише за наявності декількох(не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Угодою визначені обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Окрім того, при визначенні покарання враховано особу обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у інкримінованому йому злочині, має позитивні характеристики за місцем мешкання та служби, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 здійснивши дії, які виразились у незаконному придбанні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Судові витрати в розмірі 1256,08 гривень за проведення судової експертизи, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12 вересня 2019 року про визнання винуватості між прокурором військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.ст. 58, 69 КК України у виді службового обмеження строком на один рік, з відрахуванням в дохід держави 10% із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 .
Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта 1256 ( тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень, 08 копійок.
Речові докази: двадцять патронів та дев`ять стріляних гільз та первинна упаковка, які знаходяться в поліетиленовому сейф-пакеті №3645405, які знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1