ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №766/8370/19

15.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000881 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

16.03.2019 у період часу з 20.00 год. до 20.30 год., ОСОБА_4 знаходячись біля входу до під`їзду №2 будинку №43а, розташованого по вул. Кольцова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, відкрито, без застосування до потерпілої ОСОБА_5 фізичного насильства, шляхом ривку з правої руки, заволодів належною останній жіночою сумкою, в якій знаходився мобільний телефон марки «Samsung SM-J710 FN/DS SEK», вартістю 3093,33 грн., в якому знаходилась карта пам`яті об`ємом 8 ГБ марки Kingston microSDHC 8GB, вартістю 70 грн., гаманець з грошовими коштами у сумі 150 грн., паспорт громадянки України на ім`я потерпілої, банківські картки та футляр з окулярами, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої, після чого покинув місце скоєння злочину з викраденим майном, заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 3313,33 грн..
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що 16.03.19 близько 20 год. він йшов по вул. Кольцова, побачив жінку, пішов за нею, біля під`їзду вирвав у той з рук сумку і втік. У сумці були телефон «Самсунг», гаманець з 150 грн., паспорт, банківські картки, окуляри у футлярі. Телефон він здав у ломбард, а потім викупив і все майно повернув потерпілій. Шкоду відшкодував.
При обранні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки ним скоєного, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, щиросердне каяття, відшкодування шкоди і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На думку суду, даний вид покарання обраний у відношенні обвинуваченого є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде співмірним по відношенню між тяжкістю вчиненого ним злочину і наслідками, які настали в результаті його вчинення.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави за проведення експертизи 572 грн.

Речові докази: паспорт, номер платника податків, телефон, чохол, окуляри, 4 банківські картки вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 , яку звільнити від обов`язку зберігання зазначеного майна.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1