overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 Справа № 233/1057/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2019 року прокурор звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали суду від 25 квітня 2019 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу було задоволено, однак його привід до суду протягом шести місяців з дня постановлення ухвали здійснений не був, ухвалу прокурором не відкликано. В теперішній час закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і вона втратила законну силу.
За змістом частин першої, другої ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Відповідно до частини третьої ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності обвинуваченого, виходячи з вимог ст. 187 КПК України, виключається, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 від 12.04.2019 р. має бути залишено без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 190 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 333/3861/19
Провадження № 1-кп/333/552/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
11 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, складає та оголошує резолютивну частину.
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Комунарського відділу Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 09 січня 2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ- арештного дома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 12 листопада 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у місті Запоріжжя, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Керуючись ст.ст.331, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, до 05 січня 2020 року включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну обвинуваченому міри запобіжного заходу, відмовити.
Ухвала відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019 року, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 07 листопада 2019 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 07 листопада 2019 року о 15.00 год.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
15.10.2019 Справа №607/24510/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 від 30 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000027 від 11.04.2016 року та призначити її до судового розгляду на 21 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4820/1008/19
Справа № 677/1910/19
Категорія: подання (34 КПК України) Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/1910/19 внесеного в ЄРДР за №0000300 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
Голова Красилівського районного суду звернувся до Хмельницького апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/1910/19 внесеного в ЄРДР за №0000300 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду, посилаючись на те, що у даному суді не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів судової палати вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів долучених до подання в Красилівському районному суді працює 2 судді, дві посади судді вакантні.

Суддя ОСОБА_6 брав участь у вказаному провадженні, як слідчий суддя. Суддя ОСОБА_7 з 07.06.2018 року перебуває на військовій службі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, за необхідне задоволити подання голови Красилівського районного суду про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 677/1910/19 внесеного в ЄРДР за №0000300 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України до іншого суду,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання голови Красилівського районного суду задоволити.

Кримінальне провадження № 677/1910/19 внесеного в ЄРДР за №0000300 від 26.08.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України передати на розгляд до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 463/4619/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/928/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження № 463/4619/18 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

прокурора ОСОБА_10 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Вирок Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 04 листопада 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 730/315/19
Кримінальне провадження 1-кп/728/120/19
У Х В А Л А

про привід обвинувачених

12 листопада 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач кримінальне провадження за № 0000543 від 23.09.2018 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зазначене кримінальне провадження до підготовчого судового засідання призначалося на 10 годину 30 хвилин 12 листопада 2019 року, але ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються обвинуваченими по даній справі, в підготовче судове засідання не з`явилися з невідомих причин, хоча про час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином.

Прокурор в судовому засіданні, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, просила застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 привід та відкласти підготовче судове засідання. Обвинуваченого ОСОБА_7 викликати повторно.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слід здійснити примусовий привід обвинувачених через Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.139 ч. 2, 140 ч.2 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст. 125 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст. 125 КК України відкласти на 14 січня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 через Борзнянський ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області на вказані час та дату.

Виконання ухвали покласти на начальника Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, направивши йому копію ухвали для виконання та прокурору Борзнянського відділу Бахмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 738/1949/19
№ провадження 1-в/738/218/2019
УХВАЛА
08 листопада 2019 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія №91» та Менським районним судом Чернігівської області.
Враховуючи викладене, на підставі статтей 318, 336, 395, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2019 року о 15 годині в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146).

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Державною установою «Менська виправна колонія №91» та Менським районним судом Чернігівської області.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
Запропонувати службовим особам Державної установи «Менська виправна колонія №91»:
-надати до суду: особову справу засудженого ОСОБА_2 ;
-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія №91»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права;
-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія №91» поряд із засудженим під час судового засідання.
Запропонувати засудженому ОСОБА_2 подати до суду витяг із рішення спостережної комісії щодо розгляду питання про погодження застосування до засудженого положень статті 81 КК України або докази звернення до спостережної комісії.

Запропонувати Спостережній комісії при Менській райдержадміністрації Чернігівської області подати до суду відомості про розгляд питання щодо можливості представлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до умовно-дострокового звільнення від покарання.

У судове засідання викликати прокурора.
Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого, спостережну комісію.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/854/19
Провадження № 1-кп/745/108/2019
УХВАЛА

11.11.2019 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000238 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Конятин Сосницького району Чернігівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, працюючої техпрацівником у Змітнівській ЗОШ-ІІ ступеню, не заміжня, не маюча на утриманні неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, раніше не судима, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України на 21.11.2019 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №583/2724/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/984/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області, від 10 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2; 185 ч. 3; 307 ч. 2; 309 ч. 2 КК України призначити на 15 год. 30 хв. 13 лютого 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №573/1847/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/675/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області, від 6 червня 2019 року, якою відмовлено у клопотанні

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, засудженого за вироком Білопільського районного суду Сумської області, від 25 жовтня 2018 року, за ст. ст. 185 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України, в редакції Закону України № 838 VIII, від 26 листопада 2015 року.

Керуючись ст. ст. 376; 404; 405; 407; 418; 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Білопільського районного суду Сумської області, від 6 червня 2019 року, якою засудженому за вироком Білопільського районного суду Сумської області за ст. ст. 185 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 років ОСОБА_8 відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, залишити без зміни, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховоного Суду на протязі 3 х місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 у цей же строк з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 12 листопада 2019 року о 13 й годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/185/3484/19
У Х В А Л А
12 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за № 0002227 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
В провадженні СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002227 від 11.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2019 о 13.00 год. працівниками СРПП Павлоградського ВП на вул. Дніпровській м. Павлоград зупинено автомобіль марки "Фольцваген Кадді" д/з НОМЕР_1 з причепом д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який перевозив пиляні дрова.
В ході огляду 10.11.2019 ділянки місцевості, розташованої за адресою: Дніпропетрвоська область, місто Павлоград, вул. Дніпровська, навпроти домоволодіння № 161 виявлено та вилучено: автомобіль марки «Фольцваген Кадді» д/з НОМЕР_1 , з причепом д/з НОМЕР_2 , завантаженим дровами. Крім того, у багажному відділенні вказаного автомобіля, через скло виявлено бензопилу марки STIHL MS230.
Вилучене визнано речовими доказами. Для їх збереження необхідно накласти арешт.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «Фольцваген Кадді» д/з НОМЕР_1 , причеп д/з НОМЕР_2 , завантаженим дровами, бензопилу марки STIHL MS230
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .
Слідчий суддя: ОСОБА_1