overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.07.2019
Справа № 639/1497/18 Провадження № 1-кп/642/227/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
17 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
за участю: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 .
Потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого п.12, ч. 2 ст. 115 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за обвинуваченням відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого п.12, ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2019 року.

Головуючий суддя - ОСОБА_1
Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/349/18
Провадження № 1-кп/644/298/19
У Х В А Л А
19 липня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В Орджонікідзевському районному суді м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України. Провадження у справі на час розшуку обвинуваченого було зупинене.
В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Відновити провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. ст. 309 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4416/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Московського ВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 10.07.2019 ОСОБА_4 подав до Московського ВП ГУНП в Харківській області заяву про вчинення відносно нього організованою злочинною групою на чолі з посадовими особами ПрАТ «Концерн АВЕК и Ко» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке полягає у заволодінні грошовими коштами останнього в сумі 60000 доларів США шахрайським шляхом. До теперішнього часу відомості, викладені в заяві, до ЄРДР не внесені.

Таку бездіяльність заявник вважає протиправною та просить зобов`язати Московський ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 10.07.2019, до ЄРДР.

До суду заявник не з`явився, разом з тим у скарзі просив розглянути її у свою відсутність та задовольнити.

Слідчий чи прокурор до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: як вбачається з доданих до скарги матеріалів заява про кримінальне правопорушення отримана вповноваженою особою Московського ВП ГУНП в Харківській області 10.07.2019

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вказана норма однозначно вказує на дії керівника органу досудового розслідування та слідчого в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останніми не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 від 10.07.2019, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/378/17
1-в/693/25/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого судового засідання
18.07.2019 року суддя Жашківського районного суд Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням старшого інспектора Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , засудженого вироком Маньківського районного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
До Жашківського районного суду Черкаської області надійшло подання від ст. інспектора Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби М.В. Піддубняка про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 369, 537 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за поданням старшого інспектора Жашківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09.09.2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2353/19
Номер провадження 1-кп/697/178/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого слухання

19 липня 2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1 2019 25 від 04.06.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2019 року до Канівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Канівського міськрайонного суду на 11:00 годин 30.07.2019 року.

На підготовче засідання викликати

- прокурора,

- обвинуваченого,

-захисника обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1700/19

Справа № 711/4012/19

15 липня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України.
29.05.2019 до слідчого судді через канцелярію суду надійшло клопотання скаржника ОСОБА_5 про те, що він заявляє відвід слідчому судді ОСОБА_1 , у разі, якщо відвід не буде задоволений, просить скаргу не розглядати.
В судове засідання засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги повісткою.
Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та прокурор відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залишити скаргу ОСОБА_5 без розгляду.
З урахуванням викладеного,враховуючи положення ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника, оскільки в умовах існуючих процесуальних строків це може призвести до штучного затягування розгляду справи.
Дослідивши матеріали скарги, заяву скаржника від 29.05.2019, думку прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Хоча КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак остання не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки є загальноправовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права.

За таких обставин, неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої нею скарги та недоведення вказаних у ній обставин, а тому, з врахуванням позиції скаржника у його заяві від 29.05.2019 про залишення скарги без розгляду, скарга підлягає залишенню без розгляду.

Суд не вправі нав`язувати судове втручання, якщо його не бажає ініціатор звернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/4999/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)

"04" липня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії, яка полягає у не розгляді слідчим у строки, визначені вимогами ст.220 КПК України, його клопотання, з яким він звернувся до слідчого 20.06.2019 року та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м.Києва 04.07.2019 року та відповідно до здійсненого авторозподілу 04.07.2019 року була передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених положеннями ст.304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 та про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до розгляду на 05 липня 2019 року на 20 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вулиця Сергієнка, 3, каб.37.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду та слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві матеріали кримінального провадження №0000017 від 11.02.2019 року.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та на адресу Дніпровського УП ГУП НП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 706/698/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
18 липня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче судове засідання призначене на 24.06.2019, 08.07.2019 р. до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , який фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянин України, середня освіта, не одруженого, не працюючого.
Привід здійснити на 30.07.2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.
Копію ухвали про привід направити для виконання Христинівському відділенню поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , особи, яка звернулась з клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , керівник особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 , прокурора - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Автосейл» про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000253, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладенийухвалами слідчих суддів Печерського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі № 757/30141/19-к та від 01 липня 2019 року у справі № 757/33597/19-к на автотранспортні засоби Land Rover «Range rover evoque», д.н.з. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 та Porsche Cayenne S, д.н.з. НОМЕР_3 , № кузова НОМЕР_4 , які зареєстровані та належать на праві приватної власності ТОВ «Автосейл» (), шляхом скасування заборони відчуження, розпорядження та користування майном.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 20 хв. 19 липня 2019 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2773/17 Провадження №11-кп/802/307/19 Головуючий у 1 інстанції:Ференс- ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

18 липня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001450 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2018 року, щодо нього,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд.

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 вересня 2018 року в даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 30 хвилин 19 липня 2019 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 281/400/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

19 липня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 31 травня 2019 року на 24 вересня 2019 року на 11 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 10.02.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000815. Кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1