печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В:
10.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №№0000055, про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.02.2019 року за підозрою начальника сектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 371 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що відповідно заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 21.02.2019 року працівники підрозділів національної поліції міста Суми, перевищуючи службові повноваження, незаконно затримали останніх та спричинили їм тілесні ушкодження, а також умисно перешкоджали законній діяльності політичної партії.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2019 року близько 11 години 40 хвилин оператору лінії "102" надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_8 про те, що у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 проводиться можливий підкуп виборців.

Отримавши дану інформацію на місце, вказане заявницею, близько 13.00 год. того ж дня здійснено виїзд слідчо-оперативної групи ІНФОРМАЦІЯ_2 у складі: старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , начальника сектору ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , експерта ОСОБА_10 , та ще одного оперуповноваженого ВКП Сумського ВП. На місце події також виїхав слідчий СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Крім того, на вказану адресу за повідомленням чергової частини ГУНП в Сумській області також прибули 2 екіпажі патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_4 у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою працівники поліції, з`ясовуючи обставини можливого правопорушення, про яке повідомила ОСОБА_8 , встановили громадян ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які заперечили свою причетність до вчинення правопорушень щодо підкупу виборців. Будь-яких ознак вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення працівниками поліції на місці події не виявлено та не зафіксовано.

У цей час у начальника сектору ВКП Сумського ВП ОСОБА_5 , який усвідомив відсутність факту підкупу виборців чи будь-якого правопорушення, а також ту обставину, що поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають на місці події, сприймають його як старшого слідчо-оперативної групи, що уповноважений надавати учасникам процесуальних дій накази, обов`язкові до виконання, виник протиправний умисел на перевищення своїх службових повноважень шляхом надання незаконного наказу працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 про затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_5 , перевищуючи свої службові повноваження, перебуваючи на подвір`ї біля будинку по АДРЕСА_1 надав незаконний наказ працівникам патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_12 та ОСОБА_15 , які сприймали його наказ як законне і обґрунтоване розпорядження старшого слідчо-оперативної групи, щодо застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фізичної сили, їх затримання та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Після прибуття на місце події працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , перебуваючи безпосередньо у напівпідвальному приміщенні будинку, розташованого за вказаною адресою, де також знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повторив їм в присутності ОСОБА_12 та ОСОБА_15 вказаний незаконний наказ про застосування до ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фізичної сили, їх затримання та доставления до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

У свою чергу працівники патрульної поліції ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , виконуючи вказаний незаконний наказ ОСОБА_5 , який вони сприймали як законне і обґрунтоване розпорядження старшого слідчо-оперативної групи, що працює на місці події, без будь-яких законних на те підстав о 13.15 год. у напівпідвальному приміщенні будинку, розташованого за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , затримали громадян ОСОБА_7 , 1974 року народження та ОСОБА_6 , 1984 року народження, застосувавши до них фізичну силу, а також спеціальні засоби - кайданки стосовно ОСОБА_6 , безпідставно примусово доставили їх о 13.39 год. до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, незаконно доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 за незаконним наказом ОСОБА_5 громадяни ОСОБА_7 та ОСОБА_6 незаконно утримувалися в приміщенні відділу поліції понад 3 години, а саме з 13.39 год. до 16.48 год. При цьому ОСОБА_6 упродовж 50 хвилин перебував у кайданках, що були застебнуті на його руках у положенні «руки за спину».

Названі особи, незаконно затримані та доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 за незаконним наказом ОСОБА_5 із застосуванням фізичної сили і спеціальних засобів, були звільнені з приміщення поліції о 16.48 год. 21.02.2019 року без складання стосовно них будь-яких процесуальних документів відповідно до вимог КПК України чи КУпАП.

Вчиняючи вказані протиправні дії ОСОБА_5 усвідомлював, що діє поза межами власних службових повноважень, розумів суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння істотної шкоди інтересам фізичних осіб внаслідок незаконного затримання і незаконного застосування до них фізичної сили, і бажав їх настання, тобто вчинив злочин з прямим умислом.

Таким чином, у зв`язку з наданням незаконного наказу працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо затримання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і застосування до них фізичної сили з метою протиправного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що супроводжувалися насильством та застосуванням спеціальних засобів.

23.02.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Слідчий вказує, що у органу досудового розслідування виникла необхідність одержати інформацію щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів, якими користується потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 , а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно, у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 01.02.2019 року по 10.03.2019 року включно.

Таким чином, слідчий зазначає, що з метою повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання фактичних даних щодо перебування потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 в конкретні проміжки часу в певному місці необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, щодо абонентів номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що обслуговується оператором мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 21.02.2019 року за підозрою начальника сектора ВКП Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, а також за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 170, ч. 1 ст. 371 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації та документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому третього слідчого відділу Другого управління організації досудових розслідувань Центрального апарату Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , прокурору другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до відомостей щодо вхідних та вихідних з`єднань з номерів мобільних телефонів, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується потерпілий ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 , у тому числі щодо дати, часу, тривалості кожного з`єднання, номерів, з якими вони відбулись, IMEI мобільного пристрою, місцезнаходження абонента (базової станції оператора та азимуту до неї) за період з 01.02.2019 року по 10.03.2019 року включно, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_5 », надати інформацію на електронному носієві інформації диску для оптичних систем зчитування.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1