Справа № 165/2305/19
Провадження № 1-кс/165/1064/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого останній раз вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30 вересня 2015 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнений 26.10.2017 на підставі Закону України «Про амністію» від 22.12.2016 на невідбутий строк 1 місяць 05 днів, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, відносно якого 26.06.2019 та 29.07.2019 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальні акти про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
у кримінальному провадженні №0000973 від 28.08.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
30 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 28.08.2019 приблизно о 15 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Гурман», що розташований на проспекті С.Бандери, напроти буд № 5 5-го мікрорайону міста Нововолинська, діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного заволодіння чужим майном, діючи за попередньою змовою групою осіб з рідним братом ОСОБА_7 , таємно викрали з каси відділу бакалії гроші в сумі 3000 грн., однак будучи відразу викритим продавцем ОСОБА_8 , яка перешкодила їм покинути приміщення та почала їх затримувати, продовжили заволодіння майном, не маючи можливості розпорядитися викраденим, застосував до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, у вигляді відштовхування від дверей, нанесення ударів кулаком в обличчя, таким чином відкрито викрали 3 000 грн., спричинивши фізичній особі підприємцю ОСОБА_9 майнової шкоди на вказану суму.

У ході пошукових заходів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 28.08.2019 о 17.44 год. було затримано в районі буд. АДРЕСА_2 , в порядку ст. 208 КПК України.

За даним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 28.08.2019 за ч.2 ст.186 КК України слідчим слідчого відділення Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області № 0000973.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.08.2019, протоколами пред`явлення для впізнання по фотознімках від 28.08.2019, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Також слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України: спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; спробам незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі від 4 до 6 років, а також, що відносно нього 26.06.2019 та 29.07.2019 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальні акти про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , вчинений повторно, групою осіб, існує високий ризик переховування його від слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000908 від 10.08.2019 за ч.2 ст.186 КК України, у якому 22.08.2019 досудове розслідування було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280,281 КПК України і оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній за викликами до слідчого не з`являвся, двері квартири не відчиняв, а тому є підстави вважати що ОСОБА_7 переховувався від органів досудового розслідування.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на свідків, примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у його користь.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий вказує, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема перешкодити збору в повному об`ємі матеріалів, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 раніше судимий 30.09.2015 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відносно якого 26.06.2019 та 29.07.2019 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальні акти про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став і перебуваючи на волі продовжує вчиняти злочини однорідного складу, а саме підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, наявних у підозрюваного соціальних зв`язків недостатньо для запобігання вчиненню ним злочинів.

Наявність вказаних підстав та ризиків обґрунтовується встановленими слідством, згідно ст.178 КПК України, обставинами, а саме:

-наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

-у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років;

-наявні у підозрюваного соціальні зв`язки по місцю його проживання, є недостатніми для попередження вчинення ним нових злочинів;

- ОСОБА_5 середнього віку, не має суттєвих фізичних та психічних вад.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нові правопорушення вчинено повторно, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , і з огляду на наявність обґрунтованої підозри та наявних ризиків, що існують на даній стадії досудового розслідування провадження, зокрема: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; продовження вчиненняінших кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні;перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, просить задоволити клопотання слідчого і застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Наголошує, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, не працює, що свідчить про сформовану стійку позицію на ведення злочинного способу життя та небажання ставати на шлях виправлення.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_12 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, вважають підозру необґрунтованою, але враховуючи бажання підозрюваного довести свою непричетність до інкримінованого злочину, не заперечують стосовно обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання у квартирі АДРЕСА_3 , співвласником якої він є.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім доведеності прокурором існування на даній стадії досудового розслідування ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, звільнився з місць відбування покарання у жовтні 2017 року, суспільно корисною працею не займається, підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень для отримання доходів на власні потреби, оскільки постійної роботи і легальних самостійних джерел доходу не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, відносно нього 26.06.2019 та 29.07.2019 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальні акти про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у іншому провадженні, що розслідується СВ Нововолинського ВП оголошувався в розшук, і повторно підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення,переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.
При цьому слідчий суддя не вбачає підстав взяти до уваги доводи сторони захисту стосовно наявності у підозрюваного власного житла, оскільки вказана обставина не може слугувати переконливим доказом того, що у підозрюваного є саме такі соціальні зв`язки, міцність яких може запобігти ризикам, що доведені прокурором та передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України з застосуванням насильства, суд користуючись правом, наділеним ч. 4 ст. 183 КПК України не визначає заставу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 28 серпня 2019 року до 26 жовтня 2019 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26 жовтня 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_13 -Піжук