Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2561/2019 Справа №641/4669/19
УХВАЛА
18 червня 2019 року
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Надати доручення експертній установі, а саме Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» установі на проведення судово - медичної експертизи з наступних питань:
- чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
- якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості?
- чи мається причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, встановленими у ОСОБА_4 і подіями, що відбулись 15.12.2018?
- чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
- чи відповідають показання потерпілого гр. ОСОБА_4 які він дав під час проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року в частині характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень об`єктивним судово-медичним даним?
З клопотання слідчого вбачається, що 15.12.2018 близько 20 год. 00 хв. невстановлені особи знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 спричинили тілесні ушкодження гр. ОСОБА_4
14.06.2019 за участю потерпілого ОСОБА_4 був проведений слідчий експеримент, під час якого він розповів про обставини, які мали місце з 15.12.2018 та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень.
Також, слідчий зазначив, що під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово - медичної експертизи з метою встановлення ушкоджень у потерпілого, їх характер, кількість і механізм утворення, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про місце та час розгляду в судове засідання не з`явився. У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно абзацу 1 частини другої етапі 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень частини першої статті 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог частин шостої та сьомої статті 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-медичної експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 40. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати доручення експертній установі, а саме Комунальному закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» установі на проведення судово медичної експертизи з наступних питань:
- чи маються у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-які тілесні ушкодження?
- якщо є, то який їх характер утворення, давність утворення, локалізація і ступінь тяжкості?
- чи мається причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженнями, встановленими у ОСОБА_4 і подіями, що відбулись 15.12.2018?
- чи нанесені тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_4 в один і той же час або в різний час?
- чи відповідають показання потерпілого гр. ОСОБА_4 які він дав під час проведення слідчого експерименту від 14.06.2019 року в частині характеру та механізму утворення тілесних ушкоджень об`єктивним судово-медичним даним?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов`язків за ст. ст. 385, 385 КК України.
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1