Справа № 314/1274/19
Провадження № 1-кп/314/280/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000231 від 06.03.2019 року стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Дніпро, громадянина України, освіта не закінчена базова середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
в середині січня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію садового товариства «Механізатор», поблизу села Аграфенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого через відсутність огорожі, пройшов до території неогородженої по периметру дачної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно викрав майно, а саме: 4 металеві труби, довжиною по 2,5 метра кожна, діаметром 80 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри, вагою 15 кілограм кожна, загальною вагою 60 кілограм, яке належить ОСОБА_5 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 385 гривень 80 копійок (6 гривень 43 копійки за 1 кілограм металу), згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 896 від 15.03.2019 року.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаної дачної ділянки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В кінці січня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно,з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію садового товариства «Механізатор», поблизу села Аграфенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого через відсутність огорожі, пройшов до території неогородженої по периметру дачної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно викрав майно, а саме 2 металевих листи, розміром 1,5 метра х 1,5 метра, товщиною металу 4 міліметри, вагою по 25 кілограмів кожен, загальною вагою 50 кілограм, яке належить ОСОБА_5 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 306 гривень 50 копійок (6 гривень 13 копійок за 1 кілограм металу), згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 896 від 15.03.2019 року.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаної дачної ділянки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

На початку лютого 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно,з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію садового товариства «Механізатор», поблизу села Аграфенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого через відсутність огорожі, пройшов до території неогородженої по периметру дачної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно викрав майно, а саме 4 металевих швелера, довжиною по 2 метри кожен, шириною 120 міліметрів, висотою 50 міліметрів, товщиною металу 4 міліметри, вагою по 15 кілограмів кожен, загальною вагою 60 кілограм, яке належить ОСОБА_5 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 354 гривні (5 гривень 90 копійок за 1 кілограм металу), згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 896 від 15.03.2019 року.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаної дачної ділянки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В середині лютого 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно,з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію садового товариства «Механізатор», поблизу села Аграфенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого через відсутність огорожі, пройшов до території неогородженої по периметру дачної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно викрав майно, а саме 6 металевих кутників, довжиною по 3 метри кожен, шириною ребра 50 міліметрів, товщиною металу 4 міліметри, вагою по 9 кілограм кожен, загальною вагою 54 кілограм, яке належить ОСОБА_5 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 308 гривень 34 копійки (5 гривень 71 копійка за 1 кілограм металу), згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 896 від 15.03.2019 року.

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаної дачної ділянки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В кінці лютого 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно,з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов на територію садового товариства «Механізатор», поблизу села Аграфенівка Вільнянського району Запорізької області, після чого через відсутність огорожі, пройшов до території неогородженої по периметру дачної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою м`язової сили рук таємно, повторно викрав майно, а саме 4 металевих труби, довжиною по 2 метри кожна, діаметром 100 міліметрів, товщиною металу 3 міліметри, вагою 14 кілограм кожна, загальною вагою 56 кілограм, яке належить ОСОБА_5 , тим самим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 310 гривень 24 копійки (5 гривень 54 копійки за 1 кілограм металу).

В подальшому ОСОБА_3 покинув територію вищевказаної дачної ділянки, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних злочинів при викладених вище обставинах. Він погодився з видом та вартістю речей, якими він заволодів шляхом їх таємного викрадення.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце в середині січня 2019 року, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 за фактом таємного викрадення майна, яке мало місце в кінці січня 2019 року, на початку лютого 2019 року,в середині лютого 2019 року та в кінці лютого 2019 року, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та відшкодування завданого збитку потерпілому.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та відповідно до розділу VI Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.
Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він має незакінчену базову середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на військовому обліку не перебував та не перебуває.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілого та інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів.
При призначенні виду покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до вимог, викладених в п. 1 та п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 , наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст.ст. 75 - 78 КК України.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Витрати по справі відсутні.

Речові докази відсутні.
Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням терміном 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 протягом строку випробування обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6
07.08.2019