УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0002470,
ВСТАНОВИВ:
17 жовтня 2019 року слідчий 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 16.10.2019 року було добровільно видане працівникам поліції гр. ОСОБА_5 та вилучене в ході проведення огляду, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei P smart +», чорного кольору в чохлі книжці рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які знаходяться в поліетиленовому файлі горловина, якого зв`язана ниткою чорного кольору та до якої приєднано бирку із підписами учасників огляду на яку нанесено пояснювальні написи та здійснено відтиск печатки №119 «Слідчий відділ», з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ньому, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявилась, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
22.05.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0002470 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 21.05.2019 року, близько 18.30 години, невстановлена особа перебуваючи біля ТЦ «Променад», по вул. Проскурівській, скориставшись великим скупченням людей, таємно, шляхом вільного доступу з сумки ОСОБА_6 викрала мобільний телефон марки «Huawei P Smart» чим останній спричинила майнової шкоди на суму 8000 гривень.

В ході досудового розслідування, встановлено місце знаходження мобільного телефону «Huawei P smart +», чорного кольору в чохлі книжці рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 огляд та вилучення якого проведено за участі ОСОБА_5 користувача зазначеного пристрою. Під час огляду мобільного телефону «Huawei P smart +», наявний серійний-номер відповідав номеру мобільного телефону, який був викрадений у гр. ОСОБА_6

17 жовтня 2019 року, постановою слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002470, так як він являється матеріальним об`єктом, та був одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речового доказу на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Для забезпечення кримінального провадження виникла необхідність накладення арешту на майно, з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.
Наведене дає правові підстави для накладення арешту на зазначене майно.
Керуючись ст.ст.170- 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого 2-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 16.10.2019 року було добровільно видане працівникам поліції гр. ОСОБА_5 та вилучене в ході проведення огляду, а саме на: мобільний телефон марки «Huawei P smart +», чорного кольору в чохлі книжці рожевого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного мобільного телефону.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя