Справа №173/2199/19
Провадження №1-кс/209/1402/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 173/2199/19 (провадження № 1-кс/173/835/2019),

в с т а н о в и в :

01 жовтня 2019 року в провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. ОСОБА_1 з Дніпровського апеляційного суду надійшла заява судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 про самовідвід.

На обгрунтування заяви ОСОБА_3 зазначила, що у її провадження надійшла кримінальна справа № 173/2199/19 (провадження № 1-кс/173/835/2019) за клопотанням ОСОБА_4 про відвід прокурора. Вважає, що вона не може брати участь у розгляді даної кримінальної справи з тих підстав, що у її провадження перебувала значна кількість скарг і клопотань потерпілої ОСОБА_4 , поданих з приводу оскарження дій, бездіяльності слідчого і прокурора під час досудового розслідування в тому числі і з приводу відводу прокурора ОСОБА_5 . Таке клопотання розглядалось нею і ухвалювалось відповідне рішення. Будь-яких інших підстав, крім тих які вказувались раніше, заявниця в клопотанні про відвід прокурора не зазначає. За даних обставин у неї склалась відповідна позиція стосовно проведення досудового розслідування органом досудового розслідування за кримінальними провадженнями № 0000472, 0003788 і 30002147 та за клопотаннями ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_5 . Дані обставини можуть викликати сумніви щодо неупередженості та об`єктивності слідчої судді, особливо зі сторони потерпілої. Тому будь-яке прийняте нею рішення як в процесі розгляду даної кримінальної справи, так і за наслідками її розгляду потенційно ставить під сумнів її об`єктивність та неупередженість по справі. Виходячи з вищевикладеного суддя ОСОБА_3 заявила про самовідвід у кримінальній по справі № 173/2199/19 (провадження №1-кс/173/835/2019).

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

З урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим розгляд заяви у їхню відсутність, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши доводи та обґрунтування заявленого самовідводу судді ОСОБА_3 , викладені в її заяві від 04 вересня 2019 року, суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України та їх перелік є вичерпним.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді касаційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або постанови суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Суддя ОСОБА_3 зазначає, що у неї склалась відповідна позиція стосовно проведення досудового розслідування органом досудового розслідування за кримінальними провадженнями № 0000472, 0003788 і 30002147, однак зв`язок між перерахованими кримінальними провадженнями та кримінальним провадженням № 173/2199/19 (провадження 1-кс/173/835/2019) в якому суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з самої заяви встановити неможливо.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що доказів, які б свідчили про упередженість судді при розгляді кримінального провадження, а також доказів, які б підтверджували наявність обставин, що виключають участь судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 173/2199/19 (провадження 1-кс/173/835/2019) суду надано не було, а тому заява про самовідвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 173/2199/19 (провадження № 1-кс/173/835/2019) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1