overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 353/1118/19
Провадження № 11-сс/4808/335/19
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 24.11.2019 року щодо ОСОБА_4 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання слідчого поліції задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, згідно ст. 194 ч. 5 КПК України:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у даному провадженні та іншими особами, які будуть визначені слідчим, прокурором, судом;

- невідкладно здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу апеляційного суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити до органу Національної поліції за місцем відбування підозрюваним домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво.

Строк дії ухвали 60 днів до 21 січня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню. ОСОБА_4 звільнити з-під варти негайно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 2 грудня 2019 року о 13 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1569/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевськ Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, а саме до 16 години 35 хвилин 11 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2019 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів, а саме до 16 години 35 хвилин 11 грудня 2019 року без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2019р. о 09 год.00 хв.

Судді:
Справа № 991/1131/19
Провадження1-кс/991/2646/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

детектива НАБУ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0000963 від 03.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України

В С Т А Н О В И Л А
Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову детектива національного бюро відділу запобігання корупції та інформаційної безпеки Управління внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000963 від 03.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 364 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 04 грудня 2019 року о 17 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду

Ця ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

Слідча суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року, відповідно до якої задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_3 .
Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 діб, тобто до 07.12.2019 року включно, та утримувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вказану ухвалу на 15 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3552/2019
УХВАЛА
2 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 577/1589/17
провадження № 51-1684км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою Верховного Суду від 8 жовтня 2019 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року було призначено на 14.00 28 листопада 2019 року. Цим же судовим рішенням задоволено клопотання засудженого про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в його присутності в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Разом з цим, 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 було етаповано до державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» та станом на 28 листопада 2019 року засуджений до вказаної установи не прибув, а тому касаційний розгляд було відкладено на 14:00 5 грудня 2019 року.
Згідно інформації наданої працівниками державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» засуджений ОСОБА_2 знаходиться в вищезазначеній установі.

Враховуючи викладене, необхідно здійснити заходи щодо забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Керуючись ст. 336 КПК,
постановила:
Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», яке призначено на 14:00 5 грудня 2019 року, за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК.
Копію ухвали направити на адресу державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 699/236/16-к

провадження № 51-5959 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року,
встановив:
Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2019 року засуджено ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді 7 років і 6 місяців позбавлення волі.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вищевказаних судових рішень у касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06 травня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/774/19
Справа № 689/552/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.
20 листопада захисник на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

20 листопада 2019 року прокурор на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

22 листопада 2019 року обвинувачений на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження, разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, обвинуваченими, потерпілими, захисниками та іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до 11 грудня 2019 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 755/5377/17
1-кс/755/8817/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003627 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003627 від 15.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Свою заяву ОСОБА_3 мотивував тим, що прокурор ОСОБА_5 свідомо ігнорує його численні клопотання, не вчиняє відповідних процесуальних (слідчих) дій, всіляко затягує досудове слідство, що на його думку свідчить про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а отже і про наявність обставин, передбачених ст. 77 КПК України.

Заявник у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви, вказав, що підстав для відводу на які посилається заявник немає.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, заслухавши думку заявника та прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Положенням ст. 77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями прокурора, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора.

На даний час відсутні такі порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість та зацікавленість прокурора у кримінальному провадженні №0003627, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0003627 від 15.03.2017 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , про продоавження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 24.09.2019 р.,керуючись ст. 219, 294-295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задоволити.
Продовжити до 28.03.2020 року включно строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000150 від 24.09.2019 р за підозрую ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 305 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 26.11.2019 р. о 16-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4320/19
Провадження № 1-кп/635/873/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 10 жовтня 2019 року та повторно 02 грудня 2019 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день та час розгляду справи обвинувачений сповіщався належним чином, шляхом направлення повістки про судовий виклик за вказаною в обвинувальному акті адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . За відомостями поштового повідомлення про вручення судового виклику, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_4 направлене повідомлення не отримав.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у зв`язку з тим, що подальший підготовчий розгляд за його відсутності неможливий.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, в порядку передбаченому главами 11 та 12 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку повідомлявся про день та час розгляду справи, але в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід, оскільки його неявка перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання та затягує розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 23 січня 2020 року о 10:45.

Копію ухвали для виконання негайно направити Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2325/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2019 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 листопада 2019 року з Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровській області до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13 січня 2020 року на 15-00 год. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4-2/11
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого СВ Берегівського РВ ГУМВС, погоджене Берегівським міжрайонним прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч. 2 ст. 332 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тадея, Сирія, мешканця АДРЕСА_1 , сірійця, громадянина Угорщини, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , неодруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

встановив:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. 165-2 КПК 1960 року, ст.ст. 193, 196, ч. 2 ст. 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

У задоволенні подання старшого слідчого СВ Берегівського РВ ГУМВС погоджене Берегівським міжрайонним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26.11.2019 року о 16:30 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1