Гусятинський районний суд Тернопільської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 596/565/19

Провадження № 1-кп/596/53/2019

"11" грудня 2019 р. селище Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин кримінальне провадження №0000033, внесеному в ЄРДР від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, тимчасово не працюючого, раніше судимого: 23.09.2019 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 850 гривень штрафу,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 02 лютого 2019 року разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , автомобілем марки «FIAT» моделі «Doblo» д.н.з. « НОМЕР_1 » їхали із м. Чортків в м. Тернопіль. Під час руху повз м. Копичинці вказані особи зупинилися неподалік авто мийки «Чисте Авто», що за адресою м. Копичинці, вул. Січових Стрільців, 106, Гусятинського району, яка належить ОСОБА_7 . Причиною зупинки стала технічна несправність даного транспортного засобу у вигляді спущеної шини. Далі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 залишились біля автомобіля, а ОСОБА_4 пішов на територію авто мийки з метою пошуку шиномонтажу.
Під час перебування на території авто мийки останній, біля 18:30 год., виявив алюмінієву драбину торгової марки «Krauce», яка була прикріплена до тильної стіни даного приміщення. В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення цієї драбини та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, діючи повторно, викрав алюмінієву драбину торгової марки «Krauce» вартістю 4194,40 грн, яка належить ОСОБА_7 .
Далі ОСОБА_4 , скориставшись допомогою сторонніх осіб, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він ввів в оману, автомобілем марки «FIAT» моделі «Doblo» д.н.з. « НОМЕР_2 » відвіз драбину в м. Тернопіль, де використовував її у власних цілях до 21 лютого 2019 року та добровільно видав її працівникам поліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вважав недоцільним досліджувати письмові докази, а також допитувати свідків в кримінальному провадженні.

Суду пояснив, що він дійсно 02.02.2019 року за вказаних в обвинувальному акті обставин, з території автомийки в м. Копичинці Гусятинського району таємно взяв алюмінієву драбину торгової марки «Krauce», яка була прикріплена до стіни даного приміщення і відвіз в м. Тернопіль, де використовував її у власних цілях. Добровільно повернув драбину, з потерпілими примирився. Просить суворо його не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що жодних претензій до обвинуваченого в них немає, завдану шкоду відшкодовано повністю. Просить ОСОБА_4 суворо не карати за скоєне.

Потерпілий ОСОБА_7 27.08.2019 року подав суду заяву, в якій зазначив, що до ОСОБА_4 претензій не має, просить суворо його не карати.

Учасники даного судового провадження правильно розуміють і не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, їхня позиція є добровільною. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення частини 3 статті 349 КПК України про те, що в разі визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки інші учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення, як таких, що ніким не оспорюються, окрім допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих особу ОСОБА_4 матеріалів.

Із матеріалів справи видно, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.09.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який ним сплачено.

Суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 на підставі належних, достатніх даних (доказів) у справі, дії якого підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємного, вчиненого повторно, викрадення чужого майна(крадіжки).

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра амбулаторно-поліклінічного відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні не перебуває.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та думку потерпілого та його представника, які просять обвинуваченого суворо не карати, претензій до нього не мають.

Органом досудового розслідування визнано обтяжуючою покарання обвинуваченого обставиною - вчинення злочину повторно. Дану обставину суд вважає безпідставною, оскільки дії обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України кваліфіковано як повторність, а тому така обставина відповідно до ч.4 ст. 67 КК України не може бути обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого.

Враховуючи наведене та те, що обставини, які б обтяжували покарання відсутні, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі та відповідно до статті 75 КК України суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку, на ОСОБА_4 слід покласти передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення.

Дане покарання обвинуваченому відповідає передбаченій ст.50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Згідно з ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.02.2019 року.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 124, 174, 370-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним за ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 6.1-281/19 від 18.03.2019 року в розмірі 572(п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 копійок.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, який накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.02.2019 року.

Речові докази:

-драбину торгової марки «Krause», моделі «Tribilo 3х9», що знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 повернути останньому;

-пластикову пляшку коричневого кольору із надписами «Перша приватна броварня», «Тетерів», «Хмільна вишня», місткістю 1,2 літра, яку опечатано в сейф-пакет № 1037746, яка зберігається в камері зберігання Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області знищити;

-оптичний «DVD» диск із відеофайлами, який опечатаний в паперовий конверт та зберігається при матеріалах досудового розслідування-залишити в матеріалах досудового розслідування.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з часу отримання ним його копії.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1