УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 02.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 28, ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 липня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 02.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 28, ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СУ ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 02.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 28, ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з середини 2015 року по 10 листопада 2018 року на рахунку злочинної організації у склід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, налічується 79(сімдесят дев`ять) вчинення злочинів за фактами незаконного позбавлення волі людини, 14 (чотирнадцять) вчинених злочинів за фактами незаконного заволодіння паспортами. Загалом від діяльності даної злочинної організації визнано 82 (вісімдесят дві) особи.

Під час проведення слідчої дії 10 листопада 2018 року-обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 , у кімнаті підозрюваного, а саме під ліжком, вилучено грошові кошти в розмірі 968 930 (дев`ятсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять гривень).

Отже, з метою подальшої конфіскації майна як виду покарання, враховуючи той факт, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно (грошові кошти у розмірі 968 930 (дев`ятсот шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тридцять гривень) можуть бути передані або відчужені, що унеможливлюють відшкодування шкоди завданої злочином, необхідно накласти арешт на вищевказані грошові кошти.

В судове засідання прокурор та власник не з`явилися, однак їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0005064 від 02.12.2016 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 28, ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

При цьому, хоч санкція ч. 3 ст. 149 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, проте зі змісту клопотання прокурора неможливо встановити, що майно, на яке просить накласти арешт не було тимчасово вилученим, оскільки до матеріалів кримінального провадження не долучено ухвали про дозвіл на проведення обшуку, а міститься лише протокол обшуку від 10.11.2018 року, в якому зазначено, що під час даної слідчої дії були вилучені грошові кошти у сумі 968930 грн.

У разі ж, якщо майно було тимчасово вилученим, то прокурор звернувся до суду з даним клопотанням з порушенням строків, передбачених КПК України.

До того ж, в матеріалах клопотання також не міститься даних щодо власника вилучених грошових коштів, тому не доведено, що вони належать саме підозрюваній ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005064 від 02.12.2016 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149; ч. 4 ст. 28, ст. 146; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя