Номер провадження: 11-кп/813/1781/19
Номер справи місцевого суду: 522/5615/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

11.11.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 про виділення матеріалів кримінального провадження та вирок Приморського районного суду м. Одеси 22.06.2018,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.06.2018 про виділення матеріалів кримінального провадження виділено в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 369-2 КК України та вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2018 визнано винними:

-ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

-ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 358 КК України та призначено покарання призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ОСОБА_8 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач доходить висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Вичерпний перелік вимог, яким повинна відповідати апеляційна скарга, встановлений ст. 396 КПК України. Зокрема, згідно з п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також перелік матеріалів, які додаються.
Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вищевказаним вимогам кримінального процесуального закону, оскільки вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є не уточненими та містить в собі оскарження двох судових рішень. Системний аналіз вимог кримінального процесуального законодавства України свідчить про те, що в рамках однієї апеляційної скарги за апеляційним оскарження може бути переглянуто лише одне судове рішення. Оскарження учасником кримінального провадження кількох судових рішень в одній апеляційній скарзі нормами чинного кримінального процесуального законодавства України не передбачено, оскільки це унеможливлює визначенню меж апеляційного перегляду справи відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України.

Крім того, захисником не вказано перелік матеріалів, які додаються до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

В порушення вищезазначених вимог КПК України, захисником не надано документи, які підтверджують його повноваження в даному кримінальному провадженні.

Крім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, захисником до апеляційної скарги не надано копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Таким чином, у зв`язку з неконкретним викладенням та обґрунтуванням вимог захисника, а також відсутністю переліку матеріалів, які додаються, документів, які підтверджують повноваження захисника, а також відсутністю необхідної кількості копій апеляційної скарги, апеляційний суд позбавлений можливості прийняти апеляційну скаргу до провадження та призначити до розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу захисника без руху та надати йому строк на усунення вищевказаних недоліків.

Додатково вважаю за необхідне роз`яснити захиснику, що у випадку, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті ним, у встановлений апеляційним судом строк, така апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати захиснику захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, який обчислювати з часу отримання ним копії даної ухвали.

Залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2