Справа № 191/1076/15-к
Провадження № 1-кп/191/273/19
У Х В А Л А
іменем України

28 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002355 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, ПП «Ткаченко», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.213, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.213, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002355 від 18.12.2014 року.

Автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час реєстрації даного акту було визначено суддю для даного кримінального провадження ОСОБА_1 .

Однак 06.11.2018 року, 25.06.2019 року суддею ОСОБА_1 , як слідчим суддею, було розглянуто клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 та оголошення його в розшук по кримінальному провадженню №0002229 від 23.12.2015 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Отже, суддя ОСОБА_1 , яка є головуючим суддею при розгляді обвинувального акту, раніше брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Прокурор в судовому засіданні вважав можливим задовольнити самовідвід та передати до канцелярії суду для подальшого авторозподілу.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У ч.3 ст.82 КПК України зазначено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із заміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

У зв`язку з вищевикладеним, суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ч.3 ст.82 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Самовідвід , заявлений суддею ОСОБА_1 - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0002355 від 18.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.213, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1