Справа № 375/1023/19 Провадження № 1-кс/375/663/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000089 від 14.03.2019, порушеного відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст.307 ч.1 та ч.2, ст. 310 ч.2 КК України,-
у с т а н о в и в:

14.08.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_7 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 14.03.2019 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 та 2 ст. 307 та ч.2 ст.310 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 на початку травня 2019 року придбав у невстановленої слідством особи наркотичний засіб метадон (фена дон) з метою подальшого збуту та залишив зберігатися за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 .

В подальшому, 15.05.2019 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`ї за місцем проживання в АДРЕСА_1 за попередньою домовленістю, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконний збут наркотичного засобу, збув за 400 грн. особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилася у двох паперових згортках, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) масою 0,042 г та 0,035 г.

Крім того, ОСОБА_6 , маючи умисел на збут наявної в нього наркотичної речовини метадону, 22.05.2019 о 15 год. 35 хв. за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 на подвір`ї за місцем проживання в АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, маючи на меті незаконний збут наркотичного засобу, повторно збув за 400 грн. особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_8 порошкоподібну речовину білого кольору, що знаходилася у двох паперових згортках, яка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,01 г.

Згідно висновків експертиз № 11-2/2773 від 20.05.2019 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), Маса мета дону становить 0,42 г та 0,035 г;

№ 11-2/3153 від 10.06.2019 надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), Маса метадону становить 0,049 г та 0,0053 г;

№ 11-2/3134 від 18.06.2019 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину), становить 389,1 г, 396,96 г, 22,99 г, 42,11 г, 37,28 г, 571,65 г, 389,86 г, 0,72 г, 0,33 г.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1851 г.

Згідно вказаного висновку надані на дослідження фрагментах ватки міститься небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 0,743 г, 0,801 г та0,687 г. Загальна маса концентрату з макової соломи (в перерахунку на суху речовину) становить 2,231 г.

Канабіс, згідно Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за №770 із змінами, є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, а Метадон (фенадон) та концентрат з макової соломи є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

За даним фактом 14.03.2019 розпочато кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР № 0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

22.05.2019 ОСОБА_6 затриманий в порядку ст.208 ЦПК України і в цей же день його повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.307 КК України.
27.06.2019 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та 2 ст.307 та ч.2 ст.310 КК України.
18.07.2019 виконувачем обов`язків керівника Кагарлицької місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 23.08.2019.
Так як на даний час для завершення досудового розслідування необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекречені протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також ухвали Київського апеляційного суду про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та необхідно виконати процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, продовжують мати наявність ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 ..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, може ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, тому просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 заперечує проти продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як він не має наміру ухилятися від явки до слідчого, прокурора та суду.

Захисник заперечила підстави для задоволення клопотання, так як слідчий не навів переконливих доказів можливого ухилення підозрюваного від явки до правоохоронних органів та суду і всі його ризики будуються на припущеннях, що недопустимо в даному випадку.
Заслухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що є підстави для продовження запобіжного заходу - тримання під вартою підозрюваного, так як за вчинений ним злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як знаходячись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить кількість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, тримання під вартою є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного, так як ОСОБА_6 вчинив тяжкий умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років і залишаючись на волі, він може переховуватися від слідства, а також вчиняти нові злочини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199 та 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Клочки Білоцерківського району та мешканцю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, не працюючому, не одруженому, має неповнолітнього сина, який проживає з матір`ю в с.Клочки Білоцерківського району, із повною середньою освітою, раніше не судимому - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і утримувати в державній установі «Київській слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 рахувати з дня його затримання, тобто з 16 год. 22.05.2019.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановлюється тривалістю 6 днів, всього 96 днів з дня застосування вказаного запобіжного заходу до 16 год. 23.08.2019.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 19.07.2019.

Слідчий суддя