Справа № 590/1411/18
Провадження № 1-кп/589/367/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісний Городок Читинського району, Читинської області Російської Федерації, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, працюючої за договором найму, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 26.01.2011 Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком на 8 років

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один з днів липня 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи на городі домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , виявила близько 3 - 4 рослин коноплі. Після чого, розуміючи, що вказані рослини коноплі є наркотичним засобом, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, виготовлення та зберігання вказаного наркотичного засобу для особистого вживання,без мети збуту, зірвала з вказаних рослин листя та привезла їх до свого місця проживання: квартири АДРЕСА_3 , де поклала сушитися на балконі, таким чином почавши незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб, для особистого вживання, без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 подрібнила листя руками, розклала подрібнену суміш у два пакети та сховала їх до кишені своєї куртки, де продовжувала зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

13.09.2018 під час проведення огляду речей ОСОБА_4 в присутності понятих працівниками поліції в неї було виявлено та вилучено 2 пакунки з полімерного матеріалу з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить у пакунку № 1 9,43 г, у пакунку № 2 5,34 г.

Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», (Таблиця 1, Список 1) канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що дійсно в один з днів липня 2018 року вона полола траву на городі в смт. Свеса (вказаний город їй дали в користування його господарі), та побачила 3 чи 4 невеличкі рослини коноплі. Вона чула, що це наркотичний засіб, і вирішила спробувати сама. Вона зірвала листя з цих рослин, загорнула його в газету, а потім, повертаючись в смт. Ямпіль автобусом, привезла до себе додому, де висушила це листя на балконі. Потім вона перетерла сухе листя руками і поклала отриману суміш в два пакетики, які сховала в кишеню куртки. Згодом вона забула за ці пакетики і так і не спробувала вжити цей наркотичний засіб. Потім 13.09.2018 при огляді у неї виявили ці пакетики. Незаконність своїх дій розуміє, щиро розкаюється, подібного більше не допустить.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачена вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, а також з`ясовано, що вона усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка раніше судима, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що, згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Враховуючи особу обвинуваченої, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, суд вважає, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався та підстав для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченої суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Цивільний позов не пред`являвся.

Питання речових доказів вирішити в порядку п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 гривень.

Речові докази: речовину рослинного походження канабіс в пакунку № 1- вагою 9,43 г та в пакунку № 2 вагою 5,34 г, запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України № 4005092, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ямпільського відділення поліції Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів 858 грн 00 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1