Справа № 496/2277/19
Провадження № 1-кс/496/1485/19
У Х В А Л А

26 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000433 від 23.06.2019 року, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які було вилучено 23.06.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2019 року до ЧЧ Усатівського ВП надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 23.06.2019 року близько 06.07 год. невідома особа, шляхом підпалу пошкодила його автомобіль ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: Одеська область, Біляївський район, землі Нерубайської сільської ради дачний кооператив ГОРА «Ладдя», вул. 3-я лінія, напроти будинку №27, у зв`язку з чим потерпілому було завдано матеріальну шкоду. За даним фактом 23.06.2019 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. 23.06.2019 року в ході огляду місця події за вказаною адресою було виявлено та вилучено: фрагмент цеглини, який належить невідомої особі; з кузову автомобіля ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 було вилучено 3 фрагменти сліду папілярних узорів пальців рук, які було залишено невідомими особами; фрагмент обшивки сидіння з слідами термічної дії вогню, який належить потерпілому ОСОБА_4 ; марлевий тампон на який виконано змив речовини з переднього гумового коврику вказаного авто, а також було вилучено автомобіль ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Вищезазначені речі являються речовими доказами та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та підлягають збереженню, для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чимслідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23.06.2019 року відкрито кримінальне провадження № 0000433, за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України.

Того ж дня в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: фрагмент цеглини, який належить невідомої особі; з кузову автомобіля ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 було вилучено 3 фрагменти сліду папілярних узорів пальців рук, які було залишено невідомими особами; фрагмент обшивки сидіння з слідами термічної дії вогню, який належить потерпілому ОСОБА_4 ; марлевий тампон на який виконано змив речовини з переднього гумового коврику вказаного авто, а також було вилучено автомобіль ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 23.06.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , саме на:
-фрагмент цеглини,
-3 фрагменти сліду папілярних узорів пальців рук,
-фрагмент обшивки сидіння з слідами термічної дії вогню,
-марлевий тампон на який виконано змив речовини з переднього гумового коврику,
-автомобіль ВАЗ 2102 р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1