05.11.2019 363/3480/19
ВИРОК
Іменем України
05 листопада 2019 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000634 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці, Вишгородського району, Київської області, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.10.2011 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 249 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 29.07.2019 року близько 21-00 год. (точний час слідством встановив не виявилося за можливе), перебуваючи за своїм місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, із заздалегідь виготовленими забороненими знаряддями лову, сітками з ліски в кількості 2 штук, а саме одна сітка з ліски довжиною - 60 м., висотою -1,5 м., вічко - 35 мм. та інша сітка з ліски розмірами: довжиною - 67 м., висотою - 1,5 м., вічко - 35 мм., прийшов до узбережжя Київського водосховища, що біля з`їзду з вулиці Кірова в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, де в порушення пунктів 3.15, 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, п. 14 ст. 11 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», тримаючи у руках вищезазначені підготовлені та зв`язані між собою дві сітки з жилки, зайшов у воду на відстані близько 30 метрів від узбережжі Київського водосховища та виставив їх у воду для вилову риби

Після вчинення всіх дій спрямованих на незаконний вилов риби, які ОСОБА_4 , вважав за необхідне, останній попрямував додому.

В подальшому, 30.07.2019 року близько 05-30 год. (точний час слідством встановив не виявилося за можливе) ОСОБА_4 повернувся до узбережжя Київського водосховища, що біля з`їзду з вулиці Кірова в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, зайшов у воду, де зняв раніше поставлені за вищевказаних обставин заборонені знаряддя лову, а саме сітки з ліски для вилову риби в кількості 2 штук, здійснивши незаконний вилов риби виду плітка - 35 екземплярів, плоскирка - 73 екземплярів, судак - 4 екземпляри, лящ - 6 екземпляри, рибець - 4 екземпляри, клепець - 9 екземплярів, синець - 1 екземпляр, йорж - 1 екземпляр, яку разом із двома сітками з ліски витягнув на берег. Однак перебуваючи на березі Київського водосховища, та дістаючи свіжо виловлену рибу з сіток, останній був виявлений працівниками Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київської області.

Таким чином, ОСОБА_4 за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме двох сіток з ліски, незаконно виловив рибу вищевказаних видів у загальній кількості сто тридцять три одиниці, заподіявши збитки у розмірі 10 404,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Пояснивши, що дійсно перебуваючи на Київському водосховищі в селі с. Нові Петрівці здійснював забороненим знаряддям лову за допомогою сіток, при цьому виловивши рубу у кількості вказаному у обвинувальному акті. Розміром заподіяної шкоди н заперечує. Зокрема, вказуючи при цьому, що щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним запасам України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Крім цього, при обранні обвинуваченому міри покарання, судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, офіційно не працює, раніше судимий.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, слід призначити в межах санкції частини 1 статті 249 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді обмеження волі, та вважає за можливим звільнити його від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Речові докази: - дві сітки шириною по 1,5 м. кожна, довжиною 60 м. та 67 м. відповідно, вічко сіток по 35 мм. кожної, виготовлені з ліски, одностінчасті, на яких маються обори білого кольору з капронової мотузки з пінопластовими поплавками та свинцевими грузиками по периметру, а також рибу плітка в кількості 35 шт., плоскирка в кількості 73 шт., судак в кількості 4 шт., лящ в кількості 6 шт., рибець в кількості 4 штуки, клепець в кількості 9 шт., синець в кілько1 шт. та йорж в кількості 1 шт. - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1