overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2907/2019 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмолено в задоволенні подання начальника ДУ «Ірпінський виправний центр № 132» і Голови спостережної комісії при виконкомі Ірпінської міської ради про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з ухвалою суду засуджений ОСОБА_2 12.08.2019 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Перевіривши апеляційну скаргу, з огляду на положення ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду приходить до висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 апеляційну скаргу подав 12.08.2019.2019, тобто з пропуском 7-денного строку на апеляційне оскарження вироку суду, який закінчується 22.07.2019. При цьому, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в апеляційній скарзі не порушує та не заявляє відповідного клопотання.
У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, повертається особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя Київського апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 липня 2019 року , повернути особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

16 вересня 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Захисник звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про зміну вказаної ухвали в касаційному порядку
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
18 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 185/3617/16-к

провадження № 51-1367 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії ухвали апеляційного суду вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадженні судом апеляційної інстанції, на вирок Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №204/6559/19
Провадження №1-кс/204/2061/19
УХВАЛА
іменем України

17 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргоюна бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 щодо не розгляду його клопотання, яке було подане ним 09 вересня 2019 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді, подана в межах строку оскарження, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 .

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4102/16-к
Провадження №: 1-в/332/48/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
При секретаріОСОБА_2
За участю прокурора захисника представника органу пробаціїОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2017р. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

ВСТАНОВИВ :
Заводський районний віддліл Філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11.04.2017р. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки..

В судове засідання 18.09.2019 року о 12-00 годині засуджений ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим неможливо розглянути дане подання.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_7 примусового приводу через органи поліції.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленного клопотання , вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити , піддати засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 03.10.2019 р. на 14-30 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 03.10.2019 року на 14-30 годину, засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Заводський ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора Запорізької місцевої прокуратури №1 Запорізької області обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, згідно ст.382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1092/19
провадження № 1-кп/445/230/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 6000232 від 07 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
17.09.2019 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 6000232 від 07 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 31, ст. 314 ч. 1, ст. 369 КПК України, -
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 6000232 від 07 серпня 2019 року, щодо ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 08.10.2019 року на 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1894/15-к
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29.10.2015 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
Справа призначалася до судового розгляду на 04.09.2015 р., 22.09.2015 р., 13.10.2015 р., про що обвинувачений був повідомлений, однак неодноразово у судове засідання не з`явився.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпеченння його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про приід обвинуваченого в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд
у х в а л и в :
Обвнуваченого ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
доставити приводом на 12.30 год. 24.11.2015 р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області в м. Кам`янка-Бузька Львівської області по вулиці Незалежності, 29 (третій поверх).
Виконання ухвали в частині приводу доручити Кам`янка-Бузькому РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора прокуратури Кам`янка-Бузького району Львівської області ОСОБА_3 .
З оригіналом згідно:
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_1 .
Справа № 456/3174/19
Провадження № 1-кп/456/438/2019
УХВАЛА

судового засідання

17 вересня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрий кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
По даному кримінальному провадженні на 03.09.2019р. викликався в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Обвинувачений ОСОБА_4 і сьогодні в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому його слід примусово привести до суду.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого:
1. ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ;
привід на 09/00 год. 25 вересня 2019 року в зал судового засідання Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий вул.Шевченка 89, кб. 8).
Виконання даної ухвали доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвалу для контролю направити прокурору Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1284/19
Провадження № 1-кс/671/719/2019
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Волочиськ
Слідчий СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл йому та іншим працівникам Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області (членам слідчо-оперативної групи) на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що:
- 09.07.2019 до Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 09.07.2019 року біля 13.00 год., невстановлена особа, перебуваючи в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись короткочасною відсутністю останнього, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, шляхом вільного доступу, таємно викрала із шафи грошові кошти потерпілого в сумі 5000 грн., спричинивши ОСОБА_5 матеріального збитку; - за вказаним фактом 10.07.2019 року внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.
- в ході досудового розслідування 04.09.2019 року надійшла довідка про результати радіотехнічної розвідки, під час проведення якої встановлено, що на місці вчинення злочину працюють базові станції вказаного оператора рухомого (мобільного) зв`язку.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення по справі, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії даної ухвали- один місяць з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2329/17
Провадження № 1-кп/675/2/2019
У Х В А Л А
"18" вересня 2019 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи в м. Ізяслав Хмельницької області в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 з огляду на його матеріальний стан заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його законних прав та інтересів у даному провадженні, так як попередньо укладений договір про надання йому правової допомоги було припинено по спільній згоді його сторін.

Прокурор не заперечував щодо такого клопотання

Розглянувши заявлене обвинуваченим клопотання суд констатує наступне.
Так, у порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, в порядку ст.ст. 48, 49 КПК України, суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника-адвоката.

З огляду на вирішення питання про залучення захисника, на думку суду, підготовче засідання слід відкласти.

Крім того, з метою повного і об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що обвинувачений утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з вказаної установи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 48, 49, 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області забезпечити здійснення захисту прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Горлівка, Донецької області, без фактичного постійного місця проживання,шляхом призначення адвоката, якому необхідно з`явитись в судове засідання Ізяславського районного суду Хмельницької області (м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Адміністрації Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок та участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області та Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор»для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 442/4475/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/834/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

27 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2019 року у справі відносно ОСОБА_3 щодо порядку зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

встановив :

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.

Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Встановити строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
копія
ЄУН справи 678/676/19
Провадження № 1-кс-678-446/19
У Х В А Л А
про надання дозволу на проведення додаткової судово-медичної експертизи
18 вересня 2019 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
В клопотанні слідчий СВ вказує, що 01.06.2019 року близько 18 год. в господарстві за адресо АДРЕСА_1 , в ході сварки яка виникла на ґрунті неприязних відносин громадянин ОСОБА_4 наніс один удар молотком в тімяну ділянку громадянці ОСОБА_5 ..
На даний час встановлено, що згідно висновку судово-медичного експерта №105 від 26.06.2019 року в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, тому кримінальне провадження перекваліфіковане з ч. 1 ст.125 на ч.2 ст. 125 КК України.
18.09.2019 року за участю свідка ОСОБА_6 проведено слідчий експеримент в ході якого він продемонстрував механізм отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5
З метою повноти проведення досудового розслідування, а також вирішення питань,які мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для встановлення ступення тяжкості тілесних ушкоджень, необхідне залучення судово-медичного експерта.
В судове засідання старший слідчий СВ ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Відповідно до змісту ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні пізнання.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Розглянувши клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що для вирішення зазначених у клопотанні питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, і тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
- Чи могли виявленні на тілі ОСОБА_5 , тілесні ушкодження утворитись за обставин вказаними свідками ОСОБА_6 в ході проведення 18.09.2019року слідчого експерименту.
Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизиОСОБА_7 .
Направити потерпілу ОСОБА_5 до Летичівського міжрайонного відділення Хмельницького обласного бюро судово - медичної експертизи для проведення судово-медичної експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_1