Дата документу 20.09.2019 Справа № 320/1003/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/968/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/1003/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

20 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, по кримінальному провадженню №0000040 від 28.01.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Надано слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення, до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договорів, додатків до них, специфікацій, документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, в т.ч. документи, які свідчать про дійсні об`єми здійснення реалізації та придбання товарно-матеріальних цінностей, документів складського обліку, акти ревізій та інвентаризацій, відомості щодо залишку товарно-матеріальних цінностей на складських приміщеннях, які містять відомості про фінансово-господарські операції з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.01.2011 по 01.01.2018 роки.

На вказане рішення слідчого судді ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу слідчого судді та відмовити у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 309 КПК, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту апеляційної скарги та наданих суду апеляційної інстанції матеріалів провадження вбачається, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оскаржується ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, постановлену в порядку ст.163 КПК.

Проте, виходячи зі змісту ст.309 КПК, така ухвала слідчого судді не може бути оскаржена в апеляційному порядку, окрім як ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Із матеріалів провадження вбачається, що форма вищезазначених документів, відносно яких наданий слідчому тимчасовий доступ засвідчує їх невідповідність критеріям, передбаченим п.10 ч.1 ст. 309 КПК.

За таких обставин, враховуючи, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з положень ч.4 ст.399 КПК, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2019 року про тимчасовий доступ до речей і документів.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2