overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/7344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про доручення проведення експертизи, внесене слідчим Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню за №0001926 від 08.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу та призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказав, що 07.05.2019р. за адресою: вул. Велика Бердичівська, 70, було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без ознак насильницької смерті.

Слідчий вказує, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини.

Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення для вищезазначеного кримінального провадження, необхідно провести експертизу, є підстави для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доручити проведення експертизи експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
Дату та час настання смерті?
Наявність тілесних ушкоджень, їх кількість, локалізацію, механізм утворення, давність виникнення, ступінь тяжкості?
Причинний зв`язок виявлених тілесних ушкоджень із настанням смерті?
Наявність хворобливих змін внутрішніх органів систем і їх причинний зв`язок із настанням смерті?
Наявність в крові алкоголю, ступінь його концентрації в порівнянні із живими особами?
Надати в розпорядження експертів: копію ухвали.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/423/19
Провадження по справі № 1-кс/281/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року смт Лугини
Слідчий суддя Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Лугини клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке належить ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 03.05.2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 50 хвилин 30 травня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/7597/19
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
20.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0002052 від 17.05.2019 року,

в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в перід часу з 20-00 год. до 07-00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
1. Прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора;
2. Не відлучатися із населеного пункту, де проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обовязків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 17.07.2019 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Брусилівськго ВП Коростишівського ВП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 355/375/19
Провадження № 1-кп/355/60/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до розгляду

29 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5

розглянув в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Сезенків, Баришівського району, Київської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, державних нагород не має, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимий: 05.09.2002 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.12.2004 року умовно-достроково з не відбутим терміном покарання 1 рік 2 місяці 21 день; 05.08.2011 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, звільнений 04.03.2016 року по відбуттю строку покарання; 15.08.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 2 роки, в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 03.04.2019 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить провести підготовку до судового розгляду і призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. 291 КПК України. Просить судовий розгляд провести з викликом осіб зазначених в якості свідків в реєстрі доданому до обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до розгляду.

Потерпілій роз`яснено право на звернення з цивільним позовом.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка одноособово суддею з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого, свідків

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 14 год.00 хв. 18.06.2019 року.

Про день та місце і час розгляду справи повідомити прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженю не підлягає

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5777/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

У судове засідання не з`явився захисник ОСОБА_7 , який належним чином повідомлений про місце, день та час підготовчого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про призначення на одну процесуальну дію захисника у судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Суд враховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 30 травня 2019 р., відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вважає необхідним забезпечити захист права обвинуваченому ОСОБА_6 для проведення однієї процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,52 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Забезпечити участь в одній процесуальній дії захисника у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області (м. Біла Церква, вул. Гайок, 4-а), призначити адвоката для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а) для участі у одній процесуальній дії в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 на підготовче судове засідання 28 травня 2019 року о 14 годин 45 хвилин.

Ухвалу надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/9229/18
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 27.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 27.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
14.05.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.
У зв`язку із виконанням вказаної вище ухвали про розшук обвинуваченого, приходжу до висновку про необхідність відновлення провадження по даній справі.
Керуючись ст. 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 від 27.06.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити слухання справи на 29 травня 2019 року на 15год. 00хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 279/1608/18
У Х В А Л А

29.05.2019

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Овруч кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2019 року розглядалося кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України. В судове засідання не з`явились свідки. Причини неявки суду не відомі. Їх явка в судове засідання є обов`язкова, а тому суд вважає за необхідне здійснити їх привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 14 год. 20 хв. 19 червня 2019 року свідків:

- ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які проживають в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Для виконання приводу, копію ухвали направити начальнику Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3

ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/274/2019
Справа № 317/783/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисогірка, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше не судимого, не зареєстрованого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .
У підготовче судове засідання 29.05.2019 обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у підготовче судове засідання 02 травня 2019 р., 29 травня 2019 р., був повідомлений про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України в зв`язку з неявкою обвинуваченого.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 20 червня 2019 року в приміщення Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Запорізького відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/624/19
Номер провадження 1-в/530/29/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2019 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зняття судимості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про зняття судимості.

Відповідно до ч. 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Підстав для повернення клопотання та відмови у відкритті провадження не вбачається, клопотання відповідає положенням ст.539 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про зняття судимості

Судовий розгляд скарги призначити о 09 год. 55 хв. 16 травня 2019 року з участю особи, яка подала скаргу, прокурора, представника Зіньківського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/944/18
Провадження № 1-кп/553/32/2019
У Х В А Л А
Іменем України

28.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 28 травня 2019 року 17 год. 10 хв. по 27 липня 2019 року 17 год. 10 хв. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/677/19
УХВАЛА
29 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу забезпечення четвертого гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 29.05.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Прокурор заявила клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 139 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу забезпечення четвертого гарматного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 (на даний час військова частина НОМЕР_2 ), у військовому званні солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 01 серпня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Виконання ухвали доручити Військовій прокуратурі Полтавського гарнізону, про результати повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1