Справа № 344/2513/19
Провадження № 11-кп/4808/308/19
Категорія ч.1 ст. 368-3, ч.4 ст.358 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

12 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з участю секретаря с/з ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 апелянта ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року затверджено угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2019 року, укладену між прокурором Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_12 та обвинуваченою ОСОБА_11 , по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_11 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України. Визнано винним ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання, узгоджене сторонами відповідно до угоди про визнання винуватості: за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч. 1 ст. 368-3 КК України у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення покарання менш суворого більш суворим, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

На вказаний вирок адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 подали апеляційні скарги з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження, який просили поновити.

В обґрунтування причин пропуску строку адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , вказує на те, що про оскаржуваний вирок йому стало відомо внаслідок моніторингу сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» 08.07.2019 і саме з цього часу на думку апелянта слід обчислювати строк подання апеляційної скарги.

Апелянт ОСОБА_10 в обґрунтування причин пропуску строку зазначає, що про оскаржуваний вирок йому стало відомо внаслідок моніторингу сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень» 16.06.2019 і саме з цього часу на думку апелянта слід обчислювати строк подання апеляційної скарги.

З цих підстав просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.03.2019.

В засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 просили задовольнити клопотання та поновити строк апеляційного оскарження.

Щодо права на оскарження вищевказаного вироку, адвокат ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , вважає, що хоча ОСОБА_9 не був визнаний учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , однак вирок стосується прав, свобод та інтересів ОСОБА_9 , тому на цій підставі, реалізуючи конституційне право, останній вправі оскаржити вирок в апеляційному порядку.

Щодо права на оскарження ОСОБА_10 зазначає, що він, хоч і не був учасником кримінального провадження щодо ОСОБА_11 , однак вправі захищати свої права, свободи та інтереси, яких стосується оскаржуваний вирок, шляхом звернення до апеляційної інстанції.

Прокурор просив клопотання відхилити, оскільки вирок суду не стосується апелянтів.

Апеляційний суд вважає необхідним клопотання задовольнити з огляду на таке.

За змістом з ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням суду є забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод (статей 2, 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Реалізація права на справедливий судовий розгляд передбачає, зокрема, забезпечення доступу до правосуддя. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами України. Європейський суд з прав людини трактує доступ до правосуддя як одне з фундаментальних прав людини і громадянина, яке випливає зі змісту права на справедливий, незалежний безсторонній суд, утворений на підставі закону.

Участі в засіданні суду першої інстанції апелянти не брали, даних про направлення їм копій оскаржуваного вироку в матеріалах провадження немає.

Тому їх твердження щодо дати, коли вони дізналися про оскаржуваний вирок, неспростовані. Вказану причину пропуску слід вважати поважною.

Норми ст. 393 КПК України містять виключний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження вироків судів.

Однак, згідно Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 03 березня 2016 року, право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов`язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частини третьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 25 квітня 2012 року № 11 рп/2012).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007).

Апеляційний суд виходить із того, що відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому статтею 393 КПК України, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою у доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено ч. 2 ст. 24 цього Кодексу.

У мотивувальній частині оскаржуваного вироку неодноразово фігурують імена ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

І тому у них є підстави вважати, що вирок зачіпає їх права і поставити це питання перед судом апеляційної інстанції.

З урахуванням вищенаведеного та з метою не допущення порушення права ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, вважає колегія суддів, пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року слід поновити, а учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 392, 393, 398, 401, 402 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року щодо ОСОБА_11 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Строк на апеляційне оскарження вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_8 , що діє в інтересах ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 22 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5