Провадження № 1-кп/686/1161/19
29 травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , раніше судимої 23.05.2019 р. Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн. (сплочений 28.05.2019 р.),
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 16 квітня 2019 року близько 18 год. 25 хв., перебуваючи біля торгівельної ятки, що по вул. Гарнізонній, 4/1 в м. Хмельницькому, діючи умисно, тобто, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, шляхом ривка відкрито вкрала з рук продавця ОСОБА_6 грошові кошти 500 грн., після чого з викраденим втекла з місця події, чим спричинила ФОП « ОСОБА_7 » майнової шкоди на загальну суму 500 грн.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (відкритому викраденні чужого майна (грабежі) , вчиненого повторно).
29 травня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вищевказаного злочину на таких умовах:
- ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнала свою вину у вищезазначених діяннях, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує їм покарання; відсутні обставини, які обтяжують покарання;
-сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі із звільненням її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, визначеного судом, та покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинувачену обов`язків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачена свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченої підтримав її захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий ОСОБА_7 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, наявність обставини, що пом`якшують їй покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 беззастережно та повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, добровільно відшкодувала завдану потерпілому шкоду, що пом`якшує їй покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, наявності обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, висновок органу пробації, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити, призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням із покладенням у відповідності до ст. 76 КК України на обвинувачену відповідних обов`язків.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази грошові кошти в сумі 1806 грн. 45 коп., які були вилучені у ОСОБА_5 при її затриманні, слід повернути обвинуваченій за належністю, про що також заявив прокурор, а накладений на них арешт, у якому відпала потреба, в порядку ст. 174 КПК України скасувати.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 377 КПК України, ОСОБА_5 , яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, підлягає звільненню з-під варти (клопотання про обрання обвинуваченій іншого, не пов`язаного з триманням під вартою, запобіжного заходу прокурором не заявлено).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 29 травня 2019 року між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази грошові кошти в сумі 1806 грн. 45 коп., які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, повернути обвинуваченій ОСОБА_5 за належністю, а накладений на них арешт скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши її з-під варти в залі судового засідання негайно.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: