ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1758/19 Справа № 210/1197/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової падати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали подання за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року, якою було задоволено подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року було задоволено подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України.
Суд першої інстанції, задовольняючи подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, прийшов до висновку, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом зазначено, що згідно наявних у поданні та особовій справі матеріалів, що характеризують особу засудженого ОСОБА_7 вбачається, що останній за час відбуття покарання мав одне стягнення в 2015 році, котре є погашеним, має два заохочення в 2018-2019 роках, на теперішній час характеризується позитивно, до праці не залучається, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та винести нову, якою відмовити в застосуванні до засудженого ОСОБА_7 ст. 81 КК України.
В обґрунтування зазначає, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за кілька злочинів, в тому числі тяжких, які скоїв в період іспитового строку. Окрім того вказує, що не зважаючи на наявність лише 1 стягнення у засудженого ОСОБА_7 , не можна вважати сумлінною поведінкою лише формальний факт відсутності у засудженого не знятих або не погашених заходів стягнення. Також не можуть свідчити про доведення засудженим свого виправлення і 2 заохочення за сумлінне ставлення до суспільно-корисної праці.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити в повному обсязі з підстав наведених у ній, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Обвинувачений заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи за необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
З вищенаведених положень закону про кримінальну відповідальність вбачається, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково є не формальний сплив певної частини строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці, а також досягнення цілей покарання.
Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Як вбачаться із роз`яснень щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.
З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений в останнє вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2017 року, яким засуджений за ст.ст. 289 ч. 2, 70 ч.ч. 1, 4 КК України, до покарання у вигляді 05 років 06 місяців позбавлення волі без конфіскації належного йому майна.
Зараховано в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 30 червня 2016 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року).
Вирок ніким не оскаржувався, та набрав законної сили 14 квітня 2017 року.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 вересня 2017 року, засудженому ОСОБА_7 зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 04 грудня 2015 року по 05 січня 2016 року включно, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26 листопада 2015 року), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Останній перебуває в місцях позбавлення волі з 04 грудня 2015 року, характеризується позитивно, до праці не залучається, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Залучається до праці різноробочим їдальні установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу, приймає активну участь у виховних заходах, які проводяться в установі. Виявив бажання та був залучений до загальноосвітнього навчання в КНЦ, що діє в установі, де на сьогоднішній день навчається в 12-му класі. До професійно-технічного навчання не залучався. Бере участь у роботі самодіяльних організацій. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування та телефонних переговорів.
На час звернення адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», та спостережної комісії до суду, засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 строку призначеного вироком суду покарання.
Аналізуючи наведені обставини, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , оскільки останній своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
З огляду на вищевикладене доводи прокурора не спростовують висновки суду першої інстанції про можливість задоволення поданого спільного подання, а також не свідчать про недоведення засудженим свого виправлення та про відсутність підстав для його звільнення від відбування покарання умовно-достроково, а тому ці доводи апеляційний суд розцінює як непереконливі, у зв`язку з чим вважає оскаржувану ухвалу суду законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року, якою було задоволено подання адміністрації Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» та спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 на підставі ст. 81 КК України - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4