У Х В А Л А
іменем України
759/16276/19

1-кс/759/5667/19

"09" вересня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
06.09.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга вмотивована тим, що 12.08.2019 року ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням направив до Святошинського УП ГУНП в м.Києві заяву про скоєння кримінального правопорушення за знаками ст..125 КК України свідком якого він став, в якій вказав, що 27.07.2019 року був присутнім при зустрічі його дружини ОСОБА_4 з колишнім чоловіком ОСОБА_5 та спільним їх сином. При передачі дитини останньому виникла сварка, бійки не було. ОСОБА_5 штовхав ОСОБА_4 та заявника, погрожував викликати поліцію, мотивуючи тим, що має такі ж права на дитину як і матір. На зауваження оточуючих не реагував.

Після конфліктної ситуації, дитина залишилась із ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 направились до лікаря.

09.08.2019 року лікарем-травматологом зафіксовані тілесні ушкодження, що виявились у скаржника, заподіяні ОСОБА_5 .

Того ж дня о 12.35 год. ОСОБА_6 з дружиною повернулись до ОСОБА_5 забрати дитину. Прибувши до місця призначення на їх чекали співробітники поліції, які пояснили, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів, оскільки між ними при передачі дитини виник конфлікт. На що заявник у своїх поясненнях зазначив, що конфлікт відсутній, а ситуація, що виникла, то це чергові провокаційні дії зі сторони колишнього чоловіка його дружини.

Станом на 04.09.2019 року відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення ст..125 КК України не внесені, повідомлень по внесення даних до реєстру не отримував.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, складеною секретарем судового засідання від 06.09.2019 року.

Слідчий Святошинського УП ГУНП в м.Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином засобами телефонного зв`язку, неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя ознайомившись із скаргою, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.08.2019 року ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням направив до Святошинського УП ГУНП в м.Києві заяву про скоєння кримінального правопорушення свідком якого він став.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи положення ст.306 КПК України, явка особи, яка подала скаргу у судове засідання є обов`язковою. Оскільки ОСОБА_3 у судовому засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..125 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1