Справа № 727/7021/19
Провадження № 1-кп/727/325/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , із повною загальною середньою освітою, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29.08.2006 року за ч.2 ст.121, ст.69 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.12.2008 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.186, ч.2 ст.189, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3-х років 1-го місяця позбавлення волі, на підставі ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 24.06.2010 року замінено покарання на виправні роботи на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.10.2012 року за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ст.69, ст.79 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.06.2016 року за ст.395 КК України до покарання у вигляді 3-х місяців арешту, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, 21.03.2019 року, приблизно о 00:00 год., ОСОБА_6 , переслідуючи мету особистого збагачення, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, підійшов до будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_2 та зламавши врізний замок, відчинив двері, та проник до даного приміщення, звідки умисно, таємно, протиправно, повторно викрав сім несправних двигунів (компресорів до холодильників), належних ОСОБА_5 , з яких шість фірми «BONO» та один фірми «Атлант», загальною вартістю 690,89 грн. Однак, після заволодіння вищевказаним майном, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_6 , оскільки його підозрілі дії були помічені працівниками поліції.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав повністю. Вказав суду, що пізно ввечері 21.03.2019 року під`їхав на вул.Миколайчука до приміщення «Ремонт холодильників». Через великі вікна вдень побачив двигуни від холодильників, після чого у нього виник умисел на їх викрадення. Ввечері через двері приміщення витягнув їх на вулицю. Всього 8-9 штук. Після цього він зателефонував знайомому, щоб той під`їхав до нього на автомобілі. Про те, що ці двигуни викрадені, він знайомому не казав. Коли він почав завантажувати вказані двигуни, то під`їхали патрульні поліцейські. На цей момент він встиг завантажити 7 двигунів, які в подальшому планував здати на металобрухт. Вказав, що на вчинення злочину його штовхнуло важке матеріальне становище. У вчиненому розкаюється. Просить суд його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_6 погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його, як особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_6 органами досудового розслідування за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений повторно, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст.12 КК України належать до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він є особою раніше неодноразово судимою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований на обліку у лікаря-нарколога в 2010 році з діагнозом зловживання каннабіноїдами, опіоїдами зі шкодою для здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, вчиненим злочином фактично не була завдана матеріальна шкода, а також враховуючи незначну суму викраденого і той факт, що обвинуваченим вчинений лише один злочин, зважаючи на наявність у ОСОБА_6 неповнолітньої дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 можливо застосувати вимоги ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України, а саме у вигляді двох років позбавлення волі.
При цьому, враховуючи той факт, що обвинувачений є особою раніше неодноразово судимою, в тому числі за умисні корисливі злочини, суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_6 вимог ст.ст.75, 76 КК України немає.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Також в порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 2-х років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 - залишити домашній арешт.

Строк покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання після вступу вироку суду в законну силу.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «Renault Kangoo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 25.03.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно розписки переданий на зберігання ОСОБА_8 залишити ОСОБА_8 за належністю.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сім двигунів (компресорів до холодильників), які згідно постанови слідчого від 02.04.2019 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню та згідно розписки передані на зберігання ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 за належністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 кошти в сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві) гривні (шість) копійок на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Чернівці, а обвинуваченим, який утримується під вартою, з моменту вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1