Справа № 461/7794/19
Провадження № 1-кс/461/8997/19
УХВАЛА

17.10.2019 року. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000076, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15 жовтня 2019 року звернулася до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивувала тим, що Другим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000076 за заявою ОСОБА_3 щодо підроблення працівниками Перемишлянського відділу поліції протоколів допиту свідків. У даному кримінальному провадженні заявника визнано потерпілою. 20 вересня 2019 року представник ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника прокурора Прокуратури Львівської області з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме отримання від оператора мобільного зв`язку інформації про місцеперебування ОСОБА_6 . Постановою прокурора від 25 вересня 2019 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено. Заявник вважає дану відмову прокурора протиправною та просить слідчого суддю скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання.

Заявник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали та просили задовольнити. Надали пояснення аналогічні викладеним у скарзі. Крім того, представник потерпілої зазначив, що раніше ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року вже була скасована постанова слідчого прокуратури ОСОБА_7 , якою останній відмовив у задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_3 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча Прокуратура Львівської області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення сповіщення на офіційну електронну адресу державного органу.

Дослідивши матеріали скарги та письмові докази, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження № 0000076 за заявою ОСОБА_3 за фактом підроблення працівниками Перемишлянського відділу поліції протоколів допиту свідків.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням. ОСОБА_5 як прокурор Прокуратури Львівської області є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000076.

20 вересня 2019 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Прокуратури Львівської області із клопотанням, в якому просив отримати тимчасовий доступ до інформації, яка наявна в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Зокрема, така інформація могла б підтвердити або спростувати інформацію про місцезнаходження ОСОБА_6 , що має значення для кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25 вересня 2019 року у задоволенні клопотання представника потерпілої відмовлено. Таке процесуальне рішення вмотивоване тим, що аналогічне клопотання було подане потерпілою слідчому судді Личаківського районного суду м. Львова, ухвалою якого від 12 вересня 2019 року у задоволенні клопотання було відмовлено.

У той же час, слідчим суддею встановлено, що 18 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Прокуратури Львівської області з клопотанням, в якому просила провести слідчі дії, а саме тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку. Однак, 22 серпня 2019 року заявник отримала постанову від 15 серпня 2019 року про відмову у його задоволенні. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року постанова слідчого прокуратури скасоване, зобов`язано розглянути клопотання та вирішити питання щодо звернення слідчого з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів в оператора мобільного зв`язку.
Прокурором не надано суду належних та допустимих доказів, що ухвала слідчого судді від 29 серпня 2019 року виконана слідчим, тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскаржувана постанова скасуванню, а прокурора необхідно зобов`язати процесуального керівника повторно розглянути клопотання заявника у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 25 вересня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000076.

Зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000076 повторно розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20 вересня 2019 року.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 17 жовтня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали проголошений 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1