УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин, Гайсинського району, Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК Україниє є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який в подальшому зберігав при собі в кармані штанів без мети збуту.
В подальшому, 04.05.2019 близько 14:35 год. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку за адресою: м. Вінниця вул. Р.Скалецького, 25, був зупинений працівниками поліції. Після чого в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 власноручно видав, вийнявши з правої кишені своїх штанів фольговий згорток, наповнений кристалічною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта № 564 від 31.05.2019 в наданій на дослідження речовині, міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону становить 0,1516 г..
Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
27.06.2019 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: підозрюваного підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 05.05.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.05.2019; Висновком судового експерта № 564 від 31.05.2019; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 27.06.2019 та іншими зібраними по справі доказами.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного ОСОБА_8 , його вік, матеріальний стан, а також те, що ОСОБА_8 в нічний час доби може вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та згідно ч. 3 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Беручи до уваги те, що метою і підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років; незаконно впливати на свідків, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, заплутати слідство, затягнути розслідування; вчинити інше, або подібне кримінальне правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння вказаних злочинів.
Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що у матеріалах кримінального провадження № 0000922 відносно ОСОБА_8 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт в нічний час, не може запобігти зазначеним ризикам. Так, як особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків. А тому необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Слідчий зазначив, що враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , відсутність офіційного місця роботи, тому є висока ймовірність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо вимог даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК Україниє є таким, що не має судимості,однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного середньої тяжкості кримінального паравопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, офіційно не працевлаштований, тобто відсутній постійний заробіток, тому слідчим, прокурором доведено, що на даний час існує ризик того, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти злочини або переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, а тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах досудового розслідування, зокрема: до 27 серпня 2019 року.
В період часу з 22:00 по 06:00 год., не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: