справа №176/2324/19
провадження №1-в/176/424/19
УХВАЛА
Іменем України

12 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ЖВК №26 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області спільне подання начальника ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії на засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іскандер Бастанликського району Ташкентської області республіки Узбекістан, громадянина України, засудженого 27.05.2013 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України до 9 років позбавлення волі, про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «ЖВК (№26)» та спостережна комісія виконкому Жовтоводської міської ради звернулися до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)» в судовому засіданні подання підтримав за обставин викладених в ньому. Зазначив, що засуджений має позитивну характеристику, відбув більше ніж 3/4 строку відбування покарання, до праці ставиться сумлінно, має 13 заохочень, невідбутий строк покарання складає 2 роки 20 днів.

Засуджений ОСОБА_6 до початку розгляду справи подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином, за наявності відповідної заяви засудженого про розгляд клопотання без його участі та з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає можливим провести розгляд даного клопотання за відсутності засудженого, за участі його захисника, що не порушує його права на захист за даних обставин.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення подання ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)», оскільки засуджений має значний невідбутий строк, докази його працевлаштування відсутні.

Захисник ОСОБА_5 підтримала подання колонії, просила його задовольнити, оскільки засуджений має 13 заохочень, стягнень немає, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, заслухавши представника ЖВК №26, думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 27.05.2013 року ОСОБА_6 , визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на 9 років (а.о/с.19-23).

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.03.2016 року ОСОБА_6 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 14.03.2013 року по 26.06.2013 року, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (а.о/с.27).

З 24.07.2013 року по даний час засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у ДУ «Жовтоводська виправна колонія (№26)».

Ініціатор подання ставить питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 на невідбутий строк 2 роки 20 днів, посилаючись на те, що останній, відбувши 3/4 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

З метою з`ясування даних про особу засудженого в ході судового засідання, судом вивчено документи, що знаходяться в особовій справі засудженого та відображають процес відбування ним покарання і процес становлення на шлях виправлення, заслухано пояснення представника адміністрації Жовтоводської виправної колонії №26.

Згідно особової справи на засудженого вбачається, що ОСОБА_6 з 18.03.2013 року утримувався в Криворізькому УВП №3. Заохочень та стягнень не мав.

З 24.07.2013 року відбуває покарання в Жовтоводській виправній колонії №26, за період відбування покарання в зазначеній установі характеризується позитивно. Має 13 заохочень у вигляді подяки від 27.07.2015 р., 13.11.2015 р., 07.04.2016 р., 01.09.2016 р., 17.01.2017 р., 22.05.2017 р., 04.08.2017 р., 28.12.2017 р., 18.04.2018 р., 31.07.2018 р., 27.12.2018 р., 12.04.2019 р., 22.07.2019 р. за сумлінну поведінку та зразкове ставлення до праці. На виробництві установи працевлаштований різноробочим комірником бригади №30. До робіт ставиться сумлінно, поставленні завдання виконує вчасно та якісно. У взаємовідносинах з іншими засудженими надає позитивний приклад. Навчався у Державному професійно-технічному закладі та отримав робітничу професію «Столяр будівельний, тесляр». Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт». Соціально-корисними зв`язками дорожить, підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання посилок.

Таким чином, засуджений ОСОБА_6 під час відбування покарання має позитивну характеристику з липня 2015 року, тобто протягом не всього строку відбування покарання, а протягом 4 років і 3 місяців, та враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, загальний строк призначеного покарання 9 років позбавлення волі та значний невідбутий строк 2 роки 20 днів, суд вважає, що засуджений на даний час не довів повністю своє виправлення, а його поведінка свідчить про те, що він лише стає на шлях виправлення та потребує нагляду в умовах відбування покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КК України та у відповідності із ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Жовтоводська виправна колонія (№26)» та голови спостережної комісії про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги з моменту її оголошення, а засудженим з дня вручення копії даної ухвали.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1