Номер провадження: 11-кп/813/1562/19
Номер справи місцевого суду: 495/2956/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2017 р., якою задоволеноклопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України,

установив:
Зазначеною ухвалою суду першої інстанції від 31.05.2017 р. задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено у відповідність із законодавством України вирок Октябрського районного суду м. Володимир Російської Федерації від 15 червня 2016 року відносно ОСОБА_4 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 Кримінального кодексу Російської Федерації до 8 років місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму без позбавлення права займати певні посади та займатись певною діяльністю, без штрафу.
ОСОБА_3 вважати засудженим за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КримінальногокодексуУкраїни, із застосуванням ч.2 ст. 69 КримінальногокодексуУкраїни до 6 років 8 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
19.08.2019 року засобами поштового зв`язку засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду від 31.05.2017 р., в якій він вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що не відповідає міжнародному законодавству щодо узгодження його передання до України для відбуття покарання.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, в тому числіінші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати - інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.
Приписами п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України передбачений строк апеляційного оскарження на інших ухвал суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.
Крім того, згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається,якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої статті 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Ухвала, постановлена згідно з цією статтею, може бути оскаржена в апеляційному порядку органом, що подав клопотання, особою, щодо якої вирішено питання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, та прокурором.
Тобто, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції від 31.05.2017 р. визначений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.
Разом з тим, ухвала суду 1-ої інстанції проголошена31.05.2017р.за участю захисника ОСОБА_5 (а.п.100).
З огляду на що, строк на її оскарження сплив 07.06.2017 р., натомість, засудженим ОСОБА_3 апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку через ФКУ ВК-6 УФСВП Росії по Володимирській області 19.08.2019 р., про що свідчить відбиток штампу, поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги у закритому конверті за вих. №34/ТО/4617-Г-1753.
Окрім того, відповідно до долучених до апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 матеріалів встановлено, що 09.04.2019 р. Ковровськимміськсудом Володимирської області залишено без задоволення подання заступника директора Федеральної служби виконання покарань Росії про передання засудженого ОСОБА_3 для подальшого відбуття покарання в Україну (а.п.139-140).
З огляду на вказану постанову, засуджений ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні під час розгляду вказаного клопотання, та зі змісту постанови від 09.04.2019 р. встановлено, що в судовому засіданні досліджувалась ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2017 р., та ОСОБА_3 станом на 09.04.2019 р. знав, яке рішення прийнято зазначеним судом.
В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 не порушував питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, суддя-доповідач враховує те, що засуджений не був позбавлений у передбачений законом строк подати апеляційну скаргу, зважаючи в тому числі на те, що у своїй апеляційній скарзі він жодним чином не зазначає про порушення його права на оскарження, або відсутність фактичної можливості оскаржити рішення суду першої інстанції та не зрозуміло, у зв`язку з чим ОСОБА_3 майже після спливу двох роківподана апеляційна скарга.
Враховуючи викладене, відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 396, 399, 419, 422, 532, 610 КПК України, суддя - доповідач,
ухвалив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2017 р., якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави відносно ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України повернути особі, яка її подала, а саме засудженому ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку на її оскарження та не заявленям клопотання про його поновлення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом трьох місяців, а засудженим, який утримується під вартою, у той же строк з моменту одержання її копії.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2