УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, де зазначено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0003028 від 09.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 09.06.2017 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 , власника Багатопрофільного малого приватного підприємства « ОСОБА_5 », щодо підробки невідомою особою бухгалтерських документів БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового слідства було допитано ОСОБА_4 , котрий в ході допиту вказав, що було підроблено платіжну відомість по оплаті ОСОБА_6 коштів у сумі 35 000 доларів США, що еквівалентно 349 650,00 грн. на час підписання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 11.03.2014 року, підписаний між ОСОБА_6 та БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі власника ОСОБА_4 . Останній вказав, що вказаний документ можливо був підроблений ОСОБА_6 в частині його текстового наповнення. Однак, у зв`язку з відсутністю оригіналу платіжної відомості у ОСОБА_6 та у ОСОБА_4 , факт підробки не встановлено.

Було встановлено, що між ОСОБА_6 та БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мали місце трудові відносини, які підтверджуються наказом №20 від 21.10.2014 року про зарахування на роботу ОСОБА_6 бухгалтером БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також факт існування трудових відносин між ОСОБА_6 та БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується допитами свідків та наявними у провадженні матеріалами.

Так, в ході досудового слідства також було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , котра підтвердила факт трудових відносин з БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 підтвердив факт роботи ОСОБА_6 на посаді бухгалтера БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вказав, що мав відношення до виготовлення документа платіжної відомості разом з власником БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , котрий був виготовлений в 2-х екземплярах.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 вищевказане в ході допиту підтвердив, пояснивши наступне, що був свідком того, як ОСОБА_6 двічі здійснювала особисто запис за отримання заробітної плати у сумі 4160,83 грн. у платіжній відомості, підготовленої ОСОБА_4 .

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , котрий вказав,що в період з 02.02.2015 р. по 31.08.2015 р. виконуючи обов`язки охоронця БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був знайомий з ОСОБА_6 , яка працювала бухгалтером підприємства. Свідок також вказав, що заробітна плата ОСОБА_6 складала 4160,83 грн. на місяць, яку ОСОБА_4 забирав в рахунок сплати розстрочки за дім ОСОБА_6 , згідно договору купівлі-продажу майнових прав від 11.03.2014 року.

В ході досудового слідства було допитано в якості свідка ОСОБА_10 , котрий в ході допиту вказав, що працював на БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.07.2015 року по 29.07.2015 рік, на посаді старшого охоронця та був знайомий з ОСОБА_6 , яка працювала бухгалтером на вказаному підприємстві.

З допитів свідків встановлено, що заробітну плату у сумі 4160,83 грн. ОСОБА_6 отримувала під розпис у платіжній відомості, яку кожного місяця, протягом з 01.07.2014 по 01.07.2015 року надавав їй ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів податкової звітності БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 2014 по 2015 рік.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

По даному факту слідчим09.06.2017 розпочато кримінальне провадження, що обліковане за №0003028, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого чи прокурора оперативним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оригіналів: Касової книги та прибуткових касових ордерів, видаткових касових ордерів в т.ч . листів касової книги в національній та іноземній валютах за період з 01.03.2014 року по 01.08.2015 року з можливістю вилучення належним чином завірених копій; банківських виписок по розрахункових рахунках за період з 01.03.2014 року по 01.08.201, де відображено надходження грошових коштів на виконання умов договору від 11.03.2014 року укладеного БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з гр. ОСОБА_6 з можливістю вилучення належним чином завірених копій; платіжної відомості по сплаті ОСОБА_6 коштів на виконання умов договору від 11.03.2014 року з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи, з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 про реєстрацію 11.08.2014 з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 про реєстрацію 07.11.2014 з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи, з відміткою ІНФОРМАЦІЯ_3 про реєстрацію 07.11.2014 з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларації збору за спеціальне використання поверхневих та підземних вод, з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 09.02.2015 з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларації платника єдиного податку-юридичної особи, з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 09.02.2015 з можливістю вилучення оригіналу; податкової декларація з плати за землю, з відміткою Житомирської ОДПІ про реєстрацію 20.02.2015 з можливістю вилучення оригіналу.

Вище вказані документи та податкова звітність знаходяться у володінні БМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1