Справа № 751/7960/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/480/19
Категорія - 307 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007317 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2019 року, щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шпола Черкаської області, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2019 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна крім житла.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту його фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - перебування в ІТТ № 1 ГУНП в Чернігівській області, з 16.09.2018 року по 17.09.2018 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 8723 (вісім тисяч сімсот двадцять три) грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Питання речових доказів вирішено в порядку ст.100 КПК України.

При розгляді кримінального провадження судом першої інстанції встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, придбав не менше 145 полімерних пакетиків з речовинами, які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 з метою їх збуту.

16.09.2018 року у період з 22 год. 03 хв. по 22 год. 36 хв., працівники поліції під час санкціонованого обшуку на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2018 за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 виявили та в подальшому вилучили 138 полімерних пакетиків з речовинами, загальною масою 40,721 г, які відповідно висновку експерта № 902 (х) від 11.10.2018 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 18,74795 г. Загалом ОСОБА_7 незаконно зберігав за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_3 з метою збуту 145 полімерних пакетиків з речовинами, які відповідно висновків експертів № 902 (х) від 11.10.2018, № 904 (х) від 09.10.2018, № 903 (х) від 24.10.2018, № 857 (х) від 17.09.2018 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), загальною масою 19,63039 г, що є великим розміром.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, із раніше придбаних полімерних пакетиків з речовинами, взяв 7 полімерних пакетиків з речовинами з метою збуту, які в подальшому зберігаючи при собі переніс до будинку АДРЕСА_4 , де у невстановлений досудовим розслідуванням час, 16.09.2018 року незаконно за невстановленою досудовим розслідуванням формою їх реалізації, збув 1 пакетик невстановленій особі залишивши на цегляній колоні біля будинку №14, що по вул. Кирпоноса, в м. Чернігові.

16.09.2018 року у період з 20 год. 36 хв. по 21 год. 10 хв., працівники поліції під час огляду місця події, біля будинку №14 по вул. Кирпоноса, в м. Чернігові, виявили та в подальшому вилучили на цегляній колоні 1 полімерний пакетик з речовинами, загальною масою 0,27604 г, які відповідно висновку експерта № 904 (х) від 09.10.2018 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,13215г, який ОСОБА_7 залишив у відведеному місці для невстановленої особи, чим збув наркотичний засіб.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно із раніше придбаних полімерних пакетиків з речовинами взяв 7 полімерних пакетиків з речовинами з метою збуту, які в подальшому зберігаючи при собі переніс до будинку АДРЕСА_4 де у невстановлений досудовим розслідуванням час, 16.09.2018 року незаконно за невстановленою досудовим розслідуванням формою їх реалізації, збув 1 пакетик невстановленій особі, залишивши на електричному щитку біля будинку №16, що по вул. Кирпоноса, в м. Чернігові.

16.09.2018 року у період з 21 год. 15 хв. по 21 год. 35 хв., працівники поліції під час огляду місця події, біля будинку №16 по вул. Кирпоноса, в м. Чернігові, виявили та в подальшому вилучили на електричному щитку 1 полімерний пакетик з речовинами, загальною масою 0,329 г, які відповідно висновку експерта № 903 (х) від 24.10.2018 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,14818 г, який ОСОБА_7 залишив у відведеному місці для невстановленої особи, чим збув наркотичний засіб.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно із раніше придбаних полімерних пакетиків з речовинами взяв 7 полімерних пакетиків з речовинами, які 16.09.2018 року в подальшому переніс до будинку АДРЕСА_4 де після збуту 2 полімерних пакетиків з речовинами, залишив незаконно зберігати при собі з метою збуту 5 полімерних пакетиків з речовинами.

16.09.2018 року у період з 20 год. 05 хв. по 20 год. 27 хв., працівники поліції під час огляду місця події біля будинку №14 по вул. Кирпоноса, в м. Чернігові, у ОСОБА_7 виявили та в подальшому вилучили 5 полімерних пакетиків з речовинами, загальною масою 1,375 г, які відповідно висновку експерта № 857(х) від 17.09.2018 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон), масою 0,60211 г, які ОСОБА_7 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, з наступними змінами та доповненнями, метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 1).

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактично встановлених судом обставин справи, доведеність винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та правильність кваліфікації його дій, просить змінити оскаржуваний вирок в частині призначеного покарання, яке, на думку автора скарги, є явно несправедливим через суворість, та просить застосувати положення статті 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вину повністю визнав та чистосердечно розкаюється, активно сприяв працівникам поліції в розкритті злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності і має намір створити сім`ю. Злочин вчинив у зв`язку із збігом тяжких обставин, оскільки має тяжке захворювання та потребує коштів на операцію. Просить суд надати шанс на виправлення без позбавлення волі. Вважає, що суд належним чином не врахував тяжкість вчиненого злочину, те, що злочин не завершений, а також ті обставини, що вже фактично має сім`ю, відсутність скарг за місцем проживання, відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та вчинення злочину в зв`язку із збігом тяжких життєвих обставин, а також те, що від вчиненого ним злочину ніхто не постраждав, всі наркотичні засоби були вилучені і апелянт сам їх видав працівникам поліції.

В засідання апеляційного суду обвинувачений та його адвокат не з?явились, судом були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи (9 година 18.06.2019 р.) до суду ніяких заяв про відкладення розгляду справи не надходило. В апеляційній скарзі питання про погіршення становища обвинуваченого не ставилось, його явка в засідання апеляційного суду не являється обов?язковою. Прокурор висловив думку про можливість розгляду справи у відсутність обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, позицію прокурора, який заперечував проти задоволення скарги апелянта, перевіривши матеріали кримінального провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

На підставі ст.404 КПК України апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність та відповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На думку колегії суддів, покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції призначено відповідно до вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , у відповідності до ст. 66 КК України, судом визнано - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Так, призначаючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який хоч і вказує в апеляційній скарзі, що фактично має сім`ю, проте на даний час як вірно зазначив суд, не одружений, не працює, за місцем проживання та з місця навчання характеризується позитивно, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває. Крім вказаного, враховано судом і матеріальне становище, вік та стан здоров`я обвинуваченого, те, що він вину визнав повністю, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, що у сукупності із обставинами, які пом`якшують покарання, визнано районним судом обставинами, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 злочину, а тому суд прийшов до переконання про можливість застосувати до обвинуваченого положення ст.69 КК України та призначив йому покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Отже, посилання апелянта про те, що судом не враховано ряд обставин про які йде мова в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження. Суд цілком вірно та повно проаналізував всі характеризуючі особу дані (вік, сімейний стан, здоров`я особи, всі характеристики), крім усього визнав додатково обставиною, що пом`якшує покарання - вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, та прийняв обґрунтоване рішення, яке повністю відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Разом із цим, судом вірно враховано, що вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, а на сьогоднішній день гостро стоїть проблема наркоманії та нелегального розповсюдження наркотиків, яка охоплює дедалі ширші кола нашого суспільства й істотно позначається на морально-психологічній атмосфері в суспільстві, негативно впливає на економіку, політику і правопорядок, і в першу чергу життя і здоров`я людей. Тому колегія суддів погоджується з виваженим рішенням районного суду щодо відсутності підстав саме для застосування положень ст. 75 КК України.

Додаткових підстав для застосування більш м`якого покарання в апеляційній скарзі не вказано і колегія суддів їх також не вбачає. Покарання призначене відповідно до кримінального закону та нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Інших істотних порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б давали безумовні підстави для скасування судового вироку, не встановлено.

За даних обставин, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а вирок необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4