Справа № 703/2295/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення експертизи

05 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000850 від 26 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Смілянського ВП ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні за №0000850.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26 травня 2019 року до Смілянського ВП надійшло повідомлення про те, що на перехресті вул. Пасхаліна та Павлова в м. Сміла, невідома особа, шляхом вільного доступу, намагалася вчинити крадіжку телефонних дротів, що належать ПАТ «Укртелеком», але не змогла довести свої дії до кінця, так як була виявлена правоохоронними органами.

26 травня 2019 року за даним фактом СВ Смілянського ВП внесено відомості до ЄРДР за №0000850 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події 26 травня 2019 року на перехресті вул. Пасхаліна та Павлова в м. Сміла, біля паркану будинку №19 по пров. Далекосхідному, виявлено та вилучено плоскогубці, які поміщено в сейф-пакет №INZ1028593.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у вирішенні питання: чи наявні на поверхні плоскогубців, вилучених під час огляду місця події 26 травня 2019 року, сліди папілярних візерунків?

Враховуючи, що вирішення вищевказаного питання має істотне значення для кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що для отримання відповіді на нього необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судової дактилоскопічної експертизи, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий Смілянського ВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, участь слідчого під час розгляду поданого ним клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без його участі.

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного:

У відповідності до витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000850 від 26 травня 2019 року відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26 травня 2019 року, слідчим Смілянського ВП ОСОБА_5 проведено огляд місця події, а саме: території перехрестя вул. Пасхаліна та Павлова в м. Сміла, під час якого біля паркану будинку №19 по пров. Далекосхідному, виявлено та вилучено плоскогубці, які поміщено в сейф-пакет №INZ1028593.

Згідно п.1 ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що для вирішення питання: чи наявні на поверхні плоскогубців, вилучених під час огляду місця події 26 травня 2019 року, сліди папілярних візерунків, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, для отримання відповіді на них у кримінальному провадженні необхідно залучити судового експерта.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне до проведення судової дактилоскопічної експертизи у даному кримінальному провадженні залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 242, 243, 244, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000850 від 26 травня 2019 року проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Залучити до проведення вказаної експертизи експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи наявні на поверхні плоскогубців, вилучених під час огляду місця події 26 травня 2019 року, сліди папілярних візерунків?

В розпорядження експертів для проведення експертизи надати:

- копію ухвали слідчого судді про проведення експертизи;

- плоскогубці, вилучені під час огляду місця події 26 травня 2019 року біля будинку №19 по пров. Далекосхідному в м. Сміла, які знаходиться в сейф-пакеті №INZ1028593.

Слідчий суддя дозволяє при проведенні експертизи застосовувати методи, які можуть частково чи повно руйнувати об`єкти дослідження.

В разі виникнення у експерта при проведенні експертизи необхідності у наданні додаткових матеріалів для складання висновку експерта, клопотання про їх надання надсилати слідчому Смілянського ВП ОСОБА_3 , якого слідчий суддя уповноважує надати зазначені у клопотанні експерта додаткові матеріали.

Доручити слідчому Смілянського ВП ОСОБА_3 , який виступає ініціатором даного клопотання, або, за його дорученням, іншим уповноваженим працівникам Смілянського ВП, надати ухвалу суду про проведення експертизи з речовими доказами в експертну установу та отримати висновок експерта з речовими доказами.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1