Справа № 461/1204/19
Провадження № 1-кс/461/4769/19
УХВАЛА

07.06.2019 року Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення додаткової комплексної експертизи відео-звукозапису та судово-автотехнічної у кримінальному провадженні № 0000687 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло відповідне клопотання захисника, яке вмотивоване тим, що 02 березня 2018 року, близько 15.45 год на вул. Княгині Ольги у м. Львів водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки Renault Kangoo, д.н.з НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок цієї ДТП ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження. 08 березня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000687 слідчим ОСОБА_5 було призначено комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну та експертизу відеозапису, проведення яких доручено експертам Львівського НДІ. За результатом проведення експертного дослідження надані висновки. Дослідивши зміст висновків захисником встановлено, що при проведенні автотехнічної експертизи не вирішувалися ряд питань, оскільки у постанові про призначення експертиз слідчим не було поставлено питання експерту щодо визначення швидкості руху пішохода ОСОБА_2 виходячи з відеозапису з обставинами ДТП? Яка була швидкість руху автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту зіткнення виходячи з відеозапису обставин ДТП; Із врахуванням швидкості ОСОБА_2 , чи мала вона можливість перейти проїжджу частину, якщо б водій автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 рухався б із швидкістю 50 км/год? Виходячи з відеозапису з обставинами ДТП чи відповідали дії водія «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху? Яку відстань, подолала пішохід Харків з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду на неї виходячи із відеозапису з обставинами ДТП? Виходячи з відеозапису з обставинами ДТП чи міг водій автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 об`їхати пішохода ОСОБА_2 з метою уникнення ДТП?
22 лютого 2019 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова було призначено додаткову автотехнічну експертизу, проведення якої доручене експертам Львівського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України. 29 травня 2019 року адвокатом отримано висновок експертів № 909/911, із якого вбачається, що слідчим було надано матеріали кримінального провадження № 0000687 в 1 томі та диск «Кaktuz». Проте, експерти не надали відповідь на поставлені питання у зв`язку з тим, що інформація з оптичного диску «Кaktuz», який наданий слідчим, не зчитувалася. Просить слідчого суддю призначити експертизу. З метою отримання об`єктивного і незалежного висновку додаткової експертизи доцільно доручити її проведення спеціалістам Київському НДІ судових експертиз.
Захисник ОСОБА_3 в письмовій заяві просив розгляд справи провести без його участі, клопотання задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Відповідно до п.п.1.1.2. п.1.1. Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 основними завданнями автотехнічної експертизи є становлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику.
Згідно п.п. 1.2.11. Інстукції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень , затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.11.1998 року №705/3145 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
З наданих суду матеріалів клопотання вбачається, що для вирішення поставлених слідчим питань необхідні спеціальні знання, тому у провадженні необхідно призначити повторну судову автотехнічну експертизу.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000687 від 02 березня 2018 року додаткову комплексну експертизу відео-звукозапису та судово-автотехнічну.
Поставити експертам наступні запитання:
1. Яка була швидкість руху пішохода ОСОБА_2 з моменту виходу на проїжджу частину до моменту наїзду виходячи з відеозапису/розкадровки з обставинами ДТП?
2. Яка була швидкість руху автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 до моменту зіткнення виходячи з відеозапису/розкадровки обставин ДТП?
3. Яку відстань подолала пішохід ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду на неї виходячи із відеозапису/розкадровки з обставинами ДТП?
4. Виходячи з відеозапису/розкадровки з обставинами ДТП та із врахуванням швидкості пішохода ОСОБА_2 , чи мала вона можливість перейти проїжджу частину, якщо б водій автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 рухався б зі швидкістю 50 км/год?
5. Виходячи з відеозапису/розкадровки з обставинами ДТП, чи міг водій автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 об`їхати пішохода ОСОБА_2 з метою уникнення ДТП?
6. Виходячи з відеозапису/розкадровки з обставинами ДТП, у якому ряді проїжджої частини повинен був рухатися водій автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 згідно з вимогами ПДР?
7. Виходячи з відеозапису/розкадровки з обставинами ДТП, чи відповідали дії водія «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 технічним вимогам Правил дорожнього руху?
8. Виходячи з відеозапису/розкадровки з обставинами ДТП та відповідей на попередні запитання, як повинні були діяти пішохід ОСОБА_2 та водій автомобіля Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху?
9. Виходячи з відеозапису/розкадровки з обставинами ДТП, чи мав технічну можливість водій «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 уникнути ДТП, діючи у відповідності до технічних вимог Правил дорожнього руху?
10. Виходячи з відеозапису/розкадровки з обставинами ДТП, чи відповідали дії пішохода ОСОБА_2 та водія «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам Правил дорожнього руху? Якщо не відповідали, чи знаходиться даний факт у причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП
11. Виходячи з відеозапису/розкадровки з обставинами ДТП та матеріалів кримінального провадження, яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертиз доручити Київському НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6.
При проведенні експертизи врахувати дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження (вихідні дані):
- проїзна частина дороги в місці пригоди горизонтально-повздовжнього профілю, пряма в плані, дорожнє покриття асфальтобетонне, чисте, без пошкоджень, сухе;
- ДТП мало місце на автодорозі на вул. Княгині Ольги у м. Львів, поблизу будинку №17;
- загальна ширина проїзної частини дороги в місці пригоди становить 7,45 м; ширина правої крайньої смуги- 3,6 метри, ширина правої внутрішньої смуги-3,7 метри, ширина дорожньої розмітки - 0,15 метрів;
- в місці ДТП дорога має дві смуги руху в одному напряму;
- швидкісний режим на дорозі до 50 км/год;
- наїзд на пішохода відбувся в межами пішохідного переходу на правій внутрішній смузі руху вул. Княгині Ольги в м. Львів виходячи із напрямку в сторону центру міста;
- видимість і оглядовість дороги з місця водія більше 100 метрів;
- технічний стан т.з «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 прийняти із висновку судової автотехнічної експертизи, яка проводилася експертами Львівського НДЕКЦ по даному кримінальному провадженні.
- було застосовано екстрене гальмування. Сліди гальмування т.з «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 переднього лівого колеса довжиною 29,3 метри, слід переднього правого колеса - 31,1 метр.
- небезпека для руху водію «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту як він мав об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_2 , яка має намір перейти дорогу.
- автомобіль Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 контактував передньої частиною т.з із пішоходом ОСОБА_2
- інші необхідні дані брати із матеріалів кримінального провадження №0000687 від 02 березня 2018 року та відеозапису обставин ДТП.
В розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження №0000687 разом із диском для лазерних систем зчитування із маркувальними позначеннями: Verbatim, DVD+RW, RW,DVD+ReWritable, 4/77 GB, Go 4x speed vitesse, 120 min на якому є відеозапис із назвою «IP Camera14_-=DO2=-_-=DO2=-_2959_4332 _321662 із механізмом розвитку ДТП, який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Зобов`язати експертів під час проведення експертизи всі клопотання щодо отримання додаткових відомостей чи матеріалів направляти адвокату ОСОБА_3 (адреса для листування: 79032, м. Львів, вул. Шафарика,2/121) та слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1