overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1266/19
17 жовтня 2019 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному 09.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляд слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області поступило клопотання слідчого СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному 09.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України , в редакції Закону № 187-IX від 04.10.2019 року, який набув чинності з 17.10.2019 року, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Зважаючи на те, що призначення експертизи входить до повноваження сторони кримінального провадження, зокрема слідчого, то у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Відмовити слідчому СВ Богородчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000237, внесеному 09.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1990/19
Номер провадження №1-кп/351/142/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 22.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 22.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить провадження по справі закрити за відмовою від обвинувачення, про що подав до суду заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу наданої заяви потерпілим про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, ст.ст.284, 395, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
гСправа № 358/1564/19 Провадження № 1-кс/358/695/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

15 жовтня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №000363 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №000363 від 09.10.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, для проведення якої необхідні спеціальні знання у галузі дослідження наркотичних і сильнодіючих речовин.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за №000363 від 09.10.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про доручення проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року на 13 годин 45 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/8667/18
Провадження № 1-кп/367/114/2019
УХВАЛА

16 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання для оперативності розгляду судового провадження провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з потерпілою ОСОБА_6 .

Захисник обвинуваченого та обвинувачений підтримали клопотання прокурора.

Згідно обвинувального акту встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що для оперативності судового провадження необхідно провести судове засідання 18.11.2019 р. о 16.10 год. в режимі відеоконференції з Бродівським районним судом Львівської областідля участі потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Провести судове засідання 18.11.2019 р. о 16.10 год. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференції з Бродівським районним судом Львівської області з участю потерпілої ОСОБА_6 (прож.: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити голові Бродівського районного суду Львівської областідля виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1115/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 18.10.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.10.2019 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-416/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2011 року Кіровський районний суд Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч 1 ст 309 КК Країни.

ВСТАНОВИВ

Підсудний двічі до судового засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, тому виникла необхідність в здійсненні відносно нього приводу Керуючись ст 70,72 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід до Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. 12 на 05.08. 2011 року о 14-00 годині наступних осіб

ОСОБА_1 прож АДРЕСА_1

*

Постанову для виконання направити начальнику Кіровського ВМ м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-608/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного Любарского Сергея Николаевича

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 27.12.2011 года ОСОБА_1 .Н заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденный ОСОБА_2 неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с выше указанными процессуальными документами, а именно: ІНФОРМАЦІЯ_1 г., ІНФОРМАЦІЯ_2 г., ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 г., 12.04.2012., ІНФОРМАЦІЯ_5 г., 26.04.2012 г., то есть в течении 8 - ми рабочих дней.

Следовательно, осужденный ОСОБА_2 в выше указаные даты предоставлено 64 часа, для ознакомления материалов в 5- ти томах на 252, 257, 264, 262, 230 всего 1265 листах уголовного дела с учетом протоколов судебных заседаний и т.д. Даже, если осужденный ОСОБА_1 . ОСОБА_3 ознакомился бы по 20 листов за один час, он бы уже изучил полностью дело, но этого делать не желает. Поскольку умьппленно затягивает процедуру ознакомления с делом знакомясь с 1 АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), 90 НОМЕР_2 НОМЕР_3 (30), 120-160 (40), 160-252 (92); 1-20 (20), 20-35 (15) 35-50 (15) страниц за весь день. В то время как, с материалами уголовного дела ознакомлен в период досудебного следствия / Т. 4 л.д. 197 / всего за 1 час 15 минут.

Таким образом, осужденный ОСОБА_2 не желает знакомится с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, 27.04.2012г. отказался ехать на ознакомление с делом, умьппленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ознакомление осужденного ОСОБА_2 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить начальнику СИЗО-14 для решения вопроса о направлении осужденного в места лишения свободы согласно приговора Кировского районного суда Кировограда от 27.12.2011 года.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-637/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року Кіровський райсуд м.

Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Платонової М.А.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

До суду надійшло усне клопотання від підсудного про призначення йому державного захисника.

Відповідно до ст.47 КПК України, захисник призначається у випадках коли обвинувачений або підсудний бажає запросити собі захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 47 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, українцю, громадянину України, освіта не повна середня, не одруженому, тимчасово не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , не маючому постійного місця проживання, раніше не одноразово судимому - призначити захисника із числа адвокатів адвокатського об`єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів ".

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок державного бюджету, звільнивши ОСОБА_1 та його родичів від оплати даних послуг.

Копію даної постанови направити в адвокатське об`єднання "Кіровоградська обласна колегія адвокатів " - для виконання.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. П. Могильний
Справа № 1-771/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Бардиш О.В. при секретарі Уманенко Н.С., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 364, чі ст. 366 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 3 ст. 364, чі ст. 366 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 19.12. 2011 року.11-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора,

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа 556/1891/19
Номер провадження 1-кп/556/174/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17.10.2019 року. смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 04 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/1663/19
У Х В А Л А
іменем України

18.10.2019 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м. Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про скасування арешту на транспортний засіб марки "Renault Espace" д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від замку запалювання автомобіля "Renault Espace" д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 покликається на те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000368 від 30.05.2019 року за ч.1 ст.286 КК України за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, а тому відпала потреба в арешті автомобіля.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить розглянути заяву про скасування арешту без його участі, клопотання задовольнити.

Згідно поданої заяви слідчий СВ Здолбунівського ВП ГУНП у Рівненській області, просив клопотання про скасування арешту на майно розглянути без його участі, не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.06.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки "Renault Espace" д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від замку запалювання автомобіля "Renault Espace" д.н.з. НОМЕР_1 , із забороною користуватися та розпоряджатися ними.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів заяви, постановою слідчого від 17.09.2019 року закрито кримінальне провадження № 0000368 від 30.05.2019 року - ч.1 ст.286 КК України, тому в подальшому застосуванні арешту автомобіля відпала потреба, у зв`язку з чим слід скасувати арешт на вказаний транспортний засіб, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03.06.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, а саме на автомобіль марки "Renault Espace" д.н.з. НОМЕР_1 ; ключ від замку запалювання автомобіля "Renault Espace" д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1654/18 № 1-кс/610/1533/2019

м. Балаклія 18.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ст. слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21 жовтня 2019 року о 08.15 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 25 жовтня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000423.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1