overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/243/2323/2019
Справа № 243/4124/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
16 липня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИЛА :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000740 від 18 квітня 2019 року задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовій доступ та подальше вилучення інформації, що перебуває у володінні товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 (тел.. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), про зв`язок кінцевих обладнань користувачів телекомунікаційних послуг, здійснених через:

LAC 20537 CID» 26155, 26157, 26005, 26081, 26031, 26103, 50543

«3G»- LAC 20537 CID» 15491, 15492, 16562

«4G»- LAC 20537 CID» 75261531, 75261511, 75260311

( АДРЕСА_2

(можливий відступ злочинців):

«2G»- LAC 20537 CID» 26157, 26081, 26031, 50543, 26032, 26011

«3G»- LAC 20537 CID» 36561, 36562.

«4G»- LAC 20537 CID» 75261531

у період часу з 00 год. 00 хв. 17 квітня 2019 року до 23 год. 59 хв. 20 квітня 2019 року.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

1.1 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

1.2 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

1.3 Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо.

1.4 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

1.5 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Встановити термін надання відомостей ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »- 1 місяць з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 20 хв. 19 липня 2019 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
Справа № 392/910/18
Провадження № 1-кп/392/50/19
УХВАЛА

17 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 22 жовтня 2012 року вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області за частиною 3 статті 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 22 липня 2014 року на підставі Закону України "Про амністію в 2014 році",

в скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки невідомі. Ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування приводу обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Відповідно до частини 1 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (частина 2 статті 135 КПК України).

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід (частина 2 статті 139 КК України).

Ухвала від 26 червня 2019 року про привід обвинуваченого у судове засідання не виконана, тому з метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні слід застосувати його привід.

Керуючись статтями 135, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 17 липня 2019 року невідкладно.

Виконання приводу доручити Маловисківському відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/440/19
Провадження № 1-кп/306/103/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Свалявського районного суду знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання, які було призначено на на 10.00год. 24.05.2019р.(а.с.87,92), 10.00год. 14.06.2019р., 10.00год. 04.07.2019р.(а.с.105) та 10.00 год. 19.07.2019 року на виклик в суд не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор, обвинувачений та захисник просять суд застосувати до потерпілої штраф в зв`язку з невкою до суду.
Неявка потерпілої перешкоджає подальшому розгляду справи, а тому суд за згодою учасників судового поцесу вирішує питання щодо притягнення ОСОБА_6 до відповідальності в порядку ст.ст. 139,144-146 КПК України у виді грошового стягнення, що становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 139,144-146, 147 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 до відповідальності у виді штрафу розміром 2086,50 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна грн. 50 коп.) грн.

Копію ухвали суду надіслати особі, щодо якої накладено стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Ухвала 19 липня 2019 року м. Київ справа № 454/3464/18 провадження № 51-3534ск19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанціїна вирок Львівського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 454/3464/18, провадження № 11-кп/811/58/19) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
19 липня 2019 року

м. Київ
справа № 755/190/15-к

провадження № 51-3571ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 678/804/19
Провадження № 1-кп/684/58/2019
УХВАЛА

19 липня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченогоч.2 ст.345 КК України № 0000153 від 10.06.2019 року знаходилось у провадженні судді Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 .
18 липня 2019 року суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату Старосинявського районного суду Хмельницької області, в зв`язку із закінченням відрядження строком до одного року на посаді судді Старосинявського районного суду Хмельницької області.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату № 26 від 19 липня 2019 року про призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, кримінальне провадження було передано на розгляд мені, судді Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 35, 314, 319, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 10.06.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.345 КК України на 07 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/731/19
Провадження № 1-кп/553/160/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави усне клопотання прокурора про зміну заходу забезпечення кримінального провадження з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором в усній формі заявлено клопотання про обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки попередній запобіжний захід втратив свою актуальність.

Як встановлено частиною 1 статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 177 КПК України визначено мету і підстави застосування запобіжних заходів, а саме, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Судом встановлено, що згідно ухвали суду від 05 квітня 2019 року в ході підготовчого судового засіданні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено дію заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту у відповідності до обсягу обов`язків та умов застосування визначених у ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в судових засіданннях від 15.04.2019 року, 03.06.2019 року, 12.07.2019 року прокурором не ініціювалось питанння щодо продовженння запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в зв`язку з чим вказаний захід втратив свою дію 03.06.2019 року.

Поряд з цим, судом встановлено, що в ході застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту останнім виконувались в повному обсязі обов`язки, тому суд з урахуванням думки учасників судового процесу, які не заперечували проти обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання, приходить до висновку про обгурнтованість клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 331,177 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 298/723/19
Провадження № 11-кп/4806/685/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.07.2019 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 45 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст.398, 401 КПК України,апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.07.2019 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України на підставі ст. 45 КК України.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 02.08.2019 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/4878/19
Провадження №1-в/367/421/2019
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

начальник державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні засудженого ОСОБА_4 терміном на 1 рік на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.
В судове засідання учасники процесу, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву в якій просив розглядати подання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 13.09.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання: 13.06.2017 року.
Кінець строку покарання: 13.08.2019 року.
ОСОБА_4 засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин.
За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника державної установи «Бучанська виправна колонія № 85» ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.
Керуючись п. «г» ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд,-

ухвалив:

Подання задовольнити.
Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.
Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:
а) заборонити залишати своє місце проживання із 22.00 години вечора до 6.00 години ранку кожної доби;
б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;
в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію до ВП ГУ Національної поліції;
г) заборонити виїзд за межі місця проживання без дозволу ВП ГУ Національної поліції.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляційну скаргу на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5386/19
Справа № 712/9420/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , в кримінальному провадженні № 0003799 від 10 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку та накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 липня 2019 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2019 року о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4969/19
Провадження № 1-кс/204/1514/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

19 липня 2019 року від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення скарги без розгляду.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану представником письмову заяву, скаргу на бездіяльність прокурора необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3045/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2502/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.289, ч.2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18.07.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 18 червня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 15-00 годину 25 липня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2