Справа № 755/5676/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001147 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт Сарати, Саратського р-ну Одеської обл., українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 10.02.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебував у місті Києві, по бульвару Верховної Ради, біля будинку №14, де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 , з метою пошуку квартири, у яку він міг би проникнути, обійшов вказаний будинок, оглядаючи квартири ззовні та оцінюючи способи проникнення до них через балкон. Вибравши об`єктом крадіжки квартиру АДРЕСА_2 , що знаходиться на третьому поверсі вказаного будинку, ОСОБА_3 піднявся за виступаючі частини будинку АДРЕСА_3 , вказаного будинку, потрапивши на балкон квартири АДРЕСА_4 , де шляхом віджиму балконних дверей, відкрив дані двері та проник до вказаної квартири, у якій відшукав та таємно викрав наступне належне ОСОБА_7 , майно та цінності: грошові кошти в сумі 15 000 грн.; грошові кошти в сумі 100 доларів США, що станом на час вчинення злочину становить 2695 грн. у перерахунку на національну валюту; золоту каблучку вартістю 1000 грн.; золоту каблучку вартістю 6000 грн.; золотий ланцюжок вартістю 1500 грн.; пару золотих сережок вартістю 6000 грн.; золоту підвіску вартістю 3000 грн., тобто всього таємно викрав чужого майна на загальну суму 35 195 грн.
У подальшому, з вищевказаним майном при собі, ОСОБА_3 залишив квартиру АДРЕСА_4 та спустився з третього поверху вниз, після чого сів до автомобіля «Mercedes-Benz ML270CDI», реєстраційний номер Литовської Республіки НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_8 , та під керуванням останнього зник на даному автомобіля з місця вчинення злочину, отримавши можливість розпорядитися викраденим майном та цінностями на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 10.02.2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, він перебував за адресою: АДРЕСА_5 , де проник, через балкон, до квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав грошові кошти та золоті прикраси.
Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, поєднаного з проникненням у житло, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Ergo» ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-карткою «Київстар», із абонентським номером: НОМЕР_3 ; литовське свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Мерседес ML 270 CDI», чорного кольору, номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 ; ключ до автомобіля марки «Мерседес ML 270 CDI», чорного кольору, номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 ; посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_8 , серія НОМЕР_6 , повернути власнику;
грошові кошти номіналом 50 доларів США -дві штуки; грошові кошти у гривнях у сумі 7630 грн. - 3 штуки номіналом 500 грн., 29 штук номіналом 200 грн., 3 штуки номіналом 100 грн., 1 штука номіналом 10 грн., 3 штуки номіналом 5 грн., 5 штук номіналом 1 грн.; предмети схожі на ювелірні вироби, сережки у кількості 2 штук; предмети схожі на ювелірні вироби, каблучки жіночі у кількості 2 штук; предмет схожий на ювелірний виріб, ланцюжок у кількості 1 штуки залишити у володінні власника ОСОБА_7 ,
грошові кошти у сумі 3600 грн., 3 штуки номіналом 500 грн., 9 штук номіналом 200 грн., 1 штука номіналом 100 грн. повернути власнику;
ключ, тримачі для сім-карток «Київстар» у кількості 3 штук, абонентські номери: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 повернути власнику;
рукавиці робочі у кількості 3 штук; викрутка; універсальні плоскогубці знищити;
автомобіль марки «Мерседес ML 270 CDI», чорного кольору, номерний знак литовської реєстрації НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 повернути власнику;
мобільний телефон «Нокіа», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою «Київстар», абонентським номером: НОМЕР_11 повернути власнику;
паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 , всередині якого знаходилися грошові кошти у розмірі 2510 грн., 1 штука номіналом 500 грн., 10 штук номіналом 200 грн, 1 штука номіналом 10 грн - повернути власнику;
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 1 144 гривень 00 копійок, за проведення експертизи №11-1/94 від 29.03.2019 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: