Справа № 612/301/19
Провадження №1 кп /612/38/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000036, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка-1 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Софіївка-1 Близнюківського району Харківської області, громадянка України, не працююча, не заміжня, з неповною середньою освітою, зареєстрована та фактично мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Близько 19 год. 00 хв. 04 березня 2019 року ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , через вхідну хвіртку огорожі проникли на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа вхідного замка, проникли в приміщення сараю, звідки таємно викрали зерно фуражної пшениці, яке склали в раніше заготовлений полімерний мішок та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Цього ж дня, близько 19 години 30 хвилин, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повернулись до домоволодіння, яке розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , де з приміщення сараю таємно викрали зерно фуражної пшениці, яке склали в раніше заготовлений полімерний мішок та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Окрім цього, в той же день, близько 20 год. 00 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , повернулись до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 , де з приміщення сараю таємно викрали зерно пшениці, яке склали в раніше заготовлений полімерний мішок білого кольору та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Загальна вага викраденого у ОСОБА_3 зерна пшениці склала 131 кілограмів, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса № 6248 від 08.04.2019 року 602 гривні 60 копійок.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , винними себе у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та пояснили наступне.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав такі показання. 04 березня 2019 року, близько 19 години, він домовившись із сестрою ОСОБА_6 , викрали зерно у ОСОБА_3 в АДРЕСА_2 . На територію її домоволодіння проникли зі сторони городу через вхідну хвіртку огорожі. Зерно було у сараї. Сарай відкрили підібравши ключ замка. Викрали три мішка. Зерно в мішках перевезли на візку до ОСОБА_9 і продали за ціною 1 «бутилка» горілки за мішок.

Аналогічні показання у судовому засіданні надала і обвинувачена ОСОБА_6 .

Інші обставини, як вони викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію вчиненого злочину, вартість та висновки експертизи, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не оспорюють, у вчиненому розкаюються. Завірили суд що в подальшому будуть вести законослухняний спосіб життя, належні висновки для себе зробили. У потерпілої попросили вибачення.

Заслухавши показання обвинувачених, потерпілої, свідка, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доведена і підтверджується наступними доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . У приміщенні сараю на території домоволодіння зберігала пшеницю. Сарай закривається на замок. Дійсно 04.03. 2019 із сараю було викрадено частину пшениці. Їй у вчиненні крадіжки дізналися брат та сестра ОСОБА_10 . Вони доволі часто бували у неї вдома, допомагали по господарству. Зерно їй повернене. Вважає, що завдану моральну та матеріальну шкоду вони мають їй «відпрацювати» оскільки обоє роботящі. Просить їх суворо не карати.

Показами свідка ОСОБА_11 який повідомив, що в березні 2019 року, точну дату не пам`ятає, він, на пропозицію ОСОБА_6 , придбав у неї та її брата ОСОБА_4 три мішка пшениці за ціною 1 «бутила» за мішок. Зерно вони привозили в мішках на візку. Через деякий час це зерно було вилучене працівниками поліції.

Змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань з якого вбачається, що ОСОБА_3 повідомила що з із сараю на території її домоволодіння було викрадено пшеницю шляхом відкриття замка сараю. Правова кваліфікація - ч.3 ст. 185 КК України. Номер кримінального провадження 0000036 від 05.03. 2019.

Змістом проколу прийняття заяви від 05.03. 2019 про вчинене кримінальне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до органу поліції 05.03. 2019 із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 які вчинили крадіжку зерна пшениці із її сараю.

Змістом протоколу огляду місця події від 05.03. 2019 з фототаблицею з якого вбачається, що в сараї домоволодіння ОСОБА_3 зберігається зерно пшениці, частина зерна розсипана на підлозі.

Змістом протоколу огляду місця події від 05.03. 2019 з якого вбачається, що ОСОБА_11 на місцевості навпроти домоволодіння АДРЕСА_3 добровільно видав працівникам поліції зерно пшениці в трьох полієтиленових мішках, загальною вагою 131 кг.

Змістом протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04. 2019 з фото таблицею з якого вбачається, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 пояснила, що 04.03. 2019 року у не та ОСОБА_4 виник умисел викрасти зерно у ОСОБА_3 для придбання спритного. Близько 19 годин вони разом проникли в приміщення сараю ОСОБА_3 звідки викрали один мішок пшениці. Замок сараю відкрили шляхом підбору ключа. Таким же чином викрали ще два мішка пшениці. Мішки на візку перевезли до ОСОБА_11 якому пшеницю і продали.

Змістом протоколу огляду речей від 18.03. 2019 - трьох мішків із зерном пшениці.

Постановою про визнання та зберігання речових доказів від 18.03. 2019 якою 131 кг зерна фуражної пшениці визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 .

Згідно зберігальної розписки від 05.03. 2019, ОСОБА_12 це зерно дійсно отримала на зберігання.

Висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи від 08.04. 2019 за яким встановлено, що ринкова вартість одного кілограма пшениці фуражної станом на 05.03. 2019 складає 4 грн. 60 коп.

Таким чином суд вважає доведеним що своїми умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вчинили злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена з проникненням у сховище за попередньою змовою групою осіб оскільки 04.03.2019, в період часу близько 19 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом проникнення на територію домоволодіння ОСОБА_3 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали зерно фуражної пшениці вагою 131 кілограмів, загальною вартістю 602 гривні 60 копійок.

Дослідженням особи ОСОБА_6 та ОСОБА_4 встановлено, що вони громадяни України, раніше не судимі, мають постійне місце проживання де живуть зі своїм батьком. За місцем проживання характеризуються як особи зі спокійним характером, роботящі, поважливі до старших, ніде офіційно не працюючі проте зловживаючі спритними напоями. ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря психіатра з приводу розумової відсталості, а також на обліку у лікаря нарколога. ОСОБА_4 на військовому обліку не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №238 від 17.04. 2019 щодо ОСОБА_4 він страждає на хронічні психічні захворювання у формі легкої розумової відсталості та синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №239 від 17.04. 2019 щодо ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі залежності внаслідок вживання алкоголю.

За вказаними висновками щодо обох осіб вони, відповідно до свого психічного стану, можуть усвідомлювати свої дії та ними керувати. В період часу якому відповідає правопорушення, перебували у стані вказаних психічних захворювань поза межами тимчасового розладу психічної діяльності, могли усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребують.

Із досудових доповідей органу пробації щодо обох обвинувачених вбачається, що ризик вчинення ними повторних кримінальних правопорушень, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як середні. Вважають, що за умови звільнення обвинувачених від відбування покарання із випробуванням, на них, крім обов`язків визначених у ч.1 ст. 76 КК України доцільно покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання кожного із обвинувачених є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання кожного із обвинувачених, не встановлено.

Суд, враховуючи наведене, дані про осіб обвинувачених, тяжкість вчиненого злочину, відсутність реальних збитків внаслідок його вчинення оскільки викрадене повернене потерпілому, наявність обставини яка пом`якшує покарання та відсутність обставин які його обтяжують, думку потерпілої яка просить до обвинувачених застосувати покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, стан психічного здоров`я обох обвинувачених, приходить до висновку, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченим, попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене вище, підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає враховуючи, що обставина яка пом`якшує покарання обвинуваченим не є виключною та істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, не знижує суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, встановлені у санкції ч.3 ст. 185 КК України.
Також суд вважає, що виправлення обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, звільняючи кожного із них від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ними злочину, особи винних, обставини що пом`якшує покарання, буде необхідним та достатнім для їх виправлення.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався і відсутні підстави для його обрання до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, повертаючи їх потерпілій ОСОБА_3 як власнику.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних долях на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням якщо вона протягом іспитовим строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитовим строку тривалістю один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не обирати.

Речові докази: 131 кілограм зерна фуражної пшениці, переданої на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , залишити їй як власнику.

Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , картка платника податків № НОМЕР_2 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6248 від 08.04. 2019 в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. на користь держави. Призначення платежу - експертні послуги.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , картка платника податків № НОМЕР_4 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судові витрати за проведення товарознавчої експертизи №6248 від 08.04. 2019 в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 коп. на користь держави. Призначення платежу - експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право копію вироку суду отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1