УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003227 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, до у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0003227 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

Так, 08.09.2019 року до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт УПП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що приблизно о 02.20 годині 08.09.2019 року, в ході патрулювання, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 103, зупинено автомобіль марки «Мерседес», с г/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який на вимогу поліцейського надав водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 26.09.2006 р. виданого на ім`я ОСОБА_7 , на якому було виявлено ознаки підробки.

За вказаним фактом 08.09.2019 року слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003227 від 08.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 08.09.2019 року слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у період часу з 03 год. 40 хв по 04 год. 05 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 103, в ході якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія, серія та номер: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.09.2006, ДАЇ ГУ-УМВС України.

В ході проведення огляду зазначеного посвідчення водія було встановлено, що воно є знаряддями скоєння кримінального правопорушення, а також те, що вказане посвідчення водія має доказове значення та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

У подальшому, а саме 09.09.2019 року у відповідності до вимог статей 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України було оглянуто вищезазначене посвідчення водія, за результатами якого постановою слідчого СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області від 09.09.2019 зазначене посвідчення водія серія та номер: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.09.2006, ДАЇ ГУ-УМВС України, було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, з метою збереження речового доказу, який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилась надавши до суду заяву про розгляд клопотання в її відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 09.09.2019 року посвідчення водія серія та номер: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.09.2006, ДАЇ ГУ-УМВС України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003227.
Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003227 від 08.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що були вилучені 08.09.2019 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Довга, 103, а саме на: посвідчення водія, серія та номер: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 26.09.2006 року, ДАЇ ГУ-УМВС України.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1