overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
04.12.2017 року в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду від ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшло повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 12.07.2019 року направлено до ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Враховуючи, що ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» суд вважає за необхідним етапувати його до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для його участі в підготовчому судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, який відбуває покарання в ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», на час розгляду справи у суді до ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13 в строк до 01.12.2019 року, для його участі в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначене на 09.12.2019 року на 15.00 год.

Виконання ухвали покласти на Начальника ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)» та Начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Про виконання вказаної ухвали терміново повідомити Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про відкриття провадження та про призначення скарги до розгляду

02 жовтня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду на 16 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/965/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0003285 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вілейка Мінської області Республіки Білорусь, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003285.
За клопотанням сторони захисту судом ухвалено допитати в даному кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_6 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 при цьому наполягав на безпосередньому допиті останнього в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, враховуючи що місце знаходження вказаного свідка на час розгляду справи невідомо, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне доручити Шевченківському УП ГУ НП в м.Києві провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_6 оскільки вказані обставини мають істотне значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 333, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити Шевченківському управлінню поліції Головного управління національної поліції в м.Києві у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення місця знаходження (проживання) свідка:

ОСОБА_6 1975 року народження, остання відома адреса проживання АДРЕСА_2 ;

Строк виконання судового доручення встановити до 25 квітня 2019 року. Матеріали, отримані внаслідок проведених слідчих (розшукових) дій, після виконання вимог ч. 6 ст. 333 КПК України, у вказаний строк надати Шевченківському районному суду м. Києва.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0004977 від 29.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0004977 від 29.05.2019 ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про відкликання вказаного клопотання.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор відкликав згадане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про залишення даного клопотання без розгляду, повернувши його прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0004977 від 29.05.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без розгляду, повернувши його прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2877/19 Справа № 194/531/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до 02 листопада 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 04 жовтня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/138/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі під час розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України, питання про примусовий привід обвинуваченого,-

в с т а н о в и л а:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Романівського районного суду Житомирської області від 14 травня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.2 ст.185 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання в порядку ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою. Разом з тим в судове засідання апеляційного суду, призначене на 10 годину 01.10.2019 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явилася, причини своєї неявки не повідомив, хоча була належним чином повідомлений про дату та час розгляду провадження щодо нього, що підтверджується телефонограмою суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявними в матеріалах провадження.

У зв`язку з наведеним прокурором висловлено думку про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу, оскільки розглянути апеляційну скаргу прокурора за відсутності обвинуваченого неможливо, на виклик в апеляційний суд останній не з`явився.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід в судове засідання Житомирського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року, який зареєстрований згідно вироку суду: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити працівникам Чуднівського ВП Бердичівському ВП ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/61/19 Справа № 703/3010/19 Категорія: ст.ст.131, 170, 173 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

скаржника ОСОБА_7

представника скаржника ОСОБА_8

заст.начальника слідства ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2019 року про накладення арешту на майно,

Тому, керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2019 року про накладення арешту на майно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 30 хв. 02 жовтня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 148/962/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року м. Вінниця

колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 07.03.2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 177, 183, 199, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 щодо продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_7 задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строком до 2 місяців до 01 грудня 2019 року включно, без визначення застави.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП № 1 м. Вінниці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області на протязі 7 діб з моменту проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2446/19 Справа № 205/2645/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від17 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354,-

встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України та призначено покарання.

Не погодившись з даним рішенням суду, обвинувачена, її захисник та прокурор, у передбачений законом строк, подали апеляційні скарги.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду заапеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_4 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від17 травня 2019 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354.

Розгляд матеріалів призначити на 12.30 годину 08 листопада 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0003479 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314, 315, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали 60 діб до 30.11.2019 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 02.10.2019 о 16 год. 30 хв.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 жовтня 2019 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: заявника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області ОСОБА_7 про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000051, до іншого суду,-
В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області звернувся з поданням про направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000051, до іншого суду в межах юрисдикції Чернівецького апеляційного суду.
В поданні вказував, що в Новодністровському міському суді працює двоє суддів, в яких закінчились повноваження судді, а тому неможливо утворити склад суду та здійснити автоматизований розподіл цієї скарги на постанову слідчого.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що подання необхідно задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1)до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2)після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3)обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
ЄУНСС 719/539/19 провадження № 11п/822/364/19
З подання, доданого до матеріалів справи, вбачається, що у Новодністровському міському суді працює двоє суддів, у яких закінчився п`ятирічний строк призначення на посаду судді, у зв`язку з чим справи їм не підлягають розподілу.
Інших суддів в Новодністровському міському суді немає і утворити склад суду для розгляду скарги на постанову слідчого, яке підсудне Новодністровському міському суду, неможливо.

А тому колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Новодністровського міського суду Чернівецької області необхідно задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Подання в.о.голови Новодністровського міського суду Чернівецької області задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000051, направити до Кельменецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.09.2019 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України.
Згідно вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №308/11232/19 (1-кп/308/975/19), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.355, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України на 09год. 45хв. 04 жовтня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1