overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5842/19
Провадження №1-кп/405/200/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Кропивницький 21 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду на відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.06.2019 №0004789 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Казанка, Казанського району, Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України,

в с т а н о в и в :

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда 05.08.2019.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для зупинення провадження та повернення обвинувального акту прокурору не вбачає.

Обвинувачений та потерпіла особа не заперечили щодо призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За наведених обставин наявні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019 №0004789 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, на 21.10.2019, о 11 год. 50 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, в залі судового засідання № 510.
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, потерпілої особи та обвинувачено.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 397/1208/17
н/п : 1-кс/397/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

21.10.2019 року. Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка скаргу ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 15.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 15.08.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 23.10.2019.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом вірно.

Оригінал ухвали зберігається у справі №397/1208/17.

Слідчий суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/7587/19
Провадження №1-кс/524/4552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
16.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,-
Керуючись ст.131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003467 від 11.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно транспортний засіб ГАЗ 63, д.н.з НОМЕР_1 , 1967 р.в., спеціалізований вантажний фургон №(шасі) НОМЕР_2 , тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 10.10.2019.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 529/925/19
Провадження № 1-кп/535/153/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області матеріали кримінального провадження, внесеного 23.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про складання досудової доповіді з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену.

Обвинувачена ОСОБА_5 виявила згоду на взяття участі у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику органу пробації.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Частиною 2 ст. 314-1 КПК України передбачено, що досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Керуючись ст.314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Диканському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області підготувати та надати суду до 07.11.2019 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Михайлики Шишацького району Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2330/19
Провадження № 1-кп/553/274/2019
У Х В А Л А
Іменем України

21.10.2019 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали, які надійшли до суду з Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області 01.10.2019 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000848 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 40 хв. 31 жовтня 2019 року.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 551/1063/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000159 від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року з Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури до Шишацького районного суду Полтавської області надішли матеріали кримінального провадження № 0000159 від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ч.ч.1-2 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі підготовчого судового засідання за участю обвинуваченого, його захисника, та прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений утримується під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» Міністерства юстиції України його необхідно етапувати до Шишацького районного суду силами працівників Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000159 від 22 травня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України на 13-10 год. 24 жовтня 2019 року в залі суду с. Шишаки Шишацького району Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати захисника та прокурора.

Доручити працівникам Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 до Шишацького районного суду Полтавської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/605/19
провадження № 1-кп/563/112/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Корець кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

встановив :

До суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ..

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, подав заяву в якій просить відмовити у затвердженні угоди про примирення між ним та обвинуваченим, оскільки не може з"явитися до суду. Просить справу розглянути без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Згідно ч.ч. 2 та 5 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди. Перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.

Враховуючи неявку в судове засідання потерпілої, суд позбавлений можливості з`ясувати зазначені обставини та переконатися у добровільності укладення угоди, як цього вимагає ч. 6 ст. 474 КПК України, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, що за правилами ч. 7 ст. 474 КПК України є підставою до відмови у затвердженні угоди.

Угода про примирення надійшла до суду разом з обвинувальним актом та додатками до нього. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, які заперечили проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення чи підстави для закриття кримінального провадження згідно п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 - відмовити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні о 12 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2879/19
Провадження № 1-кс/572/1098/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області: слідчий суддя ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення вилученої 18 вересня 2019 року у нього деревини породи дуб необрізаний в кількості приблизно 1 м. куб., яка знаходилася в автомобілі "Mercedes- Benz" реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якої він являється, у кримінальному провадженні № 0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Скаржник у судове засідання не з`явився.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана скарга, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення обставин зазначених в скарзі.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає про наявність підстав для залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України без розгляду, наслідком якої є право заявника повторно звернутись з скаргою до суду.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000901 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 640/4687/19
н/п 1-кп/640/675/19
"21" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала подане 26.09.2019 р. до суду письмове клопотання про заміну захисника адвоката ОСОБА_7 , з яким вона розірвала договір 25.09.2019 р. захисником адвокатом ОСОБА_9 , з яким обвинувачена 19.09.2019 р. уклала договір про надання правничої допомоги.
Суд, вислухавши думку часників процесу, які не заперечували проти клопотання обвинуваченої, вважає клопотання про заміну захисника таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 КК України, ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Право особи на заміну захисника, передбачене ст.54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником.
Згідно ч.3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Враховуючи, що обвинувачена заявила клопотання про заміну та залучення іншого захисника, суд задовольняє її клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 та залучення для здійснення захисту її прав іншого захисника адвоката ОСОБА_9 .
Керуючись ст.52,54 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про заміну захисника ОСОБА_7 та залучення для здійснення захисту її прав в якості захисника адвоката ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-фоноскопічної експертизи експерта(ів) Харківського НДЕКЦ МВС України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 243 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 143 КПК України (в редакції Закону України № 187-IХ від 04.10.2019, який опубліковано у державному друкованому засобі масової інформації «Голос України» 16.10.2019), експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, до слідчого судді з вказаним клопотанням про призначення експертизи звернувся слідчий СУ ГУНП в Харківській області, отже процесуальні підстави для розгляду зазначеного клопотання слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова на теперішній час відсутні.
Керуючись ст. 2, 7, 26, 242, 243, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/936/17
Провадження № 1-в/626/110/2019
УХВАЛА
Іменем України
21.10.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді питання про виправлення описки в ухвалі Красноградського районного суду Харківської області від 26.09.2019 року відносно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
26.09.2019 року Красноградським районним судом Харківської області винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду..
Однак, судом встановлено, що при виготовленні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме в частині написання дати, вказано 27.10.2019 року, а потрібно 07.10.2019року. Допущена описка є технічною.
Частиною 1 ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 26.09.2019 року про призначення справи до судового розгляду про про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання, вказавши дату призначення розгляду подання « 07.10.2019 року », замість "27.10.2019 року".
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб через Красноградський районний суд Харківської області.

Суддя