overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«10» червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000193

за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2019 року у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 травня 2019 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу та клопотання від учасників судового провадження в установлений термін не надійшли.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 квітня 2019 року призначити на 11:00 годину 22 серпня 2019 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8452/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

встановив:

У провадженні слідчого судді Херсонського міського суду ОСОБА_4 на розгляді перебуває скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження. 27.05.2019 року ОСОБА_3 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .

Вказаний відвід вмотивовано тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 вкрав у нього документи.

Вказаний відвід 27.05.2019 року надійшов на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримав заявлений відвід, пояснив, що слідчий суддя ОСОБА_4 неодноразово викрадав у нього документи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявником не надано жодного доказу в обґрунтування відводу, тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №576/1789/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/630/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 червня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2019 року ухвалою судді відкрито апеляційне провадження у даній справі та виконано підготовчі дії відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддею - доповідачем у порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 14:00 год. 24 жовтня 2019 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом направлення повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 738/659/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/579/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року щодо зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України.

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 19 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 749/581/19
Номер провадження 1-кс/749/173/19
У Х В А Л А

07 червня 2019 року м. Сновськ

Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2019 року начальник СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Дане клопотання підсудне Щорському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 163 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2019 року на 14-20 год.
У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3985/19
Провадження №1-кс/751/1780/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 16.04.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, та клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого, погоджене заступником прокурора Чернігівської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 16.04.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Також, 07.06.2019 року до суду подано клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Зі змісту вищевказаних клопотань слідує, що вони стосуються однієї і тієї ж особи, а саме підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вказані клопотання подані в рамках одного і того ж кримінального провадження, з приводу продовження строку досудового розслідування та продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно одного й того ж самого підозрюваного і по одному й тому ж самому кримінальному провадженню, вважаю за можливе об`єднати вказані клопотання для розгляду в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.217,334,350 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000517 від 16.04.2019 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України (справа № 751/3985/19, провадження № 1кс/751/1780/19) та клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 (справа № 751/3985/19, провадження № 1кс/751/1781/19) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 751/3985/19, провадження № 1кс/751/1780/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/915/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року про продовження строку відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 с.190, ч.ч.1, 2 ст.364 КК України, -

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 с.190, ч.ч.1, 2 ст.364 КК України.
У своїй апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.
Керуючись ст. ст. 399, 422 КПК України суддя-доповідач, -
постановив:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2019 року про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000838 від 14.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 с.190, ч.ч.1, 2 ст.364 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 10.00 годину 10 червня 2019 року в залі судових засідань Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/3122/19
Провадження № 1-кс/159/1158/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001028 від 05 червня 2019 року про призначення та доручення проведення експертизи,

в с т а н о в и в :
В період з 05.05.2019 року до 16:00 год. 04.06.2019 року невстановлена особа, умисно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа проникла до гаражного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала саморобний зварювальний апарат, акумулятор до вантажного автомобіля чорного кольору невідомої марки, 250 шліфувальних дисків марки "Лукас" іноземного виробництва, чим завдала ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 15 000 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2019 року за №0001028 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.06.2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено сліди рук, які було перекопійовано на дві липкі стрічки та наклеєно на аркуш паперу, після чого поміщено у сейф-пакет №7073253.

У відповідності до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

керуючись ст. ст.110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та призначити судово-дактилоскопічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити слідуючі питання:

- Чи придатні для ідентифікації сліди рук, що були виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 04 червня 2019 року?

- Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_5 ?

Для проведення експертизи експертам Волинського НДЕКЦ МВС України надати: полімерний пакет №7073253 з вилученими під час проведення огляду місця події слідами рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_6 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді за ст.ст.384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 161/9650/19
Провадження № 1-кп/161/796/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 10 червня 2019 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0001521 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в :

07.06.2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, а також виконання вимог ст.314 ч.3 п.6 КПК України, в яке викликає учасників судового провадження та уповноваженого представника центру пробації.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001521 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 19 червня 2019 року з участю прокурора.

В підготовче засідання викликати учасників процесу та уповноваженого представника центру пробації.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 276/361/19
Провадження по справі 1-кп/276/115/19

У Х В А Л А
07 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали обох проваджень встановлено, що в обох справах обвинувачується одна і та ж особа кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за №1-кп/276/115/19, справа № 276/361/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінального провадження за №1-кп/276/71/19, справа № 276/1214/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнізлочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши справі загальний номер справи № 276/1214/18, провадження №1-кп/276/71/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 278/1413/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.05.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 345, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений 22.05.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 345, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 22 травня 2019 року.

Представник органу з питань пробації у судовому засіданні подання підтримала з мотивів і підстав викладених у ньому.

Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.

З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого 22.05.2017 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 345, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 роки, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/430/19
Провадження по справі 1-кп/276/120/19

У Х В А Л А
07 червня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України та кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі.

Потерпіла висловила думку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження двох кримінальних проваджень відносно однієї і тієї ж особи.

Заслухавши потерпілу, висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами, суд приходить до слідуючого.

У відповідності до ч.2 ст.334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вивчивши матеріали обох проваджень встановлено, що в обох справах обвинувачується одна і та ж особа кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що з метою повного та всебічного дослідження обставин провадження дані матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами слід об`єднати в одне кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження за №1-кп/276/120/19, справа № 276/430/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та кримінального провадження за №1-кп/276/71/19, справа №276/1214/18 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненнізлочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, присвоївши справі загальний номер справи № 276/1214/18, провадження №1-кп/276/71/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1