Справа № 183/4366/18
№ 1-кп/183/484/19
В И Р О К
іменем України

Ухвалено 08 листопада 2019 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001006 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білогірськ Амурської області Російська Федерація, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

24 травня 2018 року приблизно о 19.00 годині ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. У вказаний час між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 раптово виникли неприязні відносини та відбулася словесна сварка, під час якої ОСОБА_7 схопив у руки металевий прут. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел цього ж дня приблизно о 19.02 годині ОСОБА_3 , знаходячись у кімнаті будинку за вказаною адресою, вихопив з рук ОСОБА_7 металевий прут, діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс останньому металевим прутом чотири удари по спині, тулубу, верхнім та нижнім кінцівкам. Від нанесених ударів ОСОБА_7 впав на підлогу на правий бік, та потилицею голови вдарився об металеву батарею парового опалення. Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 наніс лежачому ОСОБА_7 металевим прутом ще три удари по спині та нижнім кінцівкам.
Від отриманих тілесних ушкоджень, ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер.
Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді: забійної рани в потиличній області голови, синця на зовнішній поверхні правого плечу, двох синців на тильній поверхні правого передпліччя, синця і трьох саден на тильній поверхні лівого передпліччя, синців на передній і боковій поверхнях грудної клітини зліва, в області крила клубової кістки тазу зліва і на внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, садна та синця на зовнішній поверхні правого стегна, садна в області лівої лопатки, трьох синців на задній поверхні грудної клітини і в поперековій області з ліва, крововилив в м`яких покривних тканинах лобної області голови справа та потиличної області посередині, в м`яких тканинах передньої та бокової поверхонь грудної клітини зліва, прямих (розгинальних) переломів 4,5,6,7,8,9,10,11,12-го ребер зліва з розривами пристінкової плеври, забою та розриву нижньої частки лівої легені, забою лівої нирки з крововиливом у навколо ниркову жирову клітковину, які в своїй сукупності, по ступеню тяжкості, відносяться до тяжких, як небезпечні для життя, та приведші до наступу смерті потерпілого від травматичного шоку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив, що 24.05.2018 року він знаходився вдома у свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . У цьому ж будинку перебувала також ОСОБА_8 та згодом прийшов ОСОБА_9 . Зазначив також, що коли йшов до ОСОБА_7 , то взяв із собою горілку, яку вони всі разом вживали. Потім ОСОБА_8 пішла до іншої кімнати будинку та він пішов за нею. До цієї ж кімнати зайшов ОСОБА_7 із залізним прутом у руці, яким почав замахуватися на нього. Він вихопив залізний прут з рук ОСОБА_7 та наніс ним останньому 3-4 удари в область спини знизу. Після нанесення ним ударів ОСОБА_7 останній впав на підлогу та вдарився головою об батарею та розбив голову. Після цього в кімнату зайшов ОСОБА_9 та забрав у нього прут. ОСОБА_8 помила голову ОСОБА_7 та обробила рану останньому. На наступний день він також приїхав до ОСОБА_7 , де вони вживали алкогольні напої, останній йому повідомив, що в нього дуже болить голова, однак від виклику швидкої допомоги відмовлявся. Зазначив, що привозив ОСОБА_7 ліки. На третій день він також приходив до ОСОБА_7 та давав останньому гроші на алкоголь, однак сам того дня не вживав спиртні напої. На четвертий день ОСОБА_10 йому повідомив, що ОСОБА_7 помер. Вважає, що від тих тілесних ушкоджень, які він спричинив ОСОБА_7 , останній не міг померти.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України знайшла своє підтвердження в наданих доказах, досліджених в судовому засіданні, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні про те, що він є братом померлого ОСОБА_7 . Вранці 27.05.2018 року до нього додому приїхала ОСОБА_11 , яка є сусідкою його брата ОСОБА_7 та повідомила, що останнього вбили. Він та його доньки поїхали до будинку брата, де ОСОБА_8 повідомила, що напередодні - 24.05.2018 року між ОСОБА_3 та його братом виник конфлікт, в ході якого обвинувачений побив ОСОБА_7 . Через 10 хвилин приїхала поліція та забрала брата, ОСОБА_8 йому повідомила, що прибрала в будинку, все вимила. Також ОСОБА_8 йому сказала, що саме ОСОБА_3 вбив його брата. Просив покарати обвинуваченого на розсуд суду;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , наданими в судовому засіданні, про те, що 24.05.2018 року вона разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 розпивали спиртні напої. Через деякий час вона пішла до іншої кімнати, та згодом до неї прийшов ОСОБА_3 . Через 5 хвилин в кімнату забіг ОСОБА_7 з металевим прутом та замахнувся на ОСОБА_3 . Останній перехопив прут і вдарив ОСОБА_7 по коліну і спині, приблизно 3 рази. ОСОБА_7 впав на підлогу на правий бік і головою вдарився об штир від батареї. В кімнату забіг ОСОБА_9 та намагався забрати прут у ОСОБА_3 , але той вдарив ОСОБА_9 по руці, коли останній забіг в кімнату ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 ще 2 рази. Після чого ОСОБА_3 пішов. 27.05.2018 року о 06.00 годині вона побачила, що ОСОБА_7 лежить на підлозі, розбудила ОСОБА_9 , після чого викликала поліцію та побігла до сусідки ОСОБА_11 , щоб та попередила родичів про те, що ОСОБА_7 помер;
-показаннями свідка ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні, про те, що 24.05.2018 року він разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_8 пішла до іншої кімнати, та згодом до неї пішов ОСОБА_3 . Пояснив, що незабаром він почув крик ОСОБА_8 . Забігши в кімнату він побачив, що ОСОБА_7 лежить на правому боці, а ОСОБА_3 наносить йому удари по тулубу та ногах. Зазначив, що в його присутності ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 2 удари. Він намагався заспокоїти ОСОБА_3 , однак останній вдарив його по руці. ОСОБА_3 заспокоївся та віддав йому прут, який він відніс в сарай. 27.05.2018 року його зранку розбудила ОСОБА_8 та попросила подивитися на ОСОБА_7 . Коли він заглянув в кімнату, ОСОБА_7 не подавав ознак життя;
-показаннями свідка ОСОБА_11 , наданими в судовому засіданні, про те, що 27.05.2018 року до неї вранці близько 05.30 годині прибігла сусідка ОСОБА_12 і повідомила, що вбили ОСОБА_7 . На її питання хто вбив, ОСОБА_8 сказала, що ОСОБА_3 . Після чого вона поїхала до ОСОБА_6 , який є братом загиблого, та повідомила йому, що його брата вбили. Потім поїхала до будинку ОСОБА_7 чекати поліцію. До хати зайшли з поліцією як свідки та в третій кімнаті побачили ОСОБА_7 , він лежав обличчям вниз. В будинку було все прибрано;
-протоколом огляду місця події від 27.05.2018 року домоволодіння АДРЕСА_3 , де в спальній кімнаті виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями (т. 1 а.п. 65-71);
-протоколом огляду від 29.05.2018 року трупа ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 (т. 1 а.п. 73-76), на якому, відповідно до акту судово-медичного дослідження № 246 від 22.06.2018 року (т. 1 а.п. 79-83) та висновку експерта № 246/Е від 23.06.2018 року (т. 1 а.п. 85-86) виявлено тілесні ушкодження у виді: забійної рани в потиличній області голови, синців в виличній області голови справа, в області нижньої губи та підборіддя, забійної рани слизової оболонки нижньої губи, синця на зовнішній поверхні правого плечу, двох синців на тильній поверхні правого передпліччя, синця і трьох саден на тильній поверхні лівого передпліччя, синців на передній і боковій поверхнях грудної клітини зліва, в області крила клубової кістки тазу зліва і на внутрішній поверхні лівого колінного суглобу, садна та синця на зовнішній поверхні правого стегна, садна в області лівої лопатки, трьох синців на задній поверхні грудної клітини і в поперековій області зліва, крововиливів в м`яких покривних тканинах лобної області голови справа та потиличної області посередині, в м`яких тканинах передньої та бокової поверхонь грудної клітини зліва, прямих (розгинальних) переломів 4,5,6,7,8,9,10,11,12-го ребер зліва з розривами пристінкової плеври, близько 100 мл. крові в лівій плевральній порожнині (гемоторакс), забою та розриву нижньої частки лівої легені, забій лівої нирки з крововиливом у навколо ниркову жирову клітину, крововиливи в товщі стінок глотки, у своїй сукупності, по ступеню тяжкості, відносяться до тяжких, які небезпечні для життя, та приведші до наступу смерті потерпілого від травматичного шоку. Причиною смерті ОСОБА_7 явилася сполучена тупа травма голови, тулубу та кінцівок, яка супроводжувалася переломами 4-12-го ребер зліва, забоєм та розривом нижньої частини лівої легені з внутрішньо-плевральною кровотечею (гемоторакс) і попаданням повітря в плевральну порожнину (пневмоторакс) та підшкірну жирову клітину тулубу (підшкірна емфізема), забоєм лівої нирки, забійними ранами в потиличній області голови і в області нижньої губи, багато численними синцями та саднами в області голови, тулубу та кінцівок, що у своїй сукупності призвело до розвитку травматичного шоку. Усі тілесні ушкодження заподіяні тупим предметом (предметами), який має обмежену контактуючу поверхню прямолінійної форми, можливо закруглене ребро та утворилися в наслідок не менше двадцяти двох травматичних дій та спричинялися незадовго до наступу смерті та знаходяться в прямому причинному зв`язку з наступом смерті потерпілого. Смерть потерпілого наступила не більше ніж за 6-ть годин до моменту огляду трупу на місці знайдення;
-лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 246 від 29.05.2018 року відповідно до якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем мешкання після спричинення тілесних ушкоджень (т. 1 а.п. 78);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 31.05.2018 року з відеозаписом до нього, відтвореним в судовому засіданні, за участю ОСОБА_3 , в ході проведення якого останній розказав і показав, як наносив удари ОСОБА_7 , та вказав, що від нанесених ним ударів ОСОБА_7 впав на правий бік та вдарився головою об батарею та в нього з голови пішла кров (а.п. 98-103), та відповідно до висновку експерта № 246/Е від 23.06.2018 року розкривав механізм утворення усіх знайдених тілесних ушкоджень, окрім синців в області нижньої губи та підборідді, забійної рани в області нижньої губи, синців та саден в області передпліч (т. 1 а.п. 85-86);
-речових доказів по кримінальному провадженню у виді: металевого пруту та змивів з його поверхні, зразків крові ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП (т. 1 а.п. 142);
-протоколу проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 року, з відеозаписом до нього, відтвореним в судовому засіданні, за участю свідка ОСОБА_8 , в ході проведення якого остання розказала і показала як ОСОБА_3 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (а.п. 146-149), що відповідно до висновку експерта № 246/Е/Д2 від 21.07.2018 року дозволяє стверджувати, всі тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупу ОСОБА_7 23.06.2018 року, могли утворитися при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_8 в ході проведення слідчого експерименту 19.07.2018 року (т. 1 а.п. 158-162);
-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2018 року з відеозаписом до нього, відтвореним в судовому засіданні, за участю свідка ОСОБА_9 в ході якого ОСОБА_9 розказав і показав як ОСОБА_3 спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_7 (т. 1 а.п.152-155), що відповідно до висновку експерта № 246/Е/Д1 від 21.07.2018 року дозволяє стверджувати, що всі тілесні ушкодження, виявлені при експертизі трупу ОСОБА_7 23.06.2018 року, могли утворитися при механізмі, вказаному свідком ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту 19.07.2018 року (т. 1 а.п. 164-168).

Висновки експерта № 675 від 29.06.2018 року, № 734 від 04.07.2018 року, № 676 від 16.07.2018 року, постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 20.06.2018 року, протокол отримання зразків для експертизи від 25.06.2018 року, які були надані стороною обвинувачення та були досліджені в судовому засіданні, суд не приймає як докази, оскільки вони не містять в собі жодних обставин на підтвердження вини ОСОБА_3 в обсязі обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України, як і не містять обставин на підтвердження невинуватості останнього.

Всі перелічені докази, крім зазначених у попередньому абзаці, суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, показаннями наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, та є беззаперечними для визнання вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника про те, що смерть ОСОБА_7 не могла настати внаслідок тілесних ушкоджень, спричинених саме обвинуваченим, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які як в ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду вказували на те, що саме ОСОБА_3 спричинив всі тілесні ушкодження ОСОБА_7 металевим прутом, що також узгоджується з висновками експертів № 246/Е від 23.06.2018 року, № 246/Е/Д1 від 21.07.2018 року, № 246/Е/Д2 від 21.07.2018 року.
Інших доказів, які спростовують настання смерті ОСОБА_7 від умисних дій ОСОБА_3 стороною захисту не надано, а тому суд розцінює позицію ОСОБА_3 як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин.

Судом не встановлено порушень кримінально-процесуального закону під час досудового розслідування, які б могли перешкодити ухваленню вироку, а тому, за відсутності розумних підстав для сумнівів у винуватості ОСОБА_3 , суд вважає доведеною його вину в інкримінованому злочині.

Таким чином, суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні виду і міри покарання ОСОБА_3 суд враховує те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину 16.03.2014 року, є таким, що не має судимості.

Обставин, які пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який віднесено законом до категорії тяжких з суспільно небезпечними наслідками у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_7 , враховуючи те, що ОСОБА_3 вину у скоєному злочині не визнав, легковажно поставився до настання можливих наслідків, небезпечних для життя особи, за місцем мешкання зарекомендував себе неоднозначно, суспільно корисною працею не займається, не прийняв жодних мір для відшкодування шкоди, завданої його діями потерпілому, та останній просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що у сукупності із обставиною, яка обтяжує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі та відсутності підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України.

Зазначені обставини вказують на відсутність підстав для призначення мінімального покарання передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 8 років.
Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання - з 20.06.2018 року.

Зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення - з 20.06.2018 року по 08.11.2019 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Речові докази: металевий прут та змиви з його поверхні, зразки крові ОСОБА_3 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського ВП, знищити.
Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1