Справа № 727/5640/19
Провадження № 1-кс/727/2443/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, із середньо спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда 3 групи, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2018 р. за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців,
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0002767 від 26.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

В клопотанні посилається на те, що 25.11.2018 р., приблизно о 15 год. 05 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо» ТЦ «Майдан», що по вул. Героїв Майдану, 71 у м. Чернівці, власником якого являється юридична особа ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», переконавшись у відсутності уваги з боку сторонніх осіб, з торгового залу шляхом вільного доступу умисно, протиправно, повторно таємно викрав три упаковки масла «Премія» солодковершкове селянське 72,6 % жиру, вагою

400 г. кожна, загальною вартістю 212 гривень 97 копійок, упаковку крабових паличок «Водный мир», вагою 400 г. вартістю 77 гривень 90 копійок, три упаковки філе оселедця «Премія», вагою 500 г. кожна, загальною вартістю 209 гривень 70 копійок, три упаковки чаю «GreenfieldClassicBreakfastBlackTea», вагою 100 г. кожна, загальною вартістю 118 гривень 17 копійок, цукерки «Roshen Ромашка», вагою 0,626 кг. вартістю 59 гривень 46 копійок, дві упаковки сиру «Новгород - Сиверский Голландский 45», загальною вагою 0,784 кг., вартістю 156 гривень 02 копійки, 3 шт. ковбаси вареної «Теляча з вершками Проскурів - Агро», загальною вагою 1,728 кг., загальною вартістю 215 гривень 83 копійки, запакований шматок м`яса «Свиняча лопатка без кістки», вагою 1,26 кг., вартістю 113 гривень 26 копійок, поліетиленовий пакет «Сільпо 7 кг.», вартістю 2 гривні, однак пройшовши повз каси магазину «Сільпо», не сплативши вартість зазначених продуктів та вийшовши з торгової зали, не зміг розпорядитись викраденим, тобто не виконав усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, тому, що факт вчинення злочину було викрито працівником охорони магазину та одразу ж був зупинений.

21.05.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочині визнав повністю, не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник не заперечував проти обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 26.11.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002767, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

21.05.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Вважаю, що органом досудового слідства в клопотанні наведено докази для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, вчинив корисливий злочин в період не знятої та не погашеної судимості, що на думку суду свідчить про ймовірність існування ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 19 липня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки терміном до 19 липня 2019 року:

1.прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за першою вимогою;

2.не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 в період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали мені вручено
___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________