overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/645/3044/19
Справа № 645/6276/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 10жовтня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002464 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України- задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002464 від 14.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 14 квітня 2020 року (включно).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/1364/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання т.в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

Підставою для внесення подання є те, що в автоматизованій системі документообігу призначення судді для розгляду вказаної справи не відбулося у зв`язку з тим, що на даний час працюючий у судді лише один суддя ОСОБА_5 , брав участь у даному кримінальному провадженню як слідчий суддя.
Враховуючи наведене, Вільшанськийрайонний суд не може утворити склад суду для розгляду вказаної заяви про відвід.

Перевіривши матеріали кримінального провадження в порядку письмового провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання т.в.о. голови Вільшанськогорайонного суду Кіровоградської областіпідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні т.в.о. голови Вільшанського районного суду Кіровоградської областіпідстави, які вказують на неможливість розгляду вказаної заяви про відвід вказаним вище судом, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити її на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Голованівськогорайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання т.в.о. голови Вільшанського районногосуду Кіровоградської області - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Голованівськогорайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004696 від 15.12.2018,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову слідчого СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 06 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження №0004696 від 15.12.2018 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0004696 від 15.12.2018направити до Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для проведення додаткової перевірки.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 08 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 11-кп/824/3126/2019 Суддя-доповідач ОСОБА_2
про відкриття апеляційного провадження
9 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 листопада 2019 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 вересня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 01 листопада 2019 року.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 18 жовтня 2019 року.
Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 760/27869/13-к
провадження № 51-2169км19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 23 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 7 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд постановою від 21 травня 2019 року витребував з місцевого суду кримінальну справу щодозазначених осіб.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись частиною 4 статті 389 КПК 1960 рокуп. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII),
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 10 годину 18 лютого 2020 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2538/16-к
Провадження № 1-др/158/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ківерці справу за заявою засудженого ОСОБА_3 про повернення речового доказу, -

в с т а н о в и в :

У заяві вказується, що при проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000104 у нього було вилучено мобільні телефони в якості речового доказу, однак у вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.04.2018 року та ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 29.08.2018 року не вирішено долю вказаного речового доказу, тому просить повернути йому вилучені у нього мобільні телефони та інші речі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

В відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши заяву засудженого, дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що вилучені у засудженого речі було передано в ході розгляду кримінального провадження прокурором для дослідження в судовому засіданні Ківерцівському районному суду Волинської області, на даний час вони знаходиться в камері схову речових доказів суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що слід вирішити долю речових доказів, які знаходяться в камері схову речових доказів Ківерцівського районного суду Волинської області на підставі ст. 100 КПК України, а саме:

- два мобільні телефони (марки «Самсунг» та «Айфон»), флешка, вязку ключів з печаткою, службове посвідчення повернути власнику ОСОБА_3 ;

- марлеві тампони, змили з рук ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пачку цигарок, штани, сумку знищити;

- грошові кошти в загальній сумі 2500 гривень (25 купюр номіналом по 100 гривень) конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Речові докази, які знаходяться в камері схову речових доказів Ківерцівського районного суду Волинської області:

- два мобільні телефони (марки «Самсунг» та «Айфон»), флешка, вязку ключів з печаткою, службове посвідчення повернути власнику ОСОБА_3 ;

- марлеві тампони, змили з рук ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пачку цигарок, штани, сумку знищити;

- грошові кошти в загальній сумі 2500 гривень (25 купюр номіналом по 100 гривень) конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 170/469/19
Провадження № 1-кс/170/393/19
У Х В А Л А
про повернення скарги
10 жовтня 2019 року смт. Шацьк
В С Т А Н О В И В:
09 жовтня 2019 року до суду надійшла указана скарга.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з положенням п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, та якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 з таких підстав.
Зі змісту скарги, доданих до скарги копії постанови старшого слідчого та документів неможливо встановити, чи відноситься ОСОБА_2 до осіб, якими відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Крім того, зі скаргою на постанову старшого слідчого про закриття кримінального провадження від 22 серпня 2019 року ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися до суду 09 жовтня 2019 року, тобто після закінчення визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку. Питання про поновлення цього строку у скарзі не порушено.
Тому відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скаргу слід повернути ОСОБА_2 та його представнику.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

08.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000680, зареєстрованого 08.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, та погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_7 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти на час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 08.08.2019, арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0615, площею 0,20 га, розташовану за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с Оліївка (реєстраційний номер: 220).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області для виконання, іншим особам до відома
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2019 о 9-50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/278/339/19

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10 жовтня 2019 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
279/2374/18
1-в/279/510/19
У Х В А Л А
іменем України

08 жовтня 2019 року

Коростенський міськрайоннийсуд Житомирськоїобласті вскладі ОСОБА_1 , з ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суд ув м.Коростені подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації"у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ст.309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

В.о.начальника Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.

Ініціатор подання, прокурор та засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання та в наданих суду заявах зазначили про підтримання та необхідність задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість даного подання з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

З наданих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового злочину не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Коростенського МРВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.09.2018 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/435/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 10.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце його проведення був належним чином повідомлений.
Про причини неявки у судове засідання обвинувачений суд не повідомив.
Прокурор, що бере участь у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин.
Захисник, щодо заявленого клопотання прокурора про привід обвинуваченого через органи поліції покладався на розсуд суду.
Відповідно до вимог ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з"явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід як за клопотанням сторін кримінального провадження, так і за ініціативою суду.
Згідно з вимогами ч.1ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимогст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Враховуючи наведене, з огляду на обов"язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні, клопотання прокурора про забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні шляхом його приводу підлягає задоволенню.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду, до здійснення його приводу судове засідання слід відкласти.
Керуючись ст. ст.131,139,140,142 КПК України, суд
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити примусовий привід у судове засідання на 15 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове засідання по справі відкласти до 15.30 годин 15 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/1720/19
Провадження № 1-кп-161/19
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144-146, 323 КПК України суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 27 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м.Обухів, вул.Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали в частині приводу доручити Обухівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Головному управлінню Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання по обвинувальному акту

10 жовтня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , про його обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвиунвальному акту стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ч. 1 ст. 185 КК України о 15:00 год. 18 жовтня 2019 року у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_1