Справа №204/6562/19
Провадження №1-кс/204/2064/19
УХВАЛА
іменем України
02 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просив зобов`язати орган досудового розслідування надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003025.

В обґрунтування скарги зазначає, що 03 липня 2019 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська зобов`язано СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати заявнику, як потерпілому, можливість ознайомитися з матеріалами справи. До теперішнього часу ухвалу суду не виконано, а скаржник вважає, що це зроблено навмисно для перешкоджання правосуддю та переховуванню слідів службової недбалості і навмисного переховування злочину. Враховуючи викладене, вимушений звернутися із даною скаргою до слідчого судді.

Скаржник у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Вирішуючи скаргу по суті, суд виходить з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0003025.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2019 року заяву ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати потерпілому ОСОБА_3 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0003025 в обсязі, визначеному слідчим.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З матеріалів скарги та пояснень скаржника в судовому засіданні вбачається, що ним оскаржується не не розгляд його клопотання в строки передбачені ст. 220 КПК України, а та обставина, що ухвала слідчого судді від 03 липня 2019 року за результатами розгляду його скарги не виконується слідчим. Крім того, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що після 03 липня 2019 року більше з клопотаннями до слідчого не звертався, а тому вважає за необхідне судовим рішенням зобов`язати слідчого виконати ухвалу слідчого судді від 03 липня 2019 року.

Частиною 2 ст. 307 КПК визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки до компетенції слідчого судді не відноситься зобов`язання органу досудового розслідування виконати судове рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: