overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1256/19
УХВАЛА
25 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Райківецька виправна колонія №78» про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ст..ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Начальник державної установи «Райківецька виправна колонія №78» звернувся до суду з клопотанням про уточнення початку строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явилися. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду

Згідно п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним внести уточнення до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , яким зазначити, що початок строку відбування покарання засудженому слід рахувати з 04.07.2019 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести уточнення до вироку Хмельницького міськрайонного суду від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст..ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України.

В резолютивній частині вироку зазначити: початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 002806,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року слідчий СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 002806, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Подане клопотання підлягає поверненню слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Разом з тим, такі зміни у вказану статтю було внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в редакції від 03.10.2017 р., зокрема, підпунктом 17 пункту 7 параграфа § 1.
Відповідно до ч.4 параграфа § 2 прикінцевих положень даного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, у межах якого слідчий просить провести експертизу, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань ще в 2014 році, тобто до набрання чинності змін щодо порядку проведення експертиз, слідчий суддя позбавлений повноважень на розгляд такого клопотання.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 002806, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2014 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - повернути слідчому СВ Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 689/382/17
УХВАЛА

24.09.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

встановив:

За формою і змістом подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому його слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Призначити подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від покарання ОСОБА_3 до розгляду в судовому засіданні в Ярмолинецькому районному суді Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 09 год. 40 хв. 7 жовтня 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити представника Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області, засудженого, заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1254/19
Провадження №11-п/801/2111/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК України, у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами подання В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000189 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно подання 23 вересня 2019 року до Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0000189 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

При автоматизованому розподілі не вдалось утворити склад суду для розгляду справи, оскільки суддя ОСОБА_4 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддю ОСОБА_7 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень.

У зв`язку з чим В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 звернувся із поданням про визначення підсудності кримінального провадження № 0000189 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Обговоривши подання В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 колегія суддів вважає, що воно є обґрунтованим, оскільки для розгляду згаданого вище кримінального провадження у даному суді, за обставин викладених у поданні, неможливо утворити склад суду для судового розгляду, тому дане кримінальне провадження слід направити до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, який є територіально наближеним.

Керуючись ст.34 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Подання В.о. голови Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000189 від 23.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, - направити для розгляду до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 25.09.2019 Справа № 937/6868/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/987/19 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах потерпілої ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000564 від 01.12.2018 року за ч.1 ст.125 КК.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 2 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 2 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 вересня 2019 року.

Витребувати з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області відповідні матеріали.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі кримінальне провадження №0000564 від 01.12.2018 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 20 хвилин 26 вересня 2019 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/816/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_6 про відвід судді,

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 року, яку в порядку ст. 399 КПК України ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків такої.
В подальшому, 19 вересня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_6 , в яких останній, окрім іншого, заявляє відвід судді ОСОБА_2 у зв`язку з його ухвалою про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без руху.
Перевіривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_2 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_2 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Головуючий
Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1460/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

16.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0001474, внесеному до ЄРДР 19.03.2017 року,

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370-372, 376, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_10 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 26.07.2019 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні №0001474, внесеному до ЄРДР 19.03.2017 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошений 20.09.2019 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2446/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/671/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся з поданням про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06 травня 2018 року за №0000148 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, однак автоматизованою системою документообігу не вдалося здійснити розподіл даної справи між суддями, оскільки судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у вказаному кримінальному провадженні у якості слідчих суддів.

Заслухавши доповідача та дослідивши доводи подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Таким чином, беручи до уваги те, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у вказаному кримінальному провадженні у якості слідчих суддів, і вони не мають права брати участь у розгляді цього ж кримінального провадження, а інших суддів у місцевому суді немає, - колегія суддів вважає за необхідне направити матеріали даного кримінального провадження до Чортківського районного суду для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 76 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Теребовлянського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на розгляд до іншого суду задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України направити до Чортківського районного суду для розгляду по суті.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 734/4331/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/781/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників-адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2019 року.

Направити копію даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на вказані апеляційні скарги.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-п/4820/910/19
Справа № 673/1659/19
Категорія: ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання в.о. голови Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 13 серпня 2019 року, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а:
В.о. голова Деражнянського районного суду звернувся до суду з поданням про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 13 серпня 2019 року, на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання вказує, що призначення автоматизованого розподілу справи між суддями не відбулося в зв`язку із нестачею потрібної кількості суддів для розподілу справи, оскільки за штатним розписом в суді 3 посади судді, одна з яких вакантна, суддя ОСОБА_5 з 04 по 18 жовтня 2019 року перебуватиме у відпустці, згідно наказу №109-к від 12 вересня 2019 року, а суддя ОСОБА_7 , відповідно до наказу №93-к з 05 по 27 вересня 2019 року перебуває у відпустці, крім того, вона як слідчий суддя, вирішувала питання під час досудового розслідування справи, тому відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не має права брати участь у цьому провадженні.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню із зазначених у ньому підстав.
Згідно із ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів, (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Виходячи з вимог ст.ст.31, 32 КПК України, відповідно до яких у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, яким в даному випадку є Летичівський районний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Подання в.о. голови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2019 року задовольнити.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000167 від 13 серпня 2019 року, передати на розгляд до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
24 вересня 2019 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 16 вересня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
17 вересня 2019 року заапеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року, відкрите апеляційне провадження.
На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2019 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 09 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 год. 45 хв. 01 жовтня 2019 року у відкрите судовезасідання в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1