23.07.2019
Справа № 522/9386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 19.01.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000448 від 19.01.2018 р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2018 до ЧЧ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_6 щодо викрадення документів на нерухомість, яка є спадком після смерті його батька та його жінки.

Згідно наданих заявником показів встановлено що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_6 1924 р.н. а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_7 ., таким чином заявник є їх спадкоємцем, щодо чого відкрита спадкова справа.

При житті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в квартирі за адресою їх проживання АДРЕСА_1 працювала хатньою робітницею громадянка ОСОБА_8 .

Крім того у померлого ОСОБА_6 перебувало у власності нерухоме майно за наступними адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , що є предметом успадкування.

Так ОСОБА_8 після смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись тим що заявник ОСОБА_9 є інвалідом 1-ї групи (ампутація ноги) викрала ключі та всі наявні оригінали документів щодо права власності на вищезазначені об`єкти нерухомості.

В подальшому на вимогу ОСОБА_6 повернути документи на нерухомість для подальшого оформлення спадку, ОСОБА_8 спочатку повідомляла що документи вона нібито віддла на зберігання своїй подрузі а в подальшому взагалі відмовилась їх повертати.

Крім того ОСОБА_8 використовуючи отримані документи подала до суду позов щодо отримання у спадок вищезазначену нерухомість, посилаючись нібито на те що нібито проживала однією сім`єю з померлими.

Крім того ОСОБА_8 без законних на те підстав, використовуючи викрадені документи здавала в оренду приміщення за адресою АДРЕСА_3 та неправомірно отримувала грошові кошти в значних розмірах.

На теперішній час документи щодо права власності на зазначену нерухомість перебувають у ОСОБА_8 , що унеможливлює оформлення спадщини спадкоємцем ОСОБА_6 .

В ході досудового розслідування встановлено що ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою АДРЕСА_6 .

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_8 можуть знаходитись об`єкти вчинення вчинення кримінального правопорушення, а саме: оригінали та копії документів щодо права власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , та документи, чорнові записи, мобільні телефони, комп`ютерна техніка, носії інформації які можуть містити інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, грошові кошти отримані в результаті злочинної діяльності, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, законне вилучення яких можливе лише в результаті проведення санкціонованого обшуку.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на квартиру на адресою: АДРЕСА_6 зареєстроване за ОСОБА_10 .

14 червня 2019 року у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , на підставі Ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від «04» червня 2019 року, слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_11 проведено обшук під час якого було виявлено та вилучено:

-копія свідоцтва № НОМЕР_1 від 03.12.1998 р., за адресою: АДРЕСА_4 на 1 аркуші в 2 екземплярах;

-копія довідки видана ОСОБА_8 від 13.10.2017 року на 1 арк.,

-копія довідки від 17.09.2017 року видана ОСОБА_8 від начальника дільниці № 4 на 1 арк.,

-копія свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_7 ( № 013183 від 07.11.2001 року) за адресою: АДРЕСА_8 на 1 арк.,

-мокра печатка ФОП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_2 ) 1 шт. ( оригінал);

-розписки ОСОБА_8 про отримання грошових коштів у кількості п`ять штук на 1 аркуші кожна,

-звіт про водопостачання на 1 аркуші, квитанція № 29 та розрахунки 283301/676097 від 31.12.2017 року,

-звіти про водопостачання на 8 аркушах, повний звіт на 1 аркуші,

-акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » на 7 аркушах,

-акт про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за грудень 2017 на 1 аркуші та додатки на 5 аркушах,

-2 акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за жовтень 2018 на 2 аркушах,

-акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за 2019 рік на 4 аркушах,

-рахунки фактури про сплату на 21 аркуші,

-акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за 11.2017 року на 1 аркуші та додатки на 5 аркушах,

-звіт про водоспоживання ФОП « ОСОБА_7 » за 11.2017 на 1 аркуші.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приймаючи до уваги, що вищевказані речі мають суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, виникла необхідність в накладені арешту.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , заперечував проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, клопотання слідчого про арешт майна вилученого за адресою: АДРЕСА_6 , відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

З клопотання та наданих до нього матеріалів, вбачаються підстави у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, а саме з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей та документів, які за обставинами кримінального провадження є речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди та є предметом злочину, тобто є доказом злочину, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості приховування або знищення, оскільки його незастосування може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000448, а саме на:

- копія свідоцтва № 3-1473 від 03.12.1998 р., за адресою: АДРЕСА_4 на 1 аркуші в 2 екземплярах;

- копія довідки видана ОСОБА_8 від 13.10.2017 року на 1 арк.,

- копія довідки від 17.09.2017 року видана ОСОБА_8 від начальника дільниці № 4 на 1 арк.,

- копія свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_7 ( № НОМЕР_3 від 07.11.2001 року) за адресою: АДРЕСА_8 на 1 арк.,

- мокра печатка ФОП « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_2 ) 1 шт. ( оригінал);

- копії розписок ОСОБА_8 про отримання грошових коштів у кількості п`ять штук на 1 аркуші кожна,

- звіт про водопостачання на 1 аркуші, квитанція № 29 та розрахунки 283301/676097 від 31.12.2017 року,

- звіти про водопостачання на 8 аркушах, повний звіт на 1 аркуші,

- акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » на 7 аркушах,

- акт про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за грудень 2017 на 1 аркуші та додатки на 5 аркушах,

- 2 акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за жовтень 2018 на 2 аркушах,

- акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за 2019 рік на 4 аркушах,

- рахунки фактури про сплату на 21 аркуші,

- акти про споживання електроенергії ФОП « ОСОБА_7 » за 11.2017 року на 1 аркуші та додатки на 5 аркушах,

- звіт про водоспоживання ФОП « ОСОБА_7 » за 11.2017 на 1 аркуші.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: