Справа № 296/8336/19
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000284, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2018,-

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2019 у справі №296/5100/19 на: сумку чорного кольору з тканини з написом «Coldbel» в якій знаходиться: мобільний телефон «Ifon» в корпусі чорного кольору, ключ з шкіряним брелком з написом «З днем народження », банківська картка «ПриватБанку» VISA № НОМЕР_1 , пластиковий флакон «Turinabol», скляний флакон «Trenbdone Forte 200» з рідиною жовтого кольору, скляний флакон з написом «Spartanpharm» частково заповнений рідиною прозорого кольору, блістер з таблетками з написом «Clenbuterol» (частково використаний), блістер з таблетками «Genetiktabs» (частково використаний), блістер з таблетками з написом «Danabol» (частково використаний), грошові кошти в загальній сумі 3315 гривень, каблучка з металу жовтого кольору із зображенням лева, каблучка з металу білого кольору з церковним зображенням, рукописні заяви у кількості 23 шт., мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору з приклеєним рукописним записом « ОСОБА_5 », а також зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вказані речі.

Клопотання мотивоване тим, що при постановленні слідчим суддею ухвали про накладення арешту не враховано вимог ст.ст.94, 132, 173 КПК України, що свідчить про її необґрунтованість. Водночас, вилучен речі не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому не обґрунтовано відношення речей до вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, накладений арешт підлягає скасуванню.

До початку судового засідання підозрюваний та його захисник подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, зазначивши що вимоги клопотання підтримують повністю, просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.05.2019 задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку салону автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за гр. ОСОБА_7 , 1981 р.н., з метою відшукання предметів вчинення кримінального правопорушення, речей і документів (копій документів) незаконно утримуваних осіб, бухгалтерської та іншої документації, електронних носіїв інформації, мобільних терміналів та сім карток, фото - та відеотехніки, сильнодіючих та заборонених в обігу медичних препаратів, засобів зв`язування чи обмеження рухливості, засобів катування, заборонених до обігу речей, а також грошових коштів та інших речей, одержаних ним в результаті злочинної діяльності, що підтверджується матеріалами клопотання у справі № 296/4962/19, провадження № 1-кс/296/2622/19.

Так, 24.05.2019 під час проведення обшуку вказаного транспортного засобу виявлено та вилучено, зокрема: сумку чорного кольору з тканини з написом «Coldbel» в якій знаходиться: мобільний телефон «Ifon» в корпусі чорного кольору, ключ з шкіряним брелком з написом «З днем народження», банківська картка «ПриватБанку» VISA № НОМЕР_1 , пластиковий флакон «Turinabol», скляний флакон «Trenbdone Forte 200» з рідиною жовтого кольору, скляний флакон з написом «Spartanpharm» частково заповнений рідиною прозорого кольору, блістер з таблетками з написом «Clenbuterol» (частково використаний), блістер з таблетками «Genetiktabs» (частково використаний), блістер з таблетками з написом «Danabol» (частково використаний), грошові кошти в загальній сумі 3315 гривень, каблучка з металу жовтого кольору із зображенням лева, каблучка з металу білого кольору з церковним зображенням, рукописні заяви у кількості 23 шт., мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору з приклеєним рукописним записом « ОСОБА_5 ».

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2019 року на вищеперераховані речі накладено арешт, з метою збереження, як речових доказів.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За положеннями ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів, що з речами, які визнано речовим доказом, проводяться будь-які слідчі дії та в їх подальшому арешті є необхідність.

Також не наведено жодного обґрунтування, що вилучені речі використовувались як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або є предметом кримінального правопорушення.

За таких обставин, беручи до уваги необхідність захисту законних прав та інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт вилученого майна.

Оскільки не встановлено порушення зі сторони слідчого у кримінальному провадженні №0000284 щодо неповернення майна власнику, при навності такого обов"язку, в задоволенні вимоги про зобов"язання повернути майно слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст.169, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна та повернення його власнику - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.05.2019 у справі №296/5100/19 на майно : сумку чорного кольору з тканини з написом «Coldbel» в якій знаходиться: мобільний телефон «Ifon» в корпусі чорного кольору, ключ з шкіряним брелком з написом «З днем народження », банківська картка «ПриватБанку» VISA № НОМЕР_1 , пластиковий флакон «Turinabol», скляний флакон «Trenbdone Forte 200» з рідиною жовтого кольору, скляний флакон з написом «Spartanpharm» частково заповнений рідиною прозорого кольору, блістер з таблетками з написом «Clenbuterol» (частково використаний), блістер з таблетками «Genetiktabs» (частково використаний), блістер з таблетками з написом «Danabol» (частково використаний), грошові кошти в загальній сумі 3315 гривень, каблучка з металу жовтого кольору із зображенням лева, каблучка з металу білого кольору з церковним зображенням, рукописні заяви у кількості 23 шт., мобільний телефон «Nokia», в корпусі чорного кольору з приклеєним рукописним записом « ОСОБА_5 ».

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1