Справа № 548/2208/19
Провадження №1-кп/548/247/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000352 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого водієм у ТОВ «Столиця Сервіс», не інваліда, на утриманні пристарілих та неповнолітніх осіб не має, військовозобов`язаного, в порядку ст. 89 КК України не судимого,-

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 в кінці січня 2019 року, (точного часу встановити не вдалося), перебуваючи біля відділу митного оформлення № 1 ДФС у Полтавській області за адресою м. Полтава вул. Анатолія Кукоби, 28, не бажаючи розмитнити свій автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 у встановленому законом порядку, звернувся до невстановленої особи, яка надавала послуги по виготовленню та продажу свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та в ході розмови з невідомою йому особою, замовив собі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , узгодивши під час цього оплату вартості підробленого посвідчення у розмірі 650 доларів США та передав анкетні дані, для внесення їх до підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, внесла неправдиві відомості до бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.04.2005 року з вихідними типографічними даними «Держзнак. ПК «Україна». Зам. 4-3350. 2004», який згідно висновку експерта № 1305 від 11.09.2019 року не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
На початку лютого 2019 року (точного часу встановити не вдалося), ОСОБА_4 неподалік автостанції Хорол-2, що знаходиться біля автодороги Київ-Харків-Довжанський за адресою м. Хорол вул. Глибокодолинська, 27 Хорольського району Полтавської області, отримав посилку із підробленим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ним не було в установленому законом порядку проведення розмитнення закордонного автомобіля та не законно отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке в подальшому використовував для експлуатації транспортного засобу на території України.
ОСОБА_4 , 01.08.2019 року близько 14:50 год., керуючи автомобілем, усвідомлюючи те, що ним не було в установленому законом порядку проведення розмитнення закордонного автомобіля та не законно отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, у м.Хорол на вул. Незалежності, 80 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України та на вимогу останніх умисно пред`явив завідомо підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.04.2005 року, яке не відповідає бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. При огляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданого ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено ознаки підробки, після чого вказане посвідчення було вилучене.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуюють покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Суд враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді штрафу на прибуток держави.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав обрання відносно нього запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 05.08.2019 року на речовий доказ автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3 з забороною перереєстрації, відчуження, знищення, розукомплектування, видозмінення, переобладнання до скасування арешту майна, - керуючись ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді штрафу на прибуток держави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680, 00 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь держави кошти в сумі 1413, 09 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експертів для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 05.08.2019 року на автомобіль «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по даному кримінальному провадженню
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області -знищити.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1