Справа № 675/614/19
Провадження № 1-в/675/73/2019
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізяслав клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з позбавленням права відчуження та розпорядження земельними ділянками, що належать їй на праві власності, а саме в частині:

1):06:007:0145, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.12.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 470 від 26.05.2017;

2):06:007:0146, право власності зареєстровано за першим набувачем 12.01.2017, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 638 від 02.08.2017;

3):06:007:0161, право власності зареєстровано за першим набувачем 14.12.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу №468 від 26.05.2017;

4):06:007:0158, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.12.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 637 від 02.08.2017;

5):06:007:0078, право власності зареєстровано за першим набувачем 18.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 246 від 21.03.2017;

6):06:007:0083, право власності зареєстровано за першим набувачем 21.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі продажу № 320 від 13.04.2017;

7):06:007:0095, право власності зареєстровано за першим набувачем 21.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу №305 від 12.04.2017;

8):06:007:0061, право власності зареєстровано за першим набувачем 16.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 238 від 21.03.2017;

9):06:007:0071, право власності зареєстровано за першим набувачем 18.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу №315 від 13.04.2017;

10):06:007:0068, право власності зареєстровано за першим набувачем 16.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 246 від 21.03.2017;

11):06:007:0070, право власності зареєстровано за першим набувачем 16.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 284 від 06.04.2017;

12):06:007:0055, право власності зареєстровано за першим набувачем 16.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 240 від 21.03.2017;

13):06:007:0062, право власності зареєстровано за першим набувачем 18.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 326 від 13.04.2017;

14):06:018:0850, право власності зареєстровано за першим набувачем 05.04.2017, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 510 від 06.06.2017;

15):06:018:0849, право власності зареєстровано за першим набувачем 05.04.2017, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 508 від 06.06.2017;

16):06:018:0840, право власності зареєстровано за першим набувачем 10.04.2017, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 480 від 29.05.2017;

17):06:018:0846, право власності зареєстровано за першим набувачем 05.04.2017, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 515 від 06.06.2017;

18):06:018:0820, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 212 від 16.03.2017;

19):06:018:0824, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 217 від 16.03.2017;

20):06:018:0796, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 213 від 16.03.2017;

21):06:018:0825, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 180 від 15.03.2017;

22):06:018:0817, право власності зареєстровано за першим набувачем 16.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 208 від 16.03.2017;

23):06:018:0807, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 219 від 07.03.2017;

24):06:018:0810, право власності зареєстровано за першим набувачем 16.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 202 від 07.03.2017;

25):06:018:0815, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 184 від 15.03.2017;

26):06:018:0813, право власності зареєстровано за першим набувачем 16.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 218 від 16.03.2017;

27):06:007:0164, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.12.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 467 від 26.05.2017;

28):06:007:0144, право власності зареєстровано за першим набувачем 12.01.2017, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 639 від 02.08.2017;

29):06:007:0142, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.12.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 477 від 29.05.2017;

30):06:007:0165, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.12.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 459 від 26.05.2017;

31):06:007:0141, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.12.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 478 від 29.05.2017;

32):06:018:0788, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 166 від 07.03.2017;

33):06:018:0794, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 223 від 16.03.2017;

34):06:018:0786, право власності зареєстровано за першим набувачем 15.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 170 від 07.03.2017

35):06:007:0105, право власності зареєстровано за першим набувачем 18.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 303 від 12.04.2017;

36):06:007:0108, право власності зареєстровано за першим набувачем 18.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 280 від 06.04.2017;

37):06:007:0101, право власності зареєстровано за першим набувачем 18.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 234 від 21.03.2017;

38):06:007:0099, право власності зареєстровано за першим набувачем 18.11.2016, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 310 від 12.04.2017;

39):06:014:0862, право власності зареєстровано за першим набувачем 02.08.2017, земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу № 978 від 24.11.2017.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 01.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

23 серпня 2018 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, з метою збереження речових доказів, та слідової інформації, що містяться на них, запобіганню можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, на вищевказані земельні ділянки, було накладено арешт.
Постановою заступника прокурора Хмельницької області ОСОБА_7 від 04.10.2018 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 01.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, доручено СВ Ізяславського відділення поліції Ставутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

ОСОБА_5 вказує, що вона не є суб`єктом (підозрюваним, обвинуваченим) даного кримінального провадження, яке тривалий час розслідується, також у провадженні не встановлено потерпілого у розумінні ст. 55 КПК України. Версія органу досудового розслідування про те, що її майно зазначене в ухвалі про арешт майна, є предметом, доказом злочину, засобом та знаряддям його вчинення, належним чином не досліджена та непідтверджена допустимими доказами. Тому зважаючи на викладене, а також те, що ОСОБА_5 є законним власником заарештованого майна, що було придбано та зареєстровано у передбаченому законом порядку та реалізувала своє право щодо свободи користування та розпорядження, як добросовісний набувач майна, остання просить скасувати арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 клопотання своєї довірительки підтримав та просить його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання та пояснив, що на даний час слідством проводяться ряд слідчих дій, зокрема допитуються усі фігуранти провадження, яким надавалися вказані земельні ділянки. Однак з врахуванням того, що дані особи крім Хмельницької області проживають і в інших областях України, що супроводжує собою довготривалість їх допиту та відповідно слідства. Також вказав, що слідством після допиту даних осіб, будуть призначатися відповідні експертизи на предмет законності виділення вказаних земельних ділянок.

Прокурор заперечив проти задоволення даного клопотання з підстав зазначених слідчим, а також вказала, що ряд допитаних свідків у рамках вказаного провадження повідомляють, що будь-яких договорів по земельним ділянкам не укладали. Крім того звертає увагу суду, що ОСОБА_5 не дивлячись на ухвалу про арешт земельних ділянок, вчиняє щодо них дії, які спрямовані на їх перетворення, зокрема укладає договори оренди та об`єднує. В зв`язку з цим у діях ОСОБА_5 вбачаються ризики реалізації земельних ділянок, які в разі скасування арешту, можуть бути підставою для затягування досудового розслідування кримінального провадження.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Ізяславського ВП Славутського відділу поліції ГУНП в Хельницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000010 від 01.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, зокрема на земельні ділянки в кількості 39, які належать на праві власності ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів шляхом заборони їх відчуження та розпорядження що є предметом розгляду даного клопотання.

Власність вказаних земельних ділянок для ОСОБА_5 підтверджуються відповідними договорами про їх купівлю продаж, які додані до клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.
Матеріалами кримінального провадження обґрунтовуються пояснення прокурора та слідчого про неможливість скасування даного арешту, оскільки останнім здійснюється ряд слідчих дій, зокрема: допитуються свідки, а саме попередні власники даних земельних ділянок, які згідно письмових пояснень вказують, що будь-яких дій щодо отримання у власність земельних ділянок, а також укладання правочинів не здійснювалися.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 28.11.2018 та технічну документацію із землеустрою, з яких вбачається, що ОСОБА_5 після накладення арешту на земельні ділянки здійснювала щодо них правочини по укладенню договору оренди, які через місяць було розірвано, а що головне, здійснила їх перетворення шляхом об`єднання земельних ділянок в один масив.

Вказані дії ОСОБА_5 свідчать про ризики, щодо розпорядження даними земельними ділянками, що буде суперечити інтересам досудового слідства в разі їх продажу.

Так, задовольняючи клопотання прокурора та накладаючи арешт на вказані земельні ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, слідчий суддя керувався вимогами ст. ст. 170-173 КПК України та дійшов висновку, що зазначене у клопотанні прокурора майно, цілком відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, відповідно до постанови прокурора від 07.03.2018 визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, існують достатні правові підстави для накладення арешту на це майно з метою його збереження за для забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженню, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Одночасно слід вказати, що накладений арешт на вищевказане майно, не позбавляє права ОСОБА_5 ним користуватися.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Враховуючи вищевикладені норми права, слідчий суддя дійшов висновку, що звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, ОСОБА_5 не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження, є за постановою прокурора, яка не скасована, речовим доказом в межах кримінального провадження за № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а тому з метою його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Отже, ОСОБА_5 не доведено, що на час розгляду клопотання відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться слідчі дії, тощо.

На підставі викладеного, з метою подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1