ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2019 р. м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001785 від 21.12.2017 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 29 вересня 2019 року 16.05 год.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 та змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

ЄУНСС: 725/3838/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/372/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України
Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що прокурор у клопотанні про продовження строку тримання під вартою та у судовому засіданні суду першої інстанції не обґрунтував ризики, передбачені ст.177 КПК України. При зміні запобіжного заходу судом не розглянуто можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу чи покладення відповідних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які б запобігли заявленим прокурором ризикам.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_6 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, позицію прокурора, що заперечив проти вимог апелянта та просив залишити без змін ухвалу суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Апеляційним судом встановлено, що згідно ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 травня 2018 року ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою, та застосовано заставу у розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка була ним внесена.

18 грудня 2018 року, згідно ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід у виді застави на тримання під вартою.
Підставою звернення до суду прокурора з клопотанням, був вплив ОСОБА_6 на свідків.

01.08.2019 року згідно ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_6 до 29 вересня 2019 року 16.05 год.
Прокурор під час апеляційного розгляду, вказав, що підстави подання клопотання про продовження утримання під вартою ОСОБА_6 були ті самі, що і при зверненні до суду при скасуванні ухвали, а саме вплив на свідків, зокрема свідка ОСОБА_9 , який змінив покази у судовому засіданні районного суду.

Прокурор вказав, що факту погроз, застосування незаконного впливу зі сторони ОСОБА_6 не встановлено.

Під час апеляційного розгляду, стороною обвинувачення не надано фактів незаконного впливу ОСОБА_6 на свідків, не наведено фактів його неналежної процесуальної поведінки під час застосування до нього міри запобіжного заходу у виді застави, а також таких фактів не встановлено на даний час.

Апеляційним судом встановлено, що кримінальне провадження за №0001785, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України щодо ОСОБА_6 перебуває на розгляді по суті у Першотравневому районному суді м. Чернівці з 19.07.2018 року.

Таким чином, правових підстав продовження тримання під вартою ОСОБА_6 немає, ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України не встановлено.

Як і у клопотанні прокурора, так і у оскаржуваній ухвалі районного суду, не встановлено, і не зазначено фактів порушення ОСОБА_6 кримінально процесуального закону.

Ризики, зазначені у клопотанні прокурора не знайшли свого фактичного підтвердження під час апеляційного розгляду, що було залишено поза увагою районним судом.

З огляду на наведені обставини, є підстави для залишення щодо ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді застави, обраної згідно ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 травня 2018 року у розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка не повернута державі, прокурор з приводу розпорядження заставою до суду не звертався.

Згідно ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, має право ініціювати провадження, в ході якого суд без зволікання встановлює законність затримання і приймає рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Так як, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не встановлені, відсутні правові підстави для скасування міри запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_6 та продовження тримання під його під вартою, тому подана апеляційна скарга є такою, що підлягає до часткового задоволення, так як її доводи знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7,9, 176-178, 182, 183, 194, 331, 404, 405, 407, 418, 419 КПК колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , строку тримання під вартою до 29 вересня 2019 року 16.05 год. - скасувати.

Залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у виді застави у розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн., яка внесена ОСОБА_6 в травні 2018 року, та покласти на нього до 13.09.2019 року наступні обов`язки:

- прибувати до суду за викликом, повідомленням;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.08.2019 року

(дата засвідчення копії)