overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/112/18 19.09.2019
н/п 1-кс/490/5789/2019
Справа № 490/112/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргуОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000076, що полягає у нерозгляді клопотання, -

в с т а н о в и в :
27 серпня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000076, що полягає у нерозгляді клопотання, поданої 12.08.2019 року заяви.
Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000076, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, здійснюєтьсяслідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеській області.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 помилково направлена до Центрального суду м. Миколаєва іпідлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000076, що полягає у нерозгляді клопотання, - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/163/2019
Справа № 243/3340/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина ухвали)
17 вересня 2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 335, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить 6 (шість) місяців з дати її постановлення, та ухвала втрачає законну силу 17 березня 2020 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту виникнення однієї з обставин, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
Розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , оголошений ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року вважати продовженим.
Організацію виконання розшуку доручити прокурору Донецької прокуратури ОСОБА_2 ..
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 буде розглянуто після виконання ухвали про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 та доставки його у судове засідання.
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений о 12 год. 50 хв. 17 вересня 2019 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000697 від 12 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000697 від 12 квітня 2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення - з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єд. унік. № 236/3010/19
Провадження № 1-кп/243/821/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного судукримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив суду.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, не повідомив про причину неявки.

Заслухавши пояснення прокурора, суд дійшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначалось до судового засідання на 20.09.2019 року, про що обвинуваченому було належним чином повідомлено, однак до суду обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи той факт, що явка до судового засідання обвинуваченого є обов`язковою для повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, розгляд справи відкласти, а самого обвинуваченого ОСОБА_4 доставити у судове засідання приводом на 21.10.2019 року на 16 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відкласти на 16 годину 00 хвилин, 21 жовтня 2019 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 16 годину 00 хвилин, 21 жовтня 2019 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман, Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання даної ухвали про привід доручити Лиманському ВП Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Лиманського ВП Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та керівнику Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2947/19
Провадження № 1-в/314/937/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням ДУ "Дружелюбівський виправний центр (№ 1)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2018 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 ст.185 ч.1 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.
Установа виконання покарання звернулася до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання у виді обмеження волі згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі і відбув більше 2/3 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Заводського районного суду м.Запоріжжя від 24.09.2018 року, на невідбутий строк, що складає 1 рік 14 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Суддя . .

Дата призначення до судового розгляду 16.09.2019 11:00

16.09.2019

24.09.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об"єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 просить призначити їй захисника для захисту її інтересів у вказаному кримінальному провадженню.

Прокурори не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кри-мінальному провадження у випадку, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не може залучити самостійно захисника з об`єктивних причин (відсутність коштів, має трьох неповнолітніх дітей), тому є підстави для призначення їй захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його прибуття на 15 годину 50 хвилин 01.10.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
20 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 ,
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи строки розгляду заяви, слідчий суддя вважає, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306,336КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 та призначити до судового розгляду.
Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя о 16-00 годині 23.10.2019 року.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали негайно направити Василівському районному суду Запорізької області для організації її виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 336/1874/18
Провадження № 1-кп/336/269/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду заяви полегшення участі в ньому засудженого, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбуватиметься в залі ВКЗ № 1 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Судове засідання призначено на 16 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» забезпечити виконання дій необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7917/19
Провадження №1-кс/463/4150/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 вересня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304,336 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Територіального управління державного бюро розслідувань м.Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинені кримінальні правопорушення за його заявою.

Розгляд скарги призначити на 01 жовтня 2019 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/1103/19
пр.№ 1-кс/464/1440/19
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає тривалого часу, суддя (слідчий суддя), у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_6 від 22.08.2018 про закриття кримінального провадження №0002552 від 14.08.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №460/3153/18
Провадження №1-кп/460/303/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

20.09.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

в с т а н о в и в :
18.07.2018 в Яворівський районний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Інші перешкоди, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні, викликавши всіх учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України призначити на 16:30 годину 20.09.2019 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1727/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ЛВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення ухвали необхідний тривалий час. Тому, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України у даному засіданні слід обмежитися складанням і оголошенням вступної і резолютивної частини ухвали. Виготовлення повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.
Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст. 72 КК України ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 2046-VIII (пряма дія Закону № 2046-VIII), суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення, а засудженим з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_6 -Шумська