УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, 19.09.2019 року приблизно о 15:20 год., невстановлена особа з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства здійснив близько 5 пострілів з автоматичної зброї. По гарячим слідам співробітниками УПП (Океан - 102) по вул. Тимірязєва поблизу будинку 6-а затримано гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , раніше не судимий, не працює, який з автоматичної зброї «Карабін» АКМСМФ Серія: ВІ №017609, калібр 7,62 (дозвіл № НОМЕР_1 від 18.12.2012 року по 18.12.2021 року) здійснив 5 пострілів.
За даним фактом 19.09.2019 внесені відомості до ЄРДР за 0003341 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування, виникла необхідність у перевірці місця проживання громадянина ОСОБА_5 , з метою пов`язаних з збереженням речових доказів та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину було проведено в присутності понятих обшук за адресою: АДРЕСА_1 та складено відповідний протокол обшуку.

В ході обшуку було виявлено та вилучено наступне:

-дерев`яну біту ;

-два патрони калібру 7,62*39 БПЗ;

-два магазини до автомата, чорного кольору в якому споряджено три патрони калібру 7,62;

-один магазин жовтого кольору споряджений шістьма патронами;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_1 дійсне до 18.12.2021 року в якому зазначено автомат АКМСФР к. 7,62* 39 № НОМЕР_2 .

20.09.2019 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вище перелічені речі та цінності, так як вказане майно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, а саме вищевказані речі та цінності є об`єктом кримінально протиправних дійта набуте кримінально протиправним шляхом та знаряддям скоєнного кримінального правопорушення, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином на вищезазначене майно виникла необхідність накласти арешт, підставою якого є те що існують безспірні підстави та підозри що воно є доказом злочину, було об`єктом кримінально протиправних дійта набуте кримінально протиправним шляхом, зберігає на собі інформацію що має важливе доказове значення, містить відомості які можуть бути використані як докази факту та обставин що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з тим що особи, причетні до вчинення вказаного злочину, обізнані про те що за викладеними фактами здійснюється досудове розслідування та розуміючи важливість збереження стану вилучених віще перелічених речей та цінностей для досудового розслідування можуть спотворити, метою накладання арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, перетворення, відчуження.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені в останньому підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити, з викладених підстав.

За клопотанням прокурора, розгляд даного клопотання про арешт майна слідчий суддя вважає за доцільне здійснити без виклику особи, яка є його власником, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу», а саме вищевказаний транспортний засіб являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що він зберіг на собі сліди скоєного злочину.

Слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 100, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003341 від 19.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України задовольинти.
З метою збереження речового доказу, проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, проведення експертних досліджень запобіганню спробам пошкодження, перетворення, відчуження накласти арешт на вилучені в ході обшуку речі та цінності заборонивши відчуження та користування зазначеним речами та цінностями, а саме:

Задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту на речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-дерев`яну біту ;

-два патрони калібру 7,62*39 БПЗ;

-два магазини до автомата, чорного кольору в якому споряджено три патрони калібру 7,62;

-один магазин жовтого кольору споряджений шістьма патронами;

-дозвіл на зброю № НОМЕР_1 дійсне до 18.12.2021 року в якому зазначено автомат АКМСФР к. 7,62* 39 № НОМЕР_2 для подальшого використання в процесі доказування, з подальшим зберіганням в камері зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області за адресою м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 15-А.

Ухвала слідчого судді про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення згідно ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1