ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1686/19 Справа № 199/894/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, невмотивовану, та постановити нову ухвалу, відповідно до положень ст. 407 КПК України.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчим суддею відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на рішення слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 19 жовтня 2018 року, тоді як насправді його скарга подана на рішення слідчого, яке було оформлене ним постановою від 24 жовтня 2018 року.
Зазначає, що він оскаржує рішення слідчого про відмову у задоволенні його клопотання в повному обсязі, а не частково, оскільки слідчий оформив своє рішення постановою, в якій не зазначав про часткову відмову у задоволенні його клопотання, тобто твердження слідчого судді, що він нібито оскаржує рішення слідчого лише про відмову у задоволенні клопотання щодо надання йому копій процесуальних документів, не відповідає дійсності.
Також, вказує на те, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України відмова слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій безумовно може бути оскаржена слідчому судді на стадії досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на рішення слідчого Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 19 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що при зверненні до суду із скаргою, ОСОБА_6 не врахував діючих норм КПК України та подав скаргу на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання копій документів у кримінальному провадженні, яка не може бути оскаржена на стадії досудового розслідування.
Відповідно до апеляційної скарги ОСОБА_6 просить розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог апеляційної скарги ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати рішення слідчого про відмову в задоволенні його клопотання та зобов`язати слідчого надати йому копії документів у кримінальному провадженні № 0000008.
Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання копій документів у кримінальному провадженні не може бути оскаржено на стадії досудового розслідування.
Відповідно до постанови слідчого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_6 було відмовлено в задоволенні його клопотання від 19 жовтня 2018 року (а. п. 93-94).
Слідчий суддя не звернув уваги, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого із клопотанням про надання йому належним чином завірених копій процесуальних документів у кримінальному провадженні № 0000008, а також провести слідчі дії шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України відмова слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій є безумовною підставою для оскарження на стадії досудового розслідування, а тому колегія суддів вважає необґрунтованими висновки слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .
Оскільки слідчим суддею за скаргою ОСОБА_6 рішення по суті не приймалось, колегія суддів позбавлена можливості розглянути скаргу на рішення слідчого та прийняти рішення по суті скарги.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 підлягає скасуванню з поверненням матеріалів зі скаргою до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 скасувати, матеріали за скаргою повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4