Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/359/16-к
Провадження № 1-кс/670/344/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004, -
ВСТАНОВИВ :
03 вересня 2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на постанову слідчого СВ прокуратури Хмельницької області від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004.

Представник потерпілого просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000004 за відсутності складу злочину оговореного ст. 365 КК України в діях працівників поліції.

Серед іншого, він посилається у скарзі та те, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження отримано 20.07.2019 року і останнім днем подачі скарги є 29.07.2019 року. Він уклався в зазначений строк, проте слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду повернула відповідно до приписів ст. 32 КПК України йому скаргу. Просить поновити строк на оскарження ухваленої два роки назад постанови, не представляючи суду докази, які підтверджують, що саме 20 серпня 2019 року його клієнт отримав постанову слідчого прокуратури про закриття кримінального провадження.
Зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.
Водночас, у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 6 інформаційного листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 № 1640/0/4-12 [12] висловила позицію, що у випадку, якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги.

Скарга не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК. Проте, зазначена стаття визначає не правила підсудності, а правила підслідності, де головною ознакою є місце вчинення кримінального правопорушення. До того ж, якщо слідчий суддя встановить, що скаргу подано до суду з порушенням правил підсудності, залишається відкритим питання, чи повинен слідчий суддя постановити ухвалу згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК про повернення скарги як такої, що не підлягає розгляду в даному суді, чи слідчий суддя, згідно з вимогами ст. 34 КПК, має звертатися з відповідним поданням до суду апеляційної інстанції або Вищого спеціалізованого суду України для вирішення питання про передачу судового провадження з одного суду до іншого.

Виходячи із того, що кримінальне провадження в 2017 році закрито слідчим обласної прокуратури, стаття 216 КПК України дає можливість декільком слідчим підрозділам (СБУ, поліції, детективам) проводити досудове розслідування злочину про перевищення влади чи службових повноважень. Потерпілий, а в даному випадку представник потерпілого вправі звернутись в межах ч.2 ст. 34 КПК України з клопотанням про визначення підсудності поданої скарги на закриття кримінального провадження.

Серед додатку до матеріалів скарги немає доказу, який підтверджує, що потерпілий чи його представник отримали копію постанови слідчого від 30.05.2019 року про закриття кримінального провадження через два роки після його закриття, а саме 20.07.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга подана після закінчення строку оговореного частиною першою цієї статті і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, так само якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За не визначенням процесуальним Законом підсудності даної скарги та ненаданням суду доказу про неотримання чи неможливість отримання її копії протягом двох останніх років потерпілим (предстаником) скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись викладеним та ст. ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути скаргу на постанову слідчого від 30.05.2017 року про закриття кримінального провадження № 0000004 адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , оскільки процесуальним законом не визначено підсудність даної скарги Віньковецькому районному суду Хмельницької області та відсутні підстави для поновлення пропущеного десятиденного строку звернення до суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1