Провадження № 1-кс/638/3534/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 від 23.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року старший слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта в якому просить: Надати доручення експертній установі, а саме Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса та залучити експерта товарознавця для проведення судової товарознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити наступне питання: яка вартість викраденого майна на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 22.06.2019 року, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy S9 Plus 64 GB Black», був придбаний весною 2019 року, був викрадений без гарнітури та комплектуючих, перебував у технічно справному стані, пошкоджень не мав.
Слідчим відділом Шевченківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002446 від 23.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

Слідчий вказує, що 22.06.2019 року о 5 годині за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня, 16 а, поблизу клубу "Галактика" невстановлена особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито заволодів грошовим коштами та мобільним телефоном ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальні збитки.

В ході досудового розслідування встановлено, що викрадене наступне майно: мобільний телефон «Samsung Galaxy S9 Plus 64 GB Black», був придбаний весною 2019 року, був викрадений без гарнітури та комплектуючих, перебував у технічно справному стані, пошкоджень не мав.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
У судове засідання слідчий не з`явився, разом із розглядуваним клопотанням слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без застосування технічних засобів фіксації. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Суд, дослідивши надані матеріали, не вбачає підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1, 2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мовити і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно з ч. 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.06.2019 року о 5 годині за адресою: м. Харків вул. 23 Серпня, 16 а, поблизу клубу "Галактика" невстановлена особа із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито заволодів грошовим коштами та мобільним телефоном ОСОБА_4 , спричинивши йому матеріальні збитки.

Слідчим відділом Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002446 від 23.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У клопотанні слідчого та у витягу з ЄРДР зазначено, що майно, викрадене належить ОСОБА_4 , тоді як з протоколу допиту потерпілого від 23.06.2019 року та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2019 року вбачається, що потерпілим в цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_5 . Окрім цього, звертаючись із клопотанням про призначення експертизи, слідчий не надав доказів та не навів у його змісті обставин, які б свідчили про належність вище зазначеного майна саме потерпілому, у зв`язку з чим слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002446 від 23.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1