У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2019 р. колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судових засідань Дніпровського районного в суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005886 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, не одруженого, маючого на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3 , учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_5 , та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох доньок: ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого техніком в ТОВ «Селфур», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню сина, ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України;
за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10 ,
потерпілого: ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 ,
представників потерпілого АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_13 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_14 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_15 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_16 ,
ОСОБА_17 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_18 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_19 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за № 0005886 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, розгляд провадження якого здійснюється колегіально суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_14 заявила клопотання про відвід колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акту, посилаючись на положення ст. 75, ч. 2 ст. 76 КПК України, оскільки ця колегія суддів вже приймала рішення в цьому кримінальному провадженні, яке було скасовано ухвалою суду апеляційної інстанції 22 серпня 2019 року.

Обговоривши клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до вимог п. 2.3.2 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» (надалі Положення) регламентовано, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою, зокрема, шляхом: розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Та вказано, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Відповідно до вимог п.п. 2.3.43 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» судові справи, що надійшли із судів апеляційної інстанції після скасування ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Відповідно до вимог п. 2.3.47 затверджених зборами суддів Дніпровського районного суду м. Києва засад використання автоматизованої системи документообігу цього суду слідує, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також: у разі скасування ухвали судді (колегії суддів) судом апеляційної інстанції про повернення обвинувального акту прокурору, цей обвинувальний акт повертається раніше визначеному складу суду.

Колегія в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в цьому кримінальному провадженні 03 липня 2019 року постановила ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

22 серпня 2019 року вищенаведена ухвала колегії суддів була скасована колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, а матеріали кримінального провадження повернуті до Дніпровського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 314-317 КПК України.

Аналізуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_14 про відвід колегії суддів.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 369-372, 376, 416 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_14 , в задоволенні заяви про відвід колегії суддів Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005886 від 18 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 2 ст. 263-1, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 263-1, ч. 5 ст. 27 і ч. 2 ст. 15 п.п. 5, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3