Справа № 298/1056/19
Номер провадження 1-кс/298/361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про призначення балістичної експертизи зброї на вирішення якої поставити питання: 1. Чи являється предмет, ззовні схожий на гвинтівку з написами «HATSAN QWATRO Trigger MOD 90 Magnum», із маркуванням НОМЕР_1 CAL (4,5 mm), вогнепальною зброєю, якщо так, то яка його марка та модель? 2. Яким способом виготовлений вище вказаний предмет, ззовні схожий на гвинтівку (чи вносились конструктивні зміни)? 3. Чи придатний наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на гвинтівку, для проведення пострілів? Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшов протокол прийняття заяви про вчинений злочин, відібраний від громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які на протязі останнього року, за час відсутності заявника, незаконним шляхом проникли в середину будинку заявника, який вказаний вище, звідки викрали різні речі домашнього вжитку (набори ножів, набор ложок та виделок, електричну машинку для стрижки, мікрохвильову піч, швейну машинку, електричний чайник, різні жіночі та медичні прикраси із медичного золота) а також пневматичну гвинтівку марки «HATSAN». Сума матеріального збитку встановлюється. Відомості про дану подію старшим слідчим СВ Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 29 липня 2019 року, на підставі добровільно написаної заяви ОСОБА_6 про видачу викраденої пневматичної гвинтівки було оглянуто вказану гвинтівку, в ході якого було виявлено, що гвинтівка з написами «HATSAN QWATRO Trigger MOD 90 Magnum», із маркуванням 17 CAL (4,5 mm), із металевим стволом покритий іржею. Корпус гвинтівки пластик, розкрашений в камуфляжний колір, непошкоджений. Вказану гвинтівку упаковано в картонну трикутну коробку з біркою, на якій наявні підписи особи, яка видала гвинтівку, двох понятих та слідчого. Однак, встановити чи являється вказана гвинтівка вогнепальною зброєю, можливо лише провівши балістичну експертизу зброї, а тому, слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у такому.
Неприбуття слідчого у судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, 15 липня 2019 року до чергової частини Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на реєстрацію надійшов протокол прийняття заяви про вчинений злочин, відібраний від громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які на протязі останнього року, за час відсутності заявника, незаконним шляхом проникли в середину будинку заявника, який вказаний вище, звідки викрали різні речі домашнього вжитку (набори ножів, набор ложок та виделок, електричну машинку для стрижки, мікрохвильову піч, швейну машинку, електричний чайник, різні жіночі та медичні прикраси із медичного золота). Сума матеріального збитку встановлюється.
Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 15 липня 2019 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000260 від 30 липня 2019 року.
Згідно протоколу огляду предмета від 29 липня 2019 року, об`єктом огляду являється добровільно видана громадянином ОСОБА_6 викрадена пневматична гвинтівка з написами «HATSAN QWATRO Trigger MOD 90 Magnum», із маркуванням 17 CAL (4,5 mm), із металевим стволом покритий іржею. Корпус гвинтівки пластик, розкрашений в камуфляжний колір, непошкоджений. Вказану гвинтівку упаковано в картонну трикутну коробку з біркою, на якій наявні підписи особи, яка видала гвинтівку, двох понятих та слідчого.
Згідно ст. 242 цього Кодексу, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ст. 244 цього Кодексу у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу. Під час розгляду клопотання слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення клопотання. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження, прийняття кінцевого рішення по даних матеріалах, а також враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про призначення експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні №0000260 від 15 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України балістичну експертизу зброї, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи являється предмет, ззовні схожий на гвинтівку з написами «HATSAN QWATRO Trigger MOD 90 Magnum», із маркуванням НОМЕР_1 CAL (4,5 mm), вогнепальною зброєю, якщо так, то яка його марка та модель?
2. Яким способом виготовлений вище вказаний предмет, ззовні схожий на гвинтівку (чи вносились конструктивні зміни)?
3. Чи придатний наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на гвинтівку, для проведення пострілів?
Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(88000, м. Ужгород, вул. Слов`янська набережна, №25, Закарпатської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта направити картонну трикутну коробку, в яку упаковано гвинтівку з написами «HATSAN QWATRO Trigger MOD 90 Magnum», із маркуванням 17 CAL (4,5 mm), з підписами особи, яка видала гвинтівку, понятих та слідчого.

На підставі ст. 69 КПК України для дослідження дозволити експертам часткове або повне знищення об`єкта у процесі його дослідження, а також повне використання наданих на дослідження об`єктів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Великоберезнянського
районного суду ОСОБА_1