Справа № 216/2567/19
провадження 1-кс/216/4389/19
УХВАЛА
іменем України
про доручення проведення експертизи

13 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 27.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000770 від 27.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

26.04.2019 приблизно о 20 годині 35 хвилин в Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, при увімкненому зовнішньому вуличному електроосвітленні, по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Каткова, з боку вул. Седнєва в напрямку вул. Недєліна рухався автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час руху поблизу будинку №11 по вул. Каткова допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебігала проїзну частину вул. Каткова з права наліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток лівої гомілки та з місця події госпіталізована до відділення дитячої травматології КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня №8».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому.

В ході досудового слідства встановлені такі фактичні обставини:

ДТП мала місце під час нічних сутінок, при увімкненому в повному обсязі зовнішньому освітленні, в населеному пункті, на проїзній частині вул. Каткова. Проїзна частина дороги вул. Каткова на ділянці, де відбулася ДТП, асфальтна, суха, чиста, шириною 7,2 м, має по одній смузі руху для кожного напрямку, ділянка горизонтального профілю, по ходу руху автомобіля має праве закруглення. Дорожній рух в місці ДТП не регулюється. Дорожні знаки та розмітка відсутні.

Автомобіль «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічно справний, без вантажу та пасажирів, рухався по проїзній частині вул. Каткова з боку вул. Седнєва в напрямку вул. Недєліна. Згідно висновку фототехнічної експертизи №32/6.1, 10.1/148 від 26.06.2019 максимальна швидкість автомобіля складала 48,9 км/год.

В цей час попереду праворуч по ходу руху автомобіля «RENAULT LOGAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 в заїзді до підстанції на рівні бордюру правого краю проїзної частини дороги вул. Каткова, її за межею, спиною до автомобіля (лівим боком до проїзної частини) стояла малолітній пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неподалік праворуч від якої стояла група з трьох дітей.

В процесі наближення до ОСОБА_6 автомобіля «RENAULT LOGAN» вона раптово через ліве плече повернулася до проїзної частини та відразу побігла в напрямку смуги руху автомобіля, в результаті чого контактувала з бічною поверхнею правого переднього крила на рівні задньої частини кришки капоту. Згідно висновку фототехнічної експертизи №32/6.1, 10.1/148 від 26.06.2019 час, який минув з моменту початку руху пішохода до ОСОБА_6 до моменту її контакту з автомобілем склав 0,7 с, що вважати часом тривалої небезпеки для руху водію ОСОБА_4 . До контакту з пішоходом ОСОБА_6 водій ОСОБА_4 напрямок руху не змінював, при цьому встиг натиснути на педаль гальм, однак гальмування автомобіля розпочалося після контакту з пішоходом. Після наїзду ОСОБА_4 спрямував керований ним автомобіль до правого краю проїзної частини та зупинив його.

Місце зупинки автомобіля «RENAULT LOGAN» після наїзду зафіксоване у протоколі огляду місця ДТП від 26.04.2019 та в схемі до нього.

Оскільки під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000770 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий просив призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та поставити на вирішення експерта відповідні питання.

13.08.2019 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000770.

Клопотання мотивовано тим, що виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження №0000770, а саме для встановлення відповідності дій водія вимогам Правил дорожнього руху України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив здійснити розгляд вказаного клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті; встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Частиною 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що встановлення черговості порушень кожного з учасників події, а також хто з них створив аварійну ситуацію, має істотне значення для кримінального провадження №0000770 від 27.04.2019 і для з`ясування цих обставин необхідні спеціальні знання, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність проведення в даному кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта в клопотанні слідчого запитання стосуються кримінального провадження №0000770 від 27.04.2019 та мають значення для досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає за потрібне включити такі запитання до ухвали слідчого судді та доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, як зазначено у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення та проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 27.04.2019.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити питання:

- чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути контакту з пішоходом ОСОБА_6 при часі тривалої небезпеки для нього 0,7 с?

Попередити експертів, які безпосередньо будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Вихідні данні необхідні для проведення експертизи експертам узяти з даної постанови, в частині викладення фактичних даних встановлених в ході досудового розслідування.

Експертний висновок після проведення експертизи передати слідчому СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити слідчому у кримінальному провадженні, у разі необхідності, надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 27.04.2019 року; копію зазначеної ухвали направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС.Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1