Справа № 171/933/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі: прокурора ОСОБА_5
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 17.02.2018 р., у відношенні ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою від 30.10.2019 р. колегії суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_7 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів по 28.12.2019 р..

Ухвалою від 19.11.2019 р. Дніпровського апеляційного суду, було скасовано ухвалу від 30.10.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, та обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.12.2019 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 , не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, в обґрунтування обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилався на те, що на той час неповнолітній ОСОБА_7 підозрювався у скоєнні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк мінімум 7 років, може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто перешкоджати кримінальному провадженню. Тому після зміни ухвалою від 19.11.2019 р. Дніпровського апеляційного суду, запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, обставини на які посилався суд не змінилися.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк мінімум 7 років, обставини на які посилався суд при обранні та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися. Тому суд, враховуючи положення ст. 178 КПК України, вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж цілодобовий домашній арешт, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно, обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів - по 06.02.2020 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 06.02.2020 р., включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Головуючий:

Судді: