Справа № 703/795/19

УХВАЛА
26 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Сміла Черкаської області, проживаюча в АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженої, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-
встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_4 09 січня 2019 року близько 00 години 05 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у кухні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час протиправного нападу її співмешканця ОСОБА_5 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя, параорбітальної гематоми правого ока, забою гематоми правої сідниці, які відповідно до висновку експерта № 05-6-01/088 від 07 лютого 2019 року за ознакою короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких, дані ушкодження вникли від дії тупого твердого предмета, які могли бути спричинені за механізмом, який ОСОБА_4 повідомила в обставинах під час огляду судово-медичним експертом, за давністю спричинення можуть відповідати часу події та продовжував свої протиправні дії.
ОСОБА_4 захищаючись від суспільно-небезпечного посягання на своє життя та здоров`я з боку потерпілого, діючи в обстановці необхідної оборони, перевищила її межі, заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, шляхом умисного нанесення одного удару кухонним ножем, який виявила на столі в кухні, в ділянку живота ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої стінки живота із ушкодженням клубової кишки і її брижі, яке супроводжувалось внутрішньою кровотечею, яке згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-6-0/094 від 20 лютого 2019 року по ступеню тяжкості відносяться до тяжкого ступеня тілесних ушкоджень, як таке, що є небезпечним для життя в момент його заподіяння.
В судовому засіданні, 26 листопада 2019 року, потерпілий надав суду заяву в якій вказує, що з ОСОБА_4 примирився, остання відшкодувала йому заподіяну шкоду, від обвинувачення її за ст. 124 КК України він відмовляється та просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 124 КК України не заперечував.
Обвинувачена та захисник просили закрити кримінальне провадження про обвинувачення її за ст. 124 КК України.
Суд заслухавши думку потерпілого, прокурора, обвинуваченої та захисника приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із примиренням такої з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаялася у вчиненому, та враховуючи думку потерпілого, який в судовому засіданні зазначив, що будь-яких претензій матеріального й морального характеру до останньої не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує.
Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.
Оскільки у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 надала згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 372 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,-
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Речові докази, а саме: три ножі, змиви речовини бурого кольору схожі на кров та тампон із зразком води, труси, підштаники, штани, гольф ОСОБА_5 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: ОСОБА_1