Справа № 524/6303/18
Провадження № 1-кп/524/95/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита, Російської Федерації , українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, судиму:

1)30.10.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки; 06.12.2003 року звільнена із Качанівської виправної колонії № 54, умовно достроково згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова на невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 16 днів;

2)14.07.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.185 ч.2, ст.. 186 ч.2, ст.15 ч.3, ст. 186 ч.2, ст.309 ч.2, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. 08.02.2008 року звільнена із Полтавської виправної колонії № 65 згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області умовно достроково на невідбуту частину покарання на 1 рік 4 місяці 5 днів;

3)11.06.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.309 ч.2, ст.. 71 КК України до покарання у вигляді позбавленні волі на строк 2 роки 6 місяці. 10.10.2011 року звільнена з Полтавської виправної колонії № 65 по відбуттю строку покарання.

4)20.06.2013 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

5)05.07.2013 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробування з іспитовим строком на 2 роки;

6)15.07.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.15 ч.2, ст.185 ч.2 , ст. 185 ч.2 , ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

7)07.08.2013 року Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч.2, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 6 місяців.

8)26.11.2013 року апеляційним судом Полтавської області за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до у вигляді 3-х років позбавлення волі .

9)11.01.2014 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 , ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі. 22.07.2014 року звільнена із Полтавської виправної колонії №65 згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 14.07.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 1 день;

10)01.12.2014 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

11)10.04.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 ,ст. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці.

12)21.05.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.. 185 ч.2, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 1-го року 6 місяців позбавлення волі.

13)26.06.2015 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185 , ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців.

14)22.07.2015 року Київським районним судом м. Полтави за 185 ч.2, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.

15)20.08.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. 02.09.2016 року звільнена із Надержинщинської виправної колонії № 65 згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25.08.2016 року умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 9 днів;

16)02.08.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

17)23.11.2018 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.. 185 ч.2, ст.. 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді 2-х років 6 місяців позбавлення волі;

18)19.02.2019 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст.. 185 ч.2, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 2-х років 7 місяців позбавлення волі.

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1)21.04.2018 року , в період часу з 16 год. 00 хв. по 16 год. 30 хв., точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Аврора», який розташований в будинку №11 по вулиці Небесної Сотні м. Кременчука, Полтавської області, шляхом вільного доступу , таємно для оточуючих, викрала з полиці магазину - окуляри жіночі «Хіт Літа» 2018, вартістю 79,99 грн., гаманець жіночий зі шкірозамінника кольоровий, вартістю 99,99 грн., гаманець жіночий лакований «Мікс», вартістю 49,99 грн., парасольку універсальну із сірим напиленням в силіконовому чохлі, вартістю 89,99 грн., зубну пасту «Bishefect» на основі Бішоті 75 мл, вартістю 22,99 грн., зубну пасту «CoolBright» 100 мл., вартістю 14,99 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 , чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 357,94 грн. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

2)22.04.2018 року в період часу приблизно з 17 год. 05 хв. до 17 год. 20 хв. , точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Єва»,який розташований у будинку №31 по проспекту Свободи м. Кременчука, Полтавської області, шляхом вільного доступу , таємно для оточуючих, викрала з прилавку вищевказаного магазину жіночу туалетну воду Версаче Крістал Брайт, вартістю 661,29грн., дезодорант Гарньєр Нео у кількості 2 штуки, вартістю 35,62 грн. за одиницю товару, на загальну суму 71,24 грн., кондиціонер для волосся Естіма, вартістю 44,04 грн., шампунь для волосся Естіма, вартістю 35,24 грн., антипреспірант Нівеа у кількості 3 штуки, вартістю 32,83 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 98,49 грн., шампунь чоловічий Нівеа у кількості 2 штуки, вартістю 51,95 грн. за одиницю товару, загальною вартістю 103, 90 грн., тонуючий спрей Сйосс у кількості 2-х одиниць, вартістю 132,09 грн. за одиницю товару на загальну суму 264,18 грн., пігулки Фітосон вартістю 25,52 грн., 2 жіночих годинника вартістю 108,34 грн. та 105, 69 грн., які належать потерпілому ТОВ «РУШ», чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1517, 93 грн. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

3)29.07.2018 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в магазині «Єва»,який розташований у будинку №31 по проспекту Свободи м. Кременчука, Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрала з прилавку вищевказаного магазину масло для інтенсивної засмаги Біокон вартістю 33,22 грн., гель для гоління жіночий Жиллет Сатін Кейр, вартістю 66,41 грн., парфумовану воду Ланвін Еклат де Фльорс, вартістю 424,26 грн, жіночі труси 1087, у кількості 2 одиниці , вартістю 16,04 грн. за одиницю, загальною вартістю 32,16 грн., жіночі труси 7981, вартістю 16,04 грн., жіночі труси 7981/47 , вартістю 15,03 грн., жіночі труси 008, вартістю 15,31 грн. , жіночі труси 0011, у кількості 3 штуки, вартістю 13,78 грн. за одиницю, загальною вартістю 33,09 грн., шкарпетки чоловічі Діларі актів, вартістю 24,20 грн., які належать потерпілому ТОВ «РУШ», чим завдала останньому матеріальну шкоду на загальну суму 643,98 грн. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

4)21.08.2018 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Королева», який розташований за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Небесної Сотні, 9, під час перегляду асортименту одягу для продажу, шляхом вільного доступу , таємно для оточуючих, викрала із стійки для продажу одягу майно, а саме: жіночу сукню фірми «Amarchic», рожевого кольору, вартістю 1195 грн., жіночу сукню фірми «Amarchic», бірюзового кольору, вартістю 1195 грн., що належить потерпілій ОСОБА_6 , чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 2390 грн. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчинених злочинах визнала повністю , від дачі показань по справі відмовилась, підтвердила обставини вчинення злочинів , які зазначені в обвинувальному акті і на питання суду пояснила , що дати вчинення злочинів та місця, звідки вона викрадала майно правильно зазначені в обвинувальному акті. Також вона погоджується з об`ємом викраденого та його вартістю , яке зазначено в обвинувальному акті. Частину викрадених речей вона продала на ринку незнайомим людям , а решту залишила собі . Гроші ,які отримувала від продажу викраденого майна витрачала на власні потреби, а саме на продукти харчування та утримання її малолітньої доньки. Крадіжки скоювала у зв,язку з тим , що ій нічим було годувати свою малолітню дитину . Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 визнає у повному обсязі. У скоєному щиро кається, просить суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, просить притягнути обвинувачену до відповідальності згідно з чинним законодавством. (а.с. 17 т.1)

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі. Цивільний позов підтримує у повному обсязі, просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду. (а.с. 25 т.2)

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 без її участі. Просить призначити обвинуваченій покарання на розсуд суду. (а.с. 98 т.1)

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченою злочинів середньої тяжкості і кваліфікує її дії по епізодам від 21.04.2018 року по факту крадіжки у потерпілого ОСОБА_5 , від 22.04.2018 року та від 29.07.2018 року по факту крадіжок з магазину «ЄВА» ТОВ "РУШ" , від 21.08.2018 року по факту крадіжки у потерпілої ОСОБА_6 за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особистість обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на момент вчинення правопорушення та під час судового розгляду офіційно не працювала, раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, має непогашені судимості , стан здоров`я обвинуваченої, яка на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 , які на суворому покаранні не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Суд також при призначенні обвинуваченій покарання враховує практику Європейського суду з прав людини у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

При призначенні обвинуваченій покарання враховується судом і те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлені .

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винної, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченої у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк , так як обвинуваченою скоєні злочин середньої тяжкості, потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_7 , на призначенні суворого покарання обвинуваченій не наполягають . Покарання обвинуваченій ОСОБА_4 повинно також бути призначено із застосуванням вимог ст. 70 ч.4 КК України, оскільки вона судима 19.02.2019 року Октябрським районним судом м.Полтави за ст.. 185 ч.2, ст.. 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 2-х років 7 місяців позбавлення волі і після постановлення вироку встановлено, що ОСОБА_4 винна ще в інших злочинах вчинених нею до постановлення попереднього вироку, тому суд вважає скласти частково покарання призначене за вироком Октябрського районного суду м.Полтави у вигляді 4 місяців позбавлення волі . Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2019 року з 07.02.2019 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло. .

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_4 матеріальної шкоди підлягає задоволенню у повному обсязі у розмірі 2390 грн. відповідно до вимог ст.. 1166 ЦК України, так як потерпілій була завдана матеріальна шкода на вищевказану суму діями обвинуваченої ОСОБА_4 внаслідок крадіжки із магазину «Королева», жіночих суконь фірми «Amarchic», які їй належали.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі СD-R диск, на якому містяться матеріали відеозаписів з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину «ЄВА», розташованого по проспекту Свободи, буд. 31 від 29.07.2018 року, DVD-R диск на якому міститься матеріали відеозаписів з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину «ЄВА» розташованого по проспекту Свободи, буд. 31 , м.Кременчука від 21.04.2018 року, диск CD-R «Perfeo «52x 700 Mb з відеозаписом за 21.04.2018 року з камер відеоспостереження магазину «Аврора», розташованого по вул. Небесної Сотні м. Кременчука , компакт диск DVD+R 16x, 4.7 GB 120 min марки «Verbatium» з відеозаписом, який називається «koroleva-CAM01.mp4» з камер відеоспостереження магазину «Королева»,розташованого по вул. Небесної Сотні, 9 м.Кременчука, які знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0002709 від 30.07.2018 року, кримінального провадження № 0001302 від 22.04.2018 року, кримінального провадження № 0001372 від 27.04.2018 року, кримінального провадження № 0003033 від 22.08.2018 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах вищевказаних кримінальних проваджень .

Керуючись ст. ст. 368,370,374 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2-х років 4 місяців позбавлення волі;

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України до призначеного покарання частково скласти за вироком Октябрського районного суду м.Полтави покарання у вигляді 4 -х( чотирьох) місяців позбавлення волі і остаточно призначити покарання у вигляді 2-х років 8 місяців позбавлення волі .

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 19.02.2019 року з 07.02.2019 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду, завдану злочином в сумі 2390 грн.

Речові докази по справі СD-R диск, на якому містяться матеріали відеозаписів з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину «ЄВА», розташованого по проспекту Свободи, буд. 31 від 29.07.2018 року, DVD-R диск на якому міститься матеріали відеозаписів з камер внутрішнього спостереження з приміщення магазину «ЄВА» розташованого по проспекту Свободи, буд. 31 , м.Кременчука від 21.04.2018 року, диск CD-R «Perfeo «52x 700 Mb з відеозаписом за 21.04.2018 року з камер відеоспостереження магазину «Аврора», розташованого по вул. Небесної Сотні м. Кременчука , компакт диск DVD+R 16x, 4.7 GB 120 min марки «Verbatium» з відеозаписом, який називається «koroleva-CAM01.mp4» з камер відеоспостереження магазину «Королева»,розташованого по вул. Небесної Сотні, 9 м.Кременчука, які знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження №0002709 від 30.07.2018 року, кримінального провадження № 0001302 від 22.04.2018 року, кримінального провадження № 0001372 від 27.04.2018 року, кримінального провадження № 0003033 від 22.08.2018 року відповідно до ст.. 100 КПК України зберігати при матеріалах вищевказаних кримінальних проваджень .

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя: