overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кс/205/2891/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження

28 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерплої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000869 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника потерплої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000869 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою представника потерплої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000869 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі представника потерплої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000869 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, на «02» грудня 2019 року о 15 год. 00 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати Новокодацький ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Курінна, 57) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська всі наявні матеріали за скаргою представника потерплої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000869 від 13.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9113/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2019 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

04 жовтня 2019 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання, призначене на 28.11.2019 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, причини неявки не відомі, тому, суд приходить висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченої у підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід в підготовче судове засідання, призначене на 20 грудня 2019 року о 09.30 годині обвинуваченої:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської міської прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 214/8761/19
1-кс/214/2367/19
У Х В А Л А
про задоволення заяви про самовідвід

29 листопада 2019 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ТОВ «ПРОСПЕР ДНІПРО» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001906, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначену скаргу було передано слідчому судді ОСОБА_1 26 листопада 2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року.
Однак суддя ОСОБА_1 уважає, що не може брати участі у розгляді цієї скарги та заявляє самовідвід, виходячи з наступного.
Відповідно до п. п. 1 п. 21 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженою рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 (у редакції, діючої на час виникнення цього питання), передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄРДР).

Із матеріалів справи видно, що раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001906, тобто у даному кримінальному провадженні, є суддя цього суду ОСОБА_3 .

Таким чином, заява слідчого судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, а саме розподіл справи слідчому судді з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 191/4380/19
Провадження № 1-в/191/939/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94)

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16-00 годин 29 січня 2020 року, яке проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94).

Зобов`язати адміністрацію ДУ СВК-94 надати суду матеріали особової справи засудженого, які необхідні для вирішення питання про застосування ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання.

В судове засідання викликати представника СВК 94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 197/1386/19
провадження № 1-в/197/119/19
УХВАЛА

29 листопада 2019 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання ДУ "Широківський виправний центр № 75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання ДУ "Широківський виправний центр № 75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

Справа підсудна Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя

ПОВТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за подання ДУ "Широківський виправний центр № 75" Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про застосування умовно-дострокового звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 06.12.2019 року о 10.20 годин.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, засудженого, установу виконання покарань.

Керівника установи відбування покарань зобов`язати надати в судове засідання:

-матеріали особової справи засудженого,

-довідки про те:

- чи відшкодовано судові витрати за вироком суду в добровільному чи примусовому порядку засудженим,

- чи відсутні протягом останніх 12 місяців ухвали судів про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

- який строк невідбутого покарання на день розгляду справи,

- протокол засідання спостережної комісії.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 348/2391/19
Номер провадження 1-кп/348/462/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 листопада 2019 року м.Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2017/19
Провадження № 1-кп/382/107/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 рокум. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000280 від 24.09.2019 року у відношенні

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Київ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Дарницького районного суду міста Київ за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду від Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2020 року.

Про день та час підготовчого засідання повідомити прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

В підготовче засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8406/19
Номер провадження 1-кс/404/5049/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

26 листопада 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000667, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 14.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000667, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 14.11.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000667, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 14.11.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кіровоградської місцевої прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 40 хв. 28 листопада 2019 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 535/1399/19
Провадження № 1-кп/535/167/19
УХВАЛА
29 листопада 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 28.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000378 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року прокурор Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 28.10.2019 року до ЄРДР за №0000378 відносно ОСОБА_4 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою судді від 19.11.2019 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 06.12.2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/2163/19
Номер провадження 1-в/556/161/2019
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
28.11.2019 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого - адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ«Полицька виправна колонія (№76)».
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання захисника засудженого, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з ДУ«Полицька виправна колонія (№76)».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя -
Призначити розгляд клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції на 12 грудня 2019 року о 9 год. 30 хв.
Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисника засудженого та адміністрацію ДУ «Полицька виправна колонія (№76)».
Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
До часу проведення відеоконференції надати суду належно завірену копію вироку, довідку з особової справи засудженого, характеристику, довідку про стягнення та заохочення, а також матеріали особової справи ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1815/16-к

29 листопада 2019 року
Костопільський районний суд Рівненської області в особі

судді ОСОБА_1

з участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання прокурора ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. та зупинення провадження,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Провадження по кримінальному провадженню щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України - зупинити.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити процесуальному прокурору прокурору Костопільського відділу Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/557/19
Провадження № 1-кп/545/110/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.11.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000177 від 21.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и в:
Прокурор у судовому засідання заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки його місцезнаходження не встановлено у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинуваченого з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 вже був оголошений у розшук ухвалою суду від 26.09.2019 року, але у зв`язку з тим, що обвинуваченого було доставлено до суду працівниками поліції, тому провадження у справі було відновлено. У судові засідання, які були призначені на 06.11.2019 року та 26.11.2016 року обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин; ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору
Керуючись ст. ст. 281, 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію розшуку доручити начальнику Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області.
Про результати розшуку повідомити Полтавський районний суд Полтавської області.
Провадження по даній справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1