Справа № 177/212/18
Провадження № 1-кс/177/309/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 05.02.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України, про спеціальну конфіскацію речових доказів, -
В С Т А Н О В И В:
Указане клопотання 31.07.2019 надійшло до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та обґрунтовано тим, що 05.02.2018, близько 11 год. 57 хв., співробітниками Криворізького лісництва були зупинені особи, які займались незаконним випилюванням дерев у лісових насадженнях поблизу с. Новий Шлях Криворізького району Дніпропетровської області. Виїздом на місце події СОГ Криворізького РВП виявлено спиляні колоди деревини, автомобіль марки «УАЗ», р/н НОМЕР_1 та дві бензопили, які вилучені до Криворізького РВП.

За даним фактом 05.02.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 внесено відомості за ч. 1 ст. 246 КК України.
Під час проведення 05.02.2018 огляду місця події, що в лісовому масиві поблизу с. Новий Шлях Криворізького району, виявлено та вилучено автомобіль марки «УАЗ», р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , у багажному відсіку автомобіля знаходилися напиляні колоди дерев діаметром від 10 см до 20 см, довжиною від 50 см до 70 см, в загальній кількості 20 шт., а також на землі, безпосередньо біля автомобіля виявлено та вилучено дві бензомоторні пилки марки «ТЕМП ВП 45 В», «Bau Master GC 9952M», якими користувалися ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для спилювання та розпилювання на частини стовбурів дерев.

05.02.2018 постановою слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , виявлені та вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «УАЗ», р/н НОМЕР_1 , напиляні колоди дерев, що знаходилися у відсіку для перевезення вантажу цього автомобіля, в кількості 20 шт., дві бензомоторні пилки марки «ТЕМП ВП 45 В» та «Bau Master GC 9952M», визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 09.02.2019 на вказане майно накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та /або скасування арешту, місцем зберігання арештованого майна визначено територію Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області

Слідчий у клопотання вказує, що під час досудового розслідування вжитими заходами власника спиляної деревини та двох бензопил встановити не представилося можливим.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 246 КК України, слідчим 31.01.2019 прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 0000075.
У клопотанні слідчий зазначає, що оскільки кримінальне провадження закрито, власника лісових насаджень, розташованих поблизу с. Новий Шлях Криворізького району Дніпропетровської області, а також двох бензомоторних пилок марки «ТЕМП ВП 45 В» та «Bau Master GC 9952M» не встановлено, тому, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст.96-1 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, просить скасувати арешт накладений на колоди деревини діаметром від 10 см до 20 см, довжиною від 50 см до 70 см, в загальній кількості 20 шт., дві бензомоторні пилки марки «ТЕМП ВП 45 В» та «Bau Master GC 9952M», та вирішити питання про їх спеціальну конфіскацію, організацію якої доручити начальнику Металургійного відділу державної виконавчої служби міста Кривого Рогу у Дніпропетровській області.

Слідчий та прокурор у судове засідання з розгляду клопотання не з`явились, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Фіксування судового процесу технічними засобами аудіозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Проаналізувавши доводи клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, СВ Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке 05.02.2019 внесено до ЄРДР за №0000075 за фактом незаконної порубки дерев, що мала місце 05.02.2018 у лісовому масиві поблизу с. Новий Шлях Криворізького району Дніпропетровської області.

Постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 05.02.2018, колоди деревини діаметром від 10 см до 20 см, довжиною від 50 см до 70 см, в загальній кількості 20 шт., дві бензомоторні пилки марки «ТЕМП ВП 45 В» та «Bau Master GC 9952M», визнано речовими доказами, на які ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09.02.2018 накладено арешт.

Як вбачається з матеріалів справи, органом досудового розслідування не було доведено події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, як і не встановлено особи, причетної до його вчинення, жодній особі про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не повідомлено.
Кримінальне провадження №0000075, згідно з постановою слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 31.01.2019 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
При цьому: гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. 5 ч. 1 ст. 100 КПК України).
За ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, майно: 1) було предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 2) було підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Відповідно до ч. 5 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої злочином.
Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2019 слідує, що балансоутримувачем лісових насаджень, порубку яких було здійснено 05.02.2018 поблизу с. Новий Шлях Криворізького району Дніпропетровської області, є Державне підприємство «Криворізьке лісове господарство», а власником двох бензомоторних пилок марки «ТЕМП ВП 45 В» та «Bau Master GC 9952M» є ОСОБА_5 , який проживає за аресою: АДРЕСА_1 , що було встановлено під час розгляду клопотання про арешт майна, згідно з ухвалою слідчого судді від 09.02.2018.

Крім того, органом досудового розслідування не доведено, що майно, вилучене 05.02.2018 під час ОМП, є майном, одержаним злочинним шляхом та було предметом злочину.
Таким чином, оскільки вказане вище майно не підпадає під ознаки, передбачені ч. 1 ст. 96-2 КК України, воно не підлягає спеціальній конфіскації та є лише речовими доказами в кримінальному провадженні. Такий статус майна дозволяє слідчому при винесенні постанови про закриття кримінального провадження роз`яснити право власнику майна на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, як це передбачено ст. 174 КПК України.
Також судом враховується, що слідчий, в розумінні статті 174 КПК України, не наділеним правом на звернення до суду з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 100, 174, КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 11.03.2018 за ч. 1 ст. 246 КК України, про спеціальну конфіскацію речових доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: