Справа № 749/1064/19
Номер провадження 1-кс/749/294/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2019 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Сновськ скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000181 від 13.06.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000181 від 13.06.2017 року.

Скарга вмотивована тим, що спірна постанова слідчого є передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України. Скаржник стверджує, що неодноразово звертався до органу досудового розслідування з`ясовуючи хід розслідування. Скаржник наголошує на тому, що постанови про закриття кримінального провадження не отримав досі у зв`язку з чим просить поновити строк оскарження постанови слідчого.

У судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, оскільки ОСОБА_4 його бив, про що він навіть не заперечує, а тому скаржник хоче щоб було встановлено справедливість.

У судовому засіданні слідчий відсутній, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутності, проти задоволення скарги заперечує, оскільки на даний час закінчились строки притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор відсутній, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши скаржника прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).
З огляду на зазначене та враховуючи те, що скаржником не отримувалась постанова про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що процесуальний строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно поновити.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000181 від 13.06.2017 року, скаржник звернувся 13.06.2017 року до Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 125 ч.1 КК України. В поданій заяві скаржник вказав короткий виклад обставин, а саме, що останньому заподіяно тілесні ушкодження колишньою дружиною ОСОБА_5 та сусідом ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування проведено декілька судово-медичних експертиз, допитано низку свідків в тому числі і потерпілого ОСОБА_3 .
В результаті проведених слідчих дій органом досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення у зв`язку з чим слідчим у провадженні, заступником начальника СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області майором поліції ОСОБА_6 постановою від 30.11.2018 року закрито кримінальне провадження.
Спірна постанова слідчого вмотивована тим, що ОСОБА_4 захищав ОСОБА_5 та себе від протиправних посягань ОСОБА_3 , тобто ОСОБА_4 на думку слідчого діяв в межах необхідної оборони.
Однак, відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається зокрема у випадку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.. 1 КК України Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.
Відповідно до ст.. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Оскільки задоволення скарги не призведе до відновлення порушених прав скаржника у зв`язку з закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності у задоволенні скарги слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити строк на подання скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000181 від 13.06.2017 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000181 від 13.06.2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суд протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1