№ 243/8457/19
Провадження № 1-кс/243/3804/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року слідчий суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов?янська клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2019 року до Слов?янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи його тим, що в провадженні СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження № 0001564 за ст.290 КК України. Постановою слідчого від 26.10.2019 р. кримінальне провадження закрито, однак під час закриття кримінального провадження не було вирішено питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 30.07.2019 р. на мотоцикл марки Honda, який належить ОСОБА_4 , майно власнику не повернуто. Посилаючись на наведені обставини та положення ст.174 КПК України просила скасувати арешт майна та повернути майно власнику.

04.11.2019 року до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 із заявою про залишення свого клопотання про скасування арешту майна без розгляду, заяву просила розглянути за її відсутністю.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, однак не використали свого права на безпосередню участь в судовому засіданні, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Положенням ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, оскільки положенням ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких належить також змагальність сторін та диспозитивність, слідчий суддя з огляду на подання заявником ОСОБА_3 заяви про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна, беручи до уваги право сторони кримінального провадження на власний розсуд здійснювати свої процесуальні права, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду її клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1