Справа №463/4352/17
Провадження №1-кп/463/101/19
УХВАЛА

27 травня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши об`єднані в одному судовому провадженні кримінальні провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001627 від 29 червня 2017 року, за №0002091 від 16 серпня 2017 року, за №0000215 від 30 січня 2019 року, за №0000206 від 29 січня 2019 року,

в с т а н о в и в :

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, тобто у вчиненні тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості, за вчинення яких передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Просить врахувати, що докази вчинення інкримінованих дій є вагомими та допустимим. Є обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На це вказують слідуючі обставини: він не має постійного місця праці, міцних соціальних зв`язків, неодноразово судимий, притягується до відповідальності за декілька епізодів злочинної діяльності і окрім того, у інших судах перебувають на розгляді відносно нього декілька проваджень, а тому інший більш-м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Обвинувачений в судовому засіданні у вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні проти клопотання заперечив, вважає, що клопотання прокурора є неналежно необґрунтованим, а обвинуваченому достатньо обрати інший запобіжний захід не пов`язаний із пов`язані із тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває об`єднане судове провадження про обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 січня 2019 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000215 від 30 січня 2019 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, який був продовжений до 30 травня 2019 року.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Судом враховується, що на даний час триває судове слідство, не допитано потерпілого, не досліджено письмові докази. Окрім того, з матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 на розгляді в інших судах перебувають кримінальні провадження у яких він обвинувачується у скоєнні аналогічних злочинів.

Суд також вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, які належать до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, зокрема, вчинених після звільнення з місць позбавлення волі.

Тому, враховуючи наявні об`єктивні дані, суд погоджується із доводами прокурора про те, що існують обґрунтовані ризики того, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність, ухилятись від явки до суду, чи вчиняти тиск на потерпілих та свідків. Такі не зменшились та не відпали. Інший більш м`який запобіжний захід, в тому числі домашній арешт, не забезпечить його належну процесуальну поведінку.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення. З аналогічних підстав суд вважає безпідставними доводи захисника про відсутність підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 331 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці з 30 травня 2019 року до30 липня 2019 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області для відома.
Залишити визначену обвинувачену ОСОБА_5 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 96 050 грн. (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят гривень).

У випадку внесення вказаного розміру застави, на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на обвинуваченого ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади (у разі наявності) свій паспорт для виїзду закордон.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1