Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/689/19
Провадження № 1-кп/673/90/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2019 року, згідно якого обвинувачується:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Порскалівка Шишацького району Полтавської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, одружений, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

05.03.2019 року, близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , заздалегідь знаючи, що у будинку знаходиться майно, належне потерпілому та маючи ключа від навісного замка до вхідних дверей будинку, прийняв рішення про вчинення крадіжки матеріальних цінностей із вказаного будинку.

Тоді ж, 05.03.2019 близько 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшовши до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , де скориставшись відсутністю нагляду власника та інших сторонніх осіб, діючи умисно, таємно,

з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, шляхом відкривання ключем навісного замка на вхідних дверях, таємно проник до вказаного житлового будинку.

В подальшому, перебуваючи у вказаному житловому будинку, ОСОБА_4 , в приміщенні спальної кімнати, на телевізорі, що знаходився на столі, виявив планшет марки «Lenovo» моделі «TB-73041», вартістю 1673 грн. 73 коп. із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 33 грн., всього на загальну суму 1731 грн. 73 коп., який належить ОСОБА_6 , та помістив його під власну куртку, після чого разом із вказаним майном покинув приміщення будинку і таким чином таємно його викрав, чим спричинив майнову шкоду потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та дав правдиві показання, що дійсно 05.03.2019 року при зазначених вище обставинах, він, таємно, умисно, проник до будинку, де проживає ОСОБА_6 і викрав звідти належний останньому планшет марки «Lenovo», який в подальшому у нього був вилучений працівниками поліції. Обвинувачений просив суд його суворо не карати, оскільки він щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілому завдану шкоду та повернув викрадене майно.

Від потерпілого на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, в якій, також було зазначено про відсутність будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого та зазначалося, що він при призначені покарання обвинуваченому покладається на думку суду.

Разом з повним визнанням своєї вини обвинуваченим у вчиненні інкримінованого йому злочині, його винуватість підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема, двома протоколами огляду місця події від 05.03.2019 року з фототаблицями (а.с. 10-11) та (а.с.23-31); висновком експерта № 12.1-0171:19 від 14.03.2019 року щодо ринкової вартості викраденого планшета (58-62); протоколом проведення слідчого експерименту від 22.03.2019 року з фототаблицями (а.с. 85-90), тощо.
Таким чином, дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, тому суд визнає винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині доведеною.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, являється інвалідом війни, проте стан його здоров?я в цілому нормальний, на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується задовільно, на військовому обліку на теперішній час не перебуває у зв`язку із досягненням граничного віку перебування в запасі, одружений, дітей не має, депутатом місцевих сільських та селищних рад не являється, працює без офіційного оформлення, є учасником бойових дій.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнається повне визнання ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнається вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Крім того, суд приймає до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин відноситься до категорії тяжких, цивільний позов потерпілим не заявлявся з огляду на відшкодування шкоди обвинуваченим, обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в справі склали 572 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, ближче до нижчої межі санкції статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Водночас, на глибоке переконання суду, виправлення обвинуваченого все ж можливе без ізоляції його від суспільства, тому ОСОБА_4 , у відповідності до ст.ст. 75 та 76 КК України, може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням для нього мінімального іспитового строку.

Разом з тим, відповідно положень ст. 76 КК України, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд покладає на обвинуваченого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, повернувши викрадені речі потерпілому, на зберіганні у якого вони перебувають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст.ст. 65-67, 75 та 76 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази згідно постанови слідчого від 18.03.2019 року передати власнику ОСОБА_6 , на зберіганні якого вони перебувають, про що зазначено у самій постанові.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджета України судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 12.1-0171:19 від 14.03.2019 в сумі 572 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання до набрання вироку законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана через Деражнянський районний суд Хмельницької області, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1