н/п 1-кс/766/9081/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,
особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

До суду звернувся заявник зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002218. Дану скаргу мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною так як під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий не визнав ОСОБА_4 потерпілим, внаслідок чого останній був позбавлений можливості користуватися процесуальними правами потерпілого. При цьому, скарга заявника від 22.04.2019 року до Херсонської місцевої прокуратури щодо скасування оскаржуваної постанови не була задоволена та як остання погодилась з рішенням прийнятим слідчим, про було повідомлено заявнику відповідним листом від 16.05.2019 року № 60-355-16.
В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та сам ОСОБА_4 підтримали подану скаргу, просили задовольнити з викладених в ній підстав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши заявника та особу, в інтересах якої подано скаргу, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0002218 вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати та інш.
Оскаржуваною постановою слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року кримінальне провадження № 0002218 від 19.06.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення з посиланням на пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України. В свою чергу пункт 2 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадженняв разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, а пункт 1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає закриття в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Однак,згідно матеріалів кримінального провадження № 0002218, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим було лише допитано в якості свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_6 , які дали суперечні між собою покази. При цьому, слідчим не було вжито всіх можливих слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, які мають значення для даного кримінального провадження, і підтвердження та/або спростування згаданих показів, зокрема шляхом встановлення та допиту інших свідків події, з урахуванням того, що остання трапилась на території навчального закладу близько 12:00 години.
Слідчим не з`ясовано та обставина чи наявний (зберігся) на мобільному телефоні ОСОБА_4 відеозапис події, оскільки з показів самого свідка ОСОБА_7 . ОСОБА_4 здійснював відеозапис.
Крім того, слідчим не отримано рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.03.2016 року у справі № 667/9707/15-ц, на виконання якого посилається в своїх показах свідок ОСОБА_7 , а також його посадову інструкцію. При цьому, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що згідно показів свідка ОСОБА_7 , останній під час події ніс службу по охороні навчального закладу, але у протоколі його допиту в графі «6. Місце роботи (навчання)» зазначено пенсіонер, а в графі «7. Рік заняття та посада» проставлено прочерк.
Матеріали містять постанову слідчого від 21.06.2018 про закриття вказаного кримінального провадження. Але після цієї постанови проводяться слідчі дії, а саме допит свідка ОСОБА_7 18.10.2018. Проте вищезазначена постанова про закриття не скасовувалась, або відсутнє рішення про скасування постанови слідчого від 21.06.2018.
Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова прийнята слідчим передчасно без всебічного і повного дослідження усіх обставин кримінального провадження встановлених під час досудового розслідування та надання ним належної правової оцінки, тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0002218.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1