Провадження № 1-кс/712/6869/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області. В обґрунтування скарги посилається на те, що 24.06.2019 він звернувся до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області з клопотанням про допит підозрюваної ОСОБА_5 та надання додаткових матеріалів для слідства, однак відповіді на своє клопотання станом на момент подачі до суду скарги не отримав.
В зв`язку з чим, просив суд зобов`язати слідчого ОСОБА_6 допитати ОСОБА_5 та встановити факт її проникнення у житло у час його відсутності. Встановити, які речі були викрадені. Зобов`язати слідчого взяти біологічні зразки волосся залишеного при скоєнні злочину, зробити аналіз, взяти відбитки пальців на валізі та документах.
В судовому засіданні скаржник заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити скаргу з викладених у ній підстав.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.
Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали скарги, та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З огляду на те, що доказів на підтвердження задоволення та розгляду клопотання скаржника від 24.06.2019 року слідчому судді не надано, приходжу до висновку, що скаргу в цій частині слід задовольнити, шляхом зобов`язання слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007698 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.06.2019 року, про результати його розгляду повідомити заявника.

Водночас, розглядаючи заявлені вимоги скаржника в іншій частині скарги слід зауважити, що відповідно до положень ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, а підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. З аналізу положень норм ст. 9, 223 КПК України вбачається, що необхідність проведення слідчих дій визначається саме прокурором або слідчим.

З огляду на принцип змагальності сторін, положення кримінально-процесуального закону надають стороні кримінального провадження право ініціювати певні слідчі дії з метою сприяння повному та всебічному встановленню обставин під час досудового розслідування по кримінальному провадженню. Проте, потреба у проведенні слідчих дій за ініціативою сторони кримінального провадження визначається в кожному конкретному випадку з огляду на можливість досягнення мети задля якої проводиться зазначена слідча дія (ч.2 ст.223 КПК України). Зазначене свідчить про право прокурора або слідчого з огляду на результативність слідчої дії визначати необхідність її проведення, щоб запобігти марному витрачанню часу на проведення дій, які не мають значення для кримінального провадження взагалі.

Варто звернути увагу, що відповідно до ст.40 КПК саме слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

В зв`язку з чим, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області підлягає до часткового задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП України в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0007698 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 24.06.2019 року, про результати його розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1