Номер провадження: 11-п/813/1627/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.12.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про визначення підсудності досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України,
встановив:
09 грудня 2019 року підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України, просив визначити підсудність за Приморським районним судом м. Одеси.
При цьому заявник посилається на те, що згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Оскільки подія кримінального правопорушення сталася за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1а, що територіально відноситься до Приморського району м. Одеси, підозрюваний ОСОБА_2 вважає, що зазначені матеріали слід направити до Приморського районного суду м. Одеси.
Також, в клопотанні підозрюваний ОСОБА_2 посилається на те, що слідчі дії проводяться в Приморському районі, в приміщенні СУ ГУНП за адресою пр-т. Шевченко, 8, тому, з урахуванням статей 199, 201 КПК України, просить передати матеріали провадження №0004375 від 17.08.2019 року з Київського районного суду м. Одеси до Приморського районного суду м. Одеси за статтями 199, 201 КПК України, а також за іншими, ніж зазначені, статтями КПК України. Крім цього, заявник просить зазначити слідчим суддям київського районного суду м. Одеси про відсутність у них територіальної юрисдикції щодо даного провадження.
З матеріалів провадження, наданих апеляційному суду вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України.
Частиною 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Параграфом першим Глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Згідно з приписами ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Отже, положеннями наведеної норми кримінального процесуального закону, визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких на досудовому провадженні можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, та питання про вирішення підслідності не входить до цього переліку.
Проте, як вбачається із поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України, тобто кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування.
Діючим КПК України не передбачено визначення підсудності досудового розслідування, а питання, які ставить підозрюваний ОСОБА_2 стосується підслідності, що є прерогативою виключно прокурора.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений в тому числі доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування та приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч. 2 ст. 218 КПК України визначено, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Частиною 5 цієї ж норми встановлено, що спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Тобто, вирішення цього питання жодним чином не відноситься до компетенції слідчого судді.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Частиною другою статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України категорія вказаної справи належить до юрисдикції слідчих ГУНП в Одеській області, яке територіально знаходиться в м. Одесі, в даному випадку в Київському районі, доводи клопотання є безпідставними.
Посилання підозрюваного ОСОБА_2 на положення ст. 32 КПК України щодо проведення досудового розслідування є безпідставними, оскільки аналіз змісту вказаної норми вказує на те, що визначення підсудності за ст. 32 КПК України має місце, коли досудове розслідування закінчене відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.
Діючим КПК України, зокрема п. 2 ч. 2 ст. 304 передбачено повернення скарги, яка не підлягає розгляду в цьому суді, при цьому не передбачені, які саме випадки вказують на неможливість розгляду саме в цьому суді.
Тому апеляційний суд вважає, що у даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме законності, що регламентована ст. 9 КПК України, а саме ч. 6, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.
Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» від 22 березня 2018 року № 2367-VIII внесено зміни до КПК України, відповідно до яких ч. 2 ст. 132 передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Аналогічні зміни внесені і до абз. 1 ч. 1 ст. 184 та ч. 2 ст. 234 КПК України.
Крім того,ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року аналогічне клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 про визначення підсудності досудового розслідування та застосування запобіжних заходів в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року, яке було подано з таких самих підстав, було повернуто заявнику разом з додатками.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про визначення підсудності досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України слід повернути заявнику разом з додатками.
Керуючись статтями 7, 9, 24, 32, 34, 36, 396, 399, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про визначення підсудності досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 270 КК України повернути заявнику разом з додатками.
Копію ухвали про повернення клопотання негайно надіслати заявнику разом з клопотанням та доданими матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1