overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/4388/19
Провадження № 1-кп/488/489/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04.11.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 08.11.2019 року на 15:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6295/2019
У Х В А Л А
30.09.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:
03.09.2019р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області з заявою про вчинення злочину передбаченого ст. 356 КК України з боку невстановлених осіб, ймовірно працівників ТОВ "ФК Довіра та гарантія", яки шахрайським шляхом заволоділи його квартирою за адресою АДРЕСА_1 та 04.07.2019р. всупереч встановленого порядку проникли до приміщення, шляхом зламу замків. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 16.09.2019р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області внести викладені відомості до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Представник Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області в судове засідання не з`явився.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.
Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.
Відомості викладені в заяві можуть свідчити про наявність злочину передбаченого ст. 162, 190, 356 КК України. Перевірка вказаних відомостей, в тому числі щодо: обставин отримання права власності на квартиру, підстав до проникнення до житла, обставин проникнення, має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївської області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві ОСОБА_3 від 03.09.2019р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/2627/19
Провадження № 1-кп/682/199/2019
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується в ДУ "Київський слідчий ізолятор",

в с т а н о в и в:

02 вересня 2019 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`являється, застосовані до нього заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу належних результатів не дали, так як обвинувачений за місцем проживання відсутній, його місце знаходження не встановлене, що стверджується поясненнями співмешканки та матері, рапортом інспектора СКП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвалою суду від 20.09.2019р обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук.

З повідомлення начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 14.11.2019 р вбачається, що 12.11.2019 року ОСОБА_2 , затриманий в порядку ст.208 КПК України слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві за вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

25.11.2019р прокурор подав письмове клопотання про проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Відповідно ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного клопотання прокурора слід задовільнити.

Керуючись ст. 366 КПК України,

у х в а л и в.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000398 від 12.08.2019 р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України о 12 год. 26.11.2019 р в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який утримується в Державній установі "Київський слідчий ізолятор".

Копію ухвали про участь особи у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до установи, яка зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Головубючий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2076/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, щодо невнесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 13.11.2019 року.

Вказана скарга подана з додержанням вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, зал № 1) на 09 год. 00 хв. 26 листопада 2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Городоцьку місцеву прокуратуру, Волочиське ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
В обгрунтування клопотання керівник ПП «Банкір» ОСОБА_3 вказує про те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється дванадцятий рік, а тому в розумінні заявника строк до 31.12.2033 року є розумним та об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у клопотанні просить здійснювати розгляд за його відсутності. Процесуальний прокурор до суду також не з`явився, проте неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання керівника ПП «Банкір» ОСОБА_3 не може бути задоволено з наступних підстав.
Відповідно до змісту ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Керуючись ч.6 ст.28 КПК України,
В задоволенні клопотання керівнику ПП «Банкір» ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у більш короткі строки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий Другого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).
Слідчий у поданому клопотанні просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим в клопотанні наведено підстави, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, зокрема, що оригінал заяви ОСОБА_4 від 19.07.2018 року та інші документи, що містяться в матеріалах судової справи №678/231/18, доступ до яких він просить надати, необхідні для подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи та, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в
зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя
Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити копії вищезазначених речей та документів і оригінал вищевказаної заяви.
Ухвала діє по 15 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ у Хмельницькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000029,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029 від 15.08.2019 року до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.11.2019 року о 15год.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000539 від 02.07.2019 року

ВСТАНОВИВ:

13.11.2019 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого від 15.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000539 від 02.07.2019 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 15.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000539 від 02.07.2019 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб.№2) на 12 год. 30 хв. 15.11.2019 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Директора ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та скаржника.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 0000539 від 02.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів

у кримінальному провадженні №0000045,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформаційних систем або їх частини, мобільних терміналів систем зв`язку, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), шляхом зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, щодо з`єднань з наданням виду, дати, тривалості з`єднання, номера абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимуту базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру НОМЕР_1 у період з 01.01.2019 р. по 03.05.2019 р. включно.

Службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначену інформацію.

Ухвала діє по 07 вересня 2019 року включно.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2019 р. о 17 год. 25 хв.

Слідчий суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1010/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

21 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження,
встановив:
ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
09 вересня 2019 року ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

В поданих додаткових поясненнях, котрі надійшли до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_6 заявив відвід головуючому у справі судді ОСОБА_2 , у зв`язку з постановленою ним ухвалою про залишення його апеляційної скарги без руху

Дослідивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, зазначені підстави для відводу судді не можуть розцінюватись як обставина, що викликає сумнів у його неупередженості.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

постановила:

в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 відмовити.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/725/19
Справа № 676/4355/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : відбування покарання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне викликати в судове засідання засудженого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29», тому необхідно судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку, яке відбудеться між Хмельницьким апеляційним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29»,

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги засудженого за ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_3 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2019 року, призначити на 09 год. 30 хв. 23 грудня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) та забезпечити в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29»,за участю засудженого ОСОБА_3 .

Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор №29», для виконання.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 753/1424/15-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3459/2019
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17.10.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 15.12.2019 року,-

в с т а н о в и в :
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 17.10.2019 року, якою ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою до 15.12.2019 року, призначити на 09 грудня 2019 року 16 год. 00 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Ухвала

22 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 487/4591/19

провадження № 51-5214 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року,
в с т а н о в и в:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вищевказаного судового рішення в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст. ст. 424 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

25 листопада 2019 р.

м. Київ
Провадження № 51-5812 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Верховного Суду надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду.
21 листопада 2019 року Верховним Судом на електронну пошту Голосіївського районного суду міста Києва було направлено запит щодо надання інформації про наявність в провадженні суду цього кримінального провадження, надання копії обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також щодо учасників судового провадження, для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України стосовно повідомлення про час та місце розгляду клопотання.
Проте відповідь на запит з Голосіївського районного суду міста Києва на адресу Верховного Суду станом на час розгляду клопотання не надійшла, тому суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 34 КПК України щодо повідомлення учасників судового провадження про час та дату розгляду клопотання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд клопотання прокурора потрібно відкласти з метою отримання необхідної для розгляду інформації та виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України щодо повідомлення учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відкласти розгляд клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368-2 КК України, з Голосіївського районного суду міста Києва до Вищого антикорупційного суду на 16.00 год. 28 листопада 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3