Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________03.07.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування Миколаївським апеляційним судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за нововияленими обставинами, -
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває клопотаннязахисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування Миколаївським апеляційним судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за нововияленими обставинами.
За вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року, у відповідності до ч. 5 п. г/ ст. 72 КК України засудженому ОСОБА_5 зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 26 травня 2012 року до 22 лютого 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року відносно засудженого ОСОБА_6 набрав законної сили 26 січня 2018 року, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року провадження №11/784/18/.
За ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року провадження №11/784/18/, вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року залишено без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання засудженим, в тому числі і ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 26 січня 2018 року з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили засудженого ОСОБА_5 було етаповано для відбування основного покарання в виді позбавлення волі із державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в державну установу «Вознесенська виправна колонія №72» на території Вознесенського району, Миколаївської області.
Крім цього було роз`яснено засудженому ОСОБА_5 , щодо його права на звернення в порядку ч. 1 ст. 463 КПК України до Миколаївського апеляційного суду на підставі ч. 1 ст. 459 КПК України про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року провадження №11/784/18/, якою вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року залишено без змін, і на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання засудженим, в тому числі і ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 26 січня 2018 року з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, якою судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за ново виявленими або виключеними обставинами.
Захисник ОСОБА_4 зазначає, що при постановленні ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 26 січня 2018 року провадження №11/784/18/, якою вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2017 року залишено без змін, а крім того на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано у строк покарання засудженим, в тому числі і ОСОБА_5 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 23 лютого 2017 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а з 21 червня 2017 року по 26 січня 2018 року з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Зараховуючи засудженим у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 26 січня 2018 року з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, суду апеляційної інстанції не були відомі на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, висновки викладені в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17, з приводу застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України, які самі по собі доводять неправильність ухвали, що належить переглянути.
А тому, відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 просить Центральний районний суд м. Миколаєва вирішити питання щодо зарахування Миколаївським апеляційним судом строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 26 травня 2012 року по 26 січня 2018 року у строк відбуття основного покарання у співвідношенні та з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі, у зв`язку із нововиявленими обставинами.
В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи, однак подав суду заяву із проханням розглянути подане клопотання, яке він підтримує в повному обсязі, за його відсутності
Прокурор не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності заявника. Разом із тим, ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно подано до неналежного суду, а також не відповідає вимогам ст. 462, ст. 537 КПК України, у зв`язку із чим, на думку прокурора, підлягає поверненню заявнику.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши доводи, викладені у клопотанні, а також додатки до нього, приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як вбачається із клопотання захисника ОСОБА_7 , засудженого ОСОБА_5 було етаповано для відбування основного покарання в виді позбавлення волі із державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» в державну установу «Вознесенська виправна колонія №72» на території Вознесенського району, Миколаївської області.
Таким чином, згідно вказаних вимог КПК України, Центральний районний суд м. Миколаєва позбавлений законом права вирішувати питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення ОСОБА_5 з 26 травня 2012 року по 26 січня 2018 року у строк відбуття основного покарання.
Крім того, заявник просить вирішити питання виконання вироку, шляхом зарахування Миколаївським апеляційним судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання у зв`язку із нововиявленими обставинами,будучи достовірно обізнаним, що відповідно до вимог відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті, про що захисником особисто вказано в поданому клопотанні.
Враховуючи вищезазначене суд вважає, що клопотання захисника про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за нововияленими обставинами відносно засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню заявнику, оскільки не відповідає вимогам статті 462 КПК України та згідно до до положень частини 1 статті 463 КПК Україниподається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин,про що заявник особисто зазначає в своєму клопотанні.
Разом із цим, суд вважає за необхідне роз`яснити захиснику засудженого ОСОБА_5 ,ОСОБА_4 , що повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє його права повторного звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуюсиь вимогами ст.ст. 8, 9, 33, 462, 463, 539, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про зарахування Миколаївським апеляційним судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за нововияленими обставинами повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя: ОСОБА_1