overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №766/1354/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у здійснення дослідивши матеріали кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

В судове засідання від потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшли заяви про їх участь в судовому в режимі відеоконференції оскільки, не мають можливості з"явитись до Херсонського міського в зв"язку зі складним матеріальним становищем та далеку відстань від місця проживання (Донецька область).

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведені обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо допиту потерпілих в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду цього кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівського міського суду Донецької області з метою допиту потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим звернутися до голови вказаного суду з проханням про вжиття заходів для забезпечення такої можливості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Допит потерпілих ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (що проживає: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (що проживає: АДРЕСА_2 ) під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 426, ч.1 ст. 396 ч.4 ст. 191 ч.2 ст. 262, ч.2 ст. 410, ч.1 ст. 357 КК України, призначити на 24.02.2020 року о 10.00 год. та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з Селидівського міського суду Донецької області.

Доручити голові Селидівського міського суду Донецької області забезпечити організацію проведення 24.02.2020 року о 10.00 год. допиту потерпілих в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що посвідчують особу, та перебування поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Селидівського міського суду Донецької області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1092/19
УХВАЛА

20.11.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря- ОСОБА_4
прокурора- ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
На розгляді в суді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.
За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Оскільки строк тримання під вартою ОСОБА_7 спливає 01.12.2019, судовий розгляд кримінального провадження продовжується, ризики, які стали підставою для обрання та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого зберігаються і на даний час, ураховуючи тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, суд не вбачає підстав для зміни йому раніше обраного та продовженого запобіжного заходу на більш м`який. Дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора у наданих суду матеріалах кримінального провадження відсутні.
З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що мета, підстави, що стали обставиною для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 331 КПК України, суд-
постановив:
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 19.01.2020 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/750/5913/19
У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004813 від 16.08.2019,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з транспортного засобу марки ВМW 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вищезазначений автомобіль оглянули, а майно вилучили, необхідності у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб не було, оскільки автомобіль не є предметом чи об`єктом злочину, не належить на праві власності підозрюваним, не встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, а тому не має значення для кримінального провадження.

Заявниця та представник заявниці у судовому засіданні клопотання підтримали.

Слідчий заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозрюваний насправді був власником автомобіля і в подальшому на нього може бути звернено стягнення для відшкодування заподіяної потерпілим шкоди. Цивільний позов наразі не поданий, слідів кримінального правопорушення автомобіль не містить. Крім того, порушено інше кримінальне провадження за ст.290 КК України з приводу можливої зміни номеру кузова автомобіля.

Слідчим відділом Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.126 КК України.

11.10.2019 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на даний автомобіль, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів перебуває у власності ОСОБА_3 .

Ч.2 ст.170 КПК України передбачає підстави застосування арешту майна, жодна з яких на даний час не присутня. Оскільки підозрюваний не є власником майна, звернення на нього стягнення є неможливим. Наявність іншого кримінального провадження не є підставою для арешту майна у іншому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати повністю арешт майна, а саме: автомобіля марки ВМW 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів перебуває у власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 11.10.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/1820/19
Провадження №11-кп/801/1427/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 листопада 2019 року за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 відкрито апеляційне провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.
Апеляційний розгляд призначити на 17 грудня 2019 року на 15:00 годин в залі судового засідання №3 (3 поверх) Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 6.
В судове засідання Вінницького апеляційного суду викликати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Згідно з оригіналом
Справа № 148/2183/19
Провадження №11-п/801/2437/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 20.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на розгляд до іншого суду,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість автоматизованого розподілу судової справи щодо ОСОБА_4 між суддями в Тульчинському районному суді, оскільки наразі в суді фактична чисельність становить три судді, з яких суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 18.06.2018 по 17.04.2021, а судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 приймали участь у даному провадженні як слідчі судді та відповідно до ст. 76 КПК України не мають права брати участь у провадженні.
Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.
Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями та звіту, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Тульчинському районному суді для розгляду кримінального провадження, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Немирівського районного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Тульчинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити кримінальне провадження № 0000500 від 20.10.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України з Тульчинського районного суду до Немирівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа №573/1510/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1036/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з наступного.

Згідно ст. 396 КПК України передбачено форма та зміст апеляційної скарги, з останньої не вбачається в чому саме полягає незаконність та не обґрунтованість оскаржуваного вироку.

Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено чи не бажає обвинувачений брати участь у апеляційному розгляді, оскільки останнє підлягає обов?язковому зазначенню.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 16 жовтня 2019 року залишити без руху та надати йому строк 5 днів, з моменту отримання ухвали, для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/897/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі прокурора: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не зареєстрованого та не маючого визначеного місця проживання, раніше судимого, востаннє 01.06.2017 Новокаховським міським судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 377 ч.1, 70 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 липня 2019 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення буде оголошено 25.11.2019 року о 15:00 годині.
Копії судового рішення будуть надіслані сторонам та учасникам судового розгляду.
Явка учасників судового процесу не є обов`язковою.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25 листопада 2019 року. м. Володимир-Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю необхідним відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Володимир-Волинської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 27 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир-Волинського вул. Сагайдачного, 24).
Витребувати з Володимир-Волинської місцевої прокуратури матеріали справи по заяві ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати скаржника, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя(підпис).

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1199/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 25 листопада 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 30 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України на 28 листопада 2019 року о 09.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/329/19
УХВАЛА

25.11.2019 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000260 від 25.01.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2019 надійшло кримінальне провадження № 0000260 від 25.01.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України.

У відповідності до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 30.10.2019 вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 03.06.2019 щодо ОСОБА_2 скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV цього Кодексу в іншому складі суду.

Згідно розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК України, глави 27 «Підготовче провадження», ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372, ч. 1 ст. 416 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000260 від 25.01.2018 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 313 КК України, підготовче судове засідання на 10:30 годину 10.12.2019 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9746/18
У Х В А Л А

про примусовий привід обвинуваченого

25 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участи секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002303 від 10.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,- .

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`являється без поважних причин, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Обвинувачений причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні просив постановити ухвалу про привід обвинуваченого до зали судового засідання, оскільки явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.
Стаття 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи внутрішніх справ.
Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 102 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11.30 годину 20 січня 2020 року.
Виконання ухвали доручити начальнику Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1