Справа 366/2092/19
Провадження № 1-кс/366/591/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами та шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , бежевого кольору, до проведення судових експертиз зберігати на території внутрішнього двору Іванківського ВП за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків вул. Київська, 25.

В обґрунтування даного клопотання, слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000294 від 24.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2019 близько 16 год. 30 хв. у смт. Іванків по вул. Поліська, неподалік домоволодіння номер 142, водій автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку до перехрестя з круговим рухом, на виїзд з населеного пункту, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , 1960 року народження, який переходив проїду частину, зліва на право відносно руху автомобіля та в момент зіткнення знаходився на межі проїзної частини та узбіччя. В результаті ДТП потерпілий пішохід отримав тілесні ушкодження у виді перелому бедрової кістки, більш точний діагноз встановлюється.

Вказане повідомлення зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області за № 4357 від 23.08.2019 року.

Цього ж дня, а саме 23.08.2019, в період часу з 17 год. 54 хв. по 19 год. 30 хв., відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України слідчим СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , проведено огляд місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, що знаходиться навпроти будинку № 142 по вул. Поліська в смт. Іванків Іванківського району Київської області було проведено огляд місця події та автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами та шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , бежевого кольору, під час огляду було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу надано не було.

Після закінчення 23.08.2019 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами та шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , бежевого кольору, вилучено до внутрішнього двору Іванківського ВП за адресою: Київська область, Іванківський район, смт. Іванків вул. Київська, 25.

Транспортний засіб автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами та шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , бежевого кольору є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, на кузові якого маються сліди його вчинення, які є доказом його вчинення та можуть бути використаний, як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а тому є речовим доказом.
Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначений транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на таке майно може призвести до його відчуження, знищення, перетворення або зміни.

24 серпня 2019 року слідчим в ході досудового розслідування винесено постанову про визнання автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами та шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , бежевого кольору речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку із викладеним, у досудового слідства виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

В зв`язку з вищезазначеними обставинами, прокурор звернувся до суду з поданням про арешт тимчасово вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому, надавши витяг з ЄРДР за № 0000294 від 24.08.2019 року за фактом порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньо тяжкості тілесне ушкодження; протокол допиту свідка ОСОБА_5 та копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ВАЗ 2106 д.н.н НОМЕР_1 , відповідно до яких власником автомобіля являється ОСОБА_8 , а володільцем ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Володілець та власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.7 ст.237 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно з положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається зі змісту клопотання та доданих в обґрунтування до нього документів, зокрема з рапорту чергового ЧЧ Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_10 від 23.08.2019 року слідує, що до ЧЧ Іванківського ВП 23.08.2019 року надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_11 , який повідомив, що став свідком як авто Жигулі 2106 збило чоловіка.
Під час реагування на вказане повідомлення, слідчим Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 23 серпня 2019 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: вул.Поліська біля будинку № 142 в смт.Іванків Іванківського району Київської області, в ході якого було вилучено автомобіль бежевого кольору марки ВАЗ моделі 2106, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_5 належить ОСОБА_8 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 30.08.2019 року, слідує, що останній керував автомобілем ВАЗ-2106, володільцем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту того, що 23 серпня 2019 року, близько 16 год. 30 хв. в смт.Іванків Київської області по вул.Поліська, неподалік будинку № 142, водій автомобіля ВАЗ-2106 з реєстраційний номером НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку до перехрестя з круговим рухом, на виїзд з населеного пункту, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переходив проїжджу частину, зліва на право, відносно руху автомобіля та в момент зіткнення знаходився на межі проїзної частини та узбіччі. В результаті ДТП потерпілий пішохід отримав тілесні ушкодження у виді перелому бедрової кістки, більш точний діагноз встановлюється.
Постановою слідчого Іванківського ВП Вишгородського ВП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 24.08.2019 року тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами та шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , бежевого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000294 та залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів в АДРЕСА_1 .
Слідчим у клопотанні та судовому засіданні доведено, що вилучений автомобіль марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Вказаний автомобіль, яким керував ОСОБА_5 має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення в подальшому необхідних експертиз, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а незастосування такого заходу забезпечення даного кримінального провадження, як арешт до тимчасово вилученого майна, може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження слідової інформації, що перешкоджатиме проведенню повного, всебічного досудового розслідування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007р. у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільними інтересами та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Крім того, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що з врахуванням наявних в органів досудового розслідування даних, для встановлення винності чи невинуватості ОСОБА_5 , під час досудового розслідування необхідно провести ще ряд дій, в тому числі експертизи, для виконання яких вилучений автомобіль є необхідними. Жодних обґрунтованих доводів щодо того, що арешт автомобіля призведе до порушення інтересів ОСОБА_9 в судовому засіданні не надано. За таких обставин, на даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, а тому, вважаю що на даний час єдиним можливим способом накладення арешту на майно, у даному кримінальному провадженні є його залишення на зберіганні на території внутрішнього майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.
При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України це не позбавляє можливості ОСОБА_9 , а також, власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 , за наявності обґрунтованих підстав, в подальшому, звернутись до слідчого судді чи суду з клопотанням про скасування арешту на майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А
Клопотання начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту тимчасово вилученого майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 24 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами та шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , володільцем якого є ОСОБА_9 , та яким керував ОСОБА_5 , залишивши його на відповідальному зберіганні на території внутрішнього майданчика тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований за адресою: Київська область, Іванківський район, смт.Іванків, вул.Київська, 25 до завершення проведення з ним необхідних судових експертиз.
Після проведення необхідних експертиз повернути автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з номером рами та шасі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , бежевого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ,, особі, у володінні якої воно перебувало ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора начальника Іванківо-Чорнобильського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу про арешт майна передати для виконання уповноваженому на це органу.
Копію ухвали вручити прокурору та надати іншим заінтересованим особам.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текс ухвали складено 03 вересня 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1