Провадження №1кп-200/528/19
Справа № 200/8964/19
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, який має не повну вищу освіту, працює збірником меблі в ПП ОСОБА_5 , вдівець, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000412 від 16.02.2019),-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2018 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля буд.5 по вул.Одоєвського у м.Дніпро, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зсунув напіввідкриту кришку люка оглядового колодязя ККЗ 73-8736, який розташований біля будинку 5 на вул.Одоєвського в м.Дніпро, та викрав майно, яке належить ПАТ «Укртелеком», а саме:
-телефонний кабель ТПП 100*2*0,5, довжиною 2 м, вартістю 316 грн. 72 коп.,
-телефонний кабель ТПП 50*2*0,4, довжиною 12 м, вартістю 582 грн. 36 коп., на загальну суму 899 грн. 08 коп., спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками поліції.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 30.11.2018, приблизно о 21 год. 00 хв. він проходив біля будинку 5 по вул.Одоєвського у м.Дніпро, де побачив напіввідкриту кабельну каналізацію, в якій знаходились відрізки телефонних кабелів. Він вирішив їх викрасти і оскільки при ньому не було сумки щоб скласти кабель він пішов. 02.12.2018, приблизно о 02 год. 30 хв., він взяв з собою сумку і повернувся до колодязя. Він зсунув напіввідкриту кришку вищевказаного люка, заліз до кабельної каналізації, звідки намагався частинами витягнути відрізані частини кабелю. В цей час до нього під`їхали працівники поліції, які його затримали. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не наказувати та призначити покарання у виді штрафу.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду місця події від 02.12.2018 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ОСОБА_4 , який знаходився біля клумби, яка розташована біля будинку 5 на вул.Одоєвського, на якій розташовано три колодязя, на момент огляду кришки на двох колодязях щільно закриті, на одному кришка відчинена, на глибині близько 2 м в колодязі знаходиться 14 фрагментів кабелю різної довжини діаметром 1,5 та 2,0 см, кінцівки фрагментів мають сліди перерізу (а.с.9-12);

- актом встановлення викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС № 1 від 02.12.2018, відповідно якого виявлено викрадення кабелю електрозв`язку ТПП 100*2*0,5 в кількості 2 м біля буд.5 по вул.Одоєвського в м.Дніпро в телефонній каналізації ККЗ43-8736 (а.с.13);
- актом встановлення викрадення, знищення або зловмисного пошкодження ЛКС № 2 від 02.12.2018, відповідно якого виявлено викрадення кабелю електрозв`язку ТПП 50*2*0,4 в кількості 12 м, та 16 м біля буд.5 по вул.Одоєвського в м.Дніпро в телефонній каналізації КК776-8736,3735 (а.с.14);
- довідкою від 02.12.2018 відповідно якої телефонний кабель ТПП 100*2*0,5, ТПП 50*2*0,4, викрадений за адресою: м.Дніпро вул.Одоєвського, 5, є власністю ДФ ПАО «Укртелеком» та складовою частиною ЛКС, яка відноситься до АТС № 760 інв.№ 0309900 (а.с.16);
- дефектним актом №011-03.12.18-523ЛД2 від 03.12.2018, відповідно якого встановлено, що в телефонній каналізації ККЗ 43-8736, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Одоєвського, буд.5, виявлено відсутність та зловмисне пошкодження телефонного кабелю ТПП 100*2*0,5 2 м (а.с.17-18);
- дефектним актом №012-03.12.18-523ЛД2 від 03.12.2018, відповідно якого встановлено, що в телефонній каналізації ККЗ 776-8736,8735, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Одоєвського, буд.5, виявлено відсутність та зловмисне пошкодження телефонного кабелю ТПП 50*2*0,4 12 м, ТПП 50*2*0,4 -16 м (а.с.19-20);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 1044-19 від 25.02.2019, відповідно якого ринкова вартість станом на 02.12.2019 кабелю типу ТПП 100*2*0,5, довжиною 2 м, складає 316 грн. 72 коп., кабелю типу ТПП 50*2*0,4, довжиною 12 м, складає 582 грн. 36 коп. (а.с.39-41).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, яка є особою, яка не має судимості, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утримані неповнолітню дитину, працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 286 грн. 00 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:
- спецпакет №ЕХР 0422116 з рюкзаком, 14 фрагментів кабелю, лебідка, 2 шт. викрутки, ніж канцелярський, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 286 грн. 00 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурор.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська