Справа № 561/751/17
Провадження № 1-кп/565/28/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі колегії суддів:
- головуючого - судді ОСОБА_1 ,
- судді ОСОБА_2 ,
- судді ОСОБА_3 ,
з участю:
- секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
- прокурора - ОСОБА_5 ,
- потерпілої - ОСОБА_6 ,
- представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,
- обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,
- захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,
під час розгляду в залі судового засідання у закритому судовому засіданні кримінального провадження №0000096, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, який проживав у АДРЕСА_1 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, проживаючого у АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до визначеного обсягу доказів, які підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження в кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_10 і ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, Кузнецовським міським судом Рівненської області визначено здійснити допит свідків.

У судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року за викликом суду не з`явилися свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , заявлені стороною захисту.

Прокурор ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_6 просять вирішити питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження до свідків, які не з`явилися в судове засідання, на розсуд суду.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 не вбачає підстав для виклику і застосування заходів забезпечення кримінального провадження до зазначених свідків, вказавши, що забезпечення їх явки є обов`язком сторони захисту.

На думку захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , до свідків, які не з`явилися за викликом суду або відмовились від отримання судових повісток, слід застосувати привід і накласти грошове стягнення, оскільки сторона захисту, яка хоча і заявила клопотання про їх виклик, проте не має права застосовувати до цих свідків жодних примусових заходів.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав зазначену думку свого захисника адвоката ОСОБА_9 .

Пунктом 1 ч.2 ст.66 КПК України визначено, що свідок зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до свідка може бути застосовано привід.
Частиною 3 ст.140 КПК України передбачено, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Згідно з ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Із матеріалів справи судом встановлено, що судові повістки, які надіслані Кузнецовським міським судом Рівненської області поштою рекомендованими листами з повідомленнями, отримали особисто 31 жовтня 2019 року свідки: ОСОБА_15 , ОСОБА_14 і ОСОБА_16 . Свідки: ОСОБА_12 і ОСОБА_13 згідно з довідками Укрпошти від 05 листопада 2019 року відмовились від одержання судових повісток.

Ухвала Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 жовтня 2019 року про привід зазначених свідків у судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року, Вараським ВП ГУНП України в Рівненській області та Зарічненським ВП ГУНП України в Рівненській областіне виконана.

Вказані свідки не повідомили суд про причини їх неявки. Дані, які б свідчили про наявність поважних причин, які зумовили неприбуття за викликом у судове засідання цих свідків, відсутні.

Неявка вказаних свідків на розгляд даного кримінального провадження без повідомлення про причини їх неявки є неодноразовою, що свідчить про ігнорування ними судових викликів. Така поведінка свідків є недопустимою.

Отже, зазначені обставини вказують про наявність підстав для застосування до свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 і ОСОБА_16 заходів забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу у наступне судове засідання та накладення грошового стягнення в мінімальному розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.131, ч.ч.1, 2 ст.139, ст.ст.140, 143, 144, ч.1 ст.327, ч.1 ст.372, ст.376, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 24 квітня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_10 і ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, застосувати до свідків: ОСОБА_12 , проживаючої в с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_13 , проживаючого в с.Дібрівськ Зарічненського району Рівненської області, ОСОБА_14 , проживаючої по АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , проживаючої по АДРЕСА_3 , та ОСОБА_16 , проживаючої по АДРЕСА_4 , заходи забезпечення кримінального провадження у виді їх приводу у судове засідання на 13 годину 00 хвилин 20 грудня 2019 року в Кузнецовський міський суд Рівненської області та накладення грошового стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 копійок на кожного.
Виконання даної ухвали суду в частині здійснення приводу свідків доручити Вараському ВП ГУНП України в Рівненській області та Зарічненському ВП Вараському ВП ГУНП України в Рівненській області.
Перед виконанням даної ухвали суду оголосити її свідкам.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3