печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.10.2019 вх. № 20075-19,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.10.2019 вх. № 20075-19.

В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 02.10.2019 року до Державного бюро розслідувань звернувся потерпілий Компанія КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD), (реєстраційний номер: НЕ 263525) (надалі-потерпілий), із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована за номером 20075-19 від 02.10.2019, талон-повідомлення про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) заявнику в порушення норм КІ1К України не було вручено.
Всупереч положенням ст. 214 КПК України, заява про вчинення злочину необґрунтовано не зареєстрована в ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини адвокат ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, постановити ухвалу, якою зобов`язати Державне бюро розслідувань внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо потерпілої Компанії КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД (KANELA INVESTMENT LTD), зареєстрованої за № 20075-19 від 02.10.2019, та зобов`язати Державне бюро розслідувань надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк передбачений чинним законодавством України.
Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направив заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.
Представник Державного бюро розслідувань у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, до початку розгляд скарги заяв, клопотань, заперечень не надходило.
За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження та представника Державного бюро розслідувань. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.
Судовим розглядом встановлено, що заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах Компанії КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД звернулась до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Проте, факти, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії КАНЕЛА ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 02.10.2019 вх. № 20075-19 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1