Справа №766/4771/19
н/п 1-кс/766/9840/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення авто-технічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 0000090 від 09.03.2019 року автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:

- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 09.03.2019 близько 19:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в районі будинку №86 по вул. Центральна, в с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, зі сторони с. Малі Копані, в напрямку с. Таврійське, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку по середині проїзної частини, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці події.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :

1)встановлення причин смерті;

2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;

6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Слідчим суддею встановлено, що 09.03.2019 близько 19:30 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в районі будинку №86 по вул. Центральна, в с. Гладківка, Голопристанського району, Херсонської області, зі сторони с. Малі Копані, в напрямку с. Таврійське, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась в попутному напрямку по середині проїзної частини, поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішохід загинув на місці події.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні автотехнічної експертизи з метою встановлення обставин вчинення ДТП та вирішення інших питань, які необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, яку необхідно доручити експертам Херсонського відділення ОНДІСЕ.

Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.

Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Херсонському відділенню Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України провести автотехнічну експертизу в рамках кримінального провадження №0000090.
На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:
- як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та чи мав він технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди?

При виконанні експертизи керуватись наступними вихідними даними:

- дана дорожньо-транспортна пригода відбулась в межах населеного пункту у темну пору доби на освітленій ділянці дороги з асфальтобетонним покриттям, яке знаходилось у сухому, чистому стані, без опадів, горизонтального профілю прямому в плані, при відсутності дорожніх знаків, які б вводили будь-які обмеження, та при наявності дорожньої розмітки 1.5, проїзна частина загальною шириною 6,65м призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, на місці події зафіксовано осип скла. (відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.03.2019);

- перед настанням даної дорожньо-транспортної пригоди робоча гальмівна система та фари головного освітлення автомобіля BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходились в технічно працездатному стані, рульове керування автомобіля BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебувало в технічно несправному стані, про те забезпечувало водієві, з відомою йому ефективністю, можливість контролювати напрям руху. (відповідно до висновку експерта №19-158 від 05.04.2019);

- завантаження 1 водій, 2 пасажира рухався з увімкненим ближнім світлом фар зі швидкістю 50км/год під`їжджаючи ближче до перехрестя з вул. Садовою в с. Гладківка, побачив, що на зустріч їде легковий автомобіль, з увімкненим ближнім світлом фар, з якою саме швидкістю сказати не може. Також бачив, що по зустрічній смузі руху ближче до середини проїзної частини в попутному з ним напрямку йде жінка. Як тільки він роз`їхався з тим автомобілем, та перебував на відстані близько 15м до тієї жінки вона почала приймати праворуч в його смугу руху, зробивши два три кроки, при цьому вона була з піднятою правою рукою, ніби то комусь махаючи. Через те що це відбулось дуже швидко він ніяк не встиг відреагувати та наїхав на неї. Контакт між автомобілем та пішоходом відбувся лівою стороною автомобіля в районі фари головного світла та лівої частини лобового скла, яке розсипалось та полетіло на обличчя, це його дуже шокувало та він почав зупиняти автомобіль. (відповідно до допиту свідка ОСОБА_4 , від 17.05.2019);

- наїзд на пішохода відбувся в межах смуги руху автомобіля BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Місце наїзду розташоване на відстані 2,5м до правого краю проїзної частини за напрямком руху с. Тавріське. Пішохід рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі руху на відстані 3,8м до правого краю проїзної частини за напрямком руху с. Тавріське, та почав змінювати напрямок руху з ліва на право за ходом руху автомобіля в невстановленому для переходу місці. Пішохід з моменту зміни напрямку руху до місця наїзду пройшов відстань яка складає 1,5м за 0,8 секунди. Видимість пішохода з урахуванням світла зустрічного автомобіля, настає на відстані 27,6м, видимість проїзної частини в напрямку руху автомобіля BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням його ближнього світла фар, складає 68,0м. (Відповідно до слідчого експерименту від 19.06.2019 за участю ОСОБА_4 );

- зустрічний автомобіль марки ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_2 рухався по вул. Центральній в с. Гладківка, під`їжджав до перехрестя з вул. Садовою, побачив, що по середині дороги в районі розподільчої смуги, йому на зустріч прямолінійно йшов пішохід. Я побачивши це він прийняв праворуч, та продовжив рух по краю проїзної частини зі швидкістю близько 35км/год, з увімкненим ближнім світлом фар. Як тільки він проїхав повз пішохода, то побачив, що на зустріч йому рухається легковий автомобіль. З яким саме світлом їхав той автомобіль сказати не можу, так як не звернув увагу, він їхав ближче до розподільчої смуги свого руху. В той час коли він роз`їжджався з тим автомобілем, проїхав приблизно 30 метрів від пішохода. Після того коли вони роз`їхались почув звук удару, та відразу зупинився і вийшов з автомобіля. (відповідно до допиту свідка ОСОБА_6 , від 21.03.2019);

- момент небезпеки для руху водієві автомобіля BMW 525, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 виник з моменту початку руху пішохода в смузі руху автомобіля.

Зобов`язати слідчого надати експерту, за клопотанням, матеріали кримінального провадження, а також додаткові матеріали і зразки та вчиняти інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об`єкти дослідження направити до СУ ГУНП в Херсонській області.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1