Справа № 544/1329/19
пров. № 1-кс/544/729/2019
У Х В А Л А
іменем України
про арешт майна

09 жовтня 2019 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 04.10.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 04.10 2019 року щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ посилається на те, що 02 жовтня 2019 року в с. Верхоярівка Пирятинського району, невідома особа, таємно, викрала із салону автомобіля ЗАЗ 1103 Славута, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_5 відео реєстратор, акумуляторну батарею.

За даним фактом 04.10.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкрито кримінальне провадження №0000339.

07 жовтня 2019 року ОСОБА_6 було видано слідчому відео реєстратор марки «DVR CAR Camcorder G-3О» із зарядним пристроєм вставленим у вирване із дротами гніздо автомобільного прикурювача, які як пояснив останній, він викрав із салону автомобіля ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 . По закінченню огляду вказані об`єкти вилучені до Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

07.10.2019 відео реєстратор марки «DVR CAR Camcorder G-ЗО» із зарядним пристроєм визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Заступник начальника СВ в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив слухати клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити з підстав наведених в ньому.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання щодо накладення арешту на відео реєстратор марки «DVR CAR Camcorder G-ЗО» із зарядним пристроєм, вставленим у вирване із дротами гніздо автомобільного прикурювала, вилучені в ході огляду місця події є не обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення, оскільки заступником начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_3 не доведено підстав що до накладення арешту на вирване із дротами гніздо автомобільного прикурювача, так як відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.10.2019 речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000339 від 04 жовтня 2019 року визнано лише відео реєстратор марки «DVR CAR Camcorder G-ЗО» із зарядним пристроєм та вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідчий суддя частково задовольняє дане клопотання з метою збереження речових доказів.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що майно вилучене 07 жовтня 2019 року в ході огляду місця події, а саме: відео реєстратор марки «DVR CAR Camcorder G-ЗО» із зарядним пристроєм, вилучені в ході огляду місця події набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 07 жовтня 2019 року.

Клопотання заступника начальника СВ подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000339 від 04.10.2019 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді відео реєстратора марки «DVR CAR Camcorder G-30» із зарядним пристроєм, які на праві приватної власності належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , із позбавленням останнього права відчуження та які будуть зберігатися в камері зберігання речових доказів Пирятинського відділення Гребінківського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, до скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на заступника начальника СВ Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1