overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1913/19
номер провадження 1-кп/695/242/19
Номер рядка у звіті 223
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

04 червня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 30 жовтня 2019 року на 12.00 год., в яке викликати прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, застава внесена.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4505/19
Провадження № 1-кп/711/310/19
У Х В А Л А

м. Черкаси 04 червня 2019 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов із Черкаської місцевої прокуратури, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської місцевої прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому запобіжний захід не обирався.

В передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України порядку для конкретного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора і обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 на 12 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 травня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8

представника потерпілого захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 06 грудня 20018 року про залишення без задоволення заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.01.2016 року,

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 459, 466, 467 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 грудня 2018 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 травня 2019 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3922/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004919, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2019 слідчий СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004919, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004919 подано без додержання вимог КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Клопотання обгрунтоване тим, що закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки слідству необхідно встановити та допитати свідків, а також провести інші необхідні слідчі дії.
Проте, як вбачається з матеріалів клопотання, всупереч вимогам ст. 295-1 КПК України слідчим не вказано, які слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії були проведені під час кримінального провадження, які слідчі (розшукові) дії планується провести та не зазначено обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
Враховуючи невідповідність клопотання вимогам ст. 295-1 КПК України, воно підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004919, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000561 від 18.04.2018 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилась. Проте подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не з`явився до судовго засітання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження

04 червня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку,оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з*являється.
Обвинувачений в судове засідання не з*явився, ухвала суду про примусовий привід не виконана з невідомих суду причин.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду,оголошується ухвалю суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання 20.05.2019 р.,04.06.2019 р. не з*явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заходами примусового приводу доставити його в суд неможливо.
Вказані обставини дають підстави для висновку,що обвинувачений ухиляється від суду,встановити його місце знаходження можливо лише шляхом проведення розшукових дій.
Враховуючи,що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий,суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 по ст.185 ч.1 КК України до його розшуку.

Керуючись ст.335,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Запоріжжя,громадянина України,який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/995/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000490 від 08.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 11.20 год. 07 червня 2019 року.

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт належного потерпілій ОСОБА_3 на праві власності майна, а саме: телефону марки «Apple Iphone 6», сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 13.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000490.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/724/18
провадження №1-кс/457/219/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12 грудня 2016 року.
Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 26 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000006 від 12 грудня 2016 року.
Судове засідання призначити на 11:30 год. 04 червня 2019 року у приміщенні суду з викликом в судове засідання скаржника, слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, дії якого оскаржуються та представника прокуратури.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Дрогобицькій місцевій прокуратурі та Трускавецькому ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.
Начальнику Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області в строк до 11:30 год. 04 червня 2019 року необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 0000006 від 12 грудня 2016 року, які повинні бути описані, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та прізвища особи, яка складала опис.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/1750/19
Провадження № 1-кс/488/720/19
У Х В А Л А
23.04.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2019 року за № 0000797 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 22 квітня 2019 року о 13 год. 40 хв. за адресою: м. Миколаїв, вул. Литовченка, 157, без зовнішніх ознак насильницької смерті з метою встановлення її причин.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання.
Так, у відповідності до п.1 ч.2 ст.242 КПК України проведення експертизи щодо встановлення причин смерті є обов?язковим.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Вітовського відділення судово-медичних експертиз Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи є причинний зв?язок між наявними тілесними ушкодженнями і настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного сп`яніння незадовго до настання смерті? якщо так, то який ступінь сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2692/19
Провадження № 1-кс/487/4338/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

04.06.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000029 про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_5 , підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Кклопотання прокурора Військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити до 06 липня 2019 року строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПУ України а саме:

за першою вимогою прибувати до слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , та прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3

не відлучатися за межі м. Кропивницька без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2019 року о 08-10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/892/2019
У Х В А Л А
21.03.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання ОСОБА_3 та слідчий не з`явилися, слідчим направлений витяг з ЄРДР, відповідно до якого 31.01.2019р. провадження з обвинувальним актом направлено до суду. Таким чином клопотання не підсудне розгляду слідчими суддями, оскільки провадження не перебуває в стадії досудового розслідування.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України у разі якщо скарга чи клопотання не підсудні, то вони повертаються заявникові.
Керуючись ст. 304 ч.2 п.2 ст. 309 КПК України
Клопотання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2413/2019
У Х В А Л А
25.04.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ "РосКосметика" на бездіяльність слідчого
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання представник ТОВ "РосКосметика" та слідчий не з`явилися.
Вивчивши матеріали скарги та додані документи приходжу до наступного.
Ст. 220 КПК України передбачений обов`язок надання відповіді на клопотання протягом 3 днів виключно для слідчого та прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні та на клопотання потерпілого, представника, підозрюваного, захисника. До скарги не додано доказів на підтвердження того, що ТОВ "РосКосметика" є у кримінальному провадженні статус потерпілого, або може користуватися правами потерпілого, та відповідно має право на звернення з клопотаннями про проведення слідчих дій.
За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст. 307, 309 КПК України
В задоволенні скарги ТОВ "РосКосметика" відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/336/18
Провадження 1-кп/574/16/2019
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №0000226 від 18.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпіла ОСОБА_5
представник потерпілої адвокат ОСОБА_6
обвинувачений ОСОБА_3
захисник адвокат ОСОБА_7
встановив:
В провадженні Буринського районного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.272 КК України.
Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Артемівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки останній проходить службу за контрактом у 30-й ОМбр військова частина НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 і неспроможний прийняти участь в даному кримінальному провадженні, що також підтверджується листом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_9 ..
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які погодилися з доводами прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідок ОСОБА_8 , 15.03.1970 року (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) з поважних причин не може безпосередньо прибути в судове засідання Буринського районного суду (м. Буринь, Сумської області).
Керуючись ст.ст.336,350 КПК України.

ухвалив:
Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 10-й годині 30 хвилин 05.07.2019 року.
Доручити відповідальній службовій особі Артемівському міськрайонному суду Донецької області відповідно до частин четвертої та п`ятої ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого, вручити пам`ятку про його права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 забезпечити явку свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Артемівський міськрайонний суд Донецької області для його участі в судовому засіданні о 10-й годині 30 хвилин 05.07.2019 року.
Копію ухвали направити на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області та до Конотопського міськрайонного суду Сумської області та військової частини НОМЕР_1 для виконання.
Головуючий: