МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"30" серпня 2019 р. Справа № 370/2059/18

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

із секретарем судового засідання Прокопчук О.О.,

за участю прокурора Петренко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Макарів Київської області подання в.о. начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Мінстерства юстиції України щодо уточнення порядку виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 20.03.2019 року за яким засуджений

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

в с т а н о в и в:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.03.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. У строк покарання зарахувано відбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.09.2018 року. Строк відбуття покарання обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

В.о. Начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Міністерства юстиції України звернувся до суду у порядку ст.ст. 379, 380 КПК України з клопотанням щодо уточнення строку зарахування ОСОБА_1 , покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.09.2018 року.

У судовому засіданні прокурор вказав на відсутність підстав для задоволення подання у зв`язку із його необгрунтованістю.

Засуджений ОСОБА_1 , в судовому засіданні у режимі відеоконференції участі не приймав, установа виконання покарань про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, що відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає розглядові подання.

Дослідивши подання та матеріали кримінального провадження 370/2059/18, вислухавши думку прокурора, суд керується наступним.

Судом встановлено, що вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.03.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців. У строк покарання зарахувано відбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.09.2018 року. Строк відбуття покарання обраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Звертаючись до суду із поданням, в.о. Начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Міністерства юстиції України посилався на ст.ст. 379, 380 КПК України.

Статтею 379 КПК України врегульовано порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

В свою чергу статтею 380 КПК України врегульвано порядок роз`яснення судового рішення, відповідно до якого, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту вироку та подання, у ньому відсутні описки чи арифметичні помилки, а також резолютивна частина вироку є зрозумілою та не допускає двозначного її тлумачення, відтак, відсутні підстави для задоволення подання.

Разом з тим слід звернути увагу ініціатора подання, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, з огляду на вимоги п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 359 КПК України можуть бути вирішені місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Подання в.о. начальника Державної установи «Бориспільська виправна колонія №119» Мінстерства юстиції України щодо уточнення порядку виконання вироку Макарівського районного суду Київської області від 20.03.2019 року, за яким засуджений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В інакшому разі після перегляду її Апеляційним судом.

Головуючий О.В.Тандир