Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/7/19
Ухвала
10 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
09 жовтня 2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування поданої заяви засуджений ОСОБА_4 посилається на те, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року його визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст.289, ст. 70, ст. 71 КК України та засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна. 01.10.2019 року із засобів масової інформації, а саме інтернет, він дізнався, що покарання у виді довічного позбавлення волі, яке встановлене Кримінальним кодексом України, порушує права людини і не відповідає ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та Конституції України, тому не могло бути застосоване судом. Вказує, що правовий аналіз норм ст.ст. 3, 8, 9, 2, 8, 124 Конституції України, які є нормами прямої дії, та частиною національного законодавства, дає змогу дійти висновку, що положення Кримінального кодексу України, які передбачають довічне позбавлення волі, не відповідають вищезазначеним нормам Конституції України і не підлягають застосуванню відповідно до ст. 8 Конституції України.
Крім того зазначає, що оскільки він на час винесення вироку знаходився під вартою в СІЗО, не знав про наявність таких обставин. Наведені обставини вважає нововиявленими, які не були відомі суду на час винесення вироку.
У зв`язку з чим, просить відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, скасувати вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року та призначити йому покарання в виді позбавлення волі на певний строк.
Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.05.2017 року за нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками як: невідомість суду, з причин, від нього незалежних; наявність їх в об`єктивній дійсності до постановлення вироку; неможливість урахування під час провадження у справі, постановленні вироку у зв`язку з невідомістю їх суду; їх відкриття тільки після набрання вироком законної сили.
Законодавством визначено також і спеціальні вимоги щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які закріплені в ст. 462 КПК України.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншим, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Разом з тим, зі змісту поданої заяви вбачається, що вона не відповідає таким вимогам закону, зокрема: у ній засуджений ОСОБА_4 не навів конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальному провадженні, які могли вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, а зазначив доводи щодо необхідності скасування вироку з підстав призначення покарання, що не відповідає Конституції України.
З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Таким чином, заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтувати вимоги з посиланням на наявність нововиявлених обставин.
Керуючись ст.ст. 372, 462, 464 КПК України, суд -
постановив:
Заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто відповідно до правил ч. 3 ст. 429 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3