overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/1175/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Свідками в кримінальному проваджені є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Будучи повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання вказані свідки не з`явились.

Невиконання свідками своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.

Приймаючи до уваги, що показання вищевказаних свідків мають важливе значення по справі, суд, керуючись ст. 327 КПК України, -

у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб.10 на 11 год. 30 хв., 17 січня 2020 року свідків:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є працівниками магазину «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр-К»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20-Д.

Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
встановив:
Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :
Обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«В задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 03.12.2019 р. о 17-35 год.».
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 пор продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 000 300 063 46 від 01.09.2019,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 000 300 063 46 від 01.09.2019.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 02.09.2019 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України, а саме у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Рішенням слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2019 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04.11.2019.

У подальшому 11.11.2019 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
У силу ч. 1 ст. 199 КПК України слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
У подальшому слідчий подав заяву, у якій просив клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінал ьного провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що слідчим подана заява про залишення клопотання про продовження тримання під вартою без розгляду, що свідчить про втрату актуальності заявленого клопотання, беручи до уваги положення вищенаведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за клопотанням слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 000 300 063 46 від 01.09.2019 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3337/19 Справа № 183/4928/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000236, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити їх до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року.
Розгляд матеріалів призначити на 14.00 годину 10 грудня 2019 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.
Судове засідання апеляційної інстанції провести в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з ДУ Солонянська виправна колонія №21 та Дніпровським апеляційним судом (м. Дніпро).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ Солонянська виправна колонія №21.
Копію ухвали для виконання направити до ДУ Солонянська виправна колонія №21, для відома та виконання.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

29 листопада 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року №761/42303/18, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року №761/42306/18, у кримінальному провадженні №0003970 від 17 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року №761/42303/18, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року №761/42306/18, у кримінальному провадженні №0003970 від 17 жовтня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 грудня 2019 року, о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/986/18 Номер провадження 11-кп/814/887/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
розглянула в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000580 від 08.06.2018 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міського суду від 13.05.2019 року,

за участю прокурора: ОСОБА_9
обвинуваченої : ОСОБА_6
захисника ОСОБА_10
представника органу пробації ОСОБА_11
встановила:
Цим вироком :
ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік на підставі ст. 75 КК України.
ОСОБА_6 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.304 КК України та виправдано за недоведеність наявності в її діянні складу кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік ст. 75 КК України.
Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міського суду від 13.05.2019 року.

До початку апеляційного перегляду від прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької прокуратури ОСОБА_8 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.1 ч.2 ст. 403 КПК України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а апеляції інших учасників провадження відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження на підставі ст. 403 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької прокуратури ОСОБА_8 на вирок Комсомольського міського суду від 13.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3444/19
Категорія: про продовження строку дії запобіжного заходу
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_3 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 16 грудня 2019 року.

На вищевказану ухвалу обвинуваченим подана апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 17 жовтня 2019 року щод ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 10 годину 09 грудня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал №12).

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/3446/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Інші справи та матеріали
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

28 листопада 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції засуджений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2019 року стосовно ОСОБА_3 і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3192/19 Справа № 205/6090/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково та зараховано засудженому в строк відбутого покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 квітня 2002 року строк його попереднього ув`язнення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 20 листопада 2019 року відкрито провадження за апеляційною скаргою та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2019 року про зарахування до покарання строку попереднього ув`язнення вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.00 годину 09 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Провадження1-кп/991/139/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання та скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та зобов`язання прокурора усунути недоліки обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 26 червня 2017 року за № 0000434, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотань та скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків та зобов`язання прокурора усунути недоліки обвинувального акту, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 04 грудня 2019 року о 09-40 в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 753/6650/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3537/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

29 листопада 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою призначити до розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

28 листопада 2019 року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:
головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5 ,
захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 рокуу кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. 395 Кримінального кодексу України (далі КК України), та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:

До початку касаційного розгляду прокурор, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та який оскаржив вказаний вирок апеляційного суду надіслав до Верховного Суду відмову від своєї касаційної скарги на підставі ст. 432 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила прийняти відмову від касаційної скарги та закрити провадження, пояснення захисників, які не заперечували проти закриття касаційного провадження, суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження.
Відповідно до вимог ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) відмова від касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Відповідно до статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо судові рішення не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Від інших учасників кримінального провадження касаційні скарги не надходили, тому касаційне провадження слід закрити.
Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції,на вирок Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , закрити в зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
Ухвала Верховного Суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3