Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/932/19
Номер провадження 1-кс/540/231/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 cмт Машівка

Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000241 від 15.05.2019 р.,

в с т а н о в и л а :

10.06.2019 з Полтавського апеляційного суду до Машівського районного суду, для розгляду по суті, надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтоване тим, що в провадженні СВ перебуває кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 15.05.2019 о 19.42 год. на вул. Полтавський шлях, м. Карлівка Полтавської області, був зупинений автомобіль марки «Мазда 3» днз НОМЕР_1 , 2005 р.в., під керуванням ОСОБА_4 та при перевірці по базі НАІС АМТ було встановлено, що номер кузова (шасі), зазначений в свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданому 12.10.2017 року ТМЦ 8047, на ім`я ОСОБА_5 , відрізняється від наявного в базі.

Таким чином, слідчий просить призначити технічну експертизу документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 та ч.4 ст. 107 КПК України, з огляду на неявку в судове засідання слідчого фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що за повідомленням інспектора ГРПП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про вчинення даного злочину, 15.05.2019 р. були внесені відомості до ЄРДР за № 0000241 з правовою кваліфікацією ст. 358 ч. 1 КК України (а.с. 3).

Цього ж числа проведено огляд та вилучення, у т.ч., свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2017 року ТМЦ 8047, на ім`я ОСОБА_5 (а.с. 6-8).

Постановою слідчого від 15.05.2019р. вилучене під час огляду свідоцтво про реєстрацію ТЗ - визнане речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с. 11).

За приписами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Водночас, відповідно до ч.1 ст. 26 та ч.1 ст. 22 КПК України суд враховує принципи диспозитивності та змагальності, згідно яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України та самостійно обстоюють їхніх правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, слідчий суддя лише сприяє сторонам у здійсненні їх процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

За таких обставин, аналіз наявних матеріалів клопотання дає підстави слідчому судді погодитися з твердженнями слідчого щодо необхідності залучення експерта та призначення технічної експертизи документів, оскільки для з`ясування питання дійсності документа необхідні спеціальні знання, а враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про доручення проведення експертизи саме Полтавському відділенню ХНДЕКЦ, з поставленням на вирішення експертів даної установи запропонованих стороною обвинувачення питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України

у х в а л и л а :

клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000241 від 15.05.2019 р. судової технічної експертизи документів, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідає свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_5 , аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу України?

2. Чи є в наданих на дослідження документах ознаки зміни первинного змісту чи форми?

3. Якщо так, то в чому це виявляється?

Проведення експертизи доручити Полтавському відділенню ХНДІСЕ (вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, 36004), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту: сейф-пакет № 1525768, у який поміщене свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити зміну властивостей досліджуваного предмета з застосуванням руйнуючих методів дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1