УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002057, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , згідно якого просить надати слідчому ОСОБА_3 , або за його дорученням іншій особі тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- документів, в тому числі і електронних, які перебувають на електронних носіях оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію у зоні покриття ретрансляційних антен стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 01.03.2017 по 10.08.2019;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI), які перебувають у зоні базових станцій абонентського номеру НОМЕР_1 ;

- адреси розташування базових станцій та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , та азимутів сигналу;

- типи з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частоти), переадресація, тощо;

- дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру НОМЕР_1 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відображається сеанс зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що 28.02.2019 до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали по заяві директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння грошовими коштами підприємства ОСОБА_6 в особливо великих розмірах.

Допитана в якості представника потерпілого директор ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , пояснив, що в 2014 році було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса підприємства: с. Лозоватка, Пятихатського району, Дніпропетровської області, фактична адреса підприємства станом до 06 лютого 2017 року, АДРЕСА_1 .

З моменту заснування підприємства, воно здійснювало свою господарську діяльність в сфері виробництва сільськогосподарської продукції.

19 січня 2015 року відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 став одноосібним власником цього підприємства та його директором.

31 січня 2017 року загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про відступлення ОСОБА_5 Учасником товариства ОСОБА_6 частини належної йому частки, а саме 94 % Статутного капіталу Товариства.

В цей же день ОСОБА_5 та ОСОБА_6 укладено відповідний договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Договір підписаний сторонами особисто.

06 лютого 2017 року загальними зборами Учасників товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про звільнення з посади Директора підприємства ОСОБА_6 за власним бажанням та призначення ОСОБА_5 на цю ж посаду. Відповідний протокол підписаний і ОСОБА_6 , посвідчений нотаріально, а також підписано акт прийому передачі відповідно до якого ОСОБА_6 передав, а ОСОБА_5 в свою чергу отримав печатку, уставні документи та документи господарської діяльності підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6 повністю був обізнаний щодо продажі частки підприємства, звільнення його з «посади директора та призначення керівником підприємства іншої особи.

На момент призначення ОСОБА_5 у Товариства був відкритий поточний рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після призначення ОСОБА_5 , він з відповідними документами Товариства звернувся до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де було внесено відповідні зміни до банківської справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", а саме щодо директора та власника підприємства, закрито старий рахунок та відкрито новий, доступ до якого було надано лише йому як керівнику Товариства.

Разом з тим, 27 березня 2017 року о 21 годині 41 хвилині ОСОБА_6 , діючи з метою привласнення чужого майна шахрайським шляхом, використовуючи свій логін з ІР адреси НОМЕР_2 здійснив вхід до системи ІНФОРМАЦІЯ_4 та, як начебто директор підприємства, отримав доступ до створення платежів. Продовжуючи свої дії, о 21 годині 44 хвилині без відома директора як співвласника та директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 з поточного депозитного рахунку підприємства переведені грошові кошти в сумі 1 000 000 грн. на його розрахунковий рахунок, як фізичної особи.

В подальшому цю ж грошову суму ОСОБА_6 мав намір вивести з розрахункового рахунку підприємства, тобто присвоїти, однак завдяки своєчасному втручанню останньому не вдалось це зробити так як ОСОБА_5 одразу ж після повідомлення банком про списання вище зазначеної суми, до служби безпеки банку, направлено листа, що вказане списання є незаконним в зв`язку із чим банком були заблоковані вказані кошти та в подальшому повернуті на рахунок Товариства.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , пояснила, що в 2011 році між нею та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 було укладено шлюб та з того часу вони почали проживати спільно за адресою: АДРЕСА_2 .

В 2013 році у них народився спільний син ОСОБА_8 .

В 2014 році було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса підприємства: с. Лозоватка, Пятихатського району, Дніпропетровської області, фактична адреса підприємства станом до 06 лютого 2017 року, АДРЕСА_1 .

З моменту заснування підприємства, воно здійснювало свою господарську діяльність в сфері виробництва сільськогосподарської продукції.

19 січня 2015 року відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " її чоловіка ОСОБА_6 було призначено одноосібним власником цього підприємства та його директором та з того часу мій чоловік почав керувати вказаним підприємством. З фінансово-господарською діяльністю підприємства вона не була ознайомлена.

31 січня 2017 року загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про відступлення її батьку ОСОБА_5 Учасником товариства ОСОБА_6 частини належної йому частки, а саме 94 % Статутного капіталу Товариства.

Приблизно в березні 2017 року її чоловік ОСОБА_6 покинув родину, а саме пішов з дому та з того часу з останнім вона жодного разу не бачилась. В 2018 році їх шлюб було розірвано на підставі рішення суду. Крім цього на даний час судом розглядається позов про позбавлення останнього батьківських прав.

06 лютого 2017 року загальними зборами Учасників товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 прийнято рішення про звільнення з посади Директора підприємства ОСОБА_6 за власним бажанням та призначення її батька на цю ж посаду. Відповідний протокол підписаний і ОСОБА_6 , посвідчений нотаріально, а також підписано акт прийому передачі відповідно до якого ОСОБА_6 передав, а її батько в свою чергу отримав печатку, уставні документи та документи господарської діяльності підприємства.

На момент призначення її батька у Товариства був відкритий поточний рахунок в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

27 березня 2017 року о 21 годині 41 хвилині ОСОБА_6 , діючи з метою привласнення чужого майна шахрайським шляхом, використовуючи свій логін з ІР адреси НОМЕР_2 здійснив вхід до системи ІНФОРМАЦІЯ_4 та, як начебто директор підприємства, отримав доступ до створення платежів. Продовжуючи свої дії, о 21 годині 44 хвилині без відома її батька як власника та директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 з поточного депозитного рахунку підприємства переведені грошові кошти в сумі 1 000 000 грн. на його розрахунковий рахунок, як фізичної особи.

В подальшому цю ж грошову суму ОСОБА_6 мав намір вивести з розрахункового рахунку підприємства, тобто присвоїти, однак завдяки своєчасному втручанню останньому не вдалось це зробити.

Враховуючи вище викладене вважає, що ОСОБА_6 вчинив шахрайські дії відносно Товариства. Також додала, що ОСОБА_6 вище зазначені дії вчинялись за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного «Інтернету», яким останній користувався за допомогою номер телефону: НОМЕР_1 оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Згідно матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0002057 від 01.03.2019, встановлено, що гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 використовував(є) контактний номер телефону: НОМЕР_1 (оператор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_6 , з метою пошуку і перевірки під час досудового розслідування кримінального правопорушення, осіб, з якими ОСОБА_6 , контактував(є), а також з метою підтвердження несанкціонованого втручання до банківського рахунку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою заволодіння коштами підприємства, встановлення доказів, які можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення інших причетних осіб, які його вчинили, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд без участі, клопотання підтримав, з мотивів наведених у ньому, та просив його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи (представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

При цьому, за змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; що обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншим шляхом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002057, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити у повному обсязі.

Надати слідчому ОСОБА_3 (службове посвідчення КВП №010625), або за його дорученням іншій особі, на тимчасовий доступ до документів в копіях, з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, в електронному вигляді, по телекомунікаційним послугам, наданим ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по телефонному номеру: НОМЕР_1 , який використовував(є) ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 та/або за іншим місцезнаходженням юридичної особи, а саме:

?документів, в тому числі і електронних, які перебувають на електронних носіях оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та містять інформацію у зоні покриття ретрансляційних антен стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , за період з 01.03.2017 по 10.08.2019;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI), які перебувають у зоні базових станцій абонентського номеру НОМЕР_1 ;

?адреси розташування базових станцій та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , та азимутів сигналу;

?типи з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 , вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення) GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частоти), переадресація, тощо;

?дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі, з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентського номеру НОМЕР_1 ;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відображається сеанс зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя