overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
гСправа № 358/683/19 Провадження № 1-кс/358/266/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

22 травня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000160 від 11.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000160 від 11.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України про призначення судово-медичної експертизи.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242-244 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотання старшого слідчого СВ Богуславського відділення Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року з 09 годин 50 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/2757/19
Провадження № 1-кс/362/966/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2019 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що підозрювана ОСОБА_4 оголошена у розшук, оскільки переховується від органів досудового розслідування, а тому, просить обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку слідчого та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З наявних в матеріалах клопотання документів вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 120 131 001 400 014 10 та оголошено її у розшук.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Як зазначив слідчий в судовому засіданні, у міжнародний розшук підозрювану не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_4 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 307/1016/19
Провадження № 1-кп/307/580/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 00000066, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.04.2019 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000066 від 20.03.2019 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений погодився з думкою прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.
Згідно ст. 314-1 ч. 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 366-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Тячів на 11.00 год. 31 травня 2019 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Доручити Тячівському РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, працюючого газорізальником МСЦ № 1 (м/к) у ПАТ «Слов`янський машинобудівний завод», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні 0000445 від 13.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КК України, проведення якої доручити експертам Слов`янського відділення СМЕ Донецького обласного бюро СМЕ.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи є на обличчі ОСОБА_4 на щоці нижче правого або лівого ока шрам?
2. Якщо є, то чи міг він утворитися до квітня 2017 року або утворився після зазначеної дати?
3. Який зріст ОСОБА_4 ?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Для дослідження експертам направити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію цієї ухвали направити експертам Слов`янського відділення СМЕ Донецького обласного бюро СМЕ.
Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2019 року о 15.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5686/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0004052 розпочатому 20.12.2018 року, за вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22 травня 2019 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0004052 розпочатому 20.12.2018 року, за вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0004052 розпочатому 20.12.2018 року, за вчинення суспільно-небезпечних діянь передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2019 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих, особу стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів виховного характеру, його законного представника та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 375/542/18
Провадження № 1-кс/375/420/19
УХВАЛА

21.05.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить надати групі слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 21 год. 00 хв. 08.04.2018 до 09 год. 00 хв. 09.04.2018, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 262 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Вважаю, за можливе розглядати клопотання за відсутності представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у володінні якого знаходяться вказана інформація, що узгоджується з положенням ч. 2 ст. 163 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів призначити до судового розгляду на 17:35 годину 21.05.2019.

В судове засідання викликати старшого слідчого Рокитнянського ВП ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 308/4308/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи по скарзі адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000205 від 17.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст.376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задоволити.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 повернути ОСОБА_5 майно вилучене 17.09.2018 р. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон невстановленої марки з IMEI НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Prestigio», з IMEI1 НОМЕР_2 , з IMEI2 НОМЕР_3 з SIM картами НОМЕР_4 та картами Київстар, Beeline з невстановленими номерами; коробка з мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4», з IMEI1 НОМЕР_5 , IMEI2 НОМЕР_6 ; квитанція з маркуванням: «Заказ покупатель №12313 от 13 августа 2017г.», «Покупатель ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_7 ; гарантійний талон №12313 від 17.08.2017; мобільний телефон марки «Nokia», IMEI1 НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 ; 2 флеш карти: 1 марки Transcend, microSD об`ємом пам`яті 26 ГБ; 2 без маркування microSD.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27 травня 2019 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 531/486/18
Номер провадження 1-кп/540/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000153 від 11.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ?

в с т а н о в и в :

на розгляді Машівського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 15.02.2019 до свідка ОСОБА_6 застосовано привід на 10 год. 00 хв. «08» квітня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області, виконання якого доручено Карлівському ВП ГУНП в Полтавській області.

Натомість свідок у судове засідання не доставлений, за повідомленням Карлівського ВП ОСОБА_6 на даний час відсутній за місцем проживання, так як перебуває на черговому заїзді на робі.

Прокурором заявлено клопотання про застосування повторного приводу до вказаного свідка.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, привід стосовно нього не виконаний, а тому суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_6 через органи Національної поліції повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України,

у х в а л и в :

застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , мешканця с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області.

Привід здійснити на 14 год. 00 хв. «22» травня 2019 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.05.2019 Справа № 554/6267/16-к
Провадження № 1-кс/554/635/2019
УХВАЛА
22 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргуОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 05.12.2018 р. призначено здійснення дистанційного провадження за участю скаржника, який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м.Полтава, вул. Пушкіна, 91).
22.05.2019 р. від скаржника ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату.
У зв`язку із відкладенням розгляду справи наступне судове засідання по скарзі також необхідно призначити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 24.05.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0001359, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України, до судового розгляду на 27.05.2019 р. на 15 год. 50 хв. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) викликати для надання пояснень особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.05.2019 ЄУН № 337/207/19
Провадження №1-кп/337/180/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши клопотання прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області про привід свідків,

в с т а н о в и в:
На розгляді у суді знаходиться кримінальне провадження за яким ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п. 4 КК України.
Неодноразово у призначені судові засідання не з`являються свідки: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

В судове засідання, призначене на 14.05.2019 року, свідки, отримавши повістки з викликом до суду, від явки у судове засідання ухилилися.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в наступне судове засідання.
Потерпіла, представник потерпілої, захисник обвинуваченої та обвинувачена, підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, з метою повного і всебічного розгляду справи, клопотання про примусовий привід до суду свідків необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід до Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 25.06.2019 року на 13-00 годину свідків:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід здійснити через Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 558/265/19
номер провадження 1-кс/558/85/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 травня 2019 року смт. Демидівка
Слідчий суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за № 0000228, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за № 0000228, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи.

Розгляд клопотання про проведення експертизи здійснюється у порядку, встановленому ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Демидівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 травня 2019 року за № 0000228, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про проведення експертизи призначити до судового розгляду в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області о 14:10 годині 21 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .