Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1352/18
Провадження № 1-кс/273/391/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту, накладеного на бензопилу марки Stihl моделі №290, що належить йому, яка зберігається на території Баранівського ВП.

Обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_3 зазначив, що 29.08.2018 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 31.08.2018 року накладено арешт на два зрізи з дерева породи сосна, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , бензопилу марки Stihl моделі №290, що належить ОСОБА_3 , рукавичку зі слідами речовини бурого кольору.

Вказані речові докази залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Баранівка, вул.. Тищика, 7 Житомирської області ) до вирішення питання по суті.

Постановою начальника СВ Баранівського ВП ОСОБА_5 , від 26.07.2019 року кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000305 від 29.08.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК України.

У зв`язку з цим ОСОБА_3 просить зняти арешт з бензопили марки Stihl моделі №290, так як кримінальне провадження закрито.

В судове засідання ОСОБА_3 та начальник СВ ОСОБА_5 , за клопотанням якого винесена ухвала слідчим суддею від 31.08.2018 року про арешт майна , не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої до суду заяви. ОСОБА_3 в заяві просив розгляд заяви проводити у його відсутність , вимоги підтримує.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи приписи ч.2 ст. 174 КПК України, де зазначено , що про час та місце розгляду клопотання про скасування арешту на майно повідомляються : особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. Тобто явка зазначених осіб у судове засідання не є обов`язковою, що передбачено у частині 2 ст. 111 КПК України , згідно якої повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку , якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Оцінивши зібрані докази у їх сукупності , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 29.08.2018 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000305 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 31.08.2018 року накладено арешт на два зрізи з дерева породи сосна, яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_4 , бензопилу марки Stihl моделі №290, що належить ОСОБА_3 , рукавичку зі слідами речовини бурого кольору.

Вказані речові докази залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області (м. Баранівка, вул.. Тищика, 7 Житомирської області ) до вирішення питання по суті.

Постановою начальника СВ Баранівського ВП ОСОБА_5 , від 26.07.2019 року кримінальне провадження , внесене до ЄРДР за №0000305 від 29.08.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст.. 119 ч. 1 КК України.

Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Абзацом другим частини першої статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги те, що автор поданої заяви довів суду ту обставину , що в подальшому застосуванні цього заходу ( арешті майна) відпала потреба , так як провадження закрито постановою начальника СВ за відсутністю складу злочину , начальник СВ не подав до суду ніяких заперечень щодо поданої до суду заяви , і не повідомив суд ніяких обставин , які б заважали скасуванню арешту бензопили, слідчий суддя дійшов до висновку , що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт на майно , накладений ухвалою слідчого судді Баранівського районного суду Житомирської області від 31.08.2018 року по кримінальному провадженню №0000305 за ч.1 ст.119 КК України , а саме: на бензопилу марки Stihl моделі №290, яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1