Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8054/19
Провадження № 1-кп/644/819/19

ВИРОК
іменем України

03 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 644/8054/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніш судимого:
1)02.02.2005 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки;
2)22.03.2006 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
3)17.11.2010 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту;
4)28.03.2012 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
5)09.06.2016 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
6)23.09.2016 році Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 23.01.2019 року у зв`язку з відбуттям покарання.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

06.06.2019 року близько 02 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, з корисливих мотивів, повторно, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що вікно балконної рами квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, яка знаходиться на першому поверсі, відкрите, проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 2800 гривень, телевізор марки Saturn TV LCD 329, вартістю 1650 грн., мобільний телефон марки Meizu M5S 32 ГБ, вартістю 1750 грн., мобільний телефон марки Huawei Y6 Prime Dual siro 32 ГБ, вартістю 3144 грн. 15 коп. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму - 9344 грн. 15 коп.
Крім того, 22.06.2019 року близько 03 години, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, з корисливих мотивів, повторно, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, незаконно проник до кв. АДРЕСА_5 , що знаходиться на другому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук HewlettPackardPavilion, вартістю 6500 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 6500 грн.
Крім того, 03.07.2019 року близько о 17 годині 16 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднаним з проникненням у житло, з корисливих мотивів, повторно, прибув до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_6 , де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинене вікно, незаконно проник до кв. АДРЕСА_7 , що знаходиться на першому поверсі вказаного будинку, звідки таємно викрав ноутбук Asus X54C-S515D, що належить потерпілій ОСОБА_3 , вартістю 2900 грн. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 2900 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Обвинувачений не оспорював фактичні обставини вчинених злочинів, в зв`язку з чим, за згодою всіх учасників кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин крадіжок, які ніким не оспорюються, при цьомусуд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

3 урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, яктаємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є повне визнання вини у вчинених злочинах.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких, та суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, офіційно не працевлаштований, одружений, з урахуванням чого суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових злочинів, буде покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з часу його фактичного затримання 21.08.2019 року.
Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України 7 491 грн. 24 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази, а саме: ноутбук HewlettPackard та телевізор Saturn TV LCD 329 - залишити у володінні власників за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку,шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя ОСОБА_1