Провадження № 1-кп/161/1015/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002407, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 20.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карасин Камінь-Каширського району Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 (на період навчання), українця, гр.України, з неповною вищою освітою, студента 5 курсу Луцького національного технічного університету, не одруженого, не працюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 08.07.2019 близько 01.40 год., перебуваючи поблизу нічного клубу «Hollywood», за адресою: м.Луцьк, вул.Євгена Сверстюка, 1 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , що виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс кілька ударів долонею правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва потерпілого, в результаті чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи на межі 7 та 8 зубів зліва.
Згідно висновку судово-медичного експерта №556 від 23.08.2019 виявлене у потерпілого ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи на межі 7 та 8 зубів зліва, за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, тобтозаподіяв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 визнав повністю та не оспорюючи фактичні обставини, суду дав показання, що 08.07.2019 в нічну пору доби поблизу нічного клубу «Hollywood», за адресою: м.Луцьк, вул.Євгена Сверстюка, 1, під час словесної суперечки, умисно наніс ОСОБА_5 удари долонею правої руки в нижню щелепу зліва, спричинивши тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав: в частині спричинення матеріальної шкоди повністю, відшкодування витрат на правову допомогу повністю, суму моральної шкоди вважав дещо завищеною, тому у визначенні її суми покладався на розсуд суду. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт заподіяння йому тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості обвинуваченим ОСОБА_4 при обставинах, місця і часу, вказаних обвинуваченим. Просив задовольнити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Щодо покарання, то наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, вибачився перед потерпілим, має постійне місце проживання та навчання, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, однак збитки потерпілому не відшкодовані, останній наполягає на суворому покаранні, а тому суд призначає покарання в межах санкції статті кримінального закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді обмеження волі (оскільки він не працевлаштований, що позбавляє можливість призначення покарання у виді виправних робіт), з застосуванням ст.75,76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ст.ст.124, 128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 36 (тридцять шість) коп. матеріальної шкоди, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 500 (п`ятсот) грн витрат за надання правової допомоги.
Матеріальна шкода судом стягується відповідно до ступеню вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним, з врахуванням доданих чеків та квитанцій, що підтверджують їх розмір.
Витрати за надання правової допомоги стверджуються розрахунком їх вартості та квитанціями, доданими до матеріалів провадження.
Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди, з врахуванням ступеню спричиненої шкоди, відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілого та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.
В решті позовних вимог відмовити.
Відмовляючи в позові в частині відшкодування матеріальної шкоди в сумі 1200 грн та 7500 грн, понесених за шунтування, пластину, операцію, анестезіолога, суд виходить із того, що дані витрати не підтверджені документально.
Речові докази, згідно ст.100 КПК України, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.122 ч.1 КК України, призначивши покарання 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування завданої матеріальної, моральної шкоди та витрат за надання правової допомоги задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілого ОСОБА_5 2 198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн. 36 (тридцять шість) коп. матеріальної шкоди, 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. спричиненої моральної шкоди та 500 (п`ятсот) грн витрат за надання правової допомоги.
Речові докази:
- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації формату «Artex» залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1