Ухвала
іменем України
08 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 265/7891/18
провадження № 51-3944ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 липня 2019 року,
встановив:
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанови заступника начальника 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_6 від 28 лютого 2019 року та 03 квітня 2019 року про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні №0000008.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 , покликаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанційта направити її скаргу на новий розгляд у суд першої інстанції.
Мотиви суду
Перевіривши доводи касаційної скарги, вивчивши зміст оскаржуваних судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п.1 ч.2 ст.428 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду, ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 липня 2019 року її залишено без зміни.
Тобто, з огляду на положення ч. 4 ст. 424 КПК, захисник ОСОБА_5 подала касаційну скаргу на судові рішення, які, відповідно до положень кримінального процесуального законодавства, не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки касаційна скарга захисника ОСОБА_5 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити у відкритті касаційного провадження.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 липня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 23 липня 2019 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3