233 № 233/8387/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 30 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 30 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду клопотання належним чином. Відповідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані до клопотання матеріали у кримінальному провадженні № 0001439 від 30 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по доданим матеріалам, заслухавши слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання, власника майна ОСОБА_4 , яка підтримала клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 30.11.2019 року в період часу з 16 години 40 хвилин по 17 годин 45 хвилин, на ділянці місцевості, розташованій навпроти першого під`їзду буд. № 211 по вул. О. Островського, м. Костянтинівка, Донецької області працівниками поліції, у встановленому законом порядку проведено огляд місця події, в ході якого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надала для огляду слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області поліетиленовий пакет з м`якою іграшкою блакитного кольору, в середині якої у паперовому коробку було виявлено речовину рослинного походження, зеленого кольору, в подрібненому та спресованому вигляді, яку остання придбала та зберігала для особистого вживання, без мети збуту. Під час огляду ОСОБА_4 пояснила, що вказана речовина є наркотичною речовиною коноплею, яку вона придбала, виготовила та зберігала для власного вживання, без мети збуту.

Даний факт внесено до ЄРДР № 0001439 від 30 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виявлена та вилучена під час огляду місця події 30.11.2019 року у ОСОБА_4 речовина, а саме паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження та речовина рослинного походження з насінням у спресованому стані, овальної форми, у паперовому коробку, було поміщено до м`якої іграшки блакитного кольору, у поліетиленовий пакет та поміщено до сейф пакету № ЕХР 0405986, горловину якого заклеєно ліпкою стрічкою та на якому нанесено пояснювальні написи з підписами понятих та учасників огляду, та вилучено до Костянтинівського ВП.

Виявлений та вилучений 30.11.2019 року у ОСОБА_4 поліетиленовий пакет з м`якою іграшкою блакитного кольору та виявлена в іграшці речовина, а саме подрібнена речовина рослинного походження у паперовому згортку та речовина рослинного походження з насінням у спресованому стані, овальної форми, у паперовому коробку, були відповідно ч. 1 ст. 98, 110 КПК України визнані речовими доказами та залучені до кримінального провадження № 0001439 в якості речових доказів.

Оглянутий та вилучений, відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, під час огляду місця події від 30.11.2019 року поліетиленовий пакет з м`якою іграшкою блакитного кольору, вважається тимчасово вилученим майном та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою збереження речових доказів чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачений інститут заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до обставин кримінального провадження вилучена у поліетиленовому пакеті вищевказана м`яка іграшка блакитного кольору, яка належить ОСОБА_4 , є речовим доказом та була використана як засіб вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зберегла на собі його сліди, та має значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, у зв`язку з чим з метою запобігання можливості її пошкодження, псування, знищення підлягає арешту.
Відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування у кримінальному провадженні. Клопотання про арешт майна було направлено до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області наступного робочого дня після його вилучення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 39, 40, 98, 100, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором просили накласти арешт на вищезазначені речі, належні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Як вбачається з постанови слідчого СВ Костянтинівського ВП ОСОБА_3 від 30 листопада 2019 року, вищезазначені особисті речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0001439 від 30 листопада 2019 року.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до пошкодження, псування, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Таким чином, приходжу до висновку, що слідчим (за погодженням з прокурором) доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: поліетиленовий пакет з м`якою іграшкою блакитного кольору, які вилучені в ході огляду від 30.11.2019 року, та належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, оскільки вони мають суттєве значення речових доказів по кримінальному провадженню та мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, тому є доказом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та були використані як засіб вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі відчужувати, розпоряджатися та / або користуватися будь-яким чином таким майном.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 30 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001439 від 30 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно під час огляду від 30.11.2019 року, а саме на: поліетиленовий пакет з м`якою іграшкою блакитного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та які знаходяться у Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області по вул. Злагоди 2, м. Костянтинівка, Донецької області, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні та власності якої перебувають вказані речі, відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином таким майном.

Заборонити будь яким юридичним або фізичним особам відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1