справа № 563/680/19
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Корець
Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу керівника Релігійної громади Української Православної церкви с.Копитів Корецького району Рівненської області ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
Керівник релігійної громади Української Православної церкви с.Копитів, Корецького району, Рівненської області ОСОБА_5 звернувся до Корецького районного суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначає, що він 14 травня 2019 року, як керівник Релігійної громади Української Православної Церкви с. Копитів Корецького району звернувся до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області із заявою про те, що 13 квітня 2019 року ініціативною групою невстановлених осіб та представниками релігійної громади ПЦУ самоправно було зрізано замки в церкві та силовим методом захоплено церкву Свято-Іоано-Богословської парафії села Копитів, чим було вчинено злочини, передбачені ч.3 ст. 161, ст.179, 356 КК України, а саме розпалено релігійну ворожнечу серед мешканців села Копитів; самовільно прийнято рішення щодо зміни конфесійної приналежності Релігійної громади Української Православної Церкви с. Копитів Корецького району; самовільне, всупереч встановленому порядку вчинення протиправних дій, якими заподіяна значна шкода релігійній громаді Свято-Іоано-Богословської парафії УПЦ села Копитів у вигляді відібрання належного церковного майна, пошкодження замків, дверей та права користування церквою згідно з Охоронним договором, а також позбавлення права здійснювати богослужіння. Під час захоплення храму, групою осіб нанесено побої ОСОБА_5 , тобто вчинено кримінальний злочин, передбачений ч.2 ст.126 КК України. Також вказує, що відбувся замах на порушення недоторканості житла з погрозами застосування насильства, чим було вчинено злочин, передбачений ст. 15, ч.2 ст.162 КК України.
Після звернення із заявою про вчинення кримінальних злочинів жодних дій СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, спрямованих на внесення наданих у повідомленні до ЄРДР та здійснення досудового розслідування вчинено не було.
А тому, таку відмову вважає незаконною, просив визнати бездіяльність протиправною та зобов`язати уповноважених осіб внести відомості за його зверненням від 14 травня 2019 року до ЄРДР та розпочати розслідування.
У судове засідання скаржник ОСОБА_5 не з`явився, хоча про дату, час та місце повідомлявся вчасно та належним чином. Жодних заяв до суду не подавав.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні уточнила вимоги і просила визнати незаконною бездіяльність уповноваженої особи слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 126, ч.3 ст.161, ст.15, ст. 162 КК України до ЄРДР, які були проігноровані працівниками СВ під час звернення ОСОБА_5 від 14 травня 2019 року та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 126, ч.3 ст.161, ст. 162 КК України по повідомленню ОСОБА_5 від 14 травня 2019 року. Додатковов вказала, що злочину, передбаченого ст.162 КК України можна було б уникнути, якби працівники СВ Корецького ВП за повідомленням ОСОБА_5 внесли відомості до ЄРДР про вчинення злочинів та досудове слідство почалось вчасно.
В судове засідання представник СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області не з`явився, хоча про дату, час та місце повідомлявся вчасно та належним чином. Жодних заяв до суду не подавав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Вказав, що 14 травня 2019 року було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень за повідомленням ОСОБА_5 , тому не було внесено відомості про вчинення злочинів, в порядку ст.214 КПК України.
Заслухавши пояснення представника скаржника, прокурора, дослідивши документи у справі, слідчий суддя приходить до такого висновку.
З матеріалів скарги встановлено, що 14 травня 2019 року керівником релігійної громади УПЦ с.Копитів, Корецького району, Рівненської області ОСОБА_5 до Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП у Рівненській області подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.3 ст.161, ст.15, ст. 162 КК України.
Станом на час судового розгляду скарги відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст.214 КПК України не внесені.
Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Виходячи зі змісту даної норми, прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення є обов`язком слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Також, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі ВССУ) в Узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у разі, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до статті 284 КПК України. Обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
ВССУ також звернув увагу, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання повідомлення про скоєння кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак всупереч вимогам КПК України вищевказані процесуальні дії вчинено не було, а тому скарга підлягає до часткового задоволення.
Водночас, скаржник у прохальній частині скарги, також, просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ГУНП в Рівненській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, то прийняття такого рішення слідчим суддею за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не передбачене ч.2 ст.307 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 214, 216, 303, 306, 307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Скаргу задоволити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Корецького ВП Костопільского ВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст. 126, ч.3 ст.161, ст. 162 КК України по повідомленню ОСОБА_5 від 14 травня 2019 року.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 05 червня 2019 року.