Справа № 404/7683/17
Номер провадження 1-кс/404/2346/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0011970, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області рядовий поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналу реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю - ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) для ознайомлення та вилучення з метою проведення судово - почеркознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 23.09.2016 року до Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ухиляються від виконання судового рішення.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/2116/15-ц від 22.07.2015 року, задоволено позов ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої неякісним наданням послуг щодо ремонту автомобіля марки Мерседес Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно вказаного рішення судом зобов`язано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_5 стягнути майнову шкоду у розмірі 52526 грн. Згідно рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 01.12.2015 року рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2015 року залишено без змін.

В подальшому, на виконання вказаного рішення суду 23.12.2015 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 49718323.

Згідно показів потерпілого ОСОБА_5 матеріальна шкода в розмірі 52526 грн. йому не відшкодована, тобто посадові особи юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 умисно не виконують рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.07.2015 року. На думку потерпілого, з метою ухилення від виконання рішення суду вищезазначені особи внесли зміни до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) визначивши його керівником ОСОБА_8 .

Вказані обставини підтверджуються копіями матеріалів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманих на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.01.2019 року.

Так, відповідно до копій матеріалів реєстраційної справи вбачається, що 05.08.2015 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до реєстраційної служби подано пакет документів для проведення реєстраційної дії, а саме «Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи». На підставі поданих документів ОСОБА_8 включено до складу засновників вказаної юридичної особи.

Варто зауважити, що вказані дії щодо зміни складу засновників вчинено у період апеляційного оскарження рішення Ленінського районного суду М.Кіровограда у справі № 405/2116/15-ц за позовом ОСОБА_5 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в свою чергу імовірно може свідчити про можливе ухилення засновників вказаної юридичної особи від ухилення виконання рішення суду.

Водночас, відповідно до показів наданих свідком ОСОБА_8 встановлено, що приблизно 21.03.2015 останній звільнився з ІНФОРМАЦІЯ_4 , де відбував покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі згідно вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.10.2011 року. Також, ОСОБА_8 вказав, що він вперше чує що є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де знаходиться вказана юридична особа йому не відомо, з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не знайомий і ніколи не був.

Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що з 2011 року він втратив паспорт громадянина України і жодних заходів щодо його відновлення не вживав.

Водночас, у документах, що подано до Реєстраційної служби з метою внесення змін до установчих документів юридичної особи міститься підпис ОСОБА_8 , а також зазначено серію та номер паспорта останнього.

Враховуючи обставини встановлені в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні оригіналів матеріалів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого призначення судово - почеркознавчої експертизи та встановлення достовірності підписів ОСОБА_8 .

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено у п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведена необхідність вилучення саме оригіналу реєстраційної справи товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки на момент звернення з клопотанням до слідчого судді експертизу не призначено, тимчасовий доступ до копій зазначеної реєстраційної справи вже надавався слідчому, відтак слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для вилучення оригіналів реєстраційної справи задля проведення судово - почеркознавчої експертизи.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.159,160, 162, ч. 2 ст.163, ст.164 - 166,245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області рядового поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0011970, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1