overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/756/236/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0007447 від 09.08.2017 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянинаУкраїни, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, відповідно до обвинувального акту зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов на розгляд до судді Оболонського районного суду м. Києва 08 вересня 2017 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту.

Захисник та обвинувачений також не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Потерпілий до суду не прибув.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, що передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0007447 від 09.08.2017 року стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року.
Доручити Оболонському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали підготувати і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та інспектора Оболонського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758//1772/19
Справа № 758/4378/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого з ОВС 7-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у провадженні-прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС 7-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у провадженні-прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, слідчий звернувся із заявою про повернення вказаного клопотання та додатків до нього.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів за заявою прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя дійшов до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, підлягає поверненню ініціатору, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з ОВС 7-го СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у провадженні-прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6264/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000253, -

ВСТАНОВИВ:
08.02.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000253.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про призначення експертизи за заявою слідчого або прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставинита волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про призначення експертизи, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26,ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000253 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/4/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 420 130 000 000 000 68 від 13.02.2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.368, ч.2 ст.15, ч.1 ст.408 КК України,

у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 408 КК України.
Ухвалою суду від 29.09.2016 обвинуваченому змінений запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків.
У судовому засіданні обвинувачений клопотав про надання йому дозволу для виїзду за кордон України з метою лікування матері.
Захисники підтримали клопотання підзахисного та просили його задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов висновку про таке.

Рішенням суду від 29.09.2016 обвинуваченому ОСОБА_4 змінений запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання та покладені обов`язки: прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Вказане рішення суду ухвалене на підставі висновку, що запобігти визначеному стороною обвинувачення ризику можливого впливу на свідків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого може більш м`який запобіжний захід
Суд враховує, що обвинувачений покладені на нього обов`язки не порушував, чим створив у суду впевненість у його відповідальному ставленні до покладених на нього обов`язків. Крім того, на теперішній час у суду відсутні підстави ставити під сумнів доводи обвинуваченого щодо наявності поважних причин для виїзду за кордон.
З наведеного витікає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання обвинуваченого відсутні, тому суд вважає можливим надати обвинуваченому дозвіл на виїзд за кордон для лікування матері.
У той же час, з метою дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого частково, а саме надати дозвіл на виїзд за кордон на певний період.
Керуючись ст. 179, 194, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за кордон по 30.11.2019 включно.

Ухвалу направити до Державної прикордонної служби України до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/1135/19
Номер провадження 1-кс/736/359/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 липня 2019 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №207 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла скарга Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №207 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.303-304 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №207 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити судовий розгляд скарги на 30 липня 2019 на 17 год. 00 хв.

У судове засідання виклати представника скаржника та представника Корюківського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/707/19
Провадження №1-в/751/241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року Новозаводський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.72).

В судове засідання ОСОБА_3 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак направлене на його адресу судове повідомлення до суду не повернулось. Постановою від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_3 було застосовано привід, який не виконано з невідомих суду причин.

Прокурор та представник Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просять провести судове засідання без їх участі, застосувати відносно ОСОБА_3 привід в наступне судове засідання.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Суд дійшов висновку, що клопотання прокурора та представника органу пробації підлягає задоволенню, необхідно здійснити привід ОСОБА_3 в наступне судове засідання .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Вжити заходів щодо доставки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , в судове засідання на 18 вересня 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання ухвали, повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/615/19
Провадження № 1-кп/745/82/2019
УХВАЛА

30.07.2019 року смт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000142 від 11.06.2019 року за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 08.08.2019 року, о 15:00 год.

В суд викликати процесуального прокурора,обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2265/19 Справа № 194/1146/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення судового провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13, судове провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2277/19 Справа № 210/580/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001767,-

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 22 липня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001767.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2298/19 Справа № 207/2266/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року про повернення клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000531 від 11 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні суспільно- небезпечного діяння, за ознаками ч.1 ст. 122, ст. 348 КК України, повернуто прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 24 липня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2019 року про повернення клопотання про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру, вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 10.30 годину 05 серпня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 343/191/19
Провадження № 11-кп/4808/258/19
Категорія ч. 3 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
30 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000766 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, згідно ст. 89 КК України несудимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, має на утриманні малолітню дитину, раніше несудимий,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки

з участю: прокурора ОСОБА_10

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_11

потерпілого ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , залишити без задоволення.

Вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до касаційного суду протягом трьох місяців з дня проголошення, засудженим у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст оголосити 30.07.2019 року о 13-30 годині.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5