Справа № 161/6930/19
Провадження № 1-кп/161/702/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 29 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працює, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 28 березня 2019 року, близько 21 год. 00 хв., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні супермаркету "Пакко" ТзОВ "ГІППО", за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 68а, намагався таємно викрасти із торгового прилавку дві пляшки коняку "SHUSTOFF V.S.O.P", об`ємом 0,5 літри, вартістю 116 грн. 17 коп., на загальну суму 232 грн. 34 коп., а саме, взяв вказаний товар із прилавку для зберігання та продажу алкогольних напоїв після чого сховав його собі під куртку, продовжуючи свій злочинний умисел, проніс його через вхід до торгівельного залу вказаного супермаркету, чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки його дії, помічені працівниками охорони супермаркету "Пакко" ТзОВ "ГІППО", після чого його затримано та відведено до кімнати охорони супермаркету, де він, добровільно видав працівникам охорони викрадені ним 2 пляшки коньяку "SHUSTOFF V.S.O.P", об`ємом 0,5 літри.
За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує їх, як вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин справи, місця і часу, вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 28 березня 2019 року у вечірню пору доби, будучи в супермаркеті "Пакко" намагався викрасти дві пляшки коняку, однак був помічений та затриманий працівниками охорони супермаркету. У вчиненому щиро розкаювався, просив суворо не карати та врахувати, що майнову шкоду не завдано, оскільки речі вилучено та повернуто на місці.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його молодий вік, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, інформацію про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відомості про те, що збитки не завдано кримінальним правопорушенням, а також думку представника потерпілого, викладену в письмовій заяві про відсутність претензій будь якого характеру до обвинуваченого та призначення останньому покарання на розсуд суду.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: диск-CD залишити при матеріалах кримінального провадження; дві пляшки коньяку "SHUSTOFF V.S.O.P", об`ємом 0,5 л - залишити за належністю представнику потерпілого ТзОВ "ГІППО".
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1