Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Єдиний унікальний номер: 704/515/19
Номер провадження: 1-кс/704/161/19
16.05.2019 року до слідчого судді Тальнівського районного суду Черкаської області за погодженням з прокурором Тальнівського відділу Звенигородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся заступник начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтуванні заявленого клопотання слідчим зазначено, що 15 травня 2019 року близько 15.00 години ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вулиці Вдовиченків в с. Колодисте Тальнівського району Черкаської області незаконно, протиправно, умисно, нехтуючи правом на статеву свободу, статеву недоторканість, волю, честь і свободу особи, з мотивів задоволення статевої пристрасті, використовуючи безпорадний стан потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом першої групи, та яка не могла чинити опір, чи протидіяти ОСОБА_5 , задовольнив свої статеві пристрасті природнім способом, вчинивши з потерпілою ОСОБА_6 насильницький статевий акт.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України - вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).
16 травня 2019 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.
Будучи допитаним в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому злочині визнав.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше неодноразово судимою, та усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 152 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як середньої тяжкості, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення) обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимий, при цьому останній раз 21 травня 2012 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі та звільнений з місць позбавлення волі 31 липня 2015 року на підставі постанови Уманського міського суду Черкаської області від 23 липня 2015 року про умовнодострокове звільнення ОСОБА_5 в порядку ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання з невідбутим строком 11 місяців 15 днів, а через відносно короткий проміжок часу, не зробивши належних висновків, не ставши на шлях виправлення, повторно скоїв умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що мало місце 15 травня 2019 року. Залишаючись без обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який не працює, підтримує тісні зв`язки з раніше судимими особами, з особами, які схильні до скоєння злочинів і правопорушень, після скоєння умисного злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, що мало місце 15 травня 2019 року, повторно, з високою ймовірністю, може продовжувати свою злочинну діяльність.
Окрім того, вбачається, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків підозрюваного та не попередять ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду.
Згідно ч.1, ч. 2 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, які обчислюються з моменту затримання.
Керуючись ст. 177, 178, 194, 197, 395 КПК України, -
Клопотання заступника начальника відділення поліції - начальник слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14.07.2019 року включно.
Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1