пр. № 1-кс/759/286/19
ун. № 759/614/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007152 від 13.07.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2019 року ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007152 від 13.07.2016 р.

В обґрунтування вимог скарги вказує, що 13.12.2018 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 було тимчасово вилучено, майно зокрема: мобільний телефон марки «Sony Xperia» чорного кольору; мобільний телефон марки «Sony Xperia» сірого кольору; роутер «TP-LINK»; роутер «Mikrotik»; роутер «ASUS»; роутер «TP-LINK»; жорсткий диск HDD диск, сейф, перелік якого, з-поміж іншого, наведено в протоколі обшуку.

Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва відповідно до ст. 235 КПК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києві від 07.12.2018 року надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУ НП в місті Києві майору поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та працівникам Національної поліції у порядку ст.ст. 40, 41 КПК України на здійснення обшуку приватного будинка за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрований за ОСОБА_14 , де ймовірно проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розшуку останнього.

Як вбачається з протоколу обшуку, тимчасове вилучення майна відбулося саме під час проведення такої слідчої дії, як обшуку 13.12.2018 року. Таким чином, 48-ми годинний строк, для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на таке майно, що передбачений ч.5 ст. 171 КПК України, сплинув 15.12.2018 року. А відтак, тимчасово вилучене майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 має бути негайно йому повернутим, як власнику.

Однак, станом на дату подання цієї скарги жодних дій слідчим не проведено, майно не повернуто.

Таким чином, має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у порушенні ним положень ст.220 КПК України, що виражається у не розгляді ним но суті заявленого клопотання та не вчинення дій, в порядку та у спосіб, що визначені ст.ст.171,173 КПК України, щодо обов`язку негайного повернення власнику тимчасово вилученого у нього майна. Враховуючи наведене просив скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладені в скарзі, на порушення слідчими вимог КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час слухання справи.

Заслухавши пояснення представник скаржника, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

07.12.2018 р. ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з доданих до скарги матеріалів Святошинського УП ГУ НП у м. Києві не зверталось до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Приймаючи до уваги, що вилучення майна проводилось 13.12.2018 року в межах кримінального провадження № 0007152, питання щодо накладення арешту на дане майно не вирішувалось, а тому слідчий суддя вважає що підстав для подальшого утримання даного майна не вбачається.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0007152 від 13.07.2016 р. - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні № 0007152 від 13.07.2016 р. повернути вилучене, 13.12.2018 року, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, що є тимчасово вилученим майном та котре належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, згідно протоколу обшуку від 13.12.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1