ЄУН №397/293/19
Провадження №1-кс/389/644/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, та про визнання потерпілою,

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, та про визнання потерпілою.
В обґрунтування заявлених вимог скаржник зазначає, що слідчим відділенням Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області 04.02.2019 розпочато кримінальне провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення їй 04.01.2019 тілесних ушкоджень юристом Олександрівської РДА та невідомою жінкою. Вказує, що дане кримінальне провадження слідчим СВ Олександрівського ВП ОСОБА_6 належним чином не розслідувалося, на допити ні вона, ні свідки не викликалися. В подальшому від прокурора вона дізналася про те, що кримінальне провадження закрите 29.03.2019, при цьому копію постанови вона не отримувала, однак слідчим суддею 24.06.2019 було задоволено її скаргу і постанову слідчого СВ Олександрівського ВП Знам?янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження №0000044 від 04.02.2019 скасовано.

На її клопотання про допит в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000044 від 04.02.2019 та про надання їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої слідчим СВ Олександрівського ВП ОСОБА_6 відповідь надана не була, тому 02.07.2019 вона звернулася із заявою до процесуальних прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з вимогою про надання вказівки слідчому відділу щодо її допиту в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000044 від 04.02.2019, про надання пам`ятки про права та обов`язки потерпілої, а також про надання їй копії постанови про закриття кримінального провадження, однак станом на день подання до суду даної скарги відповідь на її заяву від 02.07.2019 нею не отримана.

Тому скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 04.02.2019, яка полягає у ненаданні їй відповіді на її клопотання від 02.07.2019, а також просить визнати її потерпілою по даному кримінальному провадженню та надати вказівку слідчому допитати її в якості потерпілої.
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтрима ла, посилаючись на викладені у ній обставини.

Прокурор Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги, зазначивши про відсутність підстав для її задоволення.

Начальник Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, прокурора, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000044, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за фактом нанесення невстановленими особами ОСОБА_4 04.01.2019 тілесних ушкоджень в приміщенні Олександрівської РДА.

Постановою заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від 04.02.2019 по даному кримінальному провадженню призначено групу процесуальних прокурорів у складі: старшого групи - прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , процесуального прокурора - начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
За результатами проведення досудового розслідування постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.03.2019 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.02.2019, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.125 КК України.

Листом слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.03.2019 за вих.№116/2254 ОСОБА_4 було повідомлено про закриття вказаного вище кримінального провадження, роз`яснено порядок оскарження такого рішення слідчого, а також направлено копію зазначеної вище постанови слідчого.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2019 постанова слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.02.2019, скасована, а матеріали даного кримінального провадження повернуті до Олександрівського ВП для проведення досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 02.07.2019 досудове розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні відновлено.

02.07.2019 ОСОБА_4 звернулася до прокурорів Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 із заявою, зареєстрованою 02.07.2019 за вх.№665 вх-19, з вимогами допитати її в приміщенні прокуратури в якості потерпілої по кримінальному провадженню №0000044 від 04.02.2019 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки потерпілої, оскільки слідчий ОСОБА_6 відмовляється проводити дані слідчі дії; також допитати свідків події та встановити невідому особу, яка разом з юристом Олександрівської РДА виштовхувала її з приміщення; ознайомити її з матеріалами кримінального провадження; надати копію постанови про закриття кримінального провадження, оскільки вона її не отримала; а також про усунення слідчого ОСОБА_6 від досудового розслідування.

Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 03.07.2019 у задоволенні зазначеного вище клопотання ОСОБА_4 було відмовлено, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 04.02.2019 завершено і слідчим прийнято рішення про його закриття на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

При цьому слідчий суддя враховує, що ухвала слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 24.06.2019 про скасування постанови слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 29.03.2019 про закриття кримінального провадження надійшла до Олександрівського ВП лише 03.07.2019 і розписана до виконання 04.07.2019, тому у прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на час вирішення клопотання ОСОБА_4 від 02.07.2019 були відсутні відомості та докази того, що постанова слідчого про закриття даного кримінального провадження №0000044 від 04.02.2019 скасована.

За вих.№66-0044-19 від 03.07.2019 про результати розгляду клопотання ОСОБА_4 від 02.07.2019 останню своєчасно повідомлено, на її адресу прокурором Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 надіслано відповідне повідомлення разом з копією постанови від 03.07.2019 про відмову у задоволенні клопотання, роз`яснено строки та порядок її оскарження.
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає факту бездіяльності начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 04.02.2019, яке полягає у ненаданні ОСОБА_4 відповіді на її клопотання від 02.07.2019, тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити, оскільки прокурор ОСОБА_3 у передбачені КПК України строки розглянула клопотання ОСОБА_4 від 02.07.2019, про що 03.07.2019 винесла постанову, а також своєчасно повідомила ОСОБА_4 про результати розгляду такого клопотання та надіслала на її адресу копію відповідної постанови. Вказане підтверджується копію супровідного листа та реєстром передач вихідної кореспонденції, наданими прокурором слідчому судді, та які знаходяться в матеріалах справи.

Що стосується вимоги скаржника про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню №0000044 від 04.02.2019 та надання вказівки слідчому допитати її в якості потерпілої, то слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений вичерпний перелік бездіяльності, дій та рішень, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, а також визначено суб`єктів бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені, зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор та слідчий.

Так, у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Частиною 5 ст.55 КПК України встановлено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В своїй скарзі ОСОБА_4 не порушує питання щодо оскарження рішення слідчого або прокурора про відмову у визнанні її потерпілою, постанову про відмову у визнанні потерпілою скасувати не просить, а вимоги про визнання особи потерпілим та про допит в якості потерпілого не підлягають розгляду слідчим суддею в порядку ст.303 КПК України.

З огляду на те, що у своїй скарзі ОСОБА_4 не порушувала питання щодо оскарження рішення прокурора про відмову у визнанні її потерпілою, тобто особа, яка подала скаргу, не оскаржує рішення прокурора, яке відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржене, тому у задоволенні скарги і в цій частині слід відмовити.

При цьому слід звернути увагу скаржника на те, що постановою слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 02.07.2019 досудове розслідування у згаданому вище кримінальному провадженні відновлено.

Згідно зі ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Таким чином, для визнання особи потерпілою не вимагається прийняття окремого процесуального документа.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 . 19.09.2019 ОСОБА_4 особисто було вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000044 від 04.02.2019, а також 19.09.2019 її було допитано в якості потерпілої.

Тобто, вимоги скаржника про визнання її потерпілою по кримінальному провадженню та надання вказівки слідчому допитати її в якості потерпілої,на час розгляду даної скарги вже є вирішеними органом досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 04.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, та про визнання потерпілою, відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.12.2019.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1