Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/751/19
Провадження № 1-кп/650/142/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 06 квітня 2019 року о 02-30 годині, знаходячись в приміщенні кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: вул. Братська, 8 смт Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області, знайшов бувший у використанні мобільний телефон марки «Apple iPhone-5» сірого кольору, модель А1429, виготовлений у Китаї, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1446-МТ від 11.05.2019 року становить 1900 гривень, з сім-картою оператору мобільного зв`язку «Київстар» середньою ринковою вартістю 25 гривень, який з необережності був загублений власником ОСОБА_5 , і достовірно знаючи та розуміючи, що майно належить іншій особі і є чужим для нього, а також те, що при увімкнені вказаного телефону є можливість виявлення (ідентифікації) законного власника майна, всупереч ст. 337 ЦК України, яка вказує на те, що при знайденні загубленої речі особа зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, та повернути знайдену річ, а якщо річ знайдено в приміщенні (магазину) чи транспортному засобі, загублену річ потрібно передати власнику приміщення чи транспортного засобу, на ґрунті раптово виниклого умислу, маючи корисливий мотив на привласнення та обернення на свою користь вказаного мобільного телефону, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав його з метою подальшого обернення на свою користь, внаслідок чого завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1925 гривень.

Своїми діями ОСОБА_4 скоїв діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, суду пояснив, що 06 квітня 2019 року коли виходив з кафе-бару «Ромашка» знайшов телефон, який забрав собі та швидко покинув місце де знайшов телефон, щоб ніхто його не побачив.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина доведена та підтверджується зібраними судом доказами.
Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 13.05.2019 року, під час проведення якого було оглянуто мобільний телефон «Apple iPhone-5» сірого кольору, модель А1429.

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 1446-МТ від 11.05.2019 року, яким встановлено вартість викраденого телефону.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фото таблицею до нього від 17.05.2019 року, під час проведення якого ОСОБА_4 показав та розповів про обставини скоєння ним крадіжки телефону у ОСОБА_5 .

Таким чином, вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена та підтверджена належними доказами, аналізом матеріалів справи, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження.

При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують кримінальне покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню в дохід держави.

Долю ревних доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 100 мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1446-МТ від 11.05.2019 року в сумі 314,02 грн.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон марки «Apple iPhone-5» сірого кольору, модель А1429, виготовлений в Китаї, ІМЕІ: НОМЕР_1 залишити у власності потерпілого ОСОБА_5 .

На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1