В И Р О К
іменем України
Справа № 151/583/19

Провадження № 1-кп/126/383/2019

"30" вересня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2019 року близько 17 год. ОСОБА_5 рухаючись по вул. Сонячній в смт. Чечельник Вінницької області, навпроти домоволодіння № 271 помітив припаркований автомобіль сірого кольору марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_5 підійшов до цього автомобіля і у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме гаманцем червоного кольору, який він виявив на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, відкривши передні двері автомобіля, які були не замкнені, викрав з переднього пасажирського сидіння гаманець червоного кольору належний ОСОБА_4 , в якому на момент крадіжки знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. (дві купюри номіналом 200 грн., дві купюри номіналом 50 грн.), одна купюра номіналом 10 доларів, одна купюра номіналом 1 долар, посвідчення водія, біометричний паспорт громадянина України, картка платника податків, видані на ім`я ОСОБА_4 . Після вчинених дій ОСОБА_5 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . 29.07.2019 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 на підставі його добровільної згоди, в одній з кімнат на стільці працівниками Чечельницького ВП було виявлено та вилучено вищезазначений гаманець з грошовими коштами та документами ОСОБА_4 , які ОСОБА_5 зберігав у житловому будинку. Згідно висновку експерта ринкова вартість бувшого у використанні жіночого портмоне червоного кольору ТМ «Balisa» асортиментного ряду «Bags Wallet» станом на момент вчинення крадіжки при незмінності товарного стану становила 349,30 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.06.2019 року курс 1 долара становив 26,37 грн., а вартість 11 доларів становить 290,07 грн. Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1139,37 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

15.08.2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України, який у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 просить затвердити угоду про примирення, наслідки її укладення їй зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд враховує, що він щиро кається, добровільно відшкодував завдані збитки.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють права, визначені п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 23.06.2019 року близько 17 год. ОСОБА_5 рухаючись по вул. Сонячній в смт. Чечельник Вінницької області, навпроти домоволодіння № 271 помітив припаркований автомобіль сірого кольору марки BMW державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_5 підійшов до цього автомобіля і у нього раптово виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, а саме гаманцем червоного кольору, який він виявив на передньому пасажирському сидінні автомобіля. Після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, відкривши передні двері автомобіля, які були не замкнені, викрав з переднього пасажирського сидіння гаманець червоного кольору належний ОСОБА_4 , в якому на момент крадіжки знаходились грошові кошти в сумі 500 грн. (дві купюри номіналом 200 грн., дві купюри номіналом 50 грн.), одна купюра номіналом 10 доларів, одна купюра номіналом 1 долар, посвідчення водія, біометричний паспорт громадянина України, картка платника податків, видані на ім`я ОСОБА_4 . Після вчинених дій ОСОБА_5 місце злочину залишив, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме переніс до свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . 29.07.2019 року під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 на підставі його добровільної згоди, в одній з кімнат на стільці працівниками Чечельницького ВП було виявлено та вилучено вищезазначений гаманець з грошовими коштами та документами ОСОБА_4 , які ОСОБА_5 зберігав у житловому будинку. Згідно висновку експерта ринкова вартість бувшого у використанні жіночого портмоне червоного кольору ТМ «Balisa» асортиментного ряду «Bags Wallet» станом на момент вчинення крадіжки при незмінності товарного стану становила 349,30 грн., згідно офіційного курсу НБУ станом на 23.06.2019 року курс 1 долара становив 26,37 грн., а вартість 11 доларів становить 290,07 грн. Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1139,37 грн.

Тому ці дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Також суд вважає за необхідне, керуючись ч.2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд
З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 15.08.2019 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 471 грн. витрат за проведення експертизи на користь держави.

З речових доказів: гаманця червоного кольору марки «Balisa Bags Wallet», однієї купюри номіналом 10 американських доларів з номером MG57238798, однієї купюри номіналом 1 американський долар з номером F439949509G, однієї купюри номіналом 5 гривень з номером УЙ 5115387, однієї купюри номіналом 50 гривень з номером УЕ 7499887, однієї купюри номіналом 1 гривня з номером УА 9531937, на які ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 31.07.2019 року накладено арешт, які належать ОСОБА_4 та які поміщено до кімнати зберігання речових доказів Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області скасувати арешт та повернути ОСОБА_4 , як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_6