Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
511/151/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Вимагання.
Надіслано судом: 27.06.2019. Зареєстровано: 28.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кп/511/129/19
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/151/19

Номер провадження: 1-кп/511/129/19

26.06.2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Сухумі Абхазія, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 03.10.2018 року Жовтозаводським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2019 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001034, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою суду від 07.12.2018 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25.03.2019 року строк дії даного запобіжного заходу подовжено до 23.05.2019 року.

В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про подовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Своє клопотання мотивував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі від 3 до 7 років, у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, обставинами, що дають підстави для подовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , є наявність ризику незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується з огляду на притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Прокурор звернув увагу, що ОСОБА_5 постійного місця мешкання не має, не працює, не навчається, постійного заробітку не має, не одружений, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Просив також врахувати, що на розгляді Літинського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000205 від 20.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що свідчить про наявність ризиків передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України та підтверджує те, що ОСОБА_5 є особою схильною до вчинення злочинів.

Тому враховуючи дані обставини вважає, що обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливо, а тому слід подовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та надали суду клопотання про обрання йому більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Дане клопотання мотивоване тим, що, інкриміноване обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України є необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи та матеріалам кримінального провадження.

Згідно обвинувального акту, сторона обвинувачення посилається на той факт, що ОСОБА_5 є організатором скоєного злочину відносно потерпілого ОСОБА_9 . Проте даний факт не відповідає дійсності, оскільки ніяких противоправних дій відносно потерпілого обвинуваченим ОСОБА_5 не вчинялось, а в день вчинення злочину 30.10.2018 року, він взагалі знаходився у м. Дніпро.

Обвинувачений ОСОБА_5 має постійне місце проживання в м. Одесі, а саме проживає по АДРЕСА_2 , скарг на нього не надходило, у тому числі до правоохоронних органів. Крім того, ОСОБА_5 хоч і офіційно не працює, проте має засоби для існування, оскільки періодично за плату допомагав друзям в роботі у їхньому СТО, яке знаходиться по АДРЕСА_3 . Дані факти підтверджують його міцні соціальні зв`язки та відсутність ризиків його переховування від органів слідства та суду.

Таким чином, вважають за можливе та доцільне змінити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосування якого визначити як нічний - з метою надання йому можливості працювати.

Інші учасники розгляду кримінального провадження просили вирішити дане питання на розгляд суду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, інших учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити.

Висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до п.п.3, 4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положеньст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам зокрема : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У відповідності дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинуваченого, наявність судимостей, постійного місця роботи.

Суд зазначає, що ризик перешкоджати встановленню істини у кримінальному правопорушенні доводиться в першу чергу з огляду на початкову стадію судового слідства (рішення ЄСПЛ у справі Яжинський проти Польщі (Jarzynski v. Poland, § 43)). Так по даній справі не досліджені письмові докази , не допитані свідки, потерпілі, а тому вказаний ризик та вірогідність впливу обвинуваченого на інших учасників процесу високий.

Також підставоюдля обранняв судіобвинуваченому запобіжногозаходу увиді триманняпід вартоюпослугували тяжкістьвчиненого нимзлочину,так як ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст.189 КК України, який є тяжким злочином і крім цього суд наголошував на ризиках ухилення від явки до суду, так як він є громадянином іншої держави, постійного місця мешкання та реєстрації на території України не має, не одружений, не працює, тобто не має міцних соціальних зв`язків, також раніше судимий, на даний час обвинувальний акт стосовно нього перебуває на розгляді в Літинському районному суді Вінницької області за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Суд вважає, що дані ризики не відпали і існують на теперішній час.

Судом по даній справі допитаний свідок ОСОБА_10 , який стверджував, що саме у нього в АДРЕСА_2 перед затриманням проживав обвинувачений ОСОБА_5 і саме по місцю його проживання останній може перебувати на домашньому арешті на період розгляду даного кримінального провадження.

Між тим доказів проживання обвинуваченого перед затриманням за вказаною адресою суду не надано.

Крім цього обвинувачений, ОСОБА_5 на теперішній час є обвинуваченим по іншому кримінальному провадженню, яке перебуває на розгляді у Літинському районному суді Вінницької області і розгляд якого по теперішній час не закінчено.

Відтак, суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який не має, обвинувачений може ухилятися від явки до суду, перебуваючи на волі і може перешкоджати розгляду справи, впливаючи на свідків та інших учасників процесу.

На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_5 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.

Окрім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.336КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання призначене на 12.08.2019 року на 14 год в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси, в разі неможливості прибуття перекладача до Роздільнянського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, п.4 ч.1 ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про подовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , - задовольнити.

Подовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, - у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 на строк 60 (шістдесят) днів - до 24.08.2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , - відмовити.

Копію ухвали направити в Одеську установу виконання покарань УДПСУ України в Одеській області № 21 - для виконання, прокурору Роздільнянського місцевої прокуратури, ОСОБА_5 - для відома.

Провести судове засідання по даному кримінальному провадженню, призначене на 12.08.2019року о14год.00хв. в режимі дистанційного судового провадження, тобто в режимі відеоконференції під час трансляції між Роздільнянським районним судом Одеської області та Приморським районним судом м. Одеси.

Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання призначеного на 12.08.2019 року о 14 год. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала підлягає оскарженню відповідно до діючого законодавства.

Суддя: ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...