overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/7199/19
Провадження №1-кп/127/226/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження за №0000328, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді начальника відділу договірної та претензійно-позовної роботи КП «Вінницяоблводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 370, 371, 372, 477 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене 08 лютого 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000328 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення закрити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року та добровільно виданий ОСОБА_8 і вилучений під час огляду місця події 21.02.2019 року DVD - диск, на якому знаходиться відеозапис конфліктної ситуації, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 07.02.2019 року скасувати.
Речовий доказ, а саме: диск з відеозаписами з камер відеоспостереження на якому зафіксована конфліктна ситуація, яка відбулась між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 07.02.2019 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26 вересня 2019 року о 11.30 год.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3640/19
Провадження № 1-кс/552/3575/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №552/3640/19 (провадження №1-кп/552/252/19) року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України.
25.09.2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 подав до суду в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заяву про відвід головуючому по справі судді ОСОБА_4 .
Обвинувачені по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебувають під вартою та утримуються в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вище викладене, з метою участі обвинувачених у розгляді заяви про відвід головуючому по справі судді, приходжу до висновку, про необхідність призначення судового засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про відвід головуючому судді по справі №552/3640/19 у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції на 27 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення відеоконференції за участі обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2265/19
Провадження № 1-кп/553/261/2019
У Х В А Л А
Іменем України

25.09.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000557 від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30 серпня 2019 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000557 від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України з обвинувальним актом від 23 вересня 2019 року, складеним слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження №0000557 від 10.06.2019 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2019 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/2044/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
23 вересня 2019 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
По кримінальному провадженню №0000654 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 07 листопада 2019 року.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/644/19
Номер провадження 1-кп/555/116/19
УХВАЛА

24.09.2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з"являється повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Керуючись ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2019 року обвинуваченого :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Березнівському відділенню поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2245/19

25 вересня 2019 року
Костопільський районний суд в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено на 27.09.2019 року о 11 год. 40 хв.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 утримується в державній установі "Городоцький виправний центр № 131".

23.09.2019 року на адресу суду надійшла розписка обвинуваченого ОСОБА_2 про те, що він не заперечує щодо проведення судових засідань у кримінальному провадженні відносно нього за ч. 1 ст. 390 КК України у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України та зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, суд вважає за вірне здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд данного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000921 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 390 КК України призначене на 11 год. 40 хв., 27 вересня 2019 року проводити в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , про що повідомити начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№ 131)».

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2920/19

№ 1-кс/610/1399/2019

м. Балаклія 25.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000658 за ч. 3 ст. 185 КК України встановлено крадіжку зварювального апарату та бензопили у ОСОБА_4 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просила розглянути клопотання за її відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)яка ринкова вартість зварювального апарату «Tesla TIG/MMA 257», потужністю 7,2Вт, вагою 17кг, придбаного в новому стані в травні 2017 року, використовувався за належністю, на момент крадіжки був без механічних пошкоджень, станом на 07.07.2019р.?

2)яка ринкова вартість бензопили «GRUNHELM GS 52-18 professional», потужністю 3100Вт, вагою 5,5кг, придбаної в новому стані в квітні 2018 року, використовувалась за належністю, на момент крадіжки була без механічних пошкоджень, станом на 07.07.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.09.2019
Справа № 642/6654/19
Провадження №1кп/642/845/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.10.2019 до 09 год. 15 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 1-кс/643/6221/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000566 від 28.08.2019 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, за спеціальністю правознавець, має малолітню доньку ОСОБА_7 , 2018 р.н., раніше не судимий, працює на посаді поліцейського 1 роти 4 батальйонуУправління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, вказує на існування ризику використання підозрюваним свого службового становища з метою незаконного впливу як на свідків, які вже допитані, так і на тих, які будуть допитані в наступному з числа співробітників ОСОБА_6 та просить запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від посади.

В суді прокурор заявив, що відкликає дане клопотання через невірне зазначення посади підозрюваного, що унеможливлює його відсторонення від даної посади, яку підозрюваний фактично не займає.

Сторона захисту не заперечувала проти відкликання клопотання.

Слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання прокурора шляхом повернення клопотання як такого, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України щодо змісту клопотання, так як в клопотанні фактично не зазначена посада, яку обіймає підозрюваний.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 КПК України повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000566 від 28.08.2019 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369 КК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5114/19
Провадження № 1-кс/644/2422/19
Справа № 644/5114/19
н/п 1-кс/644/2422/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 звернулася із заявою про самовідвід при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000344.

Беручи до уваги, що заява подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної заяви до судового розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд заяви про самовідвід судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 на 30 вересня 2019 року на 12-30 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала заяву та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/2170/19
Номер провадження 1-кп/697/205/2019
У Х В А Л А
Іменем України
про примусовий привід

10 вересня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000370 від 01.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 10.09.2019 на 09.15 год. та про день, час і місце слухання кримінального провадження був повідомлений належним чином, про що маються повідомлення в матеріалах кримінального провадження. Обвинувачений в судове засідання не з`явився, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , так як є всі підстави вважати, що він ухиляється від явки в суд, а його явка є обов`язкова.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосовано привід.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення. ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин, а тому стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.139-142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати по відношенню обвинуваченого до :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 24 вересня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Золотоніської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 702/825/19
Провадження № 1-в/702/27/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення судового розгляду

25 вересня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали кримінального провадження № 1-в/702/27/19 у справі № 702/825/19 за поданням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

На адресу суду 25.09.2019 надійшло подання Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/825/19 в провадженні № 1-в/702/27/19 та розподілена судді ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-в/702/27/19 у справі № 702/825/19 за поданням Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 та призначити відкрите судове засідання на 02 жовтня 2019 року на 09 год 00 хв в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1