22.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2019р. Справа №642/4978/16-к Провадження 1-кп/642/186/19

Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачені ОСОБА_4

Захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- Московським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі на строк 8 років;
- Апеляційним судом Харківської області переглянутий вирок та зменшено строк відбування покарання до 7 років;
- 12.11.2014 звільнився із Диканівської ВК Харківської області (№12) по відбутті строку покарання;
у кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у кримінальному правопорушенні за ст.296 ч.1 КК України.
13.04.2016 приблизно о 18.30 ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення «Кафе» та торгового місця № НОМЕР_1 , яке розташоване серед торгових рядів «Центрального ринку», за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна (вул. Енгельса), 33, переслідуючи ціль скоєння хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок у агресивній формі висловлюючись нецензурними словами, запитав у потерпілого ОСОБА_6 який був у приміщенні вказаного «Кафе», чи є в його якісь проблеми. Потерпілий ОСОБА_6 відповів, що в них не має жодних проблем. На вказані слова ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів проявляючи особливу зухвалість, дістав із червоної сумки, яка висіла в нього через плече, газовий балончик «Терен-4» та підійшовши до ОСОБА_6 безпідставно почав в нього ним прискати при цьому висловлював нецензурні словами в бік потерпілого ОСОБА_6 , тим самим явно продемонстрував свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві.
Не зупиняючись ОСОБА_4 висловлюючись нецензурними словами в адресу потерпілого ОСОБА_6 , прагнучи протиставити себе іншим громадянам, тим самим продовжуючи демонструвати зневагу до суспільства дістав правою рукою із карману одягу, одягненого на ньому, ніж, який розклав та почав демонструвати навички поводження з ножем, при цьому говорити, що він гарно володіє ножем.
Після чого, ОСОБА_4 пішов у напрямку потерпілого ОСОБА_6 висловлюючись в його адресу нецензурними словами тримаючи у правій руці ніж, тим самим демонструючи зневагу до суспільства шляхом ігнорування загально прийнятих норм поведінки, створивши очевидні умови поведінки, в яких потерпілий ОСОБА_6 сприймав дії ОСОБА_4 , як такі, що створюють загрозу, у зв`язку з чим перебуваючи в безпосередній близькості потерпілий ОСОБА_6 наніс декілька ударів поліетиленовим пакетом зеленого кольору, який тримав у руках по лезу ножа який знаходився у правій руці ОСОБА_4 , а потім відбіг в сторону проїзною частини провулку Лосевський в місті Харкові, щоб покликати на допомогу.
В наслідок хуліганських дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно матеріальну шкоду.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обвинуваченим ОСОБА_4 , що підтримано захисником заявлено клопотання, а саме: Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001299 від 13 квітня 2016р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Враховуючи правову позицію прокурора, суд вважає:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, визначена у вигляді - штраф від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Таким чином, з моменту вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України пройшло більше трьох років. Отже, в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а дане кримінальне провадження - закриттю.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

При цьому, ч. 4 вказаної статті передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.284, 314, 395, 477 КПК України: -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, обвинуваченого ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001299 від 13 квітня 2016р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , у кримінальному правопорушенні за ст. 296 ч.1 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду, через Ленінський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги - протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1