№ 207/1028/18
№ 1-кп/207/131/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Кам`янське кримінальне провадження за № 0000342 від 14.03.2018 року,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степове Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна , безпартійного , у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, офіційно не працює, в центрі зайнятості як безробітний на обліку не перебуває, проживає у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В один із днів в першій декаді березня 2018 року ( більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 біля буд.№19 по вул..Ухтомського у м.Кам`янське знайшов наркотичний засіб «опій ацетильований» у розмірі 1,0мл., який знаходився у медичному шприці одноразового використання ємністю 5,0 мл., тобто незаконно, без мети збуту, придбав вищезазначений наркотичний засіб для особистого вживання. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 поклав вказаний наркотичний засіб в ліву кишеню своїх штанів та почав незаконно зберігати його при собі без мети збуту для особистого вживання.

14.03.2018 року, приблизно о 10.55 год. на зупинці громадського транспорту, розташованій біля буд.№69/20 по вул..В.Чорновола у м.Кам`янське, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_5 , який розпивав пиво у заборонених законом місцях, та складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення серія ГП №068702 за ч.3 ст.178 КУпАП України, та проведено особистий огляд і огляд його речей у присутності двох понятих. Під час проведення особистого огляду та огляду речей ОСОБА_5 в період часу з 11.05 год. до 11.15 год. в кишені його штанів працівниками поліції було виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 5,0 мл. з рідиною темно- коричневого кольору об`ємом 1,0 мл. Згідно висновку експерта № 1/8.6/1293 від 16.03.2018 надана на експертизу 14.03.2018 року рідина масою 0,9861г, вилучена у гр.. ОСОБА_5 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений «опій ацетильований», маса «опію ацетильованого» в перерахунку на суху речовину складає 0,0207г, який ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав при собі без мети збуту, для особистого вживання.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

26 березня 2019 року укладена угода про визнання винуватості між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 .

Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_5 беззаперечно визнає себе винуватим у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Сторони дійшли згоди про вид та міру покарання у вигляді одного року позбавлення волі з застосуванням ст..ст.75,76 КК України, зі звільненням від відбування призначеного покарання і встановленням іспитового строку один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

Наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є: для прокурора і обвинуваченого відповідно до ст..473 КПК України обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст.394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Для обвинуваченого: відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України. Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого обвинуваченому правопорушення, на допиті у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст.. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст..389? КК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта на досудовому слідстві у розмірі 858,00грн., суд вважає за необхідне відповідно вимогами ст..124 КПК України стягнути з обвинуваченого у прибуток держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, адвокат підтримали угоду про визнання винуватості та просили ухвалити вирок на підставі угоди про визнання винуватості, у зв`язку з чим суд, керуючись ст..ст.394,424,473,474,476 КПК України, суд

.

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 26 березня 2018 року у кримінальному провадженні за №0000342 від 14.03.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.309 КК України. укладену між прокурором Дніпроодзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_4 , затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджене між обвинуваченим, прокурором, адвокатом покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст..76 КК України зобов`язати періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, зобов`язати не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався , тому не має підстав обирати його до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 у прибуток держави 858,00 грн., витрати за залучення експерта на досудовому слідстві, відповідно до вимог ст..124 КПК України.

Речові докази, «опій ацетильований» у медичному шприці ємністю 5 мл сухою вагою 0,0207 грамів, який зберігається у Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення підстав, передбачених п.1 ч.3 ст.424 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь- якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст..476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.. 389? КК України.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1