КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/579/2019 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та зобов`язано протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

Цивільний позов залишено без розгляду.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

На зазначений вирок прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування вироку Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року.

Згідно протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 09 вересня 2019 року, визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючого судді ОСОБА_1 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_9 заявив самовідвід, мотивуючи свою заяву тим, що вже входив до складу колегії суддів (т. 3 а.с. 55), яка ухвалою від 06 червня 2017 року прийняла рішення за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення судді, який підтримав свою заяву про відвід, думку сторін, обговоривши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 1-кп/368/32/16, суддя ОСОБА_9 брав у ньому участь під час розгляду апеляційної скарги прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 11 квітня 2016 року та ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 06.06.2017 апеляційну скаргу прокурора залишила без задоволення, а вирок суду без зміни.

Таким чином, суддя ОСОБА_9 у вказаному рішенні висловив свою позицію з щодо рішення суду 1-ї інстанції відносно ОСОБА_5 , яке є предметом і теперішнього розгляду в апеляційному суді в новому складі суддів, до якого входить і суддя ОСОБА_9 .

Саме через існування цього рішення колегія суддів приходить до висновку, що наведені в заяві судді ОСОБА_2 підстави для самовідводу є передбаченими діючими нормами кримінального-процесуального закону, які виключають участь цього судді при повторному розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_5 , а тому заява судді ОСОБА_2 про самовідвід має бути задоволена, а матеріали провадження за апеляційною скаргою направлені на повторний автоматизований розподіл.

Керуючись ст.ст. 75, 81,418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 368/398/16-к за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, направити для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _____________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3