Справа № 761/2037/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/3565/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
заявниці ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.05.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 , яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в межах даної заяви про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України від 22.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою суду, 27.05.2019 рокудо слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 , яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в межах даної заяви про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України від 22.05.2019 року.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 27.05.2019 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відмовлено.
В обґрунтуванні суд послався на те, що зі змісту скарги не вбачається, що наведені дії та бездіяльність відносяться до таких, що визначені ст.303 КПК України та які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, вказана в скарзі бездіяльність та дії не входять до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу слідчого управління ГУНП в м.Києві слідчу ОСОБА_8 вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого по заяві про кримінальне правопорушення, отриманої від її 22.05.2019 року.
В обґрунтуванні вказує, що відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення ї до провадження як потерпілого, а тому вручення пам`ятки є процесуальною дією, однак, при отриманні заяви про кримінальне правопорушення орган слідства не виконав передбаченої законом процесуальної дії, чим допустив бездіяльність.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається із скарги ОСОБА_6 , вона просить зобов`язати службову особу слідчого управління ГУНП в м.Києві слідчу ОСОБА_8 вручити ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого в межах отриманої 22.05.2019 року заяви про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України, однак, як вірно зазначив суд першої інстанції у своєму рішенні, вказана бездіяльність та дії, не входять до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України.
Крім того, з матеріалів справи не вбачається, та заявниця суду не надала доказів про наявність за її заявою конкретної кримінальної справи (номер, дата внесення до ЄРДР), без наявності якої унеможливлюється визначення її правового статусу.
Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , та підстав для скасування ухвали не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.05.2019 року, якою було відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність слідчого ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 , яка полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілої в межах даної заяви про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.384 КК України від 22.05.2019 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: