Березівський районний суд Одеської області
21.10.2019
Справа № 494/247/18
Провадження № 1-кп/494/41/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Березівка Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника наземного запитувача радіолокаційної станції 717 окремої радіолокаційної роти (військова частина НОМЕР_1 ) 234 радіотехнічного батальйону (військова частина НОМЕР_2 ) 14 радіотехнічної бригади (військова частина НОМЕР_3 ), молодшого сержанта, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді начальника наземного запитувача радіолокаційної станції 717 окремої радіолокаційної роти (військова частина НОМЕР_1 ) 234 радіотехнічного батальйону (військова частина НОМЕР_2 ) НОМЕР_4 радіотехнічної бригади (військова частина НОМЕР_3 ), що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ,21.07.2017 року, близько 15 години, в умовах особливого періоду, перебуваючи в робочому кабінеті командира роти військової частини НОМЕР_1 за вказаною адресою, діючи умисно, порушуючи встановлений порядок підлеглості, відкрито в усній та письмовій формах Гур відмовився виконати наказ начальника, а саме розпорядження ТВО командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 18.07.2017 року №350/104/1473 та виданий на підставі цього розпорядження наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 21.07.2017 року №154, щодо вибуття у період з 24.07. по 26.07.2017 року у відрядження до військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ), а у подальшому, навмисно відступаючи від визначених вказаними наказами начальників приписів у часі, місці та характері дій, у відрядження до місця служби вказаної військової частини без поважних причин не вибув.

У судовому засіданні Гур винним себе в інкримінованому йому діянні не визнав та пояснив, що у зв`язку з сімейними обставинами він не зміг виконати розпорядження ТВО командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 18.07.2017 року №350/104/1473 та виданий на підставі цього розпорядження наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 21.07.2017 року №154, щодо вибуття у період з 24.07.17 року по 26.07.2017 року у відрядження до військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ).

Однак винність Гура в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про те, що обвинувачений дійсно відмовився від виконання наказу, який був всім доведений до відома у встановленому порядку, щодо відрядження до військової частини НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ) з посиланням на необхідність доглядати свою матір,

- листом ТВО командувача Повітряних Сил Збройних Сил України ОСОБА_14 №350/104/1473 від 18.07.2017 року з вимогою про направлення відібраних військовослужбовців у період з 24.07.2017 року по 26.07.2017 року до в/ч НОМЕР_5 ( АДРЕСА_3 ) (а.с.114),

-рапортом старшого слідчого військової прокуратури Одеської області Південного регіону України ОСОБА_15 про те, що Гур, в умовах особливого періоду, відмовився виконувати наказ начальника щодо відрядження до військової частини НОМЕР_5 (а.с.116),

-актом службового розслідування від 14.08.2017 року, з якого видно, що ОСОБА_16 за контрактом відмовився від убуття у відрядження з особистих мотивів (а.с.123),

-контрактом про проходження військової служби ОСОБА_17 в ЗСУ від 19.09.2016 року та 10.06.2014 року (а.с.127,184,225),

-відомістю про доведення ОСОБА_18 щодо необхідності виконання вищевказаного наказу (а.с.133),

-списком військовослужбовців за контрактом відібраних для відрядження, в якому значиться ОСОБА_16 (а.с.148),

-листом голови селищної ради ОСОБА_19 про те, що ОСОБА_16 не є опікуном своїх рідних і близьких (а.с.168),

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_2 №154 від 21.07.2017 року про вибуття у відрядження ОСОБА_18 до в/ч НОМЕР_5 (а.с.196),

-витягом з наказу №149 від 10.06.2014 року про зарахування ОСОБА_18 до списків особового складу частини (а.с.227),

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_18 доведена, кваліфікація його дій за ч.3 ст.402 УК України є правильною, оскільки він вчинив непокору, тобто відкриту відмову виконати наказ начальника, вчинену в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

За місцем проходження військової служби за контрактом ОСОБА_16 характеризується посередньо.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_20 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки й особу винного.

За таких обставин суд вважає, що міра покарання обвинуваченому має бути визначена у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України.

Крім того, суд вважає відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_18 від відбування покарання.

Керуючись ст.ст.284,368,370,371,374,376 КПК України та ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році»,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст.402 КК України і призначити йому покаранню у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки та зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, а провадження у справі закрити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: