Провадження №1-кп/447/355/19
Справа №447/2572/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000344 від 03.09.2019 року, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, із загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, 10.02.2014 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 29.08.2017 по відбуттю строку покарання, 03.07.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільненого по відбуттю строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим, 10.02.2014 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.190, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 29.08.2017 по відбуттю строку покарання, 03.07.2019 Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України до 1 місяця арешту, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та скоїв умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 02.09.2019 року близько 10:00 години, маючи прямий умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, повторно, під приводом нагальної потреби у здійсненні телефонного дзвінка, позичив у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 його мобільний телефон торговельної марки ""Хіаоmі» моделі «Redmi 6А" ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 1710 грн, в чохлі для мобільного телефону чорного кольору у вигляді книжки, вартістю 128 гривень, однак мобільний телефон не повернув та не мав на меті його повертати, внаслідок чого незаконно заволодів майном ОСОБА_5 чим завдав останньому збитків на загальну суму 1838 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайством), вчиненого повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що вказаного дня він звяв у свого знайомого ОСОБА_5 його мобільний телефон торговельної марки ""Хіаоmі» моделі «Redmi 6А", який знаходявся в чохлі чорного кольору у вигляді книжки під приводом нагальної потреби передзвонити, однак не повернув його та не мав на меті його повертати. У скоєному щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше судимий, останній раз 03.07.2019 року Миколаївським районним судом Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України до 1 місяця арешту, звільненого по відбуттю строку покарання.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за залучення експерта в розмірі 628,04 грн.

Скасувати арешт майна, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 05.09.2019 року.

Речові докази по справі, а саме : мобільний телефон торговельної марки ""Хіаоmі» моделі «Redmi 6А" ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 чорного кольору, без сім карток із пустими слотами, який на момент огляду знаходився в в чохлі у вигляді книжки чорного кольору, та переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1