overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про витребування кримінального провадження
22 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 759/7088/19

провадження № 51- 5756 ск19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу представника ПАТ «СК «Універсальна» на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПАТ «СК «Універсальна») - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу представника ПАТ «СК «Універсальна»на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року щодо ОСОБА_3 ,.

У зв`язку з зазначеним, відповідно до вимог ст.430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст.430 КПК України,
постановила:
Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , в яких містяться ухвала Київського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року та матеріали за апеляційною скаргою представника ПАТ «СК «Універсальна» на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 08 лютого 2019 року (єдиний унікальний номер судової справи 759/7088/19), з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 001850 від 26.04.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 001850 від 26.04.2019 року.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Заявник ОСОБА_3 звернувся із заявою від 03.09.2019 року про залишення без розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 001850 від 26.04.2019 року у справі 757/27729/19-к у зв`язку з поверненнями органами досудового розслідування належних йому речей.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 001850 від 26.04.2019 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002087 від 14.05.2019, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002087 від 14.05.2019 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0002087 від 14.05.2019, до 11.12.2019.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 11 грудня 2019 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленої періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого або прокурора, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002087 від 14.05.2019, до 11.12.2019;
- повідомляти слідчого, прокурора який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002087 від 14.05.2019, до 11.12.2019 чи суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового розслідування до 11 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 09 год. 10 хв. 22 листопада 2019 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
справа №370/1991/17

"22" листопада 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справив судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Таким чином, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ч.1, 2 ст.139 КПК України, суд
у х в а л и в:
підготовче судове засідання відкласти на 28.01.2020 року на 12.00 годину.
Обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в судове засідання до Макарівського районного суду Київської області на 28.01.2020 року на 12.00 годину.
Виконання приводу доручити Макарівському відділу поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору ОСОБА_3 .
Суддя
Справа № 520/2074/16-к
Провадження № 1-в/947/298/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду міста Одеси від 12 квітня 2018 року, ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 190 КК України, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна в дохід держави. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.10.2018 року, вирок Київського районного суду міста Одеси від 12.04.2018 року, залишено без змін.
07.11.2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи.
Засуджений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Ладижинська виправна колонія» №39 Вінницької області.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним етапувати з ДУ «Ладижинська виправна колонія» №39 до Одеської УВП № 21 засудженого ОСОБА_2 , для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42,539,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити.
Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Ладижинська виправна колонія» №39 до ОУВП УДПТСУ №21 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Київському районному суді м. Одеси.
Після етапування і поміщення засудженого ОСОБА_2 в ОУВП УДПТСУ №21 повідомити в установлений законом термін Київський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6241/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 годину 25.11.2019 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/5138/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Суворовського районного суду м.Одеси клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання вбачається, що Суворовським ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесені відомості до ЄРДР за №0003724 від 01.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

На адресу суду слідчим ОСОБА_3 було подано письмову заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що слідчим надано відповідну заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи, останнє підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Суворовського ВП м.Одеси ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1254/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси 09.10.2019р. з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, на 18.10.2019 року об 11:00 годині, в залі №4 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Одеської місцевої прокуратури №4, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4726/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2019 р. слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 10.09.2019р., о 17:15год., в м.Одесі, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Audi», держномер НОМЕР_1 (MD), по вул.Хуторська, 99, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , якого госпіталізовано до військового шпиталю.
За даним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0003456 від 11.09.2019р. за ч.1 ст.286 КК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно за наступних підстав.
Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, однак явка слідчого була визнана слідчим суддею обов`язковою.
Керуючись ст.ст.171173, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13.12.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

прокурора- ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0003025 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що на даний час наявні обгрунтовані підстави для застосування такого запобіжного заходу. Обвинувачений може мати на меті уникнення покарання, скритися від суду, перешкоджати розгляду провадження, тому застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить йому належну процесуальну поведінку.
Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Суд враховуючи характер кримінального правопорушення, мету і підстави застосування запобіжних заходів визначених ст.177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити застосування обраного стосовно обвнуваченого запобіжного заходу, виходячи з того, що за змістом ч.2 ст. 177 КПК України, підставами для продовження строку тримання під вартою є: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню, які на час розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою не зменшились.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватись від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 та вважає за неможливе застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.177 КПК України, суд,-

постановив:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів до 11.02.2019 року включно.

Головуючий суддя СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3