Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/337/19
Провадження № 1-кс/280/421/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувсь старший слідчий СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, за користувачем номером мобільного телефона НОМЕР_1 , обґрунтовуючи його наступним.

В ніч на 19.12.2015 року, невстановлені особи шляхом віджиму метало пластикових вікон, проникли до 4-х будинків для відпочинку, що розташовані по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали шість телевізорів марки «LG» та « Panasonic» чим потерпілому ОСОБА_4 було спричинена матеріальна шкода.

19 грудня 2015 року за даним фактом розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході розслідування встановлено, що в 2015 році на території « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на посаді офіціанта працював громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якого є ряд підстав вважати, що він може бути причетний до вказаного злочину, місце проживання якого на даний час встановити не вдалося, однак встановлено, що в даний час ОСОБА_5 спілкувався за номером свого мобільного терміналу, що в подальшому дасть можливість встановити його місце проживання.

Слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані письмові матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. п. 3, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів за погодженням з прокурором, у якому зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.7 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження законності, яка відповідно до ст.9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчій суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 31 Конституції України гарантується особі таємниця телефонних розмов, проте винятком може бути розслідування кримінальної справи, але тільки у випадку, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В ході судового розгляду слідчим не доведено, що користувач номера мобільного телефона НОМЕР_1 має відношення до обставин скоєння зазначеного кримінального правопорушення, оскільки будь-яких доказів, здобутих в порядку кримінального процесуального законодавства, на підтвердження вказаних обставин до клопотання не долучено.

Крім того, слідчим в порушення вимог п. 5, п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не зазначено, чому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою отримання тимчасового доступу, не обґрунтовано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки клопотання слідчого не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, так як слідчим не надано жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин щодо причетності користувачем номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , а також не доведено, що таке втручання у право на повагу до приватного життя людини є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням у права людей відносно завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166 КПК України, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1