overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4143/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001681 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні тричі призначалось, востаннє на 24.09.2019 року, однак обвинувачений в підготовче судове засідання в черговий раз не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 16.08.2019 року до обвинуваченого було застосовано привід в судове засідання на 24.09.2019 року, однак про хід та результати виконання даної ухвали Залізничним ВП ГУ НП у Львівській області суд жодним чином не повідомлено, а відтак така виконана не була.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, проте він втретє не прибув за викликом в судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, попередня ухвала про привід не виконана, враховуючи, що судове провадження повинно бути проведене в розумні строки, а тому, заслухавши думку прокурора та перевіривши матеріали провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання і приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 10.00 год. 25.10.2019 року.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на вищевказаний час.

Виконання ухвали доручити Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Залізничного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання, вручити процесуальному прокурору для контролю за її виконанням.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1677/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"23" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005501 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул.Севастопольска, 7/13/ о 12 год. 00 хв. 31.10.2019 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин, з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, строком на два місяці, тобто до 23 листопада 2019 року включно.

Визнати потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 цивільними позивачами, а обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 цивільними відповідачами. Копію цивільного позову вручити обвинуваченим.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.09.2019 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
№ 1-кс/756/3027/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003143, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга, подана ОСОБА_2 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003143, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст.115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 27 липня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0003143, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначити розгляд вказаної скарги на 15 год. 30 хв. 30.09.2019 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. К иїв, вул. Тимошенко, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 та прокурора по кримінальному провадженні № 0003143.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 надати слідчому судді у судове засідання матеріали досудового розслідування, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2018 під № 0003143.

Копії ухвали направити слідчому, прокурору та особі, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі: прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача: ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, на території України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись статтями 1, 2, 11, 16 Європейської конвенції про видачу правопорушників (Париж, 13 грудня 1957 року), статтями 208, 376, 395, 582, 583 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) задовольнити.

Застосувати до громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, на території України проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовий арешт терміном 40 діб у Київському слідчому ізоляторі до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Азербайджанської Республіки.

Строк тимчасового арешту рахувати з 12 години 00 хвилин 18 вересня 2019 року з моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру № 9.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особою, до якої застосований тимчасовий арешт, в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 25 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
пр. № 1-кп/759/878/19
ун. № 759/8114/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши судове засідання по кримінальному провадженню №0002445 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2; 342 ч.2; 345 ч.2 КК України,

за участю сторонни обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторонни захисту: захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 квітня 2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 та призначення йому іншого безоплатного захисника, оскільки у них різні правові позиції, та він не згідний з вибраним адвокатом ОСОБА_5 способу захисту.

Суд, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 , та думку інших учасників кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно із статтею 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ст.47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитись від виконання своїх обов`язків у разі незгоди з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Керуючись статтями 47, 49, 52, 54, 369, 372 КПК України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника ОСОБА_5 та призначення йому іншого безоплатного захисника, задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м.Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудиться о 09-15 год. 05 листопада 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала підлягає негайному виконанню та окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2831/19 Справа № 194/102/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року продовжено строки тримання під вартою ОСОБА_3 до 03 жовтня 2019 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до початку судового розгляду, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2806/19 Справа № 204/2931/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Не погодившись з вказаною ухвалою, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на більш м`яке у виді позбавлення волі на певний строк, з зарахуванням відбутого строку до покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.
Встановити строк до 30 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

24 вересня 2019 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 (засудженого вироком Апеляційного суду Київської області від 08 червня 2006 року за п.1 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 18 (вісімнадцять) років із конфіскацією майна) та апеляційної скарги його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2019 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року про умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали суду першої інстанції у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення відмовлено.

Не погодившись з ухвалою, засуджений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 оскаржили її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 16 серпня 2019 року розгляд апеляційних скарг засудженого та його захисника призначено на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання у державній установі «Полицька ВК (№76)», а тому з метою оперативності розгляду апеляційних скарг та, враховуючи положення ч.6 ст.22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд по даній справі провести у режимі відеоконференції із вказаною установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336, 401, 405 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 та апеляційної скарги його захисника адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 травня 2019 року у провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 від 04 березня 2019 року про умовно-дострокове звільнення його від відбування призначеного покарання, який призначено на 15 год. 30 хв. 03 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду, провести у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) із ДУ «Полицька ВК (№76)».

Копію цієї ухвали направити адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» для виконання.

На виконання ухвали, також доручити адміністрації ДУ «Полицька ВК (№76)» забезпечити вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Справа № 456/3638/19
Провадження № 1-кп/456/465/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000867 від 20.07.2019 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 164 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської місцевої прокуратури Львівської області 17.09.2019.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 18.10.2019 о 14 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/671/19
провадження №1-кп/457/123/19
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Бориславського відділу Дрогобицької місцевої прокуратури за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області на 11-00 год. 16 жовтня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1