АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-п/793/773/19Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/793/773/19 Справа № 698/471/19 Категорія: ст.34 КПК України
УХВАЛА

26 червня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання про направлення клопотання старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області в якому порушується питання про направлення матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду Черкаської області.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши зміст подання та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що станом на 20 червня 2019 року призначення для розгляду даної справи не відбулось, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

При цьому, згідно штатного розпису Катеринопільського районного суду Черкаської області визначено три посади судді, з яких суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по вагітності та пологах строком до 18 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_8 звільнений у відставку, а суддя ОСОБА_9 виключений з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із наданням вихідних днів відпочинку за роботу у вихідні дні з 19 червня 2019 року по 21 червня 2019 року включно, а тому неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Разом з цим, колегія суддів вважає, що в Катеринопільському районному суді Черкаської області можливо сформувати склад суду для розгляду клопотання про арешт майна , враховуючи, що перебування судді у відпустці не є передбаченою процесуальним законом підставою для передачі справи до іншого суду.

Колегія суддів звертає увагу місцевого суду на те, що відповідно до п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30 в редакції від 02.04.2015 № 25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Катеринопільського районного суду ОСОБА_5 від 20 червня 2019 року, першим робочим днем судді ОСОБА_9 є 24 червня 2019 року, що не перешкоджає йому розглянути кримінальне провадження в розумні строки.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , а тому з метою дотримання розумних строків розгляду, матеріали даного провадження підлягають негайному поверненню до Катеринопільського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 34, ч. 2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_1

ОСОБА_3