overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/1314/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про призначення судового розгляду

16 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачена.

До обвинуваченої не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Потерпілими поданий цивільний позов. Позов відповідає вимогам закону та залишенню без руху не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 15.30 год. 21 жовтня 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 до спільного розгляду в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_9 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 04 вересня 2019 року про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.35год. 17 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді
Справа № 354/805/19
Провадження № 11-п/4808/504/19
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_5 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000148 від 11.08.2019 року за ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

До початку апеляційного розгляду прокурор відділу прокуратури ІваноФранківської області ОСОБА_6 подав письмову заяву, в якій просить клопотання про зміну підсудності у кримінальному провадженні № 0000148, розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Такий порядок апеляційного розгляду клопотання прокурора не суперечить ст. 406 ч. 1 КПК України.

У вказаному клопотанні ставиться питання про передачу в інший суд клопотання у кримінальному провадженні, яке знаходиться в Яремчанському міському суді у зв`язку з відсутністю в ньому суддів.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Надвірнянським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали клопотання про призначення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000148 за ст. 185 ч. 1 КК України, направити для судового розгляду у Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000106,

в с т а н о в и л а :

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 внесено подання щодо визначення підсудності розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого.

В обґрунтування подання зазначено, що 14 серпня 2019 року слідчим суддею ОСОБА_6 було подано заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, яка 04 вересня 2019 року ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області була задоволена.

09 вересня 2019 року згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу даної судової справи між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу.

Так, фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області складає 2 судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а суддя ОСОБА_6 брала участь у даному провадженні як слідчий суддя.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність скарги ОСОБА_5 за Дубровицьким районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Рокитнівського ВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000106, передати на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1522/19 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 639/5456/18 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
12 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області від 28.07.2019 рокупро закриття кримінального провадження № 0000004,

встановила:
Від ОСОБА_7 надійшла заява про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000004 ОСОБА_6 , який він мотивує тим, що вказаний прокурор не виконував належним чином покладені на нього обов`язки з процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, а саме не надавав вказівки у кримінальному провадженні, не перевіряв їх виконання, від особистих зустрічей із потерпілим ухилявся. Зазначене, на переконання ОСОБА_7 , свідчить про формальне виконання вказаним прокурором своїх обов`язків. ОСОБА_7 вважає, що вказані факти свідчать про порушення його Конституційних прав. В заяві про відвід прокурора ОСОБА_6 ОСОБА_7 просить призначити фахових професійних процесуальних керівників у вказаному кримінальному провадженні. Заслухавши пояснення ОСОБА_7 , думку прокурора ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що вказаний відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які наводить ОСОБА_7 щодо відводу прокурора ОСОБА_6 не є тими обставинами, що передбачені у ст.ст. 75, 77 КПК України.
Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Заявлений ОСОБА_7 відвід прокурору ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Суддя-доповідач
Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1591/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 621/2467/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
16 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2019 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000762 від 27.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 20.09.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 28.08.2019 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -
Судді:
Справа 356/1383/17 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2695/2019 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного
розгляду
16 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд заапеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Березанського міського суду Київської області від 16 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити на 26 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_2
Ухвала

17 вересня 2019 р.

м. Київ

Справа № 127/29594/18
Провадження № 51-2364 км 19

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 23 липня 2019 року було відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами.

Суддею Верховного СудуДругої судової палати Касаційного кримінального судуОСОБА_1 витребувано з місцевого суду кримінальне провадження щодо засудженогоОСОБА_2 , яке надійшло до суду касаційної інстанції.

З урахуванням зазначеного та того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 15 жовтня 2019 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
іменем України

16 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 542/418/16-к
провадження № 51-639км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув питання про виправлення описки у мотивувальній частині постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 липня 2019 року,

встановив:
Потерпілою ОСОБА_4 було подано заяву про виправлення допущеної описки в постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 .
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається із вступної частини постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 , в ній було допущено описку, а саме неправильно зазначено по батькові засудженого замість необхідного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».
Враховуючи наведене, суд вважає, що при виготовленні тексту постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 було допущено очевидну описку у вступній її частині, а саме, неправильно вказано по батькові засудженого ОСОБА_5 . Оскільки виправлення зазначеної описки не впливає на суть ухваленого рішення, то описку необхідно усунути шляхом внесення до зазначеного судового рішення виправлення.
Керуючись статтею 379 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Виправити описку у вступній частині постанови Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 3 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та зазначити: «за обвинуваченням ОСОБА_5 » замість «за обвинуваченням ОСОБА_5 ».
Виправлене вважати за правильне.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
04.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 12.09.2013 року про закриття кримінального провадження №0004271.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/3255/19
Провадження № 1-кс/496/2003/19
У Х В А Л А

17 вересня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в якої просить суд зобов`язати належних посадових осіб розглянути клопотання заявниці від 01.08.2019 року про проведення певних процесуальних дій.
В судовому засіданні заявниця та потерпілий ОСОБА_4 підтримали вимоги скарги та просять суд їх задовольнити.
Вислухавши пояснення заявників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:
В провадженні СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000050 за ч.2 п.6 ст.115 КК України, в якому ОСОБА_4 перебуває в статусі потерпілого. 01.08.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням про проведення низки процесуальних дій. Вказане клопотання отримане відділом поліції у визначену дату, про що свідчить відповідна примітка на копії клопотання, вх. № 2468. Будь-яка відповідь на вказане клопотання не надана, фактично по суті воно не розглянуте.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Таким чином, в передбачений строк належна відповідь слідчим заявникові не надана, клопотання не розглянуте, чім порушені вимоги ст.220 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.
Зобов`язати слідчого Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000050 за ч.2 п.6 ст.115 КК України, розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 від 01.08.2019 року, вх. № 2468, задовольнити його за наявності відповідних підстав або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1295/19
Провадження № 1-кп/507/147/2019
У Х В А Л А
"18" вересня 2019 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що надійшли з Котовської місцевої прокуратури Одеської області, -
в с т а н о в и в :
17.09.2019 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Котовської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1