Справа № 487/7951/19
Провадження № 1-кс/487/8500/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000433 від 27.09.2019р.,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив скасувати постанову від 27.09.2019р. про закриття кримінального провадження №0000433 від 05.06.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
В обгрунтування скарги зазначено, що кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Проте слідчим не було вжито належних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні. Як мінімум, не було здійснено допит службових осіб ДПІ у Малиновоському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження є нобгрунтованою, порушує права та інтереси ОСОБА_4 та її доньки, оскільки рішення суду не виконано, а реорганізація органу публічної влади не є підставою для уникнення відповідальності.
Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000433 від 27.09.2019р., слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, згідно з вимогами ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.
В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.
Ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження слідчим порушені не були, а його висновки відповідають фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, та є належним чином мотивованими.
Судом встановлено, що Першим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000433, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2019 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2019р., якою зобов`язано посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві внести відомості до ЄРДР за фактом умисного невиконання службовими особами ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС України в Одеській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 по справі №815/1457/18.
Під час досудового розслідування було допитано заявницю, витребувано ряд документів, та встановлено, що 11.07.2018р. Одеським окружним адміністративним судом у справі №815/1457/18 було ухвалено рішення, яким зобов`язано Державну податкову інспекцію у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС України у Одеській області зняти з обліку у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обо`язкових платежів неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата реєстрації у Державному реєстрі 27.12.2005 року, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 ).
10.08.2018р. ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на вказане рішення подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 апеляційну скаргу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області повернуто у зв`язку з несплатою судового збору.
04.10.2018р. ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з заявою про роз`яснення судового рішення, оскільки незрозуміло, яким чином виконувати рішення суду, яке набрало законної сили, за умов відсутності пред`явлення паспорту ОСОБА_6 , у якому повинно бути проставлено відмітку про право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2018р. в задоволенні заяви ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018р. по справі №815/1457/18 було відмовлено.
У відповідності до ч. 2 ст. 255 КАС України 18.09.2018р. рішення суду від 11.07.2018 набрало законної сили, проте не виконано.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно зі ст. 70 Податкового кодексу України та розділу VII Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінаснів України від 29.09.2017 №822 облік фізичних осіб платників податків, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган, ведуть в окремому реєстрі Державного реєстру фізичних осіб платників податків за прізвищем, ім`ям, по батькові (за наявності), серією та / або номером паспорта громадянина України. До паспортів зазначених осіб вносять відмітку, яка свідчить про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та / або номером паспорта.
Фізична особа, яка через свої релегійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, зобов`язана особисто подати до відповідного контролюючого органу Повідомлення за ф. №1П (додаток 8 до Положення №822), яке є водночас заявою для обліку в окремому реєстрі Державного реєстру, та пред`явити паспорт або документ, на підставі якого оформлюють паспорт вперше.
Відповідно до п. 10 розділу VIIІ Положення №822 якщо фізичну особу, до паспорта якої внесено відмітку про право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта, раніше було зареєстровано в Державному реєстрі за реєстраціним номером облікової картки платника податків, після взяття на облік в окремому реєстрі Державного реєстру реєстраційний номер облікової картки платника податків зкривається (датою закриття є дата внесення відмітки до паспорта), а в разі наявності в паспорті відмітки про реєстраційний номер облікової картки така відмітка анулюється в порядку, встановленому розділом VIІ Положення №822.
Інших шляхів закриття реєстаційного номеру облікової картки платника податків без проставлення відповідної дати та занесення паспортних даних до бази, чинним законодавством та технічною можливістю не передбачено.
Крім того, працівники ДПІ у Малиновоському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області керуються в роботі Наказом Міністерства фінансів України від 24.02.2015 №210 «Про затвердження Порядку обробки персональних даних у базі персональних даних Державному реєстрі фізичних осіб платників податків», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2015 за №278/26723. Персональні дані фізичних осіб платників податків обробляються у базі персональних даних Державого реєстру фізичниї осіб, володільцем якого є Державна фіскальна служба.
Згідно з Положенням про сектор ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків управління обслуговування платників ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до функції «Реєстрація фізичних осіб платників податків, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб платників податків» відносно процедур у частині, які направлені на знищення або закриття реєстраційного номеру відносяться процедури, зокрема, внесення відмітки до паспорта фізичної особи про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта та передача до Державного реєстру центрального рівня інформації про дату внесення відмітки.
Таким чином, на даний час контролюючому органу не зрозуміло, яким чином виконувати рішення суду, яке набрало законної сили, за умов відсутності пред`явлення паспорту ОСОБА_6 , у якому повинно бути проставлено відмітку про право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта, а вищенаведені нормативни акти не передбачають іншої альтернативи зняття з обліку у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків. У задоволенні заяви ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про роз`яснення рішення відмовлено.
Головним управлінням внутрішньої безпеки ДФС України також було розглянуто скаргу ОСОБА_4 стосовно невиконання вказаного рішення суду та невстановлено ознак умисного невиконання рішення суду (а.с. 154).
Статтею 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
При цьому суб`єктивна сторона даного кримінального правопорушення характеризується наявністю прямого умислу на невиконання судового рішення та передбачає наявність обов`язкової ознаки - обізнаності про існування відповідного судового рішення.

Таким чином, слідчим було встановлено відсутність умислу на невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі №815/1457/18, а тому 27.09.2019 року обгрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Доводи заявника про те, що в ході досудового розслідування не було допитано службових осіб ДПІ у Малиновському районі м. Одеси не є підставою для скасування оскаржуваної постанови слідчого, оскільки їх покази не можуть вплинути на результати розслідування, основними доказами в якому є письмові докази.
За такого, у задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303-308, 309, 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000433 від 27.09.2019р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали оголошений 02.12.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1