overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5423/19
провадження № 1-кп/758/749/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19.04.2019 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/758/749/19, яке надійшло від прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_2 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

по кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 України призначити підготовче судове засідання.
Підготовче судове засідання провести одноособово у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, вулиця Хорива, 21, о 13 годині 15 хвилин 23 квітня 2019 року.
У підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 340/305/19
Провадження № 11-п/4808/334/19
Категорія ч.2 ст. 121 КК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , секретаря с/з ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області про направлення до іншого суду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК.

Як зазначено у поданні, утворити склад суду не представляється можливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, суддя ОСОБА_8 вже брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування і згідно ч.1 ст. 76 КПК, вже не має права брати участь у цьому ж провадженні у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді ОСОБА_2 , думку прокурора ОСОБА_6 , який просить задовольнити подання та визначити територіальну підсудність за найближчим судом Івано-Франківської області; перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі за поданням місцевого суду, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що оскільки в Верховинському районному суді неможливо утворити склад суду у зв`язку із наведеними вище обставинами, дане кримінальне провадження необхідно передати на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 418 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_8 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК, направити для розгляду по суті у Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/730/19 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року. м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому подання т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України.

Подання умотивоване наступними доводами.

Утворити склад суду для розгляду кримінального провадження не виявляється за можливе з підстав відсутності потрібної кількості суддів.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та зваживши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання судді підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

У Гайворонському районному суді Кіровоградської області на посаді професійного судді працює лише суддя ОСОБА_4 , який позбавлений права брати участь у даному кримінальному провадженні з підстав, визначених ч. 1 ст. 76 КК України (участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування).

Відтак, викладені в поданні підстави, - вказують на неможливість визначення складу суду для розгляду зазначеного провадження, і є обґрунтованими.

Враховуючи зазначене, колегія суддів визнає за необхідне, направити дане провадження на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання т.в.о голови Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду кримінального провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження (обвинувальний акт) стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, направити на розгляд до Ульяновського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького Апеляційного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідає оригіналу:
Суддя Кропивницького
Апеляційного Суду ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 274/611/18

Провадження № 51 1499 км 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року щодо нього,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 22 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою та задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2 про його виклик в судове засідання для участі в касаційному розгляді. З наявної в матеріалах провадження за касаційною скаргою інформації вбачається, що засуджений ОСОБА_2 22 березня 2019 року був направлений для відбування покарання до ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».
З урахуванням того, що проведені необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04 вересня 2018 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 16 січня 2019 року щодо нього до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 26 вересня 2019 року.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 26 вересня 2019 року.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого ОСОБА_2 та його конвоювання до зали судових засідань покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року

м. Київ
справа № 748/1251/18

провадження № 51-1037ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року,
встановив:
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Чернігівський апеляційний суд ухвалою від 06 лютого 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 залишив без змін.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 121 КК на ст. 123 КК, виключити обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та пом`якшити покарання.
Верховний Суд ухвалою від 11 березня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, і вручена йому, згідно з розписки, 01 квітня 2019 року.
Однак, в наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути засудженого касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 червня 2019 року

м. Київ
Справа № 775/52/17
Провадження № 51-3863 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було відкладено з клопотанням ОСОБА_7 на 10 годину 11 червня 2019 року з метою надання часу засудженому для залучення захисника в порядку ст. 48 КПК.
Станом на 11 червня 2019 року договору з новим захисником ОСОБА_7 , або інші особи за його проханням чи згодою не уклали. Натомість в доповненні до касаційної скарги ОСОБА_7 погодився на здійснення касаційного розгляду за участю захисника ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення центру надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Вирішуючи клопотання ОСОБА_7 про неможливість проведення касаційного розгляду без його особистої участі колегія суддів виходить з наступного.
Засуджений ОСОБА_7 утримується в Слов`яносербській виправній колонії, розташованій на території Луганської області, над якою тимчасово відсутній контроль української влади у зв`язку з подіями, що тривають на відповідній території з 2014 року. Таким чином, забезпечення особистої участі чи участі в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7 в засіданні суду касаційної інстанції об`єктивно є неможливим.
Разом із тим, в матеріалах провадження міститься інформація про перебування на розгляді уповноважених органів питання щодо здійснення процедури передачі ОСОБА_7 для відбування покарання на підконтрольну українській владі територію.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права засудженого на захист касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти.
Керуючись статтями 434, 441 КПК, суд

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про відкладення касаційного розгляду задовольнити.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 04 березня 2014 року відкласти на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

13 червня 2019 року
м. Київ

справа № 643/9971/16-к
провадження № 51- 799км19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», заявив клопотання про участь в касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 січня 2019 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12:00 12 листопада 2019 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, вирішити питання щодо забезпечення проведення дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України 12 листопада 2019 року між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» за участю засудженого ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.
В разі конвоювання засудженого, доставити під вартою ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 12:00 12 листопада 2019 рокудля участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», Командуючого Національної гвардії України та Адміністрацію Державної кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття касаційного провадження

11 червня 2019року
м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року стосовно засудженої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення стосовно засудженої ОСОБА_5 із вимогою про їх скасування та закриття кримінального провадження.
Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 17 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 березня 2019 року стосовно засудженої ОСОБА_5 .
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
13 червня 2019 року
м. Київ
справа № 295/15150/17
провадження № 51-9302км18
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2

про забезпечення його участі в судовому засіданні під час розгляду касаційних скарг захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 19 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 09 липня 2018 року,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого

2019 року касаційний розгляд вищезазначених скарг призначений на 12 годину

19 червня 2019 року.
Після призначення справи до розгляду від засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Житомирській виправній колонії № 4 надійшло клопотання

про проведення касаційного розгляду за його безпосередньої участі

в судовому засіданні суду касаційної інстанції, яке на підставі ч. 4 ст. 430 КПК підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Клопотання засудженого задовольнити.
Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який утримується в Житомирській виправній колонії № 4, в судове засідання Верховного Суду на 12 годину 19 червня 2019 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування та конвоювання засудженого покласти

на Міністерство юстиції України та начальника Головного управління командувача Національної гвардії України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
31 жовтня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старший слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 25 жовтня 2018 року № 0002472).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 25 жовтня 2018 року № 0002472), повернути старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1