ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6190/19
Провадження № 1-кс/210/3533/19

"29" жовтня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від «04» вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000393 від «04» вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, які знаходяться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо надання інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS, тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 в період часу з 01.06.2019 по 24.10.2019 року, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, та інформації про співрозмовників абонентів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 і абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання, які спілкувалися з абонентами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 у період часу з 01.06.2019 по 24.10.2019 року із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з`єднань.
В обґрунтування клопотання вказував, що слідчим відділенням Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000393 від 04.09.2019 року за фактом пошкодження або знищення майна - комплексу будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 846.7 кв. м, яке розташовано по АДРЕСА_2 , на яке накладено арешт, заставленого майна та майна, яке описано, особою, якій це майно ввірено, за ч. 1 ст. 388 КК України.
Здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі: старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 (старший групи), старшого слідчого СВ Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Криворізької місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 (старший групи), ОСОБА_6 .
Установлено, що комплекс будівель та споруд бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » площею 846.7 кв. м складається зі спального корпусу А-2 площею 315.2 кв. м., спального корпусу 3-2 площею 247.5 кв. м., прохідної - Ж-2 площею 54.6 кв. м., складу К площею 116.9 кв. м., навісу Л площею 89.1 кв. м., лазні М площею 26 кв.м., господарчого блоку И площею 86.5 кв. м., огорожі - 1-3, підпірної стінки 4, замощення І, причалу II, тенісного корту III, водонапірного баку V, будинку (тимчасового) О, топочної (тимчасової) П, навісу (тимчасового) Р, протипожежної водоколонки IV.
Зазначений об`єкт нерухомості неодноразово перебував в арешті у органів державної виконавчої служби. Востаннє арешт на нерухоме майно накладено 17.02.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_3 (постанова № 50021294).
Відповідно до відомостей веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо вказаного комплексу будівель та споруд тричі проводився аукціон 06.05.2019, 19.06.2019, 02.08.2019. Остання початкова ціна складала 4 235 210 гривень.
Замовником торгів є ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У той же час, за даними вищевказаного веб-ресурсу зберігачем зазначеного майна є ОСОБА_7 . Місцезнаходження останнього на даний час стороні обвинувачення невідомо.
При цьому, під час досудового розслідування встановлено, що з червня 2019 року та по теперішній час невстановлені особи незаконно здійснили пошкодження та знищення майна, на яке накладено арешт, заставленого майна та майна, яке описано, а саме майна бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході проведеного 04.09.2019 року слідчим огляду встановлено, що на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованій за вищевказаною адресою знаходяться будівлі та інше майно зі слідами зруйнування.
15.10.2019 року слідчим в якості свідка було допитано місцевого мешканця ОСОБА_8 , який надав наступні показання: неподалік від села в якому він мешкає, за мостом через річку по правій стороні дороги розташовано базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться на території с. Кудашівка Криворізького району Дніпропетровської області, більш точною інформацією він не володіє. Так, на сьогоднішній момент вказана база відпочинку знаходиться у зруйнованому стані, що виражається в тому, що починаючи з початку червня 2019 року, будівлі розташовані на території бази відпочинку та інше майно яке там знаходиться, методично розбирається та розкрадається, та все що там є вивозилось у напрямку м. Кривого Рогу на різних вантажних автомобілях. Так, у червні 2019 року, більш точну дату він не пам`ятає, він зайшов на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де помітив вантажний автомобіль «Газель» з кузовом білого кольору обладнаний тентом. Біля вказаного автомобіля знаходилось троє раніше йому невідомих чоловіків один з яких був кавказької зовнішності. З громадянином кавказької зовнішності свідок познайомився та він представився іменем ОСОБА_9 . В ході розмови ОСОБА_9 повідомив, що він розбирає вказану базу відпочинку і запропонував мені слідкувати, щоб ніхто інший не приїздив на вказану територію, на що ОСОБА_8 погодився і записав наступний номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_9 : НОМЕР_3 . Також, свідок бачив, що ОСОБА_9 користується легковим автомобілем марки «Аudi» темного кольору, тип кузову «універсал». Так, ОСОБА_8 слідкував за базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до кінця липня 2019 року, допоки туди не перестав їздити ОСОБА_9 із своїми робітниками. Одразу після ОСОБА_9 на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » почав їздити та розкрадати її майно інший чоловік на ім`я ОСОБА_10 та його робочі, який називали ОСОБА_11 . Для останнього свідок також слідкував, щоб ніхто інший не розкрадав майно бази відпочинку. ОСОБА_10 також надав свій контактний номер мобільного телефону ОСОБА_8 , а саме: НОМЕР_4 . Саме працівники ОСОБА_10 зняли великі металеві ворота, якими обладнано паркан бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відвезли їх, як відоме свідку і інше викрадене майно, на територію металобази, власником якої є ОСОБА_10 на прізвисько ОСОБА_12 . Вказана база розташована біля мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на території м. Кривого Рогу. Також ОСОБА_10 їздив на автомобілі типу «джип», чорного кольору, та на територію бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » приїздив начеб-то належний йому автомобільний кран, за допомогою якого ОСОБА_10 та його працівники здійснювали розбирання конструкцій будівель, що знаходились на вказаній території. Марку та номер державної реєстрації транспортних засобів свідок пригадати не може, але якщо побачить, то зможе впізнати.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що наступні особи:
- особа чоловічої статі, кавказької зовнішності, на ім`я ОСОБА_9 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 ;
- особа чоловічої статі, на ім`я ОСОБА_10 , який має прізвисько ОСОБА_12 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 .
У зв`язку із викладеним виникла необхідність в підтвердженні чи спростуванні показань свідків, яких було допитано в рамках кримінального провадження, а тому слідству необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, дату та час, тривалість з`єднань), з особами, котрим відомі суттєві обставини по даному кримінальному провадженню.
Дана інформація має суттєве значення для встановлення зв`язку між усіма вказаними особами, кожен з яких може бути причетним до скоєння незаконних дій щодо майна, на якенакладено арешт. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») та відповідно до положень п.7 ч.І ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Саме тимчасовий доступ до речей і документів у даному випадку забезпечить таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування. Приймаючи до уваги значний обсяг слідчих дій і оперативно-розшукових заходів, які необхідно провести під час розслідування по даному провадженню, з метою розкриття злочину, а також значну відстань від територіального підрозділу в якому проводиться досудове розслідування, до місця розташування у якому буде проведено вилучення речей та документів, винесено наказ по ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.09.04.2019 про створення слідчо-оперативної групи, до складу якої включено оперуповноваженого СКП Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .
Тому вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до речей і документів, (в тому числі електронних) які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучення оперуповноваженому СКП Криворізького відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучити, які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про місце та час розгляду клопотання до судового засідання не прибув.

Частиною третьою статті 244 КПК України передбачено, що особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого за таких підстав.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, з частини третьої якої вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Слідчий звертаючись з вимогою доступу до охоронюваної законом таємниці зазначив, що для з`ясування всіх обставин кримінального провадження необхідна інформація, яка знаходиться у оператору телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язки абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг та їх тривалості.

В клопотанні слідчим не вказано, яке значення має інформація про трафік з`єднань абонентів мобільної мережі зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з абонентськими номерамиНОМЕР_1 , НОМЕР_2 для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки відсутні підстави для надання доступу до таких документів, а також слідчим не долучено жодного документу на підтвердження інформації щодо саме цих абонентів мобільного зв`язку.

Отже, дотримуючись вимог статті 132 КПК України, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України), одним із елементів, якого є принцип правової визначеності, сутність якого зводиться до того, що обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000393 від 04 вересня 2019 року, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка перебуває у володінні - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, а також, те, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператору зв`язку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від «04» вересня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України - відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає повторному зверненню до слідчого суді, суду після усунення вказаних недоліків в порядку КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути по подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1