Справа № 643/9217/19
Провадження № 1-кс/643/3567/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0002965 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Московського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0002965 від 07.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: 11.05.2019 близько 23:40 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження.

Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово-медичну експертизу з метою встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: наявності у потерпілого тілесних ушкоджень, їх локалізації, ступеню тяжкості, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання в частині доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи таким, що підлягає задоволенню. В частині проведення необхідних судово-медичних досліджень відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, викладених в пункті третьому прохальної частини клопотання, слідчий суддя відмовляє в зв`язку з його необґрунтованістю та відсутністю конкретних питань, які необхідно вирішити експерту.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Доручити Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз № 2 провести судово-медичну експертизу, для чого залучити судово-медичного експерта даної установи.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- які пошкодження встановлені на тілі ОСОБА_4 , який їх характер, локалізація, кількість, механізм утворення та строки виникнення?

- чи можливо по встановленим у ОСОБА_4 тілесним ушкодженням встановити, скільки їй нанесено ударів?

- чи могли пошкодження, встановлені у ОСОБА_4 , утворитися в результаті самоспричинення або падіння з висоти власного зросту?

- яке було розташування ОСОБА_4 та нападаючого в момент нанесення їй тілесних ушкоджень?

- чи відповідають показання потерпілої ОСОБА_4 , дані нею в ході слідчого експерименту об`єктивним судово-медичним даним?

- чи були тілесні ушкодження встановлені у ОСОБА_4 небезпечними для життя в момент заподіяння, якщо так, то які саме?

В решті вимог клопотання відмовити.

У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1