overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/911/19
Провадження № 1-кп/702/118/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000167 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сарни Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимого, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 122 КК України
в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/118/19 (№0000167) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України на 15 год. 30 хв. 04.11.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/3430/19

Справа № 711/8425/19

28 жовтня 2019 року

слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР , -

в с т а н о в и в:

Скаржник ліквідатор ФОП ОСОБА_2 арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність Прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ліквідатора ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність Прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 07 листопада 2019 року на 11.40 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/709/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004843 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2019 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури, обвинувачений та потерпілий, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05 листопада 2019 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1886/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0011114 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

В С Т А Н О В И В :

29.10.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Крім того, відповідно до інформації яка наявна в розпорядженні суду, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Вінницька виправна колінія (№86)". Враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне етапувати (перевезти) останнього до м. Києва.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити о 16:30 год. 10.12.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Етапувати (перевезти) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Вінницька виправна колонія № 86» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька виправна колонія №86» та для відома начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків в судове засідання, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001068 від 08 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001068 від 08 листопада 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були повідомлені про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки останні належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явилися та не повідомили про причину своєї неявки.

Беручи до уваги, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 без поважних причин не виконують своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 14 годину 00 хвилин 06 листопада 2019 року.

Виконання приводу свідка покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Подольське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу свідка покласти на групу прокурорів прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001068.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000749,

В С Т А Н О В И В :

До мого провадження надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000749. Слідчий суддя посилається на наявність обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного клопотання на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки порушено встановлений частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядок визначення слідчого судді, судді для розгляду справи, а саме відповідно до спеціалізації, встановленої зборами суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії слідчих суддів щодо розгляду скарги на постанови про закриття кримінальних проваджень.

Слідчий суддя розглянув заяву про самовідвід у відсутність учасників процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням забезпечення об`єктивного ухвалення судового рішення у вказаній справі, суддя дійшов висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000749 задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову ОСОБА_4 на постанову слідчого від 28 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000749.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1525/19
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004898 від 09.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борзна Чернігівської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 29.10.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, захисників, потерпілих, законного представника потерпілого.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України, на 07 листопада 2019 року, на 15:05 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, захисників, потерпілих, законного представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/1467/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Любарського районного суду ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення заяви заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Любарському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Любарського районного суду становить - 3 судді, з них фактично працює двоє суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , одна посада судді є вакантною.

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні, а у судді ОСОБА_6 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної заяви про відвід.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Любарського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати заяву заступника начальника СВ Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Любарського районного суду ОСОБА_4 для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/96/18 Номер провадження 11-кп/814/1199/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185; з.с.т.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР № 00001223 від 13.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України,-
у с т а н о в и в:
До Полтавського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР № 00001223 від 13.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України.

Ухвалою від 24 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження.
У судовому провадженні за апеляційними скаргами проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України суддя-доповідач ,-
у х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора, що приймав участь в суді першої інстанції прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2019 року по кримінальному провадженню , внесеному до ЄРДР № 00001223 від 13.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 13-30 год. 04 грудня 2019 року.
Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 171/1141/19
1-кп/171/197/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 стосовно ОСОБА_3 за скоєння злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
встановив:
В провадженні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у ВК № 26 Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, враховуючи те, участь обвинуваченого ОСОБА_3 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 25.11.2019 року о 09-30 год., в режимі відеоконференції з ВК № 26 Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні 25 листопада 2019 року о 09-30 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та ВК № 26 Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води, пров. Дальній, 11, Дніпропетровської області, 52201.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику ВК № 26 Дніпропетровської області, якому направити копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4288/19
Провадження № 1-кс/175/1849/19
У Х В А Л А

30 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №00000141 від 07.11.2013 року.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 09:00 годину 08 листопада 2019 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3907/19
Провадження № 1-кп/0182/806/2019
У Х В А Л А
31.10.2019 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2018 за № 0001069 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_5 07.06.2019 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 10.04.2018 за № 0001069 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Щодо обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого було продовжено до 05.11.2019.
Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 за призначенням здійснює адвокат ОСОБА_6 , але він наразі перебуває на лікарняному, а тому не має змоги прибути у судове засідання на 31.10.2019 о 10.00 год.
Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 05.11.2019, у зв`язку з чим для дотримання права обвинуваченого на захист виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого захисником на окрему процесуальну дію.
Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого направлений адвокат ОСОБА_7 , який надав суду доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0056746 від 30.10.2019.
Вислухавши сторін судового провадження, враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою.
Керуючись ст. 45-50 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Допустити до участі на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1