Справа №463/6292/19
Провадження №1-кс/463/5098/19
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу

20 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Військової прокуратури Луцького гарнізону Західного регіону України ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Чорників Володимир-Волинського району, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, інспектору прикордонної служби 1 категорії ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , не заміжній, раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про продовження підозрюваній ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на тридцять днів (у межах строку досудового розслідування).

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (далі ДБР), перебувають матеріали досудового розслідування №0000509 від 30.07.2019 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи фельдшером групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , попередньо здобувши спеціальність «Лікувальна справа» у Ковельському медичному коледжі, дізналася від своєї сестри ОСОБА_8 про перебування останньої в стані небажаної вагітності та про бажання приховати цей факт від інших осіб.

У зв`язку з загрозою бути об`єктами можливого суспільного осуду з боку громади міста Устилуг за розпусний спосіб життя, а також усвідомлюючи, що вжиття ними медичних заходів з проведення хірургічного переривання вагітності в подальшому зможе призвести до фізіологічної неможливості завагітніти, у ОСОБА_8 та її сестри ОСОБА_4 виник спільний умисел на збереження плоду, його фізіологічного виношення з одночасним приховуванням стану вагітності, здійснення фізіологічних пологів та після їх настання заподіяння смерті новонародженій малолітній дитині з метою приховання факту її народження.

На виконання свого злочинного умислу ОСОБА_8 про вагітність нікому окрім сестри ОСОБА_4 не повідомила, на медичний облік у зв`язку з вагітністю не стала, до пологів не готувалася, безпосередньому керівництву не доповідала, реальну причину зміни фізичних даних своєї тілобудови від колег по роботі приховувала.

28.07.2019 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 приступила до службового чергування на ПП «Амбуків», яке тривало до 09 год. 00 хв. 29.07.2019. В подальшому, вночі під час чергування ОСОБА_8 відчувши болі в ділянці живота та суттєве погіршення самопочуття, усвідомивши початок пологів, з метою приховання їх ознак та послідуючого народження дитини, прийняла знеболюючий спазмолітичний лікарський препарат «Дротаверин», котрий застосовується для зняття спазмів мускулатури, у тому числі розширення м`язів передродових шляхів, а також головного болю.

Після чергування ОСОБА_8 на автотранспорті колеги ОСОБА_9 , що перебував під його керуванням, була доставлена до місця проживання домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Близько 10 год. 29.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи фельдшером групи інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » І категорії (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_6 , попередньо здобувши спеціальність «Лікувальна справа» у Ковельському медичному коледжі, вивчишся медичні дисципліни сімейна медицина (35 год. теорії та практики, оцінка - відмінно), невідкладні стани в педіатрії (49 год. практики, оцінка добре), педіатрія (125 год. теорії та практики, оцінка - добре), невідкладні стані акушерства і гінекології (49 год. практики, оцінка - добре), акушерство (72 год. теорії та практики, оцінка - добре), гінекологія (72 теорії та практики, оцінка - добре), будучи обізнаною про стан вагітності своєї сестри ОСОБА_8 , з метою зняття больових симптомів та спазмів, зробила останній ін`єкцію знеболюючого лікарського засобу «Кетанов» для полегшення перебігу пологів.

Для подальшого виконання спільного злочинного плану направленого на позбавлення життя своєї новонародженої малолітньої дитини, відчуваючи пологові спазми, та усвідомлюючи можливість початку фізіологічного настання пологів, умисно не звертаючись до медичного закладу для їх проведення, ОСОБА_8 близько 11 год. 29.07.2019 покинула приміщення будинку та з метою приховання пологів зайшла до туалету, який розташований на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , де і народила в антисанітарних умовах доношену та життєздатну дитину (дівчинку), вагою 4140 грам. пуповину якої перервала та умисно не перев`язала, бажаючи настання смерті дитини.

Для доведення злочину до кінця ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні туалету, свідомо бажаючи настання смерті новонародженої дитини, всупереч вимог ст. 150 ч. 2 Сімейного кодексу України, згідно яких на матір покладено обов`язок піклуватися про здоров`я своєї дитини, нехтуючи моральними та правовими нормами, завдала їй удару по лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, внаслідок чого відбувся радіальний перелом лівої тім`яної кістки та обмежено-дифузний крововилив під м`якою мозковою оболонкою в ділянках тім`яних звивин лівої півкулі мозку з вогнищем деструкції в речовині мозку (закрита черепно-мозкова травма), що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

В подальшому, ОСОБА_4 виявивши в приміщенні туалету ОСОБА_8 та її живу новонароджену дитину з травмою голови, з метою приховання вагітності сестри, вчиненого нею злочину та уникнення послідуючого громадського осуду родини, діючи згідно заздалегідь домовленого із сестрою злочинного плану, маючи належний рівень знань для визначення ознак життєздатності, загорнула живу, життєздатну, доношену, новонароджену дитину ОСОБА_8 в поліетиленовий пакет чорного кольору і коврик коричневого кольору та закопала на сусідній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого остання померла.

Згідно висновку експерта №101, смерть дитини настала внаслідок асфіксії зумовленої механічними факторами, а саме: закриттям дихальних шляхів тканиною, поліетиленовим пакетом та здавленням тіла землею. Поряд з тим, отримані дитиною травми у вигляді неперев`язаної пуповини та закритої черепно-мозкової травми погіршили загальний стан здоров`я дитини в результаті чого виник синдром взаємного обтяження з наступною черговістю дії на організм: кровотеча з неперев`язаної пуповини, черепно-мозкова травма, асфіксія.

В подальшому о 15 год. 26 хв. ОСОБА_8 , не повідомивши медичні установи та правоохоронні органи про місце перебування новонародженої дитини, у зв`язку із значною крововтратою спричиненою травмуванням родових шляхів, покинула місто Устилуг разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , та направилась до міста Луцьк з метою отримання медичної допомоги в обласній клінічній лікарні, де близько 17 год. 30 хв. під час її огляду умисно приховала факт пологів, проте лікарем було діагностовано протилежне та повідомлено правоохоронні органи.

Тим часом ОСОБА_4 , бажаючи приховати вчинений нею та сестрою злочин, не повідомила про народження та смерть новонародженої малолітньої дитини працівникам правоохоронних та медичних органів.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , умисно, спільно виконали дії, які призвели до настання смерті новонародженої дитини, а саме які виразились у не перев`язуванні пуповини новонародженої дитини, завданні дитині черепно-мозкової травми та у подальшому закопуванні тіла новонародженої живої дитини, що призвело до механічної асфіксії, настання якої перебувало в причинно-наслідковому зв`язку з попередньо узгодженими між собою діями ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .

24.09.2019 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.09.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2019 включно без можливості внесення застави.

Разом з тим, завершити досудове розслідування до закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу неможливо внаслідок складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на встановлення обставин і свідків вчинення кримінального правопорушення, зокрема отримати розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, призначити судову криміналістичну експертизу аудіо звукозапису, проаналізувати висновки зазначених експертиз та прийняти рішення щодо притягнення до відповідальності винних осіб, отримати та виконати ухвали щодо тимчасового доступу до інформації про місцезнаходження можливих співучасників вчинення даного злочину, встановити особу батька вбитої дитини, здійснити огляд мобільних телефонів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 за участі експертів в комп`ютерній галузі з метою належного подолання графічних паролів кодування, відновлення та фіксування збереженої на них інформації, провести додаткові допити підозрюваних ОСОБА_4 і ОСОБА_8 після чого провести судові психіатричні експертизи стосовно них, отримати висновки низки судово-медичних експертиз, отримати висновки низки молекулярно-генетичних експертиз, проаналізувати отримані матеріали досліджень та за їх результатами провести слідчі експерименти за участі підозрюваних ОСОБА_8 і ОСОБА_4 за участю їх захисника-адвоката.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність даного кримінального провадження, необхідність проведення тимчасових доступів до інформації, володільцем якої є оператор мобільного зв`язку, розташований в м. Києві, одержання висновків експертиз та проведення додаткових слідчих (розшукових) дій.

Враховуючи викладені вище обставини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, особу підозрюваної, а також те, що заявлені при обранні запобіжного заходу ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 при застосуванні до неї запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе, зокрема переховуватися від органу досудового розслідування/суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вказаним ризикам, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Крім цього, зазначив, що постановою тимчасово виконувачем обов`язків військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_11 від 18.11.2019 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.12.2019, копію якої просив долучити до матеріалів клопотання.

Підозрювана в судовому засіданні в порядку ст.63 Конституції України відмовилась від надання будь-яких пояснень.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні проти задоволення клопотання про продовження строку тримання підозрюваної під вартою заперечив. Вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Так, наявність ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду спростовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення влітку, а затримана вона лише у вересні. Усі свідки в кримінальному провадженні на даний час допитані, що спростовує наявність ризику незаконного впливу на них. З наявних у матеріалах клопотання документів ОСОБА_4 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, жодної небезпеки для суспільства не становить. З урахуванням наведеного просить в задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні ДБР перебувають матеріали досудового розслідування №0000509 від 30.07.2019 за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 24.09.2019 ОСОБА_4 підозрюється в умисному вбивстві малолітньої дитини за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, 12 ч.2 ст.115 КК України, за який передбачено покарання виключно у виді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з поміщенням в ізолятор тимчасового тримання та подальшим переведенням в СІЗО №19 УДД УВП у Львівській області. Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: 26 вересня 2019 року до 24 листопада 2019 року включно.

При цьому, слідчим суддею не визначено у відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, розміру застави у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який спричинив загибель дитини.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Постановою тимчасово виконувача обов`язки військового прокурора Луцького гарнізону ОСОБА_11 від 18.11.2019 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 24.12.2019.

В судовому засіданні встановлено, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: протоколами огляду місця події від 29.07.2019 та від 30.07.2019, протоколом обшуку від 30.07.2019, висновками судово-медичних експертиз №101 від 03.09.2019, №917 від 27.09.2019, медичною документацією ОСОБА_8 , протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , протоколом огляду мобільних з`єднань від 13.09.2019, протоколом огляду мобільних телефонів ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 31.10.2019.

Заявлені прокурором та враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились. Так, існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у тому числі здійснити перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску, оскільки остання під час виконання службових обов`язків може знати шляхи незаконного перетину державного кордону, у тому числі шляхом отримання інформації про патрулювання працівниками Державної прикордонної служби державного кордону, знищити або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають доказове значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також в силу набутих зв`язків під час перебування на займаній нею посаді може впливати на працівників ВІПС «Пархоменкове» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків шляхом схиляння їх до зміни показань чи відмови від дачі показань.

Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 24.12.2019 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 29.09.2019 про обрання запобіжного заходу, у зв`язку зі складністю провадження.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під вартою не перевищує дванадцяти місяців, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, тому слід продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на тридцять днів до 18.12.2019 включно.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в умисному вбивстві малолітньої дитини за попередньою змовою групою осіб, при обранні запобіжного заходу лідчим суддею розмір застави не визначався, а тому з урахуванням вищевказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для визначення застави і при розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення проти клопотання сторони захисту з тих підстав, що усі свідки в кримінальному провадженні на даний час допитані, оскільки як зазначалося вище прокурором доведено наявність ризику незаконно впливати на свідків шляхом схиляння їх до зміни показань чи відмови від дачі показань. Та обставина, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення влітку, а затримана вона лише у вересні не спростовує наявності ризику переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, оскільки стороною обвинувачення доведено наявність такого ризику, що підтверджується матеріалами клопотання, зокрема: протоколом огляду мобільних телефонів від 31.10.2019. Не є підставою для відмови у задоволенні клопотання і посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_4 характеризується позитивно та до кримінальної відповідальності притягається вперше, оскільки відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на тридцять днів, починаючи з 20.11.2019 до 18.12.2019.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 18 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1