Справа № 626/2495/19
Провадження № 1-кс/626/857/2019
У Х В А Л А
про арешт майна

05 листопада 2019 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського ВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000578 від 02.11.2019 року за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
04.11.2019р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події від 02.11.2019 року.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.11.2019 приблизно 17 години ОСОБА_4 , 1984 р.н. керуючи автомобілем ВАЗ 11193 д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. Харківської та Московскької в м. Краснограді, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , останній отримав тілесні пошкодження та був госпіталізований до Красноградської ЦРЛ.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 02.11.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000578 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, якщо вони заподіяли тілесне ушкодження.
Для встановлення об`єктивної істини в ході досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчиненого злочину, здійснити фіксацію його слідів та встановити факт наявності або без такого причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_4 спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , які згідно довідки лікарі Красноградської ЦРЛ, виразились в закритому переломі обох гомілкових кісток, зі зміщенням відламків.

Встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 11193 д.н. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 та за участю якого відбулася вказана дорожньо-транспортна пригода, має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню, оскільки з його застосуванням було здійснено суспільно-небезпечне діяння, на ньому могли відобразитись сліди, які містять інформацію про обставини та механізм ДТП, біологічні сліди потерпілого, що залишились в результаті зіткнення.

Зазначений автомобіль марки ВАЗ 11193 д.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Саме вищевказаний автомобіль марки ВАЗ 11193 д.н. НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки ВАЗ 11193 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати арешт майна, а саме арешт на автомобіль марки ВАЗ 11193 д.н. НОМЕР_1 , для проведення подальших експертних досліджень по транспортному засобу з ціллю встановлення справності його рульової, ходової, та гальмівної частини, встановлення порушення водієм правил дорожнього руху України, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження іа/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч. 10 сі. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосуванпя призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що перелічене в клопотанні слідчого майно автомобіль ВАЗ 11193 д.н. НОМЕР_1 , зі слідами ДТП, вилучений під час огляду місця події від 02.11.2019 року безпосередньо після скоєння ДТП може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

В зв`язку з цим у слідчого виникла необхідність отримання тимчасового доступу до даного автомобіля, з його вилученням, оскільки для встановлення об`єктивної істини по суті необхідне проведення ряд судових експертиз, що неможливо без наявності в сторони обвинувачення зазначеного транспортного засобу.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, перелічене в клопотанні майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно накласти арешт майна, а саме арешт на даний автомобіль для проведення подальших експертних досліджень по транспортному засобу з ціллю встановлення справності його рульової, ходової, та гальмівної частини, встановлення порушення водієм правил дорожнього руху України.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки ВАЗ 11193 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідно отримати арешт майна, а саме арешт на автомобіль марки ВАЗ 11193 д.н. НОМЕР_1 , для проведення подальших експертних досліджень по транспортному засобу з ціллю встановлення справності його рульової, ходової, та гальмівної частини, встановлення порушення водієм правил дорожнього руху України, вважаю клопотання обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №00000578 від 02.11.2019 року за ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль ВАЗ 11193 д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зберігати на територій Красноградського ВП ГУНВ в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова,84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1