Провадження №11-сс/801/616/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
у справі за клопотанням слідчого СВ Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ НП
у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельні ділянки
05 вересня 2019 рокум. Вінниця
За результатом перегляду справи колегією суддів Вінницького апеляційного суду постановлено ухвалу, якою задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано ухвалу слідчого судді та частково задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на земельні ділянки.
З рішенням колегії суддів не погоджуюсь та вважаю за необхідне скористатись правом, передбаченим ч. 3 ст. 375 КПК України, та висловити окрему думку.
Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведено що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів якими слідчий , прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
На день розгляду справи в суді жодній особі у даному кримінальному провадженні не пред`явлено підозри, розмір завданих кримінальним правопорушенням збитків не визначено, цивільний позов не заявлений.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна повинно містити належне обґрунтування необхідності арешту майна, його мету та підстави.
Всупереч вимогам ст. 171 КПК України клопотання не містить належного обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.
Окрім цього, в клопотанні не зазначено конкретних відомостей, які б слугували підставою для накладення арешту.
Більше того, в клопотанні відсутнє обґрунтування висновку слідчого про зв`язок вилученого майна із вчиненим злочином, передбаченим ч. 1 ст. 358 КК України. Хоча слідчий посилається на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 167 КПК України.
З моменту внесення відомостей до ЄРДР тобто з 04.07.2017 за ч. 1 ст. 358 КК України по день розгляду клопотання в суді слідчим не проведено слідчих дій, які б підтвердили наявність підстав для накладення арешту на майно третіх осіб. Згідно наданих слідчим матеріалів, по справі навіть не проведена почеркознавча експертиза, висновок якої спростував чи підтвердив наявність будь-якого підробленого документа з огляду на те, що в ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документу.
Особа, якій належить земельна ділянка не має жодного відношення до кримінального правопорушення. В свою чергу накладення арешту на земельну ділянку з забороною у будь-який спосіб розпоряджатися та використовувати її призведе до негативних наслідків.
Суддя ОСОБА_2