Справа № 309/2825/19
Провадження № 1-кс/309/830/19
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

11 вересня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №00001212 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172 ч.1,175 ч.1,358 ч.1 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання вбачається, що 4 вересня 2013 року до Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області надійшов протокол усної заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення про те, що керівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 відповідно до наказу №40 від 05.05.1997 року його позбавлено надбавки за особливі умови праці, а також ОСОБА_5 в заяві зазначив, що ОСОБА_7 намагався незаконно його звільнити.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 працював у ІНФОРМАЦІЯ_2 до 4 вересня 1997 року. Під час роботи йому було призначено надбавку за особливі умови праці в розмірі 50% посадового окладу наказом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 №34 від 09.04.1997 року, але наказом №40 від 05.05.1997 року його було позбавлено вказаної надбавки.

Згідно рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 20 січня 2004 року у справі №22-2056 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання наказу голови ІНФОРМАЦІЯ_4 №40 від 05.05.1997 року незаконним, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкодили, позовні вимоги ОСОБА_5 було задоволено.

24 лютого 2011 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_3 на його користь 415 гривень належної йому заробітної плати, однак у задоволенні його позову було відмовлено.

14 лютого 2013 року Вищим адміністративним судом України було постановлено рішення про те, що касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 березня 2011 року за заявою ОСОБА_5 у справі за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання наказу незаконним, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, - без змін.

18 липня 2019 року слідчий суддя Хустського районного суду було винесено ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення оригіналів документів: наказів №2 від 4 січня 1997 року, №34 від 9 квітня 1997 року, №40 від 5 травня 1997 року; книги наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1997 рік із ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак вказана установа не є юридичною особою, а відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 28.03.2018 року №296 «Про реформування територіальних органів ДФС» наказом ДФС України від 10.05.2018 №283 «Про реорганізацію територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_7 » було прийнято рішення про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_8 шляхом її приєднання як структурного підрозділу до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Враховуючи вищевикладене та те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному проваджені виникла необхідність у отриманні доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: оригіналів наказів: №2 від 4 січня 1997 року, №34 від 9 квітня 1997 року, №40 від 5 травня 1997 року; книги наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1997 рік, листків непрацездатності серії ВАЖ №339401 та ВАЖ №339465, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням та просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів цих документів.

В судове засідання слідчий Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання у його відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України: неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи чи речі, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання та матеріали, надані до нього, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та доведеним, а тимчасовий доступ до речей та документів - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №00001212 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.172 ч.1,175 ч.1,358 ч.1 КК України.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: наказів №2 від 4 січня 1997 року, №34 від 9 квітня 1997 року, №40 від 5 травня 1997 року, книги наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 за 1997 рік та листки непрацездатності, серії ВАЖ №339401 та ВАЖ №339465,

які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 11 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Виконання ухвали покласти на старшого оперуповноваженого СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього КПК Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1