Справа № 306/1636/18
Провадження № 1-кп/306/41/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого: Свалявським районним судом 08.11.2012 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 та ч.1 ст. 304 КК України до п"яти років позбавлення волі: 06.06.2013 року Свалявським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України на два роки шість місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку по вироку Свалявського райсуду від 08.12.2012 року та засуджений до п"яти років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 22.06.2018 р. близько 14.00год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по місцю свого проживання, а саме на подвір`ї дворогосподарства АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяв сварку з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , у ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, маючи на меті умисно спричинити тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , схопивши її своїми руками за тіло, повалив на диван, після чого наніс останній не менше трьох ударів правою рукою зжатою в кулак по голові, не менше двох ударів по грудній клітці, не менше трьох ударів по лівій боковій частині тулуба, не менше чотирьох ударів по руках та не менше двох ударів ногах в результаті чого спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: перелому 6,7 реберзліва, садна тім`яної ділянки голови, синців підбородка, лівого, правого плеча, лівого передпліччя, грудної клітки зліва та забійного садна лівої гомілки.
Згідно висновку судово - медичної експертизи за № 30 від 23.07.2018 р. вище вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, якими могли бути кулак, пальці рук сторонньої особи по механізму удар, стиснення (спричинення синців, переломів ребер) та по механізму удар, тертя - спричинення саден.За своїм характером та степенем тяжкості вище вказані тілесні ушкодження, а саме закриті переломи 6,7 ребер зліва, згідно Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.95р. *Правила судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень. Пункту 2.2.2*, кваліфікуються як тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО СТУПЕНЯ ТЯЖКОСТІ, за ознакою розлад здоров`я більше 21 дня.
Тілесні ушкодження іншої локалізації, що вище зазначені згідно Наказу МОЗ України за № 6 від 17.01.95р. *Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних пошкоджень. Пункту 2.3.5*, кваліфікуються як ЛЕГКІ ТІЛЕСНІ УШКОДЖЕННЯ, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Крім цього, 01.06.2018 р. близько 19.00 год., ОСОБА_6 , знаходячись по місцю свого проживання, а саме в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з поверхні крісла мобільний телефон марки "Samsung GT E1050", середньо ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №11/572 від 18.07.2018 становить 227,33 грн., який на праві приватної власності належав потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 , матеріальну шкоду на суму 227,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
02.06.2018 р. близько 17.00 год. ОСОБА_6 , з метою незаконного заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері незаконно проник у середину приміщення літньої кухні, дворогосподарства АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки з пральної машини марки «Аурика» таємно викрав електродвигун моделі «АВЕ-071-4С УХЛ4», середньо ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №11/572 від 18.07.2018 становить 257,33 грн., який на праві приватної власності належав потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_2 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 257,33грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та показав, що він вживав разом з потерпілою алкогольні напої, під час вживання яких, між ними виникла суперечка, і він наніс потерпілій тілесні ушкодження. Щодо викраденого мобільного телефону та мотору, показав, що викрадений телефон повернуто потерпілій, а мотор в даний час він ремонтує, щоб повернути потерпілій.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що вони разом вживали алкогольні напої, під час розпивання, вони з ОСОБА_6 посварилися, останній побив її. В даний час вони примирились, в ОСОБА_6 складні життєві умови, так як його мама інвалід та дід, ОСОБА_6 доглядає за ними, просить застосувати до нього покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Цивільний позов не заявлено, частково викрадені речі повернуто.

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні вважають допит свідків недоцільним та дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються. Сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.349 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що ОСОБА_6 під час досудового рослідування та в судовому засіданні щиро розкаявся, вину визнав повністю, з врахуванням того, що ОСОБА_6 має непогашену судимість просить застосовувати покарання до обвинуваченого, пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу винуватого, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, часткове повернення викрадених речей потерпілій, примирився з потерпілою, влаштувався на роботу по ремонту доріг (зі слів потерпілої та обвинуваченого, проте офіційно ще не влаштований), доглядає за особами, які потребують особливого догляду (мати та дід важкохворі).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом визнано вчинення злочину в алкогольному стані.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілих - залишити потерпілим після вступу вироку в законну силу.

Судові витрати в розмірі 858 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави за залучення експертів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.185. ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України один рік позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України -два роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Речові докази по справі:

- мобільний телефонмарки "Samsung GT E1050" залишити ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу;

- електродвигун моделі «АВЕ-071-4С УХЛ4» з пральної машини марки «Аурика» повернути ОСОБА_4 після вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. витрат за залучення експертів.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1