Справа № 697/2527/19
Провадження № 1-кп/697/241/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово не працюючої, раніше не судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 10.09.2019, близько 09 год. 00 хв. перебуваючи поблизу магазину «Калина», який розташований в с. Копіювате по вулиці Центральна, 42, Канівського району Черкаської області, переслідуючи ціль таємного викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з клумби здійснила крадіжку куща плетючої троянди сорту "Kiss me Kate", вартість якої згідно з висновком товарознавчої експертизи № 10/991 від 24.09.2019 становить 223,66 грн., що належать ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальної шкоди на вище вказану суму.

Під час проведення досудового розслідування 30.09.2019 між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

В підготовчому провадженні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілій ОСОБА_5 наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України зрозумілі, просять затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченої, потерпілої, думку прокурора, прийшов до висновку, що відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілою та обвинуваченою.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Обвинувачена свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає. Встановлено, що укладення угоди між потерпілою та обвинуваченою про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення обвинуваченій ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, а саме:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу підлягає обранню у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речові докази: кущ плетючої троянди сорту "Kiss me Kate" необхідно передати потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 942,06 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371, 373-374, 471, 473-474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.09.2019 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання.

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу обрати у виді особистого зобов`язання, а після чого скасувати.

Речові докази: кущ плетючої троянди сорту "Kiss me Kate" передати потерпілій ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 942,06 грн. стягнути з ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом: оригінал зберігається при матеріалах справи № 697/2527/19

Головуючий ОСОБА_1