overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/8778/19
Провадження № 1-кп/487/821/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00042551 від 11.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

Встановив :

02.12.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №00042551 від 11.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, призначити на 13-30 год. 13.01.2020 р. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1504/19
Номер провадження 1-кс/530/425/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.12.2019 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває справа кримінального провадження за скаргою приватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб.

ПП "Агроекологія" заявлено клопотання про проведення відеоконференції із Подільським районним судом м.Києва.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання скаржника необхідно задовольнити, у зв"язку з наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров"я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв"язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов"язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 УПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Провести судове засідання з розгляду скаргиприватного підприємства "Агроекологія", суб"єкт оскарження: Зіньківське ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області, на бездіяльність посадових осіб,яке відбудеться 06 грудня 2019 року о 08 годині 20 хвилин у режимі відеоконференції .
Доручити організацію проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 530/1138/19
Провадження № 1-кп/535/146/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 16 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У призначене на 11 годину 04 грудня 2019 року судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, а саме особисто розписався в повідомчому листі. Про поважність неявки до суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 , який брав участь заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, а також має право застосувати привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасника процесу, а саме прокурора, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід, оскільки дана неявка до суду унеможливлює проведення судового засідання, а також порушує кримінально-процесуальні норми.

Застосування приводу на думку суду, відповідатиме особі обвинуваченого, і буде необхідним для забезпечення належної поведінки і виконання обвинуваченим ОСОБА_4 , процесуальних обов`язків, а також матиме виховний і дієвий вплив на його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Відкласти сьогоднішнє судове засідання, призначити судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 09 січня 2020 року о 10 годині у залі судових засідань Котелевського районного суду Полтавської області.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Зіньківському відділу поліції ГУНП України в Полтавській області, для контролю виконання копію ухвали надіслати до Котелевського та Зіньківського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 26.11.2018 в період часу з 07 год. 46 хв. по 07 год. 51 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля школи по вул. Л. Бикова у м. Суми, шляхом вільного доступу, таємно з салону автомобіля «Ford Fiesta», д. н. з. НОМЕР_1 , викрала сумочку з водійським посвідченням, паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, грошові кошти в сумі 5 300 грн., мобільний телефон марки Самсунг, чим спричинила ОСОБА_4 матеріального збитку на заявлену суму 11 000 грн.

З метою забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організувати належне подальше досудове розслідування, в ході якого виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчиненого злочину, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004069, закінчується, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк шість місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до 26.05.2020.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/86/19
Провадження № 1-кп/577/216/19
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"03" грудня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої

заявлено клопотання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, українки, громадянки України, освіта повна середня, інваліда 3 групи, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 перебуваючої на обліку лікаря-психіатра у зв`язку із психічними розладами,

за ознаками суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 03 грудня 2018 року,-

Встановив:

Згідно ухвали Сумського апеляційного суду від 31 січня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду передано для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 з доданим реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання ОСОБА_5 та її захисником копії клопотання, та реєстру. Клопотання складено відповідно до вимог КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, яке призначене ухвалою суду обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316, 503,506, 507 КПК України, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , який розпочати 12 грудня 2019 року о 13 год 30 хв і провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (м. Конотоп, вул. Садова, 8) з участю прокурора, потерпілої, особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру та її захисника, яких викликати в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4570/17
Номер провадження 1-кп/585/48/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
04 грудня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця буд. АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Роменського міськрайоного суду від 30 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту,

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2017 року до суду надійшли матеріали даного кримінального провадження обвинувальний акт з додатками.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України підлягає закриттю в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник підтримав клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 309 КК України підлягає закриттю.

Відповідно п.5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Даних про те, що провадження є необхідним для реабілітації у суду немає.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5) ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України закрити.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою в перерахунку на висушену речовину 71,52 г, та канабіс масою 18,69 г, які передано на зберігання в камеру схову Роменського ВП ГУНП в Сумській області знищити.

Апеляція може бути подана до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення .

СУДДЯ... підпис.

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/3221/19

04 грудня 2019 року

м.Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 від 14.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України
ВСТАНОВИВ:
До Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000722 від 14.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .
З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000722 від 14.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на05 грудня 2019 року о 12:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_1
Справа № 610/2843/18
провадження № 1-в/610/405/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , харківської області,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 23.11.2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути подання за його відсутності та задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст.78 КК України для звільнення засудженого від призначеного судом покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчинив.

23.11.2019 року у засудженого закінчився термін випробування.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст. 537- 539 КПК України, ст.78 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 23.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 19.01.2018 відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.11.2019 зараховано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 19.01.2018 строк попереднього ув`язнення з 20.01.2018 по 10.04.2018 включно відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, тобто із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
При виконанні ухвали було встановлено, що в ній допущено описку, а саме не правильно зазначено строк з 10.08.2017 по 10.10.2018, замість належного з 20.01.2018 по 10.04.2018
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої сторони заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як в ухвалі допущено описку, яка перешкоджає належному виконанню судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу №638/16899/18,1-в/638/661/19 від 03.12.2019, виклавши абзац другий резолютивної частини наступного змісту:
«Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за вироком Кремінського районного суду Луганської області від 19.01.2018 строк попереднього ув`язнення з 20.01.2018 по 10.04.2018 включно відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015, тобто із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі»
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення

Суддя: ОСОБА_1