УХВАЛА
Справа № 521/14302/19

Номер провадження:1-кс/521/5493/19

29 серпня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002697 від 28.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 до ЧЧ Малиновського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення працівників ВГУПО про те, що приблизно о 16:05 годин, під час виконання свої посадових обов`язків, екіпажем патрульної поліції «Хрусталь 28» в м.Одесі по вул. Строгонова 10 було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який мав при собі речовину рослинного походження, жовто зеленого кольору із різким характерним запахом, яка за візуальними ознаками схожа на наркотичну. У ході огляду місця події ОСОБА_4 , добровільно видав з карману своїх шорт згорток чорного кольору з-під упаковки цигарок марки «ЬМ» при огляді якого, всередині було виявлено речовину рослинного походження, жовто зеленого кольору із різким характерним запахом, яка за візуальними ознаками схожа на наркотичну. Вказаний згорток було вилучено за участі понятих

У подальшому, згорток із речовиною рослинного походження жовто- зеленого кольору було вилучено та опечатано до полімерного експертного пакету за №7213815.

Вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0002697 від 28.08.2019 за попередньою правовою кваліфікацією злочину за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення якої залучити експертів Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Під час проведення експертного дослідження сторона обвинувачення не заперечує, щодо повного, або часткового витрачення об`єкту дослідження, в об`ємі необхідному для проведення експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що проведення зазначеної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольни та доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову експертизу речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки в клопотанні слідчим доведено необхідність проведення експертизи, так як для її вирішення необхідні спеціальні знання і висновки експерта будуть мати значення для кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає за необхідне призначити по даному кримінальному провадженні судову експертизу речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» проведення якої доручити експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Керуючись вимогами ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової експертизи речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» експертам Одеського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

На вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи наявні в наданих на дослідженнях речовинах та предметах наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори?

-Якщо так, то яка їх точна маса?

Надати дозвіл направити експертам сейф-пакет № 7213815 із вилученими речовинами.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, дозволити експертам повне або часткове знищення об`єктів експертизи або змінити їх властивості відповідно методики проведення експертизи.
У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань прошу спрямовувати їх на адресу органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи;

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження прошу спрямовувати на адресу органу досудового розслідування, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи.

У разі необхідності, надати експерту матеріали кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1