overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 635/7267/15-к

Провадження № 1-кп/638/1243/19

31.05.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000678 від 26.02.2015 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 353 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.05.2019 року задоволено подання в.о. голови Харківського районного суду Харківської області та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 353 Кримінального кодексу України передано до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.

Відповідно до вимог статті 35 КПК України, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України 30.05.2019 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, зважаючи на те, що по справі процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду не проведені, призначити підготовче судове засідання.

Виконуючи вимоги статті 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись статтею 314 КПК України повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 17 грудня 2018 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000678 від 26.02.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 353 Кримінального кодексу України на 25 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9636/19
Провадження № 1-кс/686/7537/19
У Х В А Л А
01 червня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, яке погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Сущани, Олевського району, Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді дільничного офіцера поліції Олевського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, строком по 26 липня 2019 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду м. Олевськ, Житомирської області;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- не спілкуватися з заявником ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
ОСОБА_5 звільнити з під варти з зали суду негайно.
Ухвала діє по 26 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2019 року о 17 год. 15 хв.

Слідчий суддя
Справа №463/3727/19
Провадження №1-кс/463/2195/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія СТВ ГРУП» та ОСОБА_5 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2019, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія СТВ ГРУП» та ОСОБА_5 на постанову заступника начальника Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 23.05.2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000093 від 07.02.2019 відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2019 о 11.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.392, ч.2 ст.194 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/5366/19
Провадження № 1-кп/520/651/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2019 року Київський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, кримінальне провадження за №0000047 від 06.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання двічі не з`явився, належним чином повідомлений про дату розгляду справи у підготовчому судовому засіданні, причини неявки суду не повідомив.

Учасники судового провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які інші клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У х в а л и в :

Кримінальне провадження за №0000047 (кримінальну справу) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 06.06.2019 року на 11 годин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/95/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році»,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася засуджений ОСОБА_2 , з клопотання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році».

Разом з тим, згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 звільнився з ДУ «ОВК №14» 13.10.2017 року по відбуттю строку покарання.

Оскільки засуджений відбув повністю призначене покарання, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду по суті вказаного клопотання.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2016 році», - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9862/17
Провадження по справі № 1-кс/522/7114/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0002823 від 26.05.2017 року, -
Учасники процесу:
заявник ОСОБА_3 ,
адвокат - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0002823 від 26.05.2017 року задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2017 року у справі №522/9862/17-к з квартири АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло за № НОМЕР_1 , виданого 14.01.2005 року Управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради згідно з розпорядженням №189360 від 14.01.2005 року та зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» 14.06.2005 року, реєстраційний номер 11078422 ,номер запису 366 в книзі 564пр-182.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.06.2019 року о 10 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.05.2019
Справа № 139/530/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , 31 травня 2019 року отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000097 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2019 року з Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000097 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження належить до територіальної юрисдикції Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись ст.ст. 32, 314, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000097 за ч. 1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_2 на 09:00 год. 20 червня 2019 року у залі судових засідань № 1 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області по вул. Комарова, 8 в смт Муровані Курилівці Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Невідкладно надіслати учасникам судового провадження копію ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/8309/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження № 0000172, внесеного до ЄРДР 15.04.2019, яке вилучене 23.05.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 31.05.2019.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, в рамках кримінального провадження № 0000172, внесеного до ЄРДР 15.04.2019, яке вилучене 23.05.2019, а саме: грошові кошти в сумі 152 гривні, мобільний телефон «Huawei» із сім-картою № НОМЕР_1 , грошові кошти у сумі 2755 гривень, та 500 доларів США та автомобіль марки «НІССАН», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого управління ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 296/5352/19
Ухвала
Іменем України

03 червня 2019 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002089 від 21.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 31 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 разом з угодою про примирення за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 з угодою про примирення між обвинуваченим та представником потерпілого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 5-К (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 11 годину 20 хвилин 14 червня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 31 травня 2019 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000085 відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
27 травня 2019 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України.

31 травня 2019 року відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000085 відносно ОСОБА_2 на 1 серпня 2019 року на 11 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/6881/18
УХВАЛА
31.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000891 від 26.02.2018 р. стосовно ОСОБА_3 по обвинуваченню за ст. 185 ч. 3 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, підстав для зміни запобіжного заходу немає, продовжують існувати ризики.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження призначено на 09.07.2019 року для виклику потерпілих та свідків, термін дії попередньої ухвали закінчується 16.06.2019 року.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у п.79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно якої питання про те, чи є тривалість тримання під вартою обґрунтованою, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися в кожній справі з урахуванням конкретних обставин, підстав, якими національні органи мотивували свої рішення, та належно задокументованих фактів, на які посилався заявник у своїх клопотаннях про звільнення з-під варти. Таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Враховуючи тяжкість злочину, що інкримінується обвинуваченому, у сукупності із даними про особу, а також вірогідність переховуватися від суду, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу тримання під вартою на 60 діб.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 30 липня 2019 року (включно).

Суддя