Справа № 524/7348/19
Провадження № 1-кп/524/451/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці об`єднане кримінальне провадження №0002519, №0003711 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальяни, Республіка Азербайджан,громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.07.2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст..ст. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2019 близько 24:00 години, громадянин ОСОБА_4 перебував в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим громадянином ОСОБА_5 , де разом вживали спиртні напої. В той час, коли ОСОБА_5 ліг спати у кімнаті ОСОБА_6 , останній помітив, що ОСОБА_5 поклав поруч з ліжком свою чоловічу сумку, чорного кольору. В цей час, у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_7 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно викрав з чоловічої сумочки, чорного кольору, мобільний телефон марки BRAVIS model F241, чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку експерта №774/Кр від 17.09.2019, становить 333 гривень 33 копійки. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 з викраденим майном зник та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 333 гривні 33 копійки.

Крім того, 21.07.2019 близько 24:00 години, громадянин ОСОБА_4 перебував в себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм знайомим громадянином ОСОБА_5 , де разом вживали спиртні напої. В той час коли ОСОБА_5 відпочивав у кімнаті ОСОБА_4 , останній помітив, що ОСОБА_5 поклав поруч з ліжком свою чоловічу сумку, чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 , виник прямий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи, що його дії ніким помічені не будуть, керуючись корисливим мотивом ОСОБА_4 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою власного збагачення, таємно викрав з чоловічої сумочки, чорного кольору, банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 і скориставшись пін-кодом до вище вказаної банківської картки 22.07.2019 о 01 год. 37 хв. з терміналу банкомату АТ КБ ПриватБанк № 7171 за адресою м. Кременчук, просп. 50-річча Жовтня, буд. 40, викрав грошові кошти у сумі 1 000 грн, потім 22.07.2019 з терміналу банкомату АТ КБ ПриватБанк № 7242, що знаходиться за адресою м. Кременчук просп. 50-річча Жовтня, буд. 39 о 03 год. 32 хв. викрав грошові кошти у сумі 1 000 грн, о 04. год. 55 хв. викрав грошові кошти у сумі 5 000 грн та 04 год. 56 хв. викрав грошові кошти у сумі 3 000 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з викраденим майном зник, в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 10 000 гривень.

Свою вину у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень ОСОБА_4 визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду , що 21.07.2019 року прийшов до своєї знайомої попроситись переночувати. Знайома сказала, що у неї захворіла дитина та запропонувала щоб він переночував у обвинуваченого. Він погодився, дав ОСОБА_8 грошей щоб той сходив у магазин. Сіли за стіл повечеряли, випили. Він ліг спати. Коли прокинувся обвинуваченого дома не було. Також помітив, що зник його телефон та платіжна картка. Пішов у банк де з`ясував, що з картки було знято 10000 грн. Одразу ж заблокував картку. Через деякий час зустрів ОСОБА_4 , який повернув йому телефон та картку. Грошові кошти, кі були зняті з картки обвинувачений не повернув.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням постанов про визнання речовими доказами та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному викраденні офіційного документу (банківської картки), суд кваліфікує за ч.1 ст. 357 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочини в яких обвинувачується вчинив у період часу коли справа відносно нього перебувала на розгляді в суді, не працює, завдані збитки не відшкодував, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді штрафу та позбавлення волі, в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи викладене вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2019 року слід виконувати самостійно.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки, попередження ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України, приймаючи до уваги дані що характеризують обвинуваченого, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешу залишити без змін.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст.. 124 КПК України.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати із дня затримання ОСОБА_4 в порядку виконання даного вироку.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.
Вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.07.2019 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.. ст.. 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців виконувати самостійно.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 628,04 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк», DVD диск з і інформацією зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон BRAVIS повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: