УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 332/2858/14-к
провадження № 51 5921 впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання голови Запорізького апеляційного суду про направлення згаданого кримінального провадження з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду працює сім суддів. Проте провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження, яке надійшло з Верховного Суду на новий апеляційний розгляд, неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у зв`язку з задоволенням самовідводів двох суддів та неможливістю повторної участі трьох суддів, які брали участь у апеляційному розгляді цього кримінального провадження, оскільки постановлене ними рішення скасовано Верховним Судом. За таких обставин неможливо утворити в Запорізькому апеляційному суді склад суду для судового розгляду цього провадження.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, з Верховного Суду до Запорізького апеляційного суду на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року.
Зі змісту подання та доданих до нього документів вбачається, що судова палата з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду складається з семи суддів.
Так, із семи суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, троє суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені з автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження з підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні згідно з ч. 3 ст. 76 КПК, оскільки постановлена ними ухвала від 30 січня 2018 рокускасована постановою Верховного Суду від 2 квітня 2019 року.
Судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили самовідвід, котрий було задоволено ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2019 року призначення суддів не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Двічі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалами від 02 та 18 вересня 2019 року залишали без задоволення подання вказаного апеляційного суду про направлення цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції з огляду на те, що цей суд не вичерпав можливості по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
26 вересня 2019 року зборами суддів Запорізького апеляційного суду було прийнято засади використання автоматизованої системи документообігу Запорізького апеляційного суду (протокол зборів суддів №5 від 26 вересня 2019 року) і відповідно до п. 2.5 цих засад у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа (провадження) за поданням голови суду або виконуючого обов`язки голови суду надсилається до Верховного Суду для вирішення питання про передачу справи на розгляд іншого апеляційного суду (визначення підсудності) в порядку ст. 34 КПК України.
Однак зі звіту про неможливість розподілу цієї справи між суддями від 26 вересня 2019 року, що міститься на офіційному веб-сайті суду, вбачається, що суддю ОСОБА_11 виключено з автоматизованого розподілу з зазначенням, що він не має права брати участь у розгляді (інші обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом), а суддю ОСОБА_12 виключено у зв`язку з зайнятістю згідно табелю (відпустка 14 і більше днів). Разом з цим у поданні суду не зазначено, у чому саме полягають обставини, які унеможливили участь судді ОСОБА_11 , а також відсутні відомості щодо періоду відпустки судді ОСОБА_12 .
Крім цього, зі змісту подання та доданих до нього матеріалів не вбачається даних про основний та резервний склад судової колегії.
Таким чином у поданні суду не наведені мотиви і належні доводи на підтвердження неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження через відсутність достатньої кількості суддів постійно-діючих колегій (як основного так і резервного складу), які можуть здійснювати розгляд цього провадження, що позбавляє Суд можливості перевірити обґрунтованість цього подання.
З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення подання Запорізького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Запорізького апеляційного суду про направлення кримінального провадженнящодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, з апеляційною скаргою прокурора на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2017 року з Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3