В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року Справа № 608/1019/17

Номер провадження1-кп/608/15/2019

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000158, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, інваліда ІІІ групи, засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 7 (сім) років вирок суду набрав законної сили 22 листопада 2018 року

обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 8 години по 15 годину 30 хвилин 20.03.2017 року ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, шляхом підбору ключа до вхідних дверей проник у квартиру, яка належить ОСОБА_7 та розташована за адресою АДРЕСА_2 , звідки з метою особистого збагачення, умисно, таємно викрав 23 найменування золотих виробів та чотири найменування срібних виробів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 в період часу з 10 год 20 хв по 11 год 30 хвилин 23.03.2017 року, керуючись корисливим мотивом, щляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник у квартиру, яка належить ОСОБА_8 та розташована в АДРЕСА_3 , звідки таємно, з метою особистого збагачення, повторно, умисно, викрав гроші в сумі 100 євро та 20 найменувань золотих виробів, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 100 000 гривень.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна крадіжка поєднана з проникненням в житло, вчинена повторно.

Обставини вчинення ОСОБА_5 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджуються сукупністю досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні йому інкримінованих злочинів визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. В судовому засіданні відмовився давати покази. Просив його суворо не карати. Щодо відшкодування матеріальної шкоди то позов визнав частково в сумі 60000 гривень, а у відшкодуванні моральної шкоди просив суд відмовити в позові.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що 23.03.2017 року до нього зранку зателефонував сусід і повідомив, що в нього в квартирі відчинені двері. Приїхавши одразу до дому виявив у вітальні розгардіяш. Одразу зателефонував в поліцію та дружині. В квартиру не заходив поки не приїхала поліція. В подальшому виявили відсутність багатьох золотих речей: кулони, цепочки, браслети, сережки, кольца. Дані речі були придбані ним та дружиною а також подаровані родичами. Пред`явлений цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Щодо покарання покладався на думку суду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 суду показала, що 20.03.2017 року після обіду до неї подзвонила старша дочка і повідомила, що в квартирі розгардіяш, і що вона передзвонила до племінника, який викликав поліцію. До приїзду поліції в квартиру не заходила, пізніше виявила, що пропали золоті та срібні речі. Два замки вхідних дверей були зламані, сусіди нікого не бачили, тільки чули шум в її квартирі. Щодо покарання покладалася на думку суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дочка потерпілої, суду показала, що 20.03.2017 року прийшовши до дому десь об 15 годині 30 хвилин виявила, що в квартирі розгардіяш, всі тумбочки відкриті і все порозкидане посеред вітальні, тоді зателефонувала мамі та двоюрідному братові, який повідомив поліцію. Пізніше виявила, що пропали її золоті та срібні речі: сережки, ланцюжки, хрестик, кулончик, буква О, 2 срібних кольца, срібні сережки, цепочка.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він перебував в слідчо - оперативній групі, яка виїжджала за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 приїхавши за місцем проживання ОСОБА_5 в с. Крихівці, він залишився на вулиці спостерігати за вікнами підозрюваного. Бачив, як з вікна квартири, яка знаходилася на третьому поверсі, підозрюваний викидав сумочку, два чемодани і поліетиленовий пакет. Тоді було запрошено 2 понятих, при яких оглядалися дані сумка, чемодани та пакет та складався відповідний протокол. Був присутній адвокат підозрюваного, який відмовився підписуватися в протоколі. В пакеті виявили перуку, окуляри, дві рації, в чемоданах були відмички, ключі та рукавиці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 родичка потерпілого ОСОБА_8 суду показала, що 23.03.2017 року біля обіду до неї зателефонував зять, повідомив, що їх обікрали, забрали все золото. Багато з викрадених речей вона подарувала потерпілому та його дружині і дітям.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 мати потерпілого, суду показала, що 23.03.2017 року син її зателефонував і повідомив, що в нього викрали золоті речі. Багато золотих речей вона подарувала синові та невістці.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 дружина потерпілого суду показала, що 23.03.2017 року десь біля 10 годин 25 хвилин зателефонував чоловік і спитав чи залишила вона в квартирі розгардіяш, вона повідомила що залишила порядок, тоді він повідомив що їх обікрали. Вона одразу поїхала до дому, на вулиці з чоловіком дочекалися поліцію і тоді виявили, що пропали золоті вироби. Золоті вироби знаходилися в шафі в шкатулці за білизною, багато з викрадених речей були подарунки а також речі які вони з чоловіком придбали під час спільного проживання. Також пропало 100 євро. З того часу чоловік став роздратований, постійно переживає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду показав, зранку 23.03.2017 року вийшов на вулицю побачив незнайомого чоловіка, який побачивши його пішов в іншу сторону, коли повернувся до дому то побачив в сусіда при відкриті двері, постукав, ніхто не відповідав, тоді спустився в підвал, по дорозі зустрів сусіда, який зателефонував ОСОБА_8 . Коли їхав до ларька, відео реєстратор зафіксував двох невідомих людей, чоловік якого зустрів на вулиці, був людиною з відореєстратора. невідомий чоловік був одягнутий в куртку з капішоном.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що навесні 2017 року до них до дому в с. Крихівці приїхали працівники поліції та здійснювали обшук. Адвоката до обшуку не допустили. Обшукували всю квартиру, під час обшуку були вилучені її особисті золоті речі: сережки з діамантами, золотий кулон, браслет з сережками, браслет золотий та весільну біжутерію. Також, було вилучено відмички та перуку. Звідки ці речі взялися їй не відомо, оскільки раніше за місцем проживання вона їх не бачила.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині також підтверджується дослідженими під час проведення судового розгляду письмовими доказами, а саме.

Протоколом огляду місця події від 20.03.2017 року, де об`єктом огляду була квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , з таблицями ілюстрацій до протоколу, під час огляду вилучено сліди рукавиць, 2 серцевини замків, 2 сліди низу взуття;

Протоколом огляду місця події від 23.03.2017 року, об`єктом огляду була квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_3 , з таблицями ілюстрацій до протоколу, під час огляду вилучено сліди рукавиць та слід низу взуття;

Протоколом обшуку від 24.03.2017 року з відеозаписом квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_4 , під час обшуку виявлено 10 прикрас, 4 бірки та взуття;

Протоколом огляду місця події від 24.03.2017 року з таблицями ілюстрацій до протоколу, об`єктом огляду була бетонна площадка розмірами 5х5, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_5 , де виявлено чорний ящик виготовлений із полімерного матеріалу китайського виробництва, який закривається на дві пластикові завіси червоного кольору, при відкритті якого наявні металеві відмички в кількості 54 шт, червоний пластиковий ящик китайського виробництва в якому наявні металеві відмички в кількості 11 шт та ключ з двома насадками та дві банки заповнені металічними відмичками, тряпчаний чохол заповнений дев`ятьма відмичками із пластмасовими ручками. Диск та інструкція до відмичок, поліетиленовий пакет прозорого кольору заповнений тонкою фольгою, окуляри чорного кольору із прозорим склом, парик із волоссям темно-русявого кольору середньої довжини, пластмасова коробка червоно -зеленого кольору в якій знаходиться чотири відмички, шкіряна сумка невеликого розміру в якій виявлені ключі з двома насадками та шестигранний ключ, балончик синього кольору, матерчата сумка в якій виявлено дві дистанційні рації марки «моторолла», печатки чорного кольору, дві пластмасові коробки наповнені відмичками, частина серцевини в різного замка жовтого кольору;

Протоколом отримання зразків для експертизи від 28.03.2017 року, слідів папілярних узорів рук отриманих від ОСОБА_5 ;

Протоколом отримання зразків для експертизи від 28.03.2017 року, крові отриманої від ОСОБА_5 ;

Висновком експерта №218 від 29.03.2017 року експертиза рідкої крові громадянина ОСОБА_5 кров громадянина ОСОБА_5 належить до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В за ізосерологічною системою АВ0;

Висновком експерта №218 від 29.03.2017 року експертиза пари рукавиць, вилучених під час огляду місця події. На парі п`ятипалих рукавиць, вилучених під час огляду місця події виявлено піт. Піт виявлений на парі рукавиць, наданих на експертизу може походити від особи (осіб) групи крові 0(І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В, яким міг бути громадянин ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 08.06.2017 року диску на якому наявний відеозапис з відео реєстратора автомобіля ОСОБА_14 від 23.03.2017 року з фото таблицями та диском.

Протоколом огляду від 09.06.2017 року з таблицями ілюстрацій ювелірних виробів.

Протоколом огляду від 14.06.2017 року сейф пакету НДЕКЦ №1048381 з вісьма золотими виробами, чотирма бірками, підписами, дата пакування 09.06.2017 року з таблицями ілюстрацій.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.06.2017 року, під час даної слідчої дії ОСОБА_8 впізнав кулон який знаходився під №3 з таблицями ілюстрацій.

Протоколом огляду від 26.06.2017 року сейф пакету НДЕКЦ №2619853, в якому знаходяться золоті вироби та бірки.

Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 26.06.2017 року, під час даної слідчої дії ОСОБА_7 впізнала ланцюжок який знаходився під №2 з таблицями ілюстрацій.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду кримінального провадження докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою.
Враховуючи наведене, суд дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням в житло вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. ст. 50, 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, погоджується на часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 , конкретні обставини справи, думку потерпілих.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства є неможливим, а тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, так як такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і обирає щодо обвинуваченого ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 5 грудня 2014 року засуджений вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області за ч. 5 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення на строк 7 (сім) років вирок суду набрав законної сили 22 листопада 2018 року .

На підставі пункту 25 Пленуму верховного суду від 12.06.2009 року №8, за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин. А також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин після постановлення вироку Новоселицьким районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2014 року, йому слід призначити остаточне покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 лютого 2014 року.

Окрім наведеного, що стосується Цивільного позову по кримінальному провадженні, що заявлений ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 100 000 гривень та моральної шкоди в сумі 30000 гривень, суд приходить до наступних висновків.

На підставі ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є :

1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до вимог ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до норм цивільного процесуального законодавства та роз`яснень, що містяться в п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, при вирішенні спорів про відшкодування моральної шкоди в судовому засіданні має бути з`ясовано, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру, за яких обставин вони заподіянні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

У відповідності зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою , яка її завдала.

З урахуванням вимог потерпілого ОСОБА_8 в частині стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди, яка завдана потерпілому внаслідок вчиненого злочину в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень суд вважає, що позов потерпілого про відшкодування матеріальної шкоди підлягає до задоволення в повному обсязі та з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути матеріальну шкоду в сумі 100 000 (сто тисяч)гривень, оскільки сума нанесеної обвинуваченим потерпілому матеріальної шкоди знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду справи.

Також, суд вважає, що потерпілому ОСОБА_8 заподіяна і моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях, моральних переживаннях, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах, які суд враховує, і виходить із засад розумності, виваженості та справедливості і вважає, що в цій частині позовні вимоги ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення в сумі 10 000 гривень.

З врахуванням вимог ст.ст.122,124 КПК України, враховуючи, що документально підтвердженні процесуальні витрати понесені по справі на проведення судової експертизи, експертам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком, а проведенні у справі судова експертиза експертами в межах їх службових обов`язків, були необхідним у дослідженні проведенням досудовим розслідуванням, суд вважає прийняти рішення про відшкодування процесуальних витрат понесених у кримінальному провадженні, провівши стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 пов`язаних із його безпосередньою участю у вчиненні кримінального правопорушення в межах суми витрат на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів за постановами про їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 26.06.2017 року вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 років позбавлення волі і строк відбування міри покарання рахувати з 11 лютого 2014 року.

На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 5 грудня 2014 року, а саме 7 років позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1(один) місяць.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 завдану йому моральну шкоду в розмірі 10 000 (десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 понесені по справі судові витрати за проведення трасологічних експертиз в розмірі 263 гривні 88 копійок, 263 гривні 88 копійок, 371 гривню 10 копійок, 371 гривню 10 копійок та за проведення дактилоскопічних експертиз в розмірі 989 гривень 60 копійок та 618 гривень 50 копійок на користь держави.

Речові докази: 1) Чорний пластиковий ящик іноземного виробництва в якому наявні відмички в кількості 54 шт.; червоний пластиковий ящик іноземного виробництва в якому наявні відмички в кількості 11 шт. та трищотний ключ із двома насадками, дві банки заповнених металічними відмичками; матерчастий чохол до окулярів «Палароїд» заповнений дев`ятьма металічними відмичками із пластиковими ручками; диск та інструкція до відмичок; поліетиленовий пакет прозорого кольору заповнений тонкою фольгою; окуляри чорного кольору із прозорим склом; парик із волоссям темно-русявого кольору середньої довжини; пластмасова коробка червоно-зеленого кольору в якій знаходяться чотири відмички; шкіряна сумка невеликого розміру бордового кольору в якій наявні трищоточний ключ із двома насадками та шестиграний ключ; балончик синього кольору (багатофункціонального корозійного засобу) «Манол»; матерчаста сумка фірми «Джек Фольскін» чорного кольору; матерчаста сумка із квадратиками чорного кольору в якій знаходяться дві дистанційні рації марки «Моторола»; рукавиці(типу городні) чорного кольору із резиновими вкрапленями білого кольору із зовнішньої сторони на лодоні; пластмасова коробка із-під «Тік так» яка наповнена металевими відмичками, частина серцевини врізного замка жовтого кольору, сліди низу взуття вилучені із квартири ОСОБА_7 , сліди рукавиць та дві серцевини замків вхідних дверей та ключі вилучені із квартири ОСОБА_7 знищити.

2) Золотий ланцюжок плетіння «Якорна» вагою 2,15 грам повернути його власнику ОСОБА_7 .

3) Підвіску із зображенням «Матінки Божої» з перламутром вагою 3,3 грам повернути її власнику ОСОБА_8

4) Золотий ланцюжок плетіння «Кардинал» вагою 10,10 грам; золота підвіска «Листочок» вагою 5,14 грам; золоті сережки із камінцем вагою 6,15 грам; золотий браслет ланцюжковий з підвісками вагою 5,8 грам; золотий браслет сегментний вагою 11,97 грам; сережки (золото-срібло) вагою 5,15 грам; сережки біжутерія; біжутерія (резинка до волосся із камінцями), чотири бірки від ювелірних виробів - повернути їх власнику ОСОБА_15 .

5) Диск з відеозаписом із відео реєстратора із автомобіля ОСОБА_14 від 23.03.2017 року залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського Апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 20__р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/1019/17, яка зберігається в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано "____"______________2019 року.

Секретар: