УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лука-Барська Барського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зі слів - із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
21 листопада 2014 року Барським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки. 26 березня 2015 року Барським районним судом Вінницької області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для відбування призначеного покарання. 2 вересня 2016 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 10 місяців дев`ятнадцять днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України;
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 подав до суду клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 стосовно якого ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2019 року надано дозвіл на його затримання для розгляду вказаного клопотання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, оскільки підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є спроби обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, заперечив проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти заявленого прокурором клопотання, просили суд обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 2) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

10 червня 2019 року Барським районним судом Вінницької області на підставі клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 постановлено ухвалу про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно протоколу затримання особи від 10 червня 2019 року, складено оперативно уповноваженим СКП Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницької області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 затримано о 16 год. 45 хв. 10 червня 2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не зазначили докази, які б підтвердили поважність причин неприбуття обвинуваченого в підготовчі судові засідання, тому суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся у підготовчі судові засідання без поважних причин, що вказує на ухилення від явки у суд.

Відповідно до приписів ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Беручи до уваги рішення Європейського суду у справі "Харченко проти України", зокрема п. 84, де зазначено про необхідність здійснення компетентним судом перевірки не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої здійснено затримання, та легітимність мети, з якою особу затримано, враховуючи серйозність обвинувачення та ризики ухилення від суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, вчинення кримінальних правопорушень під час умовно-дострокового звільнення, наявність на розгляді в Барському районному суді Вінницької області іншого кримінального провадження за яким ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення на даний час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що вказує на наявність ризиків, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, буде продовжувати переховуватися від суду, впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, ураховючи його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки, відсутність постійного місця роботи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , та відмовляє обвинуваченому ОСОБА_4 і його захиснику адвокату ОСОБА_5 у клопотанні про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги, передбачені ч. 3 ст. 183 КПК України, де вказано, що при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, які є тяжкими кримінальними правопорушеннями, слід визначити у розмірі, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 96050 гривень, що буде достатньо для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

На підставі ст. 9 Конституції України, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, п. 84 рішення Європейського суду у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року, керуючись статями 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 205, частинами 1, 2 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, який необхідно обчислювати з 16 год. 45 хв. 10 червня 2019 року до 16 год. 45 хв. 8 серпня 2019 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Визначити заставу у розмірі, що становить 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму у розмірі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок з наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача 0401.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Барського районного суду Вінницької області;

2) не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу надіслати до Барського відділення поліції Жмеринського відділу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя