Провадження № 1-кс/359/3656/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2019 м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні без фіксації технічними засобами клопотання старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0001873 від 17.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді 18.11.2019 надійшло зазначене клопотання в якому слідчий зазначає, що слідчим відділом Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001873 від 17.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2019 близько 16.20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , на грунті неприязних стосунків, вчинив замах на умисне вбивство свого зятя ОСОБА_5 , 1965 р.н., заподіявши одне ножове поранення у ділянку передньої стінки грудної клітки зліва. Вчинивши всі дії на вчинення умисного вбивства, ОСОБА_4 свій злочинний умисел не довів до кінця, з причин які не залежали від його волі, оскільки потерпілого було доставлено до лікарні для надання медичної допомоги.

17.11.2019 під час допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано показання про те, що 17.11.2019 приблизно о 16:30 його батько ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_7 в неї в кімнаті, почувши сварку ОСОБА_6 зайшов до кімнати матері та запитав її, чи не бив її батько, на що вона відповіла йому, що не бив. Потім до кімнати зайшов його батько ОСОБА_4 , якому ОСОБА_6 сказав, щоб він вийшов з кімнати, але він відмовився, тому він його виштовхав до його кімнати та ОСОБА_4 сів на диван, в цей момент поруч проходив зять ОСОБА_5 , якого ОСОБА_4 вдарив без попередження та між ними виникла словесна сварка, після чого ОСОБА_5 пішов до ванної кімнати, а ОСОБА_6 пішов до своєї кімнати, батько лишився сидіти в себе на дивані.

Через декілька хвилин ОСОБА_6 почув крик ОСОБА_5 у ванній кімнаті, тому він відразу прибіг на крик та побачив, що його батько ОСОБА_4 бореться із зятем ОСОБА_5 , у якого на футболці сірого кольору зліва в області грудей була пляма крові. В цей момент ОСОБА_5 йому крикнув, що ОСОБА_4 вдарив його ножем. Побачивши ніж в правій руці батька, він силою забрав в його з руки ніж, який викинув за хлібницю, яка стояла на столі в кухні, та відтягнув батька до його кімнати. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , яка прийшла за ОСОБА_6 , лишився у ванній кімнаті та йому стало погано. Потім ОСОБА_6 зателефонував своїй сестрі ОСОБА_8 , якій повідомив про дану подію, після чого вона викликала швидку медичну допомогу та поліцію.

Під час нападу на ОСОБА_5 його батько ОСОБА_4 був одягнутий в сорочку синього кольору та темно-зеленого кольору брюки.

17.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою, обмежувачем сріблястого кольору та лезом сріблястого кольору, який упаковано до паперового конверту.

17.11.2019 під час проведення огляду в службовому кабінеті №312 за адресою: Київська обл. м. Бориспіль вул. Сергія Камінського, 4, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено штани темно-зеленого кольору, сорочку синього кольору, які упаковано до поліетиленового пакету. Також у ОСОБА_4 вилучено зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки, які упаковано кожен окремо в паперові конверти. Потім у ОСОБА_4 вилучено змиви на дві гігієнічні палички з правої та лівої руки, які упаковано кожен окремо в два паперові конверти та контрольний зразок. Після чого у ОСОБА_4 відібрано дактилоскопічні зразки папілярних візерунків на один аркуш паперу.

Беручи до уваги те, що вилучені предмети та речі зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження на підставі на підставі ч. 1 ст. 98 КПК України, постановою слідчого 17.11.2019 вилучені вище вказані речі на підставі постанови слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001873.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 18.11.2009 видане Дударківською сільською радою домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить на приватній формі власності з часткою 1/1 ОСОБА_7

Таким чином у зв`язку з розслідуванням даного кримінального провадження, необхідністю доказування стороною обвинувачення фактів та обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність накладенні арешту на вилучені предмети та речі, оскільки вказані предмети та речі є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, мають на собі індивідуальні ознаки.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання згідно ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалось, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання від учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя оглянув в нарадчій кімнаті матеріали клопотання про накладення арешту і дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділенням Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001873 від 17.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, 17.11.2019 за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н с. Вороньків вул. Ватутіна, 20, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою, обмежувачем сріблястого кольору та лезом сріблястого кольору, який упаковано до паперового конверту.

17.11.2019 під час проведення огляду в службовому кабінеті №312 за адресою: Київська обл. м. Бориспіль вул. Сергія Камінського, 4, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вилучено штани темно-зеленого кольору, сорочку синього кольору, які упаковано до поліетиленового пакету. Також у ОСОБА_4 вилучено зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки, які упаковано кожен окремо в паперові конверти. Потім у ОСОБА_4 вилучено змиви на дві гігієнічні палички з правої та лівої руки, які упаковано кожен окремо в два паперові конверти та контрольний зразок. Після чого у ОСОБА_4 відібрано дактилоскопічні зразки папілярних візерунків на один аркуш паперу.

Постановою старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.11.2019, вилучені вище вказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001873.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зазначені матеріальні об`єкти, на який накладено арешт, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним та враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно пункту першого частини другої статті 167 КПК України вище вказані вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та описаний ніж, який є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, огляду даного предмету за участю спеціаліста, проведення необхідних експертиз, відшкодування шкоди, завданої внаслідок вказаного кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження на зазначене майно - необхідно накласти арешт.

Незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме відшкодуванню збитків завданих кримінальним правопорушенням

Тому слідчий суддя вважає за можливе клопотання задовольнити, накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти речі та предмети, які вилучені 17.11.2019 під час проведення огляду в службовому кабінеті №312 за адресою: Київська обл. м. Бориспіль вул. Сергія Камінського, 4, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та які були вилучені під час проведення огляду місця події 17.11.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 18.11.2009, яке видане Дударківською сільською радою, належить на приватній формі власності з часткою 1/1 ОСОБА_7 , а саме:

- предмет зовні схожий на ніж з коричневою рукояткою, обмежувачем сріблястого кольору та лезом сріблястого кольору, який упаковано до паперового конверту;

- штани темно-зеленого кольору, сорочку синього кольору, які упаковано до поліетиленового пакету;

- зразки нігтьових пластин з лівої та правої руки, які упаковано кожен окремо в паперові конверти;

- змиви на двох гігієнічних паличках з правої та лівої руки, які упаковано кожен окремо в два паперові конверти та контрольний зразок;

- дактилоскопічні зразки папілярних візерунків

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1