н/п 1-кс/640/9130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ПСП «Граніт» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова поштою надійшла скарга ПСП «Граніт» в особі представника адвоката ОСОБА_2 , в якій він просить поновити йому строк на звернення до суду зі скаргою та зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР з приводу невиконання ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 29.10.2018 року у справі № 622/847/18 особами, до обов`язків яких входило її виконання під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000569, а саме слідчими Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя повертає її скаржнику з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З наданих представником ПСП «Граніт» матеріалів відомо, що він оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Харківській області, щодо не внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, поданою до ГУ НП в Харківській області від 10 травня 2019 р. До суду зі скаргою представник ПСП «Граніт» звернувся лише 22.07.2019 р. (здано на пошту 18.07.2019), тобто з пропуском десятиденного строку для звернення зі скаргою, який розпочався 12.05.2019 р., а закінчився 21.05.2019 р.

У скарзі представник ПСП «Граніт» порушує питання про поновлення йому строку звернення зі скаргою до суду, посилаючись на те, що про допущену бездіяльність слідчого йому стало відомо лише 16.07.2019 р. після отримання відповіді з СУ ГУНП в Харківській області.

Однак, вивчивши доводи скаржника про поновлення строку звернення зі скаргою до суду, слідчий суддя вважає, що підстави для його поновлення відсутні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

У своєї скарзі представника ПСП «Граніт» не посилається на жодну обставину, яка б могла перешкодити йому звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора у період з 12.05.2019 по 21.05.2019 р.

Крім того, норми діючого КПК України, в даному випадку, жодним чином не пов`язують початок перебігу строку на оскарження з моментом, коли скаржник отримав відповідь органу досудового розслідування (чи іншого державного органу), яка свідчить про наявну бездіяльність слідчого або прокурора, пов`язану з невнесенням відомостей про злочин до ЄРДР. Тому посилання адвоката ОСОБА_2 на те, що про бездіяльність слідчого їй стала відомо після отримання листа з СУ ГУНП в Харківській області, суд вважає необґрунтованими та не приймає до уваги.

Таким чином, будь-яких поважних причин пропуску ПСП «Граніт» строку для оскарження бездіяльності слідчого, судом не встановлено.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПСП «Граніт» у поновленні строку для оскарження бездіяльності слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ПСП «Граніт» слідчого СУ ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, негайно повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1