27 травня 2019 року Справа № 638/2644/13-к Провадження № 1-кс/638/2341/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного
для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,
у вигляді тримання під вартою

27 травня 2019 рокуДзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000114 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.01.2017 року у провадженні №0000114 від 22 листопада 2012 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

23.01.2017 року Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 не виконав обов`язків, покладених на нього КПК України, та ухилився від суду.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`являється, обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення середньої тяжкості, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість підозри, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та дає можливість слідчому судді задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл уповноваженим службовим особам Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців - до 27 травня 2020 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення п`яти місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1