Справа №295/6108/18
УХВАЛА
23.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000082 від 04.01.2018 р. стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст. 187 ч. 4, ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор висловила думку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому, що підтримано представником потерпілої, а тому просить про продовження дії строку запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів, оскільки розгляд справи продовжується, а термін дії попередньої ухвали закінчується, продовжують існувати ризики, зокрема, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити незаконний вплив на свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки прокурором не надано доказів про наявність ризиків. Заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд приходить до висновку, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, який був однією з підстав для застосування та продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, переховуватися від суду, не зменшився та існує на даний час. Судовий розгляд на даний час не завершено з поважних причин. Обставини, на які посилається сторона захисту, як на підставу зміни запобіжного заходу на більш м`який, існували і на час обрання запобіжного заходу та були враховані при його обранні.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченим переховуватися від суду, суд бере до уваги, що і на сьогоднішній день продовжує існування певна ймовірність того, що обвинувачений з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

При цьому на думку колегії суддів наявність у обвинуваченого міцних сімейних зв`язків, постійного місця проживання, тощо, неможливо на даний час віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання.

Таким чином, за результатами встановлених в судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання про доведеність чинників, які передбачені ч.1 ст. 194 КПК України і є достатніми для прийняття судом рішення про подальше застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з чим запобіжний захід підлягає продовженню на строк до 60 днів.

За таких обставин клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_10 запобіжного заходу тримання під вартою на строк 60 днів по 22 липня 2019 року (включно).
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3