overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1024/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
та призначення апеляційного розгляду

22 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0004300за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, в передбачений законом строк.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкод для її прийняття не встановлено, отже апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Враховуючи, що предметом оскарження є законність судового рішення про продовження строку дії запобіжного заходу виді тримання під вартою, що потребує проведення невідкладних процесуальних дій, пов`язаних із здійсненням апеляційного розгляду у максимально скорочений термін, вважаю за доцільне одночасно з вирішенням питання про відкриття апеляційного провадження, провести підготовчі дії та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду.
З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ст. 398, ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Направити сторонам та учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 3 (дні) днів з моменту отримання її копії.

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження № 0004300за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2019 року про продовження строку тримання під вартоюпризначити до розгляду на 07 листопада 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження1-кс/991/1325/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду на підставі ухвали Солом`янського районного суду м.Києва від 27.09.2019 надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 із вимогами про визнання протиправною бездіяльності директора НАБУ ОСОБА_3 та старшого детектива керівника п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів ОСОБА_4 щодо невнесення ними відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.06.2019 у порядку ст. 214 КПК України; зобов`язання невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.10.2019 для розгляду скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів скарги провадження за скаргою відкрито ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2019.
Тому, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дату та час розгляду скарги.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду (м. Київ, вул. Хрещатик, 42а).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника Національного антикорупційного суду України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

16 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 163/2981/15-к

провадження № 51-6004км18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК).

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 жовтня 2019 року о 10 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
17 жовтня 2019 року
м. Київ

провадження № 51-3587 ск 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року щодо неї,
встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою засудженої на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 14 травня 2019 року на 11:00

27 листопада 2019 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9653/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від16 жовтня 2019 року№ 0002282).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 16 жовтня 2019 року№ 0002282), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6719/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :
прокурор у кримінальному провадженні № 0001496 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно вказаного підозрюваного.

В клопотанні вказується на наявність передбачених законом підстав для його задоволення.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до слідчого судді з заявою про розгляд справи без його участі.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчим суддею відзначається, що прокурор військової прокуратури Кіровоградського гарнізону, одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки станом на 10.09.2019 року ухвала слідчого судді, якою було надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратила законну силу, а дане клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути розглянуто виключно за участю підозрюваного, який оголошений у розшук, а тому місце перебування останнього слідчому судді не відомо, що позбавляє можливості здійснення його виклику до суду, а відтак слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188, ч.3 ст.190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
відмовити у задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Кіровоградського гарнізону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 211/4333/19
Провадження № 1-кс/211/1818/19
У Х В А Л А
іменем України
22 жовтня 2019 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження,-
Згідно клопотання, 28.07.2019 року до ЧЧ Довгинцівського ВП КВП надійшло повідомлення про те, що за адресою вул. Героїв АТО навпроти будинку №98 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу працівниками УПП м. Кривого Рогу був зупинений підозрілий чоловік. Виїздом СОГ на місце події за адресою вул. Героїв АТО навпроти будинку №98 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який самостійно видав пенал, який був при ньому, з якого було виявлено та вилучено 14 сліп- пакетиків з речовиною рослинного походження. Як пояснив ОСОБА_4 вказана речовина являється наркотичною маріхуана, яку він знайшов неподалік та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
В ході проведення досудового розслідування було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, згідно висновку експерта №1/8.6/2894 від 07.08.2019 року надані на експертизу 02.08.2019 речовина рослинного походження зеленого кольору масою 2,2856 г., вилучена землі поряд з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно ухвали про призначення експертизи) є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунок висушену речовину) становить 2,2856 г.
Постановою слідчого від 22.10.2019 року кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий судя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу
Згідно п. 3 ч. 9 ст.100 КПК України, майно, щобуло предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 100 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 126/1932/19

Провадження № 1-кп/126/375/2019

"22" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000406 від 11.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Потерпіла, ОСОБА_4 , не заперечувала проти застосування приводу до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 про день і час розгляду кримінального провадження був повідомлений завчасно і належним чином, враховуючи, що його явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Підготовче засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відкласти на 04.12.2019 року на 15-00 год.

Доставити приводом в підготовче засідання, яке відбудеться 04.12.2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області та прокурору Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/6643/18
Провадження №1-кп/127/309/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 р. за № 0007429 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на підставі ч. 4 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2016 р. за № 0007429 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 Кримінального кодексу України - закрити в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Процесуальні витрати на залучення експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні - екстракт канабісу, який знаходиться в спецпакеті експертної служби №3182357 та відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 02.12.2016 року і квитанції №185 від 29.12.2016 року переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити після набрання ухвалою законної сили.
Речові докази у кримінальному провадженні - речовини рослинного походження, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 80, 88 г, які відповідно до постанови слідчого про визнання предмету речовим доказом та передачу його на зберігання від 16.03.2018 року та квитанції №854 від 17.03.2018 року передані до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, знищити після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2019 року о 16 год. 50 хв.

Суддя
23.10.2019 Справа № 489/4336/19
н/п 1-кп/490/980/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2019 р.,

В С Т А Н О В И В :
В проваджені Центрального районного суду м. Миколаєва знаходилось кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, - ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396 КК України.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2019 рокуобвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0005336, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.396 КК України повернуто прокурору, та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до 19 грудня 2019 року.
При цьому в резолютивній частині вказаної ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 до 19 грудня 2019 року, замість вірного - 14 грудня 2019 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказана описка не впливає на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали від 17 жовтня 2019 року Центрального районного суду м. Миколаєва, винесеної у справі № 490/4336/19.
Вважати вірним, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2019 року включно замість помилково зазначеного "до 19 грудня 2019 року".
Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3