Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/271/17
У Х В А Л А

31.05.2019 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання фахівця Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Борознянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, засудженого 21.05.2018 Красилівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України строком на 1 рік, -

встановив:

Фахівець Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Красилівський РС) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про направлення ОСОБА_5 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного 21.05.2018 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області, за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично не з`являється до інспекції на реєстрацію без поважних причин, крім того, він неодноразово притягувався до адмімінстративної відповідальності за ч. 1 ст. 178, ст. 180 , ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 178 КУпАП, що свідчить, що засуджений не став на шлях виправлення.

Фахівець Красилівського РС ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просить його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Засуджений покладається на думку суду.

Заслухавши інспектора Красилівського РС, засудженого, думку прокурора, дослідивши подані матеріали суд дійшов таких висновків.

21.05.2018 вироком Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України його звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік і на підставі ст. 76 КК України на нього було покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

ОСОБА_5 06.07.2018 було роз`яснено, що згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та з`являтися за викликом до зазначеного органу. Крім того, ОСОБА_5 було ознайомлено із відповідальністю, яка настає у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку про що, у нього було відібрано підписку.

01.08.2018 та 02.01.2019 ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Красилівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, пояснюючи тим, що у нього не було коштів на дорогу.

06.08.2018 засудженому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження, в якому його було попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення уповноважений орган з питань пробації може внести до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

06.08.2018, 05.09.2018 із ОСОБА_5 були проведені беседи, в яких його було повторно попереджено про відповідальність, яка настає у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, а саме, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України.

22.10.2018 засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн..

22.10.2018 засуджений вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП, в результаті чого на нього 21.11.2018 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 грн..

26.11.2018 засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

27.11.2018 засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

03.01.2019, 06.02.2019 із ОСОБА_5 були проведені беседи, в яких його було повторно попереджено про відповідальність, яка настає у разі невиконання обов`язків покладених на нього судом, а саме, яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України.

26.02.2019 Красилівським РС отримано постанову Красилівського районного суду Хмельницької області щодо ОСОБА_5 , на якого 04.02.2019 за ч. 3 ст. 178 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Таким чином, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно ч. 2 ст. 78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Наведені вище вимоги не передбачають будь-яких виключень.

Законом визначена чітка послідовність дії для скасування звільнення: порушення засудженим обов`язків покладних на нього судом, винесення попередження саме за порушення таких обов`язків, внесення подання про скасування звільнення від призначеного покарання.

Підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є не лише порушення ним відповідних обов`язків, а й дотримання передбаченої КВК України процедури такого скасування, в протилежному випадку таке скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням буде незаконним.

Доказів застосування до засудженого ОСОБА_5 повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, суду не надано.

Крім того, на момент розгляду справи минув іспитовий строк звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням, який був встановлено до 22.05.2019.

Таким чином, виходячи зі змісту подання, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів подання, суд вважає, що відсутні правові підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, суд

постановив:

В задоволенні подання Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.05.2018 року та направлення його для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1