overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/484/285/19
Справа: 484/1443/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003162, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146 , п.3 ч.2 ст. 115 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілої - ОСОБА_8
встановив:
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.177, 199, 331, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.09.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 26.07.2019 року о 15:30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 591/2529/19
Провадження № 1-кп/591/471/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 липня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000420 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Обвинувачений відмовився висловлювати свою думку.

Суд, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000420 відносно ОСОБА_4 за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України на 02 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР , -
В С Т А Н О В И Л А:
Скаржник ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області на бездіяльність посадових (службових) осіб Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, незаконною та просить зобов`язати службових осіб Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопілській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а також провести повний та всебічний розгляд його заяви у відповідності з КПК України.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.
Однак, скаржником подано скаргу на бездіяльність посадових (службових) осіб Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Так, до посадових (службових) осіб Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, крім слідчих, також відносяться посади начальника відділу та його заступників, які не мають повноважень вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (службових) осіб Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути скаржнику.
Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому законом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 13.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання 26.07.2019 р. не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про доставку в судове засідання приводом ОСОБА_3 , який будучи повідомленим в установленому законом порядку про слухання даної кримінальної справи, в суд не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку потерпілої, її представника, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв від нього не надійшло, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, тому доцільно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2019 року о 14:30 год. в приміщення Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції (м. Охтирка) Головного Управління національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Судове засідання відкласти на 14:30 годину 01 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 526/1607/19
Провадження № 1-кс/526/724/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170-173, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт на час проведення досудового розслідуваннякримінального провадження за №0000468 від 26.07.2019 на слідуюче майно:

- на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» SHARAN 1,9 TDI, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, 1997 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , та на автомобільний причіп марки «БДЖІЛКА», д.н.з. НОМЕР_4 , сірого кольору, номер рами НОМЕР_5 , 2000 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчужувати, без обмеження права користування.

- на два тюки соломи пшениці озимої врожаю 2019 року, які належать ТОВ «АГРО-КРАЙ», ЄРДПОУ 41103827, юридична адреса м. Гадяч, вул. Лохвицька, 29, шляхом вилучення та залишення їх на зберіганні у Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області.
Роз`яснити власникам та володільцям майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повну ухвалу буде оголошено 30 липня 2019 року о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 602/735/19
Провадження № 1-кс/601/626/2019
У Х В А Л А
26 липня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в суді м. Кременець скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, -

встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області, мотивують її тим, що останнім допущено бездіяльність, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В судове засідання надійшов витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого 25.07.2019 року слідчим СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, по заяві ОСОБА_4 про те, що 03.07.2019 року невідомі особи підпалили складське приміщення, належне ОСОБА_4 , яке розташоване за адресою м. Ланівці вул. Грушевського.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слід закрити.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п. 1,2,5 та 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити оскаржувані дії чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження по скарзі.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд,-

постановив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП у Тернопільській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2999/19
Провадження № 1-кс/539/1179/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

26 липня 2019 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.382 КК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення чи бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) СВ Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 16 годину 30 хвилин 29 липня 2019 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 25.07.2019 Справа № 554/3772/19
Провадження № 1-кп/554/290/2019
У Х В А Л А
25 липня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави кримінальне провадження № 0004531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження № 0004531 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2019 року звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з законним представником потерпілої ОСОБА_5 - її батьком ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрито.

При винесенні ухвали була допущена технічна описка у її резолютивній частині, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого, замість вірного « ОСОБА_4 » помилково зазначено - « ОСОБА_6 »,.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2019 року, вказавши у її резолютивній частині - «кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити»

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити технічну описку в резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 25 липня 2019 року по справі № 554/3773/2019 ( провадження № 1-кп/554/290/2019)

Перший абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в такій редакції:
«Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв`язку з примиренням винного з законним представником потерпілої ОСОБА_5 - її батьком ОСОБА_6 на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України закрити».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1706/17 № 1-в/610/257/2019

м. Балаклія 26.07.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, засудженого:

11.07.2017р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3р. позбавлення волі(звільнений від покарання з випробуванням на 2р. і покладенням обов`язків),

початок строку відбування покарання 11.07.2017р., кінець 11.07.2019р.,

в с т а н о в и в:

Суду не надано даних про те, що засуджений не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку, матеріали клопотання оформлені неповно.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання повернути до Балаклійського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув внесене за кримінальним провадженням №0000003, клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332-1 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу Головного Управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією в м. Херсон) старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 332-1 КК України, задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 19.08.2019 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 19.08.2019 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 19.08.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 31.07.2019 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 129/1957/18
Провадження №11-кп/801/795/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про етапування
26 липня 2019 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000300 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.04.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000300 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.04.2019 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 за ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні призначеному на 26.07.2019 року стало відомо що обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримується у Літинській ВК №123.
В апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 тому його присутність у судовому засіданні є обов`язковою відповідно до вимог ст. 401 КПК України.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_8 на даний час утримується у Літинській ВК №123, то його необхідно етапувати у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої доставки в судове засідання до Вінницького апеляційного суду.
Апеляційний розгляд призначено на 04 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 354, 361 КПК України та ст. 88 КВК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із Літинської ВК №123 у Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1) для подальшої його доставки в зал судового засідання на 04 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити у Літинську ВК №123 та Вінницьку установу виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Судді:

Згідно з оригіналом: