overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 583/735/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання начальника Охтирського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно
ОСОБА_3 , засудженого вироком Охтирського міськрайонного суду від 4.03.2019 року за ч.1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі з застосуванням ст. 75, ст.76 КК України з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання,
про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням,
з участю прокурора ОСОБА_4
представника відділу пробації ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в судове засідання 22.10.2019 року не з`явився, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що в справі мається його розписка від 02.10.2019 року про отримання судової повістки.

Прокурор Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 заявив клопотання про доставку в судове засідання приводом ОСОБА_3 .

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, будь-яких заяв від нього не надходило, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку, про що в справі мається його розписка про отримання судової повістки на судове засідання , яке призначене на 22.10. 2019 року, його участь у розгляді клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є обов`язковою, тому доцільно повторно застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-142, ст.537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2019 року о 15:00 год. в приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Виконання приводу покласти на Охтирський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № № 585/3392/19
Номер провадження 1-кс/585/1430/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 , 1965 р.н., на бездіяльність службової особи Роменської місцевої прокуратури,

В С Т А Н О В И В:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 , 1965 р.н., на бездіяльність службової особи Роменської місцевої прокуратури.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви в судове засідання, про дату і час розгляду подання повідомити учасників процесу.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в Сумському СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду скарги, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 , 1965 р.н., на бездіяльність службової особи Роменської місцевої прокуратури, на 30 жовтня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та Сумським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації Сумського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_3 та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 596/1112/19
Провадження № 1-кп/596/84/2019
УХВАЛА
"22" жовтня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачених -адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Ладичин, Теребовлянського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачені та їх захисник-адвокат ОСОБА_4 з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду поклалися на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника-адвоката ОСОБА_4 , у відповідності до положень ст. 314 КПК України, вивчивши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження в справі немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому підстав для його повернення прокурору відсутні.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні правові перешкоди для обґрунтованого призначення судового розгляду на підставі представленого обвинувального акту, оскільки всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішено. Судовий розгляд необхідно провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Таким чином, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисника про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 291, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження:
- першого заступника керівника Чортківської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 ;
- потерпілого ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 ;
- захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам кримінального провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1736/19
Провадження № 1-кп/650/252/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

„ 22„ жовтня „ 2019року

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1

Згідно вимог ст. 314 КПК України, розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

Встановив :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, надійшов до Великоолександрівського районного суду 22.10.2019року. Згідно автоматизованого розподілу справ головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 22.10.2019року передано вказану справу до провадження головуючого.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, в залі суду в смт. Велика Олександрівка на 28.10.2019року на 10-15год.

Про що повідомити учасників судового засідання.

Суддя Великоолександрівського

районного суду

Херсонської області _____________ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисникаадвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду, клопотання прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, працюючого начальником митного поста «Вінниця-центральний» Вінницької митниці Державної фіскальної служби України, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000118,

керуючись ст. 376 ч.2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У клопотанні прокурора військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 , про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скагрою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

09.10.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 від 03.10.2019 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судове засідання призначене на 22.10.2019 року о 15 год. 30 хв. не з`явився представник-адвокат скаржника ОСОБА_3 за призначенням.

Заслухавши думку скаржника, слідчий суддя вважає що за таких обставин розгляд скарги слід відкласти на іншу дату та час, повторно повідомити учасників процесу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги, та встановивши що на даний час скаржник ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2), а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та провести 29.10.2019 року о 15 год. 30 хв., у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань(№1)» (21100, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_3 , та його представнику-адвокату пам`ятку про їх процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують їх особи, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ознайомити скаржника ОСОБА_3 з даною ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 129/4247/13-к
Провадження №11-кп/801/636/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 в апеляційному розгляді кримінального провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суддя ОСОБА_4 , яка входить до складу колегії, заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що вона приймала участь в апеляційному розгляді кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, засудженого вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року, і за результатами перегляду цього рішення було винесено ухвалу від 05.03.2018р., яка постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року була скасована та призначений новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На апеляційний розгляд ніхто не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

05.03.2018р. суддя ОСОБА_4 приймала участь в апеляційному розгляді вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 23.09.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України і за результатами якого постановлено ухвалу, яка була скасована постановою Верховного Суду від 19.03.2019 року, що виключає участь судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 по даному провадженню задовільнити.

Кримінальне провадження № 0000094 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України передати на проведення повторного автоматичного перерозподілу в частині заміни судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя
Провадження № 11-п/4820/963/19
Категорія: ст..34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи №686/18175/19 (провадження №1-кс/686/9347/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду,
у с т а н о в и в:
В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебуває подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи №686/18175/19 (провадження №1-кс/686/9347/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду.
Розгляд вказаного подання було призначено на 22 жовтня 2019 року о 12 год. 30 хв.
22 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 щодо відкладення та проведення розгляду подання в режимі відеоконференцзв`язку.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, уважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст.366 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання заступника голови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 про направлення матеріалів справи №686/18175/19 (провадження №1-кс/686/9347/19) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР, на розгляд до іншого суду, відкласти на 24 жовтня 2019 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференцзв`язку.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Проведення судового засідання здійснити дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку між Хмельницьким апеляційним судом та Дарницьким районним судом м. Києва, що за адресою м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-А.
Копію ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку, надіслати для виконання голові Дарницького районного суду м. Києва.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа№751/7734/19
Провадження №1-кс/751/3213/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова
ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про поновлення строку на подання скарги та скасування постанови слідчого в ОВС прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000091 від 30.03.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Керуючись статтями 303, 306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 жовтня 2019 року на 15 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Витребувати з прокуратури Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 0000091 від 30.03.2018 року.

Роз`яснити, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1313/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2019р. щодо обвинуваченої за ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2019р. ОСОБА_3 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та виправдано.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2019р. щодо обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя
Справа № 466/9913/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/792/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року, -

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

встановила:
__________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_8 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 31 травня 2019 року відносно ОСОБА_6 змінити, скасувати в частині вирішення цивільного позову про залишення без розгляду щодо стягнення матеріальної шкоди і направити в цій частині на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в суд першої інстанції.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 22 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4