УХВАЛА

19 вересня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/10144/17 в рамках кримінального провадження №0000606 від 27.01.2017 (далі це ж кримінальне провадження), на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . У клопотанні вказує, що арешт майна було ініційоване слідчим за його ( ОСОБА_3 ) клопотанням у зв`язку з тим, що після смерті дружини ОСОБА_4 , невідомі особи шахрайським шляхом намагаються заволодіти даною квартирою. На даний час у застосуванні арешту відпала потреба. Доводить, що він є спадкоємцем першої черги після смерті дружини. Арешт майна позбавляє можливості прийняти спадщину та стати його законним володільцем. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , оскільки квартира перебуває під арештом. Він має бажання та право прийняти у спадщину належне дружині майно.

ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.

Слідчий про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

З урахуванням заяви заявника та неявки слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані матеріал, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_3 про те, що невідомі особи шляхом введення в оману його померлої дружини ОСОБА_5 намагаються заволодіти квартирами, що належать останній за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_1 належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 16.09.2019 ОСОБА_3 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 після смерті його дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до постанови нотаріуса, згідно матеріалів спадкової справи, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_5 є чоловік ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_7 . За наявності арешту спадкового майна, згідно з п.п. 4.17. п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 30.06.2017 № 569/10144/17, в рамках кримінального провадження, накладено арешт на квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , шляхом заборони здійснювати реєстрацію, перереєстрацію вказаного об`єкту нерухомості та здійснювати будь-які дії щодо розпорядження квартирами.

Зі змісту ухвали вбачається, що арешт було накладено з метою збереження речових доказів, а також як на майно, яке відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України.

Таким чином арешт був накладений обґрунтовано.

Враховуючи, що у зв`язку з арештом майна, ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку в праві власності на квартиру АДРЕСА_3 після смерті дружини ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка є власником вказаного нерухомого майна, що підтверджується наданими до клопотання доказами, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою останнього, тобто він є заявником, а також положення ч.1 ст. 328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а також ст. 41 Конституції України, п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 321 ЦК України, які вказують, що ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією України та Законом, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосуванні арешту відпала потреба, і накладений арешт слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/10144/17 від 30.06.2017.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1