ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2289/19 Справа № 190/336/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грабово Закарпатської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2018 року за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,
про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України.
Своє рішення суд обґрунтував тим, що поведінка осудженого за весь час відбуття покарання не свідчить про його виправлення, оскільки згідно характеристик ОСОБА_7 характеризується посередньо, не працевлаштований, у програмах диференційованого виховного впливу участі не приймає, 23.08.2018р. комісією П`ятихатської ВК № 122 відмовлено засудженому у застосуванні ст.101 КВК України як такому, що не став на шлях виправлення, 25.01.2019р. комісією ПВК № 122 відмовлено засудженому в направлені матеріалів до суду щодо застосування до нього вимог ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення.

В апеляційній скарзі:
- засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити його клопотання та звільнити його умовно-достроково, на підставі ст. 81 КК України, як такого, що став на шлях виправлення.
Вказує, що судом першої інстанції не було взято до уваги те, що він щиро розкаявся у скоєному злочині, за весь період відбування покарання він чітко дотримується правил внутрішнього розпорядку, не працевлаштований за станом здоров`я, стягнень не має, до кінця строку відбування покарання залишилось менше року.
Зазначає, що у нього є хвора мати пенсійного віку, яка потребує турботи.

Заслухавши суддюдоповідача, думку засудженого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги та просив їх задовольнити, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги та вважала ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
У разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71 і 72 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким", умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення.
Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції дослідивши всі обставини справи в повному обсязі, прийшов до законного та обґрунтованого висновку.
ОСОБА_7 засуджений вироком вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2018 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці.
Згідно вимог ч.5 ст. 72 КК України, ОСОБА_7 зараховано у строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з 09.03.2017 року по 20.06.2017року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 року зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017року по 13.07.2017року, з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
З 26.07.2018 року ОСОБА_7 відбуває покарання в П`ятихатській ВК №122, кінець строку відбування покарання 06.01.2020р оку.
Згідно довідки на засудженого ОСОБА_7 від 24.01.2019року, останній в період відбуття покарання стягнень та заохочень не мав.
Згідно характеристик від 23.08.2018року, 24.01.2019 року та 18.03.2019 року, ОСОБА_7 характеризується посередньо, не працевлаштований, у програмах диференційованого виховного впливу участі не приймає.
23.08.2018 року комісією П`ятихатської ВК № 122 відмовлено засудженому ОСОБА_7 у застосуванні до нього положень ст.101 КВК України, та відмовлено в подані матеріалів до суду щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не довів, що стає на шлях виправлення.
25.01.2019 року комісією П`ятихатської ВК № 122 відмовлено засудженому ОСОБА_8 у направлені матеріалів до суду щодо застосування до нього вимог ст.81 КК України, як такому, що не довів своє виправлення.
На виконанні Довгинцівського ВДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області перебувають на виконанні 5 виконавчих провадження, щодо стягнення з ОСОБА_7 коштів на користь держави, які на теперішній час не погашені.
Сукупність вказаних даних, на думку колегії суддів, підтверджує висновок суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_7 не довів своє виправлення.
Колегія суддів зазначає, що рівна поведінка ОСОБА_7 , дотримання ним правил внутрішнього розпорядку, відсутність стягнень, є обов`язком засудженого, а не його правом.
Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що він довів своє виправлення, на думку колегії суддів, є безпідставними.
Істотних порушень, кримінального процесуального закону, які б слугували підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.
Ухвала суду за своїм змістом є належно вмотивованою, обґрунтованою та законною.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги засудженого задоволенню не підлягають, а судове рішення є вірним.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , - без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування щодо нього вимог ст. 81 КК України, - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського Апеляційного суду.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4