Справа № 317/3257/19
№/п 1-в/317/287/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

адвоката засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шевченко, Приазовського району, Запорізької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.10.2017 Приазовським райсудом Запорізької області за ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

засудженого 23.05.2018 Конотопським міськрайонним судом Сумської області по ч.3 ст.410; ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 02.05.2019 зарахувано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 25.10.2017 по 29.11.2018 , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, суд

В С Т А Н О В И В :

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , мотивоване тим, що ОСОБА_5 довів своє виправлення, в зв`язку з чим просить застосувати до нього ст. 81КК України.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили його задовольнити.
Представник адміністрації Біленьківської виправної колонії №99 ОСОБА_4 не підтримав клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки засуджений на теперішній час не став на шлях виправлення.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про необхідність відмови у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши засудженого ОСОБА_5 та його захисника, представника адміністрації колонії, висновок прокурора, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Строк, визначений ч. 3 ст. 81 КК України, необхідний для умовно-дострокового звільнення, засуджений ОСОБА_5 відбув.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно наданої суду характеристики, підписаної начальником відділення СПС Біленьківської ВК № 99, узгодженої з заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи і затвердженої начальником установи, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 27.10.2017 року. Під час тримання у Сумському слідчому ізоляторі характеризувався наступним чином, порушень режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.

З 25.02.2019 відбуває покарання в державній установі «Біленьківська виправна колонія (№ 99)». За час відбування покарання характеризується посередньо. Порушень режиму відбування покарання не допускає, стягнень не має. За виконання покладених вимог та дотримання правил поведінки та для стимулювання в праці один раз заохочувався правами начальника колонії.

Безоплатно, на добровільній основі виконує обов`язки різноробочого в їдальні для засуджених. На даний час до роботи ставиться посередньо. Вказану роботу виконує самостійно, але під наглядом представників адміністрації. Ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи посереднє. Ініціативи до виконання робіт із благоустрою установи не проявляє. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Підтримує стосунки із засудженими, як позитивної так і негативної спрямованості. Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та при ліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Виконує роботи із самообслуговування, але недостатньо. На даний час участі у програмах диференційованого - виховного впливу та у секціях самодіяльної організації не приймає, бажання не виявляє. На заходи індивідуально - виховного характеру реагує посередньо.

Засуджений відбуває покарання за вчинення особливо тяжкого умисного злочину, на виробництві установи не працевлаштований.
Разом з тим слід зазначити, що засуджений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнає, розкаюється, однак робить це виключно в своїх корисливих цілях.
Крім того судом встановлено, що 11.07.2019 р. відбулось засідання постійно діючої комісії ДУ «БВК (№99)» на якій засудженому було відмовлено у застосуванні заохочувальних норм передбачених ст. 81, 82 КК України та ст. 101 КВК України , як такому, що не в повній мірі став на шлях виправлення.
Отже, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів, не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_5 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1