Справа № 206/6059/19
Провадження № 1-кп/206/386/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0001005 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2019 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_3 , побачив через вікно під`їзду, що між першим та другим поверхом вище вказаного будинку знаходиться велосипед гірський чорно-жовтого кольору «MaxxPro M 100 SS18» алюмінієва рама 20, колесо 26, швидкість 21. В цей момент, визначивши в ході велосипед як об`єкт свого злочинного посягання у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда гірського чорно-жовтого кольору «MaxxPro M 100 SS18» алюмінієва рама 20, колесо 26, швидкість 21.

Реалізуючи свій злочинний умисел 11.10.2019 року, приблизно о 23 годині

35 хвилин, ОСОБА_3 увійшов до під`їзду будинку

АДРЕСА_3 , де між першим та другим поверхом під`їзду вище вказаного будинку виявив велосипед гірський чорно-жовтого кольору «MaxxPro M 100 SS18» алюмінієва рама 20, колесо 26. швидкість 21, який в цей час був прикріплений металевим ланцюгом до батареї та зачинений на замок. Далі ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і свідомо бажаючи її настання, дістав з кишені викрутку, яку мав при собі, та за допомогою неї відчинив замок.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 викрав велосипед гірський чорно-жовтого кольору «MaxxPro M 100 SS18» алюмінієва рама 20, колесо 26, швидкість 21 та з місця скоєння злочину зник, у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3512/19 від 21.10.2019, вартість велосипеда гірського чорно-жовтого кольору «MaxxPro

M 100 SS18» алюмінієва рама 20, колесо 26, швидкість 21,

складає 4671 гривня 29 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, у скоєному злочині розкаявся та пояснив, що 11 жовтня 2019 року, проходячи повз житловий будинок АДРЕСА_3 , через вікно під`їзду побачив, що між першим та другим поверхом стоїть велосипед. Тоді ж він зайшов до під`їзду та за допомогою викрутки, яка знаходилась в його кишені, відчинив замок ланцюга, на який велосипед був прикріплений до батареї. Після цього викрадений велосипед здав у ломбард, розташований по вул. Калинова, а згодом велосипед викупив та зберігав у гаражі. На тепер велосипед вилучений та повернутий власникові.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі, тому суд, відповідно до ст. 325 КПК України розглядає справу за його відсутності.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною за ч.1 ст.185 КК України, що виразилась у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.
Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи ставлення самого обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу.
Витрати, пов`язані з залученням експертів у кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 369, 371-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 75 (сімдесяти п`яти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1275 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь судового експерта ОСОБА_6 за проведення судово-товарознавчої експертизи №3512/19 від 21.10.2019 року в сумі 300,00 грн.
Речові докази: тросовий замок, велосипед гірський чорно-жовтого кольору «MaxxPro M100 SS18» алюмінієва рама 20, колесо 26, швидкість 21, залишити власникові ОСОБА_7 , дик CD-R - зберігати при матеріалах справи.
Вирок згідно зі статтями 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1