Справа № 487/6404/19
Провадження № 1-кп/487/706/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002700, відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Миколаєві, українця, громадянина України, має неповну середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.06.1998 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ст..42 КК України (1960 року) до трьох років позбавлення волі,

-16.12.2003 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

-27.05.2009 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком на два роки;

-18.10.2012 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.2 ст.185 ч.1 ст.71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,

-26.04.2017 року Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.126 КК України до ста п`ятдесяти годин громадських робіт, -

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

сторони кримінального провадження

прокурор Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.
06.07.2019 року у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, у невстановленої особи, ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №60/95-ВР від 15.02.1995 року, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, вагою не менше ніж 0,0282 грм., який став зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

06.07.2019 року, приблизно о 17-18 годині, у ОСОБА_3 , на кінцевій зупинці трамваю №6 по вул.8-го Березня в районі будинку 42/1 у м.Миколаєві, працівниками патрульної поліції, під час поверхневої перевірки, проведеної відповідно до ст..34 Закону України «Про Національну поліцію», було виявлено та ОСОБА_3 добровільно видано, фрагмент полімерного шприцу з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,0282 грм., який він незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України та визнає його винуватим у незаконному придбані та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 встановлені обставини кримінального провадження не оспорював, вважав за недоцільне дослідження доказів на їх підтвердження та беззастережно визнав свою винуватість, у скоєні вказаного злочину.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 , який безпосередньо при допиті під час судового розгляду, пояснив, що 06.07.2019 року в районі Центрального ринку у м.Миколаєві, знайшов пачку із-під цигарок в якій знаходився шприц з ацетильованим опієм. Частину опію він вжив, шляхом ін`єкції, іншу частину у шприці продовжив зберігати при собі.

Цього ж дня, приблизно о 17-20 годині на кінцевій зупинці трамваю №6 в районі Центрального ринку у м.Миколаєві, його зупинили працівники патрульної поліції, яким він добровільно видав шприц з ацетильованим опієм.

У скоєному щиро розкаявся. Просив його суворо не карати.

Викладенні показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає належними, допустимими та достатніми доказами на підтвердження встановлених обставин кримінального провадження, оскільки вони отримані судом при його безпосередньому допиті у присутності захисника та є чіткими та послідовними щодо часу, місця та способу вчинення інкримінованого злочину, що свідчить про повне розуміння ОСОБА_3 пред`явленого та визнаного судом доведеним обвинувачення.

Вина ОСОБА_3 у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) також підтверджується письмовими доказами, а саме:

Висновком експертизи №1026 від 24.07.2019 року згідно якого, надана на дослідження рідина коричневого кольору містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,0282 грм.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 за положеннями п.1 ч.1 ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому злочині

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання.

Пр цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, викладену у справі «Еззе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09.10.2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Так ОСОБА_3 , з урахуванням приписів ст..12 КК України, вчинено злочин середньої тяжкості.

Обвинувачений раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у Миколаївській обласній психіатричній лікарні не перебуває.

З 2002 року перебуває на обліку у Миколаївському обласному наркологічному диспансері з діагнозом РПП внаслідок вживання опіоїдів, алкоголю. Синдром залежності.

Страждає на ряд хронічних захворювань. Відповідно до Довідки від 04.11.2019 року перебуває на обліку у МТД з діагнозом БОІСБ

Відповідно до положень ст..65 КК України, виходячи з принципів законності, справедливості та вимог, щодо індивідуалізації та достатності покарання для виправлення засудженого та запобігання скоєнню ним нових злочинів, з врахуванням вищезазначених обставин, суд при обрані виду та міри покарання, вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до положень ст..75 ч.1 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

За положеннями ст..118 КПК України з ОСОБА_3 в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речові докази по справі, які відповідно до положень ч.6 ст..100 КПК України підлягають знищенню

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.2,7,368,369,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч.1 ст..75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на один рік

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 942,06 грн..

Речові докази по справі сейф пакет №3639725 в якому зберігається фрагмент шприца з особливо-небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм, масою 0,0282 грн. та ампула з димедролом, об`ємом 1,0 мл., що перебуває на зберіганні у камері речових доказів Заводського ВП УП ГУНП України у Миколаївській області знищити.

На вирок, може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Інші учасники мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1