Справа № 283/876/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.399 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 червня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали судового провадження №283/876/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року,
в с т а н о в и в :
в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати, як незаконну та необґрунтовану, зазначену ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057 з врахуванням закінчення строків досудового розслідування 12.04.2019.
Згідно ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року, слідчим суддею було частково задоволено клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та встановлено строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , їх захисниками з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР 30 січня 2019 року за №0000057 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України по 31 травня 2019 року включно, після спливу якого підозрювані та їх захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Дослідивши доводи апеляційної скарги та надані матеріали, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Так, перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентовано Главою 31 КПК України.
Згідно з ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Таким, чином, у системі окремого оскарження рішень органів обвинувачення, слідчих суддів та судів під час триваючого кримінального провадження до винесення остаточного рішення у справі, діють виправдані обмеження, спрямовані на забезпечення стрімкості кримінального процесу і попередження виникнення правових колізій і ускладнень у незавершеному провадженні.

Прокурор звертався до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000057.

Оскарження ухвал слідчого судді за наслідками розгляду такого клопотання не передбачено нормами КПК України (ст.309 КПК України), про що правильно зазначено у резолютивній частині оскарженої ухвали від 27.05.2019.

Посилання ж у даному випадку адвоката в апеляційній скарзі на практику Верховну Суду, а саме на постанову від 12.10.2017 по справі № 142 кс (15)17 та проведений слідчим суддею судовий розгляд клопотання прокурора за відсутності сторони захисту, є необґрунтованими.
Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали, слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора та відповідному його задоволенні керувався положеннями ст.290 КПК України, тобто розглянув клопотання за правилами КПК України, з якими кримінальний процесуальний кодекс пов`язує порядок відкриття матеріалів іншій стороні, у даному випадку - встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Таким чином, постановлена слідчим суддею ухвала передбачена кримінальним процесуальним законом.
Крім того, відповідно до норм ч.10 ст.290 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження, при цьому, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання. Таким чином, посилання в апеляційній скарзі на порушення процесуального права на участь в судовому засіданні як на підставу визнання ухвали слідчого судді такою, що не передбачена кримінальним процесуальним законом, також є безпідставним.
За таких обставин, адвокатом подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що відповідно до ч.4 ст.399 КПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 27 травня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та встановлено строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , їх захисниками з матеріалами кримінального провадження внесеного в ЄРДР 30 січня 2019 року за №0000057.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Судді :