Справа № 192/1541/19
Провадження № 1-в/206/381/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Солонянська виправна колонія» №21 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Дніпро подання державної установи «Солонянська виправна колонія №21» відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, до арештував проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 06.05.2015 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст. ст.70,72,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців. Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2016 року скасовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком за вироком Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2015 року, направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки

про умовно-дострове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року начальник державної установи Солонянська виправна колонія №21» звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія №21» в судовому засіданні просив задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання через необгрунтованість.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи та засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити з наступних підстав.

В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин; не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі; не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 відбув 2/3 призначеного строку покарання. Відповідно до наданої адміністрацією установи довідки за час відбуття покарання у ДУ «Солонянська виправна колонія №21», а саме з 29.12.2016 року має три заохочення (у січні, квітні, липні 2019 року), стягнень не має. Характеризується позитивно, працевлаштований кухарем у їдальні.

Як вбачаться із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26.04.2002 року № 2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" умовно дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Відмовляючи у задоволенні подання суд виходить з того, що умовно-дострокове звільнення є правом, а не обов`язком суду, при цьому суд враховує не тільки факт відбуття останнім певної частини покарання, а й тяжкість і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, поведінку засудженого під час відбування покарання, становлення його на шлях виправлення.

Так, відповідно до ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Згідно з вимогами ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд повинен перевірити, в тому числі, і факт того, чи довів засуджений своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є об`єктивна доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд дійшов висновку, що подання відносно засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є суто формальне. Разом з тим, сумлінне виконання засудженим до своїх прямих обов`язків, тобто відсутність стягнень, ще не підтверджує того, що він повністю став на шлях виправлення, така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, оскільки, лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань, поведінка засудженого ОСОБА_5 зазнає позитивних змін. Так він, будучи раніше неодноразово судимою особою, а саме: в останнє вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст..ст.70,72,75,76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, через невиконання покладених вироком обов`язків, ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.11.2016 року був направлений у місця позбавлення волі, у зв`язку із скасуванням іспитового строку.

Отже, викладене, свідчить, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, будучи неодноразово звільненим умовно-достроково та з випробувальним терміном, обов`язки, покладені на нього ст.ст. 75,76 КК України не виконав, що у сукупності дає суду підстави вважати, що засуджений схильний до вчинення злочинів, належних висновків для себе не зробив, а його поведінка та ставлення до праці під час відбування покарання на даний момент несе лише формальний характер.
Крім того, наявність трьох заохочень, отриманих до застосування до нього ст. 82 КК України, не може бути безсумнівним підтвердженням його виправлення.

До того ж процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним, до кінця строку відбуття покарання ще залишається досить тривалий проміжок часу, оскільки його кінець (згідно даних установи відбування покарання) припадає на 07.12.2020 року, а на даний час відбутий проміжок часу є недостатнім терміном для того, щоб твердо впевнитися, що засуджений довів своє виправлення та досяг такого стану, за якого від даної особи не доводиться очікувати вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_5 на даний час не довів своє виправлення, а тому не може бути звільнений умовно-достроково.
Керуючись ст. ст. 81 КК України ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання державної установи «Солонянська виправна колонія №21» відносно засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1