Справа № 676/5740/19
Номер провадження 1-кс/676/2013/19
У Х В А Л А
за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого

11 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському скаргу ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка (далі по тексту Університет) ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ректор Університету ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, мотивуючи тим, що 07 серпня 2019 року ректорат Університету звернувся до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури із заявою про вчинення деканом факультету іноземної філології Університету ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, ст.366 КК України, яка була скерована до Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для внесення відомостей до ЄРДР. Разом із тим відомості із зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були. А тому ректор Університету ОСОБА_3 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати службову особу Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважену на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості із зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання скаржник не прибув, надав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності, просив скаргу задоволити із зазначених у ній підстав.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що скаржник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду скарги, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею скарг на дії та бездіяльність слідчого та прокурора, обмежених строків їх розгляду, передбачених ч.2 ст.306 КПК України, згідно із якою скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності скаржника.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського ВП ГУНП в Хмельницькій області, уповноважений на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином через адміністрацію місця роботи, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом із тим, за змістом ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Тобто, з огляду на вказані положення, розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та поняття реєстрації заяв, які є різними за своєю суттю.

Частиною першою ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюється, не є злочином.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Частиною 5 ст. 40 КПК України, визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Положення ст.ст.214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, є наявність достатніх даних та доказів про наявність ознак кримінально-карного діяння.

З витребуваних слідчим суддею матеріалів перевірки №4201 встановлено, що 08 серпня 2019 року ректор Університету ОСОБА_3 направив керівнику Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 супровідним листом за вих.№30.00/32.00-491 від 07 серпня 2019 року повідомлення студентів факультету іноземної філології про зловживання службовим становищем декана іноземної філології ОСОБА_4 , вимагання хабарів за здачу державних іспитів, захист магістерських робіт, а також Акт комісії з перевірки повідомлень окремих викладачів, співробітників і студентів факультету іноземної філології про ймовірні порушення в період екзаменаційних сесій та атестації здобувачів вищої освіти, в яких вбачається ознаки підробки документів і службової недбалості посадової особи, для вжиття відповідних заходів (а.с.5). Зазначений супровідний лист ректора Університету з доданими до нього документами заступником Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 направлені 09 серпня 2019 року за вих.№42-1 начальнику Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 за належністю та отриманні останнім 13 серпня 2019 року за вх.№К-582 (а.с.4).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ректор Університету ОСОБА_3 не звертався до Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури із заявою чи повідомленням про вчинене деканом факультету іноземної філології Університету ОСОБА_4 конкретне кримінальне правопорушення, в яких відповідно до вимог Закону повинно було би наведені об`єктивні дані, які дійсно свідчать про ознаки злочину, зокрема дані на підтвердження реальності конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а тому у прокурора чи слідчого не було будь-яких підстав для внесення відомостей до ЄРДР із супровідного листа ректора Університету, оскільки відповідно до приписів ч.1 ст.214 КПК України прокурор чи слідчий саме із заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на це відомості, викладені у скарзі ректора Університету на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в розумінні вимог ст. 214 КПК України не є підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відповідно не є предметом судового контролю, тому будь-яких законних підстав для задоволення скарги не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні скарги ректора Кам`янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1