Справа № 515/1034/19
Провадження № 1-кс/515/1946/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про доручення проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 04.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року заступник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про доручення проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 04.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку зими 2018 року, невідома особа, з числа осіб, що мають вільний доступ до буд. АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, з території вказаного домоволодіння, вчинила крадіжку електроінструменту, що належить ОСОБА_5 , спричинивши збитки у розмірі понад 200 грн.

В ході огляду місця події 04.07.2019 р. було виявлено та вилучено 2 сліди пальців рук, які перенесено на липку стрічку та упаковано до пакету експертної служби №1155121.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, заступник начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просив доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська 35, проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

В судове засідання заступник начальника СВ не з`явився, але його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За змістом ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000206 від 04.07.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що заступником начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-245, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Прохорівська 35, проведення трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження), на вирішення якої поставити наступні питання:

--- чи придатні для ідентифікації 2 сліди пальців рук, які перенесено на липку стрічку та упаковано до пакету експертної служби №1155121?

--- якщо так, то чи залишені надані на дослідження сліди пальців рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Для дослідження надати 2 сліди пальців рук, які перенесено на липку стрічку та упаковано до пакету експертної служби №1155121, дактилокарти на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які поміщено до паперового конверту з написом «Пакет №1».

Надати дозвіл на повне або часткове використання наданих на дослідження об`єктів.

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання направити експертам Одеського НДЕКЦ МВС України.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження, спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про доручення проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тимошенко