Справа № 467/885/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка скарги ОСОБА_3 на постанову від 03.07.2019 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

в с т а н о в и в:

08.08.2019 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову від 03.07.2019 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 за зверненням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Скарга призначена до розгляду в судовому засіданні на 12.08.2019, в ТУ ДБР у м.Миколаєві витребувано матеріали кримінального провадження №0000045.

Слідчий в судове засідання, призначене на 12.08.2019 не з`явився, матеріали кримінального провадження слідчому судді не надані, в зв`язку з чим судове засідання відкладене до 27.08.2019, ухвала в частині витребування матеріалів кримінального провадження повторно направлена на виконання до ТУ ДБР у м.Миколаєві.

13.08.2019 від ТУ ДБР у м.Миколаєві надійшло клопотання про закриття судово-контрольного провадження, відкритого за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 03.07.2019 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 за зверненням ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в якому представник ТУ ДБР у м.Миколаєві посилаючись на територіальне розташування органу досудового розслідування в м.Миколаєві по вул.Пограничній, 9, тобто в межах юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва вказав, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Арбузинського районного суду Миколаївської області та просив зазначену скаргу ОСОБА_3 повернути їй, роз`яснивши порядок звернення зі скаргами на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження.

ОСОБА_3 проти повернення скарги заперечувала, вказуючи на необхідність розгляду скарги за місцем, як вона вважає, вчинення злочину, в смт.Арбузинка.

Слідчий в судове засідання 27.08.2019 не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, слідчий суддя зробив наступний висновок.

Досудове розслідування кримінального провадження №0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у межах якого винесена оскаржувана постанова здійснювалось слідчим другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2018, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві, ідентифікаційний код юридичної особи 42341034 знаходиться за адресою: 54020, Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок 9, тобто в межах територіальної юрисдикції Заводського районного суду м.Миколаєва.

Перелік відповідних рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено ст. 303 КПК України. Крім того, КПК України визначає порядок та умови розгляду окремих скарг і в главі 26 регламентує повноваження слідчого судді, які можуть бути ним реалізовані за результатами такого розгляду.

Проте, територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Отже, з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України зазначене правило має застосовуватись й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справи висловлено позицію, щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні, відповідно якої, правильним є застосування правила, визначеного ст.132 КПК України і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема, ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК України тощо).

За наведеного, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду в Арбузинському районному суді Миколаївської області.

Відповідно п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо, скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Положення статті 304 не містять заборони слідчому судді прийняти рішення про повернення скарги після відкриття провадження за нею. Розгляд скарги по суті слідчим суддею не розпочато. Відтак, скаргу належить повернути особі, що її подала.

Одночасно заявникові слід роз`яснити положення частини 7 статті 304 КПК України, згідно з яким повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, тобто до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий судя,-

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03.07.2019 слідчого другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000045 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1