overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 671/278/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо приводу свідка в кримінальному провадженні № 0000482 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019, 23.07.2019 та 07.10.2019 в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_7 . Про виклик його в якості свідка був повідомлений особисто. Жодних заяв чи клопотань від даного свідка до суду не надходило.

Крім того, суд застосовував привід відносно ОСОБА_7 , який виконано не було через перебування свідка на роботі в Польській Республіці станом на 16.07.2019 (а.с. 161, 167).

Повідомленням про вручення поштової кореспонденції підтверджується особисте вручення свідку судової повістки на 07.10.2019. Однак ОСОБА_7 до суду не з`явився.

Прокурор вважав за необхідне застосувати до свідка повторний привід, так як наполягав на його допиті.

Обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували щодо заявленого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 138, 139 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти на 15 год. 00 хв. 23 жовтня 2019 року.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в залі судових засідань у приміщенні суду по вул. Слави, 8, м. Волочиськ свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання приводу направити начальнику Волочиського ВнП Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області та для контролю керівнику Городоцької місцевої прокуратури.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/9395/18
У Х В А Л А
25 вересня 2019 року м. Хмельницький
З клопотання вбачається, що 27.03.2018 року в період часу з 07 год. 05 хв. по 18 год. 30 хв., невстановлена особа, умисно, шляхом підбору ключа проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрала грошові кошти в розмірі 4300 грн. та золотий перстень, чим завдала ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 5300 грн.
У зв`язку із необхідністю у проведенні ряду слідчих та процесуальних дій слідчий просить продовжити строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні сторони кримінального провадження до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, окрім іншого, зазначається строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим вказаних вимог закону не дотримано, оскільки в клопотанні не зазначено та з долучених матеріалів не вбачається, які конкретні процесуальні (слідчі) дії, зокрема, щодо встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, й інших осіб, яким відомо про обставини вчинення злочину, та в який строк слід ще вчинити у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню його ініціатору.
Керуючись ст.ст.219, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 681/1320/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
07.10.2019 року м.Полонне

Слідчий суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
встановив:
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення допущенної описки.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.
Справу розглянуто в порядку ст. 107 КПК України, без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Керуючись ст. 107, 379 КПК України, суд
постановив:
На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7441/18
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,ознайомившись з матеріалами клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
Разом з цим, слідчий подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 28, 290 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 747/521/18
Провадження № 1-в/747/17/19
У Х В А Л А

07.10.2019 року смт. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням,-

ВСТАНОВИЛА :

07 жовтня 2019 року до Талалаївського районного суду надійшло подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що подання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України, подане з дотриманням правил підсудності, а тому розгляд подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Подання провідного інспектора Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням терміну з випробуванням, призначити в судове засідання на 11 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Талалаївського районного суду.

В судове засідання викликати прокурора, представника Талалаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 126/961/19
Провадження №11-кп/801/1271/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 30.08.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 30.08.2019, яким визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/779/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

07 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 р.,

встановив:
Оскаржуваною ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 р.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного суду від 09 серпня 2019 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог, передбачених п.4 ч.2 ст.396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі сформульовано вимоги, які виходять за межі повноважень апеляційного суду. Крім цього, було вказано на необхідність уточнення апелянтом дати постановлення оскаржуваної ним ухвали, оскільки по тексту апеляційної скарги було зазначено суперечливі відомості щодо цього. ОСОБА_3 встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з часу отримання копії відповідної ухвали.

На виконання вказаної ухвали судді-доповідача 19 вересня 2019 р. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій відредаговано дату постановлення оскаржуваного судового рішення. Водночас основні суттєві і змістові недоліки, у зв`язку з якими апеляційна скарга залишалася без руху, зокрема, щодо формулювання апеляційних вимог без врахування повноважень апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційних скарг, не усунуто. За формою і змістом така апеляційна скарга є ідентичною первісно поданій.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 р. слід повернути апелянту, оскільки вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України і апелянт виявлені недоліки апеляційної скарги у визначений суддею-доповідачем строк не усунув.

Керуючись ст.396, п.1 ч.3 ст.399 КПК України,

постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2019 р. повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 744/884/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/802/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Семенівського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2017 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження надійшло із Верховного Суду після скасування ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 25 травня 2018 року з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року о 09:00 год. ., що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка обвинуваченого та прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді, явка яких є необов`язковою.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 07.05.2019р. слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001909 від 06.06.2018р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 07.05.2019р. слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001909 від 06.06.2018р.. В поданій скарзі, серед іншого, заявник просить поновити йому строк на оскарження постанови слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, який пропущений з поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

Крім того, відповідно до вимог ст. 304 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_2 та поновити йому строк на оскарження постанови слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001909 від 06.06.2018р., та відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження постанови слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001909 від 06.06.2018р..

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 07.05.2019р. слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, про закриття кримінального провадження № 0001909 від 06.06.2018р.,.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 16.08.2019 року на 15.00 год..
Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/491/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000227по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358 КК України
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0000227по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.190, ч.1, ч.3 ст.358 КК Українисправа № 761/19708/17, провадження № 1-кп/761/491/2019 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

7 жовтня 2019 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 12 годину 00 хвилин 30.10.2019 року.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року виправлено описку у вироку Деснянського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року щодо ОСОБА_6 та вирішено вважати правильним призначене ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення років.
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати з підстав істотного порушення вимог ст. 379 КПК України.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор вказує, що суд не повідомив сторону обвинувачення про дату, час та місце судового засідання, в якому вирішувалось питання про виправлення описки. Крім того зазначає, що суд вийшов за межі ст. 379 КПК України та фактично змінив резолютивну частину вироку, призначивши ОСОБА_6 більш суворе покарання.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що визначення більш суворого покарання не є виправленням описки або очевидної арифметичної помилки, оскільки стосується суті прийнятого рішення та погіршує правове становище обвинуваченого.
Також колегія суддів звертає увагу, що судом вирішено питання про виправлення описки без повідомлення учасників провадження, як це передбачено ч.2 ст. 379 КПК України.

Дані порушенням вимог кримінального процесуального закону колегія суддів вважає істотними, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_7 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12.06.2019 року скасувати.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2