Єдиний унікальний № 500/2334/19
Провадження № 1-кп/500/395/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

27 серпня 2019 року колегія суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
під головуванням: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000153 від 18 січня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-19.05.2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч.1 ст.121, ст.296, 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст. 309 КК України. Строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 закінчується 06 вересня 2019 року о 23:59 год.
Від прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, скоїти нові правопорушення, обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що більш виправданим було б застосувати щодо ньго більш м`ягкий засіб, але не заперечує щодо задоволення клопотання, якщо так вимагає закон. Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтримала обвинуваченого, разом з тим звернула увагу суду, що вважає, що ризики, на які вказує прокурор не підтвердились, ОСОБА_7 не збирається переховуватись, просить змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотанння, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст.199 КПК, якими суд керується на підставі ч. 2 ст. 331 КПК, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою суд також враховує засаду верховенства права, закріплену у ст. 8 КПК, та практику Європейського суду з прав людини (далі Суд), яка у відповідності до вимог ч. 2 зазначеної статті підлягає обов`язковому застосуванню під час кримінального провадження.
Так, 05.04.2019 р. при обранні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, було враховано усі наявні підстави для обрання вказаного запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою на даний час не зникли.
Отже, обставини кримінального провадження свідчать про те, що тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 на даний час є виправданими заходами, і справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності, інтересів правосуддя, запобігання порушенню прав осіб, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на свободу, обставини, на які посилається прокурор у клопотаннях, дають достатні підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку ОСОБА_7 , а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 на строк до 25.10.2019 року.
Керуючись ст.ст. 8, 177, 178, 183, 199, 201, 331, 369 - 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 жовтня 2019 року.
Строк дії наявної ухвали про продовження запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 25 жовтня 2019 року.
Копію наявної ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та також направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор (№22)» до виконання.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Обвинуваченим ОСОБА_7 ухвала може бути оскаржена з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя: /підписи/ ОСОБА_8
Суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_1