overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 512/332/19
Провадження № 1-кп/507/110/2019
У Х В А Л А
"24" липня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 16.07.2019 року:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривань.
Речовий доказ по справі пристрій для куріння у вигляді полімерної пляшки об`ємом 0,5 л. з металевим наперстком, який опечатаний до експертного пакету №4110270, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, масою 16.29 г., яка опечатана до експертного пакету № 2927416, стебла та верхівкові частини у висушеному подрібненому стані масою 26.10 г, які опечатані до експертного пакету №4110271, речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масою 6,01 г., у металевому предметі прямокутної форми з отворами, які опечатані до експертного пакету № 4110272 зберігаються в камері зберігання речових доказів Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 2574 грн. на користь держави.

Вивчивши вирок, суд вважає, що в ньому допущено описку, а саме не вирішено питання про скасування арешту на речові докази, які вирішено знищити.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у мотивувальній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині вироку Любашівського районного суду Одеської області від 16.07.2018 року по кримінальному провадженню № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У резолютивній частині тексту вироку вказати та вважати вірним: «Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Савранського районного суду Одеської області від 27.03.2019 року - скасувати».
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
№ 1-КС/521/4636/19

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000935 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000935 від 11.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 11.07.2019 року під час огляду ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 141, а саме:
предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, чоловіча футболка з плямами бурого кольору та пошкодженням у вигляді порізу довжиною 25мм, кофта спортивна «NOW PLAYING», штани спортивні темного кольору, кросівки «AIR» темно-синього кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись зазначеним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 24 липня 2019 року о 17 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1934/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

в залі суду смт.Овідіополь розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Прокурором заявлено клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченої.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 09 годину 25.10.2019 року.

Доручити Овідіопольському ВП ГУНП України в Одеській області здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання на 09 годину 25.10.2019 року.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченої покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/8705/19
Провадження №1-кп/522/1835/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України

24 липня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Одеса, громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий -
за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
Учасники процесу:
прокурори - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,

вс т а н о в и в:
Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд

у х в а л и в:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 24.07.2019 року та закінчує свою дію 21.09.2019 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2019 року о 15 годині 40 хвилин

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

24.07.2019
№ 479/386/18
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника потерпілої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
про призначення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної експертизи,

Керуючись ст.242, 332, 372 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , про призначення комплексної транспортно-трасологічної, автотехнічної екпертизи, задовольнити.
Призначити по справі комплексну транспортно-трасологічну, автотехнічну екпертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
1) як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля Mercedes-Benz 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 згідно вимог ПДР України?;
2) чи відповідали дії водія автомобіля Mercedes-Benz 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 згідно вимог ПДР України?;
3) яке було розташування автомобіля Mercedes-Benz 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини на момент зіткнення з автомобілем Volvo FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виходячи із зафіксованих слідів на місці події, зазначених у схемі до протоколу огляду місця події ДТП?;
4) чи знаходяться дії водія автомобіля Mercedes-Benz 413, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 в причинному зв"язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?
5) чи мав можливість водій ОСОБА_4 уникнути дорожньо-транспортної пригоди та яким чином?
6)чи відповідали дії водія автомобіля Volvo FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

7) як повинен був діяти в наведеній дорожній ситуації водій Volvo FH 12, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом Schmitz SPR 24, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 .?
Проведення експертизи доручити експертам сектору автотехнічних досліджень Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м.Миколаїв, вул.Воєнна, 2а, 54003)
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.
Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст.102 КПК України.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 489/3457/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/619/19
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника не з`явився

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кременчук Полтавської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.
Однак, за відсутності захисника обвинувачена ОСОБА_4 для вирішення клопотання просила призначити їй захисника.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та враховуючи клопотання обвинуваченої про призначення захисника на окрему процесуальну дію, суд вважає необхідним залучити обвинуваченій захисника за рахунок держави для участі в проведенні окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.49, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залучити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області для участі в окремій процесуальній дії з метою розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.
Судове засідання відбудеться в Ленінському районному суді міста Миколаєва 25 липня 2019 року, 15:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.07.19 Провадження 1кп-200/279/18
Вступна та резолютивна частини
25 липня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_7
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 16.30 год. 29 липня 2019 року.
Суддя Бабушкінського
районного суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 167/1114/19
Провадження №1-кп/167/87/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2019 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000244 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.337 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000244 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000244 щодо ОСОБА_2 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.337 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 182/2575/17
Провадження № 1-кп/0182/418/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16.07.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року за № 0004462 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 125 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року за № 0004462 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання не з`являються свідки, які булу належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Сторони кримінального провадження підтримали клопотання та просили задовольнити його.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 29 липня 2019 року о 16.00 годині свідків:
-
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 180/1188/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Марганець кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000271 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2019 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 31 липня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, захисника, обвинуваченого, при розгляді провадження допитати заявлених свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5307/17
Провадження № 1-кп/0182/281/2019
У Х В А Л А
Іменем України

12.04.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001753 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України -
В С Т А Н О В И В:
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0001753 ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 2 ст.186 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження виникла необхідність допита свідка ОСОБА_3 . ОСОБА_3 на даний час утримується в Синельниківській ВК №94.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.
На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.
Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 03 липня 2019 року о 14.30 год. за участю свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.186 КК України в режимі відео конференції в приміщенні Синельниківської виправної колонії №94.
Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання керівництву Синельниківської виправної колонії №94.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 646/7414/17
Провадження № 1-о/185/13/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою ОСОБА_4 від 13.11.2018 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою суду від 27.06.2019 року з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.3 ст.186, ч.4 ст.187, ч.3 ст.368 КК України, заява ОСОБА_4 від 13.11.2018 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами була передана до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.

02.07.2019 року зазначена заява в автоматичному розподілі надійшла в провадження колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Ухвалою колегії суддів від 23.07.2019 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 . Після виконання вимог, передбачених ст. 82 КПК України, 24.07.2019 року до складу колегії після заміни увійшла суддя ОСОБА_3 .

Стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою ДУ «Дніпровська ДУВП (№4)».

Відповідно до вимог ч.2 ст. 464 КПК України: не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Підстав для залишення поданої заяви ОСОБА_4 від 13.11.2018 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року за нововиявленими обставинами, - не має, заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 462 КПК України. Тому є всі підстави для відкриття провадження про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 462, 464 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.11.2018 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року про продовження дії запобіжного заходу.

Призначити судовий розгляд за заявою обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.11.2018 року про перегляд ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2018 року про продовження дії запобіжного заходу на 15.00 годину 21 серпня 2019 року.

Про час і дату проведення судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, представника потерпілих, захисників, обвинувачених.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3