Справа № 308/3518/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

30.07.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про виправлення описки, допущеної в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019, справа № 308/3518/19 (провадження № 11-п/4806/42/19),
ВСТАНОВИВ :
ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, іншої уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого нею до прокуратури Закарпатської області повідомлення про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення державними службовцями працівниками Ужгородського міськрайонного суду, за участі судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 та його помічника, направлено на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
27.06.2019 ОСОБА_5 подала заяву про виправлення описок в ухвалі Закарпатського апеляційного суду, про роз`яснення судового рішення. Стверджує, що в ухвалі від 08.04.2019 допущено описки, які призводять до неправильного сприйняття та перешкоджають досягненню правильного порядку розгляду її скарги в Перечинському районному суді, а також істотно ускладнюють розгляд скарги в судовому засіданні слідчим суддею під час досудового розслідування. Разом із тим, також зазначає, що дані обставини вимагають постановлення додаткового рішення Закарпатським апеляційним судом із роз`ясненням щодо здійснення розгляду її скарги на досудовому провадженні ( а не в судовому розгляді) слідчим суддею Перечинського районного суду. При цьому, стверджує, що на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019 слідчий суддя помилково призначив судовий розгляд її скарги, а не розгляд на досудовому провадженні, що є істотним порушенням вимог КПК України. Просить задовольнити подану нею заяву про виправлення описок, про роз`яснення судового рішення та постановити законне, обґрунтоване та справедливе судове рішення.
Заслухавши доповідь судді про суть поданої ОСОБА_5 заяви, дослідивши ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Заява розглядається за відсутності прокурора та скаржника ОСОБА_5 , неявка яких з урахуванням положень частини 4 статті 34, 405 КПК України не перешкоджає її розгляду. При цьому, враховується, що вказаним особам відповідно до вимог закону надіслано повідомлення про час та місце розгляду заяви, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення розгляду справи на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, апеляційним судом встановлено, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019 було розглянуто подання голови Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_7 про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, іншої уповноваженої особи прокуратури Закарпатської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданого нею до прокуратури Закарпатської області повідомлення про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення державними службовцями працівниками Ужгородського міськрайонного суду, за участі судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 та його помічника, до іншого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду. За результатами даного розгляду апеляційним судом прийнято рішення про направлення скарги ОСОБА_5 до Перечинського районного суду.
Разом із тим, дослідивши зміст ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019, апеляційним судом не встановлено будь-яких описок, які б призводили, як зазначає ОСОБА_5 в поданій заяві, до неправильного сприйняття, перешкоджали досягненню правильного порядку розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Перечинського районного суду чи істотно ускладнюють розгляд даної скарги в судовому засіданні слідчим суддею під час досудового розслідування.
Тому, викладені ОСОБА_5 у заяві доводи, апеляційний суд визнає необґрунтованими, такими, що не свідчать про наявність в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019 описок, які відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України потребують виправлення.
При цьому, прийняте Закарпатським апеляційним судом 08.04.2019 рішення є зрозумілим, а його зміст не створює будь-яких перешкод у його виконанні, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 380 КПК України не потребує яких-небудь додаткових роз`яснень.
За таких обставин, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описок в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019, про роз`яснення судового рішення, необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 376, 379, 380, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
заяву ОСОБА_5 про виправлення описок, допущених в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 08.04.2019, справа № 308/3518/19 (провадження № 11-п/4806/42/19), - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: