№ 243/5065/14
Кримінальне провадження № 1-кп/243/20/2019
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річне Демянівського району Кустанойської області Казахстан, громадянина України, росіянина, розлученого, не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подано клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України.

Із вказаного клопотання вбачається, що на початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, громадянином Російської федерації ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього, порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підгризши незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Так, 12 квітня 2014 року члени непередбаченого законами України військового формування, особи яких невстановлені, виконуючи поставлені вищестоящим керівництвом злочинні завдання, із застосуванням автоматичної та іншої вогнепальної зброї, провели заздалегідь розроблену військову операцію та здолавши опір співробітників правоохоронних органів України, захопили адміністративні будівлі та будівлі органів місцевого самоврядування у містах Дебальцеве, Краматорська, Дружківка та Слов`янська Донецької області

30 травня 2014 року, в денний час, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Слов`янськ, Донецької області, прибув до адміністративної будівлі училища цивільної авіації, розташованого в м. Слов`янськ, Донецької обл. та усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у діяльності непередбаченого законами України збройного формування, назвавши свої анкетні данні, увійшов до незаконного збройного формування, під командуванням ОСОБА_6 , де вже на початку червня 2014 року, протиправно отримав у власне володіння вогнепальну зброю - автомат «АКС», з магазинами, набоями до нього, камуфляжний одяг та посаду старшого бійця.

Потім, на початку червня 2014 року, в денний час, ОСОБА_4 направився на блокпост № З «ДНР», розташований на території мікрорайону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Слов`янськ, Донецької обл., де продовжив нести службу до 05.07.2014 року у складі незаконного збройного формування «ДНР».

Продовжуючи свою злочинну діяльність та знаходячись на вказаному блокпосту, в середині червня 2014 року, в денний час, від невстановленої досудовим розслідуванням особи на прізвисько « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 протиправно отримав у власне володіння вогнепальну зброю - пістолет «ПМ», серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм, виробництва СРСР, 1966 року виготовлення.

Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_4 в період з 30 травня до 05 липня 2014 року, здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира га здійснював визначені йому функції по окупації м. Слов`нськ, Донецької області, перебуваючи у визначений йому час на блокпосту, а також систематично виконував накази свого безпосереднього командира по пропускному режиму на вказаному блокпосту.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбачених законами України збройних формуваннях.

Крім того, ОСОБА_4 , в середині червня 2014 року, в денний час, знаходячись на блокпосту «ДНР», розташованому на території мікрорайону «Хімік» в м. Слов`янськ, Донецької обл., отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи на прізвисько « ОСОБА_7 » пістолет ОСОБА_8 , серії НОМЕР_1 , калібру 9 мм, що являється вогнепальною нарізною зброєю, тим самим, незаконно, не маючи спеціального на те дозволу, придбав вогнепальну зброю, яку став зберігати при собі на вищевказаному блокпості без передбаченого законом дозволу, а потім, в кінці червня 2014 року, в денний час, ОСОБА_4 сховав вищевказану вогнепальну зброю поблизу будинку № 3 по вул. Донській в м. Слов`янськ, Донецької обл., де продовжив незаконного зберігати до 05 серпня 2014 року.

05 серпня 2014 року, в 18 годин 30 хвилин, в ході проведення огляду ділянки місцевості, розташованої поблизу будинку № 3 по вул. Донській в м. Слов`янськ, Донецької обл., співробітники міліції виявили та вилучили вищевказаний пістолет, що згідно висновку судової балістичної експертизи № 379 від 27 серпня 2014 року являється стандартною нарізною бойовою вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом «ПМ», серії НОМЕР_1 , 1966 року виготовлення, виробництва СРСР, калібру 9 мм, виготовленим заводським способом та придатним для стрільби, який ОСОБА_4 придбав, носив га зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

В сукупності своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв злочини, передбачені ст.ст. 260 ч. 2, 263 ч. 1 КК України.

На даний час ОСОБА_4 переховується від правоохоронних органів та суду і його місцезнаходження в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст.187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, суддею ОСОБА_1 15 травня 2019 року було постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 .

Крім того,я як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно розшукуваної особи по суті, необхідно враховувати, що підозрювані, обвинувачені, оголошені у міждержавний розшук, розшукуються і робочим апаратом НЦБ Інтерполу.

Україна вступила до Міжнародної організації кримінальної поліції (Інтерпол) у 1992 році. Національне бюро Інтерполу в Україні (Укрбюро Інтерполу) діє на підставі Положення про Національне центральне бюро Інтерполу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 року № 220. Функції Укрбюро Інтерполу покладаються на Міністерство внутрішніх справ України. в структурі якого утворено робочий апарат Бюро.

Головними напрямами його діяльності відповідно до статутних положень враховуючи чинне законодавство України, є координація діяльності правоохоронних органів країни у боротьбі зі злочинністю, яка виходить за межі однієї держави, забезпечення взаємодії з Генеральним секретаріатом та відповідними органами країн членів Інтерполу та проведення міжнародного розшуку.

Разом з тим довідки про перебування у міжнародному розшуку підозрюваного ОСОБА_4 до матеріалів клопотання не надано.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України відмовити.

До виконання ухвали про розшук, провадження по справі зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду, підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1