Номер провадження:1-кс/521/5290/19
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділом Малиновського ВП у м. Одесі ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідуванням по кримінальному провадженню № 0002560 від 14.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Так, 14.08.2019 року, близько 12 години 50 хвилин, оперуповноважені відділу кримінальної поліції Малиновського відділу поліції у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконуючи свої службові обов`язки, на підставі доручення слідчого, наданого в порядку статі 40 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000067 та ухвали слідчого судді від 02.08.2019 року про надання дозволу на затримання підозрюваного та оголошеного у розшук в рамках вказаного кримінального провадження, прибули за адресою: м. Одеса, вул. Самодіяльності, 3.
Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 помітили підозрювану у кримінальному проваджені особу, відносно якої слідчим суддею надано дозвіл на затримання. З метою виконання доручення слідчого та ухвали слідчого судді, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до підозрюваної особи, представились працівниками правоохоронного органу, після чого ОСОБА_5 пред`явлено своє службове посвідчення підозрюваному в кримінальному провадженні №0000067 ОСОБА_6 .. Надалі працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили підозрюваній особі про її затримання з метою приводу. Не бажаючи виконувати законні вимоги співробітників поліції, підозрювана особа здійснила фізичний опір, в зв`язку з чим у співробітників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі підпунктів а) б) пункту 1) частини 3 статі 45 Закону України «Про Національну поліцію» виникла необхідність у застосуванні спеціальних засобів кайданків.
Під час одягання кайданків на одну з рук підозрюваної особи, до місця перебування останньої та співробітників поліції, прибула матір підозрюваної особи, а також група невстановлених осіб, які є знайомими останнього, та які почали вимагати від працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відпустити підозрювану особу, здійснюючи при цьому протидію здійсненню зазначеним працівникам поліції своїх повноважень, шляхом відштовхування та утримання рухів рук працівників поліції. На вказану вимогу та дії присутніх, працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що вони є працівниками поліції та виконують затримання підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді, крім того ОСОБА_5 пред`явив присутнім своє посвідчення співробітника поліції, у той час коли ОСОБА_4 утримував підозрювану особу з метою недопущення втечі останньої. Після цього працівниками поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 була здійснена повторна спроба одягання кайданків на другу руку підозрюваної особи.
У цей же час до зазначеного місця подій прибув батько підозрюваної особи ОСОБА_7 , який раніше неодноразово бачив обличчя співробітників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час виконання ними процесуальних дій по кримінальному провадженню № 0000067, тобто усвідомлював, що останні є працівниками правоохоронного органу, так як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше представлялися та пред`являли свої посвідчення працівників поліції. Крім того, поряд знаходилась дружина ОСОБА_7 , якій раніше працівники поліції представлялись та зазначили причину затримання підозрюваного, про що також попередила ОСОБА_7 .
Проте, ОСОБА_7 , діючи умисно та достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є працівниками правоохоронного органу, з метою перешкоджання у виконанні своїх повноважень по кримінальному провадженню № 0000067, з мотивів явної неповаги до охоронюваних законом цінностей життя та здоров`я людини, нормальної роботи правоохоронних органів та їх авторитету, схопивши працівника поліції ОСОБА_5 за ліву руку та за лівий бік, силою відштовхнув останнього від підозрюваної особи.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , знаходячись позаду співробітника поліції ОСОБА_4 , який утримував підозрюваного з метою недопущення його втечі, охопив правою рукою шию ОСОБА_4 , таким чином почав її здавлювати, одночасно наносячи кулаком лівої руки удари по обличчю та тілу ОСОБА_4 , який в цей час виконував свої службові обов`язки працівника поліції.
При цьому, працівниками правоохоронного органу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було повторно наголошено, що вони є працівниками поліції, однак ОСОБА_7 свої злочинні дії не припиняв та продовжував їх.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 та інші невстановлені особи заподіяли працівникам правоохоронного органу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 фізичний біль та страждання, а також тілесні ушкодження у вигляді забиття м`яких тканей голови, верхніх та нижніх кінцівок, надавши змогу сховатись підозрюваній особі у кримінальному проваджені № 0000067.
Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової медицини. В рамках досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню необхідно провести судово-медичну експертизу по встановленню наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для проведення якої залучити судового експерта відповідної експертної установи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання до суду не з`явився. Відповідно до вимог частини 3 статті 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги, що висновки експертів є одним із процесуальних джерел доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольни та доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» провести судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_8 , 1956 року народження, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя вважає, що слідчим клопотання подано з додержанням вимог частини 2 ст.244 КПК України, в клопотанні слідчим доведена необхідність у проведенні вказаної експертизи, також слідчий довів у клопотанні, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, за таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про призначення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002560 від 14 серпня 2019 року судово-медичної експертизи для проведення якої залучити експертів КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз».
Керуючись вимогами ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертам КУ «Одеського обласного бюро судово-медичних експертиз» провести судово-медичну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером 0002560 від 14.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, кількість, локалізація і механізм утворення?
-Яка тривалість розладу здоров`я ОСОБА_5 у зв`язку з отриманими ушкодженнями?
-Яка ступінь тяжкості, наявних у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?
-Яка давність ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 , чи могли вони бути заподіяні 14.08.2019 р.?
-Яким способом (знаряддям) заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5 .?
-Чи могли тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_5 , бути отримані в результаті обставин, на які вказує останній?
Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.
Висновок експерта разом із обєктом дослідження спрямувати до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1