Провадження № 1-кс/161/7226/19
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

м. Луцьк 28 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання старшого слідчого СВ Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000841 від 29 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу слідчого судді 23 серпня 2019 року надійшло вказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, в 23 серпня 2019 року в ході огляду місця події у приміщенні Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав для долучення до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Айфон 6» на 16 ГБ сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 , який був предметом можливого грабежу.

З метою збереження вказаного майна в якості речового доказу, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на нього.

Слідчий та прокурор звернулися до слідчого судді із заявами про слухання клопотання за їх відсутності.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.

Частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На думку слідчого судді, оскільки вилучені в ході огляду місця події речі визнані слідчим речовим доказом, враховуючи їх значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, на них слід накласти арешт, для збереження як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти в межах даного кримінального провадження арешт на мобільний телефон марки «Айфон 6» на 16 ГБ сірого кольору, IMEI НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області ОСОБА_1