Справа № 590/1409/18
Провадження № 1-кп/589/366/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чуйківка Ямпільського району, Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, одружений, працюючий лісорубом в ДП «Свеське лісове господарство», раніше не судимий,

обвинувачений у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В середині вересня 2018 року, ОСОБА_4 на території власного домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виявив невстановлену у ході досудового розслідування кількість дикоростучих рослин роду коноплі. В той момент ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що вказані рослини коноплі є наркотичним засобом, при вживанні якого можна отримати наркотичне сп`яніння, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, обірвав верхівки з листям та фрагментами стебел з вказаних рослин коноплі для подальшого їх висушування та особистого вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб «Канабіс». Після цього, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу «Канабіс», ОСОБА_4 переніс обірвані ним частини з рослин роду коноплі до навісу домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав вказані рослини роду «Коноплі» між дерев`яною балкою та дахом до 12.10.2018 для особистого вживання, без мети збуту.

12.10.2018 року в ході огляду домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , працівниками Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 19/119/7-2/1630е від 25.10.2018 утворена речовиною, яка не є наркотичним засобом (фрагменти стебел рослин роду Коноплі (Cannabis), у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено) та особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (верхівки з листям рослин Коноплі (Cannabis) загальною масою в перерахунку на висушену речовину 1034,8 г., що є великим розміром (згідно Таблиці 1 наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188»).

Вказані дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб у великих розмірах.

Допитаний у судовому засідання обвинувачений вину у вчиненні злочину визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Пояснив, що дійсно у вересні 2018 року на території власного домогосподарства знайшов кущі рослин коноплі, приніс додому і сушив на навісі домогосподарства для особистого вживання, без мети збуту, які були виявлені та вилучені співробітниками поліції.

Разом з цим зазначив, що щиро кається у вчиненому, в подальшому подібних дій вчиняти не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер злочину, відсутність негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем роботи, у лікарів психіатра, наркоголога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, суд не встановив.

За сукупності вищезазначених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого з урахуванням даних про його особу та конкретних обставин справи, можливе без реального відбуття ним покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання на підставі вимог ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю судових витрат та речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку в 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 858 грн.

Речові докази: «Канабіс» масою в перерахунку на висушену речовину масою 1034,3 г. - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1