Справа № 186/598/18
Провадження № 1-кп/188/29/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю - прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 80000186 від 17.04.2018 р. відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , гр-н України , освіта середня , не працює , не одружений , раніше судимий :

- 23.08.2017 р. Першотравенським м/с Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України - штраф 850 грн. ;

- 15.01.2018 р. Першотравенським м/с Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 , 75 , 76 КК України 2 р. п/в , з іспитовим строком 1 рік ;

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях , передбачених ч. 2ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петропапвлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень .

У судовому засіданні, яке відбулося 06.06.2019 року прокурор заявив повторне клопотання про допит залегендованої особи - свідка ОСОБА_5 з використанням технічних засобів, для забезпечення безпеки свідка, в режимі відеоконференці з приміщення Павлгоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Як зазначив прокурор ,допит вказаної особи на минулому судовому засіданні не представилося можливим в силу певних обставин. А саме , забезпеченням явки вказаного свідка повинні займатися не працівники Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області , а оперативні працівники Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області.

Обвинувачений не заперечує проти даного клопотання . Також доповнив , що він буде давати свідчення щодо пред"явленого обвинувачення тільки після допиту вищевказаного свідка та після вивчення матеріалів справи .

Заслухавши сторони кримінального провадження , вивчивши матеріали справи , суд вважає , що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України , у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням інших перешкод.

Згідно ст.ст.7,15,16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві`заходами забезпечення безпеки є, зокрема, забезпечення конфіденційності відомостей про особу, закритий судовий розгляд.

Як зазначалося в ухвалі суду від 25.02.2019 р. свідок ОСОБА_5 є залегендованою особою і існує загроза його ідентифікації. Тому, для забезпечення безпечного допиту свідка і дотримання прав сторін кримінального провадження ставити свідку запитання і почути відповіді на них, суд вважає необхідним провести допит цього свідка з використанням технічних засобів в режимі відеоконференції з приміщення вищезазначеного Павлоградського міськрайонного суду (який має всі технічні можливості для проведення такого допиту), що на думку суду забезпечить належний контроль суду як для встановлення особи так і щодо безпосереднього допиту стороною захисту, що є гарантією справедливого суду.

Таким чином дане клопотання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного ,керуючись ст. 336 , 352 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання призначити на 14.00 год. 01.08.2019 р.

Здійснити дистанційне судове провадження під час допиту свідка ОСОБА_5 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено) в режимі відеоконференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та у спосіб, що унеможливить ідентифікацію його особи та голосу .

Проведення відеоконференції якого доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій даного суду. .

Доручити уповноваженій службовій особі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської облсті і виконати вимоги передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України , вручити свідку пам`ятку про права та обв`язки та присягу свідка, та перебувати поряд із свідком, до закінчення його допиту.

Управлінню протидії наркозлочинності ГУНП в Дніпропетровській області ( м. Дніпро вул. Поля , 1 ) , як органу, що забезпечує безпеку свідка, забезпечити явку ОСОБА_5 (анкетні дані особи з метою забезпечення безпеки змінено) для допиту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1