Справа № 212/4725/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , та внесене в кримінальному провадженні № 0001164 від 17 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2019 року слідчий СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 09 годин 00 хвилин до 10 години 00 хвилин 17 травня 2019 року, невстановлена особа, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно заволоділа грошовими коштами у сумі 60000 гривень, належними ОСОБА_5 .

За даним фактом Покровським ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 17 травня 2019 року вона приблизно о 09 годині 00 хвилин вийшла з квартири, де проживала з ОСОБА_6 та пішла по магазинам за продуктами харчування, а ОСОБА_6 залишився вдома, а гроші так і знаходились у вищевказаній сумці та дозволу на їх взяття вона не давала. Приблизно о 10 годині 00 хвилин вона повернулась додому, двері були зачинені, замок не пошкоджений, вікна цілі, пошкоджень також не мають, та помітила, що ОСОБА_6 в квартирі не має, а деякі речі знаходяться не на своїх місцях, вона одразу перевірила сумку, в якій знаходились гроші, але їх вже там не було. Після чого вона одразу викликала поліцію. Сума збитків завданих їй вчиненим діянням складає 40000 гривень, 1000 доларів США (в перерахунку на гривні 26000 гривень) та 300 Євро (в перерахунку на гривні 8500 гривень). У вчиненні вищевказаного діяння підозрює свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для розкриття вказаного злочину, встановлення особи, яка вчинила злочин, а також встановлення місцезнаходження грошових коштів, що належать потерпілій ОСОБА_5 , слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до пенсійної справи громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення: серія: НОМЕР_2 . № НОМЕР_3 ), що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення завірених належним чином копій документів. Необхідність доступу до цих документів слідчий пояснив тим, що заявниця про злочин надала пояснення, відповідно до яких вона поступово накопичувала гроші з пенсії з 2011 року.

Прокурором ОСОБА_4 , письмово заявлено клопотання про розгляд справи без його участі, подане клопотання про тимчасовий доступ у письмовій заяві підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого перебувають зазначені в клопотанні документи в судове засідання не викликався на підставі клопотання слідчого оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зникнення або знищення зазначених речей відповідно ч.2 ст.163 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, його обґрунтування з точки зору відповідності процесуальному закону щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, приходжу до наступного висновку.

В зв`язку з тим, що вищевказане майно по кримінальному провадженню дійсно може бути визнане речовими доказами, а його можливо сховати або знищити, вважаючи наявність реальної загрози його втрати, тому є необхідність надати тимчасовий доступ до цього майна оскільки в інший спосіб встановити істину у справі неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної або юридичної особи; самі по собі або і сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вважаю, речі зазначені в клопотанні можуть бути використані стороною кримінального провадження як докази, а тому наявні підстави для надання тимчасового доступу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108,160,162-164,166,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до пенсійної справи громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (номер облікової картки застрахованої особи № НОМЕР_1 , пенсійне посвідчення: серія: НОМЕР_2 . № НОМЕР_3 ), що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1