Справа № 304/1906/19
Провадження № 1-кс/304/708/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 , фактичних володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору та слідчому, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали оголошено 05 грудня 2019 року о 16.00 год.

У провадженні слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться клопотання слідчого СВ Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 01 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про арешт майна.

У судовому засіданні представник фактичних володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 , яку мотивує тим, що відсутність доказів повноважень у прокурора ОСОБА_8 і слідчого ОСОБА_9 , а саме відповідно постанови керівника органу прокуратури про призначення групи прокурорів і доручення керівника органу досудового розслідування на слідчого ОСОБА_9 , та їх намагання накласти арешт майна ОСОБА_5 за відсутності повноважень на подання відповідного клопотання та його затвердження, вказує на їх упередженість та необ`єктивність.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про відвід, оскільки підстави для їх відводу, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України, відсутні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, які мають значення для вирішення заяви про відвід прокурора та слідчого, приходить до такого висновку.

Так, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з правилами, передбаченими ч. 2 цієї статті, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Відповідно до абз. 8 п. 1 гл. 2 розділу I Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06 квітня 2016 року № 139 (далі Положення), до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про прізвище, ім`я, по батькові керівника прокуратури, органу досудового розслідування, слідчого, прокурора, який вніс відомості до Реєстру та/або розпочав досудове розслідування та/або здійснює досудове розслідування чи процесуальне керівництво.

Абзацом другим пункту 1 глави 3 розділу I цього ж Положення визначено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про призначення слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження невідкладно.

Вказані норми закону не містять положень щодо обов`язкового винесення керівником відповідного органу прокуратури постанови про визначення прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та письмового доручення керівник органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.

З наданих у судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 витягу з Реєстру досудових розслідувань та скріншоту з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження, які не викликають у слідчого судді сумнівів у їх істинності та правдивості, не зважаючи на заперечення адвоката, вбачається, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження, є слідчі ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво, є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 та ОСОБА_15 . При цьому відомості про прокурорів внесено керівником органу прокуратури 01 грудня 2019 року о 16.28 год., тобто до подання клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Оскільки в ході судового розгляду слідчим суддею не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б свідчили про заінтересованість або б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості прокурора та слідчого в результатах розгляду клопотання про арешт майна і унеможливлювали б винесення об`єктивного рішення за результатами розгляду такого клопотання, тому слідчий суддя вважає, що підстави для відводу прокурора та слідчого у даному кримінальному провадженні відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 37, 39, 40, 77, 80, 81, 214, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника фактичних володільців майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурору та слідчому відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1