Справа № 466/6677/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2018р. про закриття кримінального провадження №0001071 від 07.03.2017р.,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 16.08.2019р. звернувся до слідчої судді із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2018р. про закриття кримінального провадження №0001071 від 07.03.2017р., в якій просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу мотивує тим, що вказана постанова слідчого є незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Крім того зазначає, що постанова слідчого не відповідає фактичним обставинам справи, жодним чином не обґрунтована доказами, на підставі яких слідчий прийняв таке процесуальне рішення. Також заявник зазначає, що слідчий не провів необхідних слідчих дій, зокрема не провів товарознавчої експертизи для визначення вартості викраденого майна, не відібрав пояснення в очевидців подій, не зняли відбитків з викраденогого у нього майна. Відтак, заявник вважає оскаржувану постанову незаконною, невмотивованою та такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Крім цього, оскаржувану постанову від 20.07.2018р. про закриття кримінального провадження №00001354 від 06.04.2016р. ОСОБА_3 не отримував.

14.08.2019р. йому вручили витяг з ЄРДР, з якого він дізнався про закриття вказаного кримінального провадження.

У судовому засідання ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Слідча СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, направила на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001071 від 07.03.2017р .

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчою суддею встановлено, що 07.06.2017р. в СВ Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області звернувся ОСОБА_3 з приводу неправомірних дій невідомої особи, яка 06.03.2017р. о 14.00год., перебуваючи по вул.Шевченка, 232 у м.Львові шляхом вільного доступу таємно викрала із неогородженої земельної ділянки ОСОБА_3 шліфувальну машинку та задню плату від телевізора «Електрон», чим завдала йому матеріальних збитків на суму 9000грн.

Згідно витягу з ЄРДР від 07.03.2017р. СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження за №0001071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим. Отже, в ОСОБА_3 виникли права та обов`язки потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

20.07.2018р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №00001354 від 06.04.2016р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу злочину.

З тексту оскаржуваної постанови слідує, що у ході досудового розслідування не вдалось встановити наявність достатніх доказів для оголошення підозри у вчиненні кримінального правопорушення особі. Зазначено, що через відсутність інформації щодо ідентифікаційних ознак викраденого майна, а також у зв`язку з тим, що факт злочину не зафіксовано відеокамерами чи іншим чином, не було можливості провести пошукові заходи та встановити місцезнаходження майна. Крім того, немає доказів на підтвердження суми збитків. Зважаючи на вказані обставини, слідчий прийшов до переконання про закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу злочину.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, досудове розслідування проведено не повно, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які документи, які свідчили б про проведення слідчих та інших розшуковий дій. Слідчий обмежився лише допитом потерпілого та свідка ОСОБА_5 .

Вищенаведене свідчить про неповноту досудового розслідування за завою ОСОБА_3 про вчинення злочину.

Враховуючи наведене вище, вважаю винесення слідчим Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 постанови від 20.07.2018р. про закриття кримінального провадження №0001071 від 07.03.2017р. на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України є передчасним, постанова прийнята без всебічного, повного й неупередженого дослідженні всіх обставин кримінального провадження, без оцінки достатності доказів для висновку про відсутність в діянні складу злочину кримінального правопорушення.

Ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 214, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_4 від 20.07.2018р. про закриття кримінального провадження №0001071 від 07.03.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1