Справа № 697/2642/19
Провадження № 1-кс/697/873/2019
У Х В А Л А
Іменем України
17 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні за № 1 2019 25 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

16.10.2019 слідчий СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 02.10.2019, о 16 год. 57 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №2 Нової пошти, що по вул. Героїв Дніпра, 35 в м. Канів Черкаської області, шляхом зловживання довірою касира, заволодів приладом поінтер «Роinter Pro» вартістю близько 500 грн., який він замовив новим з інтернет магазину «Delovera».

08.10.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи. На розв`язання експертизи поставити запитання:

- Яка ринкова вартість на первинному ринку поінтера марки «Роinter Pro» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 02.10.2019, за умови його справності?

Просить призначити судову товарознавчу експертизу, виконання якої необхідно доручити експерту Черкаського НДЕКЦ MBС України.

Слідчий Канівського ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Так, відповідно до норм чинного КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого та прокурора. При цьому, вказані особи зобов`язані зібрати та надати суду, як ті докази, які підтверджують винуватість особи, так і ті, які її виправдовують.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести та перелік, які необхідно перед експертом.

Відповідно до ст. 7- 1 ЗУ «Про Судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Судом встановлено, що 02.10.2019, о 16 год. 57 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні відділення №2 Нової пошти, що по вул. Героїв Дніпра, 35 в м. Канів Черкаської області, шляхом зловживання довірою касира, заволодів приладом поінтер «Роinter Pro» вартістю близько 500 грн., який він замовив новим з інтернет магазину «Delovera».

08.10.2019 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000602 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На даний час виникла необхідність в проведенні судової товарознавчої експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а також те, що наявні підстави для проведення експертизи вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 про призначення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 08.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні № 1 2019 25 від 08.10.2019 судову товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна, на вирішення якої поставити запитання:

- Яка ринкова вартість на первинному ринку поінтера марки «Роinter Pro» на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто станом на 02.10.2019, за умови його справності?

Проведення судової товарознавчої експертизи покласти на експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.

Проводити експертизу без об`єктів дослідження за умови, що на момент вчинення кримінального правопорушення вони перебували у технічно-справному стані та без явних пошкоджень.

Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експертів, які будуть проводити вказану експертизу, про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Організацію виконання ухвали Канівського міськрайонного суду про проведення даної експертизи, та отримання її результатів, покласти на слідчого СВ Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або за його дорученням іншим працівникам Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/2642/19

провадження № 1-кс/697/873/2019

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1