ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8521/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/741/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в режимі відеоконференції матеріали за апеляційною скаргою з доповненням засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке, Херсонської області, громадянина України, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.04.2018 вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, початок строку: 04.04.2018 року, кінець строку: 25.12.2019 року;

ВСТАНОВИЛА:
Відмовляючи в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд в ухвалі зазначив, що засуджений не довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці, що дає підстави для відмови у задоволенні клопотання.

В апеляційній скарзі з доповненням засуджений ОСОБА_7 вказує на незаконність та необґрунтованість ухвали суду та вважає, що суд не врахував, що він за власним бажанням без оплати праці працював в установі, а з січня 2019 року офіційно працевлаштований на посаду робітника лазні. Також зазначає, що на теперішній час завдані збитки по справі ним повністю відшкодовано. Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляційної скарги з доповненням, засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, у тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним не є факт відбуття певної частини покарання, а факт доведеності того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом при розгляді клопотання дотримано вищевказаних вимог закону в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів провадження, а саме довідки на засудженого ОСОБА_7 щодо нарахування заробітної плати та відшкодування ним завданих збитків, останній в період з липня по грудень 2018 року в колонії не працював взагалі, оскільки дані про виконувану ним роботу в цей період часу в даній довідці відсутні, жодного документу на підтвердження виконання ним робіт за власним бажанням без оплати праці матеріали справи не містять. Разом з цим, згідно довідки про заохочення та стягнення, яка міститься в матеріалах справи, одне з двох заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки отримано ним в період часу, в який засуджений не був працевлаштований, що ставить під сумнів наявність підстав для його заохочення, а тому доводи апелянта про те, що він сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, судом до уваги не приймаються.

Крім того, згідно зазначеної вище довідки, на засудженого ОСОБА_7 05.12.2018 накладено стягнення у виді догани, яке погашено лише 04.04.2019, що свідчить про те, що поведінку засудженого протягом всього часу відбування покарання не можна вважати сумлінною.

Також, в матеріалах справи наявні відомості про те, що ОСОБА_7 раніше був неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності, та тричі умовно-достроково звільнявся від відбування покарання, проте через деякий проміжок часу знову скоїв умисні злочини, що свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та небажання ставати на шлях виправлення.

Вказані обставини суд першої інстанції врахував та прийшов до обґрунтованого висновку про те, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення немає.

Доводи апеляційної скарги про наявність у засудженого батьків-пенсіонерів, які потребують уваги, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки зазначений факт ніяким чином не свідчить про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою та належним чином вмотивованою, її висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги засудженого, які це заперечують, не відповідають дійсності.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які були б підставами для скасування або зміни ухвали, не встановлено.

Таким чином, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення заяви засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не знаходить, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2 / ОСОБА_3 / ОСОБА_4