overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4657/19
Провадження №1-кс/205/1530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання державної установи «Дніпровської виправної колонії (№ 89)» про передачу в дохід держави вилучених у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, заборонених речей, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали даної справи, з яких вбачається, що 15.04.2019 року об 18-30 год. під час проведення обходу житлової зони, а саме: № 5 СПС №5, було проведено неповний обшук засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено і вилучено мобільний телефон марки «Nokia», блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком по факту вилучення речей у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, від 23.04.2019 року, актом проведення обшуку від 15.04.2019 року, протоколом вилучення заборонених предметів ДН №87 від 15.04.2019 року, рапортами інспекторів від 15.04.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно з Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави. Про вилучення грошей, цінних паперів та речей посадовою особою колонії складається протокол.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вказане подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, мобільний телефон марки «Nokia», блакитного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4175/17
Провадження № 1-кс/216/15/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2019 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 21.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та залишити клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 26 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4324/19
УХВАЛА
Іменем України

20.06.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000763 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ксаверівка, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -
з участю учасника судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов указаний обвинувальний акт.
У судові засідання, призначені на 25.03.2019, 11.04.2019, 17.05.2019, 04.06.2019, 20.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу. Зазначила, що слідчий двічі виїзжав до обвинуваченого за місцем проживання для виклику до суду, однак двері ні хто не відчинив. Обвинуваченому повідомлялось нею особисто ще в березні 2019 року про розгляд справи Богунським районним судом м. Житомира, однак останній до суду не з`являється і на телефонні дзвінки не відповідає.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд приходить до висновку про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він не з`явився, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Керуючись ст.ст. 140, 323, КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 12.07.2019 року о 14 годині 20 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити Черняхівському ВП ГУНП у Житомирській області де зареєстрований обвинувачений та Житомирському ВП ГУНП у Житомирскій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, що підтримує державне обвинувачення в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4187/19
УХВАЛА

"06" червня 2019 р. м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000036 від 30.05.2019 року за ч.5 ст.27 ч.1ст.205 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.06.2018 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000036 від 30.05.2019 року за ч.5 ст.27 ч.1ст.205 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним клопотанням у кримінальному провадженні, розгляд якого проводити одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні № 0000036 від 30.05.2019 року за ч.5 ст.27 ч.1ст.205 КК України, на 19.06.2019 року о 11:30 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №404.
У підготовче судове засідання викликати прокурора відділу прокуратури ОСОБА_2 ,підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 530/715/19
Провадження № 1-кп/526/167/2019

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 червня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000190 від 17.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив :

18.06.2019 року до Гадяцького районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 10.06.2019 року надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000190 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2019 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 червня 2019 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2920/18 № 1-кс/610/860/2019

м. Балаклія 20.06.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,
за участі

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

18.06.2019р. суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 заявив самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 80 КПК України, оскільки 08.06.2016року на розгляд судді ОСОБА_3 вже надходило дане кримінальне провадження № 0000925 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 365 КК України та ним було заявлено самовідвід, який було задоволено ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_7 від 08.06.2016року.

Суддя ОСОБА_3 не виявив бажання брати участь у розгляді заяви та надавати пояснення.

З метою виключення сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_3 , його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Задовольнити заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід.

2.Справу передати для розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7162/19
"11" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.07.2019 року.
Роз`яснити ПрАТ «ВФ Україна», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/4057/18
Провадження № 1-кп/645/250/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_1 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У Фрунзенському районному суді м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Так, в судовому засіданні 19.06.2019 року, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 4 ст. 365 КПК України суд за своєю ініціативою може відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами, після завершення яких відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і надає останнє слово обвинуваченому.

Тому, з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по даному кримінальному провадженню, з`ясування обставин, що мають істотне значення для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, що можливо зробити лише у наведений вище спосіб, необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити з`ясування обставин та перевірку їх доказами по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 20 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/521/19 Справа № 708/209/18 Категорія: Глава 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

19 червня 2019 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів за участю секретаря ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року про повернення ОСОБА_7 заяву про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами,

керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Етапувати до державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» засудженого вироком Чигиринського районного суду Черкаської області від 02.04.2018 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Старобабанівська ВК-92» Черкаської області на час розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 01 квітня 2019 року про повернення ОСОБА_7 заяву про перегляд вироку Чигиринського районного суду Черкаської області від 02 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Копію даної ухвали для виконання направити начальникам державних установ «Черкаський слідчий ізолятор» та «Старобабанівська ВК-92» Черкаської області.

Начальнику державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» невідкладно повідомити Апеляційний суд Черкаської області про прибуття засудженого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годині 00 хвилин 19 червня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0005214 від 18.11.2018 року слідчого слідчого відділу СВ Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0005214 від 18.11.2018 року слідчого слідчого відділу СВ Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою (викликом); не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому чи прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 16.01.2019 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 16.01.2019 року включно.
У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Підозрюваного письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2018 року о 17.10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/8917/1918.06.2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглядаючи заяву захисника про відвід прокурора від участі у розгляді клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000027 від 24.06.2016

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366,ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід процесуальному керівнику- прокурору в кримінальному провадженні ОСОБА_3 з наступних підстав. З початку проведення досудового слідства були допущені процесуальні помилки, під час проведення обшуку в офісному приміщенні були вилучені речі, які не зазначені в ухвалі слідчого судді, а тому слідчий суддя відмовила у задоволені клопотання про накладення арешту на вилучене майно, яке негайно повинно було бути повернуто володільцю. Між тим, прокурор не сприйняв заходів до повернення незаконно вилученого майна. Крім того, під час проведення досудового слідства були допущені інші процесуальні порушення норм закону, що викликає обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід прокурора та просили її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого відводу, оскільки вважає його безпідставним.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора ,слідчого у кримінальному провадженні.
Так, відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд вважає, що стороною захисту не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , підтверджували б його особисту зацікавленість, зазначені захисником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора, та не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України.
При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.77, 80 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5811/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2138/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 травня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ленінський районний суд м. Харкова 12 квітня 2019 року ухвалив вирок, згідно якого визнав ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначив йому покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком Ленінського районного суду м.Харкова, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КК України, та інших перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 24.05.2019 року,

- копії апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2