Код суду 233 Справа № 233/3099/19
Вирок
Іменем України
23 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зі слів сироти, працездатного, який не працює та не навчається, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
На початку квітня 2019 року приблизно 14 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_8 , проходив біля будинку № 400 по вул. О. Тихого, м. Костянтинівка, Донецької області, та побачив залізничну колію перегону шляху № 2, що належить ПрАТ «Завод обважнювачів», на якій знаходились підкладки Д-65 та костилі шляхові, на викрадення яких у ОСОБА_8 виник злочинний намір.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 15 квітня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, більш точний час не встановлено, прийшов до залізничної колії перегону шляху № 2, в районі Стекловітки, що належить ПрАТ «Завод обважнювачів», на якій знаходились підкладки Д-65 та костилі шляхові, на викрадення яких у ОСОБА_8 виник злочинний намір. Після чого, знаходячись в районі Стекловітки на перегоні по шляху № 2, який належить заводу ПрАТ «Завод обважнювачів» діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом ривків руками, з залізничної колії перегону шляху № 2, який належить заводу ПрАТ «Завод обважнювачів», демонтував та викрав: 2 підкладки Д-65 вартістю 342 гривні 00 копійок; 14 одиниць костилів шляхових, вартістю 265 гривень 02 копійки, поклавши викрадене майно до полімерного мішку, який пришукав по дорозі, після чого з місця скоєння правопорушення втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши при цьому ПрАТ «Завод обважнювачів» матеріальну шкоду на загальну суму 607 гривень 02 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав повністю та пояснив, що вдень він повертався з рибалки, та проходячи біля залізничної колії побачив підкладки та шляхові костилі, які вирішив у подальшому викрасти та ввечері він повернувся до вказаного місця, звідки демонтував та викрав 2 підкладки та 14 шляхових костилів, які помістив до поліетиленового мішку, та коли він йшов з мішком із викраденим, то був зупинений працівниками поліції, які запитали, що знаходиться у мішку, на що він розповів про вчинений ним злочин. Вину визнає в повному обсязі, щиро кається.
Суд вважає, що провина обвинуваченого ОСОБА_8 в об`ємі, встановленому вироком, повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги:
- протокол огляду місця події від 15 квітня 2019 року, в ході якого оглянуто частину залізничного полотна, що розташована в районі вул. Бутилочна, 2 та вул. О. Тихого, м. Костянтинівка, Донецької області, у напрямку заводу обважнювачів та зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину;
- протокол огляду місця події від 15 квітня 2019 року, в ході якого на ділянці місцевості напроти буд. АДРЕСА_3 , оглянуто та вилучено наданий ОСОБА_8 полімерний мішок білого кольору, в якому виявлено 2 предмети прямокутної форми та 14 металевих предметів продовгуватої форми із слідами іржі та ґрунту;
- протокол огляду речей від 17 квітня 2019 року, в ході якого за участю спеціаліста ОСОБА_9 оглянуто 2 металевих предмети прямокутної форми, які є підкладками Д-65; 14 металевих предметів у формі колів, які є костилями шляховими;
- висновок судової товарознавчої експертизи № 2460/2461 від 25.04.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість 2 (двох) підкладок Д-65, які у використанні з листопада 2016 року, станом на 15 квітня 2019 року, складала 342,00 грн. (триста сорок дві гривні 00 коп.); ринкова вартість 14 (чотирнадцяти) костилів шляхових, які у використанні з листопада 2016 року, станом на 15 квітня 2019 року, складала 265,02 грн. (двісті шістдесят п`ять гривень 02 коп.);
- протокол проведення слідчого експерименту від 13 травня 2019 року, в ході якого ОСОБА_8 розказав та показав обставини вчинення ним крадіжки, які мали місце 15.04.2019 року, пояснив, що приблизно о 14:00 год., знаходячись біля залізничної колії (в районі буд. № 400 по вул. О. Тихого, м. Костянтинівка), побачив підкладки та шляхові костилі, які вирішив у подальшому викрасти та приблизно о 19:30 год. повернувся до вказаного місця з дерев`яних шпал шляхом ривків руками демонтував та викрав 2 підкладки та 14 шляхових костилів, які помістив до поліетиленового мішку, що пришукав по дорозі.
Суд, вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.
Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Вислухавши пояснення обвинуваченого, оцінивши вищезазначені дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду і кваліфікує його дії у вчиненні кримінального правопорушенні за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно з ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.
При призначенні ОСОБА_8 певного виду та конкретної міри покарання в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 185 Особливої частини КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини його вчинення, поведінку обвинуваченого під час судового засідання, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра, нарколога, фтизіатра не перебуває, раніше не судимий, не працює, зі слів сирота, неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, відповідно до досудової доповіді з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_8 складеної Костянтинівським міськрайонним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, рівень ризику вчинення ОСОБА_8 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінується як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи вищенаведені обставини, та що ОСОБА_8 щиро покаявся у кримінальному правопорушенні, приймаючи до відома досудову доповідь з інформацією про соціально - психологічну характеристику обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_8 , який раніше не судимий; суспільно - корисливою працею не займається, характеризується за місцем мешкання посередньо; суд приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати (на проведення судової товарознавчої експертизи № 2460/2461 від 25.04.2019 року у розмірі 1884 (тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп.) відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67 КК України, ст.ст. 366-368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази: полімерний мішок, в якому маються 2 підкладки Д-65 та 14 шляхових костилів - вважати повернутими за належністю начальникові залізничної дільниці ПрАТ «Завод обважнювачів» ОСОБА_9 ;
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (на проведення судової товарознавчої експертизи № 2460/2461 від 25.04.2019 року) у розмірі 1884 (тисяча вісімсот вісімдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не обирався і на теперішній час судом не встановлено підстав для його обрання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляція на вирок суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити/надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1