Справа №-613/873/19 Провадження №-1-кп/613/182/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Богодухова кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженця смт.Коротич Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з початковою загальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

3 березня 2014 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.150-1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 24 грудня 2014 року ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано та ОСОБА_5 направлено до відбуття покарання. 26 січня 2018 року звільненого з Холодногірської ВК (№18) Харківської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 15 травня 2019 року близько 20 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , умисно наніс останньому один удар долонею правої руки в область грудної клітини, в наслідок чого ОСОБА_6 впав на землю, після чого ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та наніс останньому ще 6 ударів ногами взутими в тапки по обличчю та голові, а саме 1 удар лівою ногою в область обличчя та 5 ударів правою ногою в потиличну область голови, коли ОСОБА_6 перебував у лежачому положенні, чим спричинив останньому відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-17/67 БГт/19 від 16.05.2019, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно - мозкової травми з крововиливами під оболонки мозку, забою головного мозку, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_6 помер на місці події через декілька годин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пояснив, що 15 травня цього року він дійсно, знаходячись на вул.Харківській м.Богодухова разом з ОСОБА_7 вживали спиртні напої та між ними виникла сварка, в ході якої він долонею руки наніс один удар ОСОБА_7 в область грудної клітини, після чого останній впав. ОСОБА_5 , уточнив, що коли потерпілий лежав на землі він наніс йому ногами шість ударів в область голови. Коли він залишав місце події ОСОБА_6 був ще живий, пояснив, що події відбувалися саме так, як вказано в обвинувальному акті, наміру позбавити життя потерпілого він не мав.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 пояснила, що про загибель свого батька ОСОБА_6 їй стало відомо на наступний день після подій. Уточнила, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має, позов подавати не бажає.

Під час судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження усіх доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті, оскільки вони ніким не оспорюються, обвинуваченим ОСОБА_5 повністю визнається вина та фактичні обставини справи, а сторони кримінального провадження не заперечували проти розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України. При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи, переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який є тяжким, характеристику його особистості, яка полягає в тому, що він раніше судимий за скоєння умисного злочину, новий злочин скоїв менш ніж через два роки після звільнення з місць позбавлення волі, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання для підсудного, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання для підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів.
На підставі викладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових злочинів, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України.

При цьому судом також враховано положення п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", де зазначено, що "призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів".

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину та являлись передумовою для застосування ст.ст. 69, 75 КК України , судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст. 177, 178 КПК України, підлягає залишенню без змін, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 7, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 травня 2019 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- чек; ватний тампон зі змивом речовини бурого кольору; пачку з цигарок «L&M» з аркушем паперу та сувенірною банкнотою номіналом 10 фунтів стерлінгів; коробку з цигарок «Bond» з аркушем паперу; пластмасову банку з-під гірчиці, у якій знаходяться два недопалка «Pull» та «Прилуки», речовину з запахом табаку, шнурок світло-сірого кольору, довжиною 1,2 м, шнурок сріблястого кольору, довжиною 1,2 м, календарик 2019 рік, цигарку «L&M»; кепку-бейсболку чорного кольору з білими плямами з написом «California»; порожню пляшку з наклейкою «Бренді-кола»; ганчірку сіро-білого кольору з слідами речовини бурого кольору, розмірами 0,5*0,4 м.; кепку чорного кольору з написом «Мерседес», рубашку світлу у крупну клітинку з коротким рукавом, штани спортивні чорного кольору з написом «NIKE», тапки червоно-чорного кольору з полімерного матеріалу, пару х/б носків; змиви з лівої та правої руки ОСОБА_5 ; куртку сіро-коричневого кольору, кофту-тельняшку у біло-чорну смужку, джинси синього кольору, пару носків х/б, чорного кольору, труси сірого кольору з синім візерунком, черевики чоловічі чорного кольору, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області знищити;

- 3 компакт-диски ALERUS, DVD+R, 4.7 Gb/120 min залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Суддя