ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/2284/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження № 11-кп/819/793/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження №0000194 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року щодо:

ОСОБА_7 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:
Зазначеною ухвалою кримінальне провадження №0000194 від 21 січня 2019 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрито.
ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000194 від 21 січня 2019 року.
Стягнено з ОСОБА_7 судові витрати на користь держави.
Не погоджуючись із таким судовим рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року змінити, виключивши з резолютивної частини ухвали рішення «звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000194 від 21.01.2019 року». В резолютивній частині вказати як на підставу закриття кримінального провадження «у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення». Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про стягнення з ОСОБА_7 судових витрат на користь держави у сумі 221,40 грн.
В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, чим неправильно застосував закон про кримінальну відповідальність.
Так, 22 липня 2019 року потерпілим подано заяву про відмову від обвинуваченнята закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Проте, така відмова не є наслідком звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а лише є підставою для закриття кримінального провадження.
Крім того, суд безпідставно вирішив питання про стягнення з ОСОБА_7 судових витрат на користь держави в сумі 221,40 грн., чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, оскільки чинний КПК України чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: у разі ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку та у разі залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).
Натомість, у разі закриття кримінального провадження судові витрати з обвинуваченого не стягуються.
Заслухавши доповідь судді доповідача, прокурора, обвинуваченого, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Потерпілий ОСОБА_8 належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, просив розглядати справу без його участі.
Згідно з ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при прийнятті рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, колегія суддів вважає обґрунтованими з огляду на наступне.
22 липня 2019 року потерпілий ОСОБА_8 подав клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України та закриття даного кримінального провадження (а.п.26).
На підставі вказаного клопотання потерпілого, суд першої інстанції 02 серпня 2019 року постановив ухвалу, якою закрив кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, та звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Дана позиція суду першої інстанції не узгоджується з вимогами кримінального та кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, в тому числі передбачених ст.125 КК України.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Положеннями абз.2 ч.7 ст.284 КПК України визначено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження в разі звільнення від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч.1 ст.44 КК України, а саме у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а також на підставі Закону про амністію чи акту помилування.

Таким чином, за змістом вищевказаних норм кримінального процесуального закону відмова потерпілого від обвинувачення є підставою для закриття кримінального провадження, проте не є наслідком для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий суд незаконно звільнив ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Крім того, слушним є посилання апеляційної скарги прокурора про безпідставність стягнення з ОСОБА_7 судових витрат на користь держави, оскільки витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у разі ухвалення щодо обвинуваченого обвинувального вироку та у разі залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

З огляду на те, що суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також те, що це не погіршить становища обвинуваченого, ухвала суду першої інстанції підлягає зміні, з виключенням з резолютивної частини вказівки про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та вказівки про стягнення з ОСОБА_7 судових витрат на користь держави.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу прокурора належить задовольнити.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року змінити.

Виключити з резолютивної частини ухвали рішення «звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000194 від 21.01.2019 року».

В резолютивній частині вказати як на підставу закриття кримінального провадження «у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення».

Виключити з резолютивної частини ухвали вказівку про стягнення з ОСОБА_7 судових витрат на користь держави у сумі 221,40 грн.

В решті ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4