Справа № 199/6384/19
УХВАЛА
іменем України

04 вересня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001316 від 31.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001316 від 31.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31.08.2019 до Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , який повідомив, що 31.07.2019 приблизно о 12:07 годині за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 60, невідомі особи, нанесли тілесні ушкодження з явною неповагою до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене групою осіб, із застосуванням вогнепальної зброї.

За даним фактом СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР №0001316 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31.07.2019 в ході огляду місця події було виявлено та вилучено рушницю, при огляді якої виявлено два сліди папілярного візерунку.

01.08.2019 під час затримання, в порядку ст.208 КПК України, гр. ОСОБА_5 , в подальшому останньому було запропоновано надати зразки папілярних візерунків пальців та долонь рук, на що останній відмовився. У зв`язку із викладеним слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про винесення ухвали про примусове відібрання зразків для експертизи у гр. ОСОБА_5 , про що 20.07.2019 слідчим суддею було винесено відповідну ухвалу та 28.08.2019 ОСОБА_5 дактилоскопійовано.

Посилаючись у клопотанні на те, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, для встановлення істини у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, у клопотанні й заявлено відповідну вимогу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001316 від 31.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням (ч. 7 ст. 244 КПК).

Таким чином, є всі підстави для доручення проведення по даному кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню №0001316 від 31.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.296 КК України, задовольнити.

Доручити проведення судово-дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0001316 від 31.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи придатні для ідентифікації особи два сліди папілярних візерунків, вилучених в ході огляду місця події 31.07.2019 за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, 54?

- Якщо придатні, то чи могли вони походити від підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експерту під час проведення дослідження на підставі ст. 69 КПК України знищення об`єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов`язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на дослідження експерту надати вилучені в ході огляду місця події: 1 (один) полімерний пакет із двома слідами папілярних візерунків на двох липких стрічках; дактилоскопічну карту з відбитками пальців рук та долонь рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опечатану в паперовий конверт із відповідним написом; у разі необхідності матеріали кримінального провадження за запитом експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

04.09.2019