УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003486 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з клопотання, 22.08.2018 року з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом оформлення паспорта громадянина України у вигляді картки в зв`язку з непридатністю паспорта для подальшого користування, надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я останнього, виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та інші документи, який відповідно до перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 не документувався та був виданий на іншу особу.

За вказаним фактом, СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області 06.09.2018 року внесено відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003486 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 зі свідчень якої вбачається, що 22.08.2018 року нею в ході відпрацювання заяви-анкети № 2211874 від 22.08.2018 року поданої від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Ленінськ-Кузнецька, Кемеровської області, Російська Федерація, який звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання айді картки паспорта громадянина України, та який надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на його ім`я 28.10.2012 ІНФОРМАЦІЯ_4 , було встановлено, що вказаний паспорт відповідно до даних отриманих з ІНФОРМАЦІЯ_5 в дійсності видавався не на ОСОБА_5 , а на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Разом з цим в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 зі свідчень якої вбачається, що нею в ході відпрацювання на особистому прийомі ОСОБА_5 було встановлено, що на 11 аркуші наданого ним паспорту громадянина України міститься відтиск печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що останніми 15.05.2016 року було зареєстровано ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, коли з квітня 2016 року повноваження пов`язані з реєстрацією та зняттям з реєстраційного обліку перейшли до центрів надання адміністративних послуг.

При цьому ОСОБА_8 також повідомила, що вказаний вище паспорт в неї також виявив сумніви, оскільки до неї на опрацювання до цього надходили документи паспорт громадянки України, серія НОМЕР_3 , 24.10.2005 року виданий Комсомольським ВМ ХМ ВУУМВС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_9 , номер якого, не дивлячись на проміжок часу у 7 років мав різницю у серійному номері лише на 66 одиниць, при тому, що у випадку з ОСОБА_9 він дійсно, станом на 2005 рік видавався органами міліції, а у випадку з ОСОБА_5 також органами міліції, в той час, як з 01.08.2012 повноваження щодо видачі паспортів від органів поліції перейшло до органів міграційної служби.

Разом з цим з матеріалів досудового розслідування вбачається, що відомості, які містяться в обох паспортах, вірогідно внесені однією і тією службовою особою.

Так, згідно висновку судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 № 18-4430/4431/4846/4847/4848 встановлено, що фотознімок, який розміщено на сторінці № 1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 піддавався заміні шляхом переклейки, а надписи у графах «Прізвище», «Ім`я», «Дата народження», «Місце народження» бланку вказаного паспорту піддавались зміні шляхом підчистки та нанесення нових записів.

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що з метою швидкого та якісного проведення досудового розслідування необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводу того коли, яким транспортним засобом та через які пункти пропуску було здійснено перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній при зверненні до слідчого судді, обмежився загальними посиланнями на норми КПК України, що регулюють питання тимчасового доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні, крім загальних фраз, не зазначено, яке саме мають значення документи для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами, наданими з клопотанням, слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, слідчим не доведено того, що зазначені в клопотанні речі і документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, враховуючи, що слідчим в своєму клопотанні не було обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Вказане клопотання можливо розглянути без виклику осіб, у володінні яких знаходяться зазначені у клопотанні слідчого документи.

Керуючись ст.ст. 160, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0003486 від 06.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1