Справа № 359/9297/19
Провадження № 1-кс/359/3350/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,
в с т а н о в и в:
Слідчий слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001443 від 30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом хуліганства, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 29.08.2019 близько 14 години 15 хвилин ОСОБА_4 проходив першим поверхом Бориспільської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Київський Шлях, 72, де помітив раніше знайомого йому ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 .

Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві нормами поведінки, з особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , без причин та будь-якого пояснення, підійшов до ОСОБА_6 та застосував до нього насильство, яке виразилося у тому, що він обхопив правою рукою за шию останнього. При цьому, ОСОБА_4 притиснув до себе ОСОБА_6 та утримуючи його таким чином, долонею лівої руки завдав 3 удари в область обличчя, виражаючись при цьому нецензурною лайкою в присутності інших осіб, які там знаходились. Під час нанесення ударів ОСОБА_4 ОСОБА_5 в останнього випав з рук мобільний телефон марки «ASUS», моделі Phone, який він придбав в 2018 році за 8000 грн. 00 коп., телефон був без жодних пошкоджень.

Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_4 , продовжуючи тримати потерпілого правою рукою за шию, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, кулаком лівої руки завдав близько 3-4 удари в область голови ОСОБА_6 зверху, в результаті чого останній не втримався на ногах та впав на підлогу спиною до низу.

В той же час, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_4 розуміючи, що ним здійснюється грубе порушення громадського порядку, нехтуючи прохання присутніх осіб, які намагалися припинити його злочинні дії, не припиняючи висловлюватись нецензурною лайкою, діючи з особливою зухвалістю, сів зверху на ОСОБА_6 та кулаками обох рук завдав близько 4-5 ударів в область грудної клітки останньому, таким чином продовжуючи заподіювати ОСОБА_6 фізичного болю.

У подальшому, ОСОБА_4 , досягнувши бажаного результату та нанесення видимих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , припинив самостійно свої злочинні дії та вільно покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, своїми хуліганськими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин обличчя, забою грудної клітки, які у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Будучи опитаним як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що 29.08.2019 приблизно о 14 годині 13 хвилині в нього задзвонив мобільний телефон він взяв слухавку і в цей момент відчув удар долонею руки в область лівої щелепи та лівого вуха і в цей момент він побачив, що цей удар наніс йому депутат Бориспільської міської ради Київської області ОСОБА_4 . Під час нанесення ОСОБА_5 вказаного вище удару ОСОБА_4 з неповагою промовив до нього: «Привет сепаратис я ж тобі казав, що наб`ю тобі морду». Потім ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 право рукою за шию та наніс ще декілька ударів долонею лівої руки в область обличчя та почав душити правою рукою продовжуючи тримати його та допомагати собі лівою рукою тримаючи свою праву руку (обхват), ОСОБА_5 намагався відбитися та чи вийшло завдати ОСОБА_4 ударів точно він не пам`ятає. При душінні ОСОБА_4 постійно повторював:-«Я тебе задушу сепаратюга». Потім він тримаючи ОСОБА_5 обома руками (обхвативши) за шию вдарив його спиною двічі об бетонну стіну. Від ударів ОСОБА_5 стало дуже погано і він почав задихатися. Коли ОСОБА_5 нарешті вирвався з рук ОСОБА_4 то відразу підійшов до свого мобільного телефону та піднявши його побачив, що екран розбитий. ОСОБА_5 поклав його на кавовий апарат. В цей момент ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 за руку і запропонував піти з ним, а останній відштовхнув його від себе та наніс йому удар правою ногою по нозі точно вказати по якій він не може. Потім ОСОБА_4 знову обхватив ОСОБА_5 правою рукою та вдарив тулубом об бетонну стіну, після чого повалив його на підлогу, яким чином ОСОБА_5 не пам`ятає, але в цей час він вдарився головою об кам`яну підлогу, ОСОБА_5 стало дуже зле від його ударів. ОСОБА_4 сів на ОСОБА_5 зверху, а він почав махати руками, щоб ОСОБА_4 не завдавав йому ударів, після чого він схопив ОСОБА_5 за одяг в області грудної клітки та підняв його тулуб і голову та різко штовхнув назад, потім повторив це ще декілька разів в ці моменти ОСОБА_5 постійно ударявся головою об бетонну підлогу.

Схожі покази 02.09.2019 надав свідок ОСОБА_7 та малолітній свідок ОСОБА_8 за участю законного представника та педагога.

02.09.2019 під час слідчих експериментів свідок ОСОБА_7 та малолітній свідок ОСОБА_8 за участю законного представника та педагога, та 26.09.2019 під час слідчого експерименту потерпілий ОСОБА_5 дали показання, та підтвердили свої показання на місці, відтворили механізм нанесених ОСОБА_5 ударів за допомогою статиста, відповіли на всі запитання слідчого, який проводив дану слідчу дію, та показала на місці всі обставин вчиненого щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відбувалось 29.08.2019.
30 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду про надання тимчасового доступу до речей та документів, у приміщенні КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», що розташовано за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 1 було вилучено медичну карту стаціонарного хворого (медична карта) № 8569/1217 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
З кримінального провадження слідує, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001443 від 30.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом хуліганства, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що своїми хуліганськими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин обличчя, забою грудної клітки, які у сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування ступеню тяжкості нанесених тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_5 , необхідні спеціальні знання у галузі судово-медичної експертизи.
Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити судово-медичному експерту КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0001443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року, щодо встановлення ступеню тяжкості заподіяних ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

На вирішення судово-медичному експерту КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» поставити наступні питання:

1. Чи є в наявності у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

2. Якщо так, то які, який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання тілесних ушкоджень?

3. До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження?

4. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження, за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_5 від 26.09.2019 ?
5. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 02.09.2019?
6. Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження за обставин викладених під час слідчого експерименту за участю малолітнього свідка ОСОБА_8 від 02.09.2019?
7. Яка кількість прикладень травмуючого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження?
8. Чи могли утворитися вказані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту об тверду поверхню?
Попередити судово-медичного експерта КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків під час провадження досудового слідства.

Направити судово-медичному експерту КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити копію протоколу слідчого експерименту з додатками ( СD для лазерних систем зчитування ) потерпілого ОСОБА_5 , копію протоколу слідчого експерименту свідка ОСОБА_7 , копію протоколу слідчого експерименту малолітнього свідка ОСОБА_8 , медичну карту стаціонарного хворого (медична карта) № 8569/1217 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1