Номер провадження:1-кс/521/7183/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000091 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що наприкінці липня 2019 року, у другій половині дня, ОСОБА_4 разом з невстановленою особою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , катували малолітню ОСОБА_5 та неповнолітню ОСОБА_6 , завдавши моральних та фізичних страждань.

За даним фактом 07.10.2019 року почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення №0000091.

Слідчий звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, яке 15.11.2019 року було виявлено та вилучено під час проведення обшуку приміщень КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б, а саме: Книга реєстрових наказів з кадрових питань 01-08; Особова картка працівника ОСОБА_7 ;Особова картка працівника ОСОБА_8 ; Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_9 ;Особова картка працівника ОСОБА_10 ; Особова картка працівника ОСОБА_11 ;Особова картка працівника ОСОБА_12 ; Особова картка працівника ОСОБА_13 ; Особова картка працівника ОСОБА_14 ; Особова картка працівника ОСОБА_15 ; Особова картка працівника ОСОБА_16 ; Особистий листок по обліку кадрів ОСОБА_17 ; Книга обліку руху трудових книжок та вкладишів до них 01-13; Особова картка працівника ОСОБА_18 ; Особова картка працівника ОСОБА_19 ; Особова картка працівника ОСОБА_20 ; Особова картка працівника ОСОБА_21 ; Особова картка працівника ОСОБА_22 ; Особовий листок по обліку кадрів ОСОБА_23 ; Особова картка працівника ОСОБА_24 ; Особова справа № 85 ОСОБА_25 ; Особова картка працівника ОСОБА_26 ; Особова картка працівника ОСОБА_27 ; Особова картка працівника ОСОБА_28 ; Особова справа № 66 ОСОБА_29 ; Особова картка працівника ОСОБА_30 ; Особова картка працівника ОСОБА_31 ; Посадова інструкція від 04.07.2019 № 008; Посадова інструкція від 04.07.2019 №10; Посадова інструкція від №81-К; Посадова інструкція від 03.07.2019 № 001; Посадова інструкція від 04.07.2019 № 006; Посадова інструкція ОСОБА_14 ; Посадова інструкція ОСОБА_32 ; Посадова інструкція ОСОБА_33 ; Посадова інструкція ОСОБА_13 ; Посадова інструкція ОСОБА_34 : Посадова інструкція ОСОБА_17 ; Посадова інструкція ОСОБА_16 ; Посадова інструкція ОСОБА_35 ; Посадова інструкція ОСОБА_36 ; Посадова інструкція ОСОБА_37 ; Особова справа № 29 ОСОБА_38 ; Особова справа №95 ОСОБА_39 ; Особова справа №57 ОСОБА_40 ; Особова справа № 83 ОСОБА_41 ; Особова справа №70 ОСОБА_42 ; Особова справа №101 ОСОБА_43 ; особова справа №89 ОСОБА_44 ; Особова справа №120 ОСОБА_45 ; Журнал передачи смен помощника воспитателя з 31.05.2019 по 13.11.2019 р.; Табель обліку робочого часу за жовтень 2019; Список працівників, розрахункова відомість:
Ведомость распределения выплат; Зведена відомість за жовтень 2019р. ; Табель обліку
роб.часу за вересень 2019 р.; Зведена відомість за вересень; Ведомость распределения
выплат ; Список працівників, розрахункова відомість за вересень; Табель обліку
роб.часу за серпень 2019р.; Ведомость распределения выплат; Зведена відомість;
Список працівників, розрахункова відомість за серпень; Табель обліку роб.часу за
липень 2019; Графік чургування мед.працівників за липень 2019; Зведена відомість;
Ведомость распределения выплат; Список працівників, розрахункова відомість за
липень; Табель обліку використання роб.часу за червень; Графік чергувань за червень;
Зведена відомість; Список працівників, розрахункова відомість; Табель обліку роб.часу
за травень; Графік чергувань; Ведомость распределения выплат; Зведена відомість;
Список працівників, розрахункова відомість; Табель обліку роб.часу за квітень; Графік
чергувань мед.працівників; Ведомость распределения выплат; Зведена відомість:
Список працівників, розрахункова відомість; Табель обліку роб.часу за лютий;
Ведомость №2 за лютий 2018; Табель обліку роб.часу за січень; Графік чергувань за
січень; КІПС ОСОБА_46 ; КППСІ ОСОБА_47 ; Хар-ка ОСОБА_45 ; Матеріали роботи
психолога із ОСОБА_45 ; Мат-ли роботи психолога із ОСОБА_48 ; КПГІСІ
ОСОБА_42 ; КІПС ОСОБА_42 ; Мат-ли роботи психолога із ОСОБА_42 ;
Хар-ка Городецька ; КППСІ ОСОБА_40 ; КІПС ОСОБА_40 ; Хар-ка ОСОБА_40 ;
Мат-ли роб. З психологом Козуліна; КППСІ ОСОБА_44 ; КППСІ Болгарь 1.О.; КІПС
ОСОБА_49 ; ХАр-ка ОСОБА_49 ; Мат-ли роботи з психологом ОСОБА_49 ; КППСІ
ОСОБА_5 ; КІПС ОСОБА_5 ; Хар-ка ОСОБА_5 ; Пояснення ОСОБА_5 ; Мат-ли
роб. З психологом Співак; КППСІ ОСОБА_39 ; Інтерв`ю ОСОБА_39 ; КППСІ
ОСОБА_43 ; КІПС ОСОБА_43 ; Хар-ка Андрсяк ; Мат-ли роботи психолога з
ОСОБА_50 ; КППСІ ОСОБА_51 ; КІПС ОСОБА_51 ; Хар-ка Кажахарь; Мат-ли
роботи з психологом ОСОБА_52 ; КППСІ ОСОБА_25 ; КІПС ОСОБА_25 ; Мат-
ли роботи з психологом Загородній; Наказ № 166К від 13.12.2018 з копією заяви;
Наказ № 149К від 22.10.2018 з копією заяви; Наказ № 159К від 13.11.2018 з копією
заяви; Наказ №152/К від 16.05.2018 з копією заяви; Наказ № 86,ТС від 02.07.2019 з
копією заяви; Наказ № 141 /К від 04.10.18 з копією заяви; Наказ №133/К від 18.09.18 з
копією заяви; Наказ №122/К від 08.06.19 з копією заяви; Наказ №125/К від 12.08.19 з
копією заяви; Наказ №17 /К від 14.03.19 з копією заяви; План роботи практичного
психолога прошит та пронумерований; Графік роботи психолога ОСОБА_53 ;
Журнал щоденного обліку психолога ОСОБА_54 .
Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, вислухавши думку учасника судового провадження, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 170 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування щодо посадових осіб КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б не здійснюється.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що хоча й ч.3 ст. 170 КПК України передбачено накладення арешту на майно будь-якої юридичної особи, проте, в даному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують втручання у права і свободи особи, у разі накладення арешту на вищезазначене майно.

Так, необхідно зазначити, що вилучене майно необхідне для роботи КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Одеської обласної державної адміністрації», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 2Б.

У п.2 ч.3 ст. 132 КПК України зазначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчий суддя вважає що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до копій вказаних документів, в даному випадку, буде виправданим втручанням у права і свободи особи.

Крім того, у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.

Як вже було зазначено вище, положення КПК України, зокрема ст. 170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Також, відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном державними органами було законним, так як вказане майно було вилучено під час обшуку, після чого орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Таким чином, дії органів державної влади відповідають положенням КПК України та принципу верховенства права, з чого вбачається, що втручання не було свавільним.

Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування не перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи.

З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право суперечитиме загальній нормі, зазначеній у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».

Таким чином, необхідно зазначити, що вказане свідчить про те, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, так як КПК України передбачає інший спосіб втручання у права і свободи особи, який, в даному випадку, буде менш обтяжливим для особи, проте буде достатнім для досягнення мети кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000091 від 07.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 та ч.1 ст. 127 КК України відмовити, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України та тягне за собою негайне повернення особі цього тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1