Справа № 495/4993/19
Номер провадження 1-кс/495/2966/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001235 від 08.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001235 від 08.06.2019 року.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.06.2019 року приблизно о 09 годині 00 хвилин виявлено що невстановлена особа пошкодила кабель ТПП 20х2, протяжністю 100 метрів на розі вулиць Кишинівська та 9 Січня, м. Білгород-Дністровський, Одеської області , який перебуває на балансі ОФ ПАО «Укртелеком», спричинивши збиток у розмірі 2000 тис. гривень.

За даним фактом 08.06.2019 відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Для проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному правопорушенні виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії - огляд місця події до постановлення ухвали слідчого судді.

В ході першочергових слідчих дій проведено огляд місцевості, розташованої на розі вулиць 9 Січня та Кишинівської, м. Білгород-Дністровський, Одеської області. В ході проведено огляду було виявлено та вилучено фрагмент кабелю, який упаковано у паперовий конверт із зазначенням вмісту.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : фрагмент кабелю, який упаковано у паперовий конверт із зазначенням вмісту, був визнаний речовим доказом.

На підставі викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала до суду заяву згідно якої просила справу розглядати у її відсутність та прокурор.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 131 КПК України одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що в клопотанні наявні вагомі докази про необхідність арешту зазначеного майна оскільки воно є речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001235 та необхідно вжити заходів задля збереження його як речового доказу у зазначеному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіпро накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме:фрагмент кабелю, який упаковано у паперовий конверт із зазначенням вмісту, який було вилучено в ходіогляду місцевості, розташованої на розі вулиць 9 Січня та Кишинівської, м. Білгород-Дністровський, Одеської області, для проведення відповідних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1