справа № 274/5173/19
провадження № 1-кс/0274/1474/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження № 0000934 від 19.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВAЗ 21703-110-01» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , та на автобус «ПАЗ 32051» р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18.08.2019 року близько 08:35 годині на перехресті доріг смт. Гришківці - с. Половецьке Бердичівського району, по автодорозісполученням «Виступовичі Житомир - М.Подільський», водій ОСОБА_6 , керуючи автобусом «ПАЗ 32051» д.н.з. НОМЕР_2 , перетинаючи перехрестя, рухаючись в напрямку смт. Гришківці, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21703» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась в в напрямку м. Вінниця по автодорозі сполученням «Виступовичі Житомир- М.Подільський». Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій а/м «ВАЗ 21703» - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до травматологічного відділення Бердичівської ЦРЛ.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 19.08.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000934 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Бердичівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 29.08.2012, автобус марки «ПАЗ 32051» р/н НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 18.08.2019 встановлено, що автобус марки «ПАЗ 32051» р/н НОМЕР_2 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Жмеринським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 08.02.2008, автомобіль марки «ВAЗ 21703-110-01» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та транспортного засобу 18.08.2019 встановлено, що автомобіль марки «ВAЗ 21703-110-01» р/н НОМЕР_1 має механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, автомобіль марки автомобіль марки «ВAЗ 21703-110-01» р/н НОМЕР_1 та автобус «ПАЗ 32051» р/н НОМЕР_2 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, які вилучено. Слідчий зазначає, що вказані транспортні засоби автомобіль марки «ВAЗ 21703-110-01» р/н НОМЕР_1 та автобус «ПАЗ 32051» р/н НОМЕР_2 мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу та були вилучені з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. В судове засідання слідчий не з"явився, надав заяву, згідно якої клопотання підтримав, просить розглянути справу у його відсутності.

Власники транспортних засобів в судове засідання не з"явились.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання частково, з наступних підстав.

Матеріалами справи, зокрема, протоколом огляду місця події від 18.08.2019 встановлено, що автомобіль марки «ВAЗ 21703-110-01» р/н НОМЕР_1 та автобус марки «ПАЗ 32051» р/н НОМЕР_2 мають механічні пошкодження, отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Постановою слідчого від 19.08.2019 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами та тимчасово вилучено до Бердичівського відділу поліції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним слідчим наявність обґрунтованих підстав для арешту зазначеного у клопотанні тимчасово вилученого майна.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя, вважає за можливе клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки «ВAЗ 21703-110-01», р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Жмеринським МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області від 08.02.2008, належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автобус «ПАЗ 32051», р/н НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Бердичівським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області від 29.08.2012, належить ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає обов"язковому виконанню.

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1