Провадження № 1-кп/643/1342/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харків кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, не заміжньої, має малолітню доньку, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2

за ч.1,2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання та проживання її батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_5 , де таємно заволоділа золотою сережкою 585 проби, вагою 0,42 грами, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 388 грн. 50 коп. Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 388 грн. 50 коп..

Крім того 07.04.2019 точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання та проживання її батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її батька ОСОБА_6 , де таємно заволоділа золотою обручкою 583 проби, вагою 3,05 грами, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 2821 грн. 25 коп. Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2821 грн. 25 коп.

Крім того 08.04.2019 точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання та проживання її батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_5 , де таємно заволоділа золотою обручкою 585 проби, вагою 2,86 грами, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 2645 грн. 50 коп. Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 2645 грн. 50 коп.

Крім того 11.04.2019 точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання та проживання її батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_5 , де таємно заволоділа золотими сережками 585 проби, вагою 0,52 грами, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 481 грн. Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 481 грн.

Крім того 12.04.2019 точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_3 за місцем свого проживання та проживання її батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_5 , де таємно заволоділа золотим ланцюжком 585 проби, вагою 1,55 грами, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 1433 грн. 75 коп. Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1433 грн. 75 коп.

Крім того 02.05.2019 точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_3 , за місцем свого проживання та проживання її батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_5 , де таємно заволоділа золотою каблучкою 585 проби, вагою 1,25 грами, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019 становить 1156 грн. 25 коп. Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1156 грн. 25 коп.

Крім того 17.06.2019 точний час не встановлено, у ОСОБА_4 , котра перебувала в квартирі АДРЕСА_3 за місцем свого проживання та проживання її батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, та маючи вільний доступ до всіх кімнат вказаної квартири, зайшла до кімнати де зберігалися речі її матері ОСОБА_5 , де таємно заволоділа: планшетом «Samsung ТАВ-3» вартістю 750 грн., електронною книгою «PocketbookBasicTouch 2 РВ525» вартістю 2331 грн. 60 коп., мобільним телефоном «Lenovo К-30 16 Gb» вартістю 775 грн, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019. Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 3,856 грн. 60 коп.

Крім того 17.06.2019 точний час не встановлено, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання шкоди потерпілій стороні і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, направилася до гаражу, який знаходиться біля будинку АДРЕСА_4 , що належить її батькові ОСОБА_6 . Маючи вільний доступ до вище вказаного гаражу, зайшовши до нього, таємно заволоділа: шуруповертом «JVC-Technik ML-CD01 12V CORDLESS DRILL» вартістю 265 грн., перфоратором «WintechPowerTools WHD- 1100» вартістю 1419 грн. 68 коп., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи №18125/18271-18280 від 28.08.2019. Після цього ОСОБА_4 , обернувши на свою користь викрадене майно, з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд. У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1684 грн. 68 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину за вищевикладених обставин визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, вказавши, що все відбувалося саме так, як викладено в обвинувальному акті. А саме, що протягом травня-червня 2019 року, вона викрадала речі своїх батьків та здавала їх у ломбард. Отримані гроші віддавала своєму хлопцю, з яким зустрічалася.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її вина підтверджується іншими доказами стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються та останні правильно розуміють зміст цих обставин, та за згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.
Виходячи з викладеного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Судом досліджувалася особа обвинуваченої і встановлено, що ОСОБА_4 є громадянкою України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 2016 року народження.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує суспільну небезпеку скоєних злочинів, особу обвинуваченої, обставини, що впливають на її відповідальність.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття у скоєному та часткове відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
З урахуванням обставин і характеру скоєних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , приймаючи до уваги наявність у неї малолітньої дитини та думку потерпілих, які прохали її суворо не карати, зважаючи на чистосердечне каяття обвинуваченої, беручи до уваги, що тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладанням на неї обов`язків згідно ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта при проведенні судово-товарознавчої експертизи № 18125/18271-18280 від 28.08.2019 року в сумі 1727.00 грн. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки їх розмір підтверджений довідкою НДЕКЦ.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді від 20.06.2019 року, суд вважає необхідним скасувати, відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України, оскільки вказане майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Долю речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:
-за ч.1 ст. 185 КК України у виді ОДНОГО року позбавлення волі,
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді ДВОХ років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на ОДИН рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта на користь держави в сумі 1727.00 (одна тисяча сімсот двадцять сім) грн.

Скасувати арешт майна визнаного речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме:

-чек ПТ «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. і Компанія» №92882 від 17.06.2019, договір №;
-квитанція ВПС «Фінансовий світ» ТОВ «ФК «Контрактовий дім» №18062-16303- 15861 від 15.06.2019;
-чек ПТ «Донкредит» №0011 від 14.04.2019, договір №ДОН;
-договір ПТ «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. і Компанія» № від 13.06.2019;
-додаток 2 ТП Ломбард «Свіжа копійка» до договору №729-19003799 від 08.04.2019;
-договір ПТ «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ» №В4-000000463 від 07.04.2019;
-договір ПТ «ЛОМБАРД ПП «БАЗІС.» І КОМПАНІЯ» №В11-00000338 від 05.04.2019;
-договір ТП Ломбард «Свіжа копійка» №729-19004840 від 02.05.2019;
-договір ПТ «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. і Компанія» № від 25.05.2019;
-чек № від 13.05.2019 та кредитний договір №13.05.2019-100003150 від 13.05.2019.
Речові докази повернути законним власникам, ПТ «Найкращий ломбард «Богдан Ю.М. і Компанія», ВПС «Фінансовий світ», ТОВ «ФК «Контрактовий дім», ПТ «Донкредит», Ломбард «Свіжа копійка», «ЛОМБАРД ПП «Базіс і Компанія».
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

Суддя Московського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1