Провадження № 1-кп/761/2347/2019
У Х В А Л А
Іменем України
/про призначення кримінального провадження до судового розгляду/
15 серпня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004597 від 18.05.2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004597 від 18.05.2019 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженні.
Захисники та обвинувачені не заперечили протии призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.
Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, у суду відсутні.
Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.
Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Шевченківським районним судом м. Києва.
За таких обставин суд, враховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Також в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_3 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив суд змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора заперечила, просив суд змінити ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку захисника.
Прокурор заперечив проти зміни обвинуваченим запобіжного заходу та домашній арешт.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
В той же час прокурор на підготовчому судовому засіданні просив суд продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Питання продовження строку дії запобіжного заходу не може бути вирішено на стадії підготовчого судового засідання, оскільки це суперечить положенням ч. 3 ст. 315 КПК України, так як суд на даній стадії вирішує питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу, а відтак клопотання прокурора не може бути задоволено.
При вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується, у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інші обставини кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що частина ризиків врахованих при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час інснують.
Разом з тим, на даний час ОСОБА_5 досить тривалий час утримується під вартою, має постійне місце проживання у м. Києві, що підтверджується договором оренди кварити, та міцні соціальні зв`язки, умови обраного відносно нього запобіжного заходу не порушував та своєю поведінкою довів можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Таким чином суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
При вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується, серед іншого, у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інші обставини кримінального правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що частина ризиків врахованих при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час інснують.
Разом з тим, на даний час ОСОБА_8 досить тривалий час утримується під вартою, має постійне місце проживання у м. Києві, що підтверджується інформацією викладеною в обвинувальному акті, та міцні соціальні зв`язки, умови обраного відносно нього запобіжного заходу не порушував та своєю поведінкою довів можливість застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.
Таким чином суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту в певний час доби.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При вирішенні питання щодо часу перебування обвинувачених під домашнім арештом протягом певного часу доби, судом враховано доводи сторін щодо осіб обвинувачених, їх стану здоров`я та соціальних зв`язків, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку, що обвинуваченим необхідно встановити заборону залишати житло у нічний час доби.
Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий: 1) негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово; 2) негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Керуючись ст.ст. 181, 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0004597 від 18.05.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 3 ст. 29, ч. 2 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 21 серпня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Про місце, день та час проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
В задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., починаючи з 15.08.2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина Республіки Азербайджан, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали суду два місяці починаючи з 15.08.2019 року.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з під варти в залі суду.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., починаючи з 15.08.2019 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за кожною вимогою суду;
-здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт громадянина Республіки Азербайджан, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали суду два місяці починаючи з 15.08.2019 року.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а якщо суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1