overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 390/2308/15-к
Провадження № 1-в/390/16/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2019 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1-кп/390/5/18 про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 20000 гривень солідарно. Заяву мотивовано тим, що державний виконавець ОСОБА_6 не надіслав та не повернув їй вищевказаний виконавчий лист рекомендованим листом.

14.02.2019 року від ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просить суд вважати не поданою та не розглядати її заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, визначений принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 скористалася своїм правом, суд вважає за необхідним залишити її заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 537, 539 КПК УКраїни, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/2928/18
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 р. о 12.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений, незважаючи на обраний запобіжний захід особисте зобов`язання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки. Крім того про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 .

Ухвалами суду від 20.02.2019 р. та 03.04.2019 р. обвинувачений був підданий приводу до суду на 10.06.2019 р. к 09.45 год., привід доручався Тернівському ВП КВП, але даних про хід виконання ухвали не надійшло, обвинувачений до суду не з`явився.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.30 год. 17.07.2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Тернівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 396/932/19
Провадження № 1-кп/396/136/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.06.2019 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №0000293 від 17.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської областідо суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, затвердженим 05.06.2019 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України на 18.06.2019 року на 09:05 год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/81/2019 Справа №641/4699/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового слідства обвинувачується ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до розгляду в судове засідання з викликом обвинуваченого, який про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду обвинувачений не зявився, причину неявки не повідомив.
08.05.2019 року ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинуваченого оголошено у розшук та після розшуку якого здійснити привід обвинуваченого до суду.
29.05.2019 року на адресу суду надійшло повідомлення від захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 , про те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» та рахується за Московським районним судом м. Харкова.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення кримінального провадження у справі.
Керуючись ст.335,371,372 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2617/19
Провадження № 1-кс/629/768/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Лозова Харківської області клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000579, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судової експертизи, щодо вартості викраденого з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , майна, яке належало ОСОБА_4 .
Особа, яка подала клопотання, повідомлялася про місце та час його розгляду, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
25.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0000579 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Підстава проведення експертизи, зазначена слідчим, передбачена ч. 2 ст. 242 КПК України.
На виконання вимог ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий належно обґрунтував клопотання, довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст. 244 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.
Доручити експертній установі та залучити експертів товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. проф. М.С.Бокаріуса, яким поставити на вирішення наступні питання:
-Яка ринкова вартість станом на 23 квітня 2019 року, бувших у використанні двох (2) матраців, виготовлених з вати, які були придбані новими у 2015 році, на момент викрадення знаходилися без пошкоджень?
-Яка ринкова вартість станом на 23 квітня 2019 року, бувших у використанні двох (2) подушок з пір`я, які були придбані новими у 2010 році, та на момент викрадення знаходилися без пошкоджень?
Зобов`язати старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , при необхідності, для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження та речові докази (матрац та дві подушки).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали направити слідчому Лозівського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов`язавши його вручити копію ухвали експертам ХНДІСЕ ім. проф. М.С.Бокаріуса.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/6094/19
Провадження № 1-кп/643/1014/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

На розгляд Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження ( Справа № 643/7702/19 Пр. № 1-КП/643/1074 ) за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Зазначені кримінальні провадження підлягають об*єднанню відповідно до вимог ч.1 ст. 217 КПК України.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м*якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а тому суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.331, 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об*єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України ( Справа №643/6094/19 Пр. №1-кп/643/1014/19 ) та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України ( Справа № 643/7702/19 Пр. № 1-КП/643/1074 ), присвоївши один номер Справа №643/6094/19 Пр. №1-кп/643/1014/19.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 08.08.2019 року включно.

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185, ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України на 07 серпня 2019 року на 11-30 год., в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 645/3512/19
Провадження № 1-кп/645/631/19

УХ В А Л А

10 червня 2019 року суддя Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зач.2 ст.185 КК України, затверджений прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 11.07.2019 р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4443/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"10" червня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 16 липня 2019 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3775/16-к
У Х В А Л А
10.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний Закарпатської області в особі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000916 від 09 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.03.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

За матеріалами Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області місцезнаходження обвинуваченого встановлено, у зв"язку з чим суд призначив судове засідання.

Прокурор, захисник висловились про необхідність відновлення провадження та про об"єднання матеріалів кримінального провадження.

В розумінні ст. 335 КПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, до розшуку обвинуваченого.

Крім цього, в провадженні суду відносно обвинуваченого кримінальне провадження ЄРДР № 0000765 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене вказані кримінальні провадження підлягають обєднанню.

Керуючись ст.ст. 217, 323, 334 КПК України,

У Х В А Л И В:

Судове провадження відновити.

Об`єднати в одне провадження кримінальні провадження 299/3775/16-к та 299/296/19.

Присвоїти номер об`єднаному провадженню № 299/3775/16-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Призначити судове засідання об"єнаного кримінального провадження 09.07.2019 року 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1661/19
Провадження №1-кп/307/652/19
У Х В А Л А

10 червня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 березня 2019 року за № 0000370, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 190 ч. 3 КК України на 09 год. 30 хв. 11 липня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 308/3275/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва та нагляду за додержанням органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність військової прокуратури Західного регіону України ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Минай Ужгородського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, старшому державному інспектору відділу митного оформлення № 5 митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 07 серпня 2019 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/477/19
Провадження № 1-кс/710/209/19
УХВАЛА

10.06.2019 м. Шпола

Слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

УСТАНОВИВ:
10.06.2019 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Відповідно до вимог ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.
Ознайомившись із скаргою та доданими до неї матеріалами є всі підстави призначити її до судового розгляду, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити судовий розгляд скарги на 14.06.2019 року о 13-30 год.
В судове засідання викликати:
- скаржника,
- слідчого СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в кримінальному провадженні №0000115,
Шполянському ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 12.06.2019 надати Шполянському районному суду Черкаської області кримінальне провадження №0000115.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

27 лютого 2019 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві,-
В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з зазначеною скаргою, у якій, посилаючись на те, що Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ КБ «ПриватБанк» від 27.11.18 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, просив зобов`язати Подільське управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за вказаною заявою.
У судове засідання представник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» не з`явилася, подала до суду заяву, у якій скаргу підтримала повністю та просила проводити розгляд скарги за її відсутності.
Представник Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно зі ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий зобов`язаний не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінальних правопорушень внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Заява АТ КБ «ПриватБанк» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 27.11.18.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання заяви відповідні відомості до ЄРДР за заявою АТ КБ «ПриватБанк» не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, яка була отримана Подільським управлінням поліції ГУНП в м. Києві 27.11.18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1