overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11262/18

Провадження № 1-кс/638/511/19

11.09.2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:
Відповідно до п. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту ухвали суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 листопада 2018року про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов*язати слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області залучити ОСОБА_5 як потерпілого у кримінальному провадженні № 0002842, внесеного до ЄРДР 25.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.09.2019 року о 09 год. 10 хвилин .

Слідчий суддя:
Справа № 314/3205/19
Провадження № 1-кп/314/402/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого провадження

09.09.19 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні на 16 вересня 2019 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

09.09.2019
Справа № 322/646/19
Провадження № 1-кс/314/1517/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування № 0000088 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_3

постановив
заяву прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування № 0000088 від 01.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.09.2019
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4855/19 1-кп/335/587/2019
(вступна та резолютивна частини)
10 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1
11.09.2019 ЄУН № 337/5909/15-к
Провадження №1-кс/337/1617/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2019 року слідчий звернувся до суду з клопотаннями, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Як вказує ч.3 ст. 189 КПК України, розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора.
Подавши до канцелярії суду відповідне клопотання, слідчий покинув приміщення суду.

11 вересня 2019 року, до завершення робочого часу, ні слідчий ОСОБА_3 , ні прокурор ОСОБА_4 , будучи обізнані про строки і порядок розгляду поданого клопотання, не з`явились до Хортицького районного суду м. Запоріжжя для прийняття участі в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Таким чином, неявку слідчого і прокурор до суду для розгляду в спеціально передбаченому законом порядку їх клопотання слідчий суддя розцінює як відмову від підтриманні клопотання.
Зважаючи на викладене, оскільки передбачені ч.4 ст. 189 КПК України обставини не були доведені в судовому засіданні, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 ч.1, 189, 190, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000599 від 27 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

представників потерпілих ОСОБА_21 , ОСОБА_22

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяви захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 про відвід адвокатові ОСОБА_24 , який надає правову допомогу свідкові,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання з`явився для допиту свідок ОСОБА_25 та адвокат ОСОБА_24 , який надає правову допомогу свідкові.

Захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 усно заявили відвід адвокатові ОСОБА_24 на підставі п.1 ч.2 ст.78 КПК України, вважаючи, що має місце конфлікт інтересів, оскільки адвокат представляє також інтереси ОСОБА_26 , який є свідком у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заяви про відвід адвокатові до задоволення не підлягають з таких підстав.

Стаття 59 Конституції України передбачає, що кожен має право на професійну правничу допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Стаття 9 ЗУ «Про адвокатуру» передбачає, що адвокат зобов`язаний зберігати адвокатську таємницю. Адвокати, винні у розголошенні відомостей, одержаних при здійсненні своїх професійних обов`язків, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Це ж передбачає зміст присяги адвоката, яка складається ним відповідно до ст.15 ЗУ «Про адвокатуру».

Конфлікт інтересів правове поняття, коли ситуація за якої сторона, що укладає угоду, потенційно може одержати безпосередню вигоду, здійснюючи дії, які завдають збиток іншій стороні.

Згідно п.1 ч.2 ст.78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

Адвокат ОСОБА_24 уклав угоди про надання правової допомоги ОСОБА_25 та ОСОБА_26 , які є свідками зі сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що немає підстав для висновку про існування суперечностей між інтересами цих двох свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.78,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяв захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_23 про відвід адвокатові ОСОБА_24 , який надає правову допомогу свідкові відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Суддя ОСОБА_27 ОСОБА_2 ОСОБА_28 Білінська
Справа № 577/1048/18
Провадження № 1-кп/577/42/19
У Х В А Л А
"11" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001085 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Конотопського району смт. Дубов`язівка, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,-

за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця РФ Тюменської області м. Нижньовартівськ, мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-

за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 обвинувачується за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 309 ч. 1, 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_6 обвинувачується за ст. ст. 289 ч. 2, 185 ч. 3, 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України.

Жодного разу в судові засідання без поважних причин не з"явилися свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 03.09.2019 р. повторно застосовано привід відносно вищевказаних осіб на 11.09.2019 р. на 14 год. в зал судових засідань. Станом на 11.09.2019 р. ухвала суду не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід вищевказаних свідків .

Обвинувачений ОСОБА_6 щодо приводу вказаних свідків покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 не заперечують задоволенню клопотання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 327 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться 17 жовтня 2019 року о 10 годині в залі судових засідань в приміщенні Конотопського міськрайонного суду свідків ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_5 , ОСОБА_10 , мешканця АДРЕСА_6 , ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_7 , ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_8 , ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_9 , ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_10 , ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_11 , ОСОБА_16 , мешканця АДРЕСА_12 , ОСОБА_17 , мешканку АДРЕСА_13 , ОСОБА_18 , мешканку АДРЕСА_14 .

Виконання ухвали покласти на Конотопський ВП ГУНП в Сумській області .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
11.09.2019
Справа № 642/6292/19
Провадження № 1-кп/642/816/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001921, що надійшов з Харківської місцевої прокуратури № 1, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України з Харківської місцевої прокуратури № 1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього додатками, врахувавши наявність визначеної ч.2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

З огляду на наведене, в наявності достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке належить провести у відкритому судовому засіданні судом з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Ленінського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України призначити підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 4 ) на 16 вересня 2019 року о 11-00 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1078/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, раніше судимої, незаміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
До Київського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор просив направити кримінальне провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України (справа №645/2595/19).
Згідно ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Враховуючи вкладене, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що розглядається, підлягає направленню до Фрунзенського районного суду м. Харкова для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та розгляду по суті, оскільки у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 334 КПК України, суд, -
Звернутись до голови Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про звернення до Харківського апеляційного суду з поданням про направлення кримінального провадженнями за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/2071/19
Провадження № 1-кп/626/176/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11.09.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/176/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. _2_ ст. __185__ КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.09.2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/626/176/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. _2_ ст. __185__ КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матаріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/626/176/2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. __2__ ст. __185__ КК України на 19.09.2019 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 636/4195/17
Провадження № 1-кп/636/134/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2019 року не виконана без поважних причин, жодних документів, які свідчили б про виконання ухвали суду не надано, таких як запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій).

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2019 року.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 08 травня 2019 року для проведення вказаної в ній слідчої дії органом досудового розслідування до 23 жовтня 2019 року о 13 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Судове доручення виконати до 23 жовтня 2019 року, про результати виконання вчасно повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.

Направити прокурору військової прокуратури Харківського гарнізону копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1174/18
Провадження № 1-кс/723/4293/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,
Чернівецької області ОСОБА_1
За участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000233 від 16.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:
Старший слідчий СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000233 від 16.03.2018 року на шість місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.
Клопотання мотивує, тим що встановлений строк досудового розслідування закінчується, а завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо, у зв`язку з тим, що не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення та не було встановлено свідків та не проведено слідчий експеримент з потерпілою.
Слідчий в судове засідання не зявився.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000233 від 16.03.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 358 КК України, за якою злочин класифікується як злочин невеликої тяжкості. Підозра по провадженню, жодній особі не повідомлена.
Пунктом 2 абзацу 2 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.
З витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що кримінальне провадження за №0000233 було зареєстровано 16.03.2018 року, а клопотання про продовження строку досудового розслідування подано до суду 11 вересня 2019 року.
Враховуючи обставини зазначені вище, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України , слідчий суддя

постановив:
Відмовити старшому слідчому Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, у продовженні строків досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000233 від 16.023.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного
Суду Чернівецької області ОСОБА_5