Справа № 572/2224/19
Провадження № 1-кс/572/924/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 0000722 від 21 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Захисником ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ст. 303 КПК України подано скаргу про зобов`язання слідчого Сарненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, прокурора у даному кримінальному провадженні прийняти процесуальне рішення про повернення автомобіля SUBARU, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та речі, які в ньому знаходились, відповідно до протоколу обшуку, складеного у м. Києві 22.07.2019 року, їх власнику ОСОБА_4 .

В судове засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Слідчий ОСОБА_5 подав заяву з проханням слухати справу у його відсутність.

Прокурор ОСОБА_6 просив розглянути справу без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги.

Ознайомившись з матеріалами скарги, слід прийти до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 303 КПК України рішення слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстави припинення тимчасового вилучення майна визначені ст.ст. 169, 175 КПК України, згідно якої таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, якщо клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна не подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 від 12 серпня 2019 року, останній просив начальника слідчого відділу Сарненського ВП ГУНП у Рівненській області повернути тимчасово вилучене під час обшуку 22 липня 2019 року майно автомобіль SUBARU Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також речі, які знаходились в ньому.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду №572/2224/19 (Провадження № 1-кс/572/879/19) від 8 серпня 2019 року наданий дозвіл на проведення обшуку слідчим СВ Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 легкового автомобіля Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області №572/2224/19 (Провадження № 1-кс/572/881/19) від 9 серпня 2019 року клопотання заступника начальника СВ Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт майна задоволено, накладено арешт на автомобіль SUBARU Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , а також на речі та предмети, які знаходились в ньому та які вилучені під час обшуку.

19 серпня 2019 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого як у заявленій безпідставно щодо вимоги про повернення автомобіля SUBARU, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та речей, які в ньому знаходились, відповідно до протоколу обшуку.

Враховуючи, що слідчим суддею 9 серпня 2019 року було накладено арешт на спірне тимчасово вилучене майно, підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого як у заявленій безпідставно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1