Ухвала

Іменем України
27 вересня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 4811 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровоград від 21 грудня 2018 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 9 вересня 2019 року.

Суть питання та встановлені судом обставини
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку вироку Кіровського районного суду м. Кіровоград від 21 грудня 2018 року та вироку Кропивницького апеляційного суду від 9 вересня 2019 року

Мотиви Суду
Статтею 427 КПК України встановлено вимоги, яким повинна відповідати касаційна скарга. Зокрема, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому відповідно до ст. 438 КПК України підставами для зміни або скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Разом із цим, за вимогами ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати конкретні порушення закону, передбачені ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Однак, засуджений ОСОБА_4 , всупереч наведених положень, вказуючи у своїй касаційній скарзі на незаконність постановлених щодо нього судових рішень, відповідних доводів, передбачених статтями 412-414 КПК України, в обґрунтування цього не наводить.
В своїй касаційній скарзі засуджений, зокрема, вказує про упереджене ставлення суду присяжних до нього під час розгляду справи. Крім цього, зазначає, що судами безпідставно не взято до уваги доводи сторони захисту, надано неправильну оцінку висновкам експертиз та показам свідків, а також не обґрунтовано рішення про стягнення матеріальної і моральної шкоди.
З наведеного вбачається, що в своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 надає власну оцінку прийнятим судовим рішенням, лише загальними фразами пояснює підстави для їх скасування без належного обґрунтування кожного свого мотиву.
Також п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинні бути викладені вимоги особи, яка її подає. Ці вимоги мають узгоджуватися із положеннями ст. 436 КПК України, якою передбачені повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_4 просить розглянути кримінальне провадження за його обвинуваченням по суті та дати оцінку діям сторони обвинувачення та суду присяжних.
Колегія суддів важає за доцільне вказати, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, а Касаційний кримінальний суд у його складі відповідно до положень ст. 433 КПК України здійснює перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин, за результатами якої має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення. Заявлені вимоги ОСОБА_4 не є компетенцією суду касаційної інстанції.
Окрім цього, засуджений не вказав чи бажає брати участь у касаційному розгляді, як того вимагає ч. З ст. 427 КПК України.
Ураховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне скаргу засудженого залишити без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

З цих підстав Суд постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровоград від 21 грудня 2018 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 9 вересня 2019 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3