Справа №359/3737/19
Провадження №1-кс/359/1207/2019
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їй копій у кримінальному провадженні №0000315, розпочатого 05 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000315 від 05 лютого 2018 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,4 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом введення в оману, порушуючи умови трьохсторонніх угод про інвестування у будівництво будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не виконують зобов`язання щодо передачі права власності на кватири, які належать інвесторам. На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до договору №5/Ф від 27.02.2013, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо передачі земельної ділянки для будівництва комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та всіх документів, на підставі яких укладеного вказаний договір, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому з метою виконання завдань, передбачених кримінальним судочинством, а також враховуючи те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної документації.
Слідчий не з`явився у судове засідання. Він у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Його неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості про те, що до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду №1-кс/359/204/2018 по заяві ОСОБА_4 щодо перешкоджання юристом та посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отриманню ним свідоцтва про право власності на житло. Крім того, до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду №359/792/18 згідно якої юристи та посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили шахрайські дії. Крім того, до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області надійшла ухвала Бориспільського міськрайонного суду №359/790/18 згідно якої службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили шахрайській дії щодо ОСОБА_5 , заволодівши в 2013 році її майновими правами на квартиру в будинку АДРЕСА_2 , вартістю 391360 грн., тобто в особливо великих розмірах (а.с.6-7).
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провад-
ження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридич-ної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального про-вадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановле-ння важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюва-ну законом таємницю.
Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого само-врядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, доку-ментів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.4 ст.132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слід-чий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забез-печення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути викорис-тані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Натомість, в матеріалах, приєднаних до клопотання, відсутні жодні докази на підтвердження того, що слідчому СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 було відмовлено в добровільному наданні такої документації.
Аналіз цієї обставини свідчать про необґрунтованість та передчасність клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документа з можливістю його вилучення.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їй копій у кримінальному провадженні №0000315, розпочатого 05 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2,4 ст.190 КК України залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1