01.10.2019 Справа № 756/4490/16-к
Унікальний № 756/4490/16-к
Провадження № 1-кп/756/76/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла Черкаської області, громадянки України, працюючої, освіта вища, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
15.11.2015 у невстановлений слідством час, за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-д, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , яка працювала на посаді головного спеціаліста відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації та розповів про свої наміри щодо встановлення малої архітектурної форми - павільйону за адресою: АДРЕСА_2 , остання в свою чергу повідомила ОСОБА_6 , що встановлення малої архітектурної форми за вказаною адресою можливе лише після отримання земельної ділянки в оренду, а рішення про надання земельної ділянки в оренду приймає Київська міська рада та запропонувала ОСОБА_6 за надання неправомірної вигоди вплинути на прийняття рішення посадовими особами Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації та депутата Київської міської ради, який є членом земельної комісії Київської міської ради, щодо оформлення необхідної дозвільної документації для отримання в користування земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 4-а.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, 20.12.2015 приблизно о 18 годині під час зустрічі ОСОБА_5 з ОСОБА_6 біля приміщення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-д, ОСОБА_5 пообіцяла ОСОБА_6 , що питання встановлення павільйону (МАФу) по АДРЕСА_2 можна вирішити, проте за це йому необхідно буде сплатити їй 10 000 (десять тисяч) доларів США. Також, під час розмови ОСОБА_5 повідомила, що за ці гроші вона вплине на не встановлених слідством посадових осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, які нададуть попередню згоду на виділення земельної ділянки для будівництва, обслуговування та надання послуг, посадових осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які підготують документацію для подання на розгляд на сесію Київської міської ради, та на невстановленого слідством депутата Київської міської ради, який є членом земельної комісії Київської міської ради та у подальшому забезпечить прийняття рішення Київською міською радою про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.
У розмові ОСОБА_5 повідомила, що сума в розмірі 10 тисяч доларів США повинна бути передана їй в три етапи: спочатку 1500 доларів США, після встановлення ОСОБА_6 павільйону ще 3000 доларів США, після прийняття рішення Київської міською радою про передачу земельної ділянки в оренду - решту суми.
23.02.2016 близько 14 години 30 хвилин біля будівлі Київської міської державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ОСОБА_5 зустрілася з ОСОБА_6 . Під час зустрічі ОСОБА_5 пообіцяла ОСОБА_6 , що передасть останньому необхідні документи для виділення земельної ділянки, а саме: клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та довідку про отримання поштової адреси на земельну ділянку по АДРЕСА_2 , після надання їй неправомірної вигоди в розмірі 1 500 доларів США.
24.02.2016 близько 16 години, на виконання попередніх домовленостей ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_6 в своєму службовому кабінеті у приміщенні відділу контролю за благоустроєм Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-д, де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе ОСОБА_5 отримала від ОСОБА_6 частину від раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 27 000 (двадцять сім тисяч) грн. за вплив на уповноважених на виконання функції держави осіб, а саме: на не встановлених слідством посадових осіб Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, посадових осіб Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які приймають рішення щодо погодження місця розташування тимчасової споруди на території Оболонського району міста Києва, надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо розміщення вказаної споруди та невжиття передбачених законодавством заходів щодо демонтажу споруди до оформлення належним чином дозвільної документації на зазначену споруду.
У подальшому, 26.02.2016 близько 18 години 3О хвилин поблизу Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 16, під час зустрічі у автомобілі КІА д.н.з. НОМЕР_1 ., ОСОБА_5 одержала від ОСОБА_6 решту неправомірної вигоди в сумі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення невстановленими слідством посадовими особами Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), невстановленого слідством депутата Київської міської ради щодо оформлення необхідної дозвільної документації для отримання в користування земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 4-а.
01.10.2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 порядку передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 369-2 КК України, узгодженого покарання в виді штрафу у розмірі 12 750 гривень, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди,вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Потерпілий просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання.
Обвинувачена згідно угоди визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувачення, погодилась на застосування до неї узгодженого виду і розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснила суду, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення і що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, оскільки на цей час має постійне місце роботи, на підтвердження чого надала копію трудової книжки в якій зазначено, що вона з 08.04.2019 працює на посаді менеджера відділу збуту в ПП «Ярослав» .
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним. Зобов`язання взяті на себе обвинуваченою за угодою про примирення можливі для виконання.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченою.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 369-2 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнає себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 471 КПК України, ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджена міра покарання, з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд -
З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 01 жовтня 2019 року, про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 396-2 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання, у вигляді штрафу у розмірі 750 (сімсот п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: грошові кошти у розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень у кількості 27 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, грошові кошти у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень конфіскувати, відповідно до п.2 ч.9 ст.100 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченою - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1