overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.12.2018 Справа № 756/8046/17
Справа № 756/8046/17-к
№ 1-кп/756/269/18
УХВАЛА
«21» грудня 2018 р. м.Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючої: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою ще на два місяці, вказуючи на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу не втратили на даний час своєї актуальності.

Захисник у судовому засіданні категорично заперечував проти продовження запобіжного заходу, тому просив змінити раніше обраний запобіжний захід на більш м`який, а саме домашній арешт. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 13.01.2019 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу не має, що йому слід продовжити строк тримання під вартою ще на два місяці.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331,372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 18.02.2019 включно.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/980/19 Справа № 199/4996/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 липня 2019 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,
встановила:
10 липня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 вважає, що вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.
Згідно із п. 1 ч. 2, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до апеляційного суду 10 липня 2019 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК України, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 25 червня 2019 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє, крім того, ОСОБА_3 не надав до суду підтвердження про отримання ним копії вказаного судового рішення.
Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З урахуванням наведеного, та оскільки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає вказану апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_3 на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповіда
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 159/3711/19
Провадження № 1-кп/159/327/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12 липня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 від 27 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченому та його захиснику вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000808 від 27 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 14.00 год. 25 липня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду.
Справу розглядати суддею одноособово.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, захсника обвинуваченого, викликати в підготовче судове засідання потерпілу.
Доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 290/294/19
Провадження № 1-кп/273/125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 14.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомир, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт від та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 12.07.2019 ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

При цьому, фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення, обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку. Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст.140, 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відкласти на 08 серпня 2019 року на 14 год 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомир, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід на 08 серпня 2019 року о 14 год 00 хв.
Копію ухвали направити начальнику Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирської області та додатково повідомляю, що відповідно до ч.1ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення привод, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5563/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково посилаючись на те, що останній на даний час відбув 2/3 строку покарання, позитивно характеризується, має 5 заохочень, своєю поведінкою довів своє виправлення.

Захисник в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Подала до суду заяву в якій просила її клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.81КК України залишити без розгляду.

Відповідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» ОСОБА_4 звільнений 01.07.2019р. на підставі ст.81КК України умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 9 днів ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 21.06.2019р.

Прокурор вважає, що слід задовольнити заяву захисника та залишити її клопотання про застосування ст.81КК України до засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши заяву захисника, суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо застосування до засудженого ОСОБА_4 ст.81 КК України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/532/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2018 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000890 від 09 квітня 2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Захист ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до телефонограми, адвокати ОСОБА_4 повідомив, що з`явитись у судове засідання, яке призначене на 27 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин, не зможе у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Вимогами статті 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Частиною 2 статті 53 КПК України, передбачено, що якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника.

Згідно ч.ч. 2,3 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинила злочин, який відповідно до вимог статті 12 КК України, класифікується як особо тяжкий, суд вважає за необхідне залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, у судове засідання яке призначене на 27 грудня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безоплатну правову допомогу для проведення окремої процесуальної дії, у судовому засіданні яке призначено на 13 годину 30 хвилин 27 грудня 2018 року у приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця В. Стуса, 1 а, кабінет № 312).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/7551/19
Провадження № 1-кс/201/4122/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду від слідчого та прокурора надійшла заява, в якій останні просять розглянути клопотання без їх участі та засобів технічної фіксації.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя звертає увагу на низькій рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим, оскільки копії документів надані без належного завірення і такої якості, яка унеможливлює їх правильне прочитання та сприйняття змісту, що свідчить про нехтування слідчим своїми обов`язками, встановленими ст. 40 КПК України та нівелювання завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України.

Крім того, розглянувши клопотання та надані докази, суд приходить до висновку про те, що у даній справі слідчим не доведено належними та достатніми доказами наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 163166, 309, 369372 та 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника першого СВ СУ прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/5747/18
Провадження №1-кп/127/285/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000383 від 25.01.2018 року,-

Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 8 Конституції України, ст. ст. 7, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196-199, 331, 370-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів з 11 липня 2019 року до 8 вересня 2019 року включно.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 301/1605/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.07.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 20 травня 2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальним акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 20 травня 2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1.ст.314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000463 від 20 травня 2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 185 КК України на 22 липня 2019 року о 14 год. 20 хв. в залі суду м.Іршава, за адресою: м.Іршава, вул. Шевченка, 23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/7742/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора відділу прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 відносно -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого неповнолітніх та малолітніх дітей не має, працюючого на посаді провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,

- про відсторонення від посади провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з вищою освітою, одруженого, на утриманні якого неповнолітніх та малолітніх дітей не має, працюючого на посаді провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України від посади провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні управління фітосанітарної безпеки головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області строком до 06 вересня 2019 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 12 липня 2019 року о 14 год. 15 хв.

Слідчий суддя Ужгородського
Міськрайонного суду: ОСОБА_1