Справа № 569/2658/18
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі - головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, суд,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 подав до суду заяву про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України, підставами заяви про відвід зазначив упередженість судді в розгляді кримінального провадження, незгоду з його процесуальними рішеннями та порушення процесуальних прав на отримання копій журналів судових засідань та процесуальних рішень за 2019 рік.
Сторони в судове засідання не з`явились.
Вивчивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5ст. 75 КПК Українита ст.76 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Проте, такі обставини при розгляді заяви про відвід судді ОСОБА_4 не встановлені судом, заявником не доведено наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного судового рішення.
За правилами ст. 369 КПК України, судове рішення у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Згідно положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, в порядку передбаченому цим Кодексом, а також гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду.
Не погодження з процесуальними діями та рішеннями судді не є підставою для його відводу, в розумінні п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Оскільки під час розгляду заяви про відвід заявником не доведено наявність обставин, що виключають участь в розгляді вказаного вище кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75,80,81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч.ч.1,4 ст. 358, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України- відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: