Справа № 487/3790/19
Провадження № 1-кс/487/3992/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Сідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
17.05.2019 року старший слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000254 від 22.03.2017 року, звернувся до суду із вказаним клопотанням в якому просив надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ( МКП 006405); оперуповноваженому ВКП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_5 (МКП №004006) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , . НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , надати на паперовому та електронному носії, інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів НОМЕР_1 , . НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій за період з 01.12.2016 по день виконання ухвали та зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що вказані відомості, які містять охоронювану законом таємницю, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені важливих обставин про злочин та осіб, які його вчинили. Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність задоволення клопотання.

Із матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0000254 від 22.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.12.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір №81/12/16 щодо купівлі продажу сільського сподарської продукції - сої загальною масою 214,420 т. Згідно зазначеного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язана після отримання зазначеної сільськогосподарської продукції перерахувати на розрахунковий рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№ НОМЕР_7 ) грошові кошти на суму 2326515 грн.

Допитаний в якості свідка перший заступник генерального директора СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 пояснив, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до теперішнього часу умови договору не виконано та грошові кошти за поставлену сільськогосподарську продукцію на розрахунковий рахунок СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (№ НОМЕР_7 ) не зараховано.

Таким чином, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м.Миколаїв) шляхом обману незаконно заволоділи сільськосподарською продукцією СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Житомирська область) - 214, 420 т сої, на загальну суму 2326515 грн., чим спричинили збитки в особливо великих розмірах.

Як встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно вийняло вантажні автомобілі «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 ; «Рено», державнийреєстраційний номер НОМЕР_9 ; «Сканія», державний реєстраційний номер НОМЕР_10 ; «ДАФ», державний реєстраційний номер НОМЕР_11 ; «ДАФ», державний реєстраційний номер НОМЕР_12 ; «ДАФ», державний реєстраційний номер НОМЕР_13 ; «ДАФ», державний реєстраційний номер НОМЕР_14 ; «ДАФ», державний реєстраційний номер НОМЕР_15 , які в подальшому направлені до СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою отримання продукції.

Після отримання продукції, в період часу з 23.12.2016 по 31.12.2016 зазначені вантажні автомобілі отриману сільськогосподарську продукцію вивантажили в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »».

Крім цього, 01.02.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та СФГ « ОСОБА_7 » укладено договір №94/01/17 щодо купівлі продажу сільськогосподарської продукції- кукурудзи, загальною масою 201,360 т.

Згідно зазначеного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язана після отримання зазначеної сільськогосподарської продукції перерахувати на розрахунковий рахунок СФГ « ОСОБА_7 » (№ НОМЕР_16 ) грошові кошти на загальну суму 930856 грн.

Допитаний в якості свідка голова СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 пояснив, що представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до теперішнього часу умови договору не виконано та грошові кошти за поставлену сільськогосподарську продукцію на розрахунковий рахунок СФГ « ОСОБА_7 » не зараховано.

Таким чином, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м.Миколаїв) шляхом обману незаконно заволоділи сільськосподарською продукцією СФГ « ОСОБА_7 » (Полтавська область) - 201,360 кг кукурудзи на загальну суму 930856 грн., чим спричинили збитки в особливо великих розмірах.

Як встановлено, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно вийняло вантажні автомобілі ( «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_17 ; «РЕНО» державний реєстраційний номер НОМЕР_18 ; «РЕНО» державний реєстраційний номер НОМЕР_19 ; «ДАФ» державний реєстраційний номер НОМЕР_20 ; «ІВЕКО» державний реєстраційний номер НОМЕР_21 ), які в подальшому направлені до СФГ « ОСОБА_7 » з метою отримання продукції.

Після отримання продукції, в період часу з 03.02.2017 по 10.02.2017 зазначені вантажні автомобілі отриману сільськогосподарську продукцію вивантажили в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »».

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 07.02.2017* між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_9 » укладено договір №19/02/17 щодо купівлі продажу сільськосподарської продукції - кукурудзи загальною масою 50т.

Згідно зазначеного договору, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язана після отримання зазначеної сільськогосподарської продукції перерахувати на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_9 » грошові кошти на загальну суму 215000 грн.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_10 пояснив, що 09.02.2017 представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано в наслідок виконання умов договору сільськогосподарську продукцію - кукурудзу масою 50т. 13.02.2017 на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_9 » надійшла попередня оплата за поставлену продукцію у розмірі 50000 грн., при цьому решту грошових коштів до теперішнього часу не надійшли, у зв`язку з чим умови укладеного договору не виконані.

Таким чином, представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м.Миколаїв) шляхом обману незаконно заволоділи сільськосподарською продукцією ПП « ОСОБА_9 » (Черкаська область) - 50 т кукурудзи на загальну суму 165000 грн., чим спричинили збитку у значних розмірах Як встановлено, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » самостійно вийняло вантажні автомобілі ( «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_22 , причіп НОМЕР_23 ; «Камаз» державний реєстраційний номер НОМЕР_24 , причіп НОМЕР_25 ), які в подальшому направлені до ПП « ОСОБА_9 » з метою отримання продукції.

Після отримання продукції, в період часу 09.02.2017 зазначені вантажні автомобілі отриману сільськогосподарську продукцію вивантажили в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »».

Допитана в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що з початку січня 2017 до травня 2017 працювала на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на посаді зернового диспетчера/менеджера, директором зазначеного підприємства був ОСОБА_12 . Свідок повідомив, що за час роботи, відомо про укладені договори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступними підприємствами:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на придбання сої в об`ємі приблизно 20т. на загальну суму приблизно 2 000 000 грн., переговори з зазначеним підприємством здійснювала менеджер ОСОБА_13 ;

- СФГ « ОСОБА_7 » на придбання кукурудзи в об`ємі 200т., переговори з зазначеним підприємством здійснювала менеджер ОСОБА_13 ;

- ПП « ОСОБА_9 » (директор ОСОБА_10 ), місце розташування зазначеного підприємства с. Дібрівка, Лисянького р-ну, Черкаської області, на придбання кукурудзи в об`ємі 50 т., переговори з з зазначеним підприємством здійснювала особисто;

- ПП « ОСОБА_14 » на придбання пшениці в об`ємі 140 т., з зазначеним підприємством здійснювала менеджер ОСОБА_15 ;

Крім того, ОСОБА_12 пропонував менеджерам та безпосередньо ОСОБА_11 представлятись представниками підприємств контрагентів іншими іменами на особистий розсуд. Приблизно через місяць після укладення угод, на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » періодично почали дзвонити представники та директора підприємств з якими було укладено договори поставки сільськогосподарської продукції та вимагали виплатити грошові кошти за поставку продукції. Менеджери та ОСОБА_11 особисто повідомляли про вказані дзвінки ОСОБА_12 на, що останній надавав вказівки, щоб менеджери говорили, що через тиждень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснить розрахунок за поставлену продукцію в повному обсязі.

Також, ОСОБА_11 пояснила, що представники та директори підприємства дзвонили постійно та вимагали щоб з ними провели розрахунки за договорами, але ОСОБА_12 постійно вказував менеджерам говорити, що потрібно чекати тиждень, та оплата буде здійснена. Деякі з директорів контрагентів самостійно приїжджали до офісу підприємства та вимагали від ОСОБА_12 повернення грошових коштів, ОСОБА_11 повідомила, що до ОСОБА_12 приїжджав директор ПП « ОСОБА_9 » - ОСОБА_10 та директор ПП « ОСОБА_14 » зі своєю дружиною. Як свідку відомо розрахунки з підприємствами контрагентами за поставлену ними продукцію по договорам проведено не було.

ОСОБА_12 практично усім представникам та директорам підприємства контрагентів повідомляв, що як тільки бенефіціарний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_16 перерахує грошові кошти на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони також розрахуються по договорам в повному обсязі. Всі договори які укладав та підписував ОСОБА_12 повинен був затвердити своїм особистим підписом та печаткою підприємства директор « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_17 . « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було зареєстровано на Сейшельських островах.

В ході досудового розслідування було встановлено водіїв вище зазначених транспортних засобів, які перевозили сільськогосподарську продукцію, які спілкувались в телефонному режимі із особами, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Також встановлено їх номери телефони, через які можливо вони здійснювали зв`язок безпосередньо з особами, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення:

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , моб.тел. НОМЕР_1 , який здійснював перевезення сільськогосподарської продукції в період часу з 03.02.2017 по 10.02.2017 з Полтавської області до м.Миколаєва;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , моб.тел. НОМЕР_2 , який здійснював перевезення сільськогосподарської продукції в період часу з 23.12.2016 по 31.12.2016 з Житомирської області до м.Миколаєва;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , моб.тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який здійснював перевезення сільськогосподарської продукції в період часу з 23.12.2016 по 31.12.2016 з Житомирської області до м.Миколаєва.

Крім того, встановлено номери телефони, які можливо використовувались особами, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, для спілкування та обговорення злочинних намірів: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.І ст.98 КПК України у органа досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень з використанням номерів мобільного зв`язку НОМЕР_1 , . НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період з 01.12.2016 по день виконання ухвали.

Вказана інформація може перебувати в електронних документах оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) найменування ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати слідчому СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ( МКП 006405); оперуповноваженому ВКП Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_5 (МКП №004006) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку НОМЕР_1 , . НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , надати на паперовому та електронному носії, інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів НОМЕР_1 , . НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з зазначенням їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій за період з 01.12.2016 по день виконання ухвали та зобов`язати ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала дійсна до 23.06.2019 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1