Справа № 152/772/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
за участі:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

сторона обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_3 ,
потерпіла - ОСОБА_4 ,

сторона захисту:

обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Грелівка, Шаргородського району, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000121 від 18 квітня 2019 року,

у с т а н о в и в :

20 червня 2019 року на адресу Шаргородського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 18.04.2019 приблизно о 18 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що розташований в АДРЕСА_1 , на тлі раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , умисно наніс декілька ударів кулаком правої руки по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження останній.
Згідно висновку експерта №42 від 10.06.2019 у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: перелом кісто спинки носу без зміщення відламків; обширна гематома лівої половини обличчя, губ, підборіддя, повік та лобної частини голови; контузія лівого ока важкого ступеня; гемофтальм; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
14 листопада 2019 року ухвалою суду у справі залучено як потерпілу близьку родичку ОСОБА_4 , яка є племінницею покійної потерпілої ОСОБА_7 .
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 подано суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою від обвинувачення потерпілого у кримінальному провадженні.

Потерпіла підтримавши заяву, просила суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 та ст. 477 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, посилаючись на те, що кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, згідно із ч. 1 ст. 477 КПК України, і може бути закрите судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти задоволення заяви потерпілої про відмову від обвинувачення не заперечували.
При цьому, суд роз`яснив потерпілій та обвинуваченому наслідки закриття зазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений зазначив, що йому зрозуміло, що наслідком відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є закриття кримінального провадження. Щодо закриття кримінального провадження не заперечував.

Розглянувши заяву, з`ясувавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 містить в собі обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369, 372, 477 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року на дві вирізки тканини з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров; жіночу хустину з клітчатим візерунком синього, зеленого та чорного кольорів з плямами речовини бурого кольору схожими на кров, а також балонову куртку темно-зеленого кольору скасувати.

Речові докази у справі відповідно до постанов про визнання речовими доказами від 18 квітня 2019 року, а саме: дві вирізки тканини з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров; жіночу хустину з клітчатим візерунком синього, зеленого та чорного кольорів з плямами речовини бурого кольору схожими на кров знищити; балонову куртку темно-зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1