Справа № 192/1889/19
Провадження № 1-кс/192/503/19
Ухвала

"11" жовтня 2019 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по внесеному 01 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи, в якому послався на те, що 30 вересня 2019 року до Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Солонянського ВП про те, що під час патрулювання по вул. Гагаріна, 21 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області на «Дитячому майданчику», був помічений ОСОБА_4 , при поверхневому огляді у якого було виявлено предмет, зовні схожий на гранату «Ф-1». За даним фактом 01 жовтня 2019 року було розпочато кримінальне провадження №0000610 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

У зв`язку з чим, враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання судового експерта, тому просив доручити проведення експертизи по даному кримінальному провадженню для з`ясування питання, чи відноситься вилучений предмет до бойових припасів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. У відповідність до положень ч. 3 ст. 244 КПК України неявка особи, яка заявила клопотання належним чином повідомленої про час та місце розгляду клопотання не перешкоджає його розгляду. Тому слідчим суддею прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутність особи, яка заявила клопотання та прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, слідчим суддею було прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження №0000610, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 244 КПК України передбачено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження за №0000610, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року, за фактом виявлення у ОСОБА_4 предмету зовні схожого на гранату «Ф-1». Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу (а.с. 3).

Згідно протоколу огляду від 30 вересня 2019 року, предметом огляду є металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на гранату марки «Ф-1», що знаходиться на дитячому майданчику по вул. Гагаріна, 21 в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, який добровільно видав ОСОБА_4 . Вказаний предмет був поміщений до спецпакету № ЕХР 0163169 та вилучений до Солонянського ВП ДВП (а.с. 5).

Таким чином, враховуючи положення ст. 242 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим і для з`ясування питання чи відноситься вилучена речовина до вогнепальної зброї, бойових припасів вибухових речовин та вибухових пристроїв, що має істотне значення для кримінального провадження, необхідно спеціальні знання у вибухових пристроях, у зв`язку з чим клопотання слідчого про призначення експертизи слід задовольнити і доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.
Статтею 5 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Тому слідчий суддя вважає, що при проведенні експертизи слід дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження в межах необхідних для дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 244 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по внесеному 01 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, проведення судової вибухово-технічної експертизи вилученого 30 вересня 2019 року у ОСОБА_5 невідомого предмету зовні схожого на гранату «Ф-1», для з`ясування питання чи відноситься вилучений предмет до вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв по кримінальному провадженню №0000610, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2019 року.

На вирішення судової вибухово-технічної експертизи поставити такі запитання:

1.Чи відноситься невідомий предмет в спецпакеті № ЕХР 0163169, вилучений в ході огляду 30 вересня 2019 року у ОСОБА_4 до вибухових пристроїв?

2.Чи придатний даний невідомий предмет до вибуху?

3.Якщо не придатний то з яких причин?

Надати експертній установі для проведення експертизи невідомий предмет, що міститься в спецпакеті № ЕХР 0163169 вилучений у ОСОБА_4 30 вересня 2019 року, а також копію протоколу огляду від 30 вересня 2019 року.
Дозволити пошкодження або знищення, зміну стану чи властивостей об`єкта дослідження в межах необхідних для дослідження.
Висновок за результатами експертизи надати слідчому слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

У випадку неможливості провести експертизу, негайно повідомити слідчого слідчого відділу Солонянського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , або процесуального керівника по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1