Справа № 308/7962/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 03.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту підозрюваної з потерпілою у кримінальному провадженні №0000004.
В обґрунтування скарги зазначає, що ним в порядку ст. 220 КПК України було подано клопотання про одночасний допит підозрюваної ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_6 , оскільки їх покази суттєво різняться, та з метою усунення розбіжностей він просив провести таку процесуальну дію.
Проте постановою від 03.05.2019 року слідчим було відмовлено у задоволенні такого клопотання мотивуючи її тим, що потерпіла побоюється за своє життя у зв`язку із викриттям протиправної діяльності фігурантів провадження.
Вказує, що постанова слідчого є безпідставною та необґрунтованою, винесена тільки з надуманих побоювань потерпілої, а тому просив скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 03.05.2019 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення одночасного допиту підозрюваної з потерпілою у кримінальному провадженні №0000004.
Заявник не скористалася правом на участь у судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява її представника, відповідно до якої він просив розглянути справу у їх відсутності.
Слідчий ОСОБА_5 також просив розгялнути скаргу без його участі та подав клопотання, відповідно до якого заперчив проти задоволення скарги.
Дослідивши скаргу приходжу до наступного висновку.
За змістом ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.
Так, ч.1 ст.303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 04.04.2019 року.
З оглянутої у судовому засіданні постанови старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року встановлено, що захиснику підозрюваної ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у межах кримінального провадження №0000235.
Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_7 відправив потерпілій текстове повідомлення із погрозами неоднозначного тлумачення. Також допитана потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що побоюється за власне життя через викриття фігурантів провадження, тому слідчим було прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання про проведення одночасного допиту.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про задоволення або відмову у задоволенні клопотання заявника.
За приписами ч. 9 ст. 224 КПК України слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.
Разом з тим, у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, а також щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей в їхніх показаннях не може бути проведений за участю малолітнього або неповнолітнього свідка чи потерпілого разом з підозрюваним.
Таким чином КПК України чітко передбачає випадки, коли одночасний допит у кримінальному провадженні не проводиться.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий розглянув клопотання сторони захисту про проведення процесуальних дій та виніс обґрунтовану постанову відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 220, 224, 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 постанову про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1