ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 639/2267/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/2599/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія : зарахування строку попереднього ув`язнення
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю засудженого ОСОБА_7 , без участі інших учасників, а саме представників ВК, належним чином повідомлених про розгляд справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м.Харкові дану справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 07 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та зараховано останньому у строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 18 12 2017 року по 16 04 2019 року включно з розрахунку «одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі» (а.с.16-17).
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, яку в подальшому доповнив, та просив оскаржувану ухвалу скасувати як незаконну, постановлену з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскільки до ОСОБА_7 при винесенні судом ухвали про звільнення від кримінальної відповідальності та закритті справи не застосовувалися положення ст.70 КК України і не призначалося покарання за сукупністю злочинів, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, за правилами, передбаченими ч.5 ст.72 КК України не підлягає зарахуванню із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Позиції учасників судового апеляційного провадження.

Прокурор підтримала доводи апеляційної скарги, просила задовольнити її вимоги у повному обсязі.

Обвинувачений вважав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_7 відбуває покарання за ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 01 2016 року, якою призначене покарання за сукупністю раніше постановлених відносно нього вироків (Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 07 2014 року за ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 11 2015 року за ч.2 ст.296, ч.4 ст.70 КК України), у виді 5 років позбавлення волі на підставі ухвали Богодухівського районного суду Харківської області від 27 06 2016 року, якою скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеним ухвалою від 21 01 2016 року (особова справа арк.1).

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислюється з 02 08 2016 року з дня його фактичного затримання (а.с.3).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 11 2019 року постановлено перевести ОСОБА_7 з ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» до ДУ «Харківська установа виконання покарань» для розгляду кримінального провадження відносно нього за ч.2 ст.296 КК України (особова справа арк.22).

Згідно з відомостями про реєстрацію руху засудженого, ОСОБА_7 прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 18 12 2017 року.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Отже, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

У зв`язку із наведеним, у даній справі, за конкретних обставин, не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення, термін з 18 12 2019 року, коли ОСОБА_7 прибув до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження за ч.2 ст.296 КК України, в рамках якого попереднє ув`язнення не застосовувалося, та за результатами якого ухвалою від 08 04 2019 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за даним фактом закрито.
Таким чином колегія суддів встановила порушення передбачене п.2 ч.1 ст.413 КПК України тобто застосування закону, який не підлягає застосуванню, а це згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи наведене, доводи прокурора є логічними, обґрунтованими та такими, що узгоджуються з матеріалами справи, а тому апеляційна скарга прокурора необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423,424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 07 2019 року по справі щодо ОСОБА_7 , - скасувати, ухвалити нову ухвалу.

Клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому у строк покарання строку попереднього ув`язнення в період з 18 12 2017 року по 16 04 2019 року, включно, із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі, - залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:
____________ ________________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4