Провадження № 1-кс/734/1443/19 Справа № 734/3699/19
У х в а л а

іменем України

07 жовтня 2019 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000622, відомості про яке внесені 04 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000622 від 04 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно. Клопотання обґрунтоване тим, що 04 жовтня 2019 року до Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходів до невідомої особи, яка у період часу з 23.00 години 02 жовтня 2019 року до 10.30 годину 03 жовтня 2019 року незаконно заволоділа належним йому мотоциклом марки «ИЖ-Планета 2», р.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля під`їзду будинку № 50а на вул. Довженка в смт. Десна Козелецького району Чернігівської області. В ході досудового розслідування встановлене місце знаходження транспортного засобу - мотоцикла марки «ИЖ-Планета 2», р.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , що знаходився в лісосмузі за м. Остер Козелецького району Чернігівської області та вилучений в ході огляду місця події.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав. Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав: при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132 і 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Враховуючи, що вище вказані речі визнані доказом у кримінальному провадженні, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як несуть на собі сліди злочину, а тому для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно на мотоцикл марки «ИЖ-Планета 2», р.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , що вилучений в ході огляду місця події 04 жовтня 2019 року в лісосмузі за м. Остер Козелецького району Чернігівської області, зареєстрований за ОСОБА_6 , перебуває у володінні та розпорядженні ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на мотоцикл марки «ИЖ-Планета 2», р.н. НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_3 , що вилучений в ході огляду місця події 04 жовтня 2019 року в лісосмузі за м. Остер Козелецького району Чернігівської області, зареєстрований за ОСОБА_6 , перебуває у володінні та розпорядженні ОСОБА_5 .

Ухвала в частині накладення арешту на майно може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів із моменту її проголошення.

Слідчий суддя