Справа № 683/1793/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, який не працює, неодруженого, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
9.10.2010 року Старокостянтинівським районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
25.05.2012 Старокостянтинівським районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією частки майна, звільненого 04.06.2014 Шепетівським міськрайонним судом згідно ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

встановив:

На початку квітня 2019 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, не маючи спеціального на це дозволу, всупереч вимогам ст. 2 , 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори»,на присадибній ділянці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 здійснив посів конопель.

В подальшому, упродовж квітня-травня 2019 року ОСОБА_4 вчинив умисні активні дії щодо вирощування вказаних рослин конопель, здійснюючи спушування ґрунту, прополювання з метою доведення до стадії дозрівання, тим самим незаконно виростив рослини коноплі.

11 червня 2019 року у період часу з 11 год. 42 хв. по 11 год. 51 хв. під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - по АДРЕСА_1 , працівниками поліції на присадибній ділянці вказаного домогосподарства було виявлено та вилучено 18 рослин, які згідно висновку експерта № 8.6-0367:19 від 21.06.2019 є рослинами родини конопель та містять психоактивний компонент тетрагідроканнабінол, та які ОСОБА_4 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у 2018 році знайшов рослину коноплі, зібрав насіння та навесні 2019 року посіяв на присадибній ділянці за місцем свого проживання, прополов їх та коли проїхали працівники полії добровільно показав їм, де ростуть зазначені рослини.

Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному посіві та вирощуванні конопель, у кількості від 10 до 50 рослин, особою яка була засудженою за ст. 307 КК України, доведена, а його дії за ч. 2 ст. 310 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якнуть та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є рецидив злочину.

За таких обставин, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_4 злочину, кількість рослин, які він незаконно посіяв та виростив, те, що він фактично добровільно зізнався у вчиненні злочину, його особу, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, що пом`якшує його покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів, у виді позбавлення волі. Також, на думку суду, його виправлення можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст. 75 КК України, його слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 942,06 грн.

Речові докази: білий поліпропіленовий мішок з 18 рослин коноплі, які знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП у Хмельницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: