КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження : №11-сс/824/4850/2019 Головуючий суддя в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури №4 та зобов`язання вчинити дії.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції як незаконну та зобов`язати місцевий суд, розглянути його скаргу в межах закону.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16.10.2019 року, визначено склад колегії суддів, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні судді ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожен окремо, заявили про самовідвід від участі у розгляді даної апеляційної скарги, оскільки у скарзі ОСОБА_6 , з якою останній звертався до слідчого судді, порушується питання про бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 в межах кримінального провадження № 0000399 внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , про ймовірне вчинення злочинів у 1986-1987 рокахколишнім помічником судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 , який на даний час працює суддею Київського апеляційного суду.
Обговоривши доводи заяв про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України, яка визначає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 є суддею Київського апеляційного суду, вказана обставина може викликати сумніви в неупередженості колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що заявлений самовідвід відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підлягає до задоволення, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 4 та зобов`язання вчинити дії, направленню до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, до відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________ ___________ ___________
Чорний ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4