Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4868/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, утримує малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

25 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002844 від 31 липня 2019 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , якого підозрюють у заподіянні ОСОБА_9 тілесних ушкоджень у вигляді набряку головного мозку, субарахноїдального крововиливу, вчиненому близько 02 години 00 хвилин 31 липня 2019 року біля будинку АДРЕСА_2 , що спричинило смерть останнього.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 вересня 2019 року з підстав наявності доказів в обґрунтування повідомленої тому підозри, ризиків переховування від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, спеціалістів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Строк досудового розслідування в провадженні продовжено постановою керівника Одеської місцевої прокуратури №4 до 31 жовтня 2019 року. Для завершення досудового розслідування необхідно призначити та провести комплексну комісійну судово медичну експертизу трупу ОСОБА_9 , провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність, ознайомити сторони з матеріалами провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр.

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий послалися на тяжкість вчиненого діяння, ймовірність можливого продовження злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків.

Дослідивши матеріали клопотання, допитавши свідка сторони обвинувачення ОСОБА_10 , з`ясувавши заперечення підозрюваного і захисника, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суду необхідно враховувати вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку його застосування. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Як вбачається з представленого прокурором висновку судово-медичної експертизи КУ «Миколаївське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 12 вересня 2019 року №1901 смерть ОСОБА_9 настала внаслідок масивного, травматичного, базального (основа мозку) крововиливу під м`яку мозкову оболонку півкуль головного мозку, мозочка, спинного мозку (до рівня 5 шийного хребта), яка ускладнилася набряком та набуханням головного та спинного мозку, що підтверджується морфологічними даними та даними судово-гістологічного дослідження.

Незважаючи на відсутність в даному експертному висновку визначення ступеня тяжкості отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, слід визнати, що обома сторонами не заперечується факт існування конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , із застосування першою особою активних дій насильницького характеру, після чого, через короткий проміжок часу, настала смерть останнього. З урахуванням викладеного, висновку експертизи про травматичний характер отриманих ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, а також висновків чинної ухвали Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року слід визнати наявність достатніх доказів в обґрунтування повідомленої ОСОБА_7 підозри.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка очевидця події ОСОБА_10 - про отримані ним протягом вересня 2019 року численні погрози від невстановлених осіб та телефоном безпосередньо від ув`язненого ОСОБА_7 , що мали на меті схилити до відмови від показань про обставини злочину.

Окрім того, прокурором було представлено лист начальника відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_11 від 18 вересня 2019 року №16-738-19 про виявлення 11 та 16 вересня 2019 року в місці безпосереднього утримання підозрюваного мобільних телефонів, сім-карток та аксесуарів до мобільних телефонів.

Таким чином слід дійти висновку, що продовжує реально тривати ризик незаконного впливу підозрюваного на свідка, ймовірність існування якого із спливом часу не зменшилася.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити. Окрім того, враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини діяння, в якому підозрюється ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки це діяння спричинило загибель людини.

Керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Продовжити стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 31 жовтня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1