overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

07.10.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за його заявою від 17.01.2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається з самої скарги та доданих до неї матеріалів, 17.01.2019 року ОСОБА_2 подано до ХВП ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинення злочину відносно нього та того ж 17.01.2019 року внесено відповідні відомості до ЄРДР щодо шахрайського заволодіння коштами ОСОБА_2 ..

Крім того, строк звернення до суду з такою скаргою визначено ч.1 ст.304 КПК України в 10 днів. ОСОБА_2 просить поновити, пропущений ним строк, проте не зазначає ні причини такого пропуску ні мети такого поновлення, оскільки, як уже зазначено, відомості до ЄРДР за його заявою від 17.01.2019 року внесено, докази чого ОСОБА_2 долучає до скарги.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР з усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 09.10.2019 Справа № 310/9208/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9208/18
Провадження № 11-кп/807/1685/19
У Х В А Л А

9 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2019 року у відношенні нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 20 листопада 2019 року о 12.15 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/569/14-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-о/817/1/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - нововиявлені обставини
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року щодо неї за ч.3 ст.191 КК України в частині призначеного покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарвських функцій, -

Керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 459 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Тернопільської області від 06.03.2017 року щодо неї за ч.3 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той же строк з моменту отримання її копії.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 749/930/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/900/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання Щорського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

08 жовтня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Щорського районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Щорського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2019 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 464/4489/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/461/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційними скаргами прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_9 та захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418 та 419 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргупрокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_9 задовольнити. Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 23 квітня 2019 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення остаточного покарання змінити.

Виключити із резолютивної частини вироку покликання на ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.

Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 04 грудня 2018 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік, виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити в приміщенні Львівського апеляційного суду 08 жовтня 2019 року о 12-й год. 30 хв.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/617/19
Номер справи місцевого суду: 522/8109/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002325, внесеному до ЄРДР 24.04.2018 року, на вирок Приморського районного суду м. Одеса від 19.11.2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Нові Каплани Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, офіційно працює в магазині «Таврія-В», не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.09.2016 року Березівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №2046-VIIІ від 18.05.2017 року, в строк покарання ОСОБА_7 зараховано термін його попереднього ув`язнення, з 24 квітня 2018 року по день звільнення з під варти - 03.05.2018 року, у зв`язку з внесенням застави, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Вироком також вирішене питання щодо речових доказів по справі,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеса від 19.11.2018 року відносно ОСОБА_7 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2019 року о 10:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1419/19
Провадження № 1кп/201/977/2019
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000425 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000425 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, судове засідання по якому було призначено на 09 жовтня 2019 року о 14-30 годині, однак враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 11 грудня 2019 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5604/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
04 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ТОВ «РУАСАН» про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «РУАСАН» про скасування арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ТОВ «РУАСАН» про скасування арешту майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 55 хвилин 10 жовтня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СВ Індустріальне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 16 години 55 хвилин 10 жовтня 2019 року матеріали кримінального провадження №0002348 від 10.11.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №204/7186/19
Провадження №1-кс/204/2206/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
10 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оскаржує до суду бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21 серпня 2019 року.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 11 жовтня 2019 року у залі судових засідань №14 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 214/4800/19
1-кп/214/718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000939 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченому приводу.

Інші учасники процесу не заперечують.

Вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений у відповідності до вимог ст. 142 КПК України, був викликаний до суду та не з`явився до суду.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України слуханням відкласти до 12 год. 30 хв. 12 жовтня 2019 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1177/19
Номер провадженняя № 1-кп/194/159/19
УХВАЛА
про примусовий привід через органи Національної поліції
10 жовтня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2019 року за № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 395 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 395 КК України.
В судове засідання, призначене на 10 жовтня 2019 року на 14-00 год. обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся судом належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього примусовий привід через органи Національної поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого за ст. 395 КК України на 23 жовтня 2019 року о 15-30 год.
Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 23 жовтня 2019 року о 15-30 год.
Виконання ухвали доручити начальнику Тернівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1311/19
Провадження № 1-кп/349/117/19
У Х В А Л А
09 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000183 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину , передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

встановив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, не прибув за викликом у судове засідання. Причину свого неприбуття суду не повідомив.

За ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з положенням частини другої статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Захисник при вирішення клопотання щодо здійснення прводу покладався на розсуд суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що оскільки кримінальне провадження без участі обвинуваченого розглянути неможливо, обвинувачений ОСОБА_3 на виклик суду в судове засідання не з`явився, а тому його необхідно доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 11 год. 45 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області .

Роз`яснити положення ч.4 ст.143 КПК України , що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Відкласти судове засідання у судовому розгляді кримінального провадження, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 11 год. 45 хв. 17 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1