overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України від 28 травня 2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 від 16 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 06 вересня 2019 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України від 28 травня 2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 від 16 травня 2019 року.

Так, до початку судового розгляду адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його скарги на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України від 28 травня 2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 від 16 травня 2019 року, без розгляду.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на те, що адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення без розгляду його скарги, а тому скаргу, подану ним в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України від 28 травня 2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 від 16 травня 2019 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115 КК України від 28 травня 2019 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 від 16 травня 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В
На вирок суду першої інстанції прокурором була подана апеляційна скарга.
Від інших учасників судового розгляду апеляційні скарги не надходили.
До початку апеляційного розгляду апелянт подав до апеляційного суду клопотання про відмову від апеляційної скарги, просив закрити апеляційне провадження.
Відповідно до ст.403 КПК України якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги і просив закрити апеляційне провадження, захисника ОСОБА_7 , який просив закрити апеляційне провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження по даній справі слід закрити.
На підставі викладеного, та керуючись ст.403 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2019 року щодо ОСОБА_9 закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Головуючий:

Судді:
Справа №333/5769/19
Кр. пр. №1-в/333/2337/2019
УХВАЛА
Іменем України
08 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комунарського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0003361 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0003361 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України.
До початку розгляду справи по суті слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого на розгляд клопотання не перешкоджає його вирішенню, тому розгляд такого проводиться без участі слідчого.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.
Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобовязані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що слідчий подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто фактично необхідність у проведенні експертизи відпала, клопотання слід залиши без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні за № 0003361 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/4161/18
Провадження №1-кп/442/69/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2018 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001423 від 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.07.2018 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 06 липня 2018 р. о 10:15 год.год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/6265/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 186 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 19) о 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

03 жовтня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000349, за внесеними відомостями до ЄРДР від 15 серпня 2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Рудники, Маневицького р-ну, Волинської обл., проживає по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
За участі:
секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_6 (далі прокурор) на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року;

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.376, 404, 405, 407, 418,419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення цим судом та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 08 листопада 2019 року.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Корецького відділу Здолбунівського місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року у кримінальному провадженні №0000216 по обвинуваченюю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 122 КК України.

в с т а н о в и в :

Ухвалою рівненського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

На даний час усі недоліки виправлені, жодних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2019 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Корецького відділу Здолбунівського місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Рівненського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 760/9481/17
Провадження1-кп/4910/34/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 жовтня 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

третьої особи ОСОБА_6 ,

представника третьої особи адвоката ОСОБА_7 ,

детектива НАБУ ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 ,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.81, 372, 376 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_5 про відвід головуючої судді ОСОБА_1 від участі в розгляді клопотання про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 30 хв. 11 жовтня 2019 року.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 464/3744/19
пр.№ 1-кс/464/2393/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001787 від 13.07.2019 р.,

в с т а н о в и в:

Сихівським відділом поліції ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001787 від 13.07.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 13 липня 2019 року було повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

25.09.2019 р. до суду звернувся захисник ОСОБА_4 ОСОБА_3 із клопотанням про призначення судової психологічної експертизи ОСОБА_4 , однак 27.09.2019 р. захисник подав через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду його клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Із врахуванням зазначених норм, оскільки заявник просить залишити без розгляду клопотання про призначення експертизи, чим фактично відмовився від вимог, зазначених у такому, а також враховуючи ту обставину, що дане клопотання слідчим суддею по суті не розглядалося, приходжу до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення експертизи слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001787 від 13.07.2019 р. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3663/16-к
1-кп/465/187/19
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження

09.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000861 від 23.03.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_5 .
Ухвалою суду від 19.03.2018 року ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України був оголошений в розшук, а судове провадження щодо нього було зупинено до його розшуку.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України були оголошенні в розшук, а судове провадження щодо них було зупинено до їх розшуку.

25.09.2019р. справа передана судді ОСОБА_1 на виконання рішення зборів суддів №6 від 17.09.2019 року та розпорядження керівника апарату суду №110/Р від 25.09.2019 року.
На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження та у зв`язку із прийняття такого провадження, приходжу до висновку про необхідність відновити судове провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.314,335 КПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30.01.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. 208).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7827/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 жовтня 2019 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановила:

Даний обвинувальний акт з додатками до нього та угодою про примирення від від 24.09.2019р. надійшов до Шевченківського районного суду м. Львова 27.09.2019р.
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2 поверх, 4 кабінет) на 24 жовтня 2019 року на 16.00год.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерплого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Шумська
Справа № 473/4317/19
Номер провадження 1-в/473/295/2019

УХВАЛА
Іменем України

"10" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Вознесенську клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення з 20.06.2017 року по 06.09.2017 року у строк відбуття призначеного судом покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання засудженого вважає таким, що не підлягає задоволенню, так як в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_4 вже зараховано строк тримання під вартою в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений 26.02.2018 року вироком колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси за ч.3 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна . 19.06.2018 року ухвалою апеляційного суду Одеської області вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 26.02.2018 року стосовно ОСОБА_4 змінено і ОСОБА_4 вважається засудженим за ч. 3 ст. 307, ч.1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна на підставі ч. 2 ст. 69 КК України.

Згідно ухвали Миколаївського апеляційного суду, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 20.11.2017 року по 26.02.2018 року, з розрахунку одного дня попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Оскільки попереднє ув`язнення в розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили, не підлягає зарахуванню у строк попереднього ув`язнення термін слідування під вартою засудженої особи із слідчого ізолятора до установи виконання покарання, тобто термін від дати набрання обвинувальним вироком законної сили до дати прибуття до місця відбуття покарання.
Крім того, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_4 взагалі в період з 20.06.2017 року по 06.09.2017 року перебував під вартою.

Звідси, суд приходить до висновку , що клопотання засудженого ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 72 КК України, Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р, ст.537,539 КПК України ,суд -

У Х В А Л И В :

В клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1