ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за нововиявленими обставинами, -

встановив:

12 липня 2019 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді від 15 липня 2019 року заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху, оскільки у заяві не зазначено точну дату коли особа, яка звертається до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами дізналася або могла дізнатися про ці обставини. Крім того, захисником у заяві не було наведено будь-яких обставин, які могли вплинути на ухвалення вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року та не були відомі під час судового розгляду, а також не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин. Посилання у заяві на фальсифікації органом досудового розслідування та прокурором процесуальних документів та створення штучних доказів на показаннях потерпілого ОСОБА_4 та свідків належним чином не обґрунтовані та не підтверджені відповідними доказами. Заявнику було встановлено строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання заявником копії ухвали судді.

29.07.2019 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року за нововиявленими обставинами, з усуненням недоліків згідно ухвали від 15 липня 2019 року, однак вимоги встановлені цією ухвалою виконані не були.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як вбачається з тексту заяви захисника ОСОБА_2 про усунення недоліків, в ній не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду, які раніше не були предметом розгляду в суді. Крім того, заявником у заяві не зазначено точну дату коли особа, яка звертається до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що заявник недоліки поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не усунув, а тому заява про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 за нововиявленими обставинами підлягає поверненню захиснику ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.372, 429, 459-464 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_2 про перегляд вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2018 року яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, за нововиявленими обставинами - повернути заявниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявниці разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1