overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/7718/18
Провадження №1-кс/367/1814/2019
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі Герус Н
розглянувши клопотання слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 002126 від 31.10.2018р, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого Ірпінського ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 002126 від 31.10.2018р.
24.09.2019р до слідчого судді надійшло клопотання від слідчого Ірпінського відділу поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду даного клопотання
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання,вважає за необхідне дане клопотання залишити без розгляду.
Враховуючи,що у судове засідання учасники провадження не з`явились, відповідно до ст.. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177,1183-184, 303-309, 372 КПК України,-слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Ірпінського відділу поліції ВП ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 002126 від 31.10.2018р.-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/616/19
Провадження №1-кп/369/552/19
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

24.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому ухвала про привід обвинуваченого не виконана.

З метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, -

постановила:

У судове засідання на 14 годину 30 хвилин 11 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, організацію виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4193/19
Номер провадження 1-кп/404/243/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001467, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Кіровоградського району, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1766/19
номер провадження 1-кс/531/525/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду в Полтавській області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000553 від 25 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до 6-ти місяців, який, як вважає слідчий, є необхідним для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 2951 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Натомість, у поданому клопотання слідчим не зазначено, які саме проведено слідчі та інші процесуальні дії, вказано лише, що: «В ході подальшого досудового розслідування було проведено допит потерпілого ОСОБА_3 …». «В ході розслідування не були витребувані відомості про рух коштів та фото-відео проведення операції з карткою «Полтавабанк» …».

Також, слідчим не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, вказано лише, що: «Обставин, які б перешкоджали проведенню слідчих дій раніше не було…».

Крім того, слідчим до клопотання додано лише витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, копію протоколу прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення та копію протоколу допиту потерпілого. Жодних інших матеріалів, якими б обґрунтовувалось доводи клопотання, не надано.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Також, згідно ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Натомість, дане клопотання подано за два дні до спливу строку досудового розслідування, а саме 23 вересня 2019 року.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. 2951 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 559/2042/19
проважєення №1-кс/559/685/2019
УХВАЛА
"24" вересня 2019 р. місто Дубно Рівненська область
слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.11.2018 за № 0001106 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 23.09.2019 надійшла скарга представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.11.2018 за № 0001106 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України не встановлено. Скаргу необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю скаржника.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.11.2018 за № 0001106 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд за скаргою представника АТ «Укртранснафта» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 26.04.2019 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 11.11.2018 за № 0001106 за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 27 вересня 2019 року об 11 годині 00 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.
Зобов`язати Дубенський ВП ГУНП України в Рівненській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0001106.
Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя:
УХВАЛА

про залучення захисника

24 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и л а:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.
23 вересня 2019 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання провідкладення судового засідання, призначеного на 26 вересня 2019 року, в зв`язку з його неможливістю з`явитися в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Для забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття в приміщення Рівненського міського суду в судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 26 вересня 2019 року, для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2880/19

№ 1-кс/610/1385/2019

м. Балаклія 20.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16.09.2019р. про вчинене кримінальне правопорушення суддями Другого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 375 КК України.

За правилом ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.
Однак, заявник ОСОБА_3 просила розглянути скаргу за її відсутності.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідуванняособи, яка подала скаргу.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

В судове засідання з розгляду скарги заявник не з`явилась, доказів обґрунтованості своїх вимог не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тому, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, у задоволенні скарги слід відмовити не по її суті, що не позбавляє права на її повторну подачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 107, 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Повністю відмовити в задоволенні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/820/15-к Провадження № 1-кс/613/721/19
УХВАЛА

24 вересня 2019 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 197, ст.ст. 190, 212 КК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 27.09.2019 року 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 140/2715/16-к
Провадження № 1-в/930/79/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою,
06.09.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою, у якому він просить звільнити його від відбування покарання за злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який йому призначено покарання у вигляду 3 (трьох) років позбавлення волі, у зв`язку із хворобою.
Ознайомившись зі вказаним клопотанням судом встановлено, що вказане клопотання не підписана заявником.
Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено вимоги до форми та змісту клопотання про звільнення від відбування покарання за хворобою.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що за нормами КПК України порядок звернення до суду у кримінальному провадженні передбачає подання клопотання, скарги, заяви, підписаних особою, яка їх подає, клопотання, яке не підписане заявником, не може бути предметом судового розгляду.
У зв`язку з наведеним, на підставі засади законності кримінального провадження, приходжу до висновку про повернення клопотання заявникові.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 372 КПК України,
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання за хворобою - повернути заявникові.
Копію ухвали про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка його подала, разом із клопотанням та додатками.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя:(підпис)

Копія вірна ОСОБА_1

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001285 від 11.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23.09.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що він направлений до суду відповідно до вимог КПК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілої.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001285 від 11.06.2019 року, на 11:00 годину 15.10.2019 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/4195/19
У Х В А Л А
про поновлення судового провадження та призначення підготовчого судового засідання
24 вересня 2019 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0000782 від 23 червня 2019 року, та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0000782 від 23 червня 2019 року, та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2019 року ОСОБА_2 оголошено в розшук у зв`язку із ухиленням від суду. Судове провадження було зупинено.
24 вересня 2019 року судом отримано інформацію щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, слід відновити судове провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст. 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по клопотанню про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за №0000782 від 23 червня 2019 року, та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 25 вересня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/4016/19
Провадження №1-кп/635/860/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року Колегія суддів Харківського районного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4
за участю прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченої - ОСОБА_6
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, захисника, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2019 року о 09.00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3