Справа № 492/1293/19
Провадження № 1-кп/492/135/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 16.02.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прямобалка Арцизького району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 приблизно на початку січня 2019 року, приблизно о 21 годині, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу через хвіртку пройшов до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , після чого шляхом демонтажу вікна проник до жилої кімнати будинку, умисно, таємно, з корисливого мотиву, з метою заволодіння чужим майном, викрав 11,5 літрів домашнього червоного вина, (один літр становить 30,00 гривень), загальною вартістю 345,00 грн., далі спустився до підвального приміщення та викрав 3 пластикові ємності соняшникової олії об`ємом по 6 л кожна, (вартість одного літра становить 25 грн.), загальною вартістю 450 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, оскільки решту майна потерпілої забрати за один раз не зміг.

Далі, 08 лютого 2019 року, приблизно, о 22 годині, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючись єдиним умислом, запропонував свідку ОСОБА_7 , піти разом з ним до будинку ОСОБА_6 , щоб забрати своє майно, на що останній погодився, не розуміючи злочинного наміру ОСОБА_5 , далі ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_7 зачекати його на дворі, а сам проник через вікно до кімнати будинку, звідки умисно, таємно, з метою заволодіння чужим майном, з пластикової ємкості в якій потерпіла зберігала домашнє вино об`ємом 125 літрів, злив 10 літрів домашнього червоного вина, (один літр становить 30 грн.), загальною вартістю 300 грн. потім спустився в середину підвалу звідки таємно викрав 3 пластикові ємності об`ємом по 6 л. кожна соняшникової олії, (вартість одного літра становить 25 грн.), загальною вартістю 450 грн., які раніше там вже бачив із попереднього разу, після чого повернувся до двору потерпілої та передав частину майна свідку ОСОБА_7 та покинув місце скоєння злочину, оскільки решту майна, яке залишилось у будинку потерпілої ОСОБА_5 забрати не зміг.

Далі, 13 лютого 2019 року, приблизно, о 23 годині, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючись єдиним умислом, спрямованим на особисте збагачення за рахунок викрадення чужого майна, знаходячись у себе вдома, запропонував свідку ОСОБА_7 , піти разом з ним до будинку ОСОБА_6 , щоб забрати решту свого майна, на що останній погодився і не розуміючи злочинного наміру останнього разом пішли до будинку АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 взяв з собою раніше заготовлений поліетиленовий пакет та одну пластикову пляшку об`ємом 2,5 л., далі шляхом вільного доступу через город вони пройшли до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 .

Де перебуваючи на подвір`ї зазначеного будинку, ОСОБА_7 залишився на подвір`ї, а ОСОБА_5 через вікно проник до будинку, звідки, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на особисте збагачення, умисно, таємно, з метою особистого збагачення з кімнати, а саме з пластикової ємкості в якої потерпіла зберігала домашнє вино об`ємом 125 літрів, злив 2,5 літра домашнього червоного вина, (один літр становить 30 грн.), загальною вартістю 75 грн., потім спустився до підвалу, звідки таємно викрав 2 пластикові ємності об`ємом по 6 л. кожна соняшникової олії, (вартість одного літра становить 25 грн.), загальною вартістю 300 грн. та 1 скляну банку об`ємом 3 л. з варенням , вишні у власному соку, вартістю 90 грн.

Після чого з викраденим покинув місце скоєння злочину, а саме виліз через вікно з викраденим майном та дав частину викраденого майна свідку і попрямував додому, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2010 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, приміщення, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 також підтвердила в судовому засіданні факти, викладені в обвинувальному акті, та просила суд суворо не карати обвинуваченого.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, у суду також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачуваного. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, який відносить до категорії тяжких.

ОСОБА_5 раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно. Не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття.

До обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також судом враховуються дані досудової доповіді, наданої органом пробації, відповідно до яких виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, враховуючи зазначені обставини у справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Враховуючи відсутність ризиків, передбачених ст.ст. 177, 178 КПК України, суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.ст. 124, 126 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 2 574 гривні 00 копійок.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 30 вересня 2019 року.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню у розмірі 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 20.02.2019 року на речові докази: дві прозорі пластикові ємкості (каністри) об`ємом по 6 л. кожна, з маслом насіння соняшнику; одну скляну банку об`ємом 3 л. з варенням вишні.

Речові докази: дві прозорі пластикові ємкості (каністри) об`ємом по 6 л. кожна, з маслом насіння соняшнику; одну скляну банку об`ємом 3 л. з варенням вишні, що були визнані речовими доказами вважати повернутими законному власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Одеської області