печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Новакорм» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Новакорм» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 по справі №757/37242/19-к на грошові кошти ТОВ «Новакорм», які знаходяться на банківських рахунках ПАТ «Пумб» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що кошти на рахунках ТОВ «Новакорм» не є предметом кримінального правопорушення. Посадові особи товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні. Накладення арешту на грошові кошти товариства блокує його господарську діяльність. Також це призвело до порушення прав інших осіб працівників ТОВ «Новакорм», оскільки арешт рахунків підприємства унеможливлює виплату останнім заробітної плати.

В судове засідання особа, що звернулась із клопотанням директор ТОВ «Новакорм», не з`явився. Представник власника майна, адвокат ОСОБА_4 в поданій на адресу суду заяві вимоги клопотання підтримав, клопотання просив розглянути без участі представника товариства.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000461 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, в поданій на адресу суду заяві просив клопотання розглянути без його участі, проти скасування арешту майна не заперечував.

Виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, надходить до наступного висновку.

Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000461 від 30.07.2015 за фактом створення (придбання) та організації діяльності невстановленими особами на території м. Києва, Київської області та інших областей низки підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб), з метою прикриття незаконної діяльності, спрямованої не безпідставне формування податкового кредиту з податку на додану вартість та витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки , що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, та за фактом вчинення невстановленими особами не території м. Києва, Київської області в період часу 2015 2018 років фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння , що передувало легалізації (відмиванню) доходів, в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а також за фактом зловживання владою, вчинене службовими особами ГУ ДФС у Харківській області та працівниками їх структурних підрозділів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Новакорм», які знаходяться на банківських рахунках ПАТ «Пумб» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Частина 1 ст. 173 КПК України покладає обов`язок доведеності необхідності арешту на особу, що подала таке клопотання.

Слідчий суддя в даному випадку виходить з вимог ч. 3 ст. 132, ч. 1 ст. 173 КПК України, принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, враховує процесуальну позицію прокурора щодо згоди із вимогами клопотання, а відтак приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.07.2019 по справі №757/37242/19-к на кошти

ТОВ «Новакорм» (), які знаходяться на банківських рахунках ПАТ «Пумб» № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

АТ «ОТП Банк» № НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1