Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/5617/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0002994 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження.
16.08.2019 року о 15 год. 00 хв. у вказаному кримінальному провадженні в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 17.08.2019 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, 16.08.2019 року близько 11 год. 22 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем "Audi А6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у світлий час доби, по сухій, чистій, проїзній частині по вул. Пушкінська, за напрямком руху транспорту зі сторони вул. Шевченко в напрямку вул. Адмірала Макарова в м. Миколаєві. В цей час, у паркувальному кармані в районі буд. 23 по вул. Пушкінська в м. Миколаєві стояв автомобіль марки "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер НОМЕР_2 , а по тротуару в напрямку від вул. Шевченка до вул. Адмірала Макарова в м. Миколаєві рухались пішоходи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 "б", 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, із відповідними змінами та доповненнями, а саме рухаючись по проїзній частині вул. Пушкінська в м. Миколаєві, проявив особисту неуважність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, а також до дорожньої обстановки та її змін, хоча зобов`язаний був постійно її контролювати і мав таку можливість, не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди у вигляді нерухомого автомобіля не вжив заходів для своєчасного зменшення швидкості свого транспортного засобу аж до повної його зупинки, хоча об`єктивно міг і зобов`язаний був це зробити, в результаті чого допустив наїзд на припарковий транспортний засіб марки "Hyundai Santa Fe", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, продовжуючи самовільний рух, здійснив наїзд на вищевказаних пішоходів.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітньому пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді політравми, ВЧМТ, перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, перелому обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням, перелому стегна, рубленої рваної рани голови, забійної рани стопи, забійної рани лоба, тупої травми живота, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у стані алкогольного сп`яніння (показник приладу Драгер Alcotest 6810 - 1,54 промілле), за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, обрання більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки останній вину визнає, має намір відшкодувати завдану шкоду. Крім того, підозрюваний не заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вказав, що в ніч на 16.08.2019 року вживав алкогольні напої, а саме віскі у кількості 1 літр.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами: поясненнями водія ОСОБА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду матеріалів відеозапису від 16.08.2019 року; відеозаписом з камер відеоспостереження від 16.08.2019 року; проведеним оглядом ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810 (результат тесту №1882 - 1,54 промілле); власними поясненнями підозрюваного у судовому засіданні; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, беручи до уваги тяжкі наслідки від його вчинення, які полягають у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, а також враховуючи той факт, що останній не має міцних соціальних зв`язків, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.
Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З урахуванням того, що слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сума застави як альтернативного запобіжного заходу не пов`язана з вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України та має бути більшою за 80 мінімальних заробітних плат.
При цьому, визначаючи розмір застави, слідчий суддя враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, майновий та сімейний стан підозрюваного, а також існування щонайменше трьох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
За такого, приходжу до висновку, що застава у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.
У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 жовтня 2019 року включно.
Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 300000 (триста тисяч) гривень.
У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 14 жовтня 2019 року включно наступні обов`язки:
- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 19 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11