overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/629/19
Номер справи місцевого суду: 521/3894/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеса від 11.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на 11:00 годину 18 квітня 2019 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 375/1895/19
Провадження № 1-кс/375/786/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

25.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за № 0003048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України,

про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 до слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у досудовому розслідуванні кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2019 за № 0003048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України, щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні вказаного злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області.
Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Відповідно до ч.1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даними клопотанням та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, ч.1 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2019 року о 11:00 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського раойнного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2876/18 Головуючий в суді 1 інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/788/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0000147за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 ; раніше судимого:
- 17.03.2014 вироком Голопристанського районного суду Херсонської області за ст. 185 ч.2, 71 КК України на строк 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений із місць відбування покарання 25.12.2015 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419 КПК України колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.07.2019 року щодо ОСОБА_7 , залишти без задоволення, а вказаний вирок залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2019 року о 08:30 годин.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/524/4631/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000360 від 26.04.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВП КВП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000360 від 26.04.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2018 року за № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 22 квітня 2020 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 538/948/18
Провадження № 1-кп/539/419/2019
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю : прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання на 09-00 год. 28.10.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи думку учасників судового провадження, те, що присутність обвинуваченого є обов`язковою, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ у підготовче судове засідання на 15 листопада 2019 року на 13 год. 30 хв., виконання якого доручити Лохвицькому ВП ГУНП в Полтавській області з покладенням на прокурора контролю за його виконанням.

Копію ухвали направити для виконання до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору для контролю.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/3185/18
У Х В А Л А
Іменем України

Провадження № 1-кс/554/9320/2019

24 жовтня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , -

в с т а н о в и л а:

20.06.2019 року до Октябрського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

24.10.2019 року скаржником на адресу суду було подано заяву про залишення його скарги на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000418 від 06.11.2017 року без розгляду.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від нього чи закриття провадження, а тому скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 545/3127/17
Провадження № 1-в/545/390/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 рокуПолтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами справи № 545/3127/17, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи за ч.ч.1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно листа, що надійшов з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 16», встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не може бути доставлений до суду для ознайомлений з матеріалами справи, так як він направлений до ДУ «Божківська виправна колонія № 16», - для відбування покарання.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляду справи в режимі відео конференції, оскільки засуджений, ОСОБА_4 відбуває покарання у ДУ «Божківська виправна колонія № 16».

Розглянувши клопотання прокурора, враховуючи матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище зазначене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи, дистанційно між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та ДУ «Божківська виправна колонія № 16» у режимі відеоконференції, з метою оперативності розгляду справи, оскільки засуджений відбуває покарання у дані установі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст, 336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за клопотання засудженого ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами справи № 545/3127/17, - здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Європейська, 154А) та ДУ «Божківська виправна колонія № 16», так як засуджений ОСОБА_4 у даній установі відбуває покарання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ БВК № 16.

Зобов`язати уповноважену службову особу БВК № 16, встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ БВК № 16, - для виконання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1751/19
Номер справи місцевого суду: 522/2405/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одесивід 11.10.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000192 від 14.01.2019року,-

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одесивід 11.10.2019 року про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000192 від 14.01.2019року у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.10.2019 року о 09:00 годині в залі судових засідань №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Провадження № 11-сс/4823/417/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2019 року щодо ОСОБА_9 ..

Автоматизованою системою документообігу визначено колегію суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Як вбачається з матеріалів провадження інтереси підозрюваної ОСОБА_9 у місцевому суді представляв захисник ОСОБА_8 за призначенням, а в апеляційному суді її інтереси буде представляти захисник ОСОБА_7 за договором.

До розгляду кримінального провадження по суті суддею ОСОБА_2 було подано заяву про самовідвід на підставі того, що із захисником ОСОБА_7 він має особисті стосунки.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Оскільки зазначена обставина може викликати в учасників процесу сумніви у об`єктивності судді ОСОБА_2 , то колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву судді Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 вересня 2019 року задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду даного кримінального провадження і направити його на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №701/1145/19
Провадження №1-кп/701/109/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, що було приначено на 28.10.2019 року було визначено дату наступного засідання на 06.11.2019р. для допиту свідків.

Враховуючи, що ОСОБА_6 перебуває під вартою і 04.11.2019 року може бути етапований до СІЗО м. Черкаси, та з метою прискорення розгляду кримінального провадження слід залишити його утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання на 06.11.2019 року.

Керуючись ст. ст. 318, 337 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Залишити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в межах Уманського ІТТ №2 ГУНП Черкаської області до наступного судового засідання на 06.11.2019 року о 14-20 год.

Виконання ухвали покласти на Уманський ВП ГУНП в Черкаській області та СІЗО м. Черкаси .

Контроль за виконанням покласти на керівника Маньківського відділку Уманської місцевої прокуратури.

Судове засідання призначити на 06.11.2019 року об 14-20 год. в приміщенні Маньківського райсуду, куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000641 від 12.06.2019р., відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового засідання до суду надійшли клопотання від потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з їх відмовою від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження є формою приватного обвинувачення. Наслідки відмови від обвинувачення потерпілим зрозумілі. Потерпілі не мають претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченої.

Прокурор, обвинувачена та законний представник потерпілої не заперечували щодо закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття провадження по даній кримінальній справі у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно положень ст.477 КПК України злочини за ч.1 ст.125 КК України відносяться до категорії злочинів, що розглядаються у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід по справі не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат по справі немає. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження по даній кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від обвинувачення.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7061/15
У Х В А Л А
24.11.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, суд -
Встановив
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив
Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 26 листопада 2015 року о 16 год. 00 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокуратуру Голосіївського району м.Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя