Справа № 683/2374/19
УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
28 серпня 2019 року заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-імунологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що 26 серпня 2019 року біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, неподалік приміщення «Шиномонтаж», що по вул. 1 Травня, 40/1 в м.Старокостянтинові, помітив особу жіночої статі похилого віку ОСОБА_5 , яка йшла по АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим в нього виник умисел на її зґвалтування, тобто задоволення статевої пристрасті проти волі потерпілої особи.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 попрямував слідом за ОСОБА_5 , а коли та підійшла до пішохідного металевого містка, що навпроти мосту, через який проходить проїжджа частина дороги Т 2326 вул. Меджибіжська м. Старокостянтинів, наздогнав її, після чого, переконавшись в тому, що поблизу сторонніх осіб не має, переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму забезпечення статевої свободи особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді задоволення статевої пристрасті проти волі потерпілої особи та бажаючи їх настання, схопив її обома руками ззаду за плечі та із застосуванням фізичної сили затягнув в насадження кущів і дерев, де повалив її на землю і долаючи активний опір, застосував до неї фізичне насильство, яке виразилося в прижиманні її тіла до землі, триманні за руки, закриванні рота, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді пошкодження суглобово-зв`язкового апарату правого зап`ястного суглобу, подряпин обличчя, саден правого гомілкоступневого суглобу, після чого зняв з неї нижню білизну та роздягнувшись сам, всупереч волі ОСОБА_5 , намагався вступити з нею в статевий акт природнім способом, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла продовжила чинити активний фізичний опір, відбивалася та кричала, а також на місце події, реагуючи на крики потерпілої, прибігли сторонні особи, в зв`язку з чим ОСОБА_6 був змушений з місця події втекти.
Як зазначає заступник начальника слідчого відділу, під час досудового розслідування у потерпілої ОСОБА_5 на підставі постанови прокурора відібрано біологічні зразки, а саме зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з обох рук та проведено відбір крові для проведення судових експертиз.
Крім цього, під час досудового розслідування у підозрюваного ОСОБА_4 на підставі постанови прокурора відібрано біологічні зразки, а саме зрізи нігтьових пластин з обох рук, змиви з обох рук та проведено відбір крові для проведення судових експертиз.
На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вилучених об`єктів, для чого необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини, а відтак наявна потреба у проведенні судово-цитологічної експертизи.
В судове засідання заступник начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання, не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Частиною 1 ст. 244 КПК України передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення судово-цитологічної експертизи.
Керуючись ст. 242-244 КПК України,
Клопотання заступника начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-Чи є епітеліальні клітини та кров людини на марлевих тампонах, на які проведено змиви з правої та лівої руки підозрюваного ОСОБА_4 , якщо так, то яка їх групова належність, та чи можуть вони належати потерпілій ОСОБА_5 чи підозрюваному ОСОБА_4 .?
-Чи є епітеліальні клітини та кров людини у нігтьових зрізах з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , якщо так, то яка їх групова належність, та чи можуть вони належати потерпілій ОСОБА_5 чи підозрюваному ОСОБА_4 .?
Під час проведення експертизи дозволити експертамвикористання зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , які перебувають в ХОБ СМЕ, та відносно яких призначені імунологічні експертизи, а також висновків імунологічних експертиз відносно вказаних зразків крові.
Для проведення експертизи надати експертам ухвалу слідчого судді про призначення експертизи, об`єкти дослідження, упаковані у окремі паперові конверти - змиви з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , експериментальні зрізи нігтьових пластин із піднігтьовим вмістом відібрані у підозрюваного ОСОБА_4 , при необхідності за запитом експерта, матеріали кримінального провадження.
Дозволити експертам змінити властивості об`єкта експертизи, при дослідженні якого необхідно пошкодити останній. При необхідності в разі малої кількості досліджуваної речовини на представлених для дослідження об`єктах дозволити знищити повністю об`єкт дослідження за погодженням із слідчим.
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.
Висновок експерта надати заступнику начальника СВ Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: