Справа № 629/1231/19
Провадження № 1-кп/629/301/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.11.2008 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;
- 22.02.2012 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 22.12.2014 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 10 днів;
- 09.08.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 3 роки, вирок законної сили не набрав, справа направлена до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
- обвинувачення - прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,
- захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в невстановлений судовим слідством час, за невстановлених судовим слідством обставин, придбав особливо-небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.
21 листопада 2018 року, в період часу з 11:45 години до 11:46 години, ОСОБА_3 знаходився поблизу 2-го під`їзду та у вказаному під`їзді, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав при собі вказаний особливо-небезпечний наркотичний засіб, маючи прямий умисел на його незаконний збут.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , об 11:45 годині, діючи з метою збуту особливо-небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, в 2-му під`їзді вищевказаного будинку, зустрівся із ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупку вказаного наркотичного засобу.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву та з метою наживи, перебуваючи за вищевказаною адресою, отримав від ОСОБА_6 200 гривень та передав йому медичний шприц з особливо небезпечним засобом - опієм ацетильованим, масою 1,4749 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 за 200 гривень продав ОСОБА_6 , тобто незаконно збув, особливо-небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 0,1112 грам.
Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе в скоєнні злочину визнав та пояснив у судовому засіданні, що щиро кається у скоєному ним злочині. Також пояснив, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, а саме 21.11.2018 року він знаходився у другому під`їзді буд. АДРЕСА_4 , де зустрівся із ОСОБА_6 , якому він передав шприц з наркотичним засобом, за що отримав 200 грн. У шприці було близько 1,5 мл. наркотичного засобу.
Визнавальні свідчення обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає правильними та достовірними, а також такими, що відповідають матеріалам справи, оскільки вони надані послідовно, несуперечливо та кладе в основу обвинувального вироку.
Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, погодився з правовою кваліфікацією своїх дій, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності позицій обвинуваченого, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинуваченого.
Таким чином, суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_3 , повністю доведеною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо-небезпечних наркотичних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_3 винний у скоєнні даного кримінального правопорушення і підлягає покаранню.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має середню спеціальну освіту, не військовозобов`язаний, офіційно не працевлаштований, неодружений, зі слів ОСОБА_3 перебуває у цивільному шлюбі та має неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно.
Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України - призначення більш м`якого покарання, яке передбачено законом.
Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, з урахуванням сімейного становища, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо лише в місцях позбавлення волі і призначає покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Як вбачається з матеріалів справи 09.08.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалено вирок, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначеного покарання у виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки. Вирок законної сили не набрав, справа направлена до Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи, що вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України не набрав законної сили, то суд при призначенні нового покарання обвинуваченому ОСОБА_3 не застосовує положення ст. 71 КК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обрану у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного взяття його під варту, тобто з 13 лютого 2019 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину № 1386.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та піддати його покаранню у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 13 лютого 2019 року, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину № 1386.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, код банку 37999680, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 0005, код доходів 24060300, інші надходження) судові витрати за проведення судової експертизи № 3146 від 10.12.2018 року в розмірі 858 гривень 00 копійок.
Речові докази по справі:
- медичний шприц з градуювальною шкалою до 2 мл., всередині якого знаходиться рідина масою 1,4749 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину становить 0,1112 грам, який переданий на зберігання до управління логістики МТЗ ГУНП в Харківській області (квитанція 8757) - знищити як такий, що не має цінності.
Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1