УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене прокурором прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257 та ч.3 ст.289 КК України, та скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на затримання, подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України, в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 01.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.ч.3,5 ст.185, ч.ч.2,3,5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ст.257, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.289, ч.4 ст.296 та ч.1 ст.14 - ст.348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням з заступником начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_10 , діючи умисно, разом зі своїм рідним братом ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи на меті незаконне збагачення шляхом вчинення нападів на окремих осіб, вимагань та незаконних заволодінь транспортними засобами із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я та життя осіб, враховуючи складність та підвищений ризик одноособового вчинення злочинів, у кінці січня 2019 року знаходячись у місті Запоріжжя, діючи з корисливих мотивів, організував озброєну банду, яка під його керівництвом, діючи на території м. Запоріжжя вчинила ряд тяжких та особливо тяжких злочинів на території м. Запоріжжя.

Так, ОСОБА_10 у вказаний період часу організував озброєну банду до складу якої в різний період часу увійшли особи, які прагнули збагатитись шляхом вчинення корисливих та насильницьких злочинів, відрізнялись особливою зухвалістю, неухильно виконували його накази, здатні вчинити будь-який злочин.

Для реалізації свого злочинного наміру щодо організації озброєної банди, ОСОБА_10 залучив для вчинення злочинів в складі стійкого об`єднання, шляхом нападу на окремих громадян у невстановлений слідством час свого рідного брата ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб. При цьому, ОСОБА_10 отримав згоду усіх вказаних осіб увійти до складу створеної ним озброєної банди та вчиняти напади з використанням вогнепальної та холодної зброї, які розділяли злочинні погляди ОСОБА_10 про швидке і незаконне збагачення за рахунок спільного вчинення корисливих злочинів.

Всі члени озброєної банди були об`єднані єдиним планом, з розподілом функцій її учасників, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам банди.

У створеній банді ОСОБА_10 відвів собі роль керівника до функцій якого входило: організація її злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між її членами, визначення загальних правил поведінки, конспірації, дисципліни, планування злочинів та ретельна підготовка до їх вчинення, створення матеріальної бази з метою підтримання її життєдіяльності, у т.ч. забезпечення зброєю та автотранспортом для вчинення злочинів.

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, будучи активними учасниками озброєної злочинної групи - банди, як її учасники, відповідно до розподілу ролей, підшукували об`єкти нападу, приймали участь в нападах та займалися реалізацією майна здобутого злочинним шляхом відповідно до плану і відведеним їм ролям, виконували конкретні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети, а також брали безпосередню участь у вчиненні злочинів, обставини яких наведені нижче.

З метою забезпечення діяльності банди, діючи на виконання загального злочинного наміру, ОСОБА_10 придбав нарізну вогнепальну та холодну зброю, боєприпаси, спеціальні засоби, а також предмети, які імітували вогнепальну зброю. Крім того, у своїй діяльності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 для оперативного пересування використовували транспортні засоби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 01 лютого 2019 року приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, знаходячись на території автомобільної стоянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, 31, куди останні прибули на автомобілях Volkswagen - Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «DODGE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за допомогою транспортного засобу, а саме евакуатора, останні завантажили на нього автомобіль «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 та у подальшому намагались залишити місце вчинення злочину, проте відносно останніх було вчинено опір з боку сторонніх осіб, в результаті чого ОСОБА_10 діючи умисно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, застосували заздалегідь підготовлені предмети, схожі на помпову та гладкоствольну зброю, а також карабіни та почали здійснювати постріли у бік невстановлених осіб. Після чого, останні отримали можливість залишити місце вчинення злочину та виїхали із вказаної автомобільної стоянки, в результаті чого своїми злочинними діями незаконно заволоділи транспортним засобом «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_16 матеріальний збиток, який відповідно до висновку експерта №11/1-41 від 13.03.2019 складає 183 090 гривень 60 копійок.

Після цього, вищевказані особи за допомогою даного евакуатора перевезли автомобіль «Volkswagen Touareg», номерний знак НОМЕР_3 на територію спортивного комплексу «Віта центр», який розташований за адресою: Дніпропетровська область, смт. Томаківка, вул. Ярослава Мудрого, б.52, та зникли з місця події.

Крім того, 16 лютого 2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, знаходячись біля будинку 151 по проспекту Соборному у м. Запоріжжя, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Mazda 6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 , який знаходився у користуванні та розпорядженні ОСОБА_17 , проникли до салону автомобіля за допомогою ключа, а також маючи можливості ним розпоряджатись, покинули місце вчинення злочину на вказаному автомобілі, чим незаконно заволоділи даним транспортним засобом.

Далі, приблизно о 23 годині 50 хвилин 04 березня 2019 року, перебуваючи на АЗС «ОККО», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, б.6, працівниками патрульної поліції було припинено злочині дії озброєної злочинної групи банди у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановлених досудовим розслідуванням особі, в результаті чого було вилучено автомобіль «Mazda 6», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_4 .

До того ж, 01 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі озброєної організованої групи банди, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi-Q7», реєстраційний номер RP 46260 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , прибули до місця розташування будинку АДРЕСА_3 , та перебуваючи біля нього, віддаючи накази вказаним особам на застосування до ОСОБА_17 фізичного насильства шляхом побиття, з метою подавити волю потерпілого, завдали останньому тілесних ушкоджень у вигляді: забійної рани нижньої губи, перелому кісток носа, садни обличчя, які згідно висновку експерта № 042-1124-2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Після чого, вказані особи висунули вимогу про передачу грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США примусово, із застосуванням фізичної сили, подавили волю ОСОБА_17 та заштовхали його до автомобіля «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , який належить потерпілому, тим самим незаконно позбавили волі останнього та викрали його.

Далі, приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_10 , перебуваючи на тому ж місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, у складі озброєної організованої групи банди, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi-Q7», реєстраційний номер RP 46260 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобілі, який належить потерпілому - «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_15 , перевезли потерпілого ОСОБА_17 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, де погрожуючи фізичною розправою з боку ОСОБА_11 , який демонструючи потерпілому предмет, схожий на вогнепальну зброю - пістолет марки «ТТ», а також ОСОБА_12 , який демонструючи предмет, схожий на холодну збою мисливський ніж, застосовуючи до нього фізичне насильство шляхом побиття, продовжили утримувати його приблизно до 19 годин 30 хвилин, та тільки після згоди потерпілого на незаконні вимоги щодо передачі грошових коштів у розмірі 20 000 доларів США на їх користь, останні покинули місце пригоди у невстановленому напрямку.

01 березня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, знаходячись біля будинку 19 по проспекту Інженера Преображенського у м. Запоріжжі, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , який знаходився у користуванні та розпорядженні ОСОБА_17 , подавили волю останнього, заштовхали його до автомобіля, та отримавши контроль над ним, направились під керуванням ОСОБА_15 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, тим самим виключивши можливість потерпілого до керування та розпорядження вказаним автомобілем. При цьому, у вказаному автомобілі також знаходились ОСОБА_12 та ОСОБА_5 .

Інші учасники вказаного злочину також направились за вказаною адресою на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi-Q7», реєстраційний номер RP 46260 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , здійснюючи супровід автомобіля «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 з потерпілим у салоні, з метою здійснення охорони та при необхідності опору відносно осіб, які намагатимуться звільнити ОСОБА_17 та його автомобіль.

Після чого, приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_10 , діючи разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, незаконно, на автомобілі «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_15 , та на вищевказаних автомобіля, перевезли потерпілого ОСОБА_17 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, де незаконно утримували його до 19 годин 20 хвилин.

Далі, приблизно о 19 годині 20 хвилин, на автомобілі «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_15 , ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановленими особами, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, перевезли потерпілого ОСОБА_17 до будинку АДРЕСА_3 та у подальшому залишили вказаний автомобіль і покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

Не зупиняючись на досягнутому, реалізовуючи свій злочинний умисел, 01 березня 2019 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення усіх учасників банди, у складі озброєної злочинної групи банди, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою незаконного збагачення, діючи у складі озброєної злочинної групи банди, знаходячись біля гаражу № НОМЕР_7 по на території гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, з метою заволодіння майном ОСОБА_17 , з погрозами фізичної розправи над останнім та членів його сім`ї, тобто насильством, небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_17 , демонструючи пістолет марки «ТТ» та предметом схожим на ніж, незаконно заволоділи його речами з автомобіля «Lexus RX-300», номерний знак НОМЕР_6 , на загальну суму 23 500 грн., а також ключами від гаражного приміщення № НОМЕР_7 , яке розташоване на території вказаного гаражного кооперативу та знаходиться у володінні ОСОБА_17 , куди у подальшому незаконно проникли, проте нічого не викрали.

Не зупиняючись на досягнутому, 01 березня 2019 року, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_10 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі озброєної організованої групи банди, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , із застосуванням фізичного насильства шляхом побиття, завдали ОСОБА_17 тілесних ушкоджень у вигляді: забійної рани нижньої губи, перелому кісток носа, садни обличчя, які згідно висновку експерта № 042-1124-2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, після чого висунули вимогу ОСОБА_17 про передачу на їх користь майна у вигляді 20 000 доларів США, на що останній відмовився.

Далі, приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_10 , продовжуючи свої незаконні дії, разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, на автомобілі «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_15 , незаконно перевезли потерпілого ОСОБА_17 до гаражного кооперативу «Цитадель», розташованого за адресою: Запорізький район, с. Новослобідка, вул. Новобудов, 1-А, де погрожуючи фізичною розправою, ОСОБА_11 демонструючи останньому пістолет марки «ТТ» та ОСОБА_12 - предмет схожий на ніж, застосовуючи до нього фізичне насильство шляхом побиття продовжили вимагати від потерпілого грошові кошти, незаконно утримуючи його за вказаною адресою приблизно до 19 годин 20 хвилин, після чого потерпілий, усвідомлюючи реальну загрозу за своє життя та здоров`я, погодився на вказані незаконні вимоги з боку вказаних осіб, які полягали у зізнанні ОСОБА_17 у незаконному зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту для особистого вживання. При цьому, обов`язковою умовою було зізнання потерпілого за допомогою відео фіксації, яку здійснював ОСОБА_5 з використанням мобільного телефону, в той час, коли всі вищевказані особи перебували поруч, що свідчить про психологічний та фізичний плив до ОСОБА_17 .

Далі, приблизно о 19 годині 20 хвилин, на автомобілях «ВАЗ-2111», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Skoda», більш точні дані досудовим розслідуванням не встановлено, «Audi-Q7», реєстраційний номер RP 46260 та «Mazda-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та автомобілі, який належить потерпілому - «Lexus RX-300» сірого кольору, номерний знак НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_15 , група осіб у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, перевезли потерпілого ОСОБА_17 до будинку АДРЕСА_3 та у подальшому залишили вказаний автомобіль і покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

Зібраними під час досудового розслідування доказами (протоколами огляду місця події, допитами свідків, потерпілих, протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, протоколами слідчих експериментів, протоколом огляду; висновком судово-медичної експертизи) встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257 та ч.3 ст.289 КК України, а саме участь у озброєній банді з метою нападу на окремих осіб і у вчинюваних нею нападах; незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене організованою групою; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, організованою групою; незаконне позбавлення волі і викрадення людини, вчинене організованою групою, з корисливих мотивів, із застосуванням зброї; незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, організованою групою; напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила бандитизм, організованою групою, поєднаний з проникненням у інше приміщення та сховище; висунення вимоги про передачу чужого майна, вчинене з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, організованою групою.

30.11.2019 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України і у той же день ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257 та ч.3 ст.289 КК України.

Посилаючись на те, що підозрюваний вчинив ряд корисливих злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України віднесені до тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання, в тому числі у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, офіційно не працевлаштований, а також на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки на переконання слідчого жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, що визначені ст. 177 КПК України та встановлені в ході досудового розслідування.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити з підстав, які викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисники адвокати ОСОБА_6 і ОСОБА_7 заперечували проти застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вказуючи на те, що ризики на які посилається слідчий і прокурор перелічені у загальному вигляді і жодними належними доказами не підтверджені. Підозрюваний має стійкі соціальні зв`язки, має чотирьох дітей, двоє із них є інвалідами, позитивно характеризується за адресою свого місця проживання, має батька пенсіонера. Будь-яких достатніх доказів на підтвердження підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, матеріали клопотання не містять. Вважають, що до підозрюваного можна застосувати будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.

Крім того, захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано скаргу на затримання в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_5 було незаконно затримано в порядку ст. 208 КПК, оскільки протокол затримання від 30.11.2019 не відповідає вимогам закону. Так, повідомлення про затримання відбулось за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 о 06.00 годині ранку, а протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину складено в приміщенні службового кабінету в адміністративному приміщенні СУ ГУНП Запорізької області, приблизно о 12.00 годині, при цьому місцем складення протоколу зазначено квартиру АДРЕСА_4 . Крім того, в тексті протоколу зазначається, що затримання особи відбулося в рамках кримінального провадження №0000506 від 28.11.2019, що не збігається з датою внесення кримінального провадження №0000506. Також, протокол затримання не містить підпису сторони захисту. Під час затримання ОСОБА_5 було порушено право на захист, слідчий повідомив Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Запорізькій області лише об 11.00 годині 30.11.2019 майже через шість годин з часу фактичного затримання. Заявник вважає, що підстави для затримання без ухвали слідчого судді, передбачені ст. 208 КПК України, у слідчого були відсутні, а тому орган досудового розслідування повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про затримання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 207 КПК України. Посилаючись на те, що ОСОБА_5 утримується під вартою незаконно, адвокат ОСОБА_6 просила визнати незаконним затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та звільнити його з-під варти.

Ухвалою судді від 02.12.2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , погоджене із заступником начальника відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на незаконне затримання та звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти об`єднано в одне провадження.

Розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та скаргу адвоката ОСОБА_6 , дослідивши додані матеріали, вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.

В провадженні Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 01.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.ч.3,5 ст.185, ч.ч.2,3,5 ст.186, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ст.257, ч.1 ст.263, ч.ч.2,3 ст.289, ч.4 ст.296 та ч.1 ст.14 ст.348 КК України.

Згідно протоколу затримання, 30.11.2019 о 06-00 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, моментом фактичного затримання ОСОБА_5 , є 06-00 год. 30.11.2019 року, оскільки саме з цього часу розпочалося проведення обшуку за адресою проживання підозрюваного, а тому зазначення у протоколі затримання фактичного часу з якого ОСОБА_5 змушений був залишатися поряд із уповноваженими службовими особами у квартирі, відповідає вимогам ст. 209 КПК України, не дивлячись на те, що сам протокол затримання було виписано пізніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;

3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000221 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В подальшому, органом досудового розслідування були внесені і інші відомості про вчинення кримінальних правопорушень, які згодом об`єднані в одне кримінальне провадження.

Згідно витягу з реєстру досудових розслідувань, 29.11.2019 року, як зазначив слідчий та прокурор у судовому засіданні, на підставі зібраних в ході досудового розслідування доказів, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 257 КК України, підозру за яким пред`явлено і ОСОБА_5 .

Статтею 257 КК України передбачено кримінальну відповідальність за організацію озброєної банди з метою нападу на підприємства, установи, організації чи на окремих осіб, а також участь у такій банді або у вчинюваному нею нападі.

Злочин, передбачений ст. 257 КК України, є триваючим, а тому доводи захисника, що підозрюваний був затриманий не безпосередньо після вчинення злочинів, оскільки пройшов досить тривалий час, є безпідставними.

Посилання захисника на те, що у протоколі затримання зазначено номер кримінального провадження, який не збігається із номером кримінального провадження по якому пред`явлено підозру не є підставою для визнання затримання незаконним, оскільки, як вбачається з протоколу затримання, ОСОБА_5 було затримано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, а з доданих до клопотання матеріалів встановлено, що в одне кримінальне провадження за № 0000221, по якому і було повідомлено про підозру, було об`єднано інші кримінальні провадження, в тому числі і за ст. 257 КК України. Зазначення в протоколі затримання дати внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка не відповідає даті їх фактичного внесення, саме по собі не свідчить про те, що затримання ОСОБА_5 було проведено незаконно.

Доводи скарги, що у протоколі затримання зазначено адресу місця проживання підозрюваного, хоча сам протокол було виписано у приміщенні ГУНП в Запорізькій області, також не свідчить про незаконність затримання ОСОБА_5 , оскільки зазначення адреси затримання відповідає положенням ч. 5 ст. 208 КПК України, яка до того ж не передбачає зазначати місце складання протоколу затримання особи.

Крім того, матеріали скарги не містять доказів того, що слідчим порушено вимоги ч. 4 ст. 213 КПК України щодо несвоєчасного повідомлення орган уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги про затримання ОСОБА_5 , оскільки як встановлено в ході судового розгляду матеріалів, що і було підтверджено самим підозрюваним, фактичне затримання о 06-00 год. пов`язано із тим, що саме в цей час органом досудового розслідування розпочався проводитися обшук у квартирі, де проживає ОСОБА_5 , а вимогами КПК України не передбачено обов`язкової участі захисника при проведенні обшуку.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що затримання 30.11.2019 року ОСОБА_5 , підозрюваного в тому числі у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України, було законним та відповідало положенням ч. 1 ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , поданої в порядку ст. 206 КПК України, слід відмовити.

У день затримання ОСОБА_5 , 30.11.2019 року, йому вручено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257 та ч.3 ст.289 КК України, тобто в участі у озброєній банді з метою нападу на окремих осіб і у вчинюваних нею нападах; незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене організованою групою; незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, організованою групою; незаконному позбавленні волі і викраденні людини, вчиненому організованою групою, з корисливих мотивів, із застосуванням зброї; незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, організованою групою; нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому особою, яка раніше вчинила бандитизм, організованою групою, поєднаний з проникненням у інше приміщення та сховище; вимозі передати чуже майна, вчиненому з погрозою вбивства та заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, організованою групою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257 та ч.3 ст.289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які досліджені в ході судового розгляду клопотання, оскільки оцінивши надані стороною обвинувачення сукупність доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають підстави слідчому судді дійти висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому епізодів злочинної діяльності.

При цьому, слідчий суддя враховує, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, який необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, наявність доказів на підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є батьком чотирьох дітей: ОСОБА_18 , 2001 року народження, ОСОБА_19 , 2006 року народження, ОСОБА_20 , 2007 року народження та ОСОБА_21 , 2009 року народження. Згідно наданих суду медичних документів двоє дітей підозрюваного є інвалідами. Тобто підозрюваний має тісні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, де проживає разом із дітьми та їх матір`ю, з якою він на даний час розлучений.

Доказів того, що ОСОБА_5 має постійне джерело доходу, або місце будь-якої роботи, слідчому судді надано не було.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, разом із тим, в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, розгляд по якому на даний час триває.

По даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257 та ч.3 ст.289 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , на думку слідчого судді дають підстави дійти висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст.178 КПК України, а також доведеність слідчим і прокурором під час судового розгляду клопотання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені по справі обставини, згідно яких ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, підтверджують наявність зазначених вище ризиків, та свідчать про неможливість застосування на даному етапі кримінального провадження більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого судді, не зможе запобігти вказаним ризикам, у зв`язку із чим клопотання слідчого, погоджене прокурором, підлягає задоволенню.

При цьому дані, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 та його тісні соціальні зв`язки, на даний час не дають слідчому судді підстав дійти висновку, що обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, буде відповідати меті його застосування та зможе запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КПК України і які існують на даний час.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу слідчим суддею також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Частиною 4 статті 183 КПК України передбачений вичерпний перелік, коли суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

За вимогами п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257 та ч.3 ст.289 КК України, вчинених із застосуванням насильства і погрозою його застосування, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному випадку.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість вимог клопотання, з огляду на що клопотання слідчого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193-194, 196, 205, 206, 208 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на затримання, подану в порядку, передбаченому ст. 206 КПК України відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ст.257 та ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 06-00 год. 28 січня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Встановити строк дії ухвали до 28.01.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1