Справа № 405/6061/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у кримінальному провадженні № 0001123, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 03.05.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч; 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2016 о 08:40 год. до ч/ч Олександрійського ВП. ГУНП в області надійшло повідомлення про те, що

01.05.2016 у вечірній час пішла з дому та до цього часу не повернулася неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даним фактом слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП розпочато досудове розслідування, про що внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 03.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з. додатковою відміткою до кваліфікації «зникнення безвісти». 03.05.2016 карним розшуком Олександрійського ВП ГУНП неповнолітню ОСОБА_3 оголошено в розшук та заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» за № 01-20.

03.05.2016 допитаний як свідок малолітній ОСОБА_4 , показав, що в нього є подруга ОСОБА_3 , з якою він товаришує на протязі двох років. Від ОСОБА_5 йому відомо, що її мати постійно зловживає спиртними напоями і даний факт її засмучував, однак намірів піти з дому від ОСОБА_5 він не чув. Софія добре навчається в школі та хотіла поступати до інституту. 29.04.2016 він та його друзі домовились піти на природу і запропонували ОСОБА_5 , на що вона погодилась. 01.05.2016 він зустрівся з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і всі разом пішли до ОСОБА_11 . Прийшовши до будинку Софії близько 13:00 год. вони почекали поки ОСОБА_5 вийшла та направились на поляну, розташовану в лісі. Перебуваючи на поляні вони жарили шашлики та вжили по ковтку самогону, який взяла з собою ОСОБА_8 . Близько 18:00 год. вони пішли з лісу та по дорозі зайшли до будинку ОСОБА_5 , де вона переодяглася так як вони збиралися йти гуляти в бік центру с. Пантаївки. По дорозі, близько 18:20 год. вони зайшли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де придбали воду і насіння і направились до додому до ОСОБА_12 , де пили каву та дивились телевізор. Близько 18:50 год. ОСОБА_13 залишився вдома, а вони пішли до шкільного двору ІНФОРМАЦІЯ_3 так як думали, що того вечора на стадіоні будуть грати в футбол. Прийшовши до школи вони побачили, що футболу не має та вирішили піти до дитячого майданчику біля будинку культури в с. Патнаївка. Пробувши деякий час біля будинку культури, вони вирішили повернутися до шкільного двору. Пробувши там до 19:00 год. ОСОБА_14 пішов додому, а вони продовжували спілкуватися. Близько 21:50 год. вони вирішили йти по домівках. Він та ОСОБА_15 провели ОСОБА_5 до ринку, який розташований під автомобільною дорогою, де попрощалися. Інколи вони проводили ОСОБА_5 до лісу, однак того дня вона сказала, що далі піде сама. Вони в свою чергу розійшлись по домівках. За час спілкування він нічого підозрілого не помітив, ніхто зі сторонніх осіб до них не підходив та під час руху від ринку, де вони попрощалися з ОСОБА_5 , будь-яких автомобілів він не бачив. Наступного дня він дізнався, що ОСОБА_5 зникла.

22.10.2016 о 18:50 до Олександрійського ВП ГУНП по лінії «102» надійшло повідомлення від ст. Інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що 22.10.2016 о 17.50 до них по лінії 102 надійшло повідомлення від громадянки ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про те, що 22.10.16 о 17.40 за адресою смт. Пантаївка по вул. Шкільній, за школою-інтернатом у лісосмузі вона виявила труп невідомої особи. Виїздом на місце події виявлені кістки схожі на людські та речі, які належать безвісно зниклій ОСОБА_3 . Проведеною експертизою ДНК встановлено, що вказані рештки належать ОСОБА_3 . У ході проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_6 , житель АДРЕСА_2 , який у користуванні має (мав) мобільні термінали з СІМ: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 . Також серед активних зв`язків ОСОБА_17 , які можуть представляти інтерес встановлено ОСОБА_18 , зареєстрований в с. Високі Байраки, на даний час проживає на території м. Київ, у власному користуванні має мобільні термінали з СІМ: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав клопотання.

Інших заяв, клопотань не надходило, а відтак слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до ст.160 КПК України, документи, до яких слідчий просить отримати доступ містять відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, охоронювану законом таємницю, останні зберігаються у оператора телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст.39 ЗУ «Про телекомунікації» та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Відомості, що містяться в цих документах можуть використовуватися як докази, та є неможливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відзначається, що слідчим у клопотанні не зазначено та під час його розгляду не доведено наявність достатніх підстав вважати, що абонент має контрактну форму угоди, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає клопотання частково обґрунтованим, доведеним, а тому його необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в області ОСОБА_20 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_21 , слідчому СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_22 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення такої інформації та містять інформацію про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 год. 00 хв. 01.04.2016 по 00 год. 00 хв. 01.04.2019, за абонентськими номерами мобільного зв`язку: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

Надати вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 16.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_23