overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-р/686/36/19
У Х В А Л А
13 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення рішення суду,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2019 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосовано доОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати своє місце проживання: АДРЕСА_1 в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою. Покладено на ОСОБА_4 визначені ст.194 КПК України обов`язки: - не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання; - повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання, - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України; - утримуватись від спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретарем та депутатами Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
04.11.2019 р. підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді про роз`яснення вказаного рішення суду. Просить роз`яснити суть та межу дії покладеного на нього обов`язку не спілкуватися із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретарем та депутатами Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, оскільки йому є незрозумілим, чи стосується ця заборона спілкування взагалі із вказаними особами чи лише з приводу обставин справи в межах пред`явленої підозри. При цьому зазначає, що вказані особи проживають разом із ним в с.Довжок, зустрічається з ними в громадських місцях, однак не знає, чи можна з ними вітатися та спілкуватися на загальні теми.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Заслухавши захисника, перевіривши матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_4 зобов`язаний утримуватись від будь-якого спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретарем та депутатами Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя -
Роз`яснити ОСОБА_4 , що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2019 р. на нього покладено обов`язок: утримуватись від будь-якого спілкування із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , секретарем та депутатами Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
15 листопада 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що викладенні в заяві ОСОБА_4 від 22.10.2019 р., та направити заявнику витяг з ЄРДР.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.11.2019 р. о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/4078/19
№ 1-кп/688/281/19
Ухвала
15 листопада 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000778 від 05.08.2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.1 ст. 304 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2019 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені отримали 08 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу, її представника, захисників, обвинувачених, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, психолога, представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, представника служби в справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 296, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 304 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2019 року в приміщенні суду за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати процесуального прокурора, потерпілу, її представника, захисників, обвинувачених, законного представника неповнолітньої обвинуваченої, психолога, представника сектору кримінальної превенції Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області, представника служби в справах дітей Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7985/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/833/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №2 процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2019, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000861 від 16.03.2018,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

зацікавленої особи ОСОБА_7 ,

встановила:
…………………………….
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 2 процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 07.10.2019, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 06.09.2019 про закриття кримінального провадження № 0000861 від 16.03.2018.

Апеляційну скаргу з додатками повернути прокурору ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 15 листопада 2019 року о 09:30 год.

Головуючий суддя:

Судді:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/826/2019 Справа №641/9128/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання щодо забезпечення їй участь захисника при розгляді кримінального провадження , у зв,язку з відсутністю у неї коштів , що є причиною залучити захисника самостійно.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об,єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника та надання безоплатної правової допомоги за кримінальним провадженням щодо обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки обвинувачена не має грошових коштів самостійно сплатити за послуги захисника.
Керуючись ст. 49 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання на 22 листопада 2019 року на 09,30 годину
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9087/19
Провадження № 1-кс/644/2720/19

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що 08.05.2018 року невідома особа на автобусній зупинці по проспекту Олександрівському 144 у м. Харкові вчинила крадіжку його банківської картки. Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення місця знаходження підозрюваної особи.
Слідчий подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, оскільки строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 15.11.2019 року, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку із необхідністю проведення розшукової дії з метою встановлення місця знаходження підозрюваної особи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7242/19
Провадження №1-кс/645/3282/19
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

14 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002781 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Встановив:
Оскільки складання ухвали потребує значного часу, оголошується її резолютивна частина. Повний текст ухвали буде складений та проголошений 15.11.2019 р. о 09.40 год.

Керуючись ст. ст. 176-201, 202, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Поновити слідчому СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 строк подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002781 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовільнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002781 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 6 місяців, тобто до 17 травня 2020 року (включно).
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7791/19
Провадження по справі № 1-в/635/745/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, одруженого, раніше судимого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 19 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 700/95/17 Провадження №1-кп/694/29/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.11.2019 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.3 ст.286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 з мотивів, що даний прокурор не приймав участі в розгляді даного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримує заявлене клопотання.
Прокурор, потерпілі, законний представник потерпілого заперечують в задоволені клопотання.
Суд вислухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки заміна прокурор проведена без порушення вимог КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,331, 369, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали cкладено 11.11.2018 року о 16.08 год.
Справа №705/5380/19
1-кс/705/1840/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області неправомірною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2019 року за вх. № 26884 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до Уманського міськрайонного суду Черкаської області скаргу визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Скарга подана відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Керуючись ст. 306 КПК, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у скарзі захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про визнання бездіяльності керівника органу досудового розслідування Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області неправомірною та зобов`язання вчинити дії та призначити скаргу до розгляду о 09 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. Садова, 5, м.Умань, Черкаська область.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1807/19
Номер провадження 1-кс/722/613/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :
Начальник ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, у якому просить виявлені та вилучені у засудженого ОСОБА_2 заборонені предмети: мобільний телефон марки HUAWEI у заблокованому стані, WI-FI роутер MF-65М imei: НОМЕР_1 ; два зарядних пристрої та дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» бувші у користуванні, які знаходяться на зберіганні на складі установи конфіскувати.

На час розгляду справи засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, судове засідання по розгляду справи слід провести з участю засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції з ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника Державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 , яке призначено на 16 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"12" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0007129 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Київської місцевої прокуратури № 4 надійшов для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, вислухавши прокурора, який брав участь у підготовчому судовому засіданні, доповів про призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти цього, суд вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору, не встановлено.

Заслухавши доповідь прокурора, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2019 року на 17 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: