Провадження1-кс/4910/313/19
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувшиу відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИЛА:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_2 від 14.08.2019.
Скарга обґрунтовується тим, що 14 серпня 2019 року ОСОБА_2 через свого представника звернулася з заявою про скоєння кримінального правопорушення до НАБУ з приводу неправомірних дій посадових осіб Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) та про наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень передбачених статтями 364, 382 КК України. Скаржник зазначає, що всупереч нормам ст. 214 КПК України НАБУ листом від 21.08.2019 № 0421-188/28071 повідомило про те, що заяву про скоєння злочину із доданими документами було скеровано до Державного бюро розслідувань. У зв?язку з цим скаржник просить зобов?язати уповноважених осіб НАБУ внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про скоєння злочину від 14.08.2019.
Також адвокат ОСОБА_2 у скарзі просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб НАБУ. В обґрунтування цього зазначає, що лист, яким скаржника було повідомлено про рішення НАБУ, датований 21 серпня 2019 року (і 22 вересня лист було направлено на його адресу). Проте цей лист було отримано скаржником 3 вересня 2019 року. На думку скаржника, це об`єктивно позбавило його можливості оскаржити бездіяльність відповідних осіб НАБУ у встановлені процесуальним законом строки.
В судове засідання адвокат ОСОБА_2 не з?явився. 26.09.2019 направив клопотання, у якому просив розглянути скаргу без його участі, на вимогах, зазначених у скарзі наполягає.
Уповноважений представник НАБУ в судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином.
Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Адвокат ОСОБА_2 у скарзі зазначає про невиконання уповноваженими особами НАБУ вимог ст. 214 КПК України стосовно поданого ним в інтересах ОСОБА_2 заяви про скоєння кримінального правопорушення від 14.08.2019.
Однак з наданих скаржником матеріалів неможливо встановити факт отримання Національним антикорупційним бюро України зазначеної заяви. Так, додана до скарги заява про скоєння кримінального правопорушення датована 14.08.2019, однак не містить відмітки про дату її отримання Національним антикорупційним бюро. Інших доказів цього скаржник також не надав. Так, до матеріалів скарги додана копія листа НАБУ від 21.08.2019 № 0421-188/28071, адресована ОСОБА_3 , в якій повідомляється про результати розгляду його звернення за вх. № Ко-9529 від 15.08.2019. Однак в заяві про скоєння кримінального правопорушення, щодо якої скаржником ставиться питання у скарзі на бездіяльність слідчого, міститься дата 14.08.2019 та вона не містить інформації про вхідний номер. За таких умов слідчий суддя визнає недоведеним той факт, що в листі НАБУ від 21.08.2019 № 0421-188/28071 йдеться саме про зазначену скаржником у скарзі заяву. А отже залишається непідтвердженим факт отримання НАБУ цієї заяви, з яким пов?язаний обов?язок щодо внесення відомостей до ЄРДР.
Зважаючи на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку, що представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_2 не довів обставини, про які він зазначає у скарзі на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ.
Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Отже, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
Скаржник просить поновити строк подання скарги, однак ним не доведений сам факт подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Отже слідчий суддя позбавлений можливості встановити дату виникнення у органу досудового розслідування обов`язку внесення відомостей за такою заявою до ЄРДР, а отже початку бездіяльності.
За таких умов, слідчий суддя доходить висновку, що скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_2 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 115, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПО С Т А Н О В И ЛА:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4