Справа №690/469/19
Провадження №1 кп/690/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне клопотання прокурора Звенигородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000482, внесеному 07.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №690/469/19), про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До суду 23.10.2019 р. надійшло відповідне клопотання, в якому зазначено, що ОСОБА_4 08.05.2019 р. близько 20 год. 00 хв., перебуваючи у с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області по вул. Гайдара, знайшов металевий предмет, схожий на гранату та предмет схожий на запал до гранати, чим незаконно придбав вибуховий пристрій, який переніс до місця свого проживання та зберігав в підвальному приміщенні по АДРЕСА_3 , для власних потреб без передбаченого законом дозволу.
В подальшому, 07.06.2019 р. о 10 год. 00 хв., працівниками поліції в службовому приміщенні Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по вул.. Зоряна, 12 в м. Ватутіне Черкаської області, було вилучено у ОСОБА_4 , шляхом добровільної видачі вищевказаного предмету, схожого на гранату, який згідно висновку експерта №5/67 від 14.06.2019 р. є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності-тротилом масою 50-56 грамів, та предмету схожого на запал, який згідно висновку експерта №5/66 від 14.06.2019 р. є бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2 і є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 та відносяться до категорій вибухових пристроїв.
ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до ч. 3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті, - якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Так, ОСОБА_4 особисто, добровільно повідомив правоохоронним органам про намір добровільної видачі бойових припасів та не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з добровільною здачею органам влади бойових припасів, що підтверджується письмовою заявою від 27.06.2019 року.
Зазначені обставини й стали приводом для звернення прокурора до суду із згаданим клопотанням.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, вважаючи наявними передбачені законом підстави, а також вирішити питання щодо речових доказів.
Підозрюваний, ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав, повністю визнав всі обставини вчинення ним незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, як вони зазначені в клопотанні. Також повідомив, що дійсно, 08 травня 2019 р., повертаючись додому в АДРЕСА_4 в кущах знайшов поліетиленовий пакет, відкривши який виявив розібраний металевий предмет, ззовні схожий на гранату Ф-1, який забрав та перемістив для подальшого зберігання в підвал п`ятиповерхового будинку, в якому на даний час проживає. Коли з телебачення дізнався, що зберігання вибухових пристроїв є злочином, а добровільна видача звільняє від кримінальної відповідальності, одразу 07.06.2019 звернувся до відділення поліції в м. Ватутіне та добровільно видав.
Також підтвердив свою письмову згоду, надану попередньо прокурору на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення такого кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України. Наслідки такого звільнення йому роз`яснені, згода є добровільною й усвідомленою.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Як передбачено п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлених підстав, передбачених ч.2 ст. 284 цього Кодексу, зокрема через звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо підозрюваний проти цього заперечує (ч.7 ст. 284 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ч.3 ст. 263 КК України звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений частинами першою або другою цієї статті (носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Відповідно до роз`яснень, даних у п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №3 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» під добровільною здачею органам влади зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, яка згідно з ч.3 ст.263 КК є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, необхідно розуміти такі дії, коли особа, маючи можливість і надалі зберігати будь-який із зазначених предметів, незалежно від мотивів, за власним бажанням передає його відповідному державному органу.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 3 ст.285 КПК України було роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із добровільною здачею бойових припасів, роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 дійсно, маючи можливість і надалі зберігати вибухові пристрої, за власним бажанням добровільно здав їх працівникам поліції; підтвердив, що надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на підставі ч.3 ст. 263 КК України, а кримінальне провадження із зазначених підстав - закрити.
Відповідно до ст. 124 КПК України, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 6 «Про правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» покладення судових витрат на осіб звільнених від кримінальної відповідальності процесуальним кодексом не передбачено.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.314, 285-286, 288, 372, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку з добровільною здачею органам влади бойових припасів, а кримінальне провадження №0000482, внесене 07.06.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа №690/469/19) - закрити.
Речові докази: корпус оборонної ручної гранати Ф-1 та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, які передані на зберігання на склад озброєння ВТВ ГУНП в Черкаській області зброї та боєприпасів, - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ватутінський міський суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1