Справа № 199/5460/19
УХВАЛА
іменем України
11.11.2019 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

представника АНД РВ філії

ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2019 року, покаранням у вигляді громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Амур-Нижньодніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулась до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2019 року, покаранням у вигляді громадських робіт.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн., але штраф досі не сплатив. Станом на 29.10.2019 року ОСОБА_5 до АНД районного відділу з клопотанням про розстрочку суми несплаченого штрафу не звертався, пояснив що призначений йому штраф він сплатив за реквізитами які йому було надано в Амур-Нижньодніпровському районному суді м.Дніпропетровська, пояснити чому оплата не пройшла він не зміг.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився до суду та надав квитанцію про сплату штрафу у розмірі 850 гривень, розмір якого було визначено за вироком суду, просив відмовити в задоволенні подання.

Представник органу пробації ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 , враховуючи фактичну сплату штрафу, що підтверджено документально, також просили суд відмовити у задоволенні подання.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав та обставин.

У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 виконав покарання, яке було йому призначено за вироком суду, повністю сплатив призначений штраф, тому суд вважає, що подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, задоволенню не підлягає

Керуючись ст.ст. 110, 371, 372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні подання начальника Амур-Нижньодніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про заміну засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.07.2019 року, покаранням у вигляді громадських робіт відмовити .

2. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

3. Копію ухвали вручити прокурору, представнику АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації», засудженому, негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1