22.08.2019
Провадження № 1-кп/359/318/2019
Справа № 359/2284/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22 серпня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 000008, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2019, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у невстановлений період часу та місці отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніби то видане 18.07.2013 Павлоградським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, яке є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.
Після чого 19.01.2019, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за кермом автомобіля марки «Skoda Fabia» з реєстраційним номером НОМЕР_3 на узбіччі дороги між заїздом та виїздом з парковки № Д1 ДП «МА «Бориспіль», розташованої за адресою: Київська область м. Бориспіль-7, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, який надає право, реалізуючи свої злочинні наміри, під час перевірки документів працівниками БПП в м. Борисполі УПП в Київській області, діючи умисно, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніби то видане 18.07.2013 Павлоградським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, таким чином використавши його.
Відповідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2729/2730/19-33 від 11.03.2019 «Бланк ВАН № 106560, на якому оформлене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , видане 18.07.2013 Павлоградським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, не відповідає аналогічному зразку документа, та виготовлений з використанням приладу оперативної поліграфії з лазерною технологією друку, тобто способом, який не використовується підприємством, при офіційному випуску аналогічних бланків».
Відповідно до листа Територіального сервісного центру № 1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України № 31/4-1247/165 від 01.02.2019 посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ТСЦ 1247 РСЦ МВС в Дніпропетровській області не видавалось. Згідно Єдиного державного реєстру МВС України, посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 29.09.2012 в ВРЕР ДАІ м. Харків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії «В».
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно отримав підроблене посвідчення водія на своє прізвище та ім`я, ніби то видане 18.07.2013 Павлоградським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області. 19.01.2019, о 10 год. 30 хв., знаходячись за кермом автомобіля марки «Skoda Fabia» з реєстраційним номером НОМЕР_3 , під час перевірки документів працівниками БПП в м. Борисполі УПП в Київській області, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив завідомо підроблений документ.
У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Таким чином, розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно:
- за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.
Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає правильною.
Так, ОСОБА_4 , виконав усі необхідні дії об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого йому злочину. Під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. Використання підроблених офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, є прямою нормою порушення чинного законодавства України. Таким чином, злочини є закінченими. ОСОБА_4 , досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення вказаних злочинів. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що пред`являв працівникам поліції завідомо підроблений документ.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вказують на те, що він раніше не судимий. На утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченого, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

ОСОБА_4 має можливість сплатити штраф, тому суд вважає за доцільне призначити визначений вид покарання у виді мінімального штрафу, оскільки в судовому засіданні зобов`язувався сплатити такий штраф та процесуальні витрати.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити за ч.4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, його матеріальне становище.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід підсудному не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено під час судового розгляду також.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Засуджений ОСОБА_4 зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, КБК: 21081100, р/р 0004), в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речовий доказ у справі: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1