Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/515/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2019, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2019 щодо нього за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2019 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.06.2019 року у вказаній частині вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2019 року залишено без змін.
27 червня 2019 року ОСОБА_8 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з заявою про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2019 року за нововиявленими обставинами.
26 липня 2019 року ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.04.2019 року щодо нього за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

На вказану ухвалу засудженим ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу в якій він просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2019 року та повернути матеріали даної справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

В обґрунтування своїх вимог засуджений послався на те, що судом було допущено істотні порушення Кримінльно процесуального кодексу, а саме не досліджувались докази по справі.
Також вказав, на невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.
Крім того, зазначив, що ухвалою визнано його відмову у скоєнні кримінального злочину, хоча вину, що сталася з необережності він цілком визнав, свідомо співчував, допомагав потерпілому та висловлював щире каяття.

Заслухавши доповідача, захисника адвоката та засудженого ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з мотивів, які в ній наведені та просили її задовольнити, висновок прокурора, який заперечив проти задоволення апеляції засудженого, оскільки не вбачає законних підстав для перегляду ухвали та зазначив, що наведені засудженим обставини не можна вважати нововиявленими, дослідивши матеріли кримінальної провадження та оцінивши доводи заяви, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 459 КПК України 2012 року, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.
Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; 5) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Обставини, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.
Аналізуючи доводи засудженого, вбачається, що ОСОБА_9 аргументом щодо оскарження ухвали районного суду, зазначає те, що судом при винесенні вироку було не було досліджено доказів.
Однак, як вірно зазначено судом першої інстанції докази, на підставі яких ОСОБА_8 прийшов до відповідного висновку, наявні у матеріалах кримінального провадження, свідки допитані судом, доказам надавалася оцінка судами першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, тобто були відомі як суду, так і обвинуваченому, тому вони не є нововиявленими обставинами у розумінні вимог ч.2 ст.459 КПК України.
Будь-яких доказів, крім тих, що долучено до кримінального провадження під час досудового розслідування та судового розгляду, засудженим на обґрунтування наявності нововиявлених обставин суду не надано. Жодні судові рішення, документи або докази, які б встановлювали неправдивість, незаконність отримання, ставили під сумнів допустимість показань свідків, потерпілого, висновків експертів або незаконність отримання доказів, які мали істотне значення для вирішення справи, які не були відомі суду або засудженому на момент ухвалення судового рішення та підтверджували нововиявлені обставини, не подані. Будь-які відомості про кримінальні провадження з цього приводу відсутні.
При цьому згідно з вироком суду ОСОБА_8 під час судового розгляду надавав показання, на які посилається як на обставини, які є нововиявленими, згідно з якими наїзд керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_10 та ДТП сталася не з його вини, а у зв`язку з порушенням ПДР водієм автомобіля «Skoda Fabia», який створив для нього аварійну ситуацію. Проте, вказане твердження було предметом дослідження у суді першої інстанції та спростоване дослідженими у судовому засіданні доказами.

Посилання ОСОБА_8 на те, що судове рішення ухвалено з істотним порушенням вимого Кримінально процесуального кодексу колегія суддів вважає таким, що не ґрунтується на вимогах закону.
Колегія суддів погоджується з посиланнями районного суду, з приводу того, що доводи засудженого зводяться до незгоди з вироком суду та до переоцінки доказів, які вже досліджено судом при розгляді справи по суті та проаналізовано під час ухвалення вироку, що не є підставою для перегляду вироку за нововиявленими обставинами.
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду не вбачає законних підстав для скасування ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2019 року, яка постановлена колегією суддів, за вказаними вище нововиявленими обставинами.
Керуючись положеннями глави 34 КПК України, ст. ст. 376, 459, 467 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.07.2019, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту отримання її копії.

Судді підпис
Згідно з оригіналом

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2