13.11.2019 Справа № 380/158/16-к
Провадження по справі № 1-кс/940/412/19
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2019 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчої СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідча СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Дане клопотання подане одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Тетіївського районного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала, просила клопотання задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора, вважаю, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Із матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0000018 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, зокрема, що 09.11.2011 року близько 16год. 20хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку грошей в сумі 13262грн., що знаходилися в автомобілі Газель, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .

Постановою про притягнення як обвинуваченого від 17 жовтня 2012 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто як обвинуваченого по даній кримінальній справі.

На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не з`являється, місце знаходження його невідоме. 22.10.2012 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тобто, слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які передбачені ч.1 ст.194 КПК України, для вирішення поданого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобовязаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Частиною 6 ст.193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Слідчою не надано слідчому судді відомостей, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Виходячи з вищезазначених вимог КПК України, за відсутності особи, стосовно якої вирішується клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та відсутністю даних про оголошення цієї особи у міжнародний розшук, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу.
Крім того, клопотання слідчого обґрунтоване формально, оскільки, до нього не додано належних доказів на обґрунтування викладених прокурором доводів.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.177,193,194,309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив :

В задоволенні клопотання слідчої СВ Тетіївського відділення поліції Сквирського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1