КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

21 червня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019, ?

ВСТАНОВИВ
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019 задоволено заяву ДУ "Київський слідчий ізолятор" та уточнено вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2019, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, доповнено резолютивну частину вироку абзацом наступного змісту: "Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили".

06.06.2019 обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвали суду першої інстанції (за виключенням ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру) протягом семи днів з дня її оголошення.

Натомість, згідно штампової відмітки ДУ "Київський слідчий ізолятор", де наразі утримується ОСОБА_2 , обвинуваченим апеляційну скаргу подано 06.06.2019. При цьому, "06.06.2019" апеляційну скаргу датує і сам апелянт (а.с. 182), хоча відповідно до вступної частини ухвали від 27 травня 2019, судовий розгляд відбувався у його присутності і в ухвалі роз`яснено строк і порядок її оскарження .

Втім, виходячи з правил п.2 ч.2 ст.395 та ст.115 КПК України останнім днем на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019 є 03.06.2019, якщо відсутні інші дані в матеріалах справи, що вказує на пропуск обвинуваченим строку на оскарження такої ухвали суду першої інстанції.
Поряд з цим, питання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою обвинувачений не ставить, також не зазначає час коли він саме отримав копію даної ухвали суду першої інстанції . Разом з тим, відповідно до листа ( а.с. 178), копія ухвали направлена обвинуваченому для вручення того ж дня - 27.05.2019, а отримана СІ, відповідно до відмітки на листі ( а.с. 178) - 29.05.2019. Крім того, суд зауважує, що він законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно без наявності відповідного клопотання обвинуваченого .

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції поза межами строку, визначеного п.2 ч.2 ст.395 КПК України, та в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження .

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2019, про задоволення заяви Державної установи "Київський слідчий ізолятор" ? повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з часу вручення йому копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1