Провадження № 1-кс/201/6262/2019
УХВАЛА
іменем України
31 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з секретарем
судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №002356 від 23.09.2019 року клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором прокуратури Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 22.10.2019 приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка Дніпропетровського р-ну Дніпропетровської обл., громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за місцем постійного проживання, у кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони спільно проживали однією сім`єю, не укладаючи шлюб офіційно, під час словесного конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Після чого, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків, умисно обома руками наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів в область голови, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді субдурального (під тверду мозкову оболонку) крововилив в правій півкулі мозку об`ємом 180 мл, крововиливи під м`які мозкові оболонки головного мозку (гістологічно: розшаровуючи гематома твердої мозкової оболонки, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи у правій лобній та тім`яній частках, дрібно вогнищеві крововиливи під м`якими мозковими оболонками у лівій тім`яній частці, правій потиличній частці, лівій потиличній частці, в середньому мозку, ознаки набряку головного мозку);крововиливи в м`які покривні тканини голови: в лобній області справа, в тімяно-скроневій області справа, в потиличній області справа та посередині, в лівій потиличній області, в проекції лівого сосцеподібного паростка, в лівій лобно-скроневій області (гістологічно інфільтруючи крововиливи, ознаки пери фокального набряку у товщі м`яких тканин правої тімяно-скроневої області, лівої потилочної області, лівої лобно-скроневої області); синці на верхній повіці правого ока з переходом на область правої брови та лоб справа, в лівій перед вушній та заднє-вушній області, по нижньому краю лівої гілки нижньої щелепи; венозне повнокров`я внутрішніх органів, помірний набряк легень, дригалисті згортки в порожнинах серця, ліпоматоз міокарду, жирова дистрофія печінки. Синці та садна на тулубі та кінцівках: синці на тильній поверхні правої кисті, по заднє-внутрішній поверхні правого плеча в нижній та середній третині, в проекції лівої ключиці, на тильній поверхні лівої кисті (в проекції 4,5 плюсно-фалангових суглобів), по заднє внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, на лівій нижній кінцівці: по передній поверхні у середній третині стегна, по внутрішній поверхні стегна в нижній та середній третинах, на передній поверхні гомілки у верхній та середній третині; на правій нижній кінцівці: по зовнішній поверхні стегна у середній третині, на задній поверхні у проекції підколінної ямки, по зовнішній гомілки у середній та нижній третині, по внутрішній поверхні у середній третині гомілки, на тильній поверхні по внутрішньому краю правої стопи, на задній поверхні правого плеча; садна на спині в проекції нижнє-грудних та верхнє-поперекових хребців; крововиливи в м`яких тканинах спини: в проекції 7 грудного 1 шийного хребців, внутрішнього кута лопатки зліва та справа, в проекції 12 грудного, 1 поперекового хребців, в правій поперековій області по зовнішньому краї, в проекції нижніх ребер зліва по лопатковій лінії. Усі виявлені тілесні ушкодження в області голови, обумовили остаточний об`єм виявленої внутрішньочерепної травми, яка має ознаки тяжких тілесних ушкоджень і призвела до настання смерті ОСОБА_7 , яка наступила 23.09.2019

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

31.10.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

На підставі вищезазначеного, в клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив злочин, який класифікується як тяжкий за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати біль м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0002356, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що 23.09.2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор;

3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також приймається до уваги, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.03.1984 у справі «Феррарі-Браво проти Італії» зазначено, що не можна ставити питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою, до того ж при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування.

Також на думку суду доведеними є ризики, передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст. 177 КПК України, такі як можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість підозри може вживати будь-яких заходів для введення слідства в оману та спотворювання всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а в разі неможливості вчинення таких дій, може покинути місце свого постійного проживання з метою уникнення покарання.

Слідчим та прокурором доведено і недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, так як підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується копією пред`явленої йому підозри. При цьому скоєний ним злочин є тяжким, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до десяти років, тому перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може зникнути з місця проживання та переховуватись від органів досудового слідства, а також вплинути на свідків з метою уникнення покарання або взагалі знищити, пошкодити чи спотворити документи та речі, які мають суттєве значення для проведення досудового слідства та встановлення істини по справі.

Виходячи з вищенаведених обставин, а також з особистості підозрюваного, який підозрюється у скоєнні злочину, який є тяжким, спрямований на посягання на найвищу соціальну цінність життя людини, крім того, переховувся від органів досудового слідства та суду, тому лише такий запобіжний захід як тримання під вартою на думку суду забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді. Підстав для застосування менш суворого запобіжного заходу суд не вбачає.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину вчиненого із застосуванням насильства яке спричинило смерть людині, суд вважає за необхідне при постановлені ухвали у кримінальному провадженні не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпропетровської установи виконання покарань №4.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою є 29 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1