overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-
Продовжити по 03 вересня 2019 року включно, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 29.05.2019 року, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматись від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими підозрюваними ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 не інакше як в присутності слідчого, прокурора, суду.
Ухвала діє по 03 вересня 2019 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.07.2019 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/686/2019 Справа №641/6112/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001741 від 24.07.2019 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2019 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
02 серпня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
У ході досудового розслідування було допитано в якості свідка- ОСОБА_5 , який пояснив, що його дружина- ОСОБА_4 , через погане самопочуття не має змоги прибути до СВ Московського ВП ГУНП в Х/о з метою допиту в якості потерпілого. Здійснювались неодноразові виклики через мобільний телефон та працівниками карного розшуку здійснювались виїзди за адресою: АДРЕСА_1 з метою допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , але остання на виклики не з`являлась, за місцем мешкання вхідні двері ніхто не відчинив, у зв`язку з чим, встановити всі необхідні обставини вчинення кримінального правопорушення не надалось можливим.
Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій, однак, місцезнаходження особи причетної до скоєння кримінального правопорушення не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії: встановити місцезнаходження особи, причетної до скоєння кримінального правопорушення, встановити свідків та очевидців вказаної події, встановити особу потерпілого. Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин. Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 (12) місяців.
Строк досудового розслідування закінчується 04 серпня 2019 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 295-1 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

02.08.2019
Дата документу 01.08.2019 Справа № 314/229/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №314/229/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1396/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

01 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення, відмовлено,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 23 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 26 червня 2019 року, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокове звільнення, відмовлено.

Призначити апеляційний розгляд на 20 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 443/971/19
Провадження № 11-п/811/758/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000343 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
29 липня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення судово-психіатричної експертизи.

В поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 01 серпня 2019 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного клопотання на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що клопотання слід направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000343, направити на розгляд в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/614/19
Номер справи місцевого суду: 515/1942/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

установив:
Ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2019 року відкрито провадження на зазначену ухвалу суду (суддя ОСОБА_4 ).

16 липня 2019 року, у зв`язку із прийняттям 09 липня 2019 року Вищою радою правосуддя рішення №1818/0/15-19 про звільнення з посади головуючого по справі - судді ОСОБА_4 , кримінальне провадження було перерозподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28 січня 2019 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та вважати закінченою його підготовку до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської області на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 18 грудня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити до розгляду на 08 жовтня на 09 год. 30 хв. вприміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеської апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/163/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжні заходи
У Х В А Л А

01 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2019 року призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 02 серпня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 739/79/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/681/19
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

Після апеляційного розгляду до Новгород-Сіверського районного суду на новий судовий розгляд направлене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке не розподілене через відсутність суддів, які можуть розглядати справу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді працює три судді, серед яких один без повноважень, два інших судді брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду, відповідно розглядати справу по суті, в силу ч. 1 ст. 76 КПК України, не мають права.

З метою розгляду справи, її належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, з урахуванням того, що ОСОБА_5 арештований в Коропському районі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 13 грудня 2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити на розгляд Коропському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 646/5326/19
№ провадження 1-кп/646/638/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001396 від 07 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-
встановив:
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001396 від 07 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Відповідно до матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27».
Відповідно до ч.1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків судом вирішуються питання про тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або тією ж самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Для забезпечення участі обвинуваченого в розгляді справи, суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27», з метою подальшої доставки до Червонозаводського районного суду м.Харкова, для участі у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,372, 537 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Вважати залишеним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» для розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001396 від 07 червня 2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/712/5584/19
Справа № 712/8846/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно

31 липня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» про скасування арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-309, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Арешт на майно, а саме: кошти, що надходять та вже знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Скела Терциум» () № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, , м. Київ, вул. Жилянська, 43), накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 липня 2019 року скасувати.
Скасувати зупинення видаткових операцій по вище вказаним рахункам та зобов`язання службових осіб АТ «ОТП Банк» (МФО 300528) надавати органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002900 відомості щодо залишку грошових коштів на вказаних вище рахунку на момент отримання ухвали суду про арешт та зупинення видаткових операцій по них, а також щодо кожного факту надходження на них грошових коштів, негайно.

В решті ухвалу залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 липня 2019 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 серпня 2019 року о 11.10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/4261/19
№ провадження 1-кс/646/3814/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.19року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим.
До початку розгляду скарги по суті, заявник ОСОБА_3 подала заяву в якій просила повернути скаргу. Розгляд даної заяви - просила проводити без її участі.
Правилами статті 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути скаргу, оскільки заявниця, скориставшись своїм процесуальним правом, звернулися до суду з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та про відмову у визнанні потерпілим повернути на адресу заявника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши під час судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивуючи його тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні зокрема особливо тяжких злочинів, існують ризики щодо незаконного впливу на свідків, також обвинувачені можуть переховуватись від суду, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам які передбаченні ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 щодо заявленого прокурором клопотання заперечували, просили суд змінити запобіжний захід під особисте зобов`язання із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з 22.00 до 07.00 години ранку, оскільки обвинувачені мають сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у виді цілодобового домашнього арешту до двох місяців, оскільки підстави, обраного запобіжного заходу домашнього арешту, на даний час не змінились, присутні ризики ухилення обвинувачених від суду, впливу на експертів, тому інші запобіжні заходи, крім даного не зможуть уникнути забопігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України, забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків та належної поведінки на час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-178, 181 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , цілодобовий домашній арешт - продовжити до двох місяців до 02 жовтня 2019 року включно, з покладенням на нього обов`язків: не залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , без дозволу суду, носити електронний засіб контролю.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , цілодобовий домашній арешт - продовжити до двох місяців до 02 жовтня 2019 року включно, з покладенням на нього обов`язків: не залишати житло за адресою реєстрації: АДРЕСА_2 , без дозволу суду, носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНПв Черкаській області, та прокурору Черкаської місцевої прокуратури, для контролю за виконанням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3