overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/4074/16-к
Провадження № 1-в/589/121/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі терміном 2 роки 3 місяці.

12.08.2019 року до Шосткинського міськрайонного суду з клопотання звернувся засуджений ОСОБА_2 в якому просить ознайомити його з матеріалами його кримінального провадження для подання апеляційної скарги.

Вирок набрав законної сили 26.06.17 року.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотання можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що на теперішній час сплинув строк для подання апеляційної скарги засудженим ОСОБА_2 , а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 395, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2557/19 Справа № 199/2266/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк на апеляційне оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Відповідно до ст. 398 КПК України отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє їх на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Встановивши відсутність перешкод, суддя-доповідач приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження, які не подавали апеляційні скарги, строк до 02 вересня 2019 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення в письмовій формі на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/4099/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

04 вересня 2019 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні заяву ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участю.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_3 , 1962 року народження відбуває покарання у ДУ «Райківська виправна колонія № 73» його доставка можлива за умови винесення судом ухвали про тимчасове переведення ОСОБА_3 до слідчого ізолятора.

Відповідно до положень п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд вирішує питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом, який його здійснює.

З метою недопущення порушення прав засудженого ОСОБА_3 , вважаю необхідним тимчасово перевести останнього з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» до слідчого ізолятора при УВП № 8 з подальшою доставкою до апеляційного суду на розгляд його апеляційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401, 537, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 липня 2019 року о 10:15 год. 16 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Перевести засудженого ОСОБА_3 , 1962 р.н., з Державної установи «Райківська виправна колонія № 73» до слідчого ізолятора при УВП № 8 з подальшою доставкою останнього до апеляційного суду 16 жовтня 2019 року о 10:15 год., на розгляд його апеляційної скарги.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання начальнику Державної установи «Райківська виправна колонія № 73».

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/349/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання керівника апарату місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ від 22 серпня 2019 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_6 згідно наказу № 67 НВ від 26 липня 2019 року перебуває у відпустці з 12 серпня 2019 року по 11 жовтня 2019 року.

У судді ОСОБА_7 18 жовтня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Тому, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, керівник апарату просить вирішити питання про визначення підсудності справи та направити матеріали справи до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання має бути задоволене.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із наданих матеріалів вбачається, що на даний час у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Тому, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання керівника апарату місцевого суду та спрямувати матеріали справи до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності їх розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання керівника апарату Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/799/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2019 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_8 до 12.10.19 року,

в с т а н о в и л а:

Підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився про причину неявки не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора про необхідність застосування до підозрюваного приводу, враховуючи, що явка підозрюваного є обов`язковою, а він ухилився від явки до суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність постановлення ухвали про привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

перенести розгляд справи на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання Житомирського апеляційного суду (м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 24) на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора у апеляційному провадженні - ОСОБА_6 та начальника Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Судді:
Справа № 676/5754/19
Номер провадження 1-кп/676/521/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000898 від 12 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2019 року з Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/603/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання, пов`язане з виконанням постанови суду,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 вересня 2010 року до ОСОБА_3 застосовано примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (кримінальна справа № 1-1245/2010 р.).

Разом з тим, цим судовим рішенням залишилось не вирішеним питання про речові докази паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом (а.с. 18), в зв`язку з чим начальник Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо вказаних речових доказів.

В судове засідання учасники судового провадження, які повідомлялися про місце та час розгляду справи, не з`явилися. У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню. Відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України вилучені в ході досудового слідства речові докази паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом, слід знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Речові докази паперовий згорток з наркотичним засобом канабісом (квитанції № 014962) знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 127/7080/19
Провадження №11-кп/801/1162/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2019, яким

ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.286 КК України.

встановила:
До Вінницького апеляційного суду 04.09.2019 надійшла апеляційна скарга прокурора.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.

Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.336, 401 КПК України, суддя,-

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2019.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 12.00год 30 вересня 2019 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 136/1598/19
Провадження №11-п/801/1945/2019
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000198 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що в Липовецькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду даного клопотання.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Після надходження до Липовецького районного суду клопотання слідчого було проведено автоматичний розподіл справи, однак, призначення судді не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_5 , який перебуває у відпустці.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання слідчого в Липовецькому районному суді та обмежені строки розгляду даної категорії справ, колегія суддів вважає за необхідне передати судове провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд
у х в а л и в:
Подання задовольнити.
Клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про проведення експертизи в межах кримінального провадження №0000198 від 15.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направити на розгляд до Погребищенського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга прокурора подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно із ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом, до неї додані копії в кількості, достатньої для її надіслання учасникам судового провадження. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на ухвалу Баштанського районного суду Миколаївської області від 16 серпня 2019 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 .
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 та потерпілій ОСОБА_5 , що до 13 вересня 2019 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_6
Справа №573/1037/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/817/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2019 року м. Суми

Суддя колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 5 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 401 ч. ч. 3, 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області, від 5 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити на 9 год. 00 хв. 24 грудня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, кабінет №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3