Справа № 305/892/19
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №11-кп/4806/696/19 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2019 для розгляду кримінального провадження №11-кп/4806/696/19 з розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2019, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..

18.11.2019 до початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_3 оголосив усну заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 , який приймав участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування є його зятем, що у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України зумовлює його заявити самовідвід для виключення сумнів у його неупередженості.
Заслухавши заяву та пояснення судді ОСОБА_3 з приводу заявленого самовідводу, думку прокурора та обвинуваченої, які підтримали заяву про самовідвід, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 вбачається, що під час досудового розслідування в даному провадженні прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 здійснював процесуальне керівництво у групі прокурорів, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.11.2018, постановою про визначення (зміни) групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.02.2019 та Реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 26.11.2018 (а.к.п. 12-18).
Прокурор військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 , який проживає у зареєстрованому шлюбі з донькою судді ОСОБА_3 ОСОБА_8 , члена колегії з розгляду даного кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинувачеї ОСОБА_6 , є зятем судді, що може викликати сумніви у його неупередженості.

-2-

Вище наведені норми та обставини свідчать про те, що участь судді ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні є не доцільною, та з метою усунення сумнівів у його неупередженості і виникненню конфлікту інтересів, заява про самовідвід визнається обґрунтованою і підлягає до задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75,81,82, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/4806/696/19 за апеляційною скаргою обвинуваченої обвинуваченої ОСОБА_6 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2019 передати до канцелярію суду для заміни судді ОСОБА_3 іншим суддею, в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: