Справа № 182/2818/19
Провадження № 1-кс/0182/3531/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..
ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за № 0000029 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за № 0000029 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Нікопольського ВП знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що, починаючи з 01.01.2019 невстановлені особи, знаходячись на території м. Нікополь, Дніпропетровської обл., шахрайським шляхом, здійснюючи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно з корисливих мотивів заволоділи грошовими коштами мешканців м. Нікополь, спричинивши потерпілим матеріальні збитки.
Під час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 21.09.2019 на інтернетсайті він побачив оголошення про продаж двигуна на автобус і, зв`язавшись з продавцем за вказаним у оголошенні номером телефону НОМЕР_1 , повідомив про бажання придбати двигун. Після цього йому було повідомлено номер карткового рахунку, на який необхідно було перерахувати грошові кошти в сумі 15 000 грн. в якості передплати. 21.09.2019 він двома платежами перерахував вказану суму грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_2 . Однак, свій товар він не отримав і гроші йому повернуті не були.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наступної інформації:
1) рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 26.09.2019 до теперішнього часу;
2) ІР-адрес, з якого було здійснено вхід до онлайн банкінгу (чи клієнт банкінгу) по картці № НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 23.03.2019 до теперішнього часу та виконано операції по переказу чи знаттю грошових коштів із зазначенням точної дати та потрів входу.
Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом слідчого неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасово доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до вказаної інформації (можливість ознайомитися з ними та вилучити в надрукованому вигляді).
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. Згідно поданих заяв слідчий та прокурор просять розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів за їх відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із п. 5) ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
До клопотання слідчого долучені ксерокопії документів (протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та протокол допиту потерпілого), які не засвідчені слідчим.
Враховуючи, що долучені до клопотання документи не засвідчені слідчим, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Також, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що під час досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 21.09.2019 двома платежами перерахував грошові кошти на банківську карту, тоді як слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по банківському рахунку за період з 26.09.2019 року, а що стосується ІР-адреси, з якої було здійснено вхід до онлайн банкінгу (чи клієнт банкінгу), за період з 23.03.2019. В клопотанні не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу за різні періоди.
У зв`язку з вищевикладеним та з метою недопущення порушень прав людини закріплених ст. 8 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 163-164 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2019 за № 0000029 про тимчасовий доступ та можливість вилучення інформації в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1