Справа № 495/4263/19
№ провадження 1-кс/495/4538/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2019 року № 495/4263/19, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від слідчого Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення відповідного рішення суду.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в проваджені Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001055 від 17.05.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
До Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те що по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 невстановлені особи організовують та займаються гральним бізнесом.
В подальшому згідно з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду справа № 495/4263/19 № провадження 1-кс/495/2667/19 постановлена ухвала про часткове задоволення арешту на майно, відповідно до якої:
- накладено арешт у вигляді заборони відчуження на 17 комп`ютерних системних блоків для проведення відповідних експертиз;
-17 комп`ютерних системних блоків повернути на відповідальне зберігання особі, у якої її вилучено.
На підставі наведеного слідчий просить роз`яснити ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2019 року № 495/4263/19, а саме:

- роз`яснити послідовність дій слідчого після отримання вказаної ухвали, а саме коли необхідно було віддати комп`ютерні системні блоки (до чи після призначення експертизи), та яким чином повинна була призначатись експертиза та коли до експертного закладу повинні були направлятись системні блоки та яким чином.
У судове засідання слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Вивчивши заяву слідчого про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя дійшов до наступного.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2019 року клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволено частково. Накладено арешт у вигляді заборони відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на:
- 17 комп`ютерних системних блоків, які вилучені та упаковані в спеціальні пакети, що вилучено під час огляду будинку АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз.
17 комп`ютерних системних блоків, які вилучені та упаковані в спеціальні пакети, що вилучено під час огляду будинку АДРЕСА_1 повернути на відповідальне зберігання особі, у якої їх вилучено. В решті вимог відмовлено у задоволенні.
Відповідно до ч.1, ч.2 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Крім цього, необхідно вказати, що зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акту, є його неясність, невизначеність.
Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акту, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акту виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.
Разом з тим, зміст ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2019 року № 495/4263/19 (номер провадження 1-кс/495/2667/2019) було роз`яснено слідчим суддею в судовому засіданні, ухвала не містить суперечностей, є доступною для сприйняття і такою, що не припускає довільного тлумачення, викладена відповідно до вимог КПК України.
Проте в заяві слідчого не наведено конкретних відомостей, на підставі яких, на його думку, є незрозумілим текст ухвали суду або є таким, що потребує роз`яснення, а лише міститься в прохальній частині заяви прохання роз`яснити послідовність дій слідчого після отримання вказаної ухвали, що з урахуванням положень кримінального процесуального кодексу України не відноситься до повноважень слідчого судді.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статями 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1