Справа № 752/6517/19
Провадження №: 1-кп/752/1304/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним д ЄРДР за № 0002487 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Нексікан, Сусуманскього району, Магаданської області, РФ, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 25.03.2019 року близько 19 год. 55 хв. перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, реалізуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у торговому залі гіпермаркету (відділ охолоджених продуктів), взяла з прилавку шматок риби «Лосось охолоджений» вагою 2,218 кг, вартістю 603 грн. 21 коп. Даний шматок риби поклала до прозорого поліетиленового пакету, та зважила. В подальшому, ОСОБА_3 пішла до іншого відділу гіпермаркету, поклала шматок риби «Лосось охолоджений», до своєї жіночої сумки. Після чого, попрямувала до виходу із гіпермаркету.
Виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінально правопорушення до кінця, а саме пройшовши з викраденим майном за межі гіпермаркету, ОСОБА_3 , свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна не довела до кінця, з причин які не залежали віл волі, оскільки вийшовши за межі кас була зупинена працівниками охорони даного гіпермаркету.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 , намагалась завдати TOB «Ашан Україна гіпермаркет», матеріального збитку на загальну суму 603 грн. 21 коп.
Тобто, ОСОБА_3 визнається винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_3 після роз`яснення їй обвинувачення, повністю визнала вищенаведені обставини і пояснила, що 25.03.2019 року близько 19 год. 55 хв., вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що розташований адресою: м. Київ, вул. Антоновича 176, вирішила викрасти товар. У зв`язку із чим, впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, перебуваючи у відділі охолоджених продуктів, взяла з прилавку шматок риби «Лосось охолоджений». Даний шматок риби вона поклала до пакету, зважила. В подальшому, пішла до іншого відділу та поклала шматок риби до своєї жіночої сумки. Потім направилась до виходу з магазину та, пройшовши касову зону і не розрахувавшись за викрадений товар, одразу була зупинена працівниками охорони магазину. У вчиненому щиро розкаялась.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченої, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину, повністю доведена у судовому засіданні.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_3 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, є пенсіонеркою та приходить до висновку про те, що їй необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати по провадженню відсутні.

Долю речових доказі вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: шматок риби «Лосось охолоджений», вагою 2,218 кг, які передані на зберігання представнику ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» - повернути ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя