Справа №: 398/3668/19
провадження №: 1-кс/398/1908/19
УХВАЛА
Іменем України

"15" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ОСОБА_4 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 27 червня 2019 року під №0000954, та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ ОСОБА_4 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000346 від 12.02.2019 року. Зобов`язати начальника СВ ОСОБА_5 відповідно до ст. 39 КПК організувати досудове розслідування, визначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування, постановити окрему ухвалу, в якій зазначити про те, що начальник СВ і прокурор ігнорують вимоги КПК та не виконують рішення суду. Копії ухвали надіслати Міністру ВСУ та Генеральному прокурору України.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 23.04.2019 року зобов`язано начальника СВ ОСОБА_5 , внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 від 12.04.2019 року зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень від 12.04.2019 року за №4656, щодо продажі йому рибної консерви з простроченим терміном придатності, якою він міг отруїтися. ОСОБА_3 неодноразово звертався до начальника СВ з проханням повідомити про хід розгляду справи та слідчого, у якого перебуває на розгляді дане кримінальне провадження. Проте, в день прийому 09.10.2019 року начальник СВ відмовився зустрічатися з ОСОБА_3 , натомість вийшов слідчий ОСОБА_4 , і вручив йому постанову від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000346 від 12.02.2019 року.

У судовому засіданні ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив в її задовольнити. Також він доповнив свої вимоги та просив викласти пункт 3 прохальної частини скарги у такій редакції: встановити факт невиконання керівниками слідчого відділу і прокурором рішення суду від 23.04.2019 та зобов`язати відповідного слідчого відкрити кримінальне провадження на працівників прокуратури і поліції. Також він зазначив, що вважає незаконною постанову слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оскільки даний слідчий у цьому кримінальному провадженні жодних слідчих дій не провів, натомість замість нього у наявних матеріалах провадження, процесуальних документах зазначено прізвища інших слідчих, також процесуальні дії у цьому провадження проводили дільничні інспектори поліції, у витягу з ЄРДР та у інших матеріалах кримінального провадження не зазначено про те, якого саме прокурора призначено у цій справі, аркуші справи не пронумеровані.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило, причина неявки суду не відома. Слідчий через канцелярію суду подав матеріали кримінального провадження №0000346.

Суд, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно оскаржуваної постанови слідчого, кримінальне провадження закрито за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. У мотивувальній частині постанови слідчий вказав, що в даному випадку наявні цивільно-правові відносини, щодо неналежного виконання стороною своїх зобов`язань, питання щодо яких необхідно вирішувати у суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

У матеріали кримінального провадження №0000954 відсутня постанова або будь-який інший процесуальний документ, яким зафіксовано рішення керівника органу досудового розслідування про призначення слідчого у цьому кримінальному провадженні. Про наявність слідчого ОСОБА_4 зазначено лише у витягу з ЄРДР. Однак цей витяг відповідно до вимог КПК України не є підставою для призначення слідчого, такою підставою є рішення керівника органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.

У матеріалах справи і також у витягу з ЄРДР відсутні відомості про призначення прокурора у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається після внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Відповідно до норм чинного КПК України усі процесуальні та слідчі дії, за винятком проведення огляду місця події, можуть вчинятися уповноваженим слідчим та прокурором після внесення відомостей до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 були внесені 27 квітня 2019 року. Тобто після початку досудового розслідування було вчинено лише одну дію, 08.05.2019 року було відібрано пояснення у ОСОБА_3 . Водночас чинний КПК України не передбачає такої слідчої чи процесуальної дії як відібрання пояснень, натомість передбачено проведення допиту потерпілого або свідка. Також у цих поясненнях не зазначено ні прізвища, ні підпису слідчого, який це пояснення відібрав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню, а відповідне кримінальне провадження поверненню для продовження розслідування.

Вимоги скарги про зобов`язати начальника СВ ОСОБА_5 організувати досудове розслідування, визначити слідчого, який буде здійснювати досудове розслідування, постановлення окремої ухвали, встановлення факту невиконання рішення суду та зобов`язання відкрити кримінальне провадження на працівників прокуратури і поліції, задоволенню не підлягають, оскільки діючими нормами КПК України (ст.303, 307 КПК) не відносяться до повноважень слідчого судді під час розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Також суд зазначає про відсутність у слідчого судді повноважень зобов`язати керівника органу досудового розслідування призначити слідчого у кримінальному провадженні, оскільки норми статей 214, 39 КПК не визначають строку, протягом якого визначається слідчий, а відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні лише тих процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП у Кіровоградській області ОСОБА_4 від 29 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 27 червня 2019 року під №0000954.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0000954, внесеного в ЄРДР 27 червня 2019 року, повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали проголошений 20.11.2019 об 11.55.

Суддя ОСОБА_1