Справа № 569/752/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст..174 КПК України,-

/В С Т А Н О В И В:
До Рівненського міського суду з клопотання про скасування арешту майна в порядку ст..174 КПК України звернулася ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що вилучені в речі мають бути або знаряддям вчинення злочину, тобто обладнанням, за допомогою якого безпосередньо адмініструвався Інтернет ресурс або містити на собі сліди його вчинення зазначених дій, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, Зазначені у ухвалі суду від 16 січня 2019 року про накладення арешту на майно 24 відеокарти та 3 материнські плати фактично являють собою обладнання для видобування (майнінгу) криптовалюти (майнінг ферма).
Майнінг ферма- це комп`ютер з пілключеними до нього вілеокартами, станлартна ломашня ферма включає в себе віл 4 до 6 вілеокарт. За лопомогою спеціальної програми (майнера) комп' ютер-ферма забезпечує віллачу обчислювальної потужності на користь системи Блокчейн, тієї криптовалюти, яку лобуваєте вланий момент.
Таким чином вказане обладнання використовується тільки для виконання певних, запрограмованих задач, пов`язаних з видобутком криптовалюти і не може бути використане для інших цілей, в тому числі і для адміністрування Інтернет ресурсу.
Органом досудового розслідування не надано будь-яких доказів про те, що зазначене обладнання було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з адмініструванням інтернет ресурсу, що воно містить на собі сліди вчинення зазначеного злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту на це майно слідчий обмежився тільки загальними фразами про те, що вказане обладнання являється речовим доказом.
Просить суд скасувати арешт майна, які були вилучені в мене 10.01.2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0006362, яке розслідується слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути речі.
Заявник в судове засідання не з`явилася, про час місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву з якої вбачається, що просить справу розглядати у її відсутність та своє клопотання підтримує та просить його задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слід прийти до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що до Рівненського ВП надійшла заява від заступника голови Української антипіратської асоціації про те, що Інтернет ресурс http://hd-mix.org надає можливість своїм користувачам незаконно, без дозволу правовласників, з порушенням вимог Закону України «Про авторське право та суміжні права» відтворювати і розповсюджувати велику кількість аудіовізуальних творів, права яких належать компаніям, яких вони представляють.
11.01.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Дубно, провулок Жуковського, 3а, було виявлено та вилучено: банківська картка Monobank НОМЕР_1 , картка ПриватБанк НОМЕР_2 , картка ПриватБанк НОМЕР_3 , картка ПриватБанк НОМЕР_4 , картка Укрсиббанк НОМЕР_5 , картка ПриватБанк НОМЕР_6 , картка ПриватБанк НОМЕР_7 , картка Monobank НОМЕР_8 , картка ПриватБанк НОМЕР_9 , картка мобільного звязку, картка Укрсиббанк, картка мобільного звязку картка мобільного звязку НОМЕР_10 , розтер Intellinet, розтер Gepononu, мобільний телефон Iphone, ноутбук марки Lenovo 310-15ISK, ноутбук марки Lenovo 100S-11IBY, системний блок марки ZALMAN, системний блок марки KRAULER, відеокарти у кількості 8 шт. марки SAPPHIRE з компютерною платою, відеокарти у кількості 8 шт. марки SAPPHIRE з компютерною платою, відеокарти у кількості 8 шт. марки SAPPHIRE з компютерною платою.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 16 січня 2019 року накладено арешт на майно, яке було вилучене 11.01.2019 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: м. Дубно, провулок Жуковського, 3а, а саме: банківська картка Monobank НОМЕР_1 , картка ПриватБанк НОМЕР_2 , картка ПриватБанк НОМЕР_3 , картка ПриватБанк НОМЕР_4 , картка Укрсиббанк НОМЕР_5 , картка ПриватБанк НОМЕР_6 , картка ПриватБанк НОМЕР_7 , картка Monobank НОМЕР_8 , картка ПриватБанк НОМЕР_9 , картка мобільного зв`язку, картка Укрсиббанк, картка мобільного звязку, картка мобільного зв`язку НОМЕР_10 , роутер Intellinet, роутер Gepononu, мобільний телефон Iphone, ноутбук марки Lenovo 310-15ISK, ноутбук марки Lenovo 100S-11IBY, системний блок марки ZALMAN, системний блок марки KRAULER, відеокарти у кількості 8 шт. марки SAPPHIRE з компютерною платою, відеокарти у кількості 8 шт. марки SAPPHIRE з компютерною платою, відеокарти у кількості 8 шт. марки SAPPHIRE з компютерною платою та шляхом заборони будь-якій особі розпоряджатись та використовувати зазначене майно до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, що вказане обладнання використовується тільки для виконання певних, запрограмованих задач, пов`язаних з видобутком криптовалюти і не може бути використане для інших цілей, в тому числі і для адміністрування Інтернет ресурсу.
З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності особи, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 170, 171,174 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в порядку ст..174 КПК України задоволити.
Скасувати частково арешт майна, а саме на відеокарти у кількості 8 шт. марки SAPPHIRE з компютерною платою, відеокарти у кількості 8 шт. марки SAPPHIRE з компютерною платою, відеокарти у кількості 8 шт. марки SAPPHIRE з компютерною платою , які були вилучені 10.01.2019 року, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 січня 2019 року у кримінальному провадженні №0006362, яке розслідується слідчим відділом Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області та зобов`язати старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 повернути вказані речі ОСОБА_3 .
Ухвала , відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1