overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1951/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
03.12.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретарів с/з ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003619 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 309, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003619 від 22.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_9 .

Постанову слідчого СВ Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеської області ОСОБА_10 від 30.10.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003619 від 22.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України, - скасувати, та направити матеріали кримінального провадження №0003619 від 22.10.2018 року процесуальному керівнику для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/741/19
Справа № 679/45/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2019 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року,
у с т а н о в и в:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року щодо повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000363 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначено на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року.

06 грудня 2019 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Адвокату ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 забезпечити участь у судовому провадженні дистанційно, в режимі відеоконференції із приміщення Нетішинського міського суду Хмельницької області (пр-т Незалежності, 12, м. Нетішин, Хмельницької області, 30100, E-mail: ) до Хмельницького апеляційного суду 11 грудня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання направити голові Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/200/6873/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення скарги без розгляду,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подано скаргу на бездіяльність слідчого та прокурора.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , надійшла заява про залишення вищезазначеної скарги без розгляду.
Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду, у судове засідання не з`явились.
Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє заявнику, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданої скарги, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 60 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду, задовольнити частково.
Скаргуна бездіяльність слідчого та прокурора, повернути адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6754/19
Провадження № 1-кс/159/2359/19
УХВАЛА
04 грудня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
04.12.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 162 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 15 хв. 06.12.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю: слідчого, прокурора, представників осіб, які є володільцями запитуваних документів, зазначивши їм у виклику про обов`язок збереження документів у тому вигляді, який вони мають на момент отримання судового виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/27183/19-к від 30.05.2019 в рамках кримінального провадження №0000202,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/27183/19-к від 30.05.2019 в рамках кримінального провадження №0000202.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився до судового засідання, тим самим не підтримав його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/27183/19-к від 30.05.2019 в рамках кримінального провадження №0000202 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3197/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000535, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286КК України, на 09 січня 2020 року о 12:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3407/17
Провадження по справі №1-кп/129/74/2019
У Х В А Л А
"09" грудня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000632 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

установив:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання по невідомій суду причині не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.161), ухвала про його привід не виконана.

Прокурор заявив не заперечене обвинуваченим та захисником клопотання про забезпечення явки свідка ОСОБА_6 приводом.

Відповідно до ст.139, ст.327 КПК України якщо свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, ухвала про його привід не виконана, то суд визнає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 10:00 год. 28.01.2020 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду:

-свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3965/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"05" грудня 2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.05.2019р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяміста Харкова Харківської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4ст.407КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 20.05.2019р.відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 05 грудня 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Провадження №1-кп/127/499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000304 від 19.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

У підготовче засідання, призначене на 09:40 год. 09.12.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення підготовчого засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до ОСОБА_4 привід, оскільки відсутні будь-які відомості щодо поважності причин неявки обвинуваченого, якого вона повідомляла про дату судового зсідання в телефонному режимі.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши наявні у суду матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час і місце проведення підготовчого засідання, однак до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 323, 140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого в підготовче судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти до 10:20. год. 21.01.2020 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 13) обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/1104/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання захисника обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И Л А:

21 листопада 2019 року від заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151, щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Розгляд справи призначено у відкрите судове засідання на 13 годину 09 грудня 2019 року.

09 грудня 2019 року від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення його участі в засіданні в режимі відеоконференції із Могилів-Подільським міськрайонним судом.
Частиною 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції із іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин. Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за можливе та доцільне на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України забезпечити дистанційне провадження в режимі відеоконференції з Мурованокуриловецьким районним судом та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

На підставі викладеного і керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України КК України на 12 годину 30 хвилин 09 грудня 2019 року в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Мурованокуриловецьким районним судом та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Участь захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 забезпечити в режимі відеоконференції між Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області. Копію ухвали направити для організації її виконання до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області та для відома учаснику, що братиме участь в засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області:

1) перевірити його документи, що посвідчують особу;

2) перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Суддя: _____________
Справа № 479/1090/18
Провадження № 1-в/474/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.12.19 року смт. Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
без участі представника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)»,
захисника засудженого ОСОБА_4
розглянувши клопотання начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» щодо уточнення строку початку відбуття покарання засудженого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Початок строку відбуття покарання, призначеного вироком Врадіївського районного суду Миколаївської області від 30.01.2019 р. за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 рахувати з 16 вересня 2018 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000911 від 13.07.2019 р.,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 від розгляду обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000911 від 13.07.2019 р. відмовити.

Повний текст ухвали буде складено 09.12.2019 р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя