Провадження № 1-кп/761/644/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№001850 від 18 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001850 від 18 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.205, ч.3 ст.27, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Обвинуваченою ОСОБА_9 в судовому засіданні заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. Клопотання ОСОБА_9 мотивує тим, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2016 року відносно неї було продовжено строк тримання під вартою та визначено розмір застави в розмірі 1 378 00 (один мільйон триста сімдесят вісім тисяч ) гривень, яка була внесена її донькою ОСОБА_10 . Вказує, що кошти які були внесені в якості застави були отримані в борг, що підтверджується розпискою про отримання коштів. Просить врахувати, що за період досудового розслідування, судового розгляду нею не порушувались обов`язки, які були покладені на неї.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 підтримали та просили задовольнити.

Прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 із застави на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що остання обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, а тому не перестали існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченої ОСОБА_11 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, яку за ОСОБА_11 було внесено в повному обсязі, та відповідно звільнено з під варти.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Зважаючи на те, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, та який, згідно положень ст.12 КК України, є особливо тяжким злочином, враховуючи дані про особу обвинуваченої, а також те, що на даний час судовий розгляд триває, суд встановив, що ризики, на підставі яких ОСОБА_11 обирався запобіжний захід у виді застави продовжують існувати, на думку суду, саме даний вид запобіжного заходу сприяє належній процесуальній поведінці обвинуваченої ОСОБА_11 .

І хоча обвинувачена в належний спосіб виконує свої процесуальні обов`язки, що в даному випадку не спростовує наявність ризиків визначених ст.177 КПК України, а навпаки доводить дієвість застосованого запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченої.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченій ОСОБА_11 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, тому з задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_11 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 200, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3