"16" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: як повинні були діяти водій електропоїзду № 6486 ОСОБА_4 та водій мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху? чи мали технічну можливість водій електропоїзду № 6486 ОСОБА_4 та водій мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху? чи є в діях водія електропоїзду № 6486 ОСОБА_4 та водія мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією? Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні. При проведенні експертизи просить урахувати висновки комплексної інженерно транспортної експертизи № 5280/5281/5549. У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження. У разі необхідності для встановлення істини у провадженні встановити при проведенні експертизи обставини, які мають суттєве значення у провадженні дозволити слідчому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 21.06.2018 бл. 18.35 год. на залізничному переїзді неподалік с. Кругляківка, Купянського району Харківської області, сталось зіткнення електропоїзду № 6486 сполученням «Святогірськ-Куп`янськ- Вузловий» під керуванням машиніста ОСОБА_4 , 1981 р.н. з мотоциклом «JAWA» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В результаті даної події від отриманих на місці травм загинули - водій мотоциклу «JAWA», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та пасажир мотоциклу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: якими нормами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій електропоїзду № 6486 ОСОБА_4 та водій мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , як повинні були діяти водій електропоїзду № 6486 ОСОБА_4 та водій мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху, чи мали технічну можливість водій електропоїзду № 6486 ОСОБА_4 та водій мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху, чи є в діях водія електропоїзду № 6486 ОСОБА_4 та водія мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий вважає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого, в якій він просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.
При цьому, вимога слідчого щодо дозволу останньому ставити додаткові питання в рамках призначеної експертизи задоволенню не підлягає, оскільки зазначена вимога не передбачена нормами ст. 242-244 КПК України, а тому в цій частині клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про проведення експертизи задовольнити частково.
Надати доручення експертній установі, а саме залучити експертів Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотехнічної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- як повинні були діяти водій електропоїзду № 6486 ОСОБА_4 та водій мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху?
- чи мали технічну можливість водій електропоїзду № 6486 ОСОБА_4 та водій мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 запобігти ДТП шляхом виконання вимог правил дорожнього руху?
- чи є в діях водія електропоїзду № 6486 ОСОБА_4 та водія мотоциклу «JAWA» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які перебували б у причинному зв`язку з подією?
Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-автотехнічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції експерта, які мають суттєве значення для встановлення істини у провадженні.
При проведенні експертизи орган досудового розслідування просить урахувати висновки комплексної інженерно транспортної експертизи № 5280/5281/5549
У разі необхідності для проведення експертизи вихідних даних, надати їх слідчим експерту із матеріалів кримінального провадження, у тому числі у разі проведення додаткових слідчих дій, або у разі ненадання слідчим визначити експерту самостійно із матеріалів кримінального провадження.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СУ ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ст. 70 КПК України слідчий суддя попереджає експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1