Справа № 367/3381/19
Провадження по справі № 1-кп/367/393/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000647 від 02.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01.04.2019 року приблизно о 13:00 год., знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр», що за адресою: м. Київ, вул. Берковецька 6, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом переведення коштів в сумі 1000 грн. на невстановлений картковий рахунок за допомогою терміналу «Приватбанк», який розміщений у зазначеному гіпермаркеті, замовив у невстановленої особи для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). В подальшому, невстановлена особа по телефону повідомила ОСОБА_5 місцезнаходження наркотичних засобів, а саме на землі під деревом у кущах біля водоймища в Бучанському міському парку, що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська 54. В подальшому, 01.04.2019 року приблизно о 17:00 год., ОСОБА_5 , прибув до Бучанського міського парку, що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Інститутська 54, де з землі під деревом у кущах підняв правою рукою паперовий згорток в середині якого містилося 4 згортки з полімерного матеріалу, в яких містився наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,460г та два згортки з полімерного матеріалу, що містили особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 31,91г.. Достовірно розуміючи, що придбане ним є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом та наркотичним засобом обіг якого обмежено метадоном (фенадоном), ОСОБА_5 , знаходячись у тому ж місці в той же час, поклав вищевказаний згорток в середині якого містилось 4 згортки з полімерного матеріалу, в яких містився наркотичний засіб метадон (фенадон) загальною масою 0,460г та два згортки з полімерного матеріалу, що містили особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 31,91г до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений, таким чином почав незаконно зберігати наркотичні засоби при собі, для власного вживання без мети збуту.
24.04.2019 року між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченою.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 24.04.2019р., укладену між його підзахисним та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2019 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, викладеного в обвинувальному акті.
Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у виді штрафу, сторонами було враховано особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше в силу ст. 88 КК України не судимий, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, якими є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 24.04.2019 року та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.
Запобіжний захід до обвинуваченого суд не застосовує.
Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи № 11-2/2050від 12.04.2019 року у сумі 2288 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 24 квітня 2019 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000647 від 02.04.2019 року між прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) гривень за проведення експертизи № 11-2/2050 від 12.04.2019р..
Речові докази по кримінальному провадженню спец пакет № 0026956, який зберігається в камері схову речових доказів Ірпінського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1