Справа № 524/5547/19
Провадження № 1-кс/524/3300/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ПП «Медіа-Центру «Візит» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

31 липня 2019 року ПП «Медіа-Центр «Візит» звернулося зі скаргою на бездіяльність службових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги предстанив зазначив, що 24.07.2019 року до Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області було подано заяву-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з проханням про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних відомостей за ознаками вчиненого відносно нього складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 364 КК України.
Станом на 31.07.2019 року відомості, що викладені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені в частині перевищення службових повноважень керівником патрульної поліції м. Кременчука ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 365 КК України. Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості, викладені в заяві про вчинення имінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні представник скаржників ОСОБА_3 скаргу підтримав, з викладених в ній підстав, просив задовольнити її в повному обсязі. Пояснив, що усі викладені в заяві відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, просив внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 364 КК України.
Представник КВП ГУНП в Полтавській області слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заяви заперечував. Пояснив, що за заявою ПП «Медіа-Центр «Візит» від 24.07.2019 року внесені відомості до ЄРДР, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, заява-повідомлення ПП «Медіа-Центру «Візит» подана до канцелярії Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області 24.07.2019 року, що підтверджується копією «заяви-повідомлення» (а.с. 6), однак в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесені відомості не про всі кримінальні правопорушення, про які повідомляв заявник.
Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2019 року було зареєстроване провадження за фактом того, що керівник патрульної поліції м. Кременчука ОСОБА_6 вивів із зали засідань оператора ПП «Медіа-Центру «Візит» ОСОБА_7 .
В той же час, заява головного редактора ПП «Медіа-Центру «Візит» містила відомості про дії інших осіб, які, на думку заявника, також перешкоджали професійній журналістській «діяльності» і можуть становити склад злочинів, передбачених ст. 171 та 364 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ПП «Медіа-Центру «Візит» на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП - задовольнити.
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Кременчуцького ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 364 КК України, викладені в заяві ПП «Медіа-Центру «Візит» від 24.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя