overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/7184/19
Провадження № 1-кс/487/7771/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

07.10.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000209 від 19.09.2019, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000209 від 19.09.2019.
Враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого, рішення якого оскаржується.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000209 від 19.09.2019.
Призначити скаргу до розгляду на 09 жовтня 2019 року о 12.30 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати заявника та слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 .
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві матеріали кримінального провадження №0000209 від 19.09.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5476/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2432/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи трупу,

В С Т А Н О В И В:

СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003754, за фактом виявлення 07.10.2019 приблизно о 09:53 год. біля будинку № 142 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, в автомобілі ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , трупу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи трупу, з метою встановлення причин смерті, давності її настання, наявності на трупі тілесних ушкоджень, їх локалізації, тяжкості, давності та причин утворення, знаходження їх у причинному зв`язку з настанням смерті, а також обставин знаходження померлої у стані алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті померлого та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень на трупі.

Враховуючи, що для з`ясування обставин настання смерті ОСОБА_5 , що має істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області медицини, вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та призначити судово-медичну експертизу трупу.

Керуючись ст. 242, ст. 244 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Миколаївському обласному бюро СМЕ.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та давність її настання?

- чи наявні на трупі тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, ступінь тяжкості, механізм та давність утворення?

- чи знаходяться тілесні ушкодження у причинному зв`язку з настанням смерті?

- чи знаходилась померла в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння незадовго до настання смерті, якщо так, то у якому ступені сп`яніння стосовно живих осіб?

У розпорядження експерта надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1855/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників поліції,

встановила:

03.10.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників поліції. 07.10.2019 року вказана скарга розподілена судді ОСОБА_1 .

Вивчивши доводи скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник вказує, що звернулася із заявою 01 квітня 2019 року до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області. На внесення заяви до ЄРДР законом дається 24 години, тобто бездіяльність органів поліції, яка оскаржується, почалася 02.04.2019 року та саме з цієї дати в десятиденний строк скаржник мала право звернутися зі скаргою, цей строк закінчився 12.04.2019 року.
ОСОБА_2 подала до суду вказану скаргу згідно відомостей на пакеті для документів 01 жовтня 2019 року, в якій оскаржує бездіяльність працівників поліції, тобто скаргу подано після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, при цьому заявник не порушує питання про поновлення строку звернення до суду.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню як така, що подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність працівників поліції повернути заявнику.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/932/9249/19
УХВАЛА
07 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо виправлення описки,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 було задоволено клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , подане за погодженням прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Дніпропетровської області № 3 ОСОБА_4 , про проведення експертизи (кримінальне провадження від 06 жовтня 2019 року № 0002445).
Під час виготовлення копій ухвали про проведення експертизи було з`ясовано наявність описки у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Враховуючи, що у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження ухвали слідчого судді було зроблено технічну помилку, пов`язану з некоректним використанням програмного продукту Microsoft Word, керуючись ст. 379 КПК України,
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у єдиному унікальному номері судової справи та номері провадження ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 про проведення експертизи кримінальне провадження від 06 жовтня 2019 року № 0002445, зазначивши вірний єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження №932/15081/19 та №1-кс/932/9249/19 замість помилково вказаного №200/15081/19 та №1-кс/200/9249/19.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6087/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000964 від 23.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань не заявляли.
Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2019 року о 10.50 годині, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7058/19
Провадження № 1-кп/204/718/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 жовтня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001098 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001098 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 ч. 1 ст. 314 ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001098 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 18 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/4378/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого, судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
Учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0001165 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.28 ч.2-366 ч.1, 191 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2019 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ознайомлений з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Представник потерпілого Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_8 подав до суду клопотання про прведення підготовчого розгляду справи в свою відсутність.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні, в колегіальному складі суду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отриманий обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.28 ч.2-366 ч.1, 191 ч.5 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в складі коллегії з трьох суддів на 28 листопада 2019 року о 10.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1206/19

08 жовтня 2019 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000196 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

В ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим клопотав про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000196 стосовно ОСОБА_5 про його обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 1-кс/344/9339/19
У Х В А Л А
Резолютивна частина

04 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов?язання здійснити дії,-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст буде проголошено 04/10/2019 о 16.00 годині.
Справа № 640/2694/19
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1087/19

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який працює на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони державної установи «Харківський слідчий ізолятор», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 368 КК України,
Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року ОСОБА_3 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 статті 368 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.190 КК України - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за ч.1 статті 368 КК України у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту. Продовжено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 30 діб. Зарахувано в строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його попередньго ув`язнення з моменту фактичного затримання - з 21.05.2019 року. Стягнуто з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати по вказаному кримінальному провадженню, пов`язані з проведенням судових експертиз, вирішено питання про речові докази відповідно до статті 100 КПК України.

Разом з тим, визначаючи остаточно міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом помилково не зазначено в резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року посилання на виконання призначеного покарання за ч.1 статті 190 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень самостійно.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до резолютивної частини вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року в частині призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.190, ч.1 статті 368 КК України остаточного покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту та штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який на підставі ст. 72 ч.3 КК України виконувати самостійно.

Апеляційну скаргу на ухвалу у встановленому законом порядку може подати до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 /семи/ днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 719/511/19
Номер провадження 1-в/722/142/19
ПОСТАНОВА
про повернення подання

08 жовтня 2019 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

17.09.2019 року згідно ухвали Чернівецького апеляційного суду від 16.09.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшло дане клопотання.
01.10.2019 року до початку розгляду справи начальник Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив повернути подане ним клопотання для доопрацювання.
За таких обставин вважаю, що клопотання начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.369-371 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Подання начальника Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути начальнику Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Конфедрату В.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районн ий суд Чернівецької області протягом 7 діб.

Суддя: