справа № 642/6155/19
провадження № 1кп/642/802/19

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Первомайського району Харківської області, одруженого, громадянина України, пенсіонера, із середньо-технічною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
-12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;
де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної події водій автомобіля «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження. Згідно з висновком судово-медичної експертизи №12-14/526-А/19 від 19.08.2019, потерпілому ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження по критерію тривалістю розладу здоров`я, а саме: травма правої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому правого наколінника із садном на правому коліні.
Порушення п.12.1 Правил безпеки дорожнього руху України ОСОБА_4 , згідно з висновками судово-автотехнічних експертиз №7/836/837 СЕ-19 від 26.08.2019, №7/841/842 СЕ-19 від 27.08.2019, №7/843/844 СЕ-19 від 27.08.2019, знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною подією та її наслідками.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати. Заявив про бажання відшкодовувати потерпілому матеріальну та моральну шкоду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке відноситься до злочині середньої тяжкості, відсутність судимостей, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
Разом з тим, враховуючі обставини справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Призначене судом покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за якими призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази автомобіль ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_7 .
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова про арешт майна від 01.08.2019р.
Скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова про арешт майна від 01.08.2019р.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1