Провадження №: 1-кс/752/3280/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нерозгляді клопотання (скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України) від 07.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0007636 та про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007636, -

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нерозгляді клопотання (скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України) від 07.03.2019 р. у кримінальному провадженні № 0007636 та про встановлення розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0007636 .

В обгрунтування скарги зазначає, що 7.03.2019 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надіслала клопотання щодо встановлення розумних строків досудового розслідування на підставі ст. 308 КПК України в кримінальному провадженні № 0007636 в порядку ст. 220 КПК України. Проте, на клопотання (скаргу), надіслану на адресу керівника Київської місцевої прокуратури № 1 від 7.03.2019 року відповіді не надано.

Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України і просить слідчого суддю зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання (скаргу, подану в порядку ст. 308 КПК України) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007636. Зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 1 встановити розумні строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007636, конкретні дати для проведення слідчих (розшукових) дій.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила їх задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення адвоката, приходжу до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий орган досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
Відповідно до ЗУ Про прокуратуру, прокурором вищого рівня є: для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Із матеріалів скарги вбачається, що 7.03.2019 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 надіслала клопотання щодо встановлення розумних строків досудового розслідування на підставі ст. 308 КПК України в кримінальному провадженні № 0007636 в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на день звернення із зазначеною скаргою до слідчого судді на клопотання (скаргу), надіслану на адресу керівника Київської місцевої прокуратури № 1 від 7.03.2019 року відповіді не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про нездійснення процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити прокурор у визначений цим Кодексом строк , щодо розгляду клопотання (скарги).

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язати керівника Київської місцевої прокуратури № 1 встановити розумні строки досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0007636, конкретні дати для проведення слідчих (розшукових) дій, не можуть бути задоволені, виходячі з наступного.

Відповідно до положень ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно частини 2 цієї статті будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Тобто відповідно до змісту вказаних положень кримінального процесуального Кодексу слідчий суддя вправі встановлювати строки в межах граничного строку, коли це передбачено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Разом з тим, положенням КПК України не надано слідчому судді повноважень для зобов`язання органу досудового розслідування встановлення процесуальних строків щодо повернення слідчих (розшукових) дій.
У той же час, з норм ст. 132 КПК України випливає, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються у разі, якщо існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, тобто питання доцільності їх застосування є оціночним поняттям і не пов`язане з граничним строком.

З норм ст. 223 того ж Кодексу випливає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Тобто, Глава 20 вказаного Кодексу не містить граничного строку для проведення тієї чи іншої слідчої дії так, як вони проводяться за умови наявності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення мети такої дії, тобто отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 113,114, 132,220,223,303-309 КПК України, -

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Київської місцевої прокуратури № 1, в порядку ст. 220 КПК України, розглянути клопотання (скаргу, подану в порядку ст. 308 КПК України) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 07.03.2019 року в рамках кримінального провадження № 0007636.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1