overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 000155 від 17.03.2017,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 000155 від 17.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Від детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 надійшла заява про привернення клопотання для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про повернення клопотання для усунення недоліків підлягає до задоволення.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що детективом Національного бюро подано до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання, суд приходить до висновку про його повернення для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 000155 від 17.03.2017, повернути для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/6758/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Північної ВК№90- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" та Голови міської спостережної комісіїпро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , 1979 р.н., уродженця с. Великі Копані Олешківського району Херсонської області, українці, громадянина України, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Начальник Північної ВК(№90) спільно з головою міської спостережної комісіїзвернувся до суду із поданням, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник державної установи "Північна виправна колонія (№90)" надала довідку про те, що засуджений ОСОБА_5 був звільнений по відбуттю строку покарання 01.06.2019.
Суд, заслухавши думку представника колонії, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)" та Голови міської спостережної комісіїпро умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/4270/19
Провадження № 1-в/644/400/19
Справа № 644/4270/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора Крициної

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» засудженого:

ОСОБА_3 , 1988 року народження,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення по даній справі вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду, а повний текст судового рішення виготовити протягом п`яти днів з дня проголошення його резолютивної частини і оголосити його 25 червня_2019 року о 10 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 році» - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 0514/6109/2012
20 марта 2013 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Мамалуй М.В.
при секретаре Черкасовой Е.В.
с участием прокурора Перекупка К.И.
защитников Дьяченко В.А.
подсудимых ОСОБА_3
представитель потерпевшей Заведий А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины,-
Уголовное дело было назначено к слушанию на 20 марта 2013 года на 13.30 часов. В судебное заседание не явились свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Прокурор заявил ходатайство о приводе не явившихся свидетелей.
Согласно ст. 292 УПК Украины, в случае неявки в судебное заседание свидетелей судья имеет право вынести постановление об их приводе.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отложить слушание уголовного дела и доставить приводом в судебное заседание свидетеля.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 186 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины, ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины отложить слушанием на 16 апреля 2013 года на 13.00 час.
Доставить приводом в судебное заседание в указанный день и время:
ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_1;
ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , прож . АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_6 проживающий АДРЕСА_5
Исполнение постановления поручить Добропольскому ГО УМВД Украины в Донецкой областикой области, Краматорскому ГО УМВД Украины в Донецкой области,
Постановление в части организации привода указанных в заседание свидетелей направить для исполнения начальнику Добропольского ГО УМВД Украины в Донецкой области, Краматорскому ГО УМВД Украины в Донецкой области, и для организации прокурорского надзора за исполнением привода в части обеспечения доказательств со стороны государственного обвинения Добропольскому межрайонному прокурору.
Меру пресечения в отношении подсудимых оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Отпечатано в одном экземпляре в совещательной комнате.
Председательствующий судья Мамалуй М.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1316/19
У Х В А Л А
11.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №0000209 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений систематично не з`являється, до нього неодноразово застосовувалися приводи через органи поліції, але ухвали суду не виконані по причини відсутності обвинуваченого по місцю проживання.

До суду надіслано рапорт Інспектора СРПП№4 Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в якому вказує, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, у зв`язку з чим доставити останнього до залу судового засідання не представляється можливим.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи неможливим подальший розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, з огляду на те, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме, висловив думку про оголошення його в розшук.

Інші учасники процесу не заперечили проти позиції прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А

11.06.2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих на прокурорів у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР №0004071 від 21.12.2018 року та №0000003 від 09.01.2019 року,. щодо нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження по поданій скарзі, оскільки у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк підозрюваним, його захисником чи законним представником.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих на прокурорів у кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР №0004071 від 21.12.2018 року та №0000003 від 09.01.2019 року,. щодо нездійснення інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду на 11 год. 10 хв. 03.07.2019 року.

Викликати в судове засідання Прокурора Ужгородської місцевої прокуратури, Прокурора Закарпатської області та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/317/276/2019
Справа № 317/785/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя, Запорізької області матеріали кримінального провадження № 0000242 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше в силу статті 89 КК України не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Біленьке, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000242 у відношенні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області вже перебувають матеріали кримінального провадження № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Враховуючи наведене, прокурор просив об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження, проти чого не заперечували й обвинувачені.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення правильності, об`єктивності та повноти судового розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень № 0000242 та № 0000052, присвоївши справі номер: 1-кп/317/230/2019 (317/335/19).

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/317/230/2019 (317/335/19), та № 1?кп/317/276/2019 (317/785/19) відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/317/230/2019 (317/335/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5564/19 1-кп/335/616/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000894 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 04.06.2019 року на 10 годину 40 хвилин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/9408/19
Провадження №1-кс/200/5925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись із текстом клопотання та додатками, вважаю за необхідне повернути скаргу заявнику за наступних підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відповідно і скарги, клопотання на дії слідчого, прокурора повинні розглядатися слідчим суддею того суду, на території юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, вказане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, сам слідчий суддя не вповноважений скеровувати (передавати) клопотання до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 303, 304, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/6692/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2018 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні того ж суду клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000962 від 19.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КК України, про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000962 від 19.04.2018 року, під час якого виникла необхідність у проведенні судово товарознавчої експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України. Необхідність проведення експертизи обґрунтовується наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2018 року приблизно о 21.20 годині, невстановлена особа, знаходячись біля будинку№12Г по пр. Б.Хмельницького в м. Дніпрі, вчинила розбій та заволоділа золотим ланцюжком ОСОБА_3 , чим спричинила матеріальну шкоду на суму 10 000 грн. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити вартість викраденого майна станом на 19.04.2018 рік, а саме ланцюг, золото 585 проби, Арт 510624041, вага 4.49 г., довжина 45 см, в кількості 1 шт., для чого потрібні спеціальні знання експерта.
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз проведення судово-товарознавчої експертизи в рамках кримінального провадження №0000962 від 19.04.2018 року, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Визначити вартість викраденого майна станом на 19.04.2018 рік, а саме ланцюг, золото 585 проби, Арт 510624041, вага 4.49 г., довжина 45 см, в кількості 1 шт.
Зобов`язати слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 при необхідності, надати експертам матеріали кримінального провадження за запитом експертів Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 200/15504/15-к

Провадження № 1кс/200/6298/15

03 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання старшого слідчого в ОВС ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000548 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ДТП СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000548 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 .

Підставами для звернення до суду з клопотанням прокурор вказав те, що підозра ОСОБА_4 повідомлена заочно 25.07.15 р., що він переховується від органів досудового розслідування. В обґрунтування цього ствердження до клопотання додана копія тексту повідомлення про підозру від 25.07.15 р., на якій мається запис квартального про отримання цього повідомлення та обов`язок передати його ОСОБА_4 , а також рапорт ДІМ ОСОБА_5 від 25.07.15 р. про підстави вважати, що ОСОБА_4 із батьками приблизно неділю потому виїхали за кордон.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, …. якщо прокурор не доведе наявність підстав для тримання під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Як вбачається, у клопотанні не вказані підстави для тримання громадянина ОСОБА_4 під вартою. Крім того, не наведені обґрунтовані підстава вважати, що громадянин ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 189, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ДТП СУ ГУМВС України в дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000548 від 02.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчій суддя ОСОБА_1