Справа № 702/797/19
Провадження №1-кс/702/220/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження: скаржника ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , представники Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області: не з"явилися
в с т а н о в и в:
13 вересня 2019 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.
Підставою звернення вважає те, що він 05.09.2019 вдруге звернувся до начальника Монастирищенського районного ВП ГУНП в Черкаській області з заявою про внесення відомостей до ЄДРР про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана заява зареєстрована в поліції за вхідним №2131. Вперше до поліції він звернувся одразу після нападу ОСОБА_6 11.08.2019, зателефонувавши про цей випадок. Однак жодних повідомлень від поліції про результати розгляду заяви йому не надходило.
В заяві він зазначив про те, що 11.08.2019 близько 16 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , перебуваючи в нетверезому стані, заявивши про намір відібрання майна, яке перебувало на території домоволодіння, належного йому, застосовуючи фізичну силу наніс йому кілька ударів заступом лопати в обличчя та в руку. При цьому, свої дії супроводжував нецензурними словами образи на адресу усіх присутніх на подвір`ї родичів та погрозами фізичної розправи над ними, в тому числі з застосуванням мисливської зброї, яку усі присутні бачили в його автомобілі на якому він зухвало під`їхав до подвір`я їхнього домоволодіння і яка відкрито там знаходилась. Колективними зусиллями родичів, які чинили опір нападнику, вони не дали йому відібрати металеву бочку, вартістю не менше 500 грн. В наслідок такого нападу неправомірними діями ОСОБА_5 , йому було спричинено тілесні ушкодження - зламано щелепу та руку, тяжкість яких необхідно було встановити експертним шляхом. Однак, незважаючи на його звернення до поліції, після подання його першої заяви 11.08.19 йому не надали направлення на проведення освідування до судово-медичного експерта. З огляду на вказаний перебіг подій які відбулись 11.08.2019 та їх наслідки він вважає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а тому вважав за необхідне звернутись до поліції для притягнення винного в нападі до законної відповідальності. Незважаючи на його неодноразові звернення до цього часу йому не надходило жодних повідомлень про проведення перевірки обставин нападу та внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину.
З огляду на те, що друга заява подана ним 05.09.2019, то в строк до 06 вересня 2019 року уповноважений на це слідчий Монастирищенського районного ВП ГУНП в Черкаській області повинен був внести відомості, викладені в даній заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Враховуючи те, що уповноважений слідчий Монастирищенського ВП ГУНП в Черкаській області в строк до 06 вересня 2019 року не вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, то саме з цього часу розпочався строк для оскарження бездіяльності слідчого.
В копії його заяви з якою він звернувся до поліції 05.09.2019 є реєстраційний номер прийняття №2131. Враховуючи те що, він звернувся з повторною заявою до поліції 05.09.2019, то вважає, що строк його звернення з скаргою до суду ним не порушено. Просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повторною заявою про вчинення злочину від 05.09.2019 вхідний реєстраційний №2130 та зобов`язати слідчого Монастирищенського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його повторною заявою.
В судовому засіданні скаржник скаргу не підтримав.
В судовому засіданні прокурор заперечує проти задоволення скарги, оскільки станом на дату розгляду скарги відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР.
Слідчий Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 9 КПК України вимагає, що: під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України, за заявою ОСОБА_3 щодо нанесення йому тілесних ушкоджень невідомою особою 11.08.2019 близько 16 години, по АДРЕСА_1 , були внесені слідчим до ЄРДР 13.09.2019 за №0000169.
Таким чином, на момент подачі скарги до суду за заявою скаржника відомості про кримінальне правопорушення вже внесені до ЄРДР.
Відповідно до приписів ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скаржником скарга на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є безпідставною, оскільки відомості до ЄРДР внесені, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 24, 56, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 17 вересня 2019 року о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1