23.05.2019
Справа 522/7481/19
Провадження № 1-кс/522/6789/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002345 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Так, 02.05.2019 до чергової частини Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектор взводу № 3 роти № 2 БПОП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що 02.05.2019 о 01:44 годині за адресою: м. Одеса, Куликове поле, у громадянина при собі виявлено предмет зовні схожий на телескопічний кийок. Під час виїзду СОГ Приморського ВП, у ході огляду місця події у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кишені було вилучено предмет зовні схожий на телескопічний кийок.
По завершенню огляду місця події вказаний предмет зовні схожий на телескопічний кийок упаковано до спеціального пакету № 7185945, який опечатано та скріплено підписами понятих.
У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт, заборонивши використовувати, розпоряджатися вищевказаним предметом зовні схожим на телескопічний кийок. Також є необхідність призначення відповідних експертиз по вказаному кримінальному провадженню.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно та просив його задовольнити в повному обсязі з наведених підстав.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Таким чином, з метою захисту, охорони прав та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, задля встановлення істини у справі, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів, суд приходить до висновку про необхідність накладення арешту, оскільки існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, а його втрата - може слугувати втратою доказової бази у провадженні.
Відтак, метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
Аналіз наданих матеріалів дозволяє суду у відповідності до вимог ст. 173 КПК України зробити висновок про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого КПК України, та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 13 Конституції України «держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).
Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи, що майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом кримінального правопорушення, та те, що незастосування арешту даного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд вважає, що слідчим доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Таким чином, існують всі передбачені Законом підстави для часткового арешту зазначеного майна.
Керуючись ст.ст. 130,131, 170-173, 372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НПУ в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на телескопічний кийок в спеціальному пакеті № 7185945, який було вилучено 02.05.2019 в період часу з 03:01 години по 03:15 годину, слідчим слідчого відділу Приморського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, Куликове поле, вилучене у громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: