Провадження № 1-кп/331/541/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«14» листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001460 від 06.09.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шугаївка Лозівського району Харківської області громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вважається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою, відносно якого в провадженні іншого суду перебувають обвинувальні акти за ознаками вчинення корисливих злочинів, 06 вересня 2019 року, в період часу з 18 години 31 хвилина до 18 години 34 хвилини, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-45», який розташований за адресою: проспект Соборний, буд. 83/85 в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного супермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», сховавши його до себе під верхній одяг, а саме: коньяк «Жан - Жак» ВСОП об`ємом 0,5 л., артикул 098, в кількості однієї одиниці товару, вартістю 246 гривень за одиницю товару без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «ОМЕГА» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю офіційного працевлаштування, у нього виник умисел на викрадення елітного алкоголю, який в подальшому він планував продати та отримати за нього грошові кошти.

Так, 06 вересня 2019 року, у вечірній час доби, перебуваючи в торговому залі супермаркету «Варус», він підійшов до торговельних полиць з товаром, де взяв пляшку коньяку «Жан-Жак», яку сховав під верхній одяг, після чого направився до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони його зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому він був переданий працівникам поліції.

Окрім цього додав, що йому соромно за вчинене, він усвідомив свою протиправну поведінку, зробив для себе відповідні висновки.

Представник ТОВ «Омега» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотаннями про розгляд даного кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має у зв`язку із поверненням викраденого майна, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду (а.п. 20-21).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, що не має судимості в силу ст. 89 КК України, вчинив злочин середньої тяжкості, не одружений, дітей на утриманні не має, має місце проживання, не працевлаштований, у зв`язку з чим не має стабільного та законного джерела доходу, на диспансерному обліку спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяв розкриттю злочину, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна, у зв`язку з чим реальних матеріальних збитків потерпілій особі не завдано.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставини, що обтяжують покарання, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченим суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків та не завдало реальних матеріальних збитків, оскільки викрадене майно повернуто власнику, проте враховуючи особу обвинуваченого, його спосіб життя, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються його діяння у вигляді арешту, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обрався, натомість останній знаходиться в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» та перераховується за Ленінським районним судом м. Запоріжжя у зв`язку із розглядом відносно нього кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по якому ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 року відносно останнього продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.

Речові докази:
- пляшка коньяку «Жан-Жак» ВСОП об`ємом 0,5 л., артикул 098, яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Омега» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 48-49);

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 06.09.2019 року, встановленої в торговому залі супермаркету «Варус-45», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.п. 51-52).

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1