Ухвала

09 грудня2019 року
м. Київ
справа № 127/18661/17
провадження № 51- 6091 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:
цивільний позивач, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди може бути оскаржено в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, цивільний позивач по суті наводить доводи щодо своєї незгоди з вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2019 року стосовно ОСОБА_5 , який за викладених нею у касаційній скарзі обставин, в апеляційному порядку не переглядався, а тому зазначене судове рішення не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.
Згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Висловлюючи вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, у поданій ОСОБА_4 касаційній скарзі не наведено жодного обґрунтування допущення цим судом таких порушень норм права, які б давали можливість переглянути зазначене судове рішення у касаційному порядку на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК України, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 419 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Оскільки касаційна скарга цивільного позивача містить посилання на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2019 року, копію якого скаржницею до касаційної скарги не долучено, тому суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_5 залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3