УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 року до Вінницького міського суду звернувся ст. слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучені під час затримання ОСОБА_4 у приміщені СУ ГУ НП у Вінницькій області, що по вул. Театральна, 10 в м. Вінниці наступні речі: мобільний телефон «Айфон 6 S» у синьому чохлі, який поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ «4165755», камуфляжну куртку, яку поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ « INZ 4005236», три патрони червоного кольору із внутрішнього боку кишені поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ «7165750», піднігтьовий вміст ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, змиви з рук ОСОБА_4 та контрольний зразок, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «7165749».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000422 від 06.10.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146 та ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2019, близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння, в гаражному приміщенні, що розташоване поряд із будинком його знайомого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся із раніше незнайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і в ході розмови між ними виникла словесна суперечка.

У ході даної суперечки, поряд із гаражним приміщенням, де знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в автомобілі «Шкода Октавія» перебував ОСОБА_8 .Під час даної суперечки, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ішли до автомобіля ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підняв дошку, яка знаходилася біля гаражного приміщення, почав наближатися до них, щоб спричинити нею тілесні ушкодження. Побачивши це ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почали тікати від нього. В подальшому, ОСОБА_4 наніс один удар вищевказаною дошкою ОСОБА_7 по ногах, внаслідок чого той впав на землю. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 повернувся до гаражного приміщення, взяв рушницю та використовуючи її, як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення вийшов до автомобіля і почав здійснювати постріли в його сторону. Таким чином, діючи умисно, ОСОБА_4 , тримаючи вказану вище рушницю в руках, з метою реалізації умислу направленого на позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходилися перед ним, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у виді смерті потерпілих, достовірно розуміючи, що від пострілів рушниці настане смерть потерпілих, умисно і цілеспрямовано здійснив п`ять безперервних пострілів рушницею по ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .При цьому ОСОБА_4 , здійснивши постріли по ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , вважав, що виконав всі дії необхідні і достатні для доведення злочину до кінця, однак, злочин відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , не був закінчений з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , та як з 5 пострілів які він здійснив: два пошкодили задню праву фару, задні бокові дверцята, а один пробив заднє скло і пробив куртку ОСОБА_8 в районі правого плеча, в яку той був одягнений.
Під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України було вилучено наступні речі: мобільний телефон «Айфон 6 S» у синьому чохлі, який поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ «4165755», камуфляжну куртку, яку поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ « INZ 4005236», три патрони червоного кольору із внутрішнього боку кишені поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ «7165750», піднігтьовий вміст ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, змиви з рук ОСОБА_4 та контрольний зразок, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «7165749».

З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що речі які були вилучені в ході огляду: мобільний телефон «Айфон 6 S» у синьому чохлі, який поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ «4165755», камуфляжну куртку, яку поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ « INZ 4005236», три патрони червоного кольору із внутрішнього боку кишені поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ «7165750», піднігтьовий вміст ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, змиви з рук ОСОБА_4 та контрольний зразок, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «7165749» - існує сукупність підстав вважати, що вони є доказами злочину, а тому слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність .

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, а саме вилучені під час затримання ОСОБА_4 у приміщені СУ ГУ НП у Вінницькій області, що по вул. Театральна, 10 в м. Вінниці наступні речі: мобільний телефон «Айфон 6 S» у синьому чохлі, який поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ «4165755», камуфляжну куртку, яку поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ « INZ 4005236», три патрони червоного кольору із внутрішнього боку кишені поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ «7165750», піднігтьовий вміст ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, змиви з рук ОСОБА_4 та контрольний зразок, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «7165749», відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст.. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ст. слідчого СВ СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час затримання ОСОБА_4 у приміщені СУ ГУ НП у Вінницькій області, що по вул. Театральна, 10 в м. Вінниці наступні речі: мобільний телефон «Айфон 6 S» у синьому чохлі, який поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ «4165755», камуфляжну куртку, яку поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ « INZ 4005236», три патрони червоного кольору із внутрішнього боку кишені поміщено до спец пакету спец пакету НПУ ГСУ «7165750», піднігтьовий вміст ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, букальний епітелій ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, змиви з рук ОСОБА_4 та контрольний зразок, які поміщено до спец пакету НПУ ГСУ «7165749».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя/підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /