overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/200/8310/18
УХВАЛА
20 серпня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчий СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подав клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 19 серпня 2018 року № 0001919).
До початку судового розгляду, від начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву начальника відділення СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 19 серпня 2018 року № 0001919), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/340/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення та заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми ( суддя ОСОБА_1 ) знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення та заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років.
Судовий розгляд даного клопотання призначено на 12.08.2019 року о 10-30 год. Згідно листа ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 10.08.2018р., ОСОБА_3 10.08.2018 року був направлений для відбування покарання до Державної установи «Роменська виправна колонія № 56» за адресою: 42073, вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району Сумської області.
Згідно ст. 90 Кримінально-виконавчого кодексу України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
За таких обставин, суд вважає за необхідне тимчасово перевести ОСОБА_3 з Державної установи «Роменська виправна колонія № 56)», де він відбуває покарання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його клопотання.
Керуючись ст. 90 КВК, ст. 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_3 , 1976 року народження з Державної установи «Роменська виправна колонія № 56)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для участі у розгляді його клопотання про умовно-дострокове звільнення та заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на строк 15 років.
Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Роменська виправна колонія № 56)» та начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Про виконання ухвали невідкладно повідомити суд.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6378/19
Провадження № 1-кс/750/3235/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

13 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :

12.06.2019 р. адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003181 від 29.05.2019 р., що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме, у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданого ОСОБА_3 31.05.2019 р. клопотання.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУ НП В Чернігівській області ОСОБА_4 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003181 від 29.05.2019 р.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 14.06.2019 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, та слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003181.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/190/19
Номер справи місцевого суду: 515/2064/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:

12.07.2018 р. обвинуваченим ОСОБА_3 через канцелярію Одеського слідчого ізолятора була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 13.06.2018 р.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.06.2018 р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 152, п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.
1.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

2.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 03 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/793/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019 яким засуджено ОСОБА_3 за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2019

2.Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки.

3. Встановити строк до 14.06.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 307/1808/19
Провадження № 1-кс/307/1071/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів, клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України кримінального провадження № 0000150,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання начальника СВ Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор надав суду клопотання, в якому просить клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 залишити без розгляд, оскільки підозрюваний відсутній по місцю проживання, у зв`язку з чим без його участі не можливо розглянути дане клопотання..
Беручи до уваги те, що участь підозрюваного у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу є обов`язкова, вважаю за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст. ст. 131,132, 176,-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001726 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001726 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
13.06.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001726 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України.
Керуючись ст.ст. 30, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

У ХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність службових осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001726 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/2994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2019 року. Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо відмови у клопотанні по кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана уповноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, щодо відмови у клопотанні по кримінальному провадженні та призначити її розгляд на 19 червня 2019 року о 11:30 годині в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002506 від 30.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/340/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

18.06.19 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

в складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

фахівця Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне подання фахівця Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.26 КВК України,

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця Лиманського міськрайонного відділу філії «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.26 КВК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 128/1553/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2018, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415КК України, на 04 липня 2019 року о 15:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/676/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України - відсутні, тож слід призначити справу до судового розгляду.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясоване.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження не заявлені.
Відповідно до ст.314-1КПК України, на обговорення учасників підготовчого судового засідання було поставлено запитання про необхідність доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .. З приводу чого прокурор підтримав зазначену необхідність, захисник та обвинувачений не заперечували.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, враховуючи, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 272 КК України, відсутність заборон, зазначених у ч. 4 ст.314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи наведені вимоги діючого кримінального процесуального законодавства України, суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Доручити Костянтинівському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, в строк до 27 червня 2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
Справа № 140/857/17
1-кс/140/658/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. м. Немирів

Слідчий cуддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000431 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 р., в порядку ст. 303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
Скаржника ОСОБА_3 , звернулася до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України, вмотивованої тим, що 18 січня 2019 р. слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000431 від 25.07.2016 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було винесено постанову про закриття кримінального провадження, з якою вона не погоджується, оскільки вищевказана постанова винесена з порушенням кримінального законодавства.
До початку розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_3 , подала суду письмову заяву про залишення без розгляду поданої нею скарги.
З врахуванням поданої скаржником заяви про залишення без розгляду скарги, вважаю що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 18.01.2019 року про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №00000431 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2016 р., - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/870/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" червня 2019 р. смт. Томашпіль Вінницька область

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення експертизи, -
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2019 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання. Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України. На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням заступника начальника СВ Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 0000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про призначення експертизи.
Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2019 року на 10.20 годину з участю слідчого, який подав клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1