Справа №295/8221/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002162 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.05.2019 року по вул. Радивільській в м. Житомирі. 26.05.2019 року працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області у нього вилучено автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, та доставлений на майданчик ГУ НП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, де перебуває на теперішній час. На даний час всі необхідні слідчі дії з ним проведені та арешт не накладено, однак автомобіль йому не повернуто. Тому просить зобов`язати працівників СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути йому даний автомобіль.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ній.

Слідчий у судовому засіданні у вирішенні скарги поклався на розсуду суду та пояснив, що належний заявнику автомобіль є речовим доказом та необхідні слідчі дії щодо нього проведено, арешт на автомобіль не накладено.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Статтею 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002162 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26.05.2019 року слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у заявника було вилучено автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний йому на праві власності згідно свідоцтва про рестрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На звернення заявника до слідчого з клопотанням про повернення майна, 30.05.2019 року йому повідомлено про те, що вилучений автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та арешт на нього не накладно, а також відмовлено у задоволенні клопотання.

Зважаючи на те, що зазначений автомобіль має статус тимчасово вилученого і на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді про арешт майна, яке б підтверджувало законність позбавлення власника володіння ним та користування, тому автомобіль має бути повернутий власнику ОСОБА_3 .

Водночас, варто зауважити, що нормами закону, якими врегульовано питання повернення тимчасово вилученого майна особі, у якої це майно було вилучене, не передбачено можливості вирішення слідчим суддею питання щодо безоплатності повернення такого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002162 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучений автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год. 03 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1