ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2386/18 Номер провадження 11-кп/814/644/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000730, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2018 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду щодо,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гудзівка Звенигородського району Черкаської області, який має неповну середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 16.06.2000 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.81, ст.43 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна;
- 02.11.2000 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.140, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; звільнився 24.04.2003 року умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців;
- 26.05.2004 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки; звільнився 12.07.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців;
- 14.03.2007 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; звільнився 08.10.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 4 дні;
- 19.11.2010 року Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ст.70,71 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 07.12.2015 року ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області невідбуту частину покарання 2 роки 8 місяців 25 днів змінено на обмеження волі;
- 26.04.2016 на підставі ухвали Широківського районного суду Дніпропетровської області звільнений умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 13 днів обмеження волі;

затверджено угоду від 19.11.2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано винуватим ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточно призначено обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 2 років 1 місяць позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Під варту взятий у залі суду.
Стягнуто з ОСОБА_7 процесуальні витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. в дохід держави.
Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з вироком суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся обвинувачений ОСОБА_7 .
Вказує на те, що не були досліджені обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину та наявність на його утриманні 4 неповнолітніх дітей.
Просить застосувати ст..75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

До початку розгляду апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відмову від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку поданої заяви, прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти закриття провадження, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші учасники судового провадження апеляційні скарги на вирок суду не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2018 року, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії ухвали.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4