Справа № 171/400/19
Ухвала
Іменем України

13 вересня 2019 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника за скаргою ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Апостолове скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 07.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0000886 від 31.08.2018 року, яку мотивує тим, що 04.05.2018 року Апостолівським РВК було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст..335 КК України. Дане повідомлення було прийняте Апостолівським ВП Нікопольського ВП ГУНАП в Дніпропетровській області, в якому йшлося, що гр. ОСОБА_6 , 1992 року народження, не з`явився до Апостолівського райвійськкомату. Згідно чинного законодавства працівниками райвіськомату його було повідомлено про виклик повісткою, що підтверджується корінцем повістки з особистим підписом ОСОБА_6 . Для встановлення місця перебування та притягнення до відповідальності ОСОБА_6 було подано повідомлення до Апостолівського ВП НП ГУНП.. Про причини свого не прибуття ОСОБА_6 Апостолівський РВК не повідомив. Після звернення до Апостолівського районного суду на бездіяльність посадових осібАпостолівського ВП двічі, оскарження в Апеляційному суді Дніпропетровської області, ухвалою від 13.08.2018 року скарга Апостолівського РВК була задоволена і кримінальне провадження було відкрито 31.08.2018 року №0000886. Повідомлення про припинення розгляду в зв`язку з відсутністю ознак злочину відділ поліції надав 26.02.2018 року. Слідчий СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 постановою від 07.11.2018 року закрив кримінальне провадження. ІНФОРМАЦІЯ_2 06.03.2019 року була подана скарга на бездіяльність посадових осіб, яку ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2019 року було задоволено. 28.06.2019 року слідчий Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з встановленням відсутності в діянні ознак складу злочину. ІНФОРМАЦІЯ_2 не згоден з рішенням про закриття кримінального провадження та просить визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк та скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 28.06.2019 року .

В судовому засіданні представник скаржника підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки вважає рішення слідчого обґрунтованим.

Слідчий суддя, заслухавши в судовому засіданні учасників провадження, дослідивши надані письмові матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчий суддя встановив, що 04.05.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_3 до Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області було подане повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містить ознаки злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Відомості по даному факту внесені до ЄРДР за №0000886 від 31.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України.

28.06.2019 року старшим слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у постанові зазначається, що в ході проведення досудового розслідування допитана свідок ОСОБА_8 дала показання, що доводиться матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є призовником Апостолівського РВК та на теперішній час з нею не проживає, а проживає в м.Полтава. Крім того, показала, що ОСОБА_6 з 2006 року має онкозахворювання та на теперішній час має діагноз-гемангіома шкіри спини зліва. З 2012 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Дніпропетровській онкологічній лікарні на період навчанн в м.Дніпро. На теперішній час ОСОБА_6 перебуває на обліку у Криворізькій онкологічній лікарні. 18.04.2018 року ОСОБА_6 пройшов ВЛК у Апостолівському РВК та був визнаний придатний до в/с. Однак знаючи, що у нього є онкохвороба він пройшов додаткове обстеження 25.04.2018 року у Криворізькій онкологічній лікарні, де йому було поставлено діагноз гемангіома шкіри спини зліва. , тому на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження №0000886 від 31.08.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ст. 335 КК України.

Відповідно ст. 304 КК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана постанова отримана скаржником 27.08.2019 року, що підтверджується супровідним листом від 13.08.2019 року , отже строк подання скарги не порушений.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді,прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані небули.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, так, по справі не опитано працівників центру, не допитано особу щодо якої надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, не витребувано та не досліджено копії особової справи, тобто докази належним чином зібрані не були, суду не надавалися, необхідні слідчі дії також не виконані, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, та підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , яка полягає у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк, слід відмовити, оскільки вирішення данного питання не відноситься до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження від 31.08.2018 року- задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.08.2018 року за № 0000886.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1