КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року у кримінальному провадженні за №0000602 від 15.08.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області

ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 21.08.2019 року в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , під час затримання на підставі ст. 208 КПК України, а саме на:

- мобільний телефон марки «Айфон» А1688 FCC ID BCG- НОМЕР_1 сріблястого кольору;

- мобільний телефон марки «BRAVIS» IMEI НОМЕР_2 , IMEI 2 НОМЕР_3 з сім-картками з НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , в чохлі прозорому;

- зарядний пристрій «Power Bank» темно-синього кольору;

- зарядний пристрій «Power Bank» чорного кольору

- зарядний пристрій «BRAVIS»;

- навушники;

- чорний гаманець, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 4 324 гривні, 1 купюра номіналом 500 гривень, 17 купюр номіналом 200 гривень, 3 купюри номіналом 100 гривень, 2 купюри номіналом 50 гривень, 1 купюра номіналом 10 гривень, 2 купюри номіналом 5 гривень, 1 купюра номіналом 2 гривні, 2 купюри номіналом по 1 гривні, 2 купюри номіналом по 1 долару США. В решті заявлених вимог слідчий суддя відмовив.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98,170 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Апелянт зазначає, що в клопотанні органу досудового розслідування відсутнє обґрунтування накладення арешту на майно.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, 03 вересня 2019 року під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000602 ні власник майна, ні його представники присутніми у судовому засіданні не були. Як зазначає адвокат ОСОБА_2 копія ухвали слідчого судді була отримана адвокатом ОСОБА_6 лише 24.09.2019 року, про що свідчить розписка (а.с. 51), і вона звернулася до суду апеляційної інстанції. Документи, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_6 у матеріалах справи відсутні. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року, необхідно повернути автору апеляційної скарги, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 395, 399, 404, 405 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03 вересня 2019 року, у кримінальному провадженні за №0000602, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/5810/2019
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_7 Доповідач: ОСОБА_1