Справа № 367/1768/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1987/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.81 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
із участю

прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві у режимі відеоконференції з ДУ «Бучанська ВК (№85)» кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2019, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнено умовно-достроково

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, без місця реєстрації, до засудження не працюючого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , востаннє судимого 26.07.2017 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, -

від відбування покарання призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.07.2017 із невідбутою частиною 1 рік 25 днів.

Вказана ухвала мотивована тим, що засуджений ОСОБА_7 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання та довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням праці.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції заступником керівника Києво-Святошинської міської прокуратури Київської області ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2019, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про застосування до нього ст.81 КК України.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що засуджений ОСОБА_10 під час відбування покарання був працевлаштований лише 5 місяців. Вказане не свідчить про його перевиховання та сумлінне ставлення до праці, а швидше розцінюється як необхідність для звернення останнього із клопотанням про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У доповненнях до апеляційної скарги заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2019, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_9 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновок суду першої інстанції про виправлення ОСОБА_7 не відповідає фактичним обставинам справи, адже засуджений має вісім судимостей за вчинення умисних злочинів, вчинив новий умисний злочин під час відбування іспитового строку, що свідчить про його злочинну спрямованість.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги з доповненнями, доводи засудженого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями та вважав рішення суду першої інстанції правильним, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Керуючись ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Колегією суддів встановлена наявність такої невідповідності висновків суду, викладених у оскаржуваній ухвалі, фактичним обставинам кримінального провадження, допущених під час судового розгляду.

Згідно п.3 ч.3 ст.81 КК України та п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване лише після повного, всебічного вивчення даних про особу засудженого та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Положеннями ч.2 ст.81 КК України встановлено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Сумлінне ставлення до праці полягає в добросовісному ставленні до виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів, сплата податків та інших обов`язкових платежів. Особа повинна брати участь у суспільно корисній праці в одній із існуючих організаційно-правових форм (робота за наймом, участь у підприємництві, виконання роботи за цивільно-правовими договорами, індивідуальна праця).

Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 по цій справі засуджений вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.05.2017 за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 03.03.2017 по 20.06.2017.

Початок строку відбування покарання: 03.03.2017.

Застосування ст.81 КК України підлягає із 16.03.2019.

Кінець строку відбування покарання: 17.05.2020.

Станом на час розгляду клопотання судом першої інстанції ОСОБА_7 відбув 2/3 частини строку призначеного покарання.

Із 04.03.2017 по 15.09.2017 ОСОБА_7 перебував у Чернігівському СІЗО, де характеризувався посередньо, режим тримання не порушував, до роботи не залучався, заходи заохочень до нього не застосовувалися.

Із 15.029.2017 і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «Бучанська ВК (№85)».

Згідно з характеристикою від 18.03.2019 та довідкою про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі, за період відбування покарання в установі ОСОБА_7 працевлаштований днювальним алеї промислової зони, за що має чотири заохочення, до виконання законних вимог персоналу установи виконання покарань ставиться сумлінно через особисту організованість, завжди утримує у чистоті та порядку своє спальне місце, правила поведінки та вимоги режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має, у колективі серед засуджених вживається, дружні стосунки підтримує із засудженими позитивної спрямованості, до представників адміністрації виправної колонії ставиться тактовно та ввічливо, має охайний вигляд, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціальні зв`язки із рідними (а.п.16-17).

Як убачається з оскаржуваної ухвали, районним судом при звільненні ОСОБА_7 від відбування покарання умовно-достроково враховано, що засуджений відбув 2/3 строку покарання і довів своє виправлення сумлінною поведінкою і ставленням до праці, за період перебування в установі має 4 заохочення, був працевлаштований днювальним алеї промислової зони, стягнень не має, до представників адміністрації виправної колонії ставиться тактовно та ввічливо.

Проте, поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що ОСОБА_7 під час відбування покарання був працевлаштований лише 5 місяців, має вісім судимостей за вчинення умисних злочинів, вчинив новий умисний злочин під час відбування іспитового строку, що свідчить про його злочинну спрямованість.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо передчасності умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання і приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав однозначно стверджувати про виправлення ОСОБА_7 за час відбування покарання, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є передчасним.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, ст.81 КК України, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргуз доповненнями заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22.04.2019, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_7 та звільнено умовно-достроково ОСОБА_7 від відбування призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.07.2017 покарання із невідбутою частиною 1 рік 25 днів скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.07.2017 покарання.

Головуючий:
Судді: