Справа № 745/779/19
Провадження № 1-кп/745/100/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальне провадження №0000076 від 08.04.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у період часу з 28 березня 2019 року по 08 квітня 2019 року у вечірній час, точної дати та часу органами досудового розслідування встановити не представилось можливим, будучи у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 ,який був в стані алкогольного сп"яніння , з метою вчинення крадіжки чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету власного збагачення, прибули на територію господарства ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом відкриття хвіртки проникли до огородженого парканом вище вказаного господарства, звідки, діючи спільно, умисно вчинили крадіжку належної ОСОБА_6 ручної металевої січкарні, вартість якої згідно висновку експерта №614 від 30 липня 2019 року становить 1700,00 гривень, чим заподіяли ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністюта дав показання, що в період з 28.03.2019 по 08.04.2019 (дати він точно не пам"ятає) у вечірній час він з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки прибули до нежилого господарства,яке належало потерпілій. До того вони разом з ОСОБА_5 вживали спиртні напої за місцем його проживання. І домовилися скоїти крадіжку,щоб придбати спиртне. Вони знали, що там є січкарка. Подвір"я господарства огорожене. Зайшли до господарства через хвіртку та з подвір"я викрали січкарку. Викрадену січкарку вони продали чоловіку з смт.Сосниця, а на вилучені гроші з продажу придбали спиртне. З вартістю січкарки,яка встановлена згідно висновку експертизи погоджується.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністюта дав показання, що в період з 28.03.2019 по 08.04.2019 (дати точно не пам"ятає ), у вечірній час він з ОСОБА_4 вживали спиртні напої у нього вдома. Потім вирішили піти і викрасти січкарку з нежилого домогосподарства по АДРЕСА_3 , щоб купити спиртне. Зайшли до господарства через хвіртку, січкарка знаходилась в саду . Вони її викрали і продали на метал чоловіку,який приїхав з смт.Сосниця .З вартістю січкарки, яка встановлена згідно висновку експертизи, погоджується.

У зв`язку з тим, що обвинувачені свою вину у скоєнні злочину та обставини злочину визнали повністю, заслухавши думку інших учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, після роз`яснення учасникам судового розгляду щодо позбавлення права оскаржити обставини злочину в апеляційному порядку, суд вважає недоцільним досліджувати докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі допиту обвинувачених, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених в скоєнні інкримінованого їм злочину і вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення , вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. А згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те,що обвинувачений злочин скоїв вперше, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення за відповідною методикою оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину ( те, що обвинувачений злочин скоїв вперше,щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину), та обставину ,що обтяжує покарання (скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння), суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та перейти до іншого,більш м"якого виду покарання ,не зазначеного в ч.3 ст.185 КК України , у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність обставин, що його характеризують, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Обставиною, що обтяжує покарання, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку органу пробації вбачається, що ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення за відповідною методикою оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 , без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість злочину,який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину), та обставину ,що обтяжує покарання (скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння), суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України та перейти до іншого,більш м"якого виду покарання ,не зазначеного в ч.3 ст.185 КК України , у вигляді громадських робіт, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів і є справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Підстави для обрання запобіжних заходів до обвинувачених, до вступу вироку в законну силу, відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 грн підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Речові докази відсутні.

Керуючись ч.3.ст. 349, 368, 370 , 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 314,02 грн процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 314,02 грн процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Сосницький районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня його оголошення.

Суддя: ОСОБА_1