Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-кп/759/594/19
ун. № 759/3039/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 0009287, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про оголошення в розшук ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2018 за № 0009287, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній не з`являється у судові засідання, за останнім місцем проживання ( АДРЕСА_2 ,) не проживає, раніше судимий за корисливі злочини, відтак, ухиляється від суду. Також зазначила, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тотожних злочинів на території Житомирської області та Шевченківського району міста Києва.
Керуючись вимогами ч. 2 ст. 187 КПК України суд перейшов до негайного розгляду в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріли кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 16.11.2018 приблизно о 01 год. 05 хв., знаходячись по бул. Кольцова, 14-Є в місті Києві, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , таємно викрав два скла дзеркала заднього огляду, загальною вартістю 20182 грн 20 к., чим завдав останній матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 16.11.2018, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись по бул. Кольцова, 14-Е в місті Києві, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero WG», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , повторно, таємно викрав два скла дзеркала заднього огляду, загальною вартістю 4985 грн 40 к., чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 16.11.2018, приблизно о 01 годині 40 хвилин, знаходячись по бул. Кольцова, 14-Е в місті Києві, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Mitsubishi Pajero WG», державний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , повторно, таємно викрав два скла дзеркала заднього огляду, загальною вартістю 4985 грн 40 к., чим завдав останній матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 16.11.2018, приблизно о 01 годині 50 хвилин, знаходячись по бул. Кольцова, 14-Д в місті Києві, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Lexus RX 350», державний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , повторно, таємно викрав два скла дзеркала заднього огляду, загальною вартістю 20182 грн 20 к., чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 22.11.2018, приблизно о 02 годині 40 хвилин, знаходячись по бул. Кольцова, 14-Є в місті Києві, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Lexus», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав два скла дзеркала заднього огляду, загальною вартістю 20182 грн 20 к., чим завдав останній матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 14.12.2018, приблизно о 01 годині 20 хвилин, знаходячись по бул. Кольцова, 14-Д в місті Києві, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Toyota kamry», державний номер НОМЕР_5 , який належить ПАТ «Оболонь», повторно, таємно викрав два скла дзеркала заднього огляду, загальною вартістю 3979 грн 41 к., чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 02.01.2019, приблизно о 01 годині, знаходячись по вул. Симеренка, 26 в місті Києві, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Хундай соната», державний номер НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 , повторно, таємно викрав два скла дзеркала заднього огляду, загальною вартістю 9 000 грн, чим завдав останній матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 03.01.2019, приблизно о 01 годині, знаходячись по вул. Жолудєва, 6-В в місті Києві, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Шкода Фабіа», державний номер НОМЕР_7 , який належить ТОВ «ТРАНСКАР СЕРВІС», повторно, таємно викрав два скла дзеркала заднього огляду, загальною вартістю 1 466 грн, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 03.01.2019, приблизно о 01 годині, знаходячись по просп. Ак.Корольова, 18 в місті Києві, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Хонда Акорд», державний номер НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_9 , повторно, таємно викрав два скла дзеркала заднього огляду, загальною вартістю 6689 грн, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 04.01.2019, приблизно о 01 годині, знаходячись по вул. Симеренка, 7-А в місті Києві, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Кіа Ріо», державний номер НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_10 , повторно, таємно викрав два скла дзеркала заднього огляду, загальною вартістю 1000 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Крім цього, ОСОБА_3 04.01.2019, приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись по просп. Ак.Корольова, 12-А в місті Києві, шляхом вільного доступу, з автомобіля марки «Хюндай Ґедзь», державний номер НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_11 , повторно, таємно викрав два скла дзеркала заднього огляду, загальною вартістю 1000 гривень, чим завдав останньому матеріальної шкоди.

Таким чином, вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
У провадження суду обвинувальний акт разом з додатками стосовно ОСОБА_3 надійшов 18.02.2019 року.
Ухвалою підготовчого судового засіданні від 04.03.2019 у даному кримінальному провадженні призначено судове засідання на 12 год. 00 хв. 14.03.2019 року.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника, яке було судом задоволено. У зв`язку з чим, судове засідання було відкладено до 10 год. 00 хв. 08.04.2019 року.
У призначений судом день, час та місце судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив. У подальшому ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 19.04.2019, 22.05.2019, 19.06.2019, 02.07.2019, 31.07.2019 та 20.08.2019, також не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив. Повістки, які надсилаються ОСОБА_3 судом за місцем його реєстрації та проживання, повертаються на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».
Також ухвалою суду від 22.05.2019 здійснювався привід ОСОБА_3 у судове засідання, призначене 19.06.2019 року.

У клопотаннях прокурора зазначається, що ОСОБА_3 у судові засідання не прибуває, не повідомляє про причини свого неприбуття, місце проживання його невідоме.

Оцінюючи доводи клопотань в цій частині, суд визнає їх обґрунтованими, відтак прокурором доведено існування ризику переховування.

Суд також бере до уваги характер протиправних дій, в яких обвинувачується ОСОБА_3 і щодо яких на даний час є обґрунтована органами досудового розслідування підозра (обвинувачення); мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому у провину.

За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу, оскільки останній переховується від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.187-190, 335, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 для приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на ВКР Святошинського управління поліції головного управління Національної поліції у м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_12 , яка підтримує державне обвинувачення в даному судовому провадженні (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, засоби зв`язку НОМЕР_11 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1