УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Макарівка, Іванківського району, Київської області, громадянину України, працюючому на посаді директора ПрАТ «Транспортні системи», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0000052 від 08.02.2019 року,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0000052 від 08.02.2019 року.
19 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України.

24.04.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.06.2019 року.

18.06.2019 року строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження продовжено до шести місяців.

18.06.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 17.08.2019 року.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного; протоколом допиту свідків; протоколом обшуку житла; матеріалами,які були отримані під час тимчасового доступу у ЖК «Обрій», матеріалами, які були отримані під час тимчасового доступу у нотаріуса ОСОБА_8 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Існують ризики неправомірної поведінки, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, продовжувати злочинну діяльність та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів у ньому наведених та просив задовольнити.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Слідчий суддя, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю покладені обов`язки встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України і на які вказує слідчий, недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, 19 квітня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України.

24.04.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 22.06.2019 року.

18.06.2019 року строк досудового розслідування у межах даного кримінального провадження продовжено до шести місяців.

18.06.2019 року ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва запобіжний захід ОСОБА_5 продовжено до 17.08.2019 року.

Аналізуючи матеріали кримінального провадження, копії яких долучені до клопотання, слідчий суддя, вважає, що в них міститься достатньо даних для висновку про те, що підозра повідомлена ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України є обґрунтованою, а тому, не вбачає у висновках прокурора про обґрунтованість підозри чогось очевидно необґрунтованого або ж надуманого.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, один з яких відносяться до особливо тяжкого злочину, враховуючи характеризуючі дані щодо його особи, зокрема те, що він раніше не судимий, офіційно працює, неодружений, має постійне місце проживання та реєстрації, слідчий суддя, вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки під час здійснення кримінального провадження.
Застосування такого запобіжного заходу необхідно для запобігання ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Інші ризики, на які посилається слідчий у клопотання, а прокурор у судовому засіданні, наведені формально та не доведені.

У зв`язку з чим, клопотання у частині покладення обов`язку на підозрюваного щодо обмеження ОСОБА_5 з іншими учасниками вчинення кримінального правопорушення задоволення не підлягає.

При цьому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити ненастання вказаних ризиків та належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , з огляду на фактичні обставини за яких останньому інкримінується вчинення кримінального правопорушення, інші ризики, на які посилається слідчий у клопотанні не знаходять свого підтвердження в ході судового розгляду.

При цьому, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України враховуючи доведені прокурором ризики, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час; не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням, покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР під № 0000052 від 08.02.2019 року задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши ОСОБА_5 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 12 жовтня 2019 року включно:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у визначений ними час;

-не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали визначити до 12 жовтня 2019 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та/або його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя