Справа № 583/2383/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2019 р.слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання про арешт майна, яке надійшло від старшого слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000371 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
06.06.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 05.06.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про намір добровільно видати 23 набої до стрілецької зброї, які вона зберігала за місцем свого проживання без мети збуту.
05.06.2019 відомості за заявою ОСОБА_5 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відкрито кримінальне провадження.
В ході огляду місця події, проведеного 05.06.2019 слідчим Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , яким є територія поблизу торгівельного комплексу «Славна» по вул. Незалежності, 29 в м. Охтирка Сумської областідобровільно видала 23 патрони, які в подальшому вилучено та які, з її слів, вона знайшла поблизу залізничних колій 25.02.2019 на шляху від вул. Перемоги до вул. Слобідської в м. Охтирка Сумської області та зберігала за місцем свого мешкання.

Вказані 23 патрони до стрілецької зброї, що вилучені в ході огляду місця події, мають доказове значення та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном, відповідно до ст. 167 КПК України, та є речовим доказом вчиненого злочину, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на зазначене майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила накласти арешт на майно.
Прокурор Охтирської місцевої прокуратури подав заяву якою просить клопотання розглянути без його участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно витягу із зазначеного кримінального провадження, 05.06.2019 до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про намір добровільно видати 23 набої до стрілецької зброї, які вона зберігала за місцем свого проживання без мети збуту.
Згідно з протоколом огляду місця події від 05.06.2019 поблизу торгівельного комплексу «Славна» по вул. Незалежності, 29 в м.Охтирка Сумської області ОСОБА_5 добровільно видала 23 патрони до стрілецької зброї, які в подальшому вилучені.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за № 0000371 від 05.06.2019, протокол огляду місця події від 05.06.2019, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження, оскільки таке майно має значення для кримінального провадження, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути об`єктом проведення експертних досліджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000371 від 05.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно з метою збереження речового доказу, що має значення для кримінального провадження,шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном: 23 набоями до стрілецької зброї ззовні схожими на калібр 5,6 мм кожний, що вилучені у ОСОБА_5 05.06.2019.

Виконання ухвали доручити слідчому Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1