печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002720 від 06.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2019 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0002720 від 06.10.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження № 00002825 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, 12.10.2016 виділене з кримінального провадження за № 0001289 від 26.06.2015 (№ 0001289 виділено 26.06.2015 з кримінального провадження № 0001732).

ОСОБА_5 , будучи громадянином України, який призначений Указом Президента України №917/2003 від 27.03.2003 суддею апеляційного суду м. Севастополя, нехтуючи вищевказаними вимогами Конституції та законів України, присягою судді, маючи тривалий стаж роботи суддею, а тому достовірно знаючи про незаконність дій Верховної Ради АР Крим, Севастопольської міської ради, а також незаконного приєднання території АР Крим та міста Севастополя до складу Російської Федерації, перебуваючи в м. Севастополь, впродовж березня-квітня 2014 року продовжив свою роботу на посаді судді Севастопольського міського суду Російської Федерації, яке у подальшому увійшло до складу Російської Федерації, чим забезпечив функціонування незаконно створеного органу судової влади діючи умисно та свідомо на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України свідомо погодився на злочинну пропозицію невстановлених на даний час слідством представників органів влади Російської Федерації працювати та виносити судові рішення іменем Російської Федерації на посаді судді Севастопольського міського суду на окупованій території України, який увійшов до незаконно створеної судової системи країни-агресора Російської Федерації Республіки Крим.

Маючи свідомий та злочинний умисел, спрямований на надання іноземній державі, а саме Російській Федерації, допомоги у проведенні підривної діяльності проти України та забезпечення подальшої окупації території АР Крим, упродовж березня листопада 2014 року, суддя апеляційного суду м. Севастополя, громадянин України ОСОБА_5 знаходячись за адресою вул. Суворова, 20, що в м. Севастополь свідомо та умисно підготував та подав до Вищої кваліфікаційної колегії суддів Російської Федерації необхідний для цього пакет документів, передбачений ч. 6 ст. 5 Закону Російської Федерації «Про статус суддів в Російській Федерації».

Внаслідок вищевказаних свідомих та умисних дій колишнього судді ОСОБА_5 , спрямованих на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, які виразились у наданні допомоги державним органам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України та продовженні окупації частини її території, тобто державної зради, за результатами проведеного державними органами Російської Федерації конкурсу указом Президента Російської Федерації від 19.12.2014 № 786 колишній суддя судової гілки влади України, громадянин України ОСОБА_5 умисно за власною згодою та бажанням був призначений на посаду судді Севастопольського міського суду Республіки Крим Російської Федерації на окупованій території АР Крим.

Крім того, ОСОБА_5 будучи суддею апеляційного суду м. Севастополя, діючи умисно на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, надаючи допомогу Російській Федерації у проведенні підривної діяльності проти України та закріплення незаконних органів влади Російської Федерації на окупованій території АР Крим, упродовж березня листопада 2014 року, перебуваючи у м. Севатополь, вул. Суворова, 20 у відповідності до ч. 5 ст. 9 Федерального Конституційного Закону Російської Федерації № 6-ФКЗ «Про прийняття в Російську Федерацію Республіки Крим та утворення в складі Російської Федерації нових суб`єктів Республіки Крим та міста федерального значення Севастополя» в інтересах іноземної держави здійснювала правосуддя до створення та початку діяльності на зазначених окупованих територіях України судів Російської Федерації з винесенням рішень на підставі законодавства держави-агресора, чим забезпечила функціонування незаконно створеного органу судової влади цієї держави на окупованій території України.

У зв`язку з викладеним заступником Генерального прокурора України 22.05.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бихов Могилівської області Республіка Білорусь, колишньому судді апеляційного суду м. Севастополя, вул. Суворова, 20, м. Севастополь, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України направлено за місцями проживання та роботи останнього.

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наступні матеріали досудового розслідування:

указом Президента України №917/2003 від 27.03.2003 про призначення ОСОБА_5 суддею апеляційного суду м. Севастополя АР Крим;указом Президента Російської Федерації № 786 від 19 грудня 2014 року про призначення ОСОБА_5 на посаду судді Севастопольського міського суду Російської Федерації;Постановою Верховної Ради України №1293-VІІІ від 19.04.2016 «Про звільнення судді», яким ОСОБА_6 звільнено з посади судді апеляційного суду м. Севастополя;Винесеними судовими рішеннями ОСОБА_6 від імені РФ;Окрім того, 11.08.2015 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/42069/16-к від 27.09.2016 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_5 .

Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

Колишній суддя апеляційного суду м. Севастополя АР Крим ОСОБА_5 після анексії півострова Крим продовжує працювати та перебувати на тимчасово окупованій території. Будучи належним чином повідомленим про необхідність явки до слідчого, останній на виклик не прибув, про причини не повідомив.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.

Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваної з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бихов Могилівської області Республіка Білорусь, колишнього судді апеляційного суду м. Севастополя, вул. Суворова 20, м. Севастополь, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 17.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002720 від 06.10.2016.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1