УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000087 від 26.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шкроби, Старовижівського району Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці, одруженого, раніше не судимого, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , обіймаючи посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області, будучи особою, відповідно до Закону України «Про державний захист суддів, працівників апарату суду і працівників правоохоронних органів», уповноваженою на виконання функцій держави та службовою особою правоохоронного органу, яка постійно здійснює функції представника влади, вчинив умисне, корисливе корупційне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 07 червня 2014 року, близько 12.30 годин, на території митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області, до головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 вказаного митного поста ОСОБА_3 звернувся громадянин ОСОБА_6 з питання митного оформлення товарів, ввезених із-за кордону для власного використання. У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, пов`язаний з одержанням неправомірної вигоди від ОСОБА_6 в сумі 50 доларів США.

За пред`явленим обвинуваченням, ОСОБА_3 , реалізуючи свій намір, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення дії з використанням наданого йому службового становища, 07.06.2014 року, близько 12.30 години, в робочий час, в приміщенні митного оформлення транспортних засобів та товарів, що в`їжджають в Україну на території митного поста «Ягодин» Ягодинської митниці Міністерства доходів та зборів у Волинській області за адресою: село Старовойтове, Любомльського району Волинської області, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 50 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на 07.06.2014 року становить 591 грн 29 коп., як подяку за швидке проведення митного огляду товарів, ввезених із-за кордону ОСОБА_6 для власного використання.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а саме, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив письмове клопотання, яке підтримав його захисник, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Клопотання обґрунтовує тим, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, передбачений законом строк притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

З метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, суд роз`яснив останньому, що за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому, судом також було роз`яснено обвинуваченому, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, закон надає йому право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.

Заслухавши думку прокурора, захисника, з`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомлення наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 07 червня 2014 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Згідно ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно роз`яснень даних у п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року №12 - особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, оскільки минули строки давності, він не ухилявся від слідства або суду, не вчинив нового злочину.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст.100, 288, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 26.05.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України - закрити.

Після набранням ухвалою законної сили скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 07.07.2014 року на наступне майно:

- купюру номіналом 50 доларів США серії GB 20805612А (предмет неправомірної вигоди),

- мобільний телефон «Nokia E52» IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора «Київстар»,

- мобільний телефон «Samsung GT E1080W» IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «МТС»,

- шкіряна сумочка,

- грошові кошти в сумі 100 доларів США, 40 польських злотих, 5800 гривень.

Передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 : автомобіль марки «FORD C-Max», реєстраційний номер НОМЕР_3 , стіл з деревини, 2 стільця з деревини, 3 упаковки прального порошку «Bryza max3», 2 горщика з зеленими насадженнями, 2 бензокосарки «Master VKS 520» - залишити законному власнику, ОСОБА_6 .

Купюру номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії GB 20805612А, яка зберігається у ГУ Міндоходів у Волинській області повернути власнику, ОСОБА_6 .

Передані на зберігання у ГУ Міндоходів у Волинській області грошові кошти в сумі 100 доларів США, 40 польських злотих, 5800 гривень повернути власнику, ОСОБА_3 .

Передані на зберігання у прокуратуру Волинської області: мобільний телефон «Nokia E52» IMEI: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора «Київстар», мобільний телефон «Samsung GT E1080W» IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою оператора «МТС», шкіряну сумочку чорного кольору повернути власнику, ОСОБА_3 .

Карти пам`яті, на яких знаходяться аудіо та відео файли за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1