У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2055/19
Номер провадження 1-кс/184/987/19

24 вересня 2019 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000668 від 27.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000668 від 27.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в період часу з 05 години 30 хвилин до 19 години 10 хвилин 12.09.2019 року раніше судимий за вчинення корисливих злочинів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , таємно викрав майно, належне ОСОБА_4 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

В ході досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що в неї викрадено наступне належне їй майно: - GPS-навігатор «NAVITEL», придбаний в 2018 році за 1200 гривень; - мобільний телефон «NOMI I 283», придбаний восени 2018 року за 1000 гривень; -

зварювальний апарат «PULS MMA-200B DC INVERTER» з двома кабелями, придбаний в 2016 році за 6000 гривень; - фен «MOVE M-662», новий у користуванні не був, придбаний влітку 2019 року за 200 гривень; - кутова шліфувальна машинка «Дніпро М» МШК-980, придбана в 2015 році за 1500 гривень; - шліфувальний станок «Днепромаш ТЭ-150», придбана в 2015 році за 1500 гривень; - мобільний Samsung GT-15500, придбаний в 2016 році за 2200 гривень; - планшет Xiaomi діагональ 7,5 дюйма, придбаний в грудні 2018 за 6000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню вид і розмір шкоди, яка заподіяна злочинними діями.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено, що питання виду і розміру шкоди, яка заподіяна злочинними діями по кримінальному провадженню №0000668 від 27.06.2019 року мають істотне значення для кримінального провадження.
У зв`язку із вище наведеним, враховуючи наявність підстав для проведення експертизи слідчий суддя вважає, що клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення експертизи ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000668 від 27.06.2019 року - задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

-яка вартість GPS-навігатора «NAVITEL», придбаного в 2018 році за 1200 гривень, на момент вчинення злочину, а саме на 12.09.2019р.?

-яка вартість мобільного телефону «NOMI I 283», придбаного восени 2018 року за 1000 гривень на момент вчинення злочину, а саме на 12.09.2019р.?

-яка вартість зварювального апарату «PULS MMA-200B DC INVERTER» з двома кабелями, придбаного в 2016 році за 6000 гривень, на момент вчинення злочину, а саме на 12.09.2019р.?

-яка вартість фену «MOVE M-662», новий у користуванні не був, придбаного влітку 2019 року за 200 гривень, на момент вчинення злочину, а саме на 12.09.2019р.?

-яка вартість кутової шліфувальної машинки «Дніпро М» МШК-980, придбаної в 2015 році за 1500 гривень, на момент вчинення злочину, а саме на 12.09.2019р.?

-яка вартість шліфувального станка «Днепромаш ТЭ-150», придбаного в 2015 році за 1500 гривень, на момент вчинення злочину, а саме на 12.09.2019р.?

-яка вартість мобільного телефону марки Samsung GT-15500, придбаного в 2016 році за 2200 гривень, на момент вчинення злочину, а саме на 12.09.2019р.?

-яка вартість планшету Xiaomi діагональ 7,5 дюйма, придбаного в грудні 2018 за 6000 гривень, на момент вчинення злочину, а саме на 12.09.2019р.?

Дозволити експертам: проведення експертизи без об`єкта дослідження за наявними документами на викрадене майно, матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської області капітану поліції ОСОБА_2 , для організації її направлення експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1