справа № 243/6041/19
провадження № 1-кп/243/635/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського,2, м. Слов`янськ, Донецької області) кримінальне провадження № 0000837 від 01 травня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , не працює, освіта неповна середня( вісім класів), неодруженого, неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, інваліда другої групи, раніше судимого:

за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 1999 року за ч.3 ст. 140, ч.2 ст.141, ч.1 ст. 142, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до покарання у виді 5(п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Відповідно до постанови від 15 лютого 1999 року вирок переглянуто Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької областіприведено у відповідність до КК України 2001 року звільнений за ст. 145 ч. 1 КК в іншій частині залишено без змін. Звільнився з місць позбавлення волі 07 травня 2004 року;
за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2009 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України 2001 року КК України до покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28 липня 2005 року із конфіскацією майна. Відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2009 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області змінено виключено конфіскацію особистого майна, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі. Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року звільнений з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області № 45 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік, 2 місяця, 4 дня. Звільнився з місць позбавлення волі 09 жовтня 2012 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2019 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 , який є особою, що має не зняту та не погашену судимість за вчинення корисливого злочину, виходив через центральний вхiд з примiщення Комунального некомерцiйного пiдприемства Слов`янської мiської ради «Міської лiкарнi № 1 м. Слов`янська», що розташовується за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ пров. Медичний буд. 2, де в холi, бiля виходу побачив велосипед марки «Oskar», котрий на правi власностi належить ОСОБА_7 . У цей час в указаному мiсцi у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалiзовуючи свiй злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 30 квітня 2019 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , маючи не зняту i не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, діючи умисно, з корисливих мотивiв, усвiдомлюючи протиправний характер своїх дiй, переконавшись, що за його дiями нiхто не спостерiгає, шляхом вiльного доступу з приміщення холу Комунального некомерцiйного підприємства Слов`янської мiської ради «Міської лiкарнi № 1 м. Слов`янська» за адресою: м. Слов`янськ пров. Медичний буд. 2, таємно повторно, викрав велосипед марки «Oskar», рама якого пофарбована в чорний колiр iз червоними вiзерунками, вартiсть якого складає 1345,60 гривень. Тим самим отримав реальну можливiсть розпоряджатись викраденим майном, пiсля чого ОСОБА_3 з викраденим майном з мiсця скоєного кримiнального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на свiй власний розсуд.

Своїми умисними протиправними дiями, ОСОБА_3 заподiяв потерпiлiй ОСОБА_7 матерiальну шкоду на суму 1345 грн. 60 коп.

Такі дії обвинуваченого підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у інкримінованому йому діянні визнав повністю та пояснив, що 30 квітня 2019 року, біля 10 години ранку, він перебував у лікарні у зв`язку з тим, що лікував шлунок, де у відділенні попросив медсестру дати йому подивитися телевізор, на що остання погодилася та дала йому пульт. Він ввімкнув його, став дивитися. Через деякий час прийшла ОСОБА_7 , яка в лікарні також працює, насварилася на нього, забрала пульт. Після чого через певний проміжок часу, він побачив у холі її велосипед. Він бачив раніше де вона його залишала, і вирішив його вкрасти, з тим щоб помститися та одночасно продати його, отримавши за нього гроші. Він сів на нього та поїхав, через деякий час, він втомився на ньому їхати, пішов на ринок, де продав його за 50 гривень. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати. Визнає вартість викраденого велосипеду, зазначену у експертизі.

Потерпіла до суду не з`явилася, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, під час розгляду кримінального провадження претензій до обвинуваченого наміру пред`являти не бажає, щодо призначення покарання, просила суд обвинуваченого суворо не карати.

Висновок суду про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому діяння, ґрунтується також на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні:

Згідно із витягом з кримінального провадження № 0000837 до ЄДРДР були внесені відомості щодо вчинення злочину за ч.2 ст. 185 КК України на підставі заяви потерпілої ОСОБА_7 ;

Відповідно до протоколу огляду із фототаблицями від 30 квітня 2019 року, оглянуто приміщення Комунального некомерцiйного пiдприємства Слов`янської мiської ради «Міської лiкарнi № 1 м. Слов`янська», що розташовується за адресою: м. Слов`янськ пров. Медичний буд. 2, де зафіксоване місце вчинення злочину, зафіксовано, що під час огляду сторонніх предметів та слідів не виявлено;

Відповідно до протоколу огляду місця події із фототаблицями від 12 травня 2019 року, оглянута ділянка місцевості яка розташована поблизу подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де був виявлений та вилучений велосипед «Oskar», наданий добровільно ОСОБА_8 , що стверджується її заявою;

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12 травня 2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , остання вказала на особу, зображену на фото № 2, як на особу, у якої 01 травня 2019 року в денний час на центральному ринку м. Слов`янська Донецької області, придбала велосипед темно-бордового кольору. Згідно із доданою до протоколу довідкою на фото № 1 зображений ОСОБА_3 ;

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13 травня 2019 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_9 , останній вказав на особу, зображену на фото № 1, як на особу, яку бачив 01 травня 2019 року в денний час на центральному ринку м. Слов`янська Донецької області, котрий вів в руках велосипед темно-бордового кольору. Згідно із доданою до протоколу довідкою на фото № 1 зображений ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з фототаблицями від 23 травня 2019 року, проведеного із обвинуваченим ОСОБА_3 , останній показав та розповів, що 30 квітня 2019 року вивів з приміщення КНПСМР міської лікарні № 1 де саме стояв велосипед марки «Oskar» та в подальшому продав на центральному ринку м. Слов`янська Донецької області;

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2 від 17 травня 2019 року, залишкова вартість наданого на дослідження майна, а саме: велосипеду марки «Oskar», рама якого пофарбована в чорний колір із червоними візерунками, спереду обладнаний металевою корзиною білого кольору, сідло має пошкодження, тобто має часткове покриття, позаду обладнаний металевим багажником, має два колеса та руль металеві елементи якого йдуть вверх, тобто на 30 квітня 2019 рік з рахуванням зносу становила 1345, 60 грн. (одна тисяча триста сорок п`ять гривень 60 коп);

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 518 від 28 травня 2019 року, ОСОБА_3 має риси органічного емоційно-лабільного (астенічного) розладу особистості. Ступінь виразності даних розладів не позбавляє його здатності в момент вчинення правопорушення, і позбавляє його в даний час здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В момент здійснення інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 не знаходився в тимчасово-хворобливому розладі психічної діяльності, про що свідчить послідовність і цілеспрямованість дій, їх ситуаційна обумовленість, збереження в пам`яті скоєного. Застосування примусових заходів медичного характера не потребує. Суспільної небезпеки для себе та оточуючих не становить.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на збереження від 13 травня 2019 року, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000837 визнаний велосипед марки «Oskar», рама якого пофарбована в чорний колір із червоними візерунками, спереду обладнаний металевою корзиною білого кольору, сідло має пошкодження, тобто має часткове покриття, позаду обладнаний металевим багажником, має два колеса та руль металеві елементи якого йдуть вверх, який переданий на відповідальне збереження потерпілій ОСОБА_7 під розписку від 13 травня 2019 року;

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого, оскільки вони не містять внутрішніх протиріч, є чіткими та послідовними, узгоджуються із протоколами слідчих дій та висновками експертиз.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

У суду немає підстав сумніватися у висновках експертизи, оскільки вона проведена відповідно до норм діючого законодавства.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів, а саме: допит потерпілої, свідків, дослідження речових доказів - стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 10 « Про судову практику у справах про злочини проти власності», відповідно пункту 1 примітки до статті 185 КК повторним у статтях 185, 186 та 189-191 КК визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК.

За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 1999 року за ч.3 ст. 140, ч.2 ст.141, ч.1 ст. 142, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до покарання у виді 5(п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Відповідно до постанови від 15 лютого 1999 року вирок переглянуто Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької областіприведено у відповідність до КК України 2001 року звільнений за ст. 145 ч. 1 КК в іншій частині залишено без змін. Звільнився з місць позбавлення волі 07 травня 2004 року;
Суд звертає увагу на те, що строк погашення судимості за вказаним вироком становить п`ять років відповідно до ст. 55 КК України в редакції 1960 року та прикінцевих та перехідних положень КК України в редакції 2001 року.

За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2005 року за ч.1 ст. 311, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України 2001 року КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Відповідно до ухвали Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 20 липня 2007 року, звільнений з Калінінського виправної колонії № 27 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 10 місяців, 12 днів;

За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2009 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України 2001 року КК України до покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28 липня 2005 року із конфіскацією майна. Відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2009 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області змінено виключено конфіскацію особистого майна, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі. Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року звільнений з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області № 45 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік, 2 місяця, 4 дня. Звільнився з місць позбавлення волі 09 жовтня 2012 року.

За вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2016 року за ч. 2 ст.185 КК України 2001 року до покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту. Звільнений 12 квітня 2017 року з Артемівського слідчого ізолятору № 6 Донецької області;

Суд зазначає, що відповідно до норм ч.5 ст. 90 КК України, судимість за вироком від 28 липня 2005 року вважається погашеною, початок перебігу строку погашення починається з 01 жовтня 2012 року(відбуття покарання за вироком від 01 квітня 2009 року), судимість за вироком суду від 16 червня 2016 року вважається погашеною, початок перебігу строку погашення починається з 12 квітня 2017 року.

Перебіг строку погашення судимості за вироком від 15 лютого 1999 року, відповідно до вимог ч.5 ст. 90 КК України, неодноразово переривався вчиненням злочинів підсудним за вказаними вироками та за вироком суду від 01 квітня 2009 року.

Саме з метою перевірки правильності кваліфікації дій обвинуваченого щодо інкримінування йому ознак повторності вчинення корисливого злочину, судом наведено наявність погашених судимостей.

У зв`язку з викладеним, сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинене повторно, і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України.

Судом були досліджені відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 .

Згідно із громадською характеристикою за місцем проживання ОСОБА_3 , він зарекомендував себе посередньо, періодично зловживає спиртними напоями, скарг на поведінку від жильців мікрорайону не надходило, взаємини з сусідами не підтримує, в суспільному житті мікрорайону участі не приймає.

Згідно із довідкою КЗОЗ «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» № 971 від 14 травня 2019 року, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не перебуває. 05 липня 2017 року одноразово консультований лікарем-психіатром диспансерного відділення м. Слов`янська, виставлений діагноз: «Органічний розлад особистості внаслідок токсико - дисметаболічної енцефалополінейропатії, астенічний синдром».

Згідно із довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Слов`янська» № 2/66-19 від 14 травня 2019 року, ОСОБА_3 з листопада 1998 року перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», з березня 2008 року з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психотропних речовин. Синдром залежності».

Згідно із вимогою про судимість ОСОБА_3 раніше судимий:

за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 лютого 1999 року за ч.3 ст. 140, ч.2 ст.141, ч.1 ст. 142, ч.1 ст. 145, ст. 42 КК України до покарання у виді 5(п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Відповідно до постанови від 15 лютого 1999 року вирок переглянуто Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області приведено у відповідність до КК України 2001 року звільнений за ст. 145 ч. 1 КК в іншій частині залишено без змін. Звільнився з місць позбавлення волі 07 травня 2004 року;

за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 01 квітня 2009 року за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 315, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.1 ст.71 КК України 2001 року КК України до покарання у виді 6 (шість) років позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 28 липня 2005 року із конфіскацією майна. Відповідно до ухвали апеляційного суду Донецької області від 07 липня 2009 року вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області змінено виключено конфіскацію особистого майна, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років, 6 (шести) місяців позбавлення волі. Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2012 року звільнений з Софіївської виправної колонії Дніпропетровської області № 45 умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік, 2 місяця, 4 дня. Звільнився з місць позбавлення волі 09 жовтня 2012 року;

Матеріальну шкоду відшкодовано повністю.

Відповідно до досудової доповіді, Слов`янським МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, зроблено висновок про те, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства( у тому числі для окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає ті обставини, що ОСОБА_3 щиросердно розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Згідно із ст. 65 КК України, при призначенні покарання, суд приймає до уваги наступні обставини:

викрадене майно повернуто володільцю поза волею обвинуваченого;

потерпілою стороною не заявлено вимог щодо суворого покарання обвинуваченого, стороною обвинувачення також не заявлено вимог щодо суворого покарання підсудного;

злочин, вчинений ним, віднесений законодавцем до категорії середньої тяжкості,

обвинувачений у вчиненому розкаявся, під час проведення досудового слідства та в суді сприяв розкриттю злочину, оскільки провину визнав повністю, приймав участь у слідчих діях щодо з`ясування обставин вчинення злочину, та повідомив їх суду, в судовому засіданні виявив щире розкаяння, розуміння того, що минулий спосіб життя не йшов йому на користь, порівняно з останніми роками;

обвинувачений раніше судимий за злочини пов`язані із обігом наркотичних речовин та прекурсорів, покарання відбув у повному обсязі,

у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений є інвалідом другої групи, отримує пенсію по інвалідності, неодружений, дітей не має;

органом пробації зроблено висновок про неможливість виправлення ОСОБА_3 без призначення покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи викладені вище обставини щодо особи обвинуваченого, його способу життя, наявність інвалідності, те що обвинувачений є осудним, ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

На думку суду, покарання у виді арешту буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання.

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Oskar» рама якого пофарбована в чорний колір із червоними візерунками, спереду обладнаний металевою корзиною білого кольору, сідло має пошкодження, тобто має часткове покриття, позаду обладнаний металевим багажником, має два колеса та руль металеві елементи якого йдуть вверх, визнаний речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на збереження від 13 травня 2019 року, речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000837 та переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 згідно із розпискою від 13 травня 2019 року, після вступу вироку в законну силу, - залишити потерпілій ОСОБА_7 за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя ОСОБА_1