Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/686/7733/19
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження № 1-кс/686/7733/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання розглянути клопотання,

встановив:

05.06.2019 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_4 від 05.06.2019 року на бездіяльність слідчого при розгляді його клопотання від 14.01.2019 року про залучення до провадження як потерпілого. Зазначена скарга обґрунтовується тим, що 28.02.2019 року слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області було ухвалено постанову, якою було у визнанні ОСОБА_4 потерпілим. В подальшому 07.05.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду винесену слідчим постанову скасовано, однак до цього часу рішення по клопотанню від 14.01.2019 року слідчим не прийнято. З огляду на викладене ОСОБА_4 просить його скаргу задовольнити.

В судовому засіданні представник скаржника наполягає на задоволенні скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002985 від 04.05.2018 року приходжу до висновку що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні Хмельницьким ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002985 від 04.05.2018 року правова кваліфікація ч.5 ст.191 КК України.

16.01.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням від 14.01.2019 року про залучення його до провадження як потерпілого.

20.02.2019 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було задоволено скаргу ОСОБА_4 від 29.01.2019 року на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання про залучення до участі у справі як потерпілого від 14.01.2019 року та зобов`язано слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002985 від 04.05.2018 року розглянути з врахуванням ст.55 КПК України заяву ОСОБА_4 від 14.01.2019 року.

На виконання вищезазначеної ухвали слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 28.02.2019 року було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

07.05.2019 року слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/8288/19 постанову слідчого СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28.02.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 (фактично відмову у визнанні потерпілим) у кримінальному провадженні №0002985 від 04.05.2018 року було скасовано.

Таким чином слідчий суддя погоджується із доводами скаржника в тій частині, що клопотання від 14.01.2019 року з яким ОСОБА_4 16.01.2019 року звернувся до слідчого ОСОБА_5 на час розгляду скарги залишається відкритим, оскільки винесена слідчим 28.02.2019 року постанова є скасованою.

Однак, зважаючи на наявність ухвали слідчого судді від 20.02.2019 року, якою слідчого зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_4 від 14.01.2019 року про залучення його в якості потерпілого, слідчий суддя при розгляді даної скарги не може повторно зобов`язати слідчого вчинити ті самі дії, оскільки ухвала слідчого судді від 20.02.2019 року є чинною та підлягає обов`язковому виконанню, а не виконання ухвали суду не належить до переліку питань, які вирішують слідчим суддею відповідно до ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на підстави для визнання бездіяльності слідчого по не розгляду клопотання скаржника від 14.01.2019 року у слідчого судді відсутні

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання розглянути клопотання від 14.01.2019 року про залучення його до участі у кримінальному провадженні №0002985 від 04.05.2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...