Справа № 202/5684/19
Провадження № 1-кс/202/8867/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
22 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000977, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 06.11.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.
19 серпня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 19 серпня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на вимагання, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, вступив у попередню змову із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не встановленою у ході досудового розслідування особою, розробивши спільний план та розподіливши ролі кожного при скоєнні злочинів проти власності. Згідно з умовами попередньої змови, спрямованої задля досягнення єдиної злочинної мети, - незаконного збагачення при скоєнні злочинів проти власності, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (кожному окремо) відведено відповідні ролі та розподілені функції кожного. Роль та функції ОСОБА_4 полягають у організації та керуванні вчинення злочину. Роль та функції ОСОБА_5 полягають у безпосередньому скоєнні злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання, дотримуючись умов попередньої змови, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, ОСОБА_4 систематично надавав співучаснику злочину ОСОБА_5 відомості щодо способу життя ОСОБА_6 та членів його родини, події у їх житті, які співучасник злочину ОСОБА_5 у подальшому повинен був використовувати для маніпулювання людськими слабкостями потерпілих.
У свою чергу співучасник злочину ОСОБА_5 , дотримуючись умов попередньої змови, діючи відповідно до розподілених функцій та ролей, з невстановленого органами досудового розслідування часу, але не пізніше, ніж з 26.06.2015 року по 16.01.2019 року включно, із використанням мобільного телефону ІМЕІ НОМЕР_1 та абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які знаходились у його постійному користуванні, систематично, кожен раз незаконно надсилав на абонентські номери НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які знаходились у користуванні ОСОБА_6 , а також на абонентський номер НОМЕР_7 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 , смс-повідомлення, змістом кожного з яких було незаконна вимога до Тамаря 1-М. передачі чужого майна а саме: перерахування на електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_8 грошових коштів, у сумі 30 000,00 доларів США.
Діючи умисно, з корисливих мотивів, виключно задля досягнення їх спільної злочинної мети - вимагання грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 разом з невстановленою під час досудового розслідування особою, з метою залякування потерпілого ОСОБА_6 та сприйняття останні погроз реальними, шляхом направлення смс-повідомлень, співучасник злочину ОСОБА_5 здійснював періодично погрози ОСОБА_6 та членам його сім`ї, при цьому вказуючи на обізнаність подробиць життя ОСОБА_6 та членів його родини, доводив їх до пригніченого стану, отримував можливість маніпулювання їх поведінкою, діями, вчинками. Також, 23.12.2015 року зазначеними особами для досягнення своєї цілі - вимагання грошових коштів, підклали під автомобіль «Шевроле», який знаходився у користуванні ОСОБА_6 саморобний муляж вибухового пристрою.
Крім того, з метою залякування, як потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , так і членів їх родини (батька, матері, неповнолітніх дітей), кожну свою незаконну вимогу передачі чужого майна - грошових коштів, у сумі 30 000,00 доларів США, співучасник злочину ОСОБА_5 , продовжуючи діяти відповідно до розподілених функцій та ролей, кожне направлене ним смс- повідомлення «супроводжував» погрозами вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, пошкодженням майна.
Про кожну висунуту у сме-повідомленнях співучасником злочину ОСОБА_5 до ОСОБА_6 вимогу передачі грошових коштів, у сумі 30 000,00 доларів США, погрозу вбивством, заподіяння тяжких тілесних пошкоджень, пошкодженням майна співучасник злочину ОСОБА_5 доповідав ОСОБА_4 , який координував його подальші дії.
З метою досягнення поставленої цілі, а саме вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 у сумі 30 тис. доларів США, діючи узгоджено, згідно з розробленим злочинним планом, 29.09.2018 року ОСОБА_4 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою здійснено постріли у вікна квартири АДРЕСА_1 (місця мешкання потерпілого ОСОБА_6 ) та 17.12.2018 року квартири АДРЕСА_2 (за місцем мешкання батьків потерпілого ОСОБА_6 , які є особами похилого віку).
Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел, направлений на вимагання грошових коштів, дотримуючись умов попередньої змови, діючи повторно та відповідно до розподілених функцій та ролей, ОСОБА_4 систематично надавав співучаснику злочину ОСОБА_5 відомості щодо способу життя ОСОБА_8 та членів його родини, які співучасник злочину ОСОБА_5 у подальшому повинен був використовувати для маніпулювання людськими слабостями потерпілих.
У свою чергу співучасник злочину ОСОБА_5 , дотримуючись умов попередньої змови, діючи повторно та відповідно до розподілених функцій та ролей, з невстановленого органами досудового розслідування часу, але не пізніше, ніж з 18.08.2018 року по 06.09.2018 року включно, із використанням комп`ютерної техніки за допомогою якої останній виходив до всесвітньої мережі Інтернет, де використовуючи поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка знаходилась у його постійному користуванні, систематично, у кількості восьми електронних листів, кожен раз надсилав на електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка знаходились у користуванні ОСОБА_8 , повідомлення, змістом кожного з яких була незаконна вимога до ОСОБА_8 передачі чужого майна, а саме: перерахування на електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_6 три біткоїна, що в перерахунку на гривні, станом на 06.09.2018 року складає 562 320,00 гривень.
Прокурор в обґрунтування клопотання зазначив, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки наявні достатні підстави вважати, що дані відомості у виді документів та речей, що можуть бути використані як докази вчинення відносно потерпілого ОСОБА_6 незаконного вимагання грошових коштів гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 знаходяться у кримінальному провадженні № 0001701, яке знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Таким чином, клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують необхідність тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Керуючись правовими позиціями викладеними в п. 67 рішення Європейського суду з прав людини справа «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», в п. 44 рішення Європейського суду з прав людини справа «Камензинд проти Швейцарії» та інші, ст. ст. 9, 92, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1