Справа № 539/3941/19
Провадження № 1-кс/539/1574/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2019 року м.Лубни
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що 28.08.2019 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у в квартирі АДРЕСА_2 , помітив мобільний телефон «Prestigio» належний ОСОБА_6 , який в подальшому вирішив таємно викрасти.
Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, діючи повторно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Prestigio» належний ОСОБА_6 , вартістю 536,67 грн. згідно висновку товарознавчої експертизи № 1650 від 17.09.2019, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми злочинними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 536,67 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
02.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 185 КК України.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, походження його доходів не відоме, має слабкі соціальні зв`язки, вчинив злочин повторно, тому знаходячись на волі, без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи в разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк зможе ухилитися від слідства та суду, змінити місце свого проживання і залишити не тільки місце свого проживання, а й взагалі території України, не повідомивши про це слідчого чи прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних завдань та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , без обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, матиме можливість ухилитися та залишити місце свого проживання, що призведе до неможливості проведення слідчої дії і прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.
Незаконно впливати на потерпілого чи свідків у кримінальному провадженні.
Знаходячись на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , матиме можливість шляхом вмовлянь або погроз вплинути на покази потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до їх подальшої зміни або відмови свідчити у кримінальному провадженні. Водночас, беручи до уваги невідворотність покарання у підозрюваного ОСОБА_5 , останній не відомо яким саме чином зможе впливати на потерпілих чи на їх близьких родичів, а можливо навіть шляхом скоєння нових умисних злочинів що зможе призвести до більш тяжких наслідків.
Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, до цього часу у кримінальному провадженні залишаються не проведені деякі слідчі дії, участь у проведенні яких участь підозрюваного ОСОБА_5 є обов`язковою задля досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування. Серед вказаних слідчих дій це проведення допиту свідків, але перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою матиме можливість перешкоджати проведенню вказаних слідчих дій, що призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення по справі.
Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ніде не працює, офіційно не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, вчинив новий умисний злочин, а тому останній може вчиняти інші злочини оскільки являється суспільно-небезпечною особою, за місцем проживання характеризується посередньо.
У вказаний час відносно ОСОБА_5 слідчими СВ Лубенського ВП проводиться досудове розслідування у інших кримінальних провадження за фактами вчинення ним крадіжок майна на території м. Лубни, по яким на даний час проводяться слідчі дії та останньому в подальшому буде повідомлено про підозру по даним фактам, та у Лубенському міськрайонному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 по факту вчинення ним злочину, передбаченого ст. 395 КК України, так як останній переховувався від органів досудового розслідування протягом року.
Крім цього, беручи до уваги особу підозрюваного ОСОБА_5 , без обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, під час вживання спиртних напоїв, матиме можливість вчинити новий умисний злочин, такий як і відносно потерпілого у кримінальному провадженні.
Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 просив надати йому можливість відсвяткувати свій день народження на волі.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, можливість переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення злочину за ч. 2 ст.185 КК України, за яке загрожує покарання до 5 років позбавлення волі, підозрюваний середнього віку, однак не зайнятий суспільно корисною працею, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не має сім`ї, утриманців, з його слів проживає у свого знайомого.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання особою своїх обов`язків. Отже, задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається в таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з 03 жовтня 2019 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 183, 194, 196, 197, 205, 309, 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, терміном до 01 грудня 2019 року включно.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати слідчому і прокурору.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1