Справа № 727/5639/19
Провадження № 1-кс/727/2762/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: представника заявника ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
законного представника заявника ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_7 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 р.,-

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 р.
В скарзі посилалася на те, що слідчий ОСОБА_8 допустив формальний підхід до проведення перевірки заяви ОСОБА_4 та закривши провадження за відсутності в діянні окремих співробітників поліції складу кримінального правопорушення, він фактично підтвердив наявність самої події, про яку заявив ОСОБА_4 .
Вказує, що слідчим не встановлено та не допитано всіх працівників поліції, які спілкувалися з неповнолітнім ОСОБА_4 17.01.2017 р. в період його фактичного затримання, не з`ясовано ким та коли неповнолітній ОСОБА_4 був доставлений до СУ ГУНП в Чернівецькій області, де 18.01.2017 р. о 18 год. 50 хв. формально було складено протокол затримання.
Також, слідчим не перевірено, ким, до кого та для чого неповнолітній ОСОБА_4 був доставлений до Новоселицького відділення поліції, враховуючи суттєву відстань від його місця проживання в м. Хотині.
Крім того, слідчим не допитано ОСОБА_9 , яка з показань свідка ОСОБА_10 , була в приміщенні Новоселицького відділення поліції і бачила як ОСОБА_4 привезли.
Вважає, що винесена постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2018 р. є протиправною, незаконною та такою, що підлягає скасування, оскільки винесена з порушенням вимог КПК України. Висновки слідчого є невмотивованими та упередженими. Належним чином не перевірені обставини справи та не надано об`єктивної оцінки зібраним доказам.
Просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 р.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 та його законний представник скаргу підтримали, просили задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю.
Заслухавши доводи учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч. 2 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Встановлено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 від 31.10.2018 р. кримінальне провадження №0000272 від 06.07.2017 р. закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні працівників ГУНП в Чернівецькій області складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.
Як вбачається з оскаржуваної постанови та досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, під час проведення досудового розслідування, слідчим не встановлено всіх працівників поліції які спілкувались або могли спілкуватись з ОСОБА_4 в період часу з 17.01.2017 р. до моменту його затримання 18 год. 50 хв. 18.01.2017 р.

Також, не з`ясовано з якою метою ОСОБА_4 перебував або був доставлений до Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області. В разі наявності відомостей про доставлення ОСОБА_4 до вказаного відділення поліції, слідчим не встановлено осіб, які це здійснили.

Крім того, слідчим ОСОБА_8 не допитано ОСОБА_9 , яка з показань свідка ОСОБА_10 , була в приміщенні Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області і бачила, як привезли ОСОБА_4 .

З показів свідків, слідчих СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що 18.01.2017 р. слідчим ОСОБА_12 в порядку та з підстав, передбачених ст. 208 КПК України здійснено затримання ОСОБА_4 . Під час допиту свідка ОСОБА_12 він вказав, що йому не відомо коли та ким ОСОБА_4 був доставлений до приміщення СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Таким чином, слідчим ОСОБА_8 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 р., не встановлено осіб, які доставили ОСОБА_4 до приміщення СУ ГУНП в Чернівецькій області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 від 31.10.2018 р. про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 р., є такою, що винесена передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 23, 224, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 від 31.10.2018 року про закриття кримінального провадження №0000272 від 06.07.2017 року.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору Чернівецької області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ