УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури № ОСОБА_4 про накладення арешту, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 Plus 64GВ» в корпусі сірого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ; S/N: НОМЕР_2 ), в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 виявлений та вилучений 06.09.2019 в приміщенні службового кабінету №13 Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101 В, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони використання та розпорядження ним.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0002244 від 06.09.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2019 до ЧЧ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до охоронців нічного клубу «ІТАКА», які 06.09.2019 року, близько 03:00 год., знаходячись у нічному клубу «ІТАКА», шляхом нанесення множинних ударів та удушення, внаслідок чого ОСОБА_7 втратив свідомість, заволоділи мобільним телефоном «IPhone X MAX Gold 265 Gb» та грошовими коштами у розмірі 8200 гривень. Сума збитків складає 44700 гривень. (ЖЄО №21990;21991;21992 від 06.09.2019).

06.09.2019 в приміщенні службового кабінету № 13 Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101 В, в ході складання протоколу затримання в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , під час якого в затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 Plus 64GВ» в корпусі сірого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ; S/N: НОМЕР_2 ), в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 Plus 64GВ» в корпусі сірого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ; S/N: НОМЕР_2 ), в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 , має значення речового доказу, слідчий просив накласти арешт на вказане майно. Крім того на думку сторони обвинувачення, зазначений телефон можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого, клопотання підтримує повністю та просить здійснити його розгляд за її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно письмових заперечень його представника - адвоката ОСОБА_8 , проти задоволення клопотання заперечував та просить здійснити його розгляд за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що слідчим відділенням Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідуваннязлочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0002244 від 06.09.2019.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданим стороною обвинувачення до клопотання протоколом затримання ОСОБА_5 від 06.09.2019, в якому зафіксовано виявлення та вилучення у підозрюваного зазначеного телефону та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності через неможливість встановити власника є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S8 Plus 64GВ» в корпусі сірого кольору (ІМЕІ НОМЕР_1 ; S/N: НОМЕР_2 ), в чохлі чорного кольору, в якому знаходиться сім карта мобільного оператора зв`язку «Лайфселл» з номером НОМЕР_3 виявлений та вилучений 06.09.2019 в приміщенні службового кабінету №13 Шевченківському ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101 В, в ході складання протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони використання та розпорядження ним.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0002244 від 06.09.2019.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя:

17.09.2019