overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/9433/18
Провадження 1-кп/524/119/19
УХВАЛА

14.08.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 23.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , але у судове засідання не з,явився , про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 було заявлено клопотання про встановлення його місцезнаходження та доставки його у судове засідання для проведення додаткового допиту .
Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , які не заперечуються проти задоволення клопотання прокурора, приходить до наступних висновків:
На підставі ч.3 ст.333 КПК України - у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Враховуючи необхідність додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , який як вбачається із матеріалів кримінального провадження не має постійного місця проживання, повідомити, його про виклик іншим шляхом неможливо, так як мобільний телефон зазначений у списку осіб, які підлягають виклику відключений, тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та доручити Кременчуцькому ВП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження зазначеного свідка та вручити йому судову повістку.
Керуючись ст. ст. 134, 135, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.
Доручити Кременчуцькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області встановити місцезнаходження та вручити судову повістку свідку:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 02 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. для додаткового допиту під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003475 від 23.09.2018 року відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Копію ухвали направити Кременчуцькому відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області для виконання та прокурору Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 1-кс/537/1465/2019 Справа № 537/3444/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13.08.2019 м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001610, внесеному в ЄРДР 21.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Складання ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13.08.2019 року о 15 год. 10 хв.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001610, внесеному в ЄРДР 21.08.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.08.2018 року за №0001610 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 3 місяці, тобто до 12.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 546/774/19
провадження № 1-кп/527/206/19
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

13 серпня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 05 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2019 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Полтавського апеляційного суду 31 липня 2019 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 год. 30 хв. 03 вересня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4807/18
Провадження № 1-в/552/237/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.09.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.185 ч.2, ст.75, ст.76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та обов`язком періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з органом пробації.
До суду надійшло подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 в місця позбавлення волі.
Подання обґрунтовується тим, що з 26.10.2018 в Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області перебуває на виконанні вирок Київського районного суду м. Полтава від 20.09.2018 відносно ОСОБА_5 . Однак останній порушує умови та порядок іспитового строку, а саме не з`явився до органу пробації на реєстрацію без поважних причин 02.04.2019, 04.06.2019 та 18.06.2019, оправдовуючих документів не надав, крім того, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію у зв`язку із характером роботи за межами міста.
Суд, заслухавши засудженого , представника органу пробації, яка підтримала подання та просила його задовольнити, прокурора, який не підтримав подання органу пробації, дослідивши матеріали особової справи №100/2018 приходить до висновку, що причина неявок засудженого на реєстрацію не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, останній до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому з задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання фахівця Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 660/532/19
провадження № 1-кп/650/148/19
УХВАЛА

14.08.2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 причини неявки суду не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про привід вказаного свідків в судове засідання.

Враховуючи, те що явка вищевказаної особи в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що вказаного свідків слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 139, 140 , 327 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доставити свідка:
- ОСОБА_5 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .
Приводом на 27.08.2019 року на 11 год. 00 хв. до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу для виконання надіслати до Нововоронцовського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/819/18
Номер провадження 1-кс/676/1857/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
на постанову слідчого про відмову в задоволенні
клопотання про призначення психологічної експертизи

13 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

В С Т А Н О В И В :

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії постанову від 05 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001977 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0001977 від 06 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на рішення слідчого слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії постанову від 05 серпня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0001977 від 06 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м. Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржуються.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001977 від 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий уддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді- Смирнова Г.С.

за участю секретаря- Тимошенко Ю.О.

прокурора- Лазуткіної О.Г.

представника ДУ «Північна ВК (№90)» - Давидової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2018 відносно засудженого ОСОБА_1 ,

встановив:

На розгляді суді перебуває клопотання Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2018 відносно засудженого ОСОБА_1

05.07.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про відкликання клопотання про виправлення описки.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання про виправлення описки необхідно залишити без розгляду у зв`язку з його відкликанням.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання Державної установи "Північна виправна колонія (№90)" про виправлення описки в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2018 відносно засудженого ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 678/589/19
Провадження № 1-кс/684/132/2019
УХВАЛА
14 серпня 2019 року смт. Стара Синява

Слідчий суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 05 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Колегії суддів Хмельницького апеляційного суду від 03 липня 2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 05 лютого 2019 рокупередано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування вимог вказує, що 05 лютого 2019 року він звернувся із заявою доначальника Летичівського ВП про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, а саме невиконання рішення суду, що набрало законної сили, з проханням не пізніше 24 год. внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування по даному факту. Заява була прийнята 05 лютого 2019 року, однак всупереч вимогам ст. 214 КПК України його заява не була внесена до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування.

Також, зазначає, що лише 03 травня 2019 року ним було отримано лист начальника Летичівського ВП, яким його було повідомлено, що його заяву про вчинення кримінального правопорушення розглянуто як звернення громадян.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву про залишення поданої ним скарги від 10 травня 2019 року без розгляду.

Прокурор та слідчий будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явились, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищезазначене, скаргу ОСОБА_3 - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання його заяви від 05 лютого 2019 року залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 серпня 2019 року м. Хмельницький

05.08.2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення дактилоскопічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 09:00 год. по 17:15 год. 23.11.2018 року невідома особа шляхом злому врізного замка проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала золоті сережки 525 проби та порожній металевий сейф, чим останній завдала матеріального збитку.
23.11.2018 року, під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено чотири сліди пальців рук, які відкопійовано на ПТ та наклеєно на до додаток до ОМП, та поміщено до сейф пакету № EXPO128422, також до даного сейф-пакету поміщено дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 .
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення дактилоскопічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатні для ідентифікації чотири сліди пальців рук, які відкопійовані на ПТ та наклеєні на додаток до ОМП і поміщені в сейф пакету № EXPO128422?
- якщо сліди пальців рук придатні для ідентифікації, то чи залишенні вони ОСОБА_4 .
Для проведення експертизи надати експертам: 1) чотири сліди пальців рук, які відкопійовані на ПТ та наклеєні на додаток до ОМП, дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 які поміщені в сейф пакету № EXPO128422?
При проведенні експертизи дозволяю повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, в тій мірі, яка необхідна для проведення експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому І-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
смт Короп 14 серпня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за призначенням, посилаючись на відсутність коштів.
Прокурор, потерпілий проти задоволення клопотання не заперечували.
Заслухавши обвинуваченого, думку прокурора, потерпілого суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання.
Так, частиною 2 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадку та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Судом встановлено, що обвинувачений не має коштів самостійно залучити до участі у справі захисника на час розгляду кримінального провадження у суді.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших державних органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.
Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 743/1481/19
Провадження №1-кс/743/460/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області у кримінальному провадженні № 0000359, про проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи наркотичних засобів.
Згідно ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Частиною 3 ст.244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування,
Керуючись ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про проведення експертизи.
Призначити розгляд клопотання о 12 годині 50 хвилин 14.08.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1