16.10.2019 Провадження по справі № 1-кп/940/98/19
Справа № 940/1204/19
ВИРОК
16 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіполь Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого лісокультурником ДП «Білоцерківське лісове господарство», невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 28.07.2019 року близько 12 год. 42 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який використовує для своєї господарської діяльності ФОП ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , переслідуючи мету умисного, таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно, протиправно, з прилавку магазину, здійснив крадіжку нового флеш-накопичувача фірми « KINGSTON» ємністю 64 GB, який належить ФОП ОСОБА_5 , чим спричинив останній матеріального збитку в розмірі 397,67 гривень.
В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та ствердив суду обставини його вчинення, пояснивши, що він дійсно 28.07.2019 року близько 12 год. 42 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 викрав новий флеш-накопичувач фірми « KINGSTON» ємністю 64 GB, який належить ФОП ОСОБА_5 . Вказав суду, що викрадений флеш- накопичувач він повернув потерпілій, розкаюється у вчиненому та просив його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала суду, що обвинувачений вірно розповів про обставини вчиненого ним злочину та підтвердила що 28.07.2019 року близько 12 год. 42 хв., ОСОБА_4 викрав з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 належний їй новий флеш-накопичувач фірми « KINGSTON» ємністю 64 GB вартістю 397,67 гривень, який в подальшому, їй повернув, тому вона не має до нього жодних претензій і просить його суворо не карати.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини злочину і судом з?ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, працевлаштований, повернув викрадене, розкаюється у вчиненому, позицію потерпілої, висновок уповноваженого органу з питань пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.
Як пом`якшуючі його вину обставини, суд враховує визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не встановив.
Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, за якою його визнано винуватим у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави
Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України суд,-
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п?ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.
Речові докази по кримінальному провадженню: вилучений флеш-накопичувач фірми « KINGSTON» ємністю 64 GB, переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути у розпорядження потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіполь Тетіївського району Київської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя : ОСОБА_1 .