04.06.2019 Справа № 756/7408/19
Справа № 756/7408/19
Провадження № 1-кс/756/1776/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника неповнолітнього: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, учня 11 класу ЗОШ № 328 м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Підозрюваний його захисники та законний представник неповнолітнього заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, вважаю, що воно не підлягає не задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що 06.02.2019 приблизно о 20 годині 40 хвилини, неповнолітній ОСОБА_7 стані алкогольного сп`яніння у приміщенні ТРЦ «Оазис», що розташований за адресою: м. Київ, пр.-т Оболонський, 47/42 наблизившись до охоронця ТРЦ «Оазис» ОСОБА_9 , який виконував обов`язки з охорони громадського порядку, вживаючи нецензурну лексику наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя останньому.
Після цього, дістав з-під власного одягу заздалегідь підготовлений предмет, візуально схожий на ніж з маркувальним надписом «Morakniv» та побачивши іншого охоронця, який підійшов до них, побіг до виходу із ТРЦ «Оазис», тримаючи заздалегідь підготовлений предмет у лівій руці, а вони в свою чергу почали наздоганяти його.
В подальшому, на ґрунті явної зневаги до громадян, почав погрожувати охоронникам ТРЦ «Оазис», а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фізичною розправою предметом, візуально схожим на ніж, вживаючи при цьому нецензурну лексику, не зважаючи на оточуючих людей.
Слідчий вказує, що строк тримання під вартою у даному провадженні у відношенні ОСОБА_7 закінчується 11.06.2019 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, оскільки необхідно виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України,тому просить продовжити строк тримання під вартою на 19 днів.
Як вбачається з матеріалів досудового провадження, 11.02.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 06.03.2019 у кримінальному провадженні № 0000915 до підозрюваного ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.04.2019 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000915 до чотирьох місяців, тобто до 11.06.2019 року, ухвалою слідчого судді від 10.05.2019 року ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на строк досудового слідства, тобто до 11.06.2019 року включно.
Відповідно до п.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Разом з цим, прокурором не надано слідчому судді будь-яких доказів, на підтвердження того, що строк досудового слідства було продовжено, ще на 19 днів після 11.06.2019 р.
Відповідно до п.3 ст.299 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей зазначених у ст.184 КПК України повинно містити:
1.Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою
2.Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Разом з цим, в обґрунтування продовження тримання під вартою ОСОБА_7 слідчий вказує як на підставу необхідність виконання вимог ст.290 КПК України тобто надання можливості учасникам кримінального провадження ознайомитись з кримінальним провадженням.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 23.05.2019 року слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування, про що повідомлено учасників кримінального провадження.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про встановлення строку учасникам кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи викладене, а також те, що досудове розслідування на цей час вже завершено, вважаю, що прокурором не доведено, що є об`єктивні причини, які б вказували на неможливість завершити досудове слідство в строк до 11.06.2019 року
За таких обставин, враховуючи, що тримання неповнолітнього під вартою повинно бути в тій мірі, в якій це необхідно для забезпечення ним процесуальних обов`язків та забезпечення ним належної поведінки під час досудового розслідування, вважаю, що подальші підстави для продовження строку тримання його під вартою відсутні.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 299, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1