Справа № 577/4763/19
Провадження № 1-кс/577/3614/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Пігрейн» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 7 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року був накладений арешт на автомобіль «ГАЗ 5312» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ТОВ «Пігрейн», заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом. Автомобіль поміщений на зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 4-6, а. 18-19 справи № 577/4763/19, провадження № 1кс/577/3259/19).

26 листопада 2019 року представник власника майна ТОВ «Пігрейн» - ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання та прохає скасувати арешт, накладений на автомобіль «ГАЗ 5312» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що 7 жовтня 2019 року на автодорозі сполученням «Конотоп-Ромни» поблизу с. Підлипне м. Конотопа Сумської області відбулося зіткнення вантажного автомобіля «ГАЗ 5312» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля «ВАЗ 211440» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 . За вказаним фактом 7 жовтня 2019 року було розпочате кримінальне провадження № 0001049. 11 жовтня 2019 року на автомобіль «ГАЗ 5312» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений арешт. Вказаний автомобіль перебуває у власності ТОВ «Пігрейн» та у законному користуванні ТОВ «Сектор Агрокон» на підставі договору № 2005/16 від 20 травня 2016 року. На даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба у накладенні арешту на майно. Арешт вказаного автомобіля спричиняє збитки ТОВ «Пігрейн» та ТОВ «Сектор Агрокон».

Представник володільця майна ТОВ «Пігрейн» ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор не заперечує проти скасування арешту майна, оскільки на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба у накладенні арешту на транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 5312» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 577/4763/19, (провадження № 1кс/577/3259/19), вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року арешт на автомобіль «ГАЗ 5312» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 7 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 3-5, а. 8-9 справи № 577/4763/19, провадження № 1кс/577/3259/19).

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Статтею 131 КПК України арешт майна визначений як один із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи їх законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За поясненнями прокурора Конотопської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 жовтня 2019 року за № 0001049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на даний час необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 5312» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Пігрейн», відпала.

Накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, в арешті якого на даний час відпала потреба, може суттєво позначитися на інтересах ТОВ «Пігрейн» як власника майна.

За таких обставин, слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року на транспортний засіб - автомобіль «ГАЗ 5312» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Пігрейн» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 7 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю «Пігрейн», зберігається на спеціальному майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Автомобіль «ГАЗ 5312» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Пігрейн».

Виконання ухвали суду покласти на СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1