Справа № 739/833/19
Номер провадження 1-кс/739/308/19
УХВАЛА
про проведення судово-дактилоскопічної експертизи
20 травня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі клопотання старшого слідчого Новгород-Сіверського ВП ГУ ПН в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи у рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 21.04.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Новгород-Сіверського ВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про доручення призначення судової-дактилоскопічної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що упровадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського відділу перебуває кримінальне провадження № 0000115 від 21 квітня 2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку квітня 2019 року по 20 квітня 2019 року невстановлена особа переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна з подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 з автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , викрала акумулятор марки «А-МЕGAPREMIUM (M5) 6СТ-74».

Так на підставі викладеного та з метою встановлення вартості викраденого акумулятора марки «А-МЕGAPREMIUM (M5) 6СТ-74», необхідно провести судову дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторона кримінального провадження має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, клопотань про розгляд поданого ним клопотання тільки за його участю слідчому судді не надав.
Слідчим суддею на підставі ч.1 ст. 107 КПК України прийняте рішення не здійснювати фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання, відповідає вимогам ст. 244 КПК України.
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 21.04.2019 року.
Згідно статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.
Статтею 244 КПК України передбачено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції, якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання повідомляється про місце та час його розгляду, проте її не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Згідно частини 6 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7,9 статті 244 КПК України передбачено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертом особою, яка звернулась з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107,110, 242, 244,369-372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про доручення проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України, провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішенняекспертапоставититакіпитання:
Чи придатні до ідентифікації відбиткам слідів пальців рук, вилучені в ході проведення огляду місця події, які знаходяться в паперовому конверті Національної поліції України, що опечатаний печатками «Для довідок Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області №2»?
Чи належать відбитки пальців рук вилучені в ході ОМП , особі дактилокарта якої надана на експертизу ( ОСОБА_5 ) чи можливо іншим особам?
Для проведення експертизи надати: паперовий конверт Національної поліції що опечатаний печатками «Для довідок Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області№2» з відбитками слідів пальців рук вилученими в ході огляду місця події; полімерний пакет типу «ФАЙЛ» в якому знаходиться ОСОБА_6 який опечатаний печатками «Для довідок Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області №2».
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження у разі надходження такої вимоги .
Висновокекспертапередатистороні, за клопотаннямякоїздійснюваласяекспертиза.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1