Справа № 188/439/19
Провадження № 1-кп/188/103/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 27.03.2019, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, перебуває на утриманні матері, освіта неповна середня, навчається на 1 курсі Покровського професійного ліцею, проживає за адресою АДРЕСА_1 , фізично та психічно здоровий, із достатнім рівнем розвитку, виховується у неповній родині, мати - не працює, житлово-побутові умови проживання задовільні, у вчиненні злочину розкаюється, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

інспектора служби ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_3 06.02.2019 року за попередньою змовою групою осіб разом із повнолітніми особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, приблизно о 20.00 годині з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів прийшли до станції Петропавлівка Придніпровської залізниці, яка знаходиться за адресою вул. Привокзальна, 3, смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області.

Неповнолітній ОСОБА_3 разом з повнолітніми особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, діючи відповідно до наперед визначеного розподілу ролей, шляхом вільного доступу прийшли на 4-у залізничну колію станції Петропавлівка Придніпровської залізниці, яка розташована за адресою вул. Привокзальна 3, смт. Залізничне Петропавлівського району Дніпропетровської області, де особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, підійшла до наповненого пшеницею 5-го класу вагону №95646634, на якому заздалегідь принесеним з собою ломом відкрила люк для зсипання зерна.

Впевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їх діями ніхто не спостерігає, особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, підставляючи по черзі мішки під отвір у зсипному люку вагона №95646634, набирали зерно пшениці 5-го класу в мішки та зав`язували їх. Після чого набрані таким чином мішки з пшеницею неповнолітній ОСОБА_3 та повнолітні особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, за допомогою саморобних санчат по черзі перевозили від вагону №95646634 у двір домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , де в цей час знаходилася особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження.

Загалом неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб разом із повнолітніми особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, набрали в 74 поліпропіленових мішка, які принесли із собою, зерно пшениці 5-го класу в кількості 3880 кілограм, яке належить TOB АТ «Каргілл», вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №43/12.1/209 від 26.03.2019 складає 23978,40 грн., із розрахунку того, що вартість 1 кг пшениці 5-го класу становить 6,18 грн.

Однак неповнолітній ОСОБА_3 та повнолітні особи, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, бо були зупинені працівниками поліції на місці вчинення злочину.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному і показав, що він, перебуваючи на залізничній станції Петропавлівка в смт. Залізничне, крав разом з повнолітніми особами з вагону пшеницю та перевозили на санчатах в один із дворів селища де інший повнолітній складав мішки з зерном. Коли він та інші повнолітні особи в черговий раз набирали зерно з вагону, їх всіх затримали працівники поліції.

Представник потерпілого показав, що у вагонах, якими перевозилося належне ТОВ АТ «Каргілл» зерно пшениці, була виявлена нестача частини вантажу і його власник, провівши аналітичну роботу по встановленню місця можливого викрадення, звернувся до правоохоронних органів, які в результаті оперативних заходів викрили групу викрадачів зерна, в яку входив неповнолітній ОСОБА_3 . Вчинення цією групою інших епізодів викрадення зерна, належного потерпілому, під час досудового розслідування не встановлено.

Крім показів обвинуваченого і потерпілого, його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколами огляду місця події від 07.02.2019, під час яких були встановлені обставини вчинення крадіжки і виявлені особи, що вчиняли крадіжку зерна пшениці з вагону №95646634 та перевозили у двір домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вилучені засоби, знаряддя і предмети злочину та висновком товарознавчої експертизи №43/12.1/209 від 26.03.2019, якою було визначено, що станом на 06.02.2019 вартість зерна пшениці 5-го класу в кількості 3880 кілограм складає 23978,40 грн., із розрахунку того, що вартість 1 кг пшениці 5-го класу становить 6,18 грн.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує кримінальне покарання, передбаченою ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують кримінальне покарання, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд також враховує показання законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , яка запевнила суд, що в змозі контролювати його поведінку і що він не схильний до вчинення правопорушень, та аналогічну думку з цього приводу представника служби у справах дітей Петропавлівської районної державної адміністрації ОСОБА_8 та інспектора служби ювенальної превенції ОСОБА_9 ,які вважали можливим виправлення обвинуваченого без призначення йому покарання.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, у вчиненні злочину щиро розкаюється, навчається на 1 курсі Покровського професійного ліцею, на обліку в соціальних службах не перебуває, характеристики по місцю проживання та навчання посередні, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, фізично та психічно здоровий, із достатнім рівнем розвитку, виховується у неповній родині, мати не працює, на своєму утриманні має ще трьох неповнолітніх дітей, житлово-побутові умови проживання задовільні.

Відповідно до досудової доповіді виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без застосування покарання, у зв`язку з чим необхідно визнати неповнолітнього ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і на підставі ч.2 ст. 105 КК України застосувати до нього один з примусових заходів виховного характеру.

Шкода злочином не завдана.

Цивільний позов не заявлений.

У кримінальному провадженні понесені процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №43/12.1/209 від 26.03.2019 складають 572 грн (а.с.79).

Зазначені витрати на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню на користь держави в рівних частках з кожного обвинуваченого, а в цьому випадку, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім і не має самостійного доходу, підлягають стягненню з його законного представника.

Що стосується речових доказів, то оскільки вони є спільними для кількох кримінальних проваджень, у частині яких ще не закінчено судовий розгляд, суд в цьому кримінальному провадженні не може прийняти рішення щодо речових доказів у порядку, передбаченому ст.100 КПК України, і виконати вимоги п.12 ч.1 ст. 368 КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_3 від покарання.

На підставі ч.2 ст.105 КК України застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 71 (сімдесят одна) гривня 50 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1