УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Київської області юристом першого класу ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
У клопотанні слідчий вказує, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000073 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, досудовим слідством встановлено, що 28 серпня 2018 року близько 16 год. 00 хв. (більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 разом із братом ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ 2109», державний номер НОМЕР_1 , приїхали до домоволодіння, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до місця тимчасового проживання ОСОБА_6 .
Вказано, що приїхавши за вказаною адресою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпочали розпивати алкогольні напої на подвір`ї вказаного домоволодіння. Через деякий час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зайшли до приміщення кухні в будинку де продовжили розпивати алкогольні напої.
Зазначено, що цього ж дня близько 23 год. 00 хв. в ході розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .
Як зазначає слідчий, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, бажаючи настання смерті потерпілої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс удар правою рукою в область голови потерпілої ОСОБА_7 , в наслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла.
У клопотанні вказано, що після цього, 29 серпня 2018 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_5 з метою перешкоджання своєчасному виявленню, розкриттю вищевказаного злочину, викриттю та притягнення його до кримінальної відповідальності вирішив сховати труп та в подальшому разом із братом ОСОБА_6 перенесли та поклали труп ОСОБА_7 в багажник автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_1 .
Слідчий зазначає, у подальшому, у цей же день ОСОБА_5 із братом ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі, перевезли труп потерпілої до лісу розташованого, між с. Гостролуччя та с. Сезенків Баришівського району Київської області, де ОСОБА_5 витягнув з багажника автомобіля труп, викопав яму, поклав труп ОСОБА_7 до ями, прикидавши його землею, таким чином приховавши труп потерпілої від можливого виявлення його сторонніми особами та в подальшому з місця вчинення злочину зник.
Вказано, 01.07.2019 о 13.20 год., з додержанням порядку та строків, встановлених ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що зважаючи на вищевикладене виникла необхідність у отриманні роздруківок по абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_7 , які знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження останнього під час вчинення злочину та осіб з яким він телефонував.
В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.
На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000073 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.
Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За приписами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, що необхідна для проведення досудового розслідування перебуває в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні зазначеного в клопотанні товариства, що вказані документи самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 24 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення на електронному носії, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, роздруківки по номеру абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_2 в період з 01.07.2018 по 25.08.2019 року, з наступними відомостями:
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу;
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент В).
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента В: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), тощо.
- Типи з`єднання абонента В: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення) без розкриття їх змісту, MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента В.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента В (абонент А).
- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом В надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: