490/4911/19 06.09.2019
н/п 1-кс/490/5947/2019
Справа № 490/4911/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у кримінальному провадженні №0000040 відомості про яке 26.03.2019 року внесено до ЄРДР клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрювану:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, громадянки України, з неповною вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, працюючої техніком - землевпорядником відділу землевпорядник земле оціночних робіт та підготовки планово-картографічної основи Миколаївської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_2 , -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 підозрювана ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
03 вересня 2019 року прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади техніка - землевпорядника відділу землевпорядних земле оціночних робіт та підготовки планово-картографічної основи Миколаївської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» підозрювану ОСОБА_3 строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує на те, що ОСОБА_3 , знаходячись на посаді техніка - землевпорядника відділу землевпорядних земле оціночних робіт та підготовки планово-картографічної основи Миколаївської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», використовуючи своє положення та авторитет, має можливість впливати на свідків, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують її, чи взагалі схилення до відмови давати свідчення, чим перешкоджатиме встановленню істини у провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з вимаганням неправомірної вигоди від інших замовників на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.
Підозрювана та її захисник просили у задоволенні клопотання про відсторонення від посади відмовити через відсутність необхідності у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Групою слідчих СУ ГУНП Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040 від 26.03.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч.3 ст. 368 КК України.
07.06.2019 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

19.06.2019 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 відсторонено від посади техніка - землевпорядника відділу землевпорядних земле оціночних робіт та підготовки планово-картографічної основи Миколаївської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».
16.08.2019 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва підозрюваній ОСОБА_3 продовжено строк відсторонення від посади строком до 07.09.2019.
Проте, як зазначає прокурор, закінчення досудового розслідування до зазначеного строку не виявляється можливим у зв`язку з тим, що до направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 291 КПК України потрібно виконати певний обсяг роботи.
Обставинами, що перешкоджали проведенню та завершенню здійснення вказаних процесуальних дій раніше, є складність кримінального провадження.
Строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва до п`яти місяців.

З огляду на вищевикладене, у прокурора виникла необхідність звернутися до слідчого судді із клопотанням про продовження строку відсторонення від посади підозрювану ОСОБА_3 на два місяці.
Відповідно до ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Таким чином, прокурором доведено обставини, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення та наявність підстав вважати про можливість підозрюваної, перебуваючи на посаді, зашкодити повному, об`єктивному, всебічному та неупередженому досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків, та враховуючи те, що строк досудового розслідування продовжено, вважаю за необхідне, продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.
Керуючись, ст.ст. 131-132, 154-157, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 строк відсторонення від посади техніка - землевпорядника відділу землевпорядник земле оціночних робіт та підготовки планово-картографічної основи займаної у Миколаївської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» строком по 04 листопада 2019 року.
Копію ухвали направити до Миколаївської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» для негайного виконання, в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1