гСправа № 358/285/19 Провадження № 1-кп/358/87/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000023, внесене 25.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , в порядку статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2018 року близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташоване по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , де після спільного вживання спиртних напоїв з ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_10 знаходилася на подвір`ї, шляхом вільного доступу, таємно викрав тепловентилятор марки «CELCIA-FH-1ОЗ-S» вартістю 250 гривень та кутову шліфувальну машину марки «МАКІТА-9565 CVR» вартістю 3535 гривень 65 копійок, які поклав у сумку.

В цей же день, приблизно о 16 години 20 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні літньої кухні, яка розташована по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_6 , де керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_10 , шляхом вільного доступу, таємно викрав ліхтарик марки «POLICE 20000W BL-Q2800-T6» вартістю 645 гривень 45 копійок, ліхтарик марки «Olight M3XS-UT Javelot» вартістю 3549 гривень, ліхтарик марки «Olight M2R Warrior» вартістю 2753 гривень 24 копійок, бездротовий маршрутизатор (роутер) марки «ZyXEL Keenetic 4G III» вартістю 993 гривень 39 копійок, 5 пачок патронів марки «R1O Game Load - 36 FW (без контейнера), кал. 12/70, дріб № 3/0 (4,75 мм), навіска 36 г» загальною вартістю 1790 гривень 50 копійок, 2 ліхтарика марки «YAJIА 1837» загальною вартістю 236 гривень 70 копійок, зарядний пристрій марки «Olight Magnetic UC» вартістю 275 гривень 80 копійок, супутниковий ресивер марки «Sat-Integral S-1223HD Rocket» вартістю 750 гривень, пляшку горілки марки «Grey Goose», об`ємом 1 л. вартістю 874 гривень 47 копійок, ехолот марки «Lucky FF 718 LiC» вартістю 1516 гривень 67 копійок, 4 пачки патронів марки «Rottweil Special, кал. 12/70, дріб № 3 (3,5 мм) навіска 36 г.» загальною вартістю 5200 гривень, 4 пачки патронів марки «Rottweil Express, кал. 12/67,5, картеч 8,6 мм навіска 36 г.» загальною вартістю 2280 гривень, 2 пачки патронів марки «Remington Shurshot Field Load, кал. 12/70, дріб № 10 (1.9 мм) навіжа 34 г.» загальною вартістю 3600 гривень та одну пару рукавиць замшевих чоловічих вартістю 2800 гривень, які склав у сумку. Після цього, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 31050 гривень 87 копійок.

19 грудня 2018 близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи законного права на проникнення до чужого житла та іншого володіння особи, не перебуваючи із власником житла у родинних зв`язках, витягнувши віконну раму, незаконно проник до житлового будинку по АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_7 , чим порушив конституційне право потерпілого на недоторканість житла.

19 грудня 2018 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_8 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, після незаконного проникнення до житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав бінокль марки «SOTEM - БПЦ 12x40» вартістю 1533 гривень 33 копійки. Після цього, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1533 гривень 33 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та показав, що 19.12.2018 року він перебував в барі «Лотос» с.Стеблі, де з товаришами випили пляшку горілки. Там він познайомився з ОСОБА_11 , з якою пішов до неї на роботу в с.Москаленки. Коли прийшли, ОСОБА_11 відкрила гараж. Вони піднялися на другий поверх, де була її кімната. У ОСОБА_11 була пляшка вина, яку вони спільно випили. Коли ОСОБА_11 залишила його і кудись пішла, він спочатку викрав майно, яке було в гаражі, а потім викрав майно, яке знаходилась в літній кухні. Все викрадене він поклав до сумки та вийшов з даного домогосподарства. Приблизно о 20 год. він прийшов в с. Біївці, де побачив хату в якій ніхто не проживає. Оскільки він намочив ноги, вирішив залізти в цю хату для того, щоб погрітися. Він вийняв віконну раму та заліз у середину будинку. Перебуваючи в будинку він ліг на ліжко та вкрився. Приблизно через 40 хвилин він зігрівся. Після цього, він вирішив піти додому, щоб не заснути. Однак, на припічку побачив бінокль, який взяв з собою та пішов додому. Приблизно через два тижні до нього додому приїхали працівники поліції, які виявили та вилучили частину викрадених речей. У скоєному щиро розкаюється. Просив у потерпілих пробачення та просив суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що 19 грудня 2018 року у нього з гаража та літньої кухні було викрадено майно. Перелік та кількість викраденого майна повністю відповідає переліку та кількості майна про яке зазначено в обвинувальному акті. Через деякий час працівники поліції повернули йому частину викраденого майна. Однак деяке повернуте майно було в неналежному стані. На теперішній час він до обвинуваченого не має будь-яких претензій. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що приблизно в грудні 2018 року він виявив, що в його будинку хтось перебував, оскільки відпочивав на ліжку. Крім того, з будинку зник бінокль, який лежав на припічку. Працівники поліції повернули йому бінокль. Він не має претензій до обвинуваченого. Щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин вчинення злочинів, які ними не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердили про фактичні обставини вчинення злочинів, які узгоджуються з обставинами, що викладені у обвинувальному акті, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України доведена повністю, оскільки він 19.12.2018 року таємно викрав майно на загальну суму 31050 гривень 87 копійок, що належить ОСОБА_6 , в це же день незаконно проник до житла, що розташоване по АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_7 , і крім того в цей же день, таємно викрав майно, повторно, на загальну суму 1533 гривень 33 копійки, що належить ОСОБА_7 .

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а саме: ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, ч.1 ст. 162 КК України, згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та те, що потерпілі не мають до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 є вчинення злочинів особою, яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши тяжкість та конкретні обставини вчинення злочинів, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_8 злочинів, обставину, яка обтяжує покарання, а також особу винного, який має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, не працює, сімейний стан, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, доповідь органу пробації та думку потерпілих щодо міри покарання, суд зважаючи на вищевикладене у сукупності приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого, слід призначити покарання за кожний злочин окремо в межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та у виді обмеження волі, та остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів, згідно правил ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлено.

Потерпілий ОСОБА_6 під час досудового розслідування звернувся з цивільним позовом, в якому просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 31050,87 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 звернувся із заявою про відмову від цивільного позову у зв`язку з відшкодуванням збитків.

Арешт накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07.02.2019 року, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11.02.2019 року та ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13.02.2019 року - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_8 не обирався.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_7 не заявлено.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Арешт накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 07.02.2019 року на ліхтарик марки «YAJIA 1837», чорного кольору та ехолот марки «Lucky FF 718 LiC» скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Арешт накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 11.02.2019 року на тепловентелятор марки «СЕLСIА FН103-S, ліхтарик тактичного марки «POLICE 20000W BL-Q2800-T6», бездротовий маршрутизатор (роутер) марки «ZyXEL Keenetic 4G III», пачку патронів марки «Rottweil Special, кал. 12/70, дріб № 3 (3,5 мм) навіска 36 г.» та одну пачка патронів марки «RIO Game Load - 36 FW скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Арешт накладений на майно ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13.02.2019 року на бінокль марки «SOTEM - БПЦ 12x40» - скасувати, після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- ліхтарик марки «YAJIA 1837», ехолота марки «Lucky FF 718 LiC», тепловентелятор марки «СЕLСIА FН103-S, ліхтарика тактичного марки «POLICE 20000W BL-Q2800-T6», роутер марки «ZyXEL Keenetic 4G III», одна пачка патронів марки «Rottweil Special, кал. 12/70, дріб № 3 (3,5 мм) навіска 36 г.», одна пачка патронів марки «RIO Game Load - 36 FW, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , вважати переданим за належністю;

- бінокль марки «SOTEM - БПЦ 12x40», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , вважати переданим за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано або змінено, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1