Справа № 635/4150/19
Провадження 1-кс/635/2813/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
слідчого - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчогоСВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 25.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В:
19 серпня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчогоСВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000858 від 25.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України про продовження строку досудового розслідування, в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до шести місяців, тобто до 23.11.2019.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000858 від 25.05.2019 за ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у офіційному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , і таким чином будучи вітчимом доньки ОСОБА_7 , малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також мешкає за вказаною адресою. Відносно якої ОСОБА_6 , приблизно з зими 2018 року неодноразово проявляв свою сексуальну цікавість, яка виглядала у різноманітних діях інтимного характеру.

У подальшому 25.05.2019 близько 12:00 години, ОСОБА_6 , знаходячись у своєму домі розташованому за вище вказаною адресою, де на той час знаходилась також малолітня ОСОБА_8 , вирішив задовольнити свою статеву пристрасть, не дивлячись на малолітній вік дитини, про який йому було достовірно відомо. ОСОБА_6 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на задоволення сексуального бажання, шляхом орального проникнення в тіло дівчинки без її згоди, знаходячись з нею у приміщенні кухні будинку, з погрозою застосування відносно ОСОБА_8 фізичного насилля зажадав від неї задоволення своєї полової пристрасті, шляхом орального сексу. В свою чергу, малолітня ОСОБА_8 боячись за своє життя та здоров`я була вимушена підкоритись злочинній вимозі свого вітчима ОСОБА_6 , і вступила з ним у полові стосунки, шляхом орального сексу, який виразився у вигляді проникнення його полового члена до рота дівчинки. Під час якого, ОСОБА_6 , не обмежився цими половими стосунками та вирішив вступити у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_8 , шляхом вагінального проникнення в її тіло. Прийнявши таке рішення, ОСОБА_6 ,. застосовав до дівчинки фізичну силу і провів її до спальні, де продовжив застосовувати до неї фізичну силу, та наніс їй декілька ударів руками у область її обличчя, спричинив їй таким чином фізичний біль та зламав її волю для опору. Після чого, дівчинка підкорившись злочинним вимогам ОСОБА_6 , роздяглась та лягла на ліжко. Продовжуючи свої злочинні дії на задоволення свого сексуального бажання, ОСОБА_6 , роздягнувшись також ліг на ліжко до ОСОБА_8 та вступив з нею у статеві зносини шляхом вагінального проникнення свого полового органа в її тіло, що тривало близько 15 хвилин. Виконав всі необхідні дії спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті ОСОБА_6 залишив дівчину у ліжку та покинув місце скоєного ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Крім того, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у офіційному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , і таким чином будучи вітчимом доньки ОСОБА_7 , малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також мешкає за вказаною адресою, відносно якої ОСОБА_6 , приблизно з зими 2018 року неодноразово проявляв свою сексуальну цікавість, яка виглядала у різноманітних діях інтимного характеру.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25.05.2019 близько 12:00 години ОСОБА_6 , знаходячись у своєму домі розташованому за вище вказаною адресою, де на той час знаходилась також малолітня ОСОБА_8 , вирішив задовольнити свою статеву пристрасть, не дивлячись на малолітній вік дитини про який йому було достовірно відомо, ігноруючи той факт що своїми діями він спричиняє шкоду нормальному моральному та фізичному становленню малолітньої дитини, ОСОБА_6 , перебуваючи у алкогольному сп`янінні та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на задоволення сексуального бажання, вчиняючи відносно малолітньої розпусні дії оголив перед нею свої полові органи та вступив з нею у полові стосунки, оральним шляхом. Таким чином, вчиняючи вказані дії ОСОБА_6 , спричинив шкоду нормальному моральному та фізичному становленню малолітньої дитини, формуючи при цьому антиморальні погляди у дитини. Однак, для ОСОБА_6 , цього виявилось за мало і він не обмежився цими половими стосунками продовжуючи свої розпусні дії відносно своєї малолітньої падчерки вирішив вступити у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_8 , шляхом вагінального проникнення в її тіло. Прийнявши таке рішення, ОСОБА_6 ,. застосував до дівчинки фізичну силу і провів її до спальні, де продовжив застосовувати до неї фізичну силу, та наніс їй декілька ударів руками у область її обличчя, спричинив їй таким чином фізичний біль та зламав її волю для опору. Після чого, дівчинка підкорившись злочинним вимогам ОСОБА_6 , роздяглась та лягла на ліжко. Продовжуючи свої злочинні дії на задоволення свого сексуального бажання, ОСОБА_6 , роздягнувшись також ліг на ліжко до ОСОБА_8 та вступив з нею у статеві зносини шляхом вагінального проникнення свого полового органа в її тіло, що тривало близько 15 хвилин. Виконав всі необхідні дії спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті ОСОБА_6 спричинив шкоду нормальному моральному та фізичному становленню малолітньої дитини, формуючи при цьому антиморальні погляди у дитини, залишив дівчину у ліжку та покинув місце скоєного ним злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи.

27.05.2019 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України.

Згідно з ухвалою Харківським районним судом Харківської області від 28.05.2019 підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, уродженцю с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, із середньою освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24.07.2019.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 не визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, які є особливо тяжкими злочинами, за які передбачено законом покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та від 8 до 15 років позбавлення волі, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 25.05.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено постільну білизну;

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 , яка повідомила той факт, що 25.05.2019 за місцем мешкання її зґвалтував вітчим ОСОБА_6 , а також розповіла як з 2018 року ОСОБА_6 знущався над нею, примушував до статевих відносин та вчиняв з нею розпусні дії;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка під час допиту повідомила, що її зять ОСОБА_6 систематично спричиняє тілесні ушкодження їй, її донці ОСОБА_10 та на протязі 2018 року систематично її ґвалтував;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка під час допиту повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 знущається над нею, її матір`ю та над донькою ОСОБА_11 , а 25.05.2019 остання їй повідомила, що вітчим її зґвалтував;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які є сусідами родини малолітньої потерпілої ОСОБА_8 та які підтверджують той факт, що в родині постійно проходять скандали, а сусід ОСОБА_6 постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що за місцем мешкання 25.05.2019 у нього вдома перебувала ОСОБА_7 , і в цей час їй зателефонувала донька ОСОБА_8 , яка повідомила, що вдома її зґвалтував вітчим ОСОБА_6 ;

- висновком експерта №14/1268-Дм/19 за результатами судово-імунологічної експертизи відносно групової приналежності підозрюваного ОСОБА_6 , згідно з яким кров ОСОБА_6 належить до групи О з ізогемаглютинінаами анти-А і анти В за ізосерологічною системою АВО;

- висновком експерта №14/1297-Дм/19 за результатами судово-імунологічної експертизи відносно групової приналежності потерпілої ОСОБА_8 , згідно з яким кров ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінаами анти-А і анти В.;

- висновком експерта №14/1313-Дм/19 за результатами судово-імунологічної експертизи відносно об`єктів, а саме речей потерпілої ОСОБА_8 , згідно з яким по об`єкту (дитячих трусів ) та було встановлено що, на ластовиці трусів дитячих (об`єкт № 1), приналежних малолітній ОСОБА_8 , вилучених 25.05.2019 в ході добровільної видачі її матір`ю ОСОБА_7 , знайдена слина без домішки крові та сперми і в реакції кількісної абсорбції виявлений антигент Н, властивий як піхвовим виділенням, так і злужщенному епітелію шкіри, що завжди присутній на нижній білизні, самої потерпілої. Таким чином, категорично висказати про групову приналежність слини не є можливим. Однак, з огляду на групові характеристики осіб, які проходять у справі і беручи до уваги конкретні обставини справи, не можлива виключити можливість присутності слини на ластовиці трусів (об`єкт № 1), від чоловіка з груповою приналежністю крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти В, видільника антигену Н, яким є підозрюваний ОСОБА_6

- висновком експерта №14/1311- Дм/19 за результатами судово-імунологічної експертизи відносно об`єктів, а саме речей потерпілої ОСОБА_8 та було отримано висновок по об`єкту (дитячої футболки), та було встановлено що на футболці (об`єкт №№1-8) малолітньої ОСОБА_8 сперматозоїди та слина не виявлені;

- висновком експерта №14/1312- Дм/19 за результатами судово-імунологічної експертизи відносно об`єктів, а саме речей потерпілої ОСОБА_8 , згідно з яким по об`єкту (дитячих легенсів), та було встановлено що, на спортивних штанах (об`єкт № №2,4), що належить малолітній ОСОБА_8 , вилучених в ході добровільної видачі її матір`ю ОСОБА_7 , знайденна сперма без домішки слини, крові, реакцією абсорбції елюції виявлено антигент Н.Таким чином, отриманні данні свідчать про те що, сперма може відбуватися тільки від людини з груповою крові О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, незалежно від категорії видільництва. Підозрюваний ОСОБА_6 ,, відноситься до такої групи, і отже, походження сперми від нього, не виключається ;

- висновком експерта за результатами судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_6 та було отримано висновок експерта, про те що у період часу, яким відповідають правопорушення ОСОБА_6 , виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;

- висновком експерта №14/1317- Дм/19за результатами судово-імунологічної експертизи відносно вилучених об`єктів під час огляду місця події від 25.05.2019, за адресою АДРЕСА_1 , згідно з яким по об`єкту дослідження (підковдра зеленого та синього кольору з малюнком у вигляді квітів, яка знаходиться в одній коробці);

- висновком експерта №09-678/2019 за результатами судово-медичної експертизи відносно потерпілої ОСОБА_8 , згідно з яким у ОСОБА_8 , яких-небудь тілесних ушкоджень, або їх слідів не мається. Яких-небудь пошкоджень з боку поророжнини рота у ОСОБА_8 а також анального отвіру, які б вказували на задоволення з нею статевої пристрасті в збоченій формі в рот немає. Анатомічна цілісність дівочої пліви у гр. ОСОБА_8 , не порушена але будова її така, що вона легко розтягується, податлива, а отже не виключена можливість здійснення статевого акту і без порушення цілості дівочої пліви. ОСОБА_8 не досягла статевої зрілості. При судово-медичному дослідженню мазка і тампона із вмістом піхви від неповнолітньої ОСОБА_18 сперматозоїди не виявлено;

- зібраними матеріалами, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_6 . Під час досудового розслідування даного кримінального провадження були призначені судові експертизи, які находиться в провадженні у експертів, це:

- судово-психологічна експертиза відносно потерпілої ОСОБА_8 ;

- судову молекулярно генетична експертиза відносно об`єкта, а саме натільної білизни потерпілої ОСОБА_8 .

Враховуючи той факт, що провадження по вказаним експертизам триває, внаслідок складності кримінального провадження, строк досудового слідства по кримінальному провадженню 000858 від 25.05.2019 продовжено до 26.08.2019.

Згідно з ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19.07.2019 продовжено застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23.08.2019.

На теперішній час в ході досудового слідства відносно громадянина ОСОБА_6 , 05.08.2019 до кримінального провадження долучено наступні висновки судово-цитологічних експертиз за наступними номерами №№ 15/472-Дм 2019 від 15.07.2019 року; 15/474-Дм 2019 від 16.07.2019 року; 15/473-Дм 2019 від 16.07.2019 року, № 15/475-Дм 2019 від 15.07.2019 року. Крім того, 06 серпня 2019 року до кримінального провадження були долучені наступні висновки судово імунологічних експертиз за наступними номерами №№ 14/1316-Дм/19 від 19.07.2019 року; 14/1315-Дм/19 від 15.07.2019 року; 14/1314-Дм/119 від 15.07.2019 року.

Але при цьому триває проведення по двом складним судовим експертизам, а саме по молекулярно-генетичній експертизі та судово-психологічній експертизі відносно потерпілої ОСОБА_8 . Окрім того в зв`язку зі значною завантаженістю експертів відповідного напрямку, проведення експертиз триває більш ніж 90 днів.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинення злочинів, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії, а саме:

- отримати висновки молекулярно-генетичної та судово-психологічної експертиз та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, ознайомити з ними підозрюваного та його захисника;

- у разі необхідності провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії;

- відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж два місяця. Тобто внаслідок складності кримінального провадження №0000858 досудове слідство по ньому неможливо закінчити в строк до 23.08.2019.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила суд продовжити строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні до 6 місяців, тобто до 23.11.2019

Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання та надані докази прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000858 від 25.05.2019 за ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України.
27 травня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156 КК України.
Відповідно до п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п.2 абз.3 ч.1 ст.219 КПК України, він може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п.2, 3 ч.2 ст.219 КПК України: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно із ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, у межах зазначеного кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій для закінчення досудового розслідування. Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати можуть бути використані як докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що слідчим доведено необхідність подальшого всебічного та повного дослідження всіх обставин вчинення злочину, а також те, що провести усі необхідні дії у кримінальному провадженні у строк, що передбачений законом, не виявляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, через незавершення проведення призначених судових експертиз, а також через необхідність виконання слідчих та процесуальних дій, що потребує значного додаткового часу, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести місяців, а тому задовольняє клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчогоСВ Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_4 ,за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 25.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156 КК України про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000858 від 25.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156 КК України до 6 (шести) місяців, тобто до 23 листопада 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1