overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/2513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_9 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що вона обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Просила призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора, просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, призначити судовий розгляд на 12.11.2019 року об 15.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 704, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу

Запобіжний захід відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 18.09.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

19 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

12 вересня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 6 листопада 2019 року на 10.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/1247/19
Номер справи місцевого суду: 513/979/19 1-кс/513/330/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області,
встановив:
10.09.2019 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України на дії слідчого Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
16.09.2019 року керівник апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаної скарги для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання неможливістю утворити в Саратському районному суді склад суду для її розгляду.
Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

З подання вбачається, що в Саратському районному суді Одеської області працює одна суддя ОСОБА_6 , яка з 09.09.2019 року по 18.10.2019 року перебуває у щорічній основній відпустці (наказ №24-нв від 13.08.2019 року).

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Таким чином, у Саратському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду для розгляду скарги, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне подання задовольнити, а скаргу - направити для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного місцевого суду, яким є Арцизький районний суд Одеської області, та в якому згідно з наданою довідкою про наявність суддів на робочому місці можливо утворити склад суду для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 34, 370, 405, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.
Скаргу адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого Саратського ВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, - направити в Арцизький районний суд Одеської області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/7670/16-к
Провадження №1-кп/754/19
УХВАЛА

15 квітня 2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 12.03.2013 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.4 ст.190, ч.1 ст.353 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням на три роки, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_5
потерпілого- ОСОБА_8

представника потерпілого- ОСОБА_9

УСТАНОВИВ:
Розглядаючи в порядку, передбаченому ч.3 ст.331 КПК України, питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченої до спливу продовженого строку, суд встановив наступне.
В судовому засіданні прокурор та потерпілий просили продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою терміном на шістдесят діб.
Захисник не заперечував проти продовження троку тримання під вартою, обвинувачена покладалася на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що строк тримання ОСОБА_5 під вартою необхідно продовжити, виходячи з наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину.
На цей час у кримінальному провадженні триває судовий розгляд.
Зазначені обставини та тяжкість покарання яке загрожує, дають підстави вважати, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти нові злочини чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Застосування до обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177,178, 183, 199, 331, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб, тобто до 14.06.2019 року включно.

Ухвала про продовження строку тримання обвинуваченої під вартою втрачає свою дію 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2

15.04.2019
Номер провадження:1-кп/521/75/19
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участі захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вікторівка Ширяєвскьтого району, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор просила витребувати з Головного сервісного центру МВС України відомості стосовно судимостей обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення данного клопотання.
Справа №1-116/2000 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.3 ст.148-2 КК України знищена.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільним з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України витребувати з Головного сервісного центру МВС України відомості про судимість ОСОБА_5 , виходячи з такого.
Відповідно до ч.3 ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
У разі наявності у сторони складнощів щодо отримання інформації, суд за її клопотанням може витребувати такі докази.
Вислухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду клопотання, суд вважає можливим витребувати зазначені відомості.
Керуючись ст. 93 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Витребувати з Головного сервісного центру МВС України належним чином завірену довідку про судимості обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Головного сервісного центру МВС України ( вул. Лук`янівська 62, м.Київ, 04071) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1146/19
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченої

19.09.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання судом здійснювалися заходи із забезпечення явки в суд обвинуваченої.

ОСОБА_5 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої.

Оскільки неявка обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 20 хвилин 26 вересня 2019 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0002073 від 09 червня 2019 року, розслідування здійснював слідчий СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №: 272/224/17
Провадження № 1-в/272/51/19
УХВАЛА

19 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника РС з питань пробації - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання Андрушівського РС філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_5 , суд ,-

встановив:

В судове засідання по розгляду подання 19.09.2019 року засуджена ОСОБА_5 з`явилася, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати привід відносно засудженої.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та враховуючи те, що у відсутність засудженої не можливий розгляд подання, а вона до суду не з`явилася, в зв`язку з чим зволікається розгляд подання, тому суд вважає за необхідне застосувати привід до засудженої.

Керуючись ст. 323, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

засуджену - ОСОБА_5 , проживаючу: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання Андрушівського районного суду Житомирської області на 07.10.2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Андрушівського районного суду за адресою: м.Андрушівка, вул. Зозулінського, 13.

Копію ухвали направити в Андрушівський ВП БВП ГУНП в Житомирській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 279/1721/18
Номер провадження 1-кп/279/153/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
відеоконференції

"19" вересня 2019 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000279 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває в Бучанській ВК №8.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений відбуває покарання в Бучанській ВК №8, учасники провадження не заперечували щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке призначене на 17 жовтня 2019 року о 10-00 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Бучанською ВК №8 ( Київська область, Ірпінський район, смт. Гостомель, вул. Миру, 3)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) УВП №8. Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 ,та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1082/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області головуючого судді ОСОБА_3 перебувало подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
У зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 , згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2019р. головуючого суддю у вказаній справі ОСОБА_3 замінено та обрано суддю ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись п.2.3 та п.2.3.3. Положення про автоматичну систему документообігу суду, ст. ст. -----35, 369, 372 КПК України, суддя,
Прийняти до свого провадження справу за поданням начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 .
Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати представника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
"18" вересня 2019 р. Справа № 363/1937/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянка Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 355, ст. 356, п.п. 9, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора та слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частиною 2 статті 376 КПК України суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 189, 184, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Брянка Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою приводу до Вишгородського районного суду Київської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 вересня 2019 року о 17 годині 20 хвилин.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 КК України слідчий суддя зазначає відомості щодо слідчого та прокурора, за клопотанням яких постановлена ухвала: прокурор Вишгородського районного відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області, юрист 1 класу ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , 07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, телефон НОМЕР_2 ) 22-061.

Слідчий суддя ОСОБА_1