Справа № 307/3245/13-к
Провадження № 1-кс/307/149/13
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей ідокументів

06 вересня 2013 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А., з участю слідчого Мартинич Ю.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Мартинич Ю.Ю. за погодженням із заступником прокурора Тячівського району Закарпатської області Рожкова В.О. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме, до роздруківки трафіку з`єднань терміналу стільникового зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , в якому може міститися ІМЕІ мобільного телефону марки «EXPLAY», із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій ПрАТ «Київстар»), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням нульових з`єднань, за період з 1 квітня 2013 року по 6 червня 2013 року (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для запобігання їх можливому знищенню), яка зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, Червонозоряний проспект, 51.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001410 від 17 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вказує на те, що в період з 06.08.2013 року по 09.08.2013 року невідомі особи, знаходячись в с. Кричово, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом злому дверей на будинку АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ОСОБА_1 , проникли до будинку, звідки умисно, таємно, викрали електроінструменти та горілчані вироби, чим самим завдали ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 20770 гривень. За даним фактом 17.08.2013 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 показав, що 06.06.2013 року, він разом зі своєю дружиною та дітьми поїхав на заробітки в Російську Федерацію. 09.08.2013 року, близько обіду, йому на його мобільний номер зателефонувала ОСОБА_2 , яка повідомила, що вхідні двері та заднє вікно на їхньому будинку пошкоджені та з будинку викрали електроінструмент. Почувши це, він сказав останній, що вони з родиною приїдуть додому та попросив її, щоб вона позачиняла двері на будинку та до приїзду їх додому в міліцію не зверталася. 17.08.2013 року, він разом зі своєю сім`єю приїхав додому та в ході детального огляду будинку виявив, що в нього з будинку викрали два перфоратори марки «Макіта» світло-зеленого кольору №2450, перфоратор марки «Бош 2.26» темно-зеленого кольору, перфоратор марки «Бош професійний» темно-зеленого кольору, лобзик темно-зеленого кольору, дриль марки «Ритм» чорного кольору, болгарку марки «ВЕРТО» зеленого кольору, бензопилу марки «Штіль 180» жовтого кольору, шуруповерт марки «Бош 14 вольт» темно-зеленого кольору, електричний водний насос червоного кольору марки «Грунфас», два електронасоси марки «Редполло» жовтого кольору, розширювальний бак системи опалення червоного кольору, металеві батареї в кількості 2 штуки білого кольору висотою 60 см., 30 краників для батарей, термоголовки на батареї, автоматику на гаражні ворота, електром`ясорубку марки «Молінекс» білого кольору, електром`ясорубка для овочів марки «Тренд» білого кольору, жіночу шубу коричневого кольору, виготовленої з штучної матерії, світильник зовнішній чорного кольору, 15 пляшок горілки марки «Абсолют» ємкістю 0,5 літра, мобільний телефон марки «Ехрlay» чорного кольору, в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар» з мобільним гомером НОМЕР_1 , який використовувався в період з 1 квітня по 6 червня 2013 року.

В ході досудового розслідування з показів потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що останній користувався мобільним телефоном марки «Ехрlay» та абонентським номером НОМЕР_1 , однак потерпілий ОСОБА_1 не володіє інформацією, що до IMEI мобільного телефону марки «Ехрlay», а також не збереглись відповідні документи до телефону.

Отже, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ „Київстар", що розташоване в м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, а саме роздруківки трафіку з`єднань терміналу стільникового зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , в якому може міститись IMEI мобільного телефону «Ехрlay» із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій, „Київстар"), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, з в казанням нульових з`єднань в період з 1 квітня 2013 року до 6 червня 2013 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можливості ознайомлення з ними і їх вилучення мотивує тим, що отримання інформації, яка знаходиться у оператора мобільного (рухомого) зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Крім того, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що існує реальна загроза знищення необхідної інформації, оскільки інформація, яка знаходиться в оператора мобільного (рухомого) зв`язку протягом тривалого часу може не зберігатися.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.159 ч.1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Статтею 163 ч.2 КПК України передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. А частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання підставне, в межах заявлених вимог його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Мартинич Ю.Ю. про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Мартинич Юрію Юрійовичу та оперуповноваженому сектору карного розшуку Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області Веклинець Михайлу Михайловичу тимчасовий доступ до роздруківок трафіку з`єднань терміналу стільникового зв`язку абонентського номеру НОМЕР_1 , в якому може міститися ІМЕІ мобільного телефону марки «EXPLAY», із прив`язкою до місцевості (адреси базових станцій ПрАТ «Київстар»), дати, часу та тривалості з`єднання, номеру співрозмовника, ІМЕІ мобільних терміналів, із зазначенням нульових з`єднань, за період з 1 квітня 2013 року по 6 червня 2013 року, яка зберігається у оператора мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: м. Київ, Червонозоряний проспект, 51, для ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали - до 1 жовтня 2013 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду Бобрушко В.І.