overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6990/19
Провадження №1-кп/442/416/2019
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" жовтня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001792 від 24.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.10.2019 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 30.09.2019 року прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 01 листопада 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кс/447/1081/19
Справа №443/1389/19
У Х В А Л А
щодо призначення експертизи

03 жовтня 2019 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в м. Миколаїв Львівської області, клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000580 22.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про проведення судово-медичної експертизи,
в с т а н о в и в:
02.10.2019 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання про проведення судово-медичної експертизи відповідно до якого зазначено таке. 20.09.2019 приблизно о 23.00 годині, у пр. Шевченка, 13 у м. Ходорів Львівської області, ОСОБА_4 завдав тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відомості про кримінальне правопорушення внесено у ЄРДР 22.09.2019. З метою встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, їх локалізації, механізму утворення, часу спричинення тощо слід призначити судово-медичну експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Слідчий довів, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000580 судово-медичну експертизу.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження є у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Які характер, кількість, локалізація та давність завдання тілесних ушкоджень?
3. Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
4. Який механізм завдання тілесних ушкоджень та чи могли вони бути завдані за обставин вказаних потерпілим?
5. Чи могли тілесні ушкодження утворитися внаслідок падіння з висоти власного зросту?
Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Львівської обласної ради "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи".
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати слідчому СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/745/18
Провадження № 1-кп/456/104/2019
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40», в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечити проведення даного судового засідання.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого та захисника, представника потерпілого, які не заперечили проти заявленого клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності забезпечення безпеки осіб та для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд відповідно до ст.336 КПК України з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити Державній установі «Дрогобицька виправна колонія №40», яка розташована за адресою: 82100, м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, Львівська область забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 24 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1-кс/465/1983/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
"03" жовтня 2019 р. слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення експертизи в кримінальному провадженні №0002429 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий Франківського відділу Поліції м. Львова ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , подав клопотання про проведення комплексного дослідження транспортного засобу,проведення якого доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 02.10.2019 року згадане клопотання слідчого задоволено, однак в ухвалі допущена описка щодо номеру ЄРДР, а саме «№0002597 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України» замість «№0002429 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України».
Учасники провадження, повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду заяви, до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11.07.2019 року щодо номеру ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова 1-кс/465/1983/19 від 02.10.2019 року зазначивши правильно ЄРДР «№0002429 від 11.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1676/18
Провадження № 1-в/459/73/2019
УХВАЛА
судового засідання

02 жовтня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання 16.09.2019 року не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

16.09.2019 року до ОСОБА_5 застосовано привід у судове засідання, який не виконано.

Прокурор просив застосувати повторно привід до засудженого.

Представник відділу з питань пробації підтримала клопотання прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що засудженого ОСОБА_5 не доставлено приводом у судове засідання, його участь у розгляді подання є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у судове засідання на 10:20 год. 22.10.2019 року.

Копію ухвали направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Розгляд подання відкласти на 10:20 год. 22.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7694/19
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України слідчий суддя
постановив:
Скаргу Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) на бездіяльність посадових осіб Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України внести відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) 23.04.2019 року отриманої Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області 03.07.2019 року.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 05.10.2019 року включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1218/19
Провадження № 1-кс/475/424/19
У Х В А Л А
Іменем України
03.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні №475/1218/19, внесеному до ЄРДР за №0002002 від 02.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №475/1218/19 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України кримінальне провадження розподілено судді Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід, посилаючись на вимоги пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України через наявність обставин, що регламентовані цією процесуальною нормою, зокрема, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у шлюбі з заступником керівника апарату Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 .

Відповідно до 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості..

За правилом ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

Зважаючи на існування між керівником апарату Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 шлюбних стосунків, суд погоджується з доводами судді ОСОБА_4 щодо існування у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді.

Розгляд справи під головуванням судді ОСОБА_4 за таких обставин суперечитиме Бангалорським принципам поведінки судді, Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи, практиці Європейського Суду з прав людини, а тому самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №475/1218/19, внесеному до ЄРДР за №0002002 від 02.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.310 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 488/2022/19
Провадження № 1-кп/488/357/19
У Х В А Л А

15.05.2019 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

11 травня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2019 року на 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3540/19
Провадження № 1-кп/488/438/19
У Х В А Л А

02.09.19 року

Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року на 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2410/19
Провадження № 1-кс/488/1433/19
У Х В А Л А

05.09.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернулась із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2019 року за № 0000861 за ст.307 ч.2 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".
04 вересня 2019 року працівниками поліції в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 було виявлено одноразовий шприц об`ємом 20 мл. із рідиною коричневого кольору, два медичні шприци об`ємом 20 мл., з залишками рідини коричневого кольору та один медичний шприц об`ємом 5 мл., з залишками рідини коричневого кольору. Вказаний одноразовий шприц об`ємом 20 мл. із рідиною коричневого кольору, який вилучено і поміщено в експертний сейф-пакет №ЕХР 0169607.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задовольнити клопотання, оскільки у відповідності до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів".
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи містить рідина коричневого кольору, яка знаходиться в одноразовому шприці об`ємом 20 мл., у своєму складі наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналоги або прекурсори? якщо так, то який саме?

- яка маса наркотичного засобу, психотропної речовини або їх аналогів, прекуросорів в перерахунку на суху речовину?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Направити в розпорядження експертів експертний сейф-пакет №ЕХР 0169607, в якому знаходиться одноразовий медичний шприц об`ємом 20 мл., із рідиною коричневого кольору.
При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання, руйнацію об`єкта, наданого на дослідження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1