Справа № 696/434/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

-10 липня 2000 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 101 КК України (1960 року) на 13 років позбавлення волі,

за ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 23 березня 2019 року біля 17 год. 30 хв., перебуваючи стані алкогольного сп`яніння в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон «Nokia -C 5-00», з сім-карткою «Лайфселл» та шкіряним чохлом і бойові черевики типу А, вартістю 400 грн., чим завдав потерпілому шкоди на загальну суму 885 грн..

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і пояснив, що після вживання спиртних напоїв в будинку ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , маючи вільний доступ, викрав у нього мобільний телефон «Nokia -C 5-00», з сім-карткою та шкіряним чохлом і черевики.

Викрадені речі згодом були у нього вилучені працівниками поліції.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись його допитом та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який хоча раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, але характеризується позитивно, як обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, так і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданих збитків потерпілому та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді позбавлення волі і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1884 грн.12 коп.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити Висоцького від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, зобов`язати його:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1884 грн. 12 коп. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази, які передані на зберігання потерпілому, залишити йому за належністю, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1