Провадження № 1-кп/643/559/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2019 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явились свідки.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 через те, що позиція щодо здійснення захисту не співпадає з позицією обвинуваченого та про призначення йому нового захисника для здійснення захисту з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор та захисник не заперечували проти прийняття відмови від захисника і залучення нового захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, заслухавши думку сторін, встановив наступне.

Статтею 54 КПК України передбачено право обвинуваченого відмовитися від захисника або замінити його.
Суд приймає відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , і вважає, що клопотання обвинуваченого щодо призначення йому адвоката з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги підлягає задоволенню, так як відмова від захисника є обґрунтованою, а відповідно до положень ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» він є суб`єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для повторного виклику в судове засідання свідків та про продовження відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, відкласти судове засідання, продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві та призначити обвинуваченому захисника з Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54, 331 КПК України, ст.ст. 14 п.7, 24 ЗУ Про безоплатну вторинну правову допомогу,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 та задовольнити його клопотання про призначення захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 18.08.2019 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 25.07.2019 р. о 12 год. 30 хвил.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом семи днів з дня її оголошення через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1