Справа № 502/2511/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження відомості про яке 10.09.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює за наймом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкав за адресою: АДРЕСА_2 (підвальне приміщення), раніше судимий:

- 16.10.1985 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на 2 роки;

- 14.10.1986 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 02.06.1993 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 4.09.1997 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 26.03.2003 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років та 2 місяців позбавлення волі;

- 08.12.2005 року Кілійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 20.10.2008 року Заводським районним судом м. Миколаїв за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 08.10.2013 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75-76 КК України з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року о 22.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно заволодів мопедом «Ямаха», вартістю 6500 гривень, який належить ОСОБА_5 і, який було припарковано біля під`їзду б. АДРЕСА_3 .

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ст. 289 ч. 2 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся та не заперечує проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового слідства вірно.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин) 09.09.2013 року до набрання законної сили вироком Баштанівського районного суду Миколаївської області від 08.10.2013 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75-76 КК України, з іспитовим строком 2 роки, остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю злочинів повинно бути призначено у відповідності до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує:

- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків;
- наявність обставин, які, у відповідності до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості та громадську небезпеку вчиненого кримінального правопорушення (злочину), данні, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, відшкодування шкоди, відсутність претензій з боку потерпілого, досудову доповідь органу пробації, що у своїй сукупності суттєво знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та значно пом`якшує покарання і, призначаючи ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції інкримінованої статті, вважає можливим його виправлення без відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків, у відповідності до ст. ст. 75-76 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 підлягає зарахуванню час тримання під вартою з 27.09.2019 року по 29.10.2019 року.

Іспитовий строк обвинуваченому підлягає обчисленню з дня проголошення вироку.

Судові витрати пов`язанні з залученням експертів та проведенням експертиз, у відповідності до положень ч. 2 ст. 122 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання покарання, призначеного йому вироком Баштанівського районного суду Миколаївської області від 08.10.2013 року, яким його засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, покаранням призначеним йому за даним вироком, та остаточно до відбуття визначити чотири роки позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. ст. 75-76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час тримання під вартою з 27.09.2019 року по 29.10.2019 року.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 29.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 2202 гривні 48 копійок за залучення експертів та проведення експертиз.

Речовий доказ мопед «Ямаха» - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після проголошення вручити учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1