Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1903/19
Провадження № 1-кп/209/411/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження № 209/1903/19 (пр. № 1-кп/209/411/19), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітнії дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , на виконання Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" N 2232-ХІІ від 25 березня 1992 року, п. 17 ч. 1 статті 106 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок», а також Указ Президента України № 22/2019 від 30.01.2019 року «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2018 році» 01.04.2019 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) для проходження медичного огляду лікарською комісією та призову на строкову військову службу. У зазначений час призовник ОСОБА_4 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 та був направлений для проходження медичного огляду і попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу.

01 квітня 2019 року ОСОБА_4 пройшов медичний огляд, за результатами якого 01 квітня 2019 року призовною комісією Кам`янського району на підставі вимог "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України N 402 від 14 серпня 2008 року, останнього визнано придатним для проходження строкової військової служби та вирішено призвати на строкову військову службу до лав Збройних сил України, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу", згідно якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Після цього, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_4 під підпис отримав повістку про призов, що підтверджується розпискою і тим самим, був належним чином повідомлений та зобов`язаний був прибути 26 квітня 2019 року за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відправки на збірний пункт в територіальний центр комплектування, а звідти у військову частину. Проте, отримавши вказану повістку, ОСОБА_4 усупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" які визначають, що захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку, звільнення від призову на строкову військову службу під час чергового призову, передбачені ст. ст. 17-18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", 26 квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на строкову військову службу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України.

28 травня 2019 року прокурор Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000688 від 08.05.2019 р., з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 - з іншого боку, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Дніпродзержинської місцевої прокуратури, що за адресою:м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 2, уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:
ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні; б) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.
Враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що визнав повністю вину, щиро покаявся, сторони погоджуються на призначення покарання за ст. 335 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши останньому іспитовий строк. Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 згоден.
ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України; та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими. б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_4 роз`яснено і є зрозумілими.
Підозрюваний ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.
ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості , від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим цілком розуміє свої права, передбачені абзацом 1 і 4, п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того судом з`ясовано, що ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
При призначені покарання визначеного угодою суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної 28 травня 2019 року між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 - з іншого боку, відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши викладені доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити Угоду від 28 травня 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - з іншого боку.
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 335 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначивши останньому іспитовий строк 1 рік.
Покласти на засудженого обов`язки, передбачені п.1 та 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п.2 ч.3 ст.76 КК України, додатково покласти обов`язок: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 28 травня 2019 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Вирок на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок підлягає негайному врученню засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1