Справа № 752/6717/19
Провадження № 1-кп/752/1329/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002267 від 20.03.2019 р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Канівського району Черкаської області, українця, громадянина України, що має повну базову середню освіту, не одруженого, працюючого касиром, що проживає за місцем реєстрації що за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимий, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Ємільчине Ємільчинського району Житомирської області, громадянина України, українця, студента 2 курсу НУБіП України, не працюючого, не одруженого, що проживає за місцем реєстрації, що за адресо: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 намагались таємно викрасти чуже майно при наступних обставинах.

Так, 19.03.2019 року о 20 годині, перебуваючи у приміщені гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: вул. Антоновича, 176 в м. Києві, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, взяли з полиць торгівельних залів гіпермаркету наступні товари: два рюкзаки «In Extenso» вартістю 798,40грн., шкарпетки «In Extenso» вартістю 19,92 грн., кофту чоловічу «In Extenso» вартістю 303,20 грн., шоколад «Корона» вартістю 21,14грн., станок для гоління «Віс» вартістю 95,20 грн., ковбасу «Глобіно» вартістю 39,95 грн., шашлик «М`ясна Весна» вартістю 171,28 грн., а всього на загальну суму 1449,09 грн. Після чого, обидва, маючи при собі несплачений товар, пройшовши касову зону, направились до виходу, але були затримані працівниками охорони, що і стало причиною того, що їх злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Своїми діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мали намір завдати матеріальних збитків ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 1449,09 грн. (без ПДВ).

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінований їм дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнали в повному обсязі. Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що саме він запропонував ОСОБА_3 здійснити крадіжку, коли вони вже знаходилися у гіпермаркеті. Він взяв кофту, шоколад, станок для гоління, ковбасу і шашлик, а ОСОБА_3 поклав зазначений товар йому до рюкзака, який був у нього на спині. Після цього ОСОБА_3 взяв два рюкзаки і шкарпетки. ОСОБА_3 підтвердив вищезазначені обставини, і доповнив, що один із рюкзаків, який був без цінника, він одяг собі на плечі, інший сховав під кофтою, а шкарпетки сховав до карману. на також пояснив, що на касі вони розрахувалися лише за серветки, а інший товар пронесли через касу. Грошей на його оплату не мали. Щиро каються у вчиненому.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються визнано судом недоцільним. При цьому судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку роз`яснені.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, є доведеною.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості і данні про його особу, згідно яких обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, і данні про його особу, згідно яких обвинувачений за місцем навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є позитивними, їх молодий вік, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і тяжких наслідків від вчиненого ними злочину, в тому числі і матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, проте вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за їх поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судових витрат по справі немає. Речові докази, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити власнику.

Керуючись ст.ст. 370-371, ч.2 ст.373, ст. ст.374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Речові докази: рюкзак «In Extenso» кількості 2 шт., шкарпетки «In Extenso», кофту чоловічу «In Extenso», шоколад «Корона», станок для гоління «Віс», ковбасу «Глобіно», шашлик «М`ясна Весна», що знаходяться на зберіганні у торгівельному залі Гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: вул. Антоновича, 176 в м. Києві, залишити власнику - ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, пере дбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень відповідно до ч. 3 ст. 376 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали, вручити її обвинуваченим - негайно.

Суддя ОСОБА_1