overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/313/14-к
УХВАЛА

10 лютого 2014 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: прокурора ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,представника скаржника ОСОБА_4 , старшого слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора , -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить дану заяву про відвід прокурора прокуратури м.Червонограда ОСОБА_2 задовольнити . В обгрунтування клопотання послався на те, що в провадженні Червоноградського міського суду знаходиться скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 від 26.11.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001218. Прокурор прокуратури м.Червонограда ОСОБА_2 , яка здійснювала нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по цьому кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням , належним чином не виконувала своїх процесуальних обов*язків , що призвело до винесення незаконної оскаржуваної постанови .

Представник скаржника у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому. Просить його задовольнити.

Прокуролр ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання заперечила, так як не вбачає підстав у його задоволенні . Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши представника заявника, прокурора , слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на таке.

Згідно частини 1 статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як видно із заяви, на думку представника скаржника , прокурор ОСОБА_2 проявила процесуальну бездіяльність не виконуючи своїх процесуальних обов*язків у формі керівництва досудовим розслідуванням у даній справі .

На переконання слідчого судді, будь-яка з наведених заявником обставин не свідчить як про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_2 в результатах кримінального провадження, так і про наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 77, 83 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника скаржника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1095/14-к
про відкриття провадження

05 серпня 2014 року м. Червоноград

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Керуючись ст. 303-306 КПК України,
Скаргу призначити до розгляду на 06 серпня 2014 року о 16.00 год. в залі суду. з обов`язковою участю заявника та слідчого Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2220/18
Провадження № 1-кс/487/6063/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
13.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання зразків для проведення експертизи, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001419 від 18.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про примусове відібрання зразків для проведення експертизи - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001419 від 18.04.2018 року, а саме: заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , слідчому Корабельного СВ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 на примусове відібрання зразків відбитків пальців та долонних поверхонь рук ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням експертів криміналістів СУ ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2019 року о 15:50 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/817/18
Провадження 1-в/576/64/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Глухівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Глухівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 512, 537, 538 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Глухівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про направлення засудженого ОСОБА_2 до місця відбування покарання, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, призначити до судового розгляду на 29 серпня 2019 року на 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника Глухівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, засудженого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5112/19
Провадження № 1-кс/591/3829/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про залучення експерта для проведення експертизи,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про доручення експертам Сумського обласного бюро судово-медичної, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № № 0000218 від 16.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України. Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, у зв`язку з необхідністю повного, всебічного, неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження.
Слідчий клопотання підтримав.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.
Слідчим належним чином обґрунтовано, що для вирішення питань, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя.
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 0000218 від 16.08.2019 судово-медичну експертизу, для проведення якої залучити експертів Сумського обласного бюро судово - медичної експертизи.
Відповідно до вимого ст. 70 та ч. 2 ст. 102 КПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384 та 385 КК України.
На вирішення експертам поставити такі питання:
- Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 їх тяжкість, локалізація, час та механізм утворення?
- У якому положенні міг знаходитися ОСОБА_4 під час спричинення йому тілесних ушкоджень?
- Чим могли бути спричинені тілесні ушкодження ОСОБА_4 в результаті нанесення ударів руками, ногами, якимось предметом?
- Скільки ударів було нанесено ОСОБА_4 ?
- Чи могли утворитися дані тілесні ушкодження від падіння з висоти власного зросту?
Для проведення судово-медичної експертизи експертам направити потерпілого ОСОБА_4 .
За необхідності експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000218 від 16.08.2019.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/6922/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до ЄРДР 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий 08.08.2019 р. звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням та просить призначити експертизу у кримінальному провадженні №0000212 від 19.01.2019 р.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Клопотання слідчого не відповідає вимогам, визначним ч.2 ст.244 КПК України.

Враховуючи вищевказане вважаю за необхідне клопотання повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000212, внесеному до ЄРДР 19.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повернути особі, яка його подала слідчому Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/974/19
Провадження № 1-кп/601/260/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000134 від 17.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

встановив:

14 серпня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України на 16 вересня 2019 року на 14:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_2 ..

Суддя:
Справа № 405/645/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кропивницький 02 липня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Згідно з п. 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити розгляд згаданої вище заяви засудженого у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», у зв`язку з чим адміністрації останньої слід вжити заходи з забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
здійснювати дистанційне судове провадження з розгляду зави засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», яке відбудеться 05.07.2019, о 10 год. 00 хв.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 529/701/19
УХВАЛА
про залучення в якості цивільного позивача

19 серпня 2019 року

Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді:ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченого захисника обвинуваченого потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву потерпілого ОСОБА_6 по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України, щодо залучення його в якості цивільного позивача у зв`язку з подачею до суду цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Диканського районного суду знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України.

Перед початком розгляду справи по суті у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про залучення його по справі в якості цивільного позивача та надав позовну заяву.

Вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_6 про залучення його по справі в якості цивільного позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову або моральну шкоду, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого, який за законом несе цивільну відповідальність за шкоду.

Форма і зміст позовної заяви потерпілого ОСОБА_6 відповідає вимогам встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає за можливе залучити в якості цивільного позивача, потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 128, 129 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити потерпілого по кримінальному провадженню ОСОБА_6 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 297 ч. 3 КК України, в якості цивільного позивача.

Вручити копію цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4721/19
Провадження № 1-в/552/296/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
20.08.2019 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_4 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки за своїм психічним станом хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :
Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП « ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева ПОР» на 29 серпня 2019 року о 11.50 год.
Призначити хворому ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 29 серпня 2019 року о 11.50 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Полтавська обласна клінічна психіатрична лікарня ім. О.Ф. Мальцева ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№536/1166/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт від 31 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000416 від 09 червня 2019року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000416 від 09 червня 2019року обвинувальний акт надійшов до суду 02 серпня 2019 року.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 07 серпня 2019 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду та просив доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Потерпілий, обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та складення досудової доповіді на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000416 від 09 червня 2019року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника, про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та надати суду у строк до 10 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 19.08.2019 Справа № 554/7359/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури,-

в с т а н о в и в :
19 серпня 2019 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Полтавської місцевої прокуратури.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.35 годин 21 серпня 2019 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняскаржника ОСОБА_2 , заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Полтавську місцеву прокуратуру надати до суду матеріали кримінального провадження №0000747.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1