Справа № 464/4065/19
пр.№ 1-кс/464/2579/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2019 Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

28.10.2019 до Сихівського районного суду міста Львова надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 05.08.2019 у кримінальному провадженні №0001965, внесеному до ЄРДР 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що отримавши 17.10.2019 оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 05.08.2019 та ознайомившись із її змістом, вважає таку необґрунтованою з наступних підстав. Підставою внесення відомостей до ЄРДР слугувало те, що 30.07.2019 близько 08.26 год. в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, а саме різані рани долонної поверхні лівої кисті. Вказує, що слідчим не проведено усі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення конкретних обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб винуватців кримінального правопорушення, окрім призначення судово-медичної експертизи. Зокрема, слідчим не взято до уваги висновок судового експерта від 01.08.2019 щодо тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_3 , не враховано, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за нанесення їй тілесних ушкоджень, не допитані сусіди з квартири АДРЕСА_2 , інші свідкі, на яких вказувала потерпіла. Вважає постанову незаконною та просить скасувати.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просить скаргу задовольнити.

Представник Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце її розгляду, направив матеріали кримінального провадження. Відповідно за ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Надав

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В провадженні Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області знаходилось кримінальне провадження №0001965, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі заяви ОСОБА_3 .

Постановою слідчого СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.08.2019 кримінальне провадження №0001965, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевіряти законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особами) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Положеннями ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчим СВ Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не надано жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що така є немотивованою.

Таким чином, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 05 серпня 2019 року не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а відтак така підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КПК України,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задоволити.

Скасувати постанову слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001965 від 30.07.2019 за ч.1 ст.125 КК України.

Повернути матеріали кримінального провадження до Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1