СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування скарги заявник посилається на те , що 26.02.2019 він звернувся до Національного антикорупційного бюро України з заявою, в якій просив провести розслідування щодо вчинення кримінальних правопорушень окремими судовими та правоохоронними органами та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Однак, скаржник стверджує , що станом на час звернення до слідчого судді із зазначеною скаргою відомості до ЄРДР не внесені.

Він переконаний, що такі дії суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України, тому просить слідчого суддю задовольнити скаргу.

Крім того, ОСОБА_3 просив проводити розгляд його скарги в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Особа, бездіяльність якої оскаржується , в судове засідання свого представника не направила. В матеріалах справи містяться письмові пояснення від представника Національного антикорупційного бюро України, в яких зазначається , що у заяві ОСОБА_3 не наведено об`єктивих даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних корупційних правопорушень, тому відомості за його заявою не підлягають внесенню до ЄРДР.

З огляду на відсутність технічної можливості проведення розгляду справ у суді в режимі відеоконференції, а також беручи до уваги тривале перебування скарги ОСОБА_3 в провадженні судді, вважаю за можливе провести розгляд вказаної скарги за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки у силу положень ст.306 КПК України, неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що 26.02.2019 ОСОБА_3 подав до Національного антикорупційного бюро Уукраїни заяву щодо можливих неправомірних дій окремих посадових осіб судових та правоохоронних органів з проханням внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство щодо можливих кримінальних протиправних діянь конкретнипх осіб.

З матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_3 від 26.02.2019 року була отримана та розглянута уповноваженими особами НАБУ.

Проте, станом на час розгляду скарги відсутні дані про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.

Відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В заяві, зміст якої досліджений слідчим суддею, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкрентнимии особами, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

Зважаючи на викладене, вимога заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 , яка отримана уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1