Провадження № 1-кп/761/2265/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України в кримінальному провадженні № 0000102 від 01.04.2016 року підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородки, Черкаської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Інтерсталь ЛТД», на посаді директора, з середньою освітою, неодруженого, маючого неповнолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в :

заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 внесено 26.07.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, в якому порушено питання про звільнення підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.04.2016 року ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, у вчиненні якого він підозрюється, на підставі ч. 4 ст. 212 КК України у зв`язку зі сплатою податків, а кримінальне провадження закрити.

Згідно з клопотанням, ОСОБА_5 05.03.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а саме, в організації умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що, перебуваючи у м. Києві, фактично здійснюючи, у період з серпня 2015 року по грудень 2016 року, господарську діяльність від імені ТОВ «ОПТИМУМСПЕЦДЕТАЛЬ», діючи умисно, в порушення чинних норм, що діють в Україні, використовуючи необізнаність керівників підприємства у незаконності своїх дій, організував ухилення ТОВ «ОПТИМУМСПЕЦДЕТАЛЬ» від сплати податків на суму 26 621 147, 47 грн., що являється особливо великим розміром.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити його, звільнивши підозрюваного ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, із закриттям кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 вважали за необхідне звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 212 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 287 КПК України визначено вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 4 ст. 288 КПК України, якою регламентовано розгляд питання про звільнення від кримінальної відповідальності, у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Так, як убачається зі змісту клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, прокурором при його складанні не дотримано вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, ч. 1 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як слідує з клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому діянь на території м. Києва.

Тобто, органом досудового розслідування встановлено місце вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, як територія м. Києва, де, крім Шевченківського районного суду м. Києва, здійснюють правосуддя ряд інших місцевих судів загальної юрисдикції.

Згідно з даними клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 01.04.2016 року стосовно ОСОБА_5 здійснюється Головною військовою прокуратурою Генеральної прокуратури України місцезнаходження якої за адресою: м. Київ вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

При цьому, в клопотанні прокурор не наводить обґрунтувань щодо підсудності даного кримінального провадження саме Шевченківському районному суду м. Києва.

Наведене свідчить про об`єктивні сумніви щодо підставності розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності місцевим судом, на розгляд якого воно надійшло.

Крім того, виклад у клопотанні формулювання підозри, повідомленої ОСОБА_5 , не узгоджується з правовою кваліфікацією його дій за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

При цьому, з переліку доказів, які за версією обвинувачення підтверджують факт вчинення особою кримінального правопорушення, не вбачається, що саме вони підтверджують.

У тому числі, не доведеним є розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, тоді як кваліфікуючою ознакою ч. 3 ст. 212 КК України є особливо великий розмір.

А відтак, прокурором не доведено вчинення ОСОБА_5 злочину, що в силу положень ст. 44 КК України може бути підставою для звільнення від кримінальної відповідальності особи.

Що ж стосується підстави, передбаченої ч. 4 ст. 212 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, то слід зауважити наступне.

Частино 4 статті 212 КК України визначено, що особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

З матеріалів клопотання слідує, що 04.03.2019 року ОСОБА_5 сплачено податки у сумі 26 621 147, 47 грн., що підтверджено доданими до клопотання фотокопіями квитанцій.

Разом з тим, фотокопії квитанцій не є в розумінні КПК України належними та допустимими доказами.

Тобто, стороною обвинувачення не доведено наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 212 КПК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Наведене в сукупності свідчить про необґрунтованість клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 що в силу вимог ч. 4 ст. 288 КПК України є підставою для відмови у його задоволенні та прийняття рішення про повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ст.44; ч.3 ст.27, ч.3 ст.212; ч.4 ст.212 КК України, ст.ст. 284-288; 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у провадженні заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України та закриття кримінального провадження № 0000102 від 01 квітня 2016 року.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження № 0000102 від 01 квітня 2016 року в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя