overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1934/19
Провадження № 1-кп/191/182/19
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000704 від 06.05.2019 року, відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.125 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для участі у даному кримінальному провадженні.
Інші учасники судового розгляду не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з процесуальним правом на захист обвинуваченого, закріпленим у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, тому ОСОБА_3 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49, 52 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в підготовчому судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 13 годину 00 хвилин 22 січня 2020 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 5, для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер 397/1531/19
провадження №1-кп/389/317/19
У Х В А Л А
07 листопада 2019 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07 березня 2019 року щодо

ОСОБА_2 ,
запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2019 року, до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року, надійшовобвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2019 року, вказане провадження передано судді ОСОБА_1 ..
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 07 березня 2019 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України, на 15.00 годину 27 грудня 2019 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Олександрівського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/490/16-к
н/п : 1-кп/397/24/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , переглянувши матеріали кримінального провадження № 0000021, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкладено на 11 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надали до суду клопотання про проведення судового засідання 11.11.2019 року, в режимі відео конференції з Дніпровським апеляційним судом.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисників та судове засідання провести в режимі відео конференції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкладене на 11 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Доручити Дніпровському апеляційному суду, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 11 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язати останніх з`явитися до Дніпровського апеляційного суду ( 49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13.)
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 496/3781/19
Провадження № 1-кп/496/366/19
УХВАЛА

07 листопада 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні майна ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до підготовчого судового засідання.
Потерпіла ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки і без поважних причин не з`явився до підготовчого судового засідання, доказів поважності причини неявки обвинуваченого до суду не надано, а розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому суд вважає необхідним піддати його приводу до судового засідання.
Керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в Біляївському районному суді Одеської області 19 грудня 2019 року о 10:00 годині.
Виконання ухвали доручити Усатівському ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1245/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000954 від 13.07.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню залучено адвоката ОСОБА_6 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак, захисник ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, в зв`язку з чим, на окрему процесуальну дію з Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги попередньо вже було залучено захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Таким чином, з метою недопущення затягування розгляду кримінального провадження, у зв`язку з неявкою призначеного захисника, виникла необхідність в залученні іншого захисника для участі в розгляді кримінального провадження.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, а також вимоги ст. 49 КПК України, суд приходить до висновку про направлення ухвали до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі в кримінальному провадженні, судове засідання по якому призначене на 18.10.2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 48, 49, КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», -

ПОСТАНОВИВ:

Направити зазначену ухвалу до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для участі у кримінальному провадженні, судове засідання по якому відбудеться 18.10.2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 640/8218/18
УХВАЛА
"07" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши міркування слідчого, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Всупереч ч.2ст. 295-1 КПК України у клопотанні слідчого не вказані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.
Також до клопотання не додана копія ухвала слідчого судді про призначення у автотехнічної експертизи, необхідністю завершення якої обумовлене клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, у порядку ч.2ст. 295-1 КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
Справа № 626/1509/19
Провадження № 1-кп/626/142/2019
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 листопада 2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 626/1509/19, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.04.2019 року за № 0000202, разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 27.06.2019 року з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 08.07.2019 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області. Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 626/1509/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 12.11.2019 року о 13.30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, захисника, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
08.11.2019
Справа №642/1977/19
Провадження № 1кс/642/4011/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу

ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0002345,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково

Постанову старшого слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 9 вересня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002345 скасувати.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 листопада 2019 року о 16-30.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа №498/1013/18
Провадження по справі №1-кс/498/317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області
Слідчий суддя Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області,
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2019 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_2 , посилаючись на ст.ст.303-307 КПК України, просить прийняти до розгляду та розглянути по суті її скаргу; винести ухвалу по слідчому Великомихайлівського ВП Роздільнянського ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 за порушення норм статей КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
Зі змісту скарги вбачається, що слідчим СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 при проведенні досудового розслідування не проводяться процесуальні дії, передбачені кримінально-процесуальним кодексом України. Також, зазначає, що їй не зрозуміло коли була призначена експертиза та на якій стадії вона знаходиться.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, із викладеного слідує, що у скарзі порушено перед слідчим суддею питання, яке не відноситься до компетенції слідчого судді, не входить до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.
А тому, враховуючи положення ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2019
Справа № 501/3251/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000974 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшла зазначена скарга, з якої вбачається наступне.

В провадженні Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області перебуває зазначене кримінальне провадження.

22 липня 2019 року ОСОБА_4 слідчому Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області направлено клопотання про визнання його потерпілим у цьому кримінальному провадженні, однак станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, як вбачається з останньої, ОСОБА_4 потерпілим не визнано. З цих підстав за вимогами, викладеними у сказі, ОСОБА_4 просив зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у кримінальному провадженні №0000974 від 24 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, слідчий Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибула, просила розглянути скаргу у її відсутність, проти задоволення скарги заперечувала, пояснивши, що ОСОБА_4 визнано потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні та допитано як потерпілого. На підтвердження своїх доводів слідчим надіслано до суду копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження (досудового розслідування) підлягає оскарженню рішення слідчого, прокурора про відмову у визнанні потерпілим.

В матеріалах, долучених до скарги, міститься протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000974 від 24 жовтня 2018 року.
Слідчий суддя доходить висновку про те, що ОСОБА_4 було залучено в якості потерпілого у зазначеному кримінальному провадженні та допитано.

За таких обставин скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 645/1438/19
Провадження № 1-кс/645/3185/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст оголосити 12 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 24.10.2019 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме бухгалтерські документи та інші документи, що підтверджують господарські відносини між ТОВ «ТД Енерго-Технології» та ПАТ «Завод Південкабель», шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження майном.
В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -