Справа № 173/575/19
Номер провадження1-кп/173/113/2019
В И Р О К
іменем України

31 липня 2019 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000091 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котлас Архангельської області Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, дітей на утриманні не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 у червні місяці 2018 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не вдалося, перебуваючи у лісопосадці на території с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виявив лежачий на землі білий поліетиленовий пакет, піднявши який та розгорнувши виявив у останньому саморобний пристрій, схожий на пістолет, який він в подальшому взяв із собою, тим самим умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого придбав вищевказаний саморобний пристрій.

Після чого, ОСОБА_4 умисно, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, переніс придбаний ним саморобний пристрій за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у подальшому незаконно зберігав його до 06 лютого 2019 року.

Так, 06 лютого 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 поклав придбаний ним саморобний пристрій собі у внутрішню кишеню куртки, у яку був одягнутий, та громадським транспортом приїхав до м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, де незаконно, без передбаченого на те законом дозволу, носив та зберігав придбаний ним саморобний пристрій при собі до 16:30 години вказаного дня, коли зазначений саморобний пристрій був виявлений та вилучений працівниками поліції Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області неподалік автобусної зупинки та будівлі № 1, розташованої по просп. Шевченка, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області під час проведення його особистого огляду та огляду його речей під час складання щодо нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Згідно висновку експерта № 7/3.1/108 від 14.02.2019 предмет, вилучений 06.02.2019 у ОСОБА_4 за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, просп. Шевченка, біля будівлі № 1 - є вогнепальною зброєю. Даний предмет є саморобним, одноствольним, дульнозарядним (шомпольним) пістолетом із ґнотовим запаленням. Пістолет придатний до проведення пострілів та виготовлений саморобним способом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю, обставини, викладених в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що він, шукаючи металолом у лісопосадці в с. Андріївка, знайшов саморобний пістолет, який підібрав і тримав при собі до зупинення його працівниками поліції, які виявили у нього вказаний пістолет. У скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні вказаного в мотивувальній частині вироку злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доказана в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше не судимий, скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання скоєння нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим, достатнім для досягнення мети покарання.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторона обвинувачення, клопотання про застосування запобіжного заходу не заявляла, обвинувачений постійно з`являвся в судові засідання, призначене покарання не пов`язане з реальним позбавленням волі, а тому обрання запобіжного заходу вважає недоцільним.

Судові витрати за проведення експертизи № 7/3.1/108 від 14.02.2019 року в розмірі 1144 гривень 00 копійок, згідно ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 7/3.1/108 від 14.02.2019 року в розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні саморобний, одноствольний, дульнозарядний, шомпольний пістолет із ґнотовим запаленням, який зберігається в камері зберігання речових доказів Верхньодніпровського ВП після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1