Справа № 340/691/18
Провадження № 1-кп/347/26/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , представника потерпілої: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000173 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження № 0000173 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, суду пояснила , що оскільки розгляд справи ще не завершений, а також не відпали ризики передбачені КПК, а термін тримання під вартою закінчується 06.12.2019 року.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримала, суду пояснила, оскільки покарання, яке передбачене санкцією цієї статті становить більше п`яти років позбавлення волі, просить клопотання задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні, клопотання прокурора заперечив, просить замінити йому запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, оскільки він вважає, що клопотання прокурорає упередженим та необгрунтованим з тих підстав, що вазагалі не беруться до уваги сімейні обставини, також те, що він добровільно без стороннього впливу прийшов до Верховнсього відділення поліції Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, надавши обгрунтовану заяву в якій повідомив обставини події, де у відділенні йому вручили ухвали про його затримання, винесену Верховинським районним судом. Під час затримання опору працівникам поліції не вчиняв. Також він зазнаичв, що в клопотанні прокурора йдеться про те, що він не з`являвся на виклик до слідчого та хотів уникнути покарання не є дійсними. Він вважає, що підстав тримання під вартою не має, так, як він самстійно з`явився до поліції, має постійне місце прожитвання та трьох малолітніх дітей. У нього не має необхідності перешкоджати слідству, чи будь-яким іншим чином спотворювати факти, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження. Також він поляснив в судовому засіданні, що опитані потерпіла, експерт та інші важливі свідки. Він раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а в разі задоволення клопотання прокурора визначити розмір застави.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовлму засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора та замінити, йому запобіжний захід тримання під вартою на інший біль м`який запобіжний захід, а уразі задоволення клопотання визначити розмір застави. Заслухавши учасників провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на шістдесят днів.

За положенням ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку зі спливом двомісячного строку тримання під вартою ОСОБА_6 суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження тримання його під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки обвинуваченгий усвідомлюючи тяжкість злочину та неминучість покарання, може переховуватися від суду.
Відповідно до правової позиції ЄСПЛ, викладеної в рішенні Джессіус проти Литви, особа може бути позбавлена волі на підставі статті 5 параграф 1 (с) Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод лише в рамках кримінального провадження, з тим,щоб вона постала перед компетентним судовим органом за обгрунтованою підозрою у вичненні злочину.
Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, який просить застосувати обвинувачений та його захисник.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 197, 331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с-ща. Верховина, прис. Кушнірівка, Івано-Франківської області, під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12, на 60 днів, тобто до 31 січня 2020 року до 16 год. 50 хв.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та надіслати начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12 м. Івано-Франківська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного судуі протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1