overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7854/17
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002489 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002489 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002832 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про об`єднання зазначених обвинувальних актів в одне провадження.

Обвинувачені в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання обвинувальних актів в одне провадження.

Суд, дослідивши матеріали зазначених обвинувальних актів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , вважає за потрібне об`єднати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання суд вважає необхідним об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне.

Згідно ст.317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110, 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №1-кп/205/318/19 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/205/19/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та присвоїти об`єднаному провадженню єдиний номер №1-кп/205/318/19

Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4897/17
Провадження №1-кп/205/469/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Суду стало відомо про те, що обвинувачена ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ «Кам`янська виправна колонія №34».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.314,336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на 28 жовтня 2019 року на 12:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні обвинуваченої ОСОБА_1 , якій вручити пам`ятку про її процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченої в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 180/1980/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Марганецького міського суду ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування № 180/1980/19, 1-кс/180/727/19, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування № 180/1980/19, 1-кс/180/727/19.

ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що у судді упереджене ставлення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши підстави заяви, дослідивши матеріали справи, вважаю заяву про відвід судді обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наведених в ній підстав, оскільки заявник ОСОБА_3 вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді скарги буде упереджено ставитись до її розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 за № 180/1980/19, 1-кс/180/727/19.

передати для повторного автоматичного розподілу до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 282/1461/19
Провадження № 1-кп/272/241/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

25 жовтня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області з Житомирського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року підсудність вказаного кримінального провадження визначено Андрушівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження,призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України в залі суду Андрушівського районного суду Житомирської області на 12 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого,потерпілого,захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
справа № 278/2854/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000815 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2019 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 год. 15 хв. 12 листопада 2019 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6144/19
1-кп/214/925/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 02.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 02.09.2019 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 02.09.2019 року, яке відбудеться 18 листопада 2019 року об 14 год. 15 хв. у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/5257/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №3 в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001179 від 28.07.2019 у відношенні ОСОБА_4 , яка обвинувачується за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2019 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, у судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 вже є у провадженні кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, яке надійшло до суду 02.07.2019.

Прокурор в судовому засіданні просить передати дане кримінальне провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Обвинувачена клопотання прокурора підтримує та просить передати дане кримінальне провадження для об`єднання із кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше та знаходиться на розгляді в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у судді ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Згідно з ч.2 ст.334 КПК України передбачено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність передачі даного кримінального провадження судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №215/3729/19.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 215/5257/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 215/3729/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185 КК України по якому здійснюється судове провадження під головуванням судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судово-вибухотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2019 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судово-вибухотехнічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа не підтримує клопотання, з яким звернулась до слідчого судді, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями чинного КПК України повернення клопотання, залишення його без розгляду або закриття провадження не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи його по суті, що в подальшому не позбавляє права заявника звернутись до слідчого судді з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст.7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про призначення судово-вибухотехнічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 0000154 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.305 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1958/19
Номер провадження: 1-во/343/12/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

17 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2019 року затверджено угоду від 13.09.2019 року про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000442 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та визначити йому, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання.

Визнано ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в перерахунку в грошовому виразі становить тисячу сімсот гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

В Долинський районний суд поступила заява від захисника адвоката ОСОБА_3 , в якій він просить виправити описку у вироку Долинського районного суду від 26.09.2019 року, а саме невірно зазначено захисника, замість ОСОБА_3 зазначено ОСОБА_5

Учасники процеу в судове засідання не прибули.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є очевидною і її виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення становища засудженого.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні вироку чи інших підстав, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали для вирішення питання щодо виправлення вказаної у вироку описки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 379, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Долинського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зазначивши замість захисника ОСОБА_5 захисника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/344/215/19
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних на те причин не з`явився свідок ОСОБА_7 , хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Будь-яких заяв, клопотань свідок не подав.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора.

Згідно з ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищенаведене, а також думку учасників судового провадження суд вважає, що до свідка ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , проживаючого по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Свідка ОСОБА_7 доставити в судове засідання на 09 год. 00хв. 13 листопада 2019 року, яке відбудеться в залі Івано-Франківського міського суду № 18.

Виконання даної ухвали доручити Тисменицькому ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/1554/19
Провадження № 1-кс/355/742/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року в провадження слідчого судді Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Перевіривши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За наведених обставин, керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1887/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за поданням Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі. У відповідності із ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст. 76 КК України на нього судом було покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Переяслав-Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся з поданням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що за період відбування покарання він кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв. В даний час не працює, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає за рахунок домашнього господарства.
Протягом іспитового строку ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього судом відповідно до вироку виконував, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав. За місцем проживання характеризується негативно. Заходи щодо вирішення криміногенних потреб, відповідно до плану індивідуальної роботи, ОСОБА_3 виконані частково. Іспитовий строк закінчився 04.10.2019.
Вивчивши матеріали особової справи № 48/2018 суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку, який закінчився 04.10.2019, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, протягом іспитового строку кримінальних та адміністративних правопорушень не вчиняв, по місцю проживання характеризується негативно, вину у скоєному злочині визнав повністю та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, згідно ст. 539 КПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання згідно вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2018 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1