Справа № 372/2716/19
Провадження 1-кс-1369/19
ухвала
Іменем України
26 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника Обухівського відділу поліції - начальник слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової авто-товарознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Заступника начальника Обухівського відділу поліції - начальник слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення авто-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке обґрунтовує тим, що в період часу з 01 год. 00 хв. 12.05.2019 року, невстановлена особа перебуваючи поблизу будинку № 162 по вул. Київській в м. Обухів, Київській області, незаконно заволоділа автомобілем марки «Богдан 211120» 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на не охоронюваному майданчику біля вище вказаного дому та належав ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 . Вказаний автомобіль був обладнаний центральним замком та застрахований полісом цивільної відповідальності. Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_5 , показав, що автомобіль марки «Богдан 211120» 2013 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на не охоронюваному майданчику біля вище вказаного дому та належав ОСОБА_4 та яким користувався ОСОБА_5 , на момент викрадення був у справному робочому стані, з певними видимими пошкодженнями, такими як вм`ятина правого заднього крила та пошкоджений бампер з переду, сигналізацією не обладнаний. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової авто-товарознавчої експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000404 від 13.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті та встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов`язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, тому клопотання слідчого про призначення експертизи необхідно задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника Обухівського відділу поліції - начальник слідчого відділення Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 0000404 від 13.05.2019 року, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться в м. Києві по вул. Володимирській 15.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Богдан», модель 211120 чорного кольору, 2013 року випуску, реєстраційний номер кузова НОМЕР_2 , станом на 12.05.2019 року?

В разі необхідності, під час проведення експертизи дозволити часткове використання, знищення або зміну властивостей об`єктів дослідження, відповідно до ст. 69 КПК України.

Попередити експерта/ів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1