Справа № 459/2452/19
Провадження № 1-кс/459/1392/2019
УХВАЛА
судового засідання

12 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, а саме: заборону цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для проведення невідкладних слідчих дій по даному кримінальному провадженні за викликом слідчого, прокурора чи суду.

В обгрунтування клопотання послався на те, що Червоноградським ВП здійснюється розслідування кримінального провадження №0001002 стосовно того, що 05.09.2019 року близько 21.15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в порушення ст.. 30 Конституції Українми, яка гарантує право на недоторканість житла, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на порушення недоторканості житла та проникнення у квартиру АДРЕСА_2 вищевказаного будинку, без законних підстав, проник у цю квартиру, яка належить ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні вказала, що місце перебування підозрюваного не відоме. Покладається на рішення суду.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ураховуючи те, що участь підозрюваного ОСОБА_5 при розгляді даного клопотання є обов`язковою, без його участі неможливо розглянути це клопотання, останній до суду не з`явився, тому суд не вбачає правових підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 181,184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1