Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 196/1635/18
Провадження № 1-кп/209/173/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 196/1635/18 (номер провадження 1-кп/209/466/18) внесене до ЄРДР за № 0000440 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- засуджений 27.07.1999 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.143 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; звільнений 13.06.2000 року із Жовтоводської ВК № 26;

- 10.12.2001 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 145, ч.1 ст. 263, 42 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 21.03.2003 року з Дніпропетровської ВК № 89 за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2003 року умовно-достроково, невідбута частина покарання 9 місяців 1 день;

- 02.12.2004 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк покарання 1 місяць за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.12.2001 року, до відбуття 3 роки 1місяць, звільнений 29.09.2006 року з Дніпропетровської ВК № 89 за постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців 20 днів;

- 20.02.2007 року Самарським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.12.2004 року до відбуття 2 роки 1місяць позбавлення волі;

- 28.01.2009 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 395, ч.2 ст.309, ч.3 ст.15 КК України до 4 років позбавлення волі;

-15.06.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2, 3 ст.185, ч.2 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення покарання призначеного за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 28.01.2009 року до відбуття визначено 4 роки позбавлення волі;

- 17.09.2009 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 3 міс.;

- 23.04.2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком від 17.09.2009 року та до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 10 днів;

- 25.06.2012 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2, 3 ст.185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 міс.;

- 26.07.2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, 395, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на6 років з конфіскацією майна;

- 19.09.2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання по вироку Центрально-міського суду м. Кривий Ріг від 26.07.2012 року та призначено остаточно покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, 20 квітня 2018 року звільнений по відбуттю покарання,

-21.06.2018 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 190 КК України до трьох років позбавлення волі;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2018 року близько 11:00 годин ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами, які малися у ОСОБА_6 , прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_6 . Без дозволу останньої, ОСОБА_7 проник у середину приміщення житлового будинку, маючи злочинний умисел на заволодіння грошима, що належать потерпілій ОСОБА_6 ,

шляхом обману.

Далі, ОСОБА_7 зрозумівши, що потерпіла ОСОБА_6 , немає наміру передавати йому кошти, підозрюючи його в шахрайстві, і у нього виник злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння грошовими коштами у сумі 1500,00 доларів США, які ОСОБА_6 тримала в руці.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на здійснення нападу з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , поєднаний із застосуванням насильства небезпечного для здоров`я особи, яка зазнала нападу, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 перебуваючи в середині приміщення житлового будинку із застосуванням насилля, небезпечного для здоров`я потерпілої, наніс їй один удар правою рукою в область лівої щелепи та заволодів грошовими коштами у сумі 1500,00 доларів США та мобільним телефоном марки «Самсунг GT-E1202i» чорного кольору після чого залишив приміщення будинку та територію домоволодіння за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 .

В результаті розбійного нападу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи ліворуч зі зміщенням уламків, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визнав частково та пояснив, що 08.09.2018 року він перебував у м.Кривий Ріг та до нього зателефонував його знайомий на ім`я ОСОБА_9 , який перебував раніше з ним в місцях позбавлення волі, та запропонував йому роботу, а саме з`їздити до смт. Царичанка, де шляхом обману, скориставшись довірою використовуючи вигадану легенду виманити гроші у жінки нібито для сина, який потрапив в аварію, на що він надав свою згоду. Так, 09.09.2018 року близько 05:00 год. ранку він виїхав із м. Кривий Ріг на своєму автомобілі марки «Ауді» д.н. НОМЕР_1 , та взяв із собою свого друга ОСОБА_10 , який не знав обставин та мети поїздки. Під час руху до смт.Царичанка йому зателефонував ОСОБА_9 та повідомив точну адресу будинку. Також зазначив, що жінка у якої треба виманити гроші, буде бажати їхати з ним, від чого її треба відмовити. Заїхавши до смт. Царичанка, він декілька разів зупинявся та питав у пересічних громадян дорогу до зазначеної адреси. Близько 11:00 годин він прибув до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де на зустріч йому вийшла жінка - ОСОБА_6 , яка запросила його до будинку, та сказала чекати в коридорі, а саме пішла в кімнату за грошима для сина. Він пройшов за нею. Вона увесь час розмовляла по телефону з людиною, який відрекомендувався їй лікарем її сина. Вона передала йому гроші в сумі 1500 доларів США. Під час її розмови вона давала йому слухавку і він казав тому чоловікові, яку суму він взяв. Потім він перерахував гроші і сказав по телефону, що гроші у нього. Після чого намагався швидко покинути приміщення будинку, однак жінка говорила, що хоче їхати з ним, та почувши відмову, схопила його однією рукою за одяг, а іншою намагалась забрати гроші. Внаслідок чого вільною правою рукою відштовхнув її, він її не бив, в кулаку у нього нічого не було. Після того, як потерпіла впала, то він не намагався їй допомогти підвестися. Після падіння потерпіла намагалася підняти голову. Після чого жінка втратила свідомість, а гроші залишились в нього. В будинку він знаходився близька 15 хвилин. Він швидко підібрав з підлоги її мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору з метою позбавити її можливість відразу зателефонувати до поліції, та покинув приміщення. Вийшовши з двору, він сів до автомобілю, в якому чекав його знайомий ОСОБА_11 , після чого вони поїхали через центр смт. Царичанка до м.Дніпродзержинська, оскільки він визначив його як саме ближче розташоване місто. Приїхавши до м.Дніпродзержинська, він обміняв долари США на гривні та за допомогою терміналу самообслуговування «ПриватБанк», перерахував гроші на різні картки. Собі ж він залишив як йому обіцяли 30% від отриманої суми. Того ж дня він поїхав до м.Новомосковська, де мав ще справи. У м.Новомосковську він був зупинений працівниками поліції, які повідомили, що він підозрюється у розбійному нападі, після чого його доставили до відділку поліції. У вчиненому щиросердно покаявся, просив суворо не карати. Завлений обвинуваченою ОСОБА_6 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 48673,09 грн. він визнав у повному обсязі. Щодо моральної шкоди, то в цій частині позовні вимоги визнав частково на суму 10000 грн. Звернув увагу на те, що він до будинку зайшов вільно, господиня його запросила до будинку, наносити удар потерпілій він не мав наміру, спричинив тілесні ушкодждення під час намагання просто убрати захват потерпілої від його шиї. Його умисел був направлений на заволодіння грошима потерпілої шляхом обману.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 09.09.2018 року вона була вдома, коли задзвонив стаціонарний телефон. Вона почула голос, як їй тоді здалося свого молодшого сина, який сказав, що потрапив у аварію і передає трубку лікарю травматологу. Лікар назвав своє прізвище- ОСОБА_12 . Вона спитала, чи він новий лікар. Він сказав, що він лікар медексперт. Лікар повідомив, що у її сина розбиті колінні чашечки і потрібна операція, але на операцію потрібні гроші в сумі 3000 доларів США. Вона відповіла, що у неї таких грошей немає, а є тільки 1500 доларів США. Лікар сказав, що їй потрібно буде написати розписку на його ім`я, щодо останніх грошей на 1500 доларів США. Ці гроші вона повинна сплатити за 2 роки. Вона почала дзвонити своєму старшому сину та сказала, що молодший брат ОСОБА_13 потрапив у аварію, його будуть везти на операцію. Не змогла договорити, оскільки цей голос зі стаціонарного телефону переключився на мобільний. Вона спитала чи може вона побачити свого сина, але їй сказали, що його готують до операції. Вона почала наполягати на тому, щоб побачити свого сина. Лікар сказав, що везе його на своєму автомобілі, і сказав, що під`їде автомобіль синього кольору за грошима. Також попросив, щоб вона вийшла на дорогу, оскільки вони не можуть знайти її будинок. Вона вийшла за ворота. Дійсно під`їхав автомобіль синього кольору. Вийшов чоловік , який був за кермом, також ще один чоловік сидів на передньому пасажирському сидінні. Вона запросила чоловіка у двір, та сказала йому, щоб чекав на вулиці . Пішла у будинок. Гроші лежали на дивані в кімнаті, вона їх вже приготувала щоб віддати. Гроші в кількості 1500 доларів США. Вона повернулася і побачила, що чоловік зайшов за нею, хоча вона говорила, щоб він чекав на вулиці. В прихожій кімнаті вона почала перераховувала гроші і побачила очі того чоловіка і зрозуміла , що він шахрай. Сказала, що гроші йому не дасть. Вона намагалася втекти на вулицю, але не встигла. Він наздогнав її на веранді, вдарив. Вдарив правою рукою в щелепу, і як їй здалося в руці у нього щось було. Вона впала та втратила свідомість. Коли отямилася, біля неї були медсестри, сини. Лікували її в лікарні ім.Мечникова, робили операцію, накладали шини. Харчувалася через соломинку. Їй привозили збалансоване харчування. На веранді потім була калюжа крові, в лікарні з`ясувалося, що зник її мобільний телефон. Пізніше мобільний телефон знайшли в автомобілі обвинуваченого. Просить стягнути з обвинуваченого грошові кошти в сумі 48673,09 грн. на відшкодування спричиненої їй матеріальної шкоди та 300000 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди, яка полягає в тому, що через завдані їй тілесні ушкодження вона була змушена перенести хірургічну операцію, що супроводжувалось постійним нервовим навантаженням, стресом та відчуттям болю. Також, постійний біль, запаморочення, нервові переживання, стривоженість та дискомфорт вона відчувала в післяопераційний період та період реабілітації після проведеної операції. Також, з моменту заподіяння їй шкоди та по теперішній день вона не може виконувати фізичні навантаження та займатись звичною для неї раніше фізичною роботою, оскільки при навантаженні з`являються відчуття болю, які супроводжується по сьогоднішній день страхом, нервозністю, стресом та переживаннями за власне здоров`я та безпеку.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що 09.09.2018 року він був на роботі, із ним нічого не траплялося. Коли зателефонував брат та сказав, що дзвонила йому мати і питала чи не трапилось із ним чого, бо вона пише якусь розписку лікарю. Він намагався додзвонити до матері, але телефон був виключений і він відразу поїхав додому. Біля будинку він був через 15 хвилин, хвіртка у двір була закрита, він зайшов у двір. Двері в будинок були відкриті. Потім він зайшов на веранду і побачив плями крові, які були і за порогом в будинку. Із самого будинку він почув стогіт та побачив матір, яка була в крові і спитав, що сталося. Вона нічого не могла йому пояснити. Все обличчя у неї було в крові, вона навіть не могла говорити , оскільки напевно у неї була вибита щелепа. Мобільний телефон матері вони не знайшли. Він відразу викликав поліцію та швидку допомогу. Потім, коли він вже роздивився, то побачив, що у другій кімнаті лежав конверт, в якому зберігалися грошові кошти в доларах США. Були розкидані деякі документи. Біля стаціонарного телефону була розписка матері про те, що вона зобов`язується лікарю ОСОБА_12 віддати гроші за рятування сина. Про гроші і де вони лежать знав він і мати. Потім мобільний телефон матері знайшли в автомобілі обвинуваченого ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що 09 вересня 2018 року він перебував на роботі - був черговий, коли біля 11 години йому затефонувала мати та сказала, що брат потрапив до аварії, що вона пише розписку, та кинула слухавку. Він почав дзвонити матері, але було зайнято. Тоді він зателефонував братові і спитав, чи все гаразд із ним. Потім, коли він приїхав додому, то брат ОСОБА_13 вже був там. В будинку двері були в крові. Мати була без тями, вже приїхала швидка допомога. З будинку пропали гроші в сумі 1500 доларів США і не було мобільного телефону матері. Мобільний телефон був виключений, потім його знайшли в автомобілі обвинуваченого. Вважає, що це міг бути замовний злочин проти нього, оскільки в 2017 році він перебував в зоні АТО, та всі знали, де живуть його рідні. Ніяких погроз в його бік не було.

Свідок ОСОБА_17 допитаний в судовому засіданні пояснив, що це було в 2018 році, дату він не пам`ятає, разом із ОСОБА_15 на його автомобілі поїхали за грошима. За кермом своєї машини був ОСОБА_15 . ОСОБА_15 сказав, що жінка обіцяла дати гроші. Вони під`їхали до приватного будинку, вийшла жінка і спитала у ОСОБА_15 - "Ви ОСОБА_18 ? Пійдемо до будинку". ОСОБА_18 пішов із жінкою у двір. Він залишився чекати його в автомобілі. Чи заходив ОСОБА_18 до будинку йому із автомобіля не було видно. Через деякий час ОСОБА_15 повернувсяі і вони поїхали. ОСОБА_15 із ним не розмовляв. Про гроші нічого не сказав. Їхали назад до ОСОБА_19 рогу, заїжджали до м. дніпродзержинська по справам ОСОБА_18 . У м.Новомосковську їх затримала працівники поліції. ОСОБА_15 його запросив поїхати із ним, при цьому казав, що йому віддадуть гроші і вони куплять картошку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина підтверджується поясненнями потерпілої, свідків, а також наданими прокурором та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000440 (а.к.п.1 );

- довідкою КЗ «Царичанська ЦРЛ» ДОР» від 09.09.2018 року, відповідно до якого 09.09.2018 року до КЗ «Царичанська ЦРЛ» ДОР» звернулася ОСОБА_6 з попереднім діагнозом: перелом нижньої щелепи зліва з зміщенням, струс головного мозку (а.к.п. );

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.09.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 звернулася до Царичанського ВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою, в якій просить прийняти заходи до невідомої особи, яка прийшла до її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де спричинила їй тілесні ушкодження, при цьому погрожувала та заволоділа грошовими коштами (а.к.п.4 );

- протоколом огляду місця події з фототаблицею від 09.09.2018 року, відповідно до якого оглянуто квартиру за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п.5-13);

- заявами ОСОБА_20 та розпискою на лікаря ОСОБА_12 про згоду на проведення операції її синові та визнання суми на проведення операції в сумі 3000 доларів США.(а.к.п. 14, 15-16);

- протоколом огляду автомобіля від 10.09.2018 року з фототаблицею , згідно якого в присутності понятих, за участю ОСОБА_7 на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області оглянуто автомобіль марки «Ауді» д.н. НОМЕР_1 синього кольору, де знаходилися речі, що належать ОСОБА_7 (а.к.п. 21-31)

- копією довіреності про передачу у користування ОСОБА_21 автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 (а.к.п. 38 );

- копією страхового полісу №АМ/4290599 на автомобіль ауді А.4 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 (а.к.п. 39);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11.09.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 , в присутності понятих пояснив, що 09.09.2018 року він та ОСОБА_7 виїхали до смт. Царичанка Царичанського району на автомобілі Ауді А.4 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 . Під час руху ОСОБА_15 телефонували на його мобільний телефон та повідомили адресу, за якою необхідно їхати, а саме: АДРЕСА_3 . Після того як вони прибули на місце, ОСОБА_7 пішов до домоволодіння, де спочатку нікого не було, а потім з будинку вийшла жінка. Про що відбувалась розмова він не чув, однак після того як жінка зайшла до будинку, ОСОБА_7 пішов за нею, та вийшов з будинку через 5-10 хвилин, сів до машини, та передав йому свій мобільний телефон в розібраному стані. А також дав йому мобільний телефон «Самсунг», та повідомив, що це телефон жінки з якою він розмовляв, після чого вийняв з нього сім-карту та викинув її. Після того як ОСОБА_7 увімкнув свій телефон, йому зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_9 , якому ОСОБА_7 повідомив про те, що забрав 1500 доларів США. Сам він грошей у ОСОБА_15 не бачив (а.к.п. 68-72)

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.09.2018 року , згідно якого потерпіла ОСОБА_6 під номером 2 ( на фото зображений ОСОБА_7 ) впізнала особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження та забрала грошові кошти на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 (а.к.п. 97-98 )

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.09.2018 року, згідно якого за участю захисника ОСОБА_7 в присутності понятих розповів про факти та обставини події, що сталася 09.09.2018 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та яким чином він заволодів грошовими коштами у розмірі 1500 доларів США та мобільним телефоном. (а.к.п. 109-113 )

- протоколом огляду відеозапису слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_7 на дисковому накопичувачу від 12.09.2018 року (а.к.п. 115 );

- протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 14.09.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_22 на фото під номером 1( ОСОБА_15 ) впізнав особу, яка приходила до ТОВ «Лайм Кеш готівочка» для консультації з приводу переводу грошових коштів, 09.09.2018 року ( а.к.п. 118-119);

- протоколом пред`явлення особи за фотознімками від 14.09.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_23 на фото під номером 2 ( ОСОБА_15 ) впізнав особу, яка 09.09.2018 року об 13:10 год. здійснювала обмін валют в розмірі 1500 дол. США в ДФ ТОВ «Смарт Фінексперт» ( а.к.п. 120-121);

- листом ТОВ «СМАРТ ФІНЕКСПЕРТ» від 11.09.2018 року (а.к.п. 122), згідно якого працівникам поліції на запит надано відеозапис на CD диску з камер відеоспостереження, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське. бул. Будівельників, буд. 24, з 13:10 год. по 13:30 год. 09.09.2018 року;

- листом начальника відділу безпеки ТОВ «Кроперс Груп» (а.к.п. 124), згідно якого на запит надано DVD- диск, яким містить запис з камер відеоспостереження ТЦ «ТЕРРА» за 09.09.2018 рік;

- листом ПП ОСОБА_24 про надання DVD диску з відеозаписом за 09.09.2018 року з камер відеоспостереження, встановлених на магазині «Живе пиво», за адресою:вул. Центральна, в. смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (а.к.п. 126);

- висновком експерта № 143-Е від 16.10.2018 року (а.к.п. 147-148 ), згідно якого на підставі даних судово-медичної експертизи, відповідно до якого при судово-медичній експертизі обстежуваної ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи ліворуч зі зміщенням уламків. Вказане тілесне ушкодження могло утворитися від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо в термін, на який вказано в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, що підтверджується даними медичної документації. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відноситься до СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу;

- висновком судово-психіатричного експерта № 310 від 19.10.2018 року (а.к.п. 154-155, т.1), згідно якого встановлено, що ОСОБА_7 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час також не страждає. Виявляв раніше й виявляє в цей час психічні й поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності. Іспитований у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. ОСОБА_7 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) керувати ними, може постати перед судом та нести кримінальну відповідальність. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Питання №1 не входить до компетенції судово-психіатричних експертів;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 4022 від 27.10.2018 року (а.к.п. 160-163), згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung СТ-Е1202i» чорного кольору у робочому не пошкодженому стані, на момент здійснення злочину, а саме, на 09.09.2018 року, з урахуванням зносу, складає 300,00 грн.;

- заявою ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення на території її домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , слідчого експерименту;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.10.2018 року (а.к.п. 165-169, т.1), відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 в присутності понятих на місці розповіла та показала яким чином 09.09.2018 року обвинувачений ОСОБА_7 заподіяв їй тілесні ушкодження та заволодів її грошовими коштами;

- протоколом перегляду відеозапису на дисковому накопичувачу від 23.10.2018 року (а.к.п. 171 т.1);

Крім того, в судовому засіданні були переглянуті відеозаписи слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_25 та за участю свідка ОСОБА_26

Доводи ОСОБА_7 про те, що з його боку не було фізичного насильства по відношенню до потерпілої, що він не наносив їй удар кулаком по обличчю, а він тільки своєю рукою відштовхнув потерпілу, яка схопила його за шию, колегія суддів вважає як такі, що направлені на пом`якшення покарання за вчинення тяжкого злочину, оскільки ці доводи повністю спростовуються сукупністю покладених в основу вироку доказів, зокрема послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка чітко зазначила, що обвинувачений наніс їй удар кулаком по щелепі, показання якої колегія суддів визнає об`єктивними, не маючими на меті обмовити обвинуваченого, дії якого були цілеспрямованими, направленими на заволодіння майном потерпілої .
Крім того, висновком судово-медичного експерта № 143-Е від 16.10.2018 року (а.к.п. 147-148 ), у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи ліворуч зі зміщенням уламків; вказане тілесне ушкодження могло утворитися від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо в термін, на який вказано в ухвалі про призначення судово-медичної експертизи, що підтверджується даними медичної документації; за своїм характером виявлене тілесне ушкодження відноситься до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), на підставі пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року, №6 - термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу.

Характер спричиненого тілесного ушкодження та його тяжкість, повністю спростовують показання обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що він просто відштовхнув потерпілу з метою визволення від її захвату.

Колегія суддів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважає їх належними і допустимими, та каими, що узгоджуються між собою .

Для правильної кваліфікації дій особи за ч.3 ст.187 КК України важливим є встановлення спрямованості умислу особи. Так, для основного складу розбою характерним є наявність в особи умислу на заволодіння чужим майном. Саме тому, вирішуючи питання про наявність у діях особи ознаки "проникнення" при вчиненні розбою, суд враховує наявність умислу у ОСОБА_7 заволодіння чужим майном. Дана кваліфікуюча ознака має місце оскільки проникнення до житла обвинуваченим було здійснено з метою заволодіння чужим майном.
Зазначене узгоджується з правовим висновком ВСУ, викладеним у постанові від 15 листопада 2012 року в справі №5-15кс12 про те, що ключовим у вирішенні питання про наявність чи відсутність ознаки проникнення при вчиненні розбою є встановлення того, з якою метою особа ввійшла (потрапила) у приміщення.

Відповідно до даного правового висновку, якщо суб`єкт злочину поставив собі за мету заволодіти майном певного виду (якості, значення тощо), місце знаходження якого зумовлює вибір конкретного способу посягання, реалізація якого передбачає входження чи потрапляння в приміщення, незважаючи на режим доступу до нього (вільний/заборонений), то фізичне опинення в такому приміщенні з означеною ціллю є незаконним, а з вчиненням наступних дій із застосуванням насильства чи погроз його застосування з метою заволодіння майном маєкваліфікуватися як розбій, поєднаний з проникненням у приміщення.

За таких обставин Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що проникнення як кваліфікуюча ознака розбою передбачає, що особа потрапила у житло, інше приміщення чи сховище незаконно, тобто за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно (всупереч волі законного володільця, шляхом обману, за відсутності визначених законом підстав чи на порушення встановленого законом порядку). При цьому незаконність проникнення стосується самого факту потрапляння до житла, іншого приміщення чи сховища або перебування в ньому під час вчинення розбою. Спосіб проникнення (застосування фізичних чи інтелектуальних зусиль) принципового значення для встановлення кваліфікуючої ознаки «проникнення» не має.

При вирішенні питання про застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення у житло, інше приміщення чи сховище» в складі кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України, вирішальне значення мають режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) під час вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) до приміщення або незаконне перебування в ньому з метою заволодіння чужим майном.

Таким чином, колегія суддів вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і суд кваліфікує його дії за ч.3 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про особу, тяжкість вчиненого ним злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст.12 КК України вчинив особливо тяжкий злочин (ч.3 ст. 187 КК України), раніше судимий, перебуває під диспансерним наглядом у лікаря нарколога з липня 2012 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіатів, синдром залежності, не перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_7 , суд враховує щире каяття обвинуваченого.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд віносить рецидив злочинів, та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

У відповідності до ч.2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не складалася.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_7 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.3 ст.187 КК України з застосуванням додаткового покарання - конфіскації майна, передбаченого у санкції зазначеної статті, що обумовлено тяжкістю вчиненого злочину і корисливим мотивом дій, інкримінованих в провину обвинуваченому.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 скоїв дане кримінальне правопорушення до постановлення відносно нього вироку Кобеляцьким районним судом Полтавської області від 31.05.2019 року, покарання йому повинно бути призначено за правилами ст.70 ч.4 КК України.
Потерпілою ОСОБА_6 по кримінальному провадженню заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 48673,09 грн. та відшкодування моральної шкоди в сумі 300000 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом враховується, що заявлені потерпілою ОСОБА_6 позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_7 , завданої їй матеріальної шкоди у розмірі 48673,09 гривень підтверджено дослідженими судом доказами, а також наданими потерпілою квитанціям на купівлю ліків. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 визнав заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди. З таких підстав керуючись нормами п. 10 ч. 1 ст. 56, ст. 128 КПК України, ст. 13, 1166 К України цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити в повному обсязі у сумі 48673,09 гривень.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, керуючись положеннями ч.3 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України, суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_6 розмір позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 300000,00 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки на думку суду заявлені вимоги є завищеними. Суд вважає, що дійсно протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілій були спричинені душевні страждання, що виразилися у нервовому навантаженні, стресі та відчутті болю, в наслідок протиправних дій обвинуваченого. Тому, з урахуванням викладеного вище, виходячи з принципів справедливості та розумності, суд вважає за можливе стягнути обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн.

Судові витрати за проведення судово- дактилоскопічної експертизи в сумі 1573,00 грн., які підтверджені повністю та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі ст. 124 ч.2 КПК України.
Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2018 року у справі № 196/1333/18, провадження № 1-кс/196/347/2018, накладений арешт на наступне майно: автомобіль марки Ауді а-4 д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області; 1 ковдру зеленого кольору, шматок дошки шириною 35 см. х довжиною 75 см. х товщиною 3 см., фрагмент решітчастої пластмаси чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, пакет чорного кольору «Роlо», спортивну кофту синього кольору в помаранчеву полоску на рукавах, запасне колесо до автомобіля «Ауді», домкрат автомобільний, ключ гайковий на 19 мм., ваги електронні, рюкзак синього кольору, пластогупці червоного кольору, ложку столову, 2 скляні чашки, сокиру з дерев`яною ручкою пошкодженою, відро пластмасове білого кольору ємкістю 10 л., спортивну кофту темно синього кольору, піджак чоловічий чорного кольору, чоловічу сорочку білого кольору з написом «Неміров», сорочку білого кольору, зошит в клітинку не використаний, папку для документів білого кольору, зарядний 'пристрій до телефону, документи на автомобіль ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 , блокнот з рукописними записами, страховий полюс № НОМЕР_2 на автомобіль ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , довідка Сокілецької сільської ради Вінницької області, футляр з окулярами для зору, мобільний телефон НТС чорного кольору, пластикову картку банк «Південний» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_27 , грошові кошти у сумі 538 грн.: купюрами номіналом 2x200 грн., 1x50 грн., 2x20 грн., 2x10 грн., 4x5 грн., 1x2 грн., 6x1 грн., пластикову карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , одну купюру 1 долар СІЛА, пластикову картку «Фішка» № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Viaan VI81» білого кольору ІМЕI1 № НОМЕР_6 , ІЕМІ2 № НОМЕР_7 з сім карткою оператора Водафон, мобільний телефон «Viaan» чорного кольору ІМЕІ1 № НОМЕР_8 , ІЕМІ2 № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору ІМЕІ1 № НОМЕР_10 , ІЕМІ2 № НОМЕР_11 , що перебували у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покранням, поглинути призначеним за даним вироком покаранням, покарання призначене вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.06.2019 року та осаточно призначити покарання у у вигляді 8 років років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 12.09.2018 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону від 18.05.2017 року) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбуття покарання час його тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, а саме: в період з 12.09.2018 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілої ОСОБА_6 48673,09 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн.

Визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000440 автомобіль марки Ауді а-4 д.н.з. НОМЕР_1 ,темно синього кольору та документи на автомобіль, страховий полюс № НОМЕР_2 на автомобіль ауді А4 д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів при Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Нагорна, 9 смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, запасне колесо до автомобіля «Ауді», домкрат автомобільний, ключ гайковий на 19 мм., ваги електронні, рюкзак синього кольору, пластогупці червоного кольору, ложку столову, 2 скляні чашки, сокиру з дерев`яною ручкою пошкодженою, відро пластмасове білого кольору ємкістю 10 л. , мобільний телефон НТС чорного кольору,грошові кошти у сумі 538 грн.: купюрами номіналом 2x200 грн., 1x50 грн., 2x20 грн., 2x10 грн., 4x5 грн., 1x2 грн., 6x1 грн., мобільний телефон «Viaan VI81» білого кольору ІМЕI1 № НОМЕР_6 , ІЕМІ2 № НОМЕР_7 з сім карткою оператора Водафон, мобільний телефон «Viaan» чорного кольору ІМЕІ1 № НОМЕР_8 , ІЕМІ2 № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Ergo» чорного кольору ІМЕІ1 № НОМЕР_10 , ІЕМІ2 № НОМЕР_11 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області- конфіскувати виконання призначеного судом додатково покарання.

Речові докази: фрагмент решітчастої пластмаси чорного кольору, зошит в клітинку не використаний, пластикову картку банк «Південний» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_27 , пластикову карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 , пластикову картку «Фішка» № НОМЕР_5 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Царичанського ВП Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області- знищити.

Речові докази: 1 ковдру зеленого кольору, штани спортивні чорного кольору, спортивну кофту синього кольору в помаранчеву полоску на рукавах, спортивну кофту темно синього кольору, піджак чоловічий чорного кольору, чоловічу сорочку білого кольору з написом «Неміров», сорочку білого кольору, блокнот з рукописними записами, довідка Сокілецької сільської ради Вінницької області, футляр з окулярами для зору, тапки чоловічі чорного кольору «Крок», тапки чоловічі чорно сірого кольору, шорти чоловічі чорного кольору, светр чоловічий синього кольору, спортивну кофту синього кольору «Коламбія», кофту чоловічу чорного кольору «Cons jeans», кофту спортивну сірого кольору, сумку нагрудну зі шкірозамінника чорного кольору, рушник білого кольору, губку лазневу масажну жовтого кольору, футболку темно синього кольору, футболку чоловічу чорного кольору, 1 ковдру зеленого кольору, чоловічу кепку чорного кольору, туфлі чоловічі чорного кольору «Style card», босоніжки чорного кольору чоловічі, підштаники чорного кольору, штани джинсові синього кольору, спортивні штани «Nike» синього кольору, спортивні штани джинсові чорного кольору, брюки чорного кольору повернуті ОСОБА_7 під розписку та залишені останньому на зберігання залишити в його розпорядженні.

Речові докази: кепку білого кольору «Nike», рушник рожевого кольору, спортивну кофту чорно-сірого кольору, спортивну кофту синього кольору повернуті ОСОБА_17 під розписку та залишені останньому на зберігання залишити в його розпорядженні.

Речові докази: дисковий накопичувач «DVD-R» з відеозаписом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_17 ; дисковий накопичувач «DVD-R» з відеозаписом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_7 ; дисковий накопичувач з відеозаписом з камери відео спостереження, розташованої в приміщені Операційної каси № 2 Дніпровської Філії ТОВ «Смарт Фінексперт» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, б-р Будівельників, 24 з 13.10 по 13.30 год. 09.09.2018 за 09.09.2018 року; дисковий накопичувач «DVD-R» з відеозаписом з камер відео спостереження ТЦ «Терра»; дисковий накопичувач «DVD-R» з відеозаписом з камер відео спостереження. встановлених на магазині «Живе пиво», за адресою: вул. Центральна, в. смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області»; дисковий накопичувач «DVD-R» з відеозаписом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: мобільний телефон марки "Samsung GT-e1201i", що знаходиться на зберіганні потерпілої - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3