УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.08.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 4 (чотирьох) місяців

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 4 (чотирьох) місяців, у якому останній просить суд: Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 14.06.2019 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 10 ч.2 ст. 115, ч. 2. ст. 146, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 297КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 20 жовтня 2019 року.
В судовому прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти вищезазначеного клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує його задоволення, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що Відповідно ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.2 ст.146 КК України незаконне позбавлення волі, вчинене відносно малолітнього;

- ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України закінчений замах на зґвалтування, вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинені щодо малолітньої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди;

- п.2, п.10 ч. 2 ст.115 КК України умисне вбивство малолітньої дитини, поєднане із зґвалтуванням;

- ч.1 ст.297 КК України наруга над тілом померлого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в квітні місяці 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, на ґрунті постійного сексуального потягу та бажання задоволення своєї статевої пристрасті у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення в смт.Іванівка Іванівського району Одеської області зґвалтування малолітньої особи.

З метою реалізаціїсвого злочинного умислу на зґвалтування особи,яка не досягла чотирнадцяти років, ОСОБА_4 , будучи знайомим із малолітньою жителькою смт. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та бажаючи реалізувати своюнезадоволену сексуальну пристрасть, у червні місяці 2019 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, обрав останню як об`єкт свого злочинного посягання,та розробив план щодо реалізації свого злочинного наміру.

Будучи добре знайомим із ОСОБА_8 ,знаючи маршрут та час її пересування, зловживаючи довірою потерплої, ОСОБА_4 заманив останню до будинку за місцем свого мешкання.

Знаходячись один за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , 13.06.2019 приблизно о 14.30, ОСОБА_4 помітив, як по вулиці вздовж його будинку проходила малолітня ОСОБА_8 . В цей момент ОСОБА_4 вирішив реалізувати раніше запланований злочинний намір на зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 .

З метою реалізації свого злочинного умислу на зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , знаходячись біля свого будинку, зловживаючи довірою, покликав останню та запропонував підійти до нього. Малолітня ОСОБА_8 , будучи знайомою із ОСОБА_4 , довіряючи останньому, не усвідомлюючи будь-яких злочинних дій з його боку, погодилась на пропозицію та увійшла в двір будинку АДРЕСА_1 . Знаходячись в дворі будинку, ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_8 пройти до нього у будинок, на що остання відмовилась та вирішила повернутись на вулицю. Однак, в цей момент ОСОБА_4 , зрозумівши що ОСОБА_8 не бажає пройти до будинку та намагається залишити двір, реалізовуючи свій злочинний умисел, схопив її за руку та насильно тягнув за собою до будинку, остання почала кричати.

Намагаючись подолати опір ОСОБА_8 ,застосовуючи до останньої фізичне насильство, ОСОБА_4 ,прикриваючи їй рот своєю долонею, насильно затягнув малолітню за будинокдо господарських приміщень, та наказав знаходитись з ним та виконувати всі його вимоги, заборонивши проти її волі покидати дане приміщення, таким чином незаконно позбавивши малолітню ОСОБА_8 волі.

Окрім цього, після незаконного позбавлення малолітньої ОСОБА_8 волі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на зґвалтування останньої, перебуваючи в господарському приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 , приблизно о 14.40, з метою подолання опору та зламання волі потерпілої, усвідомлюючи настання шкідливих наслідків, застосував до неї фізичне насилля шляхом нанесення ударів рукою в різні частини тіла та взявши в руку поліетиленовий пакет, почав ним закривати рот ОСОБА_8 , не даючи їй змоги кричати та дихати. Так, ОСОБА_4 , застосовуючи до малолітньої ОСОБА_8 фізичне насилля, прикривши їй рот та ніс поліетиленовим пакетом, прижимаючи його рукою, насильно утримував потерпілу до того моменту, доки остання від нестачі повітря та кисню втратила свідомість.

Далі ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_8 жива та знаходиться у непритомному стані, бажаючи реалізувати свій злочинний умисел на зґвалтування останньої, вирішив скористатись безпорадним станом потерпілої. Реалізуючи таким чином свій злочинний умисел на зґвалтування, ОСОБА_4 зняв із потерпілої весь одяг, роздягнувши її догола, з метою вчинення із малолітньою ОСОБА_8 насильницького статевого акту.

Однак, через перебування у емоційно-збудженому стані, у ОСОБА_4 не відбулася ерекція, у зв`язку із чим він не зумів вчинити із малолітньою потерпілою ОСОБА_8 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в її тіло з використанням геніталій, та з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 , який виконав усі дії, що вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 не відбулося.

Також, після незаконного позбавлення волі потерпілої, в момент вчинення закінченого замаху на зґвалтування ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , у зв`язку із відсутністю у останнього ерекції та можливості реалізувати свій сексуальний намір, знаючи що потерпіла є малолітньою особою, вирішив вчинити її умисне вбивство шляхом нанесення колото-різаних поранень шиї.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на умисне вбивство малолітньої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи небезпечність своїх дій та бажаючи настанняїхнаслідків - смерті потерпілої, у господарському приміщенні домоволодіння по АДРЕСА_1 , приблизно о 14.45, невстановленим досудовим слідством предметом наніс ОСОБА_8 декілька ударів в шию, заподіявши їй проникаючі колото-різані поранення, внаслідок яких сталася смерть потерпілої.

Крім цього, після незаконного позбавлення волі потерпілої, вчинення закінченого замаху на зґвалтування та умисного вбивства ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинність скоєних ним дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, бажаючи приховати сліди вчинених ним злочинів, а також приховати тіло потерпілої, цинічно, бажаючи грубо познущатись над тілом вбитої ним ОСОБА_8 , вирішив занурити його в нечистоти вигрібної ями вбиральні.

Так, зібравши одяг потерпілої, з метою знищення слідів вчиненого ним кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спалив одяг малолітньої ОСОБА_8 .

Після цього, знаходячись у дворі свого домоволодіння по АДРЕСА_1 , приблизно о 15.00, ОСОБА_4 , вчинив наругу на тілом вбитої ним малолітньої ОСОБА_8 , помістив її до вигрібної ями вбиральні, зануривши його таким чином в нечистоти вигрібної ями.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме:

-повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення;

-протоколом огляду місця події від 14.06.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було виявлено труп ОСОБА_8 та речові докази, які будуть використані під час судового розгляду як доказ;

-протоколом огляду відеозапису з ринку «Привіз» в смт.Іванівка Одеської області;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Закінчити досудове розслідування у передбачений п. 2 абз. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України строк, протягом 2 місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 10 ч.2 ст. 115, ч. 2. ст. 146, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 297 КК України,не надається можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , судово-генетичних експертиз, судово-криміналістичної експертизи, судово-імунологічних експертиз, судово-цитологічної експертизи, комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.4. «дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів», та експертизи волокон за експертною спеціальністю 8.3. «дослідження волокнистих матеріалів і виробів з них»;

- провести комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу підозрюваного ОСОБА_4 ;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_4 підозру у кінцевій редакції;

- здійснити інші процесуальні дії необхідність в проведенні яких може виникнути після проведення експертиз;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме: скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених та інших процесуальних дій, мають значення доказів та впливають на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Для проведення та завершення процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше 4 місяців. Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 14.06.2019за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 10 ч.2 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 297 КК України, спливає 20.08.2019.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: особлива складність кримінального провадження; значна кількість та тривалість проведення експертиз.

За таких обставин, беручи до уваги, що слідчим доведено, що вказана справа має особливу складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду; тривалість проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження до 4 (чотирьох) місяців задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 14.06.2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2, 10, ч.2 ст.115, ч.2 ст.146, ч.2 ст.15, ч.4 ст.152, ч.1 ст.297 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 20.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її постановлення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1