overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4770/18
Провадження № 1кп/201/116/2019
УХВАЛА
24 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000435 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

УХВАЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 0000435 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України з кримінальним провадженням № 0000759 відносно ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та об`єднаній справі присвоїти номер № 201/4770/18 (1кп/201/116/2019).

Призначивши судовий розгляд о 09-35 годині 24.05.2019.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10-00 годині 27.05.2019.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 182/7576/18
Провадження № 1-кс/0182/1962/2019
У Х В А Л А
28.05.2019 м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 за № 0003124 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце
народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
не одруженого, без освіти, який зареєстрований та проживає у
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

28 травня 2019 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 за № 0003124 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та є підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалою слідчого судді від 28.05.2019 надано дозвіл на його затримання з метою приводу.
Враховуючи те, що місце перебування ОСОБА_5 на даний час невідоме, він покинув своє місце проживання та переховується від органів досудового розслідування, а клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається за обов`язковою участю підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне зупинити розгляд клопотання слідчого до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Керуючись ст. 188, 189, 193 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Розгляд клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2018 за № 0003124 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 зупинити до затримання підозрюваного та доставлення його до суду для розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7140/19
Провадження № 1-кс/520/6144/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сонячне Хабарського краю Російської Федерації, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, працюючого охоронцем амбулаторної сімейної лікарні в с. Степанівка, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 та ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 01.04.2019 року

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строком на два місяці, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

-Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 год., до 07:00 год., наступної доби;

-прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування зі потерпілими та свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
-носити електронний засіб контролю

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 покласти на відповідний орган Національної поліції України.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 27.07.2019 року включно.
Негайно звільнити з під варти в залі суду підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено о 17:45 год., 27.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/2561/19
Провадження № 1-кс/554/4529/2019
УХВАЛА
28 травня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.12.2018 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.04.2019 року відкрито провадження по скарзі, призначено відеоконференцію за участю скаржника, дорученому призначити скаржнику захисника.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги 28.05.2019 року слідчий суддя дійшов висновку про призначення наступного засідання також в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 49, 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Забезпечення проведення судового засдіання в режимі відеоконференції по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 28.12.2018 р. про кримінальне правопорушення, що призначене на 11.07.2019 р. о 13 год. 00 хв. доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91) за участю скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
24 травня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 2532 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_4 .

Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 березня 2019 року відносно ОСОБА_4
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Постанова
іменем України
28 травня 2019 року
м. Київ
справа №2120/2383/12
провадження № 51-3740ск19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 29 травня 2013 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року,
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 КПК 1960 року зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам, зазначеним у ст. 350 КПК.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року у касаційній скарзі, крім іншого, зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на її обґрунтування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування

або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом є: істотне порушення

вимог кримінально-процесуального закону; неправильне застосування кримінального закону; невідповідність призначеного покарання тяжкості

злочину та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність підстав

для скасування судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися статтями 370-372 КПК 1960 року.

У касаційній скарзі засуджена, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, істотне порушення кримінально-процесуального закону

та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину, належного обґрунтування зазначеним доводам не наводить. Зокрема, у касаційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено порушень, яких допустилися суди при розгляді справи, які були б обов`язковою підставою для скасування оскаржених

судових рішень, з огляду на положення ст. 370 КПК 1960 року. Крім того, доводи засудженої про неправильне застосування кримінального закону зводяться

до її безпідставного засудження за ч. 5 ст. 191 КК. Разом з тим, ОСОБА_2 вказує

про суворість призначеного покарання, чим до упускається суперечності. При цьому, зі змісту касаційної скарги ОСОБА_2 не вбачається, в чому саме полягає явна несправедливість призначеного їй покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року справа не витребовується, якщо зміст скарги не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись вимогами ч. 2 ст. 388 КПК 1960 року ОСОБА_2 у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку слід відмовити.

Відмова у витребуванні справи не перешкоджає її витребуванню справи

при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків і якщо вона надійшла в межах строку, визначеного статтею 386 КПК, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову

у витребуванні справи.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року та п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні справи для перевірки у касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/564/17
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

28 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000108, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

11 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, 31 травня 2019 року о 14:00 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у приміщенні Державної установи "Черкаський слідчий ізолятор" за адресою: вул. Благовісна, 234, м. Черкаси, 18015.

Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у визначені дату та час за участю вказаних осіб.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Державній установі "Черкаський слідчий ізолятор" та особам, які братимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

24 травня 2019 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Жмеринської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000347 від 10 листопада 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, підготовче судове засідання о 9 годині 00 хвилин 28 травня 2019 року в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/266/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Погребище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 07.02.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Незважаючи на виклик до суду на 05.04.2019 та 25.04.2019 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, що перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , вважав за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно зі ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Так, відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст.ст. 42, 140-142, 323 КПК України, суд -

Ухвалив:

На 11 год. 30 хв. 19.06.2019 в судове засідання Погребищенського районного суду приводом доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області (вул. Максима Кривоноса, 10, м. Іллінці Вінницької області, 22700).

Копію ухвали направити до Іллінецького відділу Немирівської місцевої прокуратури Вінницької області (вул. Соборна, 16, м. Іллінці Вінницька область,22700) до відома.

Суддя
Справа № 159/2464/19
Провадження № 1-в/159/84/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання провідного інспектора Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 13.05.2016 року Любомльським районним судом Волинської області за ч.2 ст.305, ч.1 ст.309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років з застосуванням ст.ст.75,76 КК України та звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном на 3 роки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 засуджений 13.05.2016 року вироком Любомльського районного суду Волинської області за ч.2 ст.305, ч.1 ст.309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. На підставі ст.75, ст.76 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю п`ять років.
Іспитовий строк сплив.
Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.
До адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_6 також не притягався, виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.
У період іспитового строку з засудженим було проведено ряд заходів індивідуально-профілактичного характеру.
Засуджений за місцем проживання характеризується як особа, щодо поведінки якої скарг не надходило.
Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Любомльського районного суду Волинської області від 13.05.2016 року, - по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГоловуючаОСОБА_1