Справа № 724/1527/19
Провадження № 1-кс/724/400/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000263 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня до суду надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22 серпня 2019 року о 23 год. 45 хв., на стаціонарному посту «Атаки», що в с.Атаки, Хотинського району, Чернівецької області, працівниками роти №1 взводу №1 БУПП в Чернівецькій області, було зупинено автомобіль марки «Mercedes - Benz » моделі «312», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який на законну вимогу працівників поліції, надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 06.10.2007 МРЕВ ДАІ м.Заліщики, на ім`я ОСОБА_5 , із явними ознаками підробки, а саме під час перевірки серії та номеру посвідчення по автоматизованим інформаційно-аналітичним системам Національної поліції встановлено, що дана серія та номер посвідчення водія зареєстрована за іншим громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 23.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Пiд час вiзуального огляду вищевказаного бланку посвiдчення водiя, його було вилучено працiвниками БУПП в Чернiвецькiй областi та передано СОГ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернiвецькiй областi для подальшого проведення експертних дослiджень.
На даний час, виникла необхідність у проведенні судово-технтчної експертизи бланка посвiдчення водiя серії НОМЕР_2 на iм`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Кiцмань, вул. Лiнькова, 12, Чернівецької областi, з метою встановлення вiдповiдностi документа бланкам даного виду, встановлення змiни документа та внесення у нього будь-яких змiн.
Зважаючи на вищевикладене слідчий стверджує, що бланк посвiдчення водiя серії ВОВ 002547 яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , Чернівецької областi, може мати у кримінальному провадженні значення речового доказу.

Тому, накладення арешту на бланк посвiдчення водiя серії ВОВ НОМЕР_3 на iм`я ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя м. Кiцмань, вул. Лiнькова, 12, Чернівецької областi, має значення, оскiльки у подальшому може бути використаний як доказ у кримiнальному провадженнi.

Вилучення бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 на iм`я Гринюка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є за своєю сутністю обмеженням права власності, яке відповідно до вимог ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виникла необхідність у накладенні арешту на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 на iм`я Гринюка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи те, що в разі будь-якого зволікання з його вилученням у ОСОБА_5 , він буде мати можливість пошкодити, знищити, або іншим чином змінити його первинну цілісність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини не повідомив.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до протоколу огляду від 23.08.2019р. слідчий ОСОБА_9 -Рябой провів огляд бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , за результатами якого виготовлено його копію, посвідчення водія вилучено та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Зі змісту заяви ОСОБА_5 вбачається, що він 23.08.2019р. видав працівникам поліції своє посвідчення водія серія НОМЕР_2 для проведення експертизи.
Судом встановлено, що в матеріалах справи є обґрунтовані дані про те, що реєстраційні дані в бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_10 не відповідають записам, внесеним до Інформаційної аналітичної системи Національної поліції, зокрема дана серія та номер посвідчення водія зареєстрована за іншим громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Так, слідчим доведено, що накладення арешту на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_10 має істотне значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000263 від 23.08.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Враховуючи, що на даний час, виникла необхідність у накладенні арешту на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , який зберігається в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, та яким користується ОСОБА_5 , забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, в тому числі у проведені судово-технічної експертизи бланка посвідчення водія, клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кельменецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000263внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , який зберігається в Хотинському ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1