Справа №№ 148/1696/18
В И Р О К
Іменем України

02 серпня 2019 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
представника ювенальної превенції ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000380 внесеного в ЄРДР від 17.08.2018 відносно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працює, не навчається, не заміжня, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судима, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13.08.2018 громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , який вона винаймала у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 в шухляді столу однієї із кімнат побачила мобільний телефон марки «Samsung SM-G350 Е», чорного кольору із розбитим екраном та ланцюжок з жовтого металу «Xuping», які належали ОСОБА_10 і у неї виник умисел на їх крадіжку. Після чого ОСОБА_5 скориставшись тим, що власниця ОСОБА_10 у вказаному будинку не проживала, з корисливих спонукань, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону марки «Samsung SM-G350 Е», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4563/18-21 від 28.08.2018 року становить 450 гривень та ланцюжка з жовтого металу «Xuping», вартість якого відповідно до довідки вартості виданої ПП « ОСОБА_11 » від 27.08.2018 становить 180 гривень. В подальшому ОСОБА_5 викрадений мобільний телефон віддала в ремонт, а ланцюжок з жовтого металу носила в якості прикраси, тим самим розпорядилася викраденим на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні передбаченого ст. 185 ч.1 КК України визнала повністю і суду надала покази, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, які нею визнаються і не оспорюються. У вчиненому щиро кається і просить суд суворо не карати, завдані збитки відшкодувала.
Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілого та дослідженими матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпілий ОСОБА_4 ( ОСОБА_12 ), в судовому засіданні в своїх показах зазначила, що крадіжку майна було вчинено саме обвинуваченою, яка на той час проживала в неї на квартирі. Шкоду їй відшкодовано, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої вона не має, просить суворо не карати.
Приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалів справи, в тому числі досудової доповіді.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в судовому засіданні доведена в повному обсязі її дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку скоєного нею злочину, особу обвинуваченого, яка за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинила будучи неповнолітньою.
До обставин, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.
Обтяжуючих вину обставин в судовому засіданні не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, потерпілого, суспільну небезпеку вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, яка щиро розкаялася у вчиненому злочині, характер та ступінь її вини, запевнення суду, що стала на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, висновки викладенні в досудовій доповіді, з врахуванням вимог ст. 50 КК України суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції визначеної ст. 185 ч.1 КК України.
Оцінюючи доводи сторони захисту щодо застосування до неповнолітнього обвинуваченого ст. 105 КК України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для застосування примусових заходів виховного характеру.
Так, необхідною умовою для застосування таких заходів, є бездоганна поведінка. Однак, як встановлено в судовому засіданні, відносно обвинуваченого на розгляді в Гайсинському районному суді перебуває кримінальне провадження, яке було вчинено після інкримінуємого їй злочину, що в свою чергу виключає наявність бездоганної поведінки.
Разом з тим, приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, яка щиро розкаялась у вчиненому злочині, характер та ступінь її вини, а також те, що обвинувачений запевнила суд, що стала на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, а також обставини зазначенні в досудовій доповіді, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_5 ст. ст. 75, 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, з покладення обов`язків передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.
Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати в сумі 286,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.1 КК України, ст. ст. 369-374, 377 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі до ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung SM-G350 Е», чорного кольору із розбитим екраном та ланцюжок з жовтого металу «Xuping» повернути потерпілій ОСОБА_13 , скасувавши арешт накладений ухвалою Тульчинського районного суду від 22.08.2018 в кримінальному провадженні № 0000380 від 17.08.2018.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати в сумі 286,00 (двісті вісімдесят шість гривень) грн.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя