overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/6518/19
Провадження № 1-кс/159/2313/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Ковель Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання ст. слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 021 57 21.11.19 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 290 КК України,
В С Т А Н О В И В:
21.11.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що у провадженні Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області є матеріали вказаного вище кримінального провадження, згідно з якими встановлено, що о 20 год. 20 хв. 20.11.19 р. в м. Ковелі Волинської області, по вул. Володимирській поліцейськими було зупинено автомобіль марки «Ореl Vectra», р. н. НОМЕР_1 , та в ході подальшої перевірки було встановлено відсутність ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу. Під час проведення огляду місця події 20.11.19 р. було вилучено та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів Ковельського ВП ГУНП у Волинській області цей автомобіль, а також - вилучено свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу - серії НОМЕР_2 .Автомобіль та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу на момент їх вилучення знаходились у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. у АДРЕСА_1 . Враховуючи, що вилучений автомобіль, свідоцтво є речовими доказами у кримінальному провадженні, просить накласти на вказане майно вище арешт.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, належним чином обґрунтоване. У матеріалах провадження наявні підтверджуючі докази про визнання вказаного вище майна речовим доказом у справі, та воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 170 174 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки «Ореl Vectra», р. н. НОМЕР_1 ,
- свідоцтво про реєстрацію вказаного вище транспортного засобу - серії НОМЕР_2 , що знаходяться у користуванні гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. у АДРЕСА_1 .
Заборонити власникові майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися та користуватися вище зазначеним майном.
Ухвала підлягає до негайного виконання, може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня оголошення, може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, який не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9647/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 листопада 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001441 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001441 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 11.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0001441 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Зобов`язати Луцьку місцеву прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 11.30 год. 27.11.2019 року матеріали кримінального провадження №0001441 від 20.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 12.00 год. 27.11.2019 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 291/889/19
Провадження № 1-кп/272/222/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000117 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хажин, Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала до суду заяву у якій відмовилася від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_5 та просить закрити кримінальне провадження відносно нього.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Згідно зі ст.314, 315 КПК України суд в підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку, якщо потерпілий чи його представник відмовився від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилася від підтримання обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а кримінальне провадження по обвинуваченню останнього відповідно до ст.477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд вважає заяву потерпілої обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 314, 315, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 293/1483/18
Провадження № 1-кп/293/112/2019
УХВАЛА
22 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000338 внесене в ЄРДР 15.08.2018року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча і була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявила клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування приводу до обвинуваченої.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченої є обов`язковою, суд застосовує до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139,140,141,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 22.05.2020 року.
Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

та доставити її в судове засідання на 09:30 год. 22.05.2020 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченої направити для організації виконання начальнику Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Копія: вірно Суддя:ОСОБА_1
Справа №282/1490/18
Провадження № 1-кп/282/57/19
У Х В АЛ А
про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2019 року смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000462 від 17.12.2017 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин в залі № 1 Любарського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 524/8430/19
Провадження 1-кп/524/495/19
УХВАЛА

22.11.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
19.11.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 24.04.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10,24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого Торговий дім «Сокар Україна» , захисників, обвинувачених.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованих за ст.. 15 ч.3, ст.. 185 ч.3 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 15 ч.3, ст. 185 ч.3 КК України в складі професійного судді одноособово на 20.12.2019 року о 13 год. 20 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого Торговий дім «Сокар Україна» , захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
21 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно скарги ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 15 годину 40 хвилин 02 грудня 2019 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту скаржника ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.11.2019 Справа № 554/6869/19
У Х В А Л А

(скорочена)

22 листопада 2019 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці - до 20 січня 2020 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 550/1256/18
Провадження № 1-в/550/60/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Чутівського РС з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Чутівського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку, -

в с т а н о в и в :
Чутівський РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України (надалі Чутівський РС) звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком суду від 08.11.2018 р. покарання по закінченню іспитового строку.

В судовому засіданні представник Чутівського РС надав обґрунтування подання і просив його задовольнити.

Прокурор подання підтримав.

ОСОБА_5 про дату, час та місце розгляду провадження був належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, надав телефонограму, в якій просив подання задовольнити і провадження розглянути в його відсутності.

Судом встановлено, що вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08.11.2018 р. ОСОБА_5 був засуджений за ст. 197-1 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання був звільнений з іспитовим строком на 1 рік. За час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючих матеріалів відносно ОСОБА_5 селищна рада не має, скарг на нього до селищної ради не надходило, на реєстрацію до Чутівського РС з`являвся вчасно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 08 листопада 2018 р.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6855/19
Провадження № 1-в/711/654/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки
вступна та резолютивна частини

21.11.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2019 у справі № 711/6855/19 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні №0000404 від 26.03.2014, -
керуючись ст.ст. 379, 372, 376 ч.2 КПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2019у справі № 711/6855/19 за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого заступником начальника відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 , що винесене у кримінальному провадженні №0000404 від 26.03.2014, про встановлення строку для ознайомлення потерпілих з матеріалами досудового розслідування, а саме, - зазначити вірно: «Справа №711/6855/19, Провадження №1-кс/711/2854/19», замість: «Справа №711/2854/19, Провадження №1-кс/711/6855/19».

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.11.2019 на 14год. 20хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , передбачені ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 14.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2019 о 17:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1