гСправа № 358/142/19 Провадження № 1-кп/358/77/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальне провадження № 0000010, внесене 08.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитренки, Богуславського району Київської області, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого монтажником в ТОВ «Родина Констракшен», військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Однак, ОСОБА_6 , діючи умисно, всупереч вказаної постанови суду, яка набрала законної сили, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма юридичними і фізичними особами на всій території України, 26 серпня 2018 року о 15 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП постановою Богуславський районний суд Київської області від 14 листопада 2018 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Вказана постанова суду набрала законної сили.

У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи свої дії, спрямовані на умисне невиконання рішень суду, діючи умисно, ігноруючи постанову Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2018 року та постанову Богуславського районного суду Київської області від 14.11.2018 року, будучи позбавлений права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, 03 січня 2019 року о 12 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 в м. Богуслав Київської області по вул. І.Франка, у зв`язку з чим за порушенням вимог ПДР України працівниками поліції щодо ОСОБА_6 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_6 вчинив умисне невиконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року та постанови Богуславського районного суду Київської області від 14 листопада 2018 року, які набрали законної сили, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 30.11.2019 року укладена між прокурором та обвинуваченим в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 472 КПК України, в якій сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України. Укладеною угодою сторонами узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням один рік на підставі ст. 75 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово не з`являвся в судове засідання та не повідомляв про причини неявки, ухвалою суду від 14.03.2019 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.382 КК України визнав частково та показав, що він не знав про рішення Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2018 року, яким його було позбавлено права керування транспортними засобами, оскільки його не викликали до суду і тому розгляд справи відбувався без його участі. Щодо невиконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 14.11.2018 року він свою вину визнав повністю, оскільки після рішення суду, який позбавив його права керування транспортними засобами він в січні 2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння без водійських прав керував автомобілем і тому працівники поліції відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України повністю доведена доказами дослідженими та перевіреними судом, що узгоджуються між собою у їх сукупності та є належними і допустимими, оскільки отримані у порядку встановленому КПК України, зокрема:

- матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 130 КУпАП ( а.п.66-97), а саме:

- повісткою про виклик ОСОБА_6 до Оболонського районного суду м. Києва на 13.04.2018 року (а.п.73);

- рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.п.75);

- клопотанням ОСОБА_6 від 26.03.2018 року надісланого до Оболонського районного суду м. Києва, згідно якого останній просив направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 130 КУпАП для розгляду до Богуславського районного суду Київської області ( а.п.79);

- договором про надання правничої допомоги від 13.04.2018 року, укладеного між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 (а.п.80,81);

- довідкою про доставку SМS про виклик ОСОБА_6 до Оболонського районного суду м. Києва на 13.04.2018 року (а.п.84);

- розпискою адвоката ОСОБА_7 від 13.04.2018 року про повідомлення, що розгляд справи призначено на 25.04.2018 року (а.п.85);

- постановою Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року (а.п.86,87);

- супровідним листом суду від 05.05.2018 року, згідно якого в адресу ОСОБА_6 направлено копію постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року (а.п.88);

- матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 130 КУпАП ( а.п.109-139);

- постановою Богуславського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року, згідно якої ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП ( а.п.140, 141).

Після того, як прокурор надав суду вищевказані докази, обвинувачений ОСОБА_6 змінив свою позицію та повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він щиро розкаюється у вчиненому злочині та розцінює їх, як намагання уникнути відповідальності.

Проаналізувавши та оцінивши в сукупності всі фактичні обставини справи та зібрані в кримінальному провадженні докази, суд керуючись законом та за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України доведена повністю, оскільки він своїми умисними протиправними діями, не виконав постанову Оболонського районного суду м. Києва від 25 квітня 2018 року та не виконав постанову Богуславський районний суд Київської області від 14 листопада 2018 року, які набрали законної сили.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України для обвинуваченого ОСОБА_6 є визнання провини, молодий вік та перебування на його утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який за місцем проживання характеризується посередньо, сімейний та майновий стан те, що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, думку прокурора щодо міри покарання, та зваживши на всі обставини вчинення злочину в їх сукупності, суд вважає недоцільним призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки обвинувачений до теперішнього часу не сплатив штраф накладений на нього за вищевказані адміністративні правопорушення, тому приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів буде достатнім призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених п.1, п.2, ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не обирався.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1