Ухвала
Іменем України
27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 577/2040/16-к
провадження № 51-9103ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить вимогу про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку, попередньо поновивши йому строк на їх касаційне оскарження.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року первинну касаційну скаргу засудженого було залишено без руху із детальним зазначенням її недоліків, які необхідно усунути, та відповідним посиланням на норми кримінального процесуального закону. При цьому, засудженому був наданий максимальний строк, передбачений законом, з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме 15 днів.
На виконання вказаного судового рішення від засудженого ОСОБА_4 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга, датована 23 листопада 2018 року.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 грудня 2018 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу у зв`язку з тим, що ним не усунуто недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду від 08 жовтня 2018 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
До Верховного Суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла нова касаційна скарга.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

При цьому, правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 11 липня 2018 року засуджений ОСОБА_4 отримав 20 липня 2018 року, тоді як з касаційною скаргою звернувся до суду майже через рік, а саме 16 липня 2019 року, тобто із суттєвим пропуском встановленого ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження, що ним не заперечується з огляду на його прохання про поновлення вказаного строку.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
В обґрунтування поважності пропуску строку на касаційне оскарження засуджений вказує на відсутність у нього можливості у наданий касаційним судом 15-денний строк ознайомитися з матеріалами кримінального провадження щодо нього для усунення недоліків, про які було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року про залишення його касаційної скарги без руху.
Однак, вищезазначена причина неможливості усунення недоліків касаційної скарги відповідно до ухвали касаційного суду в наданий 15-денний строк, яка до того ж нічим не підтверджена, не може слугувати належним обґрунтуванням поважності пропуску трьохмісячного строку на касаційне оскарження та бути підставою для його поновлення.
Таким чином, враховуючи те, що жодних об`єктивних причин пропуску строку, які б касаційний суд міг визнати поважними, у поданій касаційній скарзі засудженим не наведено, підстав для поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень колегія суддів не вбачає.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення касаційна скарга повертається.
У зв`язку з вищезазначеним, касаційну скаргу слід повернути засудженому з усіма доданими до неї матеріалами.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 в поновленні строку на касаційне оскарження вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року щодо нього.
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 11 липня 2018 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3