overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 17.09.2019, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2019 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 17.09.2019 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

За вказаних підстав слід призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001050 від 17.09.2019 відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відкрите підготовче судове засідання у складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 11 жовтня 2019 року о 10 год. 15 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинувачених та їх захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8652/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням випробувального строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 року обмеження волі. Згідно с. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік. Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що іспитовий термін покарання за вироком від 30.05.2018 року закінчився 30.05.2019 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний іспитовий строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 30.05.2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме на машиномісце № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.12.2012 року, в рамках кримінального провадження №0000331 від 03.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме на машиномісце № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.12.2012 року, в рамках кримінального провадження №0000331 від 03.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 27.12.2012 року, в рамках кримінального провадження №0000331 від 03.12.2012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, частково, а саме на машиномісце № НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 18 жовтня 2019 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/1772/18
1-кп/171/119/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000596 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він в зв`язку з відсутністю коштів позбавлений можливості самостійно залучити захисника для здійснення захисту своїх інтересів.
Прокурор не заперечує проти даного клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, доходить висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Оскільки обвинувачений пояснив, що не може самостійно залучити захисника в зв`язку з відсутністю коштів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.
В зв`язку із залученням захисника для участі у даному кримінальному провадженні та підготовки останнього до судового розгляду, суд вважає за необхідне оголосити у справі перерву.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49 ч.1 п.2 та ч.3,350,322, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити захисника для участі у даному кримінальному провадженні для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56, 49020, ) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника і направити його для участі у судовому засіданні.
У справі оголосити перерву до 09-30 години 13 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1935/19
У х в а л а

15 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000888 ст.слідчим СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 клопотання про арешт майна,

встановила:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину.

Керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання ст.слідчого СВ Апостолівського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-15 год. 18 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/3558/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 22.10.2019 року о 08:50 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський міськрайонний відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській про час та місце розгляду провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/758/19
У Х В А Л А

"27" вересня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 28.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

25.09.2019 року розпорядженням №259 в.о. керівника апарату суду відповідно до п.2.3.50 Розділу 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.2.3.47 Засад використання автоматизованої системи документообігу Олевського районного суду Житомирської області призначено повторний автоматизований розподіл кримінальної справи, оскільки 12.09.2019 року рішенням №2424/0/15-19 Вищої ради правосуддя суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Олевського районного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт та надані до нього документи дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 28.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.389 КК України на 16 січня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1697/16-к
Провадження № 1-в/0285/112/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 30 липня 2019 року, за місцем проживання заяв та скарг від сусідів не надходило.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 19 липня 2019 року.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_1 ,від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 липня 2018 року покарання у вигляді 1-го року позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 367/791/19
Провадження №1-кс/367/271/2019
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із вищезазначеною скаргою.

27.06.2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області із заявою, яка надійшла до суду по електронній пошті, зареєстрована за № 18724 від 27.06.2019 року та в якій просив заявлену скаргу залишити без розгляду, в зв`язку з тим, що на даний час провадження за заявою ОСОБА_4 відкрито та внесено в ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення зазначеної скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, Солопов Ю.О. з участю Прокурора Лебедевої Р.С. при секретарі Гуйван О.В., у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді попередньо розглянув матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України.

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Кіровському суду м. Кіровограда. Підстав для припинення справи не має. Обвинувальний висновок викладений, згідно з вимогами КПК України. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності не вбачається. Право на захист під час досудового слідства не порушено. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин не вбачається. Під час попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких в судовому засіданні, справа не може бути призначена до розгляду, не було допущено. Міра запобіжного заходу обрана відповідно діючого законодавства, та підстав для її зміни на теперішній час не має.. Керуючись ст.237, 244, 245 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 115 КК України залишивши міру запобіжного заходу попередню, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні 22.12.2010 року. 10-00 годин

В судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному висновку повідомити прокурора, захисника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-40/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючого судді

Поступайла В.В.,

при секретарі

Уманенко Н.С.,

за участю прокурора

Лебедєвої Р.С.,

потерпілого

ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката

Кучмара С.В.,

підсудного

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судове засідання по справі 14 липня 2010 року викликалися та не з`явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомлялися про день, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не відомі. Оскільки розгляд справи без вказаних свідків неможливий, суд вважає необхідним здійснити їх привід.

Керуючись ст.70, ст.71, ст.292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_1 ,

( АДРЕСА_2 .т. НОМЕР_1 ), - ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ,

( АДРЕСА_2 .т. НОМЕР_2 ),

доставивши їх у Кіровський районний суд м. Кіровограда у зал судових засідань

№8 на 14 годину 00 хвилин 9 серпня 2010 року.

Копію постанови направити для виконання начальникові Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію постанови направити прокуророві Кіровського району м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням даної постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Поступайло
Справа № 1-68/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді СолоповаЮ.О. при секретарі Уманенко Н.С. з участю прокурора Лебедевої Р.С. захисника

Хабзей С.С.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 за ч 2 ст. 307, ч 1 ст. 311 КК України.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно.

Під час розгляду кримінальної справи, підсудним заявлено клопотання щодо направлення справи на додаткове розслідування з мотивів того, що в період слідства не з`ясована фактична дата його затримання та поміщення в ІТУ, оскільки він з його слів не міг скоїти злочин 12.08.2010 року оскільки на той час він був вже затриманий, та знаходився у ІТУ.

Вислухавши думку прокурора та захисника яки заперечували направлення справи на додаткове розслідування, та дослідивши матеріали справи суд вважає що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так відповідно протоколу затримання підсудний був затриманий 13.08.2010 року, інших даних про його затримання у суду не має. Але з метою об`єктивного розгляду справи, суд може сам зробити запит щодо фактичного затримання підсудного.

Керуючись ст 281,296 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 , щодо направлення справи на додаткове розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов