н/п 1-кс/640/6551/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 23.12.2018,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому заявник просить скасувати арешт на вилучене майно автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 року шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження та визначене місце зберігання майна за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, та передати йому на зберігання; зобов`язати орган досудового розслідування повернути належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N° 1104 від 19.11.2012 безкоштовно.

На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що жодній особі в даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлено, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, потреба в арешті автомобіля на теперішній час минула, оскільки всі необхідні та можливі слідчі дії з ним проведено, будь яких інших можливостей для його використання у якості речового доказу по справі не вбачається.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, але його представник адвокат ОСОБА_4 надала суду заяву, в якій просить клопотання ОСОБА_3 задовольнити, а судове засідання провести у її відсутність.

Слідчий ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. До канцелярії суду 24.06.2019 надійшла заява від слідчого, в якій він просив клопотання ОСОБА_3 щодо скасування арешту з автомобіля «DAEWOO LANOS» реєстраційний номер НОМЕР_1 , розглянути без його участі. Так, у заяві слідчий зазначив, що орган досудового слідства на теперішній час заперечує проти зняття арешту на вказаний автомобіль, з тих підстав, що на даний час існує необхідність в проведенні трасологічної та комплексної автотехнічної експертизи і цей автомобіль необхідний для проведення слідчих дій.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

З наданих даних достовірно встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001489 від 23.12.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

До Київського районного суду м. Харкова 26.12.2018 надійшло клопотання старшого слідчого СВРЗ у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором відділу 04/2/4 прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , в якому сторона обвинувачення просила накласти арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, продажу та керування; зберігання автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, доручити працівникам штрафного майданчика за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2018 накладено арешт на автомобіль "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку; визначено місце зберігання автомобіля "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Згідно вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001489 від 23.12.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України, 22.12.2018, близько о 18.10, в районі будинку № 34-Д по пр-ту. Людвига Своди м. Харків, стався наїзд автомобілем "DAEWOO LANOS", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у лікарні.

Згідно заяви слідчого ВРЗ у СТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 з автомобілем "DAEWOO LANOS", реєстраційний номер НОМЕР_1 , планується проведення низки слідчих дій, у тому числі комплексної автотехнічної експертизи.

Отже, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту з вказаного автомобіля не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано. Слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні тривають, підозра нікому не повідомлена.

Даних на підтвердження того, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, відсутні. Даних, що з вказаним транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи, тощо, слідчому судді також не надано, а тому клопотання є передчасним та задоволенню на теперішній час не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001489 від 23.12.2018 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1