ЄУН № 337/2984/19
Провадження №1-кс/337/1494/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ
27 серпня 2019 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який просить скасувати постанову слідчого СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 26 січня 2018 року за ст. 356 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав свою скаргу та пояснив, що під час досудового розслідування не було оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, не призначено судово-медичну експертизу потерпілим, яким було спричинено тілесні ушкодження, не встановлено осіб, які приймали участь в нападі, не допитано ні потерпілих, ні свідків; не встановлено місцезнаходження викраденого майна. Також слідчим не були виконані письмові вказівки процесуального прокурора. Зважаючи на викладене, вважав, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що щодо власності Автостоянки №22 постійно виникають конфлікти між особами, які вважають себе власниками території. Вказані особи систематично звертаються до органів поліції із скаргами одна на одну. В даному випадку, оскільки порушено інше кримінальне провадження щодо обставин, які мали місце 26.01.2018 року, за іншою кваліфікацією, то в тому кримінальному провадженні і будуть з`ясовані усі обставини справи, а кримінальне провадження №0000165 на його думку підлягає закриттю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та пояснив, що за кримінальним провадженням проведені всі необхідні слідчі дії.

Заслухавши пояснення заявника, прокурора та слідчого, вивчивши матеріали скарги, додані до неї документи, а також надані слідчим документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

21 січня 2018 року приблизно о 09:30 годині невстановлені особи, всупереч встановленому законом порядку, не допустили ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та територію ЦМК «Автостоянка №22», що розташована по вул. В Стуса, 5-Б в м. Запоріжжя, чим спричинили значну шкоду інтересам ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідна інформація на підставі усної заяви про кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР 26 січня 2018 року під №0000165 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

19 серпня 2019 року слідчий СВ Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, вказавши, що кожен із учасників тривалого цивільно-правового спору мав та має законне право на захист свого майна, яке знаходиться на спірній земельній ділянці, тому будь-які дії, будь-кого з учасників спору неможливо розглядати як кримінальне правопорушення, так як під час захисту своїх прав кожна зі сторін завдала шкоду одна одній необхідну і достатню для негайного відвернення чи припинення посягання на їх законні права.

Вказану постанову не можна визнати мотивованою і обґрунтованою.

Згідно положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав; свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Представник заявників ОСОБА_9 в судовому засіданні обґрунтував доводи своєї скарги, надав слідчому судді докази на підтвердження своїх вимог.
Представники сторони обвинувачення натомість не спростували того, що під час досудового розслідування не оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, не призначено судово-медичну експертизу потерпілим особам, яким було спричинено тілесні ушкодження, не встановлено осіб, які приймали участь в нападі, не допитано ні потерпілих ні свідків, не встановлено місцезнаходження викраденого майна. Також не було спростовано те, що за кримінальним провадженням не були виконані письмові вказівки процесуального прокурора.

Посилання слідчого на те, що вказані обставини будуть встановлені в іншому кримінальному провадженні суперечать засадам кримінального провадження.

Таким чином, всупереч ст. 91 КПК України при досудовому розслідуванні були перевірені не всі обставини справи, які підлягають доказуванню, і передчасно прийнято рішення про відсутність складу кримінального правопорушення та про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. У зв`язку із цим, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 283, 284, 303, 306, 307, 309, 371, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 від 19 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000165 від 26 січня 2018 року за ст. 356 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1