Справа № 525/753/19
Провадження № 1-кс/525/273/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2019 року сел. Велика Багачка

Слідчий суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.306 КПК України скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд даної скарги було призначено, однак у зв`язку з перебування судді в нарадчій кімнаті по розгляду іншої справи, розгляд скарги не здійснювався. Розгляд поданої скарги відкладено на 13 год. 05 хв. 14.06.2019 року.

З доводів скарги вбачається, що 24.04.2019 року від неї до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В даному повідомленні вона вказувала, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю ПЛ №992947, вона є власником земельної ділянки площею 3,90 га для ведення товарного с/г виробництва, кадастровий номер :00:008:0069, яка розташована на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області. 23.12.2010 року між нею та ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» було укладено договір оренди земельної ділянки на 6 років. В подальшому вона дізналася, що у 2017 року було зареєстровано новий договір оренди земельної ділянки, однак підпису у ньому вона не ставила, тому зверталася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 12.12.2016 року. Рішенням Великобагачанського районного суду від 19.11.2018 року її позов було задоволено та визнано недійсний договір оренди земельної ділянки та його реєстрацію, при цьому, дане рішення набрало законної сили. Вказувала, що до травня 2019 року вона не може повернути собі земельну ділянку та укласти договір оренди землі, оскільки ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» рішення суду не виконує, чи завдано, як вона вказує, матеріальної шкоди і самовільно зайняло її земельну ділянку. Вважає, що вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Зазначає у скарзі, що відомості по її зверненню до ЄРДР Великобагачанського ВП безпідставно не внесені, перевірка поза межами кримінального провадження проведена поверхово. Тому, посилаючись на вищевикладені обставини, заявник ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавської області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за вищевказаним зверненням і просила визнати протиправною бездіяльність даного органу поліції щодо невнесення вищевказаних відомостей до ЄРДР за її зверненням, зобов`язати даний орган внести до ЄРДР відповідні відомості (а.с.п.1-5).

Ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 31.05.2019 року заявнику було поновлено процесуальний строк для звернення до суду, відкрито судове провадження за вищевказаною скаргою (а.с.п.16) і призначено судовий розгляд на 03.06.2019 року, який був перенесений з поважних причин (а.с.п.16) на 05.06.2019 року. Також, ухвалою слідчого судді від 31.05.2019 року витребувано з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області всі матеріали звернення та перевірки за заявою ОСОБА_4 .

Також, ухвалою слідчого судді Великобагачанського районного суду від 10.06.2019 року було задоволено клопотання представника заявника і ухвалено судове засідання 14.06.2019 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Диканського районного суду Полтавської області (а.с.п.43). Копія цієї ухвали була направлена вищевказаному суду для організації виконання.

Про день і час проведення судового засідання повідомлені учасники справи в порядку ст.135 КПК України. Представник Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області та представник Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явилися, вони належним чином сповіщені про день і час розгляду скарги в порядку ст.135 КПК України, їх неявка згідно ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду вищевказаної скарги.

За вимогою суду, яка міститься в ухвалі слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31.05.2019 року, Великобагачанським ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, які стосуються звернення громадянки ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вивчивши в межах предмету розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 , а також вивчивши надані для дослідження в судовому засіданні матеріали перевірки Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (висновок про результати перевірки з додатками до нього), які стосуються вищевказаного звернення громадянки ОСОБА_4 , і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що в даний час є передбачені законом підстави для задоволення скарги громадянки ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п.5 ст.3 КПК України. Тобто, початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частиною 2 цієї статті визначені повноваження слідчого. При цьому, відповідно до п.1 частини другої статті, слідчий уповноважений починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено зі змісту доводів скарги ОСОБА_4 , яка подана до слідчого судді Великобагачанського районного суду Полтавської області та доданих до неї матеріалів, що 24.04.2019 року від неї до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. В даному повідомленні вона вказувала, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю ПЛ №992947, вона є власником земельної ділянки площею 3,90 га для ведення товарного с/г виробництва, кадастровий номер :00:008:0069, яка розташована на території Великобагачанської селищної ради Полтавської області. 23.12.2010 року між нею та ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» було укладено договір оренди земельної ділянки на 6 років. В подальшому вона дізналася, що у 2017 року було зареєстровано новий договір оренди земельної ділянки, однак підпису у ньому вона не ставила, тому зверталася до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди землі від 12.12.2016 року. Рішенням Великобагачанського районного суду від 19.11.2018 року її позов було задоволено та визнано недійсний договір оренди земельної ділянки та його реєстрацію, при цьому, дане рішення набрало законної сили. Вказувала, що до травня 2019 року вона не може повернути собі земельну ділянку та укласти договір оренди землі, оскільки ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» рішення суду не виконує, чи завдано, як вона вказує, матеріальної шкоди і самовільно зайняло її земельну ділянку. Вважає, що вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України (а.с.а.с.1-5,9-11).

На адресу ОСОБА_4 з Великобагачанського ВП надійшов лист від 11.05.2019 року за вих. №2508/115/112/01-2019 про те, що по її зверненню було проведено перевірку, в ході якої ознак кримінального правопорушення в даній події не було встановлено, відповідно, матеріали перевірки скеровано до справи Великобагачанського ВП (а.с.12).

З витребуваних матеріалів перевірки Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області (висновок про результати перевірки №863 від 24.04.2019 року з додатками до нього), які стосуються вищевказаного звернення громадянки ОСОБА_4 вбачається, що при перевірці її звернення органом поліції (перевірку проводив начальник СП Великобагачанського ВП ОСОБА_6 ) не виявлено ознак кримінального правопорушення, тому повідомлення ОСОБА_4 не було внесено до ЄРДР, матеріали за зверненням ОСОБА_4 скеровані до справи Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області. Вбачається, що вищевказаний висновок затверджений начальником Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 10.05.2019 року.

З матеріалів, що додані до даного висновку органу поліції вбачається, що в ході перевірки сформовані такі документи: повідомлення ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; копія Державного акту на право власності на земельну ділянку; копія рішення Великобагачанського районного суду від 19.11.2018 року; лист ПП «Великобагачанський комбікормовий завод» від 03.05.2019 року та копія листа-повідомлення від 11.05.2019 року в порядку Закону України «Про звернення громадян».

У своєму повідомленні до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про вчинення злочину та у скарзі до слідчого судді заявник ОСОБА_4 посилається на те, що на її думку, за фактами, які викладені у її повідомленні від 24.04.2019 року вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Отже, виходячи з вищевикладеного, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України (в т.ч. і про яке вказує заявник у своїй заяві від 24.04.2019 року про вчинення щодо неї відповідного кримінального правопорушення) можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які, в даний час, неможливо провести без внесення даних до ЄРДР. При цьому, відповідна посадова особа органу поліції, складаючи вищевказаний висновок (про скерування матеріалів), не придав значення всім доводам, які вказані в повідомленні ОСОБА_4 з додатками до нього; відповідно, органом поліції зроблено передчасний висновок про відсутність ознак злочину, про який вказує ОСОБА_4 , враховуючи ще й те, що ні сам заявник, ні будь-які інші особи взагалі не були опитані з приводу повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, обставин, які в ньому викладені, а також з приводу доводів та посилань, які викладені в листі дирекції ПП «ВКЗ» від 03.05.2019 року за №137 (щодо особливості розташування відповідної земельної ділянки та її використання).

Отже, з проведеного слідчим суддею детального аналізу наявних матеріалів та документів, змісту повідомлення ОСОБА_4 , виключно в межах розгляду скарги, яка подана в порядку ст.303 КПК України вбачається, що посадовими особами Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області допущена бездіяльність, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за повідомленням (зверненням) ОСОБА_4 , яке 24.04.2019 року надійшло до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області засобами поштового зв`язку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч.2 цієї статті).

Виходячи із змісту даної процесуальної норми вбачається, що слідчий та прокурор або самостійно виявляє з будь-якого джерела обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, або ці відомості повинні міститися у заяві або повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. При цьому, лише на слідчого та прокурора згідно норм КПК України покладений законодавцем обов`язок у випадку настання умов, зазначених у ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Отже, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею у повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, а також наявності чи відсутності певних ознак складу злочину для того, щоб вчинити цю процесуальну дію.

Також, обов`язковим для врахування при розгляді даної скарги, виключно в межах її розгляду є і те, що як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ (суд касаційної інстанції) в своєму Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

Згідно ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого може бути постановлена ухвала, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, виходячи з системного та детального аналізу вищевказаних матеріалів, з огляду на Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчий суддя приходить до висновку, що стороною заявника у справі, виходячи з принципу змагальності та диспозитивності, виключно в межах розгляду скарги доведено бездіяльності відповідних посадових осіб Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області в межах обґрунтувань, зазначених у скарзі, що стосуються не вчинення дій, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, про які вказано у повідомленні (зверненні) ОСОБА_4 від 24.04.2019 року до Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, оскільки дана громадянка звернулася до органу поліції із повідомленням про вчинення певного, як на її думку, кримінального правопорушення, відомості про яке в межах регламентованого ст.214 КПК України 24-годинного строку не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а заявнику в порядку Закону України «Про звернення громадян» надана відповідь про відмову у вчиненні цієї процесуальної дії, тому, в даний час наявні передбачені законом підстави для задоволення вимог скарги щодо встановленої бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування та зобов`язання відповідного органу Нацполіції внести відомості, що потребують перевірки в межах доводів повідомлення ОСОБА_4 від 24.04.2019 року щодо обставин, про які вказано у повідомленні ОСОБА_4 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час слід зазначати, що стосується прохальної частини поданої скарги в частині зобов`язання провести розгляд заяви у відповідності з вимогами КПК України (як буквально вказано у скарзі), то слідчий суддя не вбачає підстав для покладення на орган досудового розслідування відповідного зобов`язання цією ухвалою слідчого судді, оскільки це є зайвим за змістом та юридичною формою, так як обов`язок проведення повного та всебічного досудового розслідування прямо випливає з положень КПК України (тобто в силу закону) і не потребує дублювання процесуальним рішення слідчого судді у формі ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.8,9,21,22,214,303-304,306-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу громадянки ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, пов`язану з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у повідомленні ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, яке датоване 24.04.2019 року та яке надійшло до відділу поліції 24.04.2019 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування - Великобагачанський ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням громадянки ОСОБА_4 про обставини, що можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення, яке надійшло до відділу поліції 24.04.2019 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію даної ухвали направити начальнику Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області та начальнику СВ Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання; також, копію даної ухвали слідчого судді направити заявнику та начальнику Великобагачанського відділу Миргородської місцевої прокуратури - для відому.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Великобагачанського

районного суду ОСОБА_1