Єдиний унікальний номер 725/6451/18
Номер провадження 1-кп/725/296/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження №0001407 від 06.11.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина Республіки Молдова, уродженця м. Бельци, Республіки Молдова, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

06 листопада 2018 року близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в гаражному приміщені № НОМЕР_1 , товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №18, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. П.Кільцева, 2-А, маючи на меті заволодіння транспортним засобом марки «Nissan Pathfinder», легковий джип, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2008 року випуску, вартістю 245000 грн., що належить ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника транспортного засобу та сторонніх осіб, діючи умисно, таємно, протиправно, незаконно заволодів вказаним засобом.

В подальшому, ОСОБА_7 намагаючись втекти на зазначеному транспортному засобі від працівників УПП м. Чернівці, рухаючись по вул. Миколаївській, в напрямку вул. Винниченка, м. Чернівці, неподалік гаражного кооперативу №10, за адресою м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, здійснив наїзд на нерухому перешкоду, чим пошкодив транспортний засіб.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 значну матеріальну шкоду у розмірі 245000 грн.

Крім цього, 06 листопада 2018 року близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в гаражному приміщені № НОМЕР_1 , товариства по експлуатації індивідуальних гаражів №18, що розташований за адресою м. Чернівці, вул. П.Кільцева, 2-А, маючи на меті корисливий мотив заволодів чужим майном, а саме: акумуляторною батарею Vega 60 Ah, сірого кольору, вартістю 500 грн.; акумуляторною батарею Eurostart 110Ah, чорного кольору, вартістю 700 грн.; болгаркою марки Титан, чорного кольору, вартістю 500 грн.; електро дрилем марки Интерскол коричневого кольору, вартістю 500 грн.; зарядним пристроєм марки Асус, чорного кольору до мобільного телефону із кабелем білого кольору вартістю 50 грн.; двома приладами для прикурювання акумулятора вартістю 400 грн.; мідним проводом вагою 813 г. вартістю 65 грн. 40 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2815 грн. 40 коп.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 90975 грн. 21 коп.

Вчинене ОСОБА_7 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав себе винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.11.2018 року незаконно заволодів транспортним засобом та вчинив крадіжку майна при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, об`єм та вартість викраденого майна. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.11.2018 року його транспортним засобом незаконно заволодів обвинувачений при зазначених в обвинувальному акті обставинах. На даний час він не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого. Від позовних вимог відмовляється, обвинуваченого пробачив. Не наполягає на суворому покаранні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 06.11.2018 року обвинувачений викрав його майно при зазначених в обвинувальному акті обставинах. Він не має претензій матеріального характеру до обвинуваченого. Не наполягає на суворому покаранні.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.11.2018 року ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів кримінального провадження, щодо документів кримінального провадження які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину відшкодування завданої шкоди.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом відповідно до ст. 67 КК не встановлено.

Як особистість ОСОБА_7 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра, в наркологічному диспансері не перебуває.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінальних правопорушень, дані яки характеризують обвинуваченого як особистість та вважає необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Суд в даній справі, враховуючи молодий вік обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди, позицію потерпілих щодо призначеного покарання, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому необхідно прийняти рішення про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду на підставі ст. 206 ЦПК України

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1573 грн. ( а. с. 67).
Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених:

-ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один ) рік,

- ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років .

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без погодження з уповноваженим орган з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з під варти в залі суду негайно.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирається.

Цивільний позов ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1573 грн.

Речові докази: акумуляторною батарею Vega 60 Ah, сірого кольору, акумуляторною батарею Eurostart 110Ah, чорного кольору, болгарку марки Титан, чорного кольору, електро дриль марки Интерскол коричневого кольору, зарядний пристрій марки Асус, чорного кольору до мобільного телефону із кабелем білого кольору, два прилади для прикурювання акумуляторів, брухт міді які знаходяться на зберіганні у власника ОСОБА_9 повернути власнику ОСОБА_9 , склянку з під пива із написом «Probably» - яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП ГУНП в Чернівецькій області - знищити, подушка безпеки з керма транспортного засобу «Nissan Pathfinder», подушка безпеки з панелі переднього пасажирського сидіння транспортного засобу «Nissan Pathfinder», чохол білого кольору водійського сидіння транспортного засобу «Nissan Pathfinder», чохол правого переднього пасажирського транспортного засобу «Nissan Pathfinder», чохол з керма транспортного засобу «Nissan Pathfinder», кільце золотистого кольору з двома ключами сріблястого кольору - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_4 , одяг: нижня білизна (чоловіча), штани джинсові синього кольору, кофта чорного кольору, футболка чорного кольору - які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_7 , задня кришка з-під мобільного телефону «Samsung», яка залучена до матеріалів кримінального провадження - повернути власнику ОСОБА_7 , сліди пальців рук, що перекопійовані на 6 відрізків ПДП, які зберігаються в камері схову речових доказів ВП ГУНП в Чернівецькій області - зберігати в матеріалах кримінального провадження, транспортний засіб марки «Nissan Pathfinder», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 передати власнику ОСОБА_4 , DVD-R диск марки Datex з інформацією з нагрудних камер поліцейський зберігати матеріалах кримінального провадження, CD -R диск марки Kodak з інформацією камер відеоспостереження зберігати матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Samsung» - який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП ГУНП в Чернівецькій області - повернути власнику ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1