Дата документу 05.06.2019 Справа № 333/6524/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/945/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/6524/18
Категорія ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в апеляційному порядку, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003623 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Саки, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який не має місця реєстрації та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 24.12.2010 року Сакським міським судом АР Крим за ч.1 ст. 187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.06.2015 року з Оріхівської ВК №88 Запорізької області за відбуттям покарання;
2) 24.01.2018 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений 16.10.2018 р. по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України;

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вказує на незаконність оскаржуваного вироку у зв`язку з тим, що його вина не доказана та доказів складу злочину також не має. Крім того, йому не вручали обвинувальний акт та вирок суду.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарг; в судових дебатах: захисника та обвинуваченого, у тому числі і в останньому слові, які просили апеляційну скаргу задовольнити, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 розраховувати з дня його затримання, тобто з 01 листопада 2018 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 залишено без змін у вигляді тримання під вартою. Вирішена доля речових доказів.

Згідно зі змістом оскаржуваного судового рішення, ОСОБА_6 01.11.2018 р. приблизно о 00 годині 00 хвилин, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Вагонна в м. Запоріжжя, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переліз через паркан, тим самим проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , після чого шляхом пошкодження вікна проник до приміщення житлового будинку, розташованого на вказаній території, звідки таємно викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: гаманець з грошовими коштами в сумі 4500 грн., кредитними картами, одна з яких іменна на ім`я ОСОБА_10 видана ПАТ «Індустріалбанк», які для потерпілого матеріальної цінності не представляють, а також свідоцтво про реєстрацію причепу бортового д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo» д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять. Всього майна на загальну суму 4500 грн. Далі, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, разом із вищевказаним майном направився до виходу із будинку, однак був затриманий потерпілим ОСОБА_9 , тим самим не довів свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, є необґрунтованими з наступних підстав.

Висновки районного суду про наявність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України за вказаними у вироку обставинами, підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- показаннями у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_9 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться його житловий будинок, в якому він проживає разом з сином ОСОБА_11 , невісткою ОСОБА_9 та їх малолітніми дітьми. В ніч на 01.11.2018 року, близько 00-00 годин, він прокинувся від крику невістки «Тримайте його!» Побачив чоловіка, який побіг в бік кухні, він побіг за ним та затримав його. Цим чоловіком є ОСОБА_12 , який проник до будинку через вікно на кухні. Була пошкоджена рама металопластикового вікна та відкрита одна створка. Невістка розбудила сина, який викликав поліцію, а він в цей час тримав ОСОБА_13 , щоб той не втік. ОСОБА_13 поясняв, що він прийшов до друга в гості. В кишені ОСОБА_13 був його гаманець з грошима в сумі 4500 грн. та банківськими картками та документи на автомобіль, причіп, водійське посвідчення на його ім`я;
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 про те, що він разом з дружиною, двома дітьми та батьком ОСОБА_9 проживає в будинку АДРЕСА_2 . В ніч на 01.11.2018 р. його розбудила дружина та повідомила, що в будинок заліз крадій. Він пройшов на кухню де разом з батьком затримали раніше незнайомого ОСОБА_13 , який через вікно проник до їх будинку. В 00 год.07 хв. він викликав поліцію, о 00-12 год. приїхали два автомобіля патрульної поліції, яким вони передали ОСОБА_13 . В кишені курки ОСОБА_13 був викрадений у батька гаманець та документи на автомобіль;
- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що вона разом з чоловіком та двома дітьми мешкають в одній кімнаті, а свекор ОСОБА_9 в залі. В ніч на 01.11.2018 року вона прокинулась від того, що відкрилися вхідні двері до їх кімнати та побачила чоловіка, який світив ліхтарем в її обличчя. Потім він відійшов назад та почав зачиняти двері, але вона кинулась за ним, він побіг в бік кухні, по дорозі через зал вона розбудила свекра, який наздогнав цього чоловіка, яким є ОСОБА_13 , в кухні. Потім вона розбудила чоловіка та вони разом зі свекром тримали ОСОБА_13 в кухні до приїзду поліції. Коли чоловік зі свекром завалили ОСОБА_13 на підлогу в кухні, в кишені у нього вони бачили гаманець свекра, але вони його не чіпали до приїзду поліції. ОСОБА_13 поясняв, що він прийшов в гості до друга.;
- протоколом огляду місця події від 01.11.2018 р.: будинку АДРЕСА_2 , з якого вбачається, що територія будинку огороджена металевим парканом. Вікно на кухні будинку має пошкодження рухової частини у вигляді м`ятин, які розташовані по всьому периметру вікна. На підвіконні виявлений візуально фрагмент низу взуття. Біля вікна виявлений кухонний стіл, під столом виявлені чоловічі мокасини сіро-зеленого кольору «Prada» 41 розміру, а також чоловічу кепку чорного кольору з візерунком у вигляді павутиння. В житловій кімнаті знаходиться диван та шафа з особистими речами. Верхня шухляда шафи перебуває у відчиненому стані. В житловій кімнаті №2 розміщується ліжко та крісло.
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 01.11.2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_6 затримали о 01.30 год. 01.11.2018 року. Під час обшуку затриманої особи ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: радіопередатчик; плеєр з флешкою; гаманець з грошовими коштами в сумі 4500 грн. (7 купюр по 500 грн.; 10 купюр по 100 грн.), з кредитними картками, одна з яких іменна на ім`я ОСОБА_14 ПАТ «Індустріалбанк»; автомобільні документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію причепу бортового, д.н.з. НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_9 ; поліетиленовий пакет з гайками та болтами; товарний чек; дрібні гроші в копійках;
- протоколу огляду предмету від 07.11.2018 р., з якого вбачається, що слідчим в присутності потерпілого були оглянуті речі, вилучені під час огляду місця події: чоловічі взуття сіро-зеленого кольору, маркування «Prada» 41 розміру, а також чоловічу кепку чорного кольору з візерунком у вигляді павутиння. Потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що вказані речі йому та мешканцям його будинку не належать, але вони були на чоловікові, який проник до його будинку та скоїв крадіжку.

Колегія суддів вважає, що показання потерпілого ОСОБА_9 , свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , протоколи слідчих дій,є належними, допустимими та достовірними доказами, а у своїй сукупності достатніми, оскільки співпадають між собою, як в деталях, так і в цілому, щодо обставин вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає, що доводи апелянта про те, що висновки суду про вчинення ним вищевказаного злочину, не відповідають фактичним обставинам справи, є необґрунтованими, з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи вищевказані вимоги закону, а також те, що показання потерпілого ОСОБА_9 , зокрема про те, що він прокинувся від крику невістки «Тримайте його!», побачив чоловіка, який побіг в бік кухні, він побіг за ним та затримав його, цим чоловіком є ОСОБА_12 , який проник до будинку через вікно на кухні, невістка розбудила сина, який викликав поліцію, а він в цей час тримав ОСОБА_13 , щоб той не втік. ОСОБА_13 поясняв, що він прийшов до друга в гості, в кишені останнього був його гаманець з грошима в сумі 4500 грн. та банківськими картками та документи на автомобіль, причіп, водійське посвідчення на його ім`я; які узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , першого про те, що його розбудила дружина та повідомила, що в будинок заліз крадій, він пройшов на кухню де разом з батьком затримали раніше незнайомого ОСОБА_13 , який через вікно проник до їх будинку, в 00 год.07 хв. він викликав поліцію, о 00-12 год. приїхали два автомобіля патрульної поліції, яким вони передали ОСОБА_13 , в кишені курки ОСОБА_13 був викрадений у батька гаманець та документи на автомобіль; другого про те, що в ніч на 01.11.2018 року вона прокинулась від того, що відкрилися вхідні двері до їх кімнати та побачила чоловіка, який світив ліхтарем в її обличчя, потім він відійшов назад та почав зачиняти двері, але вона кинулась за ним, він побіг в бік кухні, по дорозі через зал вона розбудила свекра, який наздогнав цього чоловіка, яким є ОСОБА_13 , в кухні, потім вона розбудила чоловіка та вони разом зі свекром тримали ОСОБА_13 в кухні до приїзду поліції, коли чоловік зі свекром завалили ОСОБА_13 на підлогу в кухні, в кишені у нього вони бачили гаманець свекра, але вони його не чіпали до приїзду поліції. ОСОБА_13 поясняв, що він прийшов в гості до друга;
колегія суддів вважає ці докази несуперечливими та конкретними, тобто належними, допустимими та достовірними, які прямо підтверджують існування обставин, що підлягали доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), та які у сукупності з іншими доказами, зокрема з протоколом огляду предмету від 07.11.2018 р., з якого вбачається, що слідчим в присутності потерпілого були оглянуті речі, вилучені під час огляду місця події: чоловічі взуття сіро-зеленого кольору, маркування «Prada» 41 розміру, а також чоловічу кепку чорного кольору з візерунком у вигляді павутиння, потерпілий ОСОБА_9 повідомив, що вказані речі йому та мешканцям його будинку не належать, але вони були на чоловікові, який проник до його будинку та скоїв крадіжку,
свідчать про те, що саме обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Не заслуговують уваги доводи апелянта і про те, що копію обвинувального акту та копію вироку він не отримував, оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 отримали копію обвинувального акту (а.с. 7), а обвинувачений ОСОБА_6 04.02.2019 року отримав копію вироку (а.с. 73).
Таким чином, всі доводи апелянта про недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, є необґрунтованими, а дії останнього правильно кваліфіковані судом першої інстанції за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

Колегія суддів вважає, що покарання призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04 лютого 2019 року відносно ОСОБА_6 , без зміни.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк, - з моменту отримання копії судового рішення.
Судді: