overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 07.08.2019 Справа № 337/5647/14-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/5647/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1472/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
07 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року, якою подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено,

ВСТАНОВИВ:
на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження за відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 від 01 серпня 2019 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції, та з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому засуджений зазначив, що строк ним пропущений по незалежним від нього причинам, оскільки зазначене подання розглянуто за його відсутності.

Розглянувши клопотання засудженого про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, приходжу до висновку, що виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, заявлене засудженим ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за його апеляційною скаргою підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належною особою, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України, строк, встановлений ст.395 КПК України пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року, якою подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/181/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/235/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А

12 серпня 2019 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
За апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби, оскільки апелянти в скаргах на нові докази не посилається та з клопотаннями щодо їх витребування не звертаються.

З урахуванням наведеного, а такого того, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.. 134, 401, 405 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Кременецької місцевої прокуратури на вирок Збаразького районного суду Тернопільської області від 27 червня 2019 року призначити на 10:00 год. 18 вересня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження, шляхом направлення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 668/5827/14-к
Номер провадження : 11-кп/819/757/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ст.391 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в:
Вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ст.391 КК України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.05.2012 року та остаточно призначено покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Строк відбування покарання рахувати з 18.06.2015 року.
Оскільки на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 27.01.2016 року, якою зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06.02.2012 року по 08.06.2012 року та з 18.06.2015 по 24.11.2015 року з розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України, 04.02.2016 року звільнений з місць відбування покарання у зв`язку з відбуттям строку покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 24.11.2015 року. Суд вважає за можливе обмежитися відбутим та рахувати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув призначене судом покарання.
На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Враховуючи те, що скарга подана у встановлений законом строк та відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України суддя ,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати письмові заперечення на вказану апеляційну скаргу у строк до 20 серпня 2019 року, направивши їх на адресу Херсонського апеляційного суду (73000 м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,1-а, з посиланням на номер провадження 11-кп/819/757/19).
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/535/19
Справа № 676/642/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.389 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
Вироком Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.389, ст.ст.71, 72 КК України та остаточно призначено йому покарання у виді 3 місяців 15 днів арешту.

13 червня та 24 липня 2019 року засуджений ОСОБА_3 через Хмельницький слідчий ізолятор подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року.
Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що його слід повернути засудженому з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_3 подав лише клопотання про поновлення строку, при цьому самої апеляційної скарги не додав.
Зі змісту ст. ст. 393, 395, 396 КПК України вбачається, що документом для оскарження вироку суду є апеляційна скарга, вимоги до змісту якої визначені ст. 396 КПК України. Саме апеляційна скарга є підставою для відкриття апеляційного провадження, згідно ст. 398 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України, питання про поновлення строків на апеляційне оскарження вирішується за клопотанням особи, яка подала скаргу. Тобто, закон не передбачає можливості розгляду клопотань щодо поновлення строків на апеляційне оскарження за відсутності апеляційної скарги.
Враховуючи те, що у апеляційного суду відсутній предмет розгляду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості приймати будь які процесуальні рішення, вважаю за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вимог ст. 399 КПК України, повернути апелянту.
Разом з тим, слід роз`яснити засудженому, що таке клопотання може бути розглянуто апеляційним судом у разі його подачі з апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 квітня 2019 року повернути засудженому ОСОБА_3 .

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання засудженим, який тримається під вартою, її копії.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 638/7765/17
Провадження № 1-кс/638/3706/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 29.07.2019 « Про закриття кримінального провадження »,-

В С Т А Н О В И В:

09.08.2019 до Дзержинського райсуду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_2 з скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 29.07.2019 « Про закриття кримінального провадження ».

Приймаючи до уваги, що вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303 305 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по вказаний скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова у строки передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, з викликом в судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області ОСОБА_3 від 29.07.2019 « Про закриття кримінального провадження ».

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського райсуду м. Харкова за адресою : м. Харків, пр.-т. Перемоги, 52-В, на 16.08.2019 о 09 годині 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого СВ ОСОБА_3 .

Витребувати з СВ Шевченківського ВП ГУ НП України в Харківської області матеріали закритого кримінального провадження № 0000114 від 23.12.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/1017/19
УХВАЛА

12.08.2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Військової прокуратури Харківського гарнізону обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч. 3 КК України, запобіжний захід не обирався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 09.08.2019р. обвинувальний акт розподілено до розгляду судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 12.08.2019р.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 409 ч. 3 КК України - на 21.08.2019р. о 12.30 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в судове засідання.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
12.08.2019
Справа № 641/2848/18
Провадження № 1-в/642/158/19
У Х В А Л А

12 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Ценрт пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 19 серпня 2019 року 09 год. 40 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.
В судове засідання викликати представника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, засуджену, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5188/16-к
Провадження № 1-кп/635/192/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0002191 від 31.05.2016 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В ході судового розгляду прокурором заявлене клопотання про оголошення обвинуваченого, в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд виходить з наступного:
Відповідно до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 15 ч. 2 186 ч. 2 КК України - зупинити.
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/625/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

12 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002230 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 0002230 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинувачену запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 23 серпня 2019 року о 12-30 год.

Доручити органу з питань пробації підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 та встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту її отримання.

В судове засідання викликати сторони кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 1-кс/753/5572/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Дарницького УП ГУНП в м. Києві, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2019 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із даною скаргою посилаючись на те що, 26.07.2019 року ОСОБА_5 подала до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка 26.07.2019 була отримана уповноваженою особою та зареєстровано в ЖЄО за №53749. Проте заява скаржника про злочин до ЄРДР не вносилась. Такі дії скаржник вважає протиправними і просить скаргу задовольнити та зобов`язати начальника Дарницького УП ГУ НП в м. Києві внести відомості до ЄРДР.

Адвокат в засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в останній.

Прокурор в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
На час розгляду скарги прокурором не надано відомостей про те, що повідомлення скаржника від 26.07.2019 року внесено до ЄРДР, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Дарницького УПГУНП в м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості викладені у заяві про злочин поданої 26.07.2019 зареєстрованої в ЖЄО №53749 від ОСОБА_5 та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 160/434/19
Провадження № 1-кп/160/39/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Локачинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

29.07.2019 року Локачинським районним судом було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_5 у зал судових засідань Локачинського районного суду на 12:00 12.08.2019 року.

12.08.2019 року привід обвинуваченої не виконаний. ОСОБА_5 не доставлено у судове засідання Локачинського районного суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_5 повторно, оскільки остання ухиляється від явки до суду, проти чого не заперечував захисник.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч.1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про привід може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у відсутності обвинуваченої справу розглянути неможливо і, оскільки ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 , ухиляється від явки до суду, до неї слід застосувати привід. Виконання приводу необхідно доручити Локачинському ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч.1, 2 ст.139, ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Крухиничі Локачинського району, жительки АДРЕСА_1 , привід у зал судових засідань Локачинського районного суду на 09:00 20.08.2019 року.

Виконання ухвали доручити Локачинському ВП Горохівського ВП Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1