Ухвала
Іменем України
23 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 210/4877/15-к

провадження № 51-4727ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року відмовлено

у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відмовленопотерпілому ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді та повернуто його апеляційну скаргу.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 висуває вимогу про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду

в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що судом апеляційної інстанції належним чином не враховано поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого суді, оскільки не було проголошено повного тексту, а з вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 26 червня 2019 року не вбачаються мотиви, з яких суд виходив під час постановлення цього рішення.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додану до неї копію ухвали апеляційного суду, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга повертається, якщо вона, зокрема, подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений ухвалою суду за клопотанням заінтересованої особи.
У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Виходячи з системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Як убачається з ухвали слідчого судді, потерпілий ОСОБА_4 був присутній під час проголошення ухвали, йому роз`яснено порядок та строк її оскарження. Крім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що копію оскаржуваного рішення потерпілий отримав 27 червня 2019 року, що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах провадження. Також, за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалу слідчого судді від 26 червня 2019 року оприлюднено 01 липня 2019 року. Разом з тим, потерпілий подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу від 26 червня 2019 року лише 31 липня 2019 року, тобто після закінчення передбаченого законом п`ятиденного строку на його апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що потерпілим не наведено причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, які суд міг визнати поважними, оскільки вони не позбавляли його можливості вчасно подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Згідно з ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу потерпілого подано з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та відсутність підстав для його поновлення, прийняв законне рішення про повернення його апеляційної скарги.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції за доводами касаційної скарги потерпілого.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3