Провадження № 1-кп/760/1776/19
Справа №760/9941/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про доцільність продовження строків тримання під вартою, у кримінальному провадженні, що зареєстроване до ЄРДР 02.04.2019 за № 0003367 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

захисника : ОСОБА_5
обвинуваченого : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебува обвинувальний акт від 30.05.2019 року, який затвердив прокурор прокуратури ОСОБА_4 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 02.04.2019 за № 0003367 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.187 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2019 року ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.09.2019 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки існують ризики ухилення ОСОБА_3 від суду, за відсутності постійного місця проживання може переховуватись від суду, маючи на меті уникнути покарання, а також у зв`язку з відсутністю офіційних доходів вчиняти інші кримінальні правопорушення проти власності з метою незаконного збагачення, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник щодо продовження запобіжного заходу заперечують, вважають, що прокурором не доведено наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, просили застосувати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, оскільки ОСОБА_3 перебуває у фактично шлюбних відносинах, має на утриманні 3-х дітей, працює двірником в лікарні №4.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали, так як судовий розгляд ще не розпочався, потерпілий та свідкі не допитані, крім іншого, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а саме відповідно до ст. 12 КК України це тяжкий злочин, в разі доведення вини карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років; відсутність постійного місця роботи та джерела доходів; зі слів обвинуваченого він перебуває у фактично шлюбних відносинах, має на утриманні трьох дітей,але зазначені відомості не підтверджені жодним документом, крім цього, ОСОБА_3 раніше уже притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз на підставі вироку Солом`янського районного суду від 05.02.2015 року був засуджений до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі у 2017 році та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у обвинувальному акті, дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Таким чином, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дає підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 60 днів, і продовження даного запобіжного заходу не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції від 04.11.1950 «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Захисником та підозрюваним не доведено, що обрання запобіжного заходу, більш м`якого ніж тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, не надано підтверджень того, що ОСОБА_3 одружений, має на утриманні дітей та має постійне місце роботи.

Керуючись ст. ст. 177, 178 , 331 КПК України, -

УХАВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 18.11.2019 року 13:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1