Справа № 203/1800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №0002800,

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002800, розпочатим за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1-4 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.
23.01.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та 24.01.2019 року останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
26.01.2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18.06.2019 року запобіжний захід підозрюваній було змінено на цілодобовий домашній арешт строком до 22.07.2019 року, який продовжено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.07.2019 року до 18.09.2019 року.
Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15.07.2019 року до 22.11.2019 року.
В наданому клопотанні прокурором поставлено питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 строком на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на арешт у нічний період з 22-00 г. до 06-00 г., без застосування електронних засобів контролю.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.9 ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Частинами 1,2 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України приймає до уваги дані про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання та на утриманні малолітню дитину.
Також слідчий суддя також враховує, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.
Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрювана до затримання офіційно не була працевлаштована та не мала постійного джерела доходів; підозрюється у вчиненні корисного злочину по багатьом епізодам злочинної діяльності, шо продовжувалась на протязі тривалого часу.
Слідчий суддя також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Зокрема, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.
Такими ознаками на думку слідчого судді є тяжкість та резонанс інкримінованого підозрюваній кримінального правопорушення.
При цьому ризики, які враховувались при обранні та зміні підозрюваній запобіжного заходу на теперішній час не відпали та наведені вище обставини в достатній мірі свідчать, що перебуваючи на волі підозрювана може продовжити свою злочинну діяльність та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином проведенню об`єктивного та всебічного розслідування.
Про наявність вказаних ризиків свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, відсутність в неї постійного джерела доходів та систематичне вчинення на протязі тривалого часу багатьох епізодів корисних злочинів; можливе накопичення внаслідок їх вчинення фінансових ресурсів, з використанням яких вона може вчиняти вплив на свідків, інших підозрюваних та учасників кримінального провадження з метою зміни ними своїх показань.
Також слідчий суддя враховує, що через складність кримінального провадження закінчити досудове розслідування до спливу строку застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не вбачається можливим, оскільки на теперішній час у кримінальному провадженні призначено та проводиться ряд судових експертиз, необхідно допитати свідків та провести слідчі експерименти за участю потерпілих та підозрюваних, провести інші слідчі та розшукові дії.
Розглядаючи можливість зміни обраного підозрюваній запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на арешт у певний період доби, про що заявлено клопотання захисником підозрюваної, слідчий суддя, враховуючи вищезазначене, вважає, що такий запобіжний захід не здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та в повній мірі запобігти наведеним вище ризикам.
Керуючись ст.ст.131,176-178,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зміну підозрюваній запобіжного заходу у вигляд цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби відмовити.
Клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 14 листопада 2019 року, з покладенням на підозрювану обов`язків протягом вказаного строку:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
-носити електронний засіб контролю;
-не залишати цілодобово місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з д ня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1