Справа № 709/2080/2012
Провадження по справі 1/305/2/19
05.09.2019. Рахівський районний суд
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ;
з участю: прокурора ОСОБА_3 ;
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, предбачних ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,-
У провадженні Рахівського райнного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, предбачних ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України.
Постановою Рахівського районного суду від 15 лютого 2019 року провадження у даній справі зупинено на час проведення розшуку підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Підсудним ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою, матеріали відносно ОСОБА_5 виділено в окреме провадження для продовження судового розгляду.
24 червня 2019 року, на адресу Рахівського районного суду надійшла інформація від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, з якої вбачається, що підсудний ОСОБА_4 затриманий та поміщений в ІТТ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Прокурор ОСОБА_3 просила відновити провадження у справі стосовно ОСОБА_4 , оскільки підстави для зупинення відпали, та просила поєднати їх до спільного розгляду із матеріалами стосовно ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти клопотання прокурора не заперечив, окрім того, заявив клопотання про забезпечення йому захисника.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обставини зупинення провадження по справі усунуті суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження по даній кримінальній справі стосовно ОСОБА_4 .
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що бажає мати захисника, але через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин не може цього зробити, то суд вважає, що його клопотання підлягає до задоволенняз огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 47 КПК України (1960 року), суд може призначити захисника підсудному у випадку коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.
Так, з 01 січня 2013 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2011 року №3460-IV Про безоплатну правову допомогу (надалі Закон).
У відповідності зі ст. 15 вказаного Закону суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україна є:
1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги;
2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом;
У відповідності з п. 6 ст. 19 цього ж Закону у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Згідно з п. 1, п. 3 ст. 21 Закону… , після прийняття рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначає адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу на постійній основі за контрактом, повноваження якого підтверджується дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Тому, суд вважає, за необхідне направити на адресу Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатскій області постанову суду про залучення захисника для здійснення захисту підсудного ОСОБА_4 за призначенням.
Окрім цього, суд, з урахуванням практики ЄСПЛ, ввжає, що підсудному ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк, що не превищує двох місяців.
Також, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 47, 273, 280 КПК України (в редакції 2001 року),-
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
Призначити підсудному ОСОБА_4 адвоката через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатскій області.
Продовжити сток дії запобіжного заходу ОСОБА_4 на строк два місяці, тобто по 02 листопада 2019 року.
Об`єднати матеріали провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та матеріали провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України, в одне провадження, для подальшого спільного судового розгляду.
Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 26 вересня 2019 року, об 14 годині 30 хвилин.
Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, та інших учасників процесу згідно обвинувального висновку.
Зобов`язати обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатскій області призначити адвоката, який буде надавати підсудному безоплатну вторинну правову допомогу.
Постанова оскарженню не підлягає і є обов`язковою для виконання.

Головуюча: ОСОБА_1