Справа № 307/2631/19
Провадження № 1-кс/307/1572/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Вказує на те, що 21 серпня 2019 року, о 22 годині 04 хвилини, до чергової частини Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшов рапорт поліцейського ГШР Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , що ним було зупинено автомобіль марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , завантажений деревиною породи "Дуб", під керуванням ОСОБА_7 , який наддав документи на вищевказану деревину, які на його думку є підробленими та не відповідають дійсності.

22 серпня 2019 року, в ході огляду місця події, на 100 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, було вилучено автомобіль марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з навантаженою деревиною породи "Дуб" в кількості 16 штук, які належать ОСОБА_9 та товарно-транспортну накладу на перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЗКВ № 141396 від 21 серпня 2019 року.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22 серпня 2019 року автомобіль марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , деревину породи "Дуб", в кількості 16 штук та товарно-транспортну накладу на перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЗКВ № 141396 від 21 серпня 2019 рокувизнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна, а саме автомобіля марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , деревини породи "Дуб", в кількості 16 штук та товарно-транспортну накладу на перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЗКВ № 141396 від 21 серпня 2019 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заявлене клопотання підтримали, посилаючись на викладені в письмовому клопотанні обставини і просить клопотання задовольнити. Крім цього зазначили, що згідно товарно-транспортної накладної загальна маса деревини повинна становити 6,759 м.куб, однак фактично на автомобілі було 7,18 м.куб. деревини.

Власник тимчасово вилученого майна в судовому засіданні проти клопотання заперечив.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 22 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 22 серпня 2019 року автомобіль марки УРАЛ, державний номерний знак НОМЕР_1 , деревину породи "Дуб", в кількості 16 штук та товарно-транспортну накладу на перевезення деревини автомобільним транспортом серії ЗКВ № 141396 від 21 серпня 2019 рокувизнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Згідно товарно-транспортної накладної серії ЗКВ № 141396 від 21 серпня 2019 року, власником лісу породи "Дуб" в кількості 16 штук, об`ємом 6,7590 м.куб., є ОСОБА_9 .

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Із змісту клопотання та долучених до нього письмових доказів вбачається, що клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури, про арешт майна, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, тому підлягає поверненню для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, в клопотанні не зазначено хто є власником деревини та не зазначено його жодні засоби зв`язку та адресу, внаслідок чого суд позбавлений можливості протягом двох днів повідомити його про час та місце розгляду клопотання.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1