Справа № 159/5322/19
Провадження № 1-кс/159/2261/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2019 року м. Ковель Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області

ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на рішення слідчого,

в с т а н о в и в:
Заявник 14.11.19 р. звернувся до суду із вказаною вище скаргою, просить зобов`язати слідчого задовольнити його клопотання від 04.11.19 р. і надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, зокрема, протоколи допитів свідків, відповідно до ст. 221 КПК України; зобов`язати слідчого забезпечити стороні захисту провадити процесуальні дії відповідно до п. п. 9 11 ч. 3 ст. 42 та ст. 46 КПК України. Зазначає у обґрунтування скарги, що ним 04.11.19 р. подано слідчому клопотання з вимогами:

- надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження з метою підготовки клопотань про проведення процесуальних дій;

- у випадку відмови у задоволенні такого клопотання в частині надання певних матеріалів кримінального провадження, - вказати, які матеріали з яких причин неможливо надати;

- завчасно повідомляти захист про проведення будь - яких дій (допитів, слідчих експериментів тощо). Клопотання було розглянуто слідчим вчасно. Покликаючись на ст. 221 КПК України, зазначає, що, слідчий, однак, відмовила частково у ознайомленні з усіма матеріалами кримінального провадження, маючи на увазі, перш за все, протоколи допитів свідків, мотивуючи тим, що це може призвести до незаконного тиску на останніх; зашкодити досудовому розслідування іншим чином. Але стороною захисту було доведено чинення тиску на свідків саме слідством, у зв`язку з чим було відведено слідчого ОСОБА_6 .. Разом з тим вважає, що чинення тиску на вже допитаних свідків - неможливе. Захист прагне ознайомитись з протоколами допитів свідків з метою усунення протиріч у їх показаннях під час одночасного допиту, слідчого експерименту тощо. Слідчий відмовила стороні захисту також у участі у проведенні процесуальних дій, що є порушенням права на захист. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав у повному обсязі, надавши суду пояснення, аналогічні доводам, викладеним у скарзі. Просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні слідчий проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що заявник 04.11.19 р. звернувся до неї із клопотанням і воно було задоволене частково за її постановою від 06.11.19 р.. У іншій частині у задоволенні клопотання було відмовлено, так як вона як слідчий вважає, що на даному етапі досудового розслідування надання для ознайомлення протоколів допитів свідків, зокрема, може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того попередньо захисник вже знайомився з частиною матеріалів досудового розслідування, хоча протоколу про це у матеріалах кримінального провадження немає. Крім того з огляду на вік свідків, психологічні особливості осіб молодого віку, вважає, що їх допит слідчим у присутності сторони захисту є недоцільним. Сторона захисту не позбавлена права та можливості у процесуальному порядку реалізовувати своє право на захист і при виконанні ст. 290 КПК України. Просить у задоволенні скарги відмовити.

У розпорядження слідчого суді 15.11.19 р. надано матеріали кримінального провадження (не прошиті повністю, не скріплені повністю, не пронумеровані).

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та оглянувши у судовому засіданні надані слідчим матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення.

За змістом п. п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на які покликається заявник, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, як:

1) бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником;

7) рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її захисником.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що клопотання захисника від 04.11.19 р. розглянуто слідчим вчасно 06.11.19 р. і у зв"язку з частковою відмовою у задоволенні клоптання - прийнято рішення у формі постанови, то, слідчий, вважаю, виконала вимогу КПК України про вчасний розгляд клопотання з винесенням вмотивованого рішення і здійснила процесуальну дію по розгляду та вирішенню клопотання з винесенням постанови, яку зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк. Прийняте слідчим рішення повне, належно обґрунтоване.

Заявник, по суті, не погоджується із самим рішенням в частині часткової відмови у його клопотанні.

При цьому враховую, що у клопотанні заявника від 04.11.19 р. не зазначено про вчинення тих чи інших процесуальних дій у кримінальному провадженні і у постанові слідчого від 06.11.19 р., відповідно, відсутнє рішення про відмову заявникові у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Тому враховую, що, як зазначено у ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 - 316 цього Кодексу.

Тому доводи скарги вважаю такими, що на увагу не заслуговують і питання, порушені у скарзі, є такими, що підлягають вирішенню саме відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України.
У задоволенні скаргу слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1