Справа №635/1659/16
Провадження №1-кс/635/3141/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , -
встановив:
16 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_4 , що полягає у не розгляді клопотання заявника, поданого у рамках кримінального провадженням, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006003 від 17 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Доводи скарги обґрунтовує тим, що 21 серпня 2019 року ним засобами поштового зв`язку було направлено на ім`я слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання, про те до цього часу заявник відповідь не отримав.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засіданні не з`явився, надав до канцелярії суду заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності та задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.
У ч.1 ст.303 КПК України наведено вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0006003 від 17 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, 21 серпня 2019 року заявник засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з клопотанням здійснити допит свідків.
Відповідно до інформації з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення вручено за довіреністю 22 серпня 2019 року.
Проте, у матеріалах кримінального провадження №0006003 від 17 грудня 2013 року, наданих для огляду у судовому засіданні, вказане клопотання взагалі відсутнє.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21 серпня 2019 року не розглянуто та по ньому не прийнято відповідне процесуальне рішення.
Таким чином слідчий суддя вважає, що бездіяльність старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від 21 серпня 2019 року про проведення певних слідчих є неправомірною, тому задовольняє скаргу, зобов`язавши слідчого розглянути клопотання та повідомити заявника про результати його розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 від 21 серпня 2019 року та повідомити про результати розгляду у встановлений законом строк.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1