УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:
Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно.

При цьому зазначив, що в провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0004040 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.09.2019 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 06.09.2005, видане на ім`я гр. ОСОБА_4 , яке вилучене під час огляду місця події від 19.09.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі; та автомобіль марки Wolkswagen LT 45 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 .

Заявник зазначає, що накладений арешт не відповідає завданням кримінального провадження та обмежує його право на вільне використання майна. Транспортний засіб офіційно зареєстрований на території України, а підставою вилучення майна та подальшого обтяження стала наявність двох свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, один з яких вважається втраченим.

В судове засідання представник заявника подав заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

Слідчий про час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши зміст клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

Слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № № 0004040 від 20.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Так, 19.06.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського роти № З БУПП в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , про те, що цього ж дня, близько 18.05 год. ним під час патрулювання в складі екіпажу по вул. Коростишівській, 1А в м. Житомирі було зупинено за порушення правил дорожнього руху (п.п.2,3) автомобіль маркиWolkswagen LT 45 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 в кузові жовтого кольору під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 06.09.2005. Після чого вищевказане свідоцтво було перевірено по автоматизованій системі НАІС було виявлено, що за вищевказаним автомобілем рахується свідоцтво серії НОМЕР_3 від 26.02.2014, а реєстраційний документ серії НІС 294999 рахується втраченим.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського ВП ГУНП, якими під час проведеного огляду було вилучено до Житомирського ВП ГУНП свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НІС № 294999 від 06.09.2005, видане на ім`я гр. ОСОБА_4 . Крім того, було вилучено автомобіль марки Wolkswagen LT 45 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 в кузові жовтого кольору, який поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.09.2019 року накладено арешт на наступне майно:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 06.09.2005, видане на ім`я гр. ОСОБА_4 , яке вилучене під час огляду місця події від 19.09.2019 до Житомирського ВП ГУНП, що по вул. Л. Українки, 17 в м. Житомирі;

- об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки Wolkswagen LT 45 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 в кузові жовтого кольору, який вилучений при під час огляду місця події від 19.09.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35, тимчасово позбавлено власника та користувачів можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно..
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.

При вирішенні питання про можливість скасування арешту на майно, слідчий суддя керується наступним міркуванням.

За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

З огляду на ту обставину, що кримінальне провадження здійснюється за кваліфікацією діянь як підроблення документів (ч.1 ст. 358 КК України), вилучення та подальше арешт свідоцтва про реєстрацію, відносно якого є обґрунтовані сумніви у його дійсності, відповідають завданням кримінального провадження, клопотання про скасування арешту в даній частині є передчасним.
Згідно усталеною практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).

Оскільки правомірність реєстрації безпосередньо транспортного засобу з відповідними ідентифікаційними номерами не ставиться під сумнів, продовження існування заходів забезпечення у встановленому обсязі, на думку слідчого судді, виявлятиме надмірний та невиправданий тягар обтяження.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на об`єкт рухомого майна, а саме: автомобіль марки Wolkswagen LT 45 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 в кузові жовтого кольору, який вилучений при під час огляду місця події від 19.09.2019 до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що по вул. Слобідська, 35.

Зобов`язати безоплатно повернути майно автомобіль марки Wolkswagen LT 45 державний реєстраційний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1