Провадження № 1-кп/686/1646/19
13 листопада 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.04.2016 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;
-15.11.2016 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 389 ч. 2, 71, 72 КК України до покарання у виді 2 місяців 10 днів арешту;
-10.11.2017 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, звільнений 12.12.2018 р. умовно-достроково на 4 місяці 17 днів,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, та знову вчинив крадіжку за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 18.08.2019 р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи за місцем тимчасового проживання в будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю осіб, які у ньому проживають, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, із чоловічої барсетки, яка знаходилася на одній із полиць шафи-купе, що розташована праворуч від дверей у спальну кімнату викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: золотий ланцюг плетіння «Фантазія» 585 проби, вагою 7,09 г. вартістю 5648 грн., золоту каблучку у формі ажурного різьбленого листка 583 проби, вагою 2,02 г. вартістю 1248 грн. 12 коп., а також з чоловічої сумки, яка знаходилася на тій же полиці, викрав 100 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 18.08.2019 р. становить 2532 грн. 17 коп., та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 9428 грн. 29 коп.
Тобто, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно).
13 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах: обвинувачений повністю визнав свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду та примирився з нею; сторони погодили призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 місяців арешту.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином середньої тяжкості. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Прокурор проти затвердження угоди про примирення заперечив, посилаючись на м`якість узгодженого сторонами угоди покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема враховано, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану потерпілій шкоду, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, що обтяжують покарання.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між потерпілою і обвинуваченим угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді арешту.
Оскільки ОСОБА_6 засуджується до покарання у виді арешту, яке належить відбувати реально, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може ухилитись від суду та відбування покарання, тому останньому з метою забезпечення виконання судового рішення до набрання вироком чинності слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_6 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 24.09.2019 р. (дня затримання) до вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
Укладену 13 листопада 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 24.09.2019 р. до дня вступу вироку в законну силу із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком чинності залишити попередній тримання під вартою.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: