Справа№ 346/3990/19
Провадження № 1-кс/346/1499/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що Кіцманським ВП ГУ НП в Чернівецькій області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2019 року № 0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 290 КК України, яке в подальшому передано до Коломийського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області. Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2019 року накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz », модель «Sprinter 315 CDІ», номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно з яким власником вказаного автомобіля є ОСОБА_6 . Підставою для накладення арешту слідчим суддею визначено необхідність забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України. Вказано також, що арешт є тимчасовим заходом забезпечення в кримінальному провадженні, а тому його власник в подальшому має право звернутися з клопотанням про його скасування. Захисник вважає, що потреба в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення відпала, оскільки з часу його застосування минуло близько 6 місяців, всі необхідні слідчі дії по фіксації та збереженню цих доказів проведено. Тому захисник просить скасувати вказаний арешт в зв`язку з відсутністю потреби в подальшому його застосуванні.

Заявник в судове засідання не з`явилась, її захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримав з вищевказаних підстав.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання у зв`язку з тим, що висновком експерта № 32-Г від 22.03.2019 року підтверджено факт підробки ідентифікаційного номера кузова вказаного транспортного засобу. Крім того, згідно з ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 20.08.2019 року у вказаному провадженні призначено експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, з метою визначення типу та характеристик двигуна вказаного автомобіля, і ця експертиза ще не проведена. Слідчий також вважає, що скасування арешту вказаного майна є передчасним, оскільки таке питання має вирішуватись судом під час постановлення вироку.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку вказаних учасників, доходжу наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2019 року з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz », модель «Sprinter 315 CDІ», номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (а.с.7).

Згідно з висновком експерта № 32-Г Чернівецького НДЕКЦ МВС України від 22.03.2019 року ідентифікаційний номер кузова вказаного транспортного засобу піддавався зміні шляхом механічного знищення символів за допомогою абразивних матеріалів способом, який не використовується заводом-виробником (а.с.25, 26).

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 20.08.2019 року (справа № 346/3899/19, провадження № 1-кс/3465/1466/19 ) у вказаному кримінальному провадженні призначено експертизу, проведення якої доручено експертам вищевказаного НДЕКЦ, з метою визначення типу та характеристик двигуна вказаного автомобіля (а.с. 27,28).

Відповідно до положень частин 1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що на час розгляду даного клопотання потреба і мета, з якою накладено арешт на майно, визначене вказаною ухвалою слідчого судді від 19.03.2019 року, продовжують існувати, так як досудове розслідування по даному факту не завершене, призначена ухвалою слідчого судді від 20.08.2019 року експертиза не проведена, вважаю, що скасування арешту зазначеного майна як речового доказу і предмета злочину є передчасним. Крім того, питання про долю цього майна повинно бути вирішено кінцевим рішенням в даному кримінальному провадженні. Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 , 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2019 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz », модель «Sprinter 315 CDІ», номерний знак « НОМЕР_1 », номер шасі НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , згідно з яким вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1