Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2352/2019 Справа №641/3726/19
УХВАЛА
29 травня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5- ОСОБА_3 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 02.03.2001 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення; 16.09.2002 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 24.11.2008 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2ст.186, ч.3 ст.186, ч.4 ст.186, ч.2 ст.187 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі; 10.02.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив нове кримінальне правопорушення-злочин за наступних обставин.
Так, 12.05.2019 року о 17 год. 34 хв. ОСОБА_5 , знаходячись на тротуарі
біля магазину «Автостиль», який розташований за адресою: м. Харків,
пр. Героїв Сталінграда, 169/1, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка йшла перед ним по дорозі, після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з метою обернення його на свою користь і особистого збагачення за чужий рахунок, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів підійшов ближче до ОСОБА_6 . Далі, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , стоячи обличчям до спини потерпілої, обома руками схопив сережки з золота 585 проби, чистою масою золота 3,5грами, без вставок, належні ОСОБА_6 , вартістю 3953 грн. 28 коп., які знаходились у мочках вух останньої, потягнув їх вниз та шляхом ривка зірвав з мочок вух потерпілої, чим завдав їй по одному садну на мочках правого та лівого вуха, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим майном зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим відкрито викрав майно ОСОБА_6 , загальною вартістю 3 953 грн. 28 коп.
Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця подій від 12.05.2019 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.05.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілої ОСОБА_6 від 13.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.05.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 15.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.05.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ОСОБА_7 від 17.05.2019 року,протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 17.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.05.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 17.05.2019 року, висновком експерта №09-607/2019 від 17.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.05.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 21.05.2019 року, висновком експерта №09-646/2019 від 23.05.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2019 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 25.05.2019 року, протоколом огляду відеозапису від 27.05.2019 року, постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження від 27.05.2019 року, висновком експерта №6/1279СЕ-19 від 27.05.2019 року.
27.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. У ході проведення допиту в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро каявся.
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_12 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт.
Обґрунтованість повідомленої 27.05.2019 року ОСОБА_5 підозри орган досудового розслідування підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний проти застосування запобіжного заходу до нього у вигляді домашнього арешту не заперечував.
27.05.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого .
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винноватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає зі своєю співмешканкою за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період доби з 19 год.00 хв. до 07год.00 хв., в межах строку досудового розслідування до 26.07.2019 року.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період часу з 19 год.00 хв. до 07год.00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та реєстрації;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування до 26 липня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1