Провадження №1-кп/761/2320/2019
В И Р О К
іменем України

13 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0005019 від 30 травня 2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з неповною середньою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 07.05.2004 року за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України на 7 років позбавлення волі; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.12.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 України на 6 років позбавлення волі; вироком Ірпінського міського суду Київської області від 31.03.2016 року за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року зач.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив з корисливих мотивів кримінальне правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_3 , 29 травня 2019 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «MobiTech», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, буд. 47, звернув свою увагу на мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Mi Play 4/64 Black EU», вартістю 3 900 гривень, який знаходився на вітрині вищевказаного магазину, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення його на свою користь.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, 29.05.2019 приблизно о 20 год. 05 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «MobiTech», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, буд. 47, підійшов до вітрини, де знаходились мобільні телефони, яка на момент перебування ОСОБА_3 , знаходилась у відчиненому стані та упевнившись, що за його діями ніхто із відвідувачів та продавців вищевказаного магазину не спостерігає, розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, шляхом вільного доступу, рукою взяв з вітрини мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що належить ФОП « ОСОБА_5 », вартістю 3 900 (три тисячі дев`ятсот) гривень, вчинивши, при цьому повторне таємне викрадення чужого майна.
У подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, пояснив суду, що дійсно, при обставинах викладених вище у вироку, він 29 травня 2019 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов до вітрини, де знаходились мобільні телефони, яка знаходилась у відчиненому стані, та упевнившись, що за його діями ніхто із відвідувачів та продавців вищевказаного магазину не спостерігає, рукою взяв з вітрини мобільний телефон марки «Xiaomi», та утримуючи при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
У зв`язку з визнанням вини, щирим каяттям, поверненням викраденого майна, просить суд суворо його не карати. Запевнив суд, що зробив належні висновки.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого та наданими на обґрунтування цивільного позову, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди /фактичних обставин вчинення злочину та розміру цивільного позову/, які ніким не оспорюються, у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в умисних діях, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна /крадіжці/, вчиненому повторно, та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, готовий відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду.

Також при призначенні покарання ОСОБА_3 судом враховуються дані про його особу, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний злочин, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та схильність до вчинення корисливих злочинів, посередньо характеризується за місцем реєстрації та проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має сім`ю та на утриманні неповнолітніх дітей, його вік та стан здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів призначення покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочин до постановлення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 24.09.2019 року, суд вважає за необхідне остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань.

При цьому, встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, свідчать в сукупності з переліченими вище даними про особу обвинуваченого про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України.

Пред`явлений в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3900 грн. підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Стягненню з обвинуваченого підлягають процесуальні витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання даного покарання з покаранням, призначеним за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 2 /два/ місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 3900 /три тисячі дев`ятсот / гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2041 грн. 13 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя