Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9056/19
Провадження № 1-кс/644/2715/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0002442 від 17.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

08 листопада 2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру до 6 місяців, - 17 травня 2020 року.

Клопотання вмотивовано тим, що 17.11.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002442 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч1 ст. 358 КК України.

Досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням здійснюється СВ Індустріального ВП в Харківській області.

Встановлено, що17.11.2018 року близько 03:24 год. за адресою: м. Харків, вул. Маршала Рибалко, буд. 51-Б було виявлено автомобіль марки «Опель Вектра» державний номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_3 , 1986 року народження у якого при перевірці було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

До часу звернення з клопотанням повідомлення про підозру жодній особі не вручалось.

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування проведено:

-19 листопада 2018 року слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з метою накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу;

-слідчий звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з клопотанням про проведення технічної експертизи;

Незважаючи на те, що на даній час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих дій особу причетну до скоєння кримінального правопорушення достовірно не встановлено, для закінчення досудового розслідування необхідно встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

На думку слідчого вказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно доч.2ст.295-1КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: найменування(номер) кримінального провадження; всі слідчі (розшукові)та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В своєму клопотанні слідчий вказав про проведення слідчих дій.

До клопотання додано витяг з ЄРДР від 17.11.2018 року за № 0002442 за ч. 1 ст. 358 КК України, копію рапорту від 17.11.2018 р., ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.01.2019 року, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.01.2019 року.

Матеріали клопотання та додані документи свідчать про те, що на час звернення до суду жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Строк досудового розслідування закінчується 17 листопада 2019 року.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, з клопотання та доданих матеріалів вбачається, що слідчий з часу початку досудового розслідування, вчинив декілька процесуальних дій, а саме звернувся до суд з клопотання про проведення експертиз та арешту майна.

Не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, при наявності інформації про особу у якої вилучалося свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, не зазначає інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Встановлено, що протягом півтора року з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування, в межах проведення досудового розслідування слідчим проведена невелика кількість слідчих дій, лише проведення експертиз.

Ніяких об`єктивних обставин, що перешкоджали раніше виконати вказані слідчим процесуальні дії - слідчим не зазначено.

Слідчий не обґрунтовує, які саме слідчі та процесуальні дії необхідно провести на встановлення місцезнаходження особи, як і не зазначає які вже розпочаті дії не може завершити і які потребують додаткового часу. Так само не зазначає результатів цих процесуальних дій для судового розгляду.

Також слідчим не зазначено коли він має намір повідомити особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення і які конкретно незакінчені слідчі чи процесуальні дії перешкоджають цьому.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином найкоротший строк продовження строку досудового розслідування визначений положеннями КПК України та можливий до трьох місяців, внаслідок складності провадження.

Разом з тим, в порушення положень Закону слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, при цьому не вказавши, в чому полягає особлива складність кримінального провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчому СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру до 6 місяців повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: