печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи, що подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0002665,-

ВСТАНОВИВ:
31.05.2018 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0002665.

Вважає що досудове розслідування проведено з порушенням вимог ст. 2 КПК України, неповно, неефективно, однобічно та упереджено.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження повернути для проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , вказану скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду вказаного провадження повідомлявся належним чином. На адресу суду надійшли письмові заперечення прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 на скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0002665.

Слідчий суддя, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи думку особи, яка подала скаргу, визнав можливим розгляд справи у відсутність слідчого, чия постанова оскаржується.
Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.
Як встановлено судом, слідчим відділом досудового розслідування кримінальних правопорушень , вчинених прокурорами та працівниками органів прокуратури Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження №0002665 від 17.08.2017 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2017, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 06.07.2017 року щодо перевищення своїх службових повноважень заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 при скасуванні постанови слідчого від 04.01.2013 року про закриття кримінального провадження №000000266 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Згідно постанови слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження №0002665, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях посадових осіб Генеральної прокуратури України ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.
В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає, що «в ході досудового розслідування кримінального провадження №0002665 від 17.08.2017 за результатами вивчення документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, органом досудвого розслідування, з урахуванням встановлених обставин, аналізу наявних доказів, а також мотивів іпроцесуальних підстав закриття провадження, встановлена відсутність в діянні посадових осіб Генеральної прокуратури України складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України».
Проте, в розумінні ч. 5 ст. 110 КПК України постанова, на думку слідчого судді є необґрунтованою, оскільки не можливо зрозуміти, на підставі яких доказів було встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно зі ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У оскаржуваній постанові слідчий належним чином не обґрунтовує своє рішення про закриття кримінального провадження та не вказує на зібрані у кримінальному провадженні докази, які дають йому підстави вважати, що відсутній склад кримінального правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було проведено усіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин кримінального правопорушення, не було проведено допиту заявника, не допитано осіб на яких вказують свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в своїх допитах, та не проведено інших слідчих дій з метою підтвердження чи спростування інформації, яка викладена в заяві про вчинення кримінального.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими слідчого управління Генеральної прокуратури України було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, хоча адвокат ОСОБА_4 звертався з заявою про вчинення кримінальниих правопорушень передбачених ст. ст. 365, 372, 371, 374, 397 КК України.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2,284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0002665 задовольнити.

Постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 27.04.2018 про закриття кримінального провадження № 0002665 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0002665 року направити до Генеральної прокуратури України для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1