Справа № 754/7694/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2399/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської обл., громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
25.12.2003 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.185 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4-х років позбавлення волі,з іспитовим строком,
06.07.2004 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.186 ч.2, 71 КК України до 4-х років 6 місяців позбавлення волі,
29.05.2010 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.307 ч.2, 395 КК України до 6-ти років позбавлення волі,
27.01.2011 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.307 ч.2, 395, 70 ч.4 КК України до 6-ти років позбавлення волі,
12.12.2014 року Миколаївським районним судом Львівської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 6-ти років 6-ти місяців позбавлення волі,
07.12.2016 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 1-го року позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, 23.04.2018 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області іспитовий строк скасовано, направлений для відбування покарання у виді 1-го року позбавлення волі, звільнився 19.04.2019 року по відбуттю строку покарання,

засуджено за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі,
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком, 02.05.2019р. приблизно в 17.00 годин ОСОБА_7 , знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо» в ТРЦ «Район» по вул. Лаврухіна, 4 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Сільпо-Фуд», а саме: шоколадні яйця «Kinder Suprise» в кількості 43 штуки вартістю 25,47грн. за одне, шоколадні яйця «Kinder Suprise Дівчата» в кількості 73 штуки вартістю 25,47грн. за одне, шоколадні яйця «Kinder Джой з сюрпризом» в кількості 34 штуки вартістю 31,47грн. за одне, шоколадні яйця «Kinder Джой з сюрпризом для дівчат» в кількості 23 штуки вартістю 31,47грн. за одне, шоколадні яйця «Kinder Suprise ліцензійна серія» в кількості 32 штуки вартістю 29,35грн. за одне, а всього майно загальною вартістю 5687,92грн., які взяв з полиць, сховав до свого портфелю, проніс повз лінію розрахункових кас, не сплативши за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак злочин до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки за лінією розрахункових кас був затриманий працівниками охорони магазину.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого через суворість скасувати в частині призначеного покарання, призначити нове покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, оскільки судом не враховано, обставин, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття, співпрацю та допомогу в розкритті злочину, відшкодуванню завданих збитків.

Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, що підтримали апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ч.2 ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судом призначено з дотриманням вимог ст.ст. 50,65 КК України.

Так, при обранні розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що віднесене до злочинів середнього ступеню тяжкості, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив та вчинив кримінальне правопорушення по даній справі через 12 днів після звільнення з місць позбавлення волі, а також його щире каяття та рецидив злочинів.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання як за видом, так і за розміром є домірним вчиненому.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості та особі обвинуваченого через суворість є безпідставними, оскільки зазначені в апеляційній скарзі обставини правильності висновків суду щодо виду та розміру призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України не спростовують і були враховані судом першої інстанції.
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для застосування ст.75 КК України, оскільки його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.
Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які б могли слугувати підставами для зміни чи скасування вироку, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин вирок є законним.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_7 - без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Суддя: Суддя: