Справа № 355/1255/19
Провадження № 1-кс/355/610/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 11.08.2019 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про залучення експерта для проведення експертизи

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 10.08.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , який покінчив життя самогубством через повішення.Під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, проведення якої просить суд доручити судово-медичному експертові Яготинського відділення МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, подане клопотання підтримує в повному обсязі, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 11.08.2019 року до цього реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулась з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, а також, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема з`ясування причин смерті ОСОБА_4 ,встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи за кримінальним провадженням.

За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 11.08.2019 року, розпочатого за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про залучення експерта для проведення експертизи.

Призначити по кримінальному провадженню №0000289 від 31.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту Яготинського відділення МРВ КОБ СМЕ ОСОБА_5 .

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка причина смерті ОСОБА_4 та час її настання?

2. Чи маються на тілі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх кількість, характер, механізм, локалізація та давність (час) утворення кожного з них?

3. Чи настала смерть ОСОБА_4 в результаті асфіксії?

4. Від якого виду задушення настала смерть ОСОБА_4 ?

5. Смерть ОСОБА_4 настала через повішення чи накладення петлі було посмертним?

6. Який характер і розташування странгуляційної борозни на тілі ОСОБА_4 ?

7. Смерть ОСОБА_4 настала внаслідок повішення чи удавлення петлею?

8. Скільки часу перебував труп ОСОБА_4 в петлі?

9. Яким є, судячи зі странгуляційної борозни, характер матеріалу, із якого було виготовлено петлю?

10. Чи перебував ОСОБА_4 на час смерті в стані алкогольного сп`яніння?

Висновок експертанадати СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді відповідно до частини 3 статті 309 КПК України.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1