overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/3598/19
Провадження № 1-кп/243/512/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ); раніше не судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до судового засідання на 17.10.2019 року, про що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином був повідомлений, однак до суду не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого та метою судового розгляду справи є забезпечення з`ясування всіх обставин справи, суд, вислухавши думку сторони обвинувачення, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 14 листопада 2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилин, 14 листопада 2019 року.

Піддати приводу до Слов`янського міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин, 14 листопада 2019 року обвинуваченого:

1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (Горішні Плавні) Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області. (39801 м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2633/19
Провадження № 1-в/314/869/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 надійшло клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Засуджений в судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» без розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти залишення клопотання засудженого без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
клопотання засудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

07.11.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3669/19
Провадження №: 1-кс/332/1543/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26 листопада 2019 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0001256 від 06 вересня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
ВСТАНОВИВ:
Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено о 15-00 годині 27.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1331/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 листопада 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , а також потерпілої ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, матеріали якого надійшли до суду 05.09.2019 р.

Обвинувальний акт внесений в ЄРДР за № 0000250 від 22.07.2019 р.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілі, представник потерпілої та обвинувачений висловили думку про можливість призначення у кримінальному провадженні судового розгляду. Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб чи витребування певних речей та документів до суду не надійшло.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 15 год. 00 хв. 04.12.2019 року.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1712/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2019 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25.12.2019 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого, а також представника Христинівського районного сектору з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №722/1643/19
Кримінальне провадження
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26.11.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3

потерпілий: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

за обвинувальним актом, який надійшов з Чернівецького апеляційного суду.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 і ч.2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання було призначене ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, учасники судового провадження не заявляли.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначення судового розгляду.

На підставі наведеного, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 і ч.2 ст.185 КК України призначити в залі судових засідань Кельменецького районного суду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 04 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити судом в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

В судове засідання підлягають виклику: прокурор, потерпілий та обвинувачений.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1462/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002112 від 22.03.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з роз`ясненням зобов`язання з`являтися до суду за кожним викликом.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок повідомляти суд про зміну місця проживання.
Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченого покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2019 року о 17.00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна частково накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000532, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна частково накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.09.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000532.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 14-00 годині 19.11.2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року слідчий cуддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявлено самовідвід, мотивуючи його тим, що в його провадження надійшла ОСОБА_4 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, оскільки слідчому судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 неодноразово було заявлено відводи від розгяду кримінальних проваджень.
Учасники провадження в судове засідання не викликались.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про самовідвід без учасників провадження.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Вивчивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, слідчий суддя дійшов висновку про необґрунтованість заявленого самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙЛАЙТС» () на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 28.02.2019 майна у кримінальному провадженні № 0000096,

ВСТАНОВИВ:
25.09.2019 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФЛАЙЛАЙТС» () на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 28.02.2019 майна у кримінальному провадженні № 0000096.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, 26.11.2019 адвокатом ОСОБА_3 подано до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

22.12.2017 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФЛАЙЛАЙТС» () на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 28.02.2019 майна у кримінальному провадженні № 0000096.

Разом з тим, 26.11.2019 особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про залишення скарги без розгляду, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛАЙЛАЙТС» () на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ Національної поліції України, яка полягає у неповерненні вилученого під час обшуку 28.02.2019 майна у кримінальному провадженні № 0000096 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3713/19 1-кп/335/544/2019
(вступна та резолютивна частини)
21 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 369-372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з автомобіля «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1867/18
Провадження № 1-в/445/73/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Золочівського сектору філії державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 31.10.2018 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, останнього звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Начальник сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 , в поданні та судовому засіданні покликається на те, що засуджений, за період відбуття іспитового терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, жодного разу без поважних причин викликів до служби пробації не пропускав, громадського порядку не порушувавав, спиртними напоями не зловживав, покладені судом обов"язки виконував, тому в судовому засіданні просить задоволити подання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні поданн я підтримав, з мотивів наведених у ньому.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З врахування вищевикладеного, суд вважає, що подання підлягає до задоволення оскільки відсутні законні підстави для відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. 537, 539 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Львівської області від 31.10.2018 року за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, із встановленням випробування з іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1