УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019 Справа №607/25712/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , Старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання Старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003177 від 31 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 200 грн. кожна з наступними серіями та номерами: ЕЮ7451092; СЛ706І883; ХБ1824847; ЄЖ8560386; УГ8247425; УЛ9248371; ХВ694039І; КВ7488071; ПА8220829; УВ 2077892; УЛ0303368; УЄ0690362; ХБ4018197; 353603293; ЦАІ 127255; ЄГ6107553; ЄИ0677096; СГ0516047; ЕЧ4907036; МА3072267; СГ 3046102; Т33957477; СБ 8042539; ТГ3136618; П34421488; ВФ 8043752; ТЖ7573554; КД9339807; 335698316; ТА 0190111; ЕШ 3748394; ПЕ9140374, СВ2181658; УВ2682709; ХЄ3466465.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовільнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
У клопотанні зазначено що «В ході проведеного досудового розслідування встановлено, 31 жовтня 2019 року до Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт інспектора роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що гр. ОСОБА_6 пропонує неправомірну вигоду за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (керування в стані алкогольного сп`яніння). 31 жовтня 2019 року слідчим СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області проведено огляд місця події у відповідності до вимог ч.З ст.233 КПК України, в ході якого вилучено предмет злочину грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 7000 грн., а саме 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 200 грн. кожна: з наступними серіями та номерами: ЕЮ7451092; СЛ7061883; ХБ1824847; ЄЖ8560386; УГ8247425; УЛ9248371;
X136940391; КВ7488071; ПА8220829; УВ 2077892; УЛ0303368; УЄ0690362; ХБ4018197; 363603293; ЦА1 127255; ЄГ6107553; ЄИ0677096; СГ0516047; ЕЧ4907036; МА3072267; СГ 3046102; Т33957477; СБ 8042539; ТГ3136618, Г134421488; ВФ 8043752; ТЖ7573554; КД9339807; 335698316; ТА 0190111. ЕШ 3748394; ПЕ9140374, СВ2181658; УВ2682709; ХЄ3466465.
які розмішені на капоті службового автомобіля марки «Шкода», модель «Рапід», р.н.з. НОМЕР_1 . Як пояснив ОСОБА_6 , вказану суму коштів він запропонував працівникам патрульної поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КУпАП. Слід звернути увагу, що вилучені грошові кошти у сумі 7000 грн.. а саме 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 200 грн. кожна, мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, зокрема грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення».
Відповідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За нормами ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене те, що грошові кошти (неправомірну вигоду) у сумі 7000 грн., а саме 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 200 грн. кожна: з наступними серіями та номерами:
ЕЮ7451092; СЛ7061883; ХБ1824847; ЄЖ8560386; УГ8247425; УЛ9248371; X136940391; КВ7488071; ПА8220829; УВ 2077892; УЛ0303368; УЄ0690362; ХБ4018197; 363603293; ЦА1 127255; ЄГ6107553; ЄИ0677096; СГ0516047; ЕЧ4907036; МА3072267; СГ 3046102; Т33957477; СБ 8042539; ТГ3136618, Г134421488; ВФ 8043752; ТЖ7573554; КД9339807; 335698316; ТА 0190111. ЕШ 3748394; ПЕ9140374, СВ2181658; УВ2682709; ХЄ3466465. є речовим доказам у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, клопотання слідчого слід задовольнити, наклавши арешт на майно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання Старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на на грошові кошти (неправомірну вигоду) 7000 грн., а саме 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 200 грн. кожна з наступними серіями та номерами: ЕЮ7451092; СЛ706І883; ХБ1824847; ЄЖ8560386; УГ8247425; УЛ9248371; ХВ694039І; КВ7488071; ПА8220829; УВ 2077892; УЛ0303368; УЄ0690362; ХБ4018197; 353603293; ЦАІ 127255; ЄГ6107553; ЄИ0677096; СГ0516047; ЕЧ4907036; МА3072267; СГ 3046102; Т33957477; СБ 8042539; ТГ3136618; П34421488; ВФ 8043752; ТЖ7573554; КД9339807; 335698316; ТА 0190111; ЕШ 3748394; ПЕ9140374, СВ2181658; УВ2682709; ХЄ3466465.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчого відділення СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , та зобов`язати повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1