Єдиний унікальний номер 341/1797/18
Номер провадження 1-кп/341/61/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
потерпілого-неповнолітнього ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
захисника: ОСОБА_10
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження № 0000048 від 18.02.2018 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого, не військовозобов`язаного,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, суд,-

встановив:
ОСОБА_9 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. тобто хуліганство.

Злочин вчинено за таких обставин:

08.02.2018 р. приблизно о 07 год. 45 хв. ОСОБА_11 разом із своєю неповнолітньою дівчиною ОСОБА_12 на автомобі марки "Ауді" під`їхав до Бурштинської загальньоосвітньої школи №І-ІІІ, що знаходиться по вул. С. Бандери, 54, в м. Бурштині, для того щоб з`ясувати відносини з однокласниками останньої з приводу того, що вони її ображали.

Прибувши до вказаного навчального закладу, ОСОБА_11 по телефону викликав на вулицю однокласників своєї дівчини, а саме, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і, коли ті вийшли на подвір`я, почав з`ясовувати з ними свої відносини. Під час спілкування між ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_13 , виникла словесна суперечка, у ході якої ОСОБА_11 намагався рукою вдарити в обличчя ОСОБА_13 . Проте він ухилився від цього удару, після чого ОСОБА_13 намагався нанести ОСОБА_11 удар у відповідь, проте останній теж ухилився від цього удару і, ОСОБА_13 випадково наніс удар в обличчя ОСОБА_12 , яка знаходилася поруч із ОСОБА_11 . Після цього ОСОБА_11 , пригрозивши ОСОБА_13 фізичною розправою, разом з ОСОБА_12 сіли в автомобіль та поїхали до аптеки для придбання останній необхідних медикаментів. По дорозі ОСОБА_11 зателефонував до свого знайомого ОСОБА_9 , якому розповів про конфлікт з ОСОБА_13 та попросив його приїхати до школи, щоб з`ясувати з останнім свої відносини з приводу того, що ОСОБА_13 наніс удар в обличчя його дівчині. ОСОБА_9 погодився на пропозицію ОСОБА_11 і, того ж дня, приблизно о 10 год., разом зі своїм знайомим ОСОБА_16 на автомобілі марки "Шевроле" заїхали на територію Бурштинської загальноосвітньої школи №1, І-ІІІ ст. До навчального закладу в цей час на своєму автомобілі разом із ОСОБА_12 під`їхав ОСОБА_11 .

Під`їхавши до території школи, обвинувачений вийшов з автомобіля та жестами викликав на вулицю однокласників ОСОБА_12 , а саме, ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 і, коли вони всі вийшли на подвір`я, то неподалік приміщення котельні почали з`ясовувати між собою стосунки.

Під час спілкування обвинувачений почав вимагати у ОСОБА_13 , щоб той вибачився перед ОСОБА_12 за нанесений їй декількома годинами раніше удар в обличчя і, коли ОСОБА_13 вибачився перед ОСОБА_12 , то до нього підійшов ОСОБА_16 та почав вимагати, щоб ОСОБА_13 став на коліна і таким чином ще раз попросив вибачення у ОСОБА_12 . Присутній при цьому ОСОБА_9 підтримав вимоги ОСОБА_16 та у словесній формі, яка була поєднана із вживанням нецензурної лексики у бік однокласників ОСОБА_12 , почав вимагати щоб усі вони вибачились перед дівчиною ОСОБА_11 .

ОСОБА_12 , намагаючись всіх заспокоїти, стала між ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , говорячи їм, що їй достатньо висловлених ОСОБА_13 усних вибачень.

В цей час обвинувачений підійшов до ОСОБА_19 , який разом із ОСОБА_14 стояли осторонь та спостерігали за всім, що відбувається навкруги, обхопив ОСОБА_6 лівою рукою за шию і, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб у присутності сторонніх осіб, умисно наніс ОСОБА_6 , один удар кулаком правої руки у ділянку носа, у результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді травми носа з раною у ділянці спинки носа справа, перелому спинки носа та порушення функції носового дихання справа, що викликало необхідність проведення операції, які, згідно висновку експерта за № 75/18-Д від 07.09.2018 р., відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали незначну стійку втрату працездатності. Після цього, обвинувачений разом зі своїми знайомими та ОСОБА_12 сіли у свої транспортні засоби та покинули місце вчинення злочину.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ним було вчинене хзуліганство, заподіяно потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження. До вчиненого ним злочину відноситься негативно, жаліє про вчинений та необдуманий ним поступок, розкаюється. Звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження. Дане клопотання підтримав і його захисник.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні вказав про те, що претензій до обвинуваченого не має, фактичні обставини справи не заперечує, обвинуваченим відшкодовані йому матеріальні збитки, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження. Представник потерпілого-адвокат ОСОБА_8 підтримав позицію потерпілого. Цивільний позов просив залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та зазначив, що обвинуваченого слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і провадження закрити.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Шляхом опитування ОСОБА_9 , судом встановлено, що останній вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті злочину, при цьому збитки відшкодував. Він не оспорює правову кваліфікацію своїх дій за ч.1ст. 296 КК України, а відтак діяння, яке поставлено його у провину, дійсно мало місце, вчинено ним, отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_9 , цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності заст. 45 КК України та наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження.
Частиною 8 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 'Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності' роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченимст. 45 КК України, є обов`язковим.
В силу ст. 12 КК України, злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 2 років або інше більш м`яке покарання.
Частина 1 ст. 296 КК України передбачає покарання у виді від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, тобто даний злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Оскільки визначені кримінальним законом ( ст. 45 КК України ) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд вважає наявними всі правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження.
Зі змісту ст. 288 ч.3 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 слід закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності, так як він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки та усунув заподіяну шкоду, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Судові витрати відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався. Речові докази відсутні. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 44, 45 КК України, п.2 ст.122, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286,288, п.2 ч.3 ст.314,369-372, 376, 392, 393 КПК України суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000048 від 18 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_6 залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1