Ім`ям України Провадження № 1-кс/932/9501/19
15 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорки ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 , матері підозрюваного ОСОБА_6 , педагога ОСОБА_7 ,
15 жовтня 2019 року слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 звернулась до суду із клопотанням, що підтримано прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Надії, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований у домоволодінні АДРЕСА_1 , фактично мешкає у квартирі АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча вказала наступні.
28 серпня 2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який виразився у вчиненні грабежа, тобто у відкритому викраденні ним чужого майна, що вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, та поєднано із проникненням до іншого приміщення.
Підставами для застосування запобіжного заходу слідча вказала наявність ризиків у вигляді можливого переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурорка клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні його тексту. Додатково пояснила, що ризиками, передбаченими у ст. 177 КПК України, у даному випадку є можливе переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, і усвідомлюючи це, він може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду з тим, щоб уникнути кримінальної відповідальності, а також тому, що він не має достатньо міцних соціальних зв`язків, місця реєстрації у м. Дніпрі. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 інкримінується вчинення корисливого злочину із кваліфікуючою ознакою повторності, тобто у нього склався певний асоціальний стереотип поведінки.
У судовому засіданні підозрюваний вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення клопотання слідчої. Пояснив, що у групі із іншими малолітніми і неповнолітніми особами чотири рази уранці, близько четвертої години, брав участь у крадіжках цигарок із тютюнових кіосків, що розташовані поблизу із торгівельним центром «Варус», на житловому АДРЕСА_3 . Викрадені цигарки збувались ними в одному із тютюнових кіосків, що розташований на ж/м Сокіл у м. Дніпрі. За збут домовлявся ОСОБА_9 з якимось дорослим чоловіком, а той в свою чергу домовлявся із жінкою, що торгувала цигарками у цьому тютюновому кіоску. На даний час він поновив навчання, ні в яких компаніях з хлопцями участі не бере і вдома з`являється засвітло.
Захисниця у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, оскільки вона пов`язана із позицією свого підзахисного, який в свою чергу не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши доводи прокурорки в його обґрунтування, пояснення підозрюваного та його захисниці, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Вважаю, що на даний час є усі підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України. Доведеними, наданими суду поясненнями прокурорки та матеріалами справи в їх сукупності, є наявність ризику у вигляді можливого вчинення ним іншого корисливого злочину, оскільки на даний час він офіційно не працює, продовжує бачитись із особами, яким, наряду із ним, пред`явлено підозру у вчиненні ними інкримінованого йому злочину, а також тому, що ОСОБА_4 інкриміновано злочин, що вчинений повторно. Інший ризик свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшов, оскільки підозрюваний має постійне місце мешкання, де живе із матір`ю, тобто достатньо міцні соціальні зв`язки і раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Тому вважаю, що для запобігання доведеному у суді ризику, слід обрати підозрюваному саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при обранні запобіжного засобу, прихожу до висновку про можливість обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту, дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів. Нормою ч. 2 цієї статті встановлено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту його затримання.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 не було затримано у порядку ст. 208 КПК України, дату закінчення дії ухвали про домашній арешт визначаю в межах строку досудового розслідування, який залишився по справі з моменту пред`явлення підозри, тобто до 18 години 26 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 194, 196-197, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного мешкання: у квартирі АДРЕСА_2 .
Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не залишати квартиру АДРЕСА_2 , у період часу з 20 години по 07 годину наступного дня, окрім, як за дозволом слідчого, у провадженні якого перебуватиме справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого буде знаходитись справа, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.
Дата закінчення дії ухвали 18 година 26 жовтня 2019 року.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб зо дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1