Справа № 215/5304/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001893 від 23.10.2018 р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку 2013р.народження, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2017 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2, 185 ч.3,70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 02 серпня 2018 року, в денний час, більш точного часу встановити не надалося можливим, разом з ОСОБА_6 та із невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження вступили між собою у попередню змову, щодо вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме кабельно - провідникової продукції на території Тернівського району м.Кривого Рогу і звернення викраденого на свою користь, розподіливши при цьому між собою ролі у вчиненні спланованого злочину.

02 серпня 2018 року, у вечірній час, більш точного часу встановити досудовим розслідуванням не надалося можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення кабельно- провідникової продукції в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа на автомобілі ЗАЗ 110557, р/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 та на автомобілі ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 почергово приїхали з м. Жовті Води до Тернівського району м. Кривого Рогу, та залишили автомобілі з торця будинку зі сторони під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 .

Продовжуючи діяти з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельно-провідникової продукції, співучасники злочину, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, 03 серпня 2018 року приблизно о 00:00 годині, реалізуючи заздалегідь обміркований спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованою на досягнення єдиного злочинного наслідку, направились від будинку №27 по вул. Ухтомського в сторону перехрестя доріг по вул. Байрачна (нині Арсентьєва) та вул. Ухтомського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, де з бічної сторони алеї, яка проходить вздовж дороги, побачили підземну кабельну каналізацію зв`язку - кабельний колодязь, який був закритий бетонною кришкою. Відповідно до розподілених ролей у вчиненні злочину, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою ломика, який остання принесла із собою з автомобіля ЗАЗ 110557, зняла бетонну кришку кабельного колодязю і таким чином відкрила вільний доступ до неї. Після чого, ОСОБА_6 виконуючи свою роль в скоєнні злочину, проник до кабельної каналізації зв`язку, спустившись до неї, та виявивши кабель марки ТПП 600*2*0,32, який належить ПАТ «Укртелеком», за допомогою принесених із собою інструментів, а саме ножиць для різання метало - пластикових труб, ножовочного полотна, перерізав його з одного краю.

В цей час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження разом із співучасником злочину ОСОБА_3 , реалізуючи заздалегідь обміркований спільний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та загальною метою, спрямованою на досягнення єдиного злочинного наслідку, направились до кабельної каналізації зв`язку - кабельного колодязю, який розташований на вершині схилу ґрунтової поверхні вкритої зеленими насадженнями, яка проходить вздовж 8-ї об`їзної дороги по вул. Ухтомського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, на відстані приблизно 16 метрів від попереднього кабельного колодязю, де невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою ломика, який вона принесла із собою з автомобіля ЗАЗ 110557, зняла бетонну кришку, та демонтувала запірний пристрій кабельного колодязю і таким чином відкрила вільний доступ до неї. Після чого, ОСОБА_6 проник до кабельної каналізації зв`язку, спустившись до неї та виявивши кабель марки ТІШ 600*2*0,32 який належить ПАТ «Укртелеком», за допомогою принесених із собою інструментів, а саме ножиць для різання металопластикових труб, ножовочного полотна, перерізав його з іншого краю.

Діючи на досягнення злочинного результату, з метою таємного викрадення кабельно-провідникової продукції, невстановлена досудовим розслідуванням особа, разом зі співучасниками злочину ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , застосовуючи фізичну силу, витягли з кабельної каналізації зв`язку - кабельного колодязю, який розташований на вершині схилу ґрунтової поверхні вкритої зеленими насадженнями, яка проходить вздовж 8- ї об`їзної дороги по вул. Ухтомського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, кабель марки ТПП 600*2*0,32, який належить ПАТ «Укртелеком», довжиною 20,4 метри та за допомогою принесених із собою інструментів, а саме ножиць для різання метало-пластикових труб, ножовочного полотна, порізали втрьох викрадений кабель на частини, які перенесли до автомобілів ЗАЗ 110557, р/н НОМЕР_1 , ВАЗ 2109 д/з НОМЕР_2 , які ними було припарковано з торця будинку зі сторони під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 , таким чином мали можливість розпорядитись викрадений майном.

ОСОБА_3 виконуючи свою злочинну роль у вчиненні кримінального правопорушення, знаходився неподалік та спостерігав за оточуючою обстановкою, для того щоб в разі виникнення небезпеки попередити співучасників злочину.

В результаті проникнення до вищевказаних колодязів зв`язку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділене в окреме кримінальне провадження, спрацювала охоронна сигналізації, що встановлена на кабельно-провідниковій продукції ДФ ПАТ «Укртелеком». Після чого першочергово на місце події черговим диспетчером вказаного товариства було викликано працівників ТОВ ОА «БАРС», які поблизу будинку №27 по вул.Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу викрили ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з викраденим майном, яке в подальшому було вилучено співробітниками поліції. Інший співучасник кримінального правопорушення, який невстановлений досудовим розслідуванням, матеріали щодо якого виділено в окреме провадження з місця вчинення злочину втік.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 , ОСОБА_6 разом із співучасником кримінального правопорушення невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, таємно викрали майно ДФ ПАТ «Укртелеком», а саме кабель марки ТПП 600*2*0,32 довжиною 20,4 метри, ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №17/12.1/747 від 22.10.2018 року станом цін на 03.08.2018 року без ПДВ могла складати 7356,46 гривень.

Ці умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в сховище.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно разом із ОСОБА_6 приїхали на автомобілях до Тернівського району м.Кривого Рогу , де викрадали кабелі з колодязів, але коли вони скрутили кабелі та поклали в машину, то були затримані працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що дійсно влітку вночі з 02.08.на 03.08.2018 року було викрадено кабельну продукцію, оскільки спрацювала кабельна сигналізація.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що при обстеженні колодязів по «8-ій дорозі» на початку серпня 2018 року, ним було виявлено крадіжку кабелю та знайдено 2 мобільні телефони, які він передав працівникам поліції.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснили, що вони працюють в охороні «Барс» та в ніч з 02.08.на 03.08.2018 до чергової частини надійшов дзвінок про викрадення кабелю, тому вони поїхали перевірити місцевість та побачили біля «8-ої дороги» 2 автомобілі. Обвинувачений знаходився на місці події , з ним був ще один хлопець, кабель був вже скручений в бухти та завантажений до авто. Після того, як вони побачили, що викрадають кабель, вони викликали працівників поліції. Колодязі № 146 чи 147 були відчинені.

Представник потерпілого ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд провадження без його участі.

Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений, захисник та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому та захиснику роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України доведена в повному обсязі, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обставинами, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до класифікації тяжкого злочину, обвинувачений на диспансерному обліку у лікарів ДЗ СМСЧ №9 нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, раніше судимий, має на утриманні малолітню доньку 2013р.народження, не працює, громадською корисною працею не займається, особою з інвалідністю не являється.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 224 від 01.11.2018, обвинувачений ОСОБА_3 в період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь Хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждав, в стані Тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, виявляв Легку розумову відсталість з порушенням поведінки, за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_3 на теперішній час яким-небудь Хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждає, виявляє Легку розумову відсталість з порушенням поведінки, за своїм психічним станом може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Досудовою доповіддю органу пробації встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого ОСОБА_3 оцінюються як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства та застосування соціально-виховних заходів, можливе лише під цілодобовим наглядом.

Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, досудову доповідь органу пробації , згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства не можливе, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст.75 КК України, про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Згідно постанови Державного бюро розслідувань від 29.05.2019 , кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 за фактом застосування до нього недозволених методів дізнання та слідства з боку службових осіб Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - закрито у зв`язку з відсутністю складу вказаного кримінального правопорушення.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в порядку ст. 122, 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України .

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного даним вироком та покарання, призначеного вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01.06.2017, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання з 02.11.2018.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/747 від 22.10.2018 в розмірі 572 / п`ятсот сімдесят дві/ грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи № 29/4.2/1910 від 26.10.2018 в розмірі 3718 /три тисячі сімсот вісімнадцять/ грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2018 року, на автомобіль ЗАЗ 110557, д/н НОМЕР_1 , 2003 року випуску, синього кольору, шасі (кузов,рама,коляска) № НОМЕР_3 , тип пікап-В,об`єм двигуна 11,97 см. куб., який перебуває у володінні ОСОБА_12 та належить на праві власності ОСОБА_13 та заборону на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.08.2018 року, на автомобіль ВАЗ 21093, д/н НОМЕР_2 , 1989 року випуску, жовтого кольору, шасі (кузов,рама,коляска) № НОМЕР_4 , тип легковий-комбі- НОМЕР_5 ,об`єм двигуна 1499 см.куб., який перебуває у володінні ОСОБА_6 та належить на праві власності ОСОБА_14 та заборону на користування, розпорядження та відчуження вказаного майна.

Речові докази: 2 фрагменти кабелів, зі слідами зламу на торцях, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ПАТ «Укртелеком»;

-Мобільний телефон «Nokia», imei1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-2 сліди пальців рук, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-Мобільні телефони «Nokia», в кількості 2 штуки, чорного кольору, які запаковані до пакету НПУ № EXP0102458 та пакету НПУ № EXP 01022457, сліди пальців рук на 2 відрізках липкої стрічки, які запаковано до паперового пакету, та які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-Пакет експертної служби №1725952 в якому знаходиться 2 фрагменти кабелів, пакет експертної служби № 3105570, в якому знаходиться 3 фрагменти кабелів, пакет експертної служби № 3105569, в якому знаходиться 2 фрагменти кабелів, пакет експертної служби № 3105568, в якому знаходиться 2 фрагменти кабелів, які згідно квитанції № 1229 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику ПАТ «Укртелеком»;

-Пакет експертної служби №4096745, в якому знаходиться канцелярський ніж, стамеска, пакет експертної служби № 4096744, в якому знаходиться полотно пилки по металу, які згідно квитанції № 1229 знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: