У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке 05.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за ч.2 ст.364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке 05.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за ч.2 ст.364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує наступним:

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відомості про яке 05.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294.
В клопотанні вказано, що як встановлено досудовим розслідуванням: до прокуратури області надійшла заява виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 з приводу незаконного відчуження 4 земельних ділянок із земель запасу по 2 га кожна, які знаходяться за межами населеного пункту та території Ірлявської сільської ради Ужгородського району.
Як вбачається з заяви виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , невідомим підставним особам було безпідставно та неправомірно надано на праві приватної власності 4 (чотири) земельні ділянки із земель запасу по 2 (два) га кожна, які знаходяться за межами населеного пункту на території Ірлявської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, всупереч процедурі виділення земельної ділянки розміром більше 30 га ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою реалізації високотехнологічного інвестиційного проекту із будівництва й експлуатації полігону твердих побутових відходів та комплексу із перероблення твердих побутових відходів.
Внаслідок вказаних дій групі ІНФОРМАЦІЯ_3 в Україні завдано збитків щонайменше на суму 16 300,00 євро та 75 000,00 грн.
Так, 16 червня 2015 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено Меморандум про запровадження підприємствами групи АВЕ в Україні Програми концепції збирання побутових відходів у Закарпатській області на 2015-2020 роки.
Розпорядженням Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про розроблення детального плану території» №251 від 16.07.2015 року було вирішено розробити детальний план території для розміщення сміттєпереробного об`єкта за межами населеного пункту на території Ірлявської сільської ради.
Протоколом засідання містобудівної ради при ІНФОРМАЦІЯ_6 від 26.08.2015 року одноголосно вирішено погодити представлений проект детального плану території для розміщення сміттєпереробного об`єкту на території Ірлявської сільської ради, за межами населеного пункту, з урахуванням зауважень.
16.11.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося із листом за вих. №700 до Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 з проханням сприяти у проведенні дослідницьких риб - обраної земельної ділянки.
26.11.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося із листом за вих. №713 до Голови ІНФОРМАЦІЯ_4 із проханням у сприянні у проведенні дослідницьких робіт обраної земельної ділянки.
22.12.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_7 надала відповідь за вих. №7616/06-06 та Протокол наради з питань розміщення полігону твердих побутових відходів в Ужгородському районі від 17.12.2015, згідно з яким було вирішено: - рекомендувати Ужгородській ОДА: 1 ) розмістити у ЗМІ оголошення про проведення громадських слухань; 2) забезпечити проведення громадських слухань; 3) спільно з районною радою опрацювати питання щодо умов надання у користування земельної ділянки під будівництво сміттєпереробного об`єкту; 4) про результати поінформувати облдержадміністрацію у строк до 15 січня 2016 року;
- рекомендувати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: прийняти активну участь у громадських обговореннях;
- рекомендувати ІНФОРМАЦІЯ_9 опрацювати питання щодо підбору земельних ділянок під сміттєпереробні об`єкти у Тячівському, Хустському, Міжгірському та Рахівському районах та до 20 січня 2016 року надати облдержадміністрації відповідні пропозиції.
08.04.2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » договір на виконання інженерно-геологічних вишукувань, згідно з яким ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » брало на себе зобов`язання виконати інженерно-геологічні вишукування для проектування сміттєпереробного об`єкту за межами населених пунктів Ірлявської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (урочище Кадубець). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило оплату за послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в сумі 75 000, 00 грн.
У вересні 2016 року ІНФОРМАЦІЯ_11 (укр. м. «Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_12 ») підготувало для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проектну документацію (рівень: техніко-економічне обгрунтування) «Комплекс з переробки відходів в Україні для Ужгородського та Мукачівського районів». Вартість даного ТЕО склала 16 300,00 евро.
23.11.2018 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подало запит за вих. № 184 до ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо надання поточної інформації про земельну ділянку для будівництва й експлуатації полігону твердих побутових відходів та комплексу із перероблення твердих побутових відходів.
18.12.2018 року ІНФОРМАЦІЯ_13 надало відповідь за вих. № ПІ-159/0-498/0/63-18. Згідно із наданою інформацією земельна ділянка для будівництва й експлуатації полігону твердих побутових відходів та комплексу із перероблення твердих побутових відходів:
- знаходиться за межами населеного пункту на території Ірлявської сільської ради Ужгородського району;
- відноситься до земель сільськогосподарського призначення та використовується громадянами для сінокосіння та випасання худоби;
- знаходиться у державній власності;
- не сформована та відноситься до земель запасу, кадастровий номер не присвоєний; у Головного управління відсутня будь-яка інформація про те, чи звертались будь-які інші треті особи з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою;
- у Головного управління відсутні будь-які дані щодо актів індивідуальної дії на запитувану ділянку.
Таким чином, здійснених групою AVE в Україні дій було достатньо для виділення необхідної земельної ділянки в користування або у власність з метою будівництва й експлуатації полігону твердих побутових відходів та комплексу із перероблення твердих побутових відходів.
У серпні 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо про те, що посеред земельної ділянки для будівництва й експлуатації полігону твердих побутових відходів та комплексу із перероблення твердих побутових відходів виділено невідомим особам 4 (чотири) земельні ділянки загальною площею 8 га для ведення особистого селянського господарства.
Вказаним земельним ділянкам присвоєно відповідні кадастрові номери: 1) :10:015:0004; 2) :10:015:0005; 3) :10:015:0006; 4) :10:015:0007.
В клопотанні вказано, що станом на 19.08.2019 року була відсутня будь-яка інформація щодо власників вказаних земельних ділянок, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Станом на 30.08.2019 року відповідна інформація про право власності та речові права на земельну ділянку також відсутня в Державному земельному кадастрі.
Також станом на 30.08.2019 року відсутня будь-яка інформація щодо власників вказаних земельних ділянок, що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.
Слідчий зазначає, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №180958421, №180958078, №180958250 від 13.09.2019 в даному реєстрі зареєстровано прав власності на наступні земельні ділянки:
29.08.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :10:015:0007 за ОСОБА_6 ;
29.08.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :10:015:0004 за ОСОБА_7 ;
29.08.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :10:015:0005 за ОСОБА_8 ;
Як вказує слідчий, в той же час відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2019 за №182371641 встановлено, що 16.09.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу №1038 від 16.09.2019 перереєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :10:015:0004 площею 2 га, з ОСОБА_7 на ОСОБА_10 .
Також згідно відомостей з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2019 за №182371351 встановлено, що 17.09.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу №1045 від 17.09.2019 перереєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :10:015:0007 площею 2 га з ОСОБА_6 на ОСОБА_10 .
Також згідно відомостей з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.09.2019 за №182371097 встановлено, що 17.09.2019 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на підставі договору купівлі продажу №1042 від 17.09.2019 перереєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер :10:015:0005, площею 2 га за ОСОБА_8 на ОСОБА_10 .
Вказані обставини можуть свідчити про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_9 будучи ймовірно у змові із громадянином ОСОБА_10 , зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке є із інеземними інвестиціями в період з 2015-2019 років проводили дослідження наведених вище земельних ділянок на предмет можливості будівництва й експлуатації полігону твердих побутових відходів та комплексу із перероблення твердих побутових відходів аналогів якого в Україні не має, передали у власність фізичним особам три такі земельні ділянки з подальшим перепродажем їх одній особі ( ОСОБА_10 ), чим самим не врахували інтереси іноземного інвестора, який вніс грошові кошти на проведення відповідних вивчень та досліджень, як наслідок завдали матеріальних збитків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також репутаційної шкоди державі перед іноземними інвесторами.
Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, що містяться в технічній та правовстановлюючій документації щодо вищевказаних земельних ділянок, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення та дослідження правомірності дій службових осіб при передачі земельних ділянок у власність, при зміні цільового призначення земельних ділянок, при розроблені проектів землеустрою. Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. ( ст. 98 КПК України).
Відповідно до ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений чи засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу у щоб до кожного учасника провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств установ організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експерта актів перевірок тощо.
Разом із тим, відповідно до п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини і основоположних свобод таке діяння як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Слідчий в клопотанні вказує, що приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, правомірності дій посадових осіб необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів що містяться в технічній та правовстановлюючій документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 з можливістю їх вилучення.
Як зазначає слідчий, необхідність у вилученні зазначених документів викликана тим, що у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести земельно-технічні та земельно оціночні експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення експертиз експерту надаються оригінали досліджуваних документів, а тому керуючись ст.ст.2, 9, 40, 87, 93, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, а тому просить слідчого суддю:
Надати стороні кримінального провадження №0000294 від 05.09.2019 слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ з вилученням оригіналів документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0004 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0005 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0007 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0006 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, проектів землеустрою вищевказаних земельних ділянок, розпорядчих та правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, а також документів щодо реєстрації та зміни права власності, користування, належним чином завірених копій державних актів на право власності та копій актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства на вказані земельні ділянки.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, направив на адресу суду клопотання в якому підтримав подане клопотання просить його задовольнити та розглянути у його відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи повістка про судовий виклик, однак їх неявка відповідно до вимог ч. 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Разом із тим, 11.10.2019 року від начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 , надійшли заперечення. Так, останній просить сілдчого суддю в задоволенні клопотання відмовити. В запереченні вказано, що наведені в клопотанні відомості про факт звернення слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_9 , з приводу надання документів у данному кримінальному провадженні, нічим не підтверджено.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно вимог ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані документи, про доступ до яких ставиться в клопотанні, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, вчинення кримінального правопорушення.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до висновку, про доведеність підстав вважати, що вищевказана інформація, яка знаходиться у володінні даної установи, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в ній можуть бути використані, як доказ, а довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, іншим способом буде неможливим.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що відомості які містяться у документах, а сааме: в технічій документації із землеустрою вказаних у клопотанні земельних ділянок, проектів землеустрою вищевказаних земельних ділянок, розпорядчих та правовстановлюючих документах на вказані земельні ділянки, а також документів щодо реєстрації та зміни права власності, користування, державних актах на право власності та актах перевірки дотримання вимог земельного законодавства на вказані земельні ділянки та її отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом із тим, слідчий в клопотанні вказує, на те, що вилучення оригіналів документів обумовлено необхідністю проведення в даному кримінальному провадженні земельно-технічних та земельно оціночних експертиз, а тому ставить на вирішення питання про вилученням оригіналів документів, а саме: технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0004 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0005 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0007 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0006 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, проектів землеустрою вищевказаних земельних ділянок, розпорядчих та правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, а також документів щодо реєстрації та зміни права власності, користування.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбирають стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

В цей же час посилання сторони кримінального провадження зі сторони обвинувачення, щодо потреби у вилученні оригіналів документів, не заслуговує на увагу з огляду на наступне. Слідчим недостатньо аргументовано, а матеріали, долучені до клопотання в його обґрунтування, не містять доказів з якою метою є необхідність вилучення оригіналів таких документів або що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів. Посилання сторони кримінального провадження на те, що оригінали зазначених речей і документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто будуть використані як докази, не доводять того, що копії вказаних документів не зможуть підтвердити викладені стороною кримінального провадження у клопотанні обставини. Також стороною кримінального провадження до клопотання не додано будь-яких доказів того, що у провадженні призначено експертизу, для забезпечення проведення якої слід отримати саме оригінали вищевказаних речей і документів або таку неможливо буде провести на підставі належним чином завірених копій, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий суддя, вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджений той факт, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з отриманням їх належним чином завірених копій, однак вилучення їх оригіналів є недоцільним та передчасним, а отже клопотання підлягає частковому задоволенню.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні слідчого документи мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання в частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 40, 131, 132, 159 164 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке 05.09.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294, за ч.2 ст.364 КК України, погоджене прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження №0000294 від 05.09.2019 слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні (розпорядженні) ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: технічної документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0004 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0005 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0007 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, земельну ділянку з кадастровим номером :10:015:0006 площею 2 га, яка розташована на території Ірлявської сільської ради, проектів землеустрою вищевказаних земельних ділянок, розпорядчих та правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки, а також документів щодо реєстрації та зміни права власності, користування, державних актів на право власності та копій актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства на вказані земельні ділянки, з отриманням їх належним чином завірених копій.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1