Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/289/2019 Справа №641/6393/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора ОСОБА_2 ,
захисника- ОСОБА_3
представника Качанівської ВК№54 ОСОБА_4
засудженої ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова спільне подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_7 , голови спостережної комісії в Слобідському районі ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_7 , голови спостережної комісії в Слобідському районі ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .
В обґрунтування свого подання посилались на те, що засуджена ОСОБА_5 відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення, а тому є підстави для її умовно-дострокового звільнення.
Представник Качанівської ВК № 54 в судовому засіданні надала пояснення, аналогічні викладеним в поданні. Просила вимоги подання задовольнити.
Захисник в судовому засіданні подання про умовно-дострокове звільнення підтримала, просила задовольнити.
Засуджена подання про умовно-дострокове звільнення також підтримала, просила задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , посилаючись на те, що відповідно до КПК України, засуджена своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці повинна довести своє виправлення. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Однак, ОСОБА_5 свою вину не визнавала протягом всього часу розгляду кримінальної справи відносно неї, й, вину визнала, лише перед розглядом питання про її умовно-дострокове звільнення, тому прокурор вважав, що визнання провини та каяття у вчиненому злочині з боку засудженої є формальними. Вважав, що засуджена ОСОБА_5 своє виправлення не довела,мала стягнення , при цьому, характеризується посередньо, зазначено, що засуджена використовує поведінку для поблажливого відношення до неї адміністрації колонії. Викладені обставини свідчать про те, що засуджена лише почала ставати на шлях виправлення.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджена 19.09.2016 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч.1 ст.115 КК України до 09 років позбавлення волі.
Згідно ухвали апеляційного суду м. Києва від 01.03.2017 року , вищевказаний вирок змінено на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 та ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 27.12.2014 по 01.03.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В іншій частині вирок залишено без змін.
Початок строку 27.12.2016 року, кінець строку 24.10.2021 року. Станом на 22.11.2019 року відбута частина строку складає 07 років 28 днів, не відбута частина строку 1 рік11 місяців 02 дні.
Відповідно до характеристики Качанівської виправної колонії № 54 від 07.08.2019 року, де ОСОБА_5 перебуває з 19.06.2017 року, в місцях позбавлення волі, остання знаходиться з 27.12.2014 року. Під час перебування в Київському слідчому ізоляторі характеризувалася негативно, мала дев`ять стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мала. До праці не залучалась. В Качанівській ВК № 54, за час відбування покарання, з 19. 06 .2017 року, характеризується добре. Три рази заохочувалась адміністрацією установи, має дев`ять стягнень, яке погашено у встановленому законом порядку. В установі працевлаштована черговим по гуртожитку СПС. До виконання поставлених завдань ставиться добре. Порушень правил техніки безпеки не допускає. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Вину за вироком суду у скоєному не визнала, але на даний час розкаюється.
Відповідно до вимог ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Як витікає зі змісту вказаної статті кримінального закону умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, для цього всі дані про особу беруться в сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є заохочувальною нормою кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, оскільки має на меті стимулювання засуджених до чіткого виконання правил внутрішнього розпорядку, дотримання вимог режиму відбування покарання, прагнення до продуктивної праці, відшкодування матеріальних збитків, нанесених злочином, каяття у кожному злочині.
Доцільність умовно-дострокового звільнення визначається тим, що засуджений за певний час перебування у місцях позбавлення волі виправився, змінив поведінку, з огляду на те, що відсутня необхідність повного відбування призначеного судом покарання.
Розглядаючи дане подання , суд виходить з того, що згідно положень закону, умовно-дострокове звільнення засудженого можливе за обов`язкової і одночасної наявності для цього підстав і умов саме в їх сукупності, в тому числі - не тільки щодо фактичного відбуття засудженим встановленої законом частини призначеного судом покарання, а й виправлення засудженого.
З огляду на викладене, враховуючи особу засудженої ОСОБА_5 , яка, будучи засудженою за вчинення, злочину, що відноситься до категорії особливо тяжкого, відбула частину строку покарання, яка складає 07 років 28 днів, не відбута частина строку 1 рік11 місяців 02 дні. , зважаючи на її відношення до вчиненого злочину, яке змінилось лише незадовго до розгляду питання про направлення матеріалів для розгляду питання про умовно-дострокове звільнення, враховуючи, що згідно особової справи вона лише стає на шлях виправлення, за весь час відбування покарання характеризується неоднозначно, як задовільно, так і добре, суд дійшов висновку, що всі вказані обставини в їх сукупності не свідчать про глибокі зміни у свідомості засудженої, стійке становлення її на шляхи виправлення, усунення з її психіки порочних нахилів, що сприяли вчиненню злочину, та одночасне прищеплення їй таких поглядів і звичок в дисципліні праці і поведінки, у побуті, колективі, суспільстві, які виключають можливість вчинення нових злочинів.
Таким чином, засуджена ОСОБА_5 на даний час стає на шлях виправлення, але не довела свого виправлення, а також факту недоцільності подальшого виконання призначеного покарання внаслідок досягнення цілей покарання в процесі його відбування, а тому, до неї не може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дане клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 є передчасним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» ОСОБА_7 , голови спостережної комісії в Слобідському районі ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 діб. Для засудженої строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвал

Суддя- ОСОБА_1