ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/270/19
Провадження № 11-сс/819/401/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 червня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу директора ТОВ «Родина ІР» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.06.2019 року, -
в с т а н о в и в:

Цією ухвалою накладено арешт на 3 земельні ділянки, розташовані на території Новокалузької сільської ради, що на даний час знаходяться в користуванні ОСОБА_3 шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів цих земельних ділянок права на відчуження та розпорядження ними, але з можливістю здійснення права користування ними.
Не погодившись з постановленою ухвалою, ОСОБА_3 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати в повному обсязі ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду від 18.06.2019 року.
Так, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.
Разом із тим, до матеріалів апеляційної скарги не надано підтверджуючих документів щодо того, хто є власником земельних ділянок.
Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що є користувачем даних земельних ділянок, але підтверджуючих право користування земельними ділянками документів, скаржником до скарги надано не було.
При цьому колегія суддів роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування решту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її було подано особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 18.06.2019 року, якою накладено арешт на 3 земельні ділянки, розташовані на території Новокалузької сільської ради, що на даний час знаходяться в користуванні ОСОБА_3 шляхом позбавлення його власника та інших фактичних володільців та користувачів цих земельних ділянок права на відчуження та розпорядження ними, але з можливістю здійснення права користування ними.
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня проголошення рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2