Справа № 572/3547/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання заступника начальника Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про усунення протиріч у вироку у кримінальному провадженні № 1-кп/417/18 відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, із неповною середньою загальною освітою, непрацюючої, засудженої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду із клопотанням в порядку п.14 ст.537 КПК України про усунення протиріч у вироку у кримінальному провадженні №1-кп/417/18 відносно засудженої ОСОБА_4 , засудженої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03 січня 2019 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки.
Клопотання подано до Сарненського районного суду Рівненської області на підставі п.14 ч.1 ст.537 КПК України, якою передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
У клопотанні зазначено, що під час виконання вироку виникли протиріччя з приводу того, що судом не було визначено обов`язок засудженої періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. У зв`язку з чим просить суд покласти на ОСОБА_4 вказаний обов`язок.
Разом з тим, суд вважає, що покладення на ОСОБА_4 обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про який не було зазначено у вироку суду від 03 січня 2019 року, за яким її було засуджено покарання у виді 2 років позбавлення волі із звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на два роки, не може розцінюватись, як вирішення протиріччя, яке виникло під час виконання вироку, виходячи з наступного .
Питання про звільнення особи від відбування кримінального покарання з випробуванням, відповідно до положень ст.374 КПК України, вирішуються судом під час ухвалення вироку, зокрема: зазначається тривалість іспитового строку та покладені на засуджену особу обов`язки. А відтак, неправильне застосування закон України про кримінальну відповідальність є підставою для перегляду рішення в апеляційному порядку, а не вирішення питання про усунення суперечностей, що виникають під час його виконання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення клопотання заступника начальника Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про усунення протиріч у вироку у кримінальному провадженні № 1-кп/417/18 відносно засудженої ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.537,539,369, ст. 21 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Відмовити в замовленні клопотання заступника начальника Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про усунення протиріч, які виникли під час виконання вироку у кримінальному провадженні № 1-кп/417/18, ухваленому відносно засудженої ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1