Справа № 574/1484/19
Провадження 1-кс/574/739/2019
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року м. Буринь

Слідчий суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду скаргу голови фермерського господарства «Агросвіт-2007» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП НУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Буринського районного суду з даною скаргою звернулася ОСОБА_3 мотивуючи тим, що 16.10.2019 року невідомі особи здійснили підпал врожаю кукурудзи, яку вирощувало фермерське господарство «Агросвіт-2007» на орендованій земельній ділянці, що розташована на території Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області. Про вчинення даного злочину було повідомлено до Буринського відділення поліції. 15.11.2019 року вона отримала письмове повідомлення, що підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні. Вважаючи таку бездіяльність неправомірною, просила зобов`язати уповноважених осіб поліції внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.194 КК України за фактом підпалу поля з кукурудзою.
ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, просила судовий розгляд провести без її участі.

Прокурор та слідчий до суду на з`явилися, їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши доводи скаржниці та дослідивши матеріали перевірки заяв, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
В судовому засіданні встановлено, що о 21 год. 26 хв. 16.10.2019 року від оператора лінії «102» до Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що невідомі підпалили поле фермерського господарства «Агросвіт-2007», яке розташоване в с. Піски Буринського району Сумської області. Дана заява була зареєстрована в ІТС ІПНП за №2915 16.10.2019 року (а.с.7)
16.10.2019 року т.в.о. начальника слідчого відділення ОСОБА_5 направила матеріали по вказаному повідомленню начальнику Буринського ВП для перевірки і розгляду відповідно до Закону України «Про звернення громадян», оскільки були відсутні данні, які б указували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР (а.с.4).
З матеріалів перевірки повідомлення за фактом пожежі на полі ФГ «Агросвіт-2007», що були надані Буринським ВП, вбачається, що дане повідомлення розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян».
При цьому, 16.10.2019 року слідчим ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано знищення вогнем при пожежі сільськогосподарської культури кукурудзи (а.с.8-11).
Також, працівниками поліції були опитані громадяни, особи яких слідчий суддя не спроможний встановити в силу особливостей почерку (нерозбірливий) дільничного офіцера поліції Буринського ВП ОСОБА_7 (а.с.18-21).
25.10.2019 року був опитаний також ОСОБА_4 , який підтвердив, що 16.10.2019 року ним було повідомлено на службу «102» про факт підпалу поля ФГ «Агросвіт-2007», де він працює юрисконсультом (а.с.22-24).
25.10.2019 року дільничним офіцером поліції ОСОБА_7 була складена довідка за результати перевірки повідомлення, в тому числі ОСОБА_4 , відповідно до якої ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.194 КК України не встановлено та прийнято рішення про припинення подальшого його розгляду (а.с.1,2).
Між тим, слідчий суддя прийшов до висновку, що відмова т.в.о. начальника слідчого відділення про реєстрацію заяви скаржника суперечить вимогам ч.1 ст.214 КПК України.
Зокрема зазначеною кримінально-процесуальною нормою встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з буд-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Як вбачається з повідомлення, яке надійшло до Буринського відділення поліції через лінію «102», ОСОБА_4 звернувся до органів поліції із заявою, в якій вказав про вчинення кримінального правопорушення невстановленими особами, які здійснили підпал поля з кукурудзою, яке перебуває в оренді ФГ «Агросвіт-2007», зазначаючи обставини, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відсутність в заяві попередньої кваліфікації цих дій не може бути підставою для її невнесення в ЄРДР, оскільки надання їх попередньої правової оцінки покладається саме на слідчого чи прокурора, які вносять ці відомості.
При цьому, із звіту про причини пожежі, складеному інспектором 23 державної пожежно-рятувальної частини УДСУ з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_8 вбачається, що найбільш ймовірною причиною виникнення пожежі є занесення стороннього джерела запалювання (а.с.14-16).
Таким чином, розгляд заяви ОСОБА_4 відповідно до Закону України «Про звернення громадян» є недопустимим, оскільки вказаний закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів.
Звернення особи із відповідною заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження пов`язаних із вчиненням, на думку заявника, кримінального правопорушення, неприпустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозиції вдосконалення роботи органів досудового розслідування.
Така заява повинна розглядатися за правилами ст.214 КПК України, а її
перевірку необхідно провести в рамках розпочатого кримінального провадження, після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Лише потім, коли уповноважена посадова особа дійде до висновку, що у викладених в заяві фактах немає ознак кримінального правопорушення, вона має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження відповідно до положень ст.284 КПК України.
З врахуванням наведеного в діях т.в.о. начальника СВ Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області вбачається бездіяльність, оскільки вона не вжила належних заходів для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.
В силу ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.
Дотримання зазначених положень Конституції вимагають і загальні засади кримінального провадження визначені в ст.7 та ч.1 ст.9 КПК України.
Отже за викладених обставин, вважаю, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу голови фермерського господарства «Агросвіт-2007» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 16.10.2019 року задовольнити.
Зобов`язати начальника слідчого відділення Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, чи іншу уповноважену особу в разі його відсутності, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за фактом знищення, шляхом підпалу, врожаю кукурудзи на полі фермерського господарства «Агросвіт-2007», які надійшли до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області через службу «102» від ОСОБА_4 16 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1