overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

07 жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/243/926/2019 (№0001830) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 1-кп/243/926/2019 (№0001830) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 1-кп/243/926/2019 (№0001830) відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13-50 годину 11 жовтня 2019 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2, зала судових засідань № 4, в яке викликати учасників судового провадження.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та представника персоналу Слов`янського міськрайонного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа номер №303/5190/18
Провадження №1-кс/303/2986/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року за №0000902 (правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
До початку розгляду скарги по суті, від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
За таких обставин, вважаю, що заява слідчого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2019 року за №0000902 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 28.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 28.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

28.03.2019 року відповідно до ухвали Ужгородського міськрайонного суду обвинувачену ОСОБА_2 було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено, та остання доставлена до Ужгородського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 280-282 КПК України,-

П О С Т А Н О В ИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002707 від 28.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/317/222/2019
Справа № 317/2323/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

03.10.2019 року в судовому засіданні від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор та адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання засудженого про залишення його клопотання без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5798/19
Провадження № 1-кс/333/2346/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від скарги ОСОБА_2 надійшла скарга в порядку ст. 303 КПК України, в якій скаржник просить слідчого суддю: визнати бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області щодо не розгляду заяви про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України від 21.09.2019 року та зобов`язати слідче відділення Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області внести за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. На підставі ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Комунарського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області.
2. Судовий розгляд скарги призначити на 09 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 29).
3. У судове засідання викликати сторони.
Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 27.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання. Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідка не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначеного свідка.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 12.11.2019 року о 10-30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідка ОСОБА_6 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_6 - доручити співробітникам Олександрівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання, із зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» на бездіяльність СВ Вознесенівського ВП Дніпровськогро ВП ГУНП в Запорізькій області, -
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ТОВ «Самміт-Агро Юкрейн» від 10.07.2019 р. про вчинене кримінальне правопорушення, зареєстрованою за вх.№ 5127.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Час виготовлення та оголошення повного тексту ухвали : 03.10.2019 р. 0 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/8492/16-к
Провадження № 1-кс/461/8481/19
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Оскільки строк розгляду клопотання, передбачений ст.186 КПК України, закінчився, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 суду не повідомлено, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому таке необхідно повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.186, 193, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003673 від 09.10.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 повернути слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7243/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників провадження:
заявник ОСОБА_3
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2019 року, -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись: 58, 110, 220, 303, 307, 376 КПК України,-
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2019 року задовольнити.
Постанову слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 21.03.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001382 від 11.04.2018 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Повний текст ухвали (постанови) буде складений продовж п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження до 01.10.2019 року включно.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 582/714/19
Номер провадження 1-кп/585/262/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

ОСОБА_5 та її захисник не заперечували проти призначення провадження до розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника та ОСОБА_5 вивчивши клопотання, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області о 9 годині 16 жовтня 2019 року.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
03.10.2019 Справа №607/23305/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 від 25 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000503 від 25 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000503 від 25 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 30 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі засудженого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області подання начальника Херсонського відділення поліції ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє засудженого 16.02.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Херсонського відділення поліції ГУНП в Херсонській області надав подання про встановлення адміністративного нагляду по відношенню засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє засудженого 16.02.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона за ч. 2 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі. Після звільнення на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Вивчивши надані матеріали, особу засудженого, суд встановив, що ОСОБА_3 у минулому був судимий.

Після відбування покарання на шлях виправлення не став, та підпадає під дію ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Херсонського відділення поліції ГУНП в Херсонській області про встановлення адміністративного нагляду по відношенню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 - задовольнити, встановивши адміністративний нагляд строком на 1 рік., застосувавши наступні обмеження:

?Заборона виїзду за межі міста Херсон без дозволу органів ВС;

?Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;

?Заборона відвідувати розважальні заклади з 20.00 год. до 06.00 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2536/19
УХВАЛА

07.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001938 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0001938 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 17.10.2019 о 10:30 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1