Справа №718/2179/19
Провадження №1-кс/718/641/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 06.08.2019 року №0000506, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 06.08.2019 року о 13 год. 30 хв. по телефону повідомив ОСОБА_4 , 1959 р.н. про те що 06.08.2019 року о 13 год. 30 хв. за адресою с. Мамаївці вул. Головна біля ресторану "Імас" зіткнення автомобілівмарки форд д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки ВАЗ НОМЕР_2 .

Виїздом на місце події СОГ Кіцманського ВП встановлено що в с. Мамаївці по вул. Шевченка біля ресторану "Імас" водій ОСОБА_5 , 1982 р.н. прож. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 під час виїзду на головну частину дороги ненадав перевагу в русі не в порався із керуванням допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ 21723 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 . В наслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, водія ОСОБА_5 із попереднім діагнозом струс головного мозку, забій грудної клітинита забій внутрішніх органів госпіталізовано в Кіцманську ЦРЛ.

Також виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, під час огляду місця події був вилучений транспортний засіб марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 ,, під керуванням ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , є речовим доказом, тому виникла необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в данному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, через канцелярію суду подав заяву в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України під арештом майна слід розуміти тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При накладенні арешту, слід враховувати і те, що його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження арештованого майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Арешт може бути накладений, у відповідності до ст. 170 КПК України, на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зокрема, в подано клопотанні доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказаний автомобіль іншим особам до закінчення досудового розслідування.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Більше того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172, 173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки Форд Ескорт д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1