13.05.2019
Справа № 522/6943/19
Провадження № 1-кс/522/6359/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2019 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 від 19.04.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, рома, громадянина України, освіта неповна середня, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

- на даний час перебуває у розшуку за Житомирським ВП ГУНП в Житомирській області, як особа яка переховується від суду, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

- підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, -
-за участю сторін кримінального провадження:
-прокурора: ОСОБА_5 ,
-слідчого: ОСОБА_3 ,
-захисника адвоката: ОСОБА_6 ,
-підозрюваного: ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Свої вимоги обгрунтувала тим, що 19.04.2019 приблизно о 13:30 год. ОСОБА_4 діючи спільно та за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи єдиний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «Volkswagen Passat B5» державний номер НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Польща, який належить ОСОБА_7 призначити зустріч останньому біля будинку № 20 по вул. Педагогічній, в м. Одесі, з метою ділової розмови.

Згідно ухваленому співучасниками плану, з метою заволодіння вказаним автомобілем, ОСОБА_4 перебуваючи в дворі вище вказаного будинку, разом із невстановленою особою під приводом розмови відвели потерпілого від автомобіля у сусідній двір, при цьому ОСОБА_4 почав погрожувати потерпілому предметом зовні схожим на пістолет з метою залякати останнього тим самим подавивши його волю до опору, після чого невстановлена досудовим розслідуванням особа за наказом ОСОБА_4 почала утримувати потерпілого ОСОБА_7 .

Залишивши ОСОБА_7 та свого співучасника на вище вказаному місці, ОСОБА_4 повернувся до автомобіля «Volkswagen Passat B5» державний номер НОМЕР_1 , дверцята якого були не зачинені, сів за кермо та побачив, що на задньому сидінні перебуває ОСОБА_8 який прибув на місце зустрічі разом із ОСОБА_7 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір ОСОБА_4 дістав предмет схожий на пістолет, спрямував його в обличчя ОСОБА_8 та наказав покинути автомобіль. Розуміючи реальність наміру нападника та реалізації його погроз у разі не виконання його злочинних вимог ОСОБА_8 підкорився вимозі ОСОБА_4 і вийшов з автомобіля. В той час ОСОБА_4 запустив двигун вказаного автомобіля за допомогою ключів які перебували у замку запалювання та покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим встановив контроль над автомобілем, на якому покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті вказаних спільних злочинних дій, ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, протиправно заволоділи автомобілем «Volkswagen Passat B5» державний номер НОМЕР_1 , реєстрації Республіки Польща у його власника ОСОБА_7 всупереч його волі, розпорядившись вказаним автомобілем на свій розсуд, внаслідок чого потерпілий одразу ж після вчинення вказаних дій повідомив про вказані подій органи поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб поєднане з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

19.04.2019 за вказаним фактом слідчим відділом Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
19.04.2019 о 19 годині 45 хвилин (фактичний час затримання 16 година 45 хвилин) ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.04.2019 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 19.06.2019, однак органом досудового розслідування вбачається необхідність проведення ще ряду слідчих-розшукових дій, а саме:
1)отримати висновок судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження», з метою підтвердження вини чи невинуватості підозрюваного та кінцевої кваліфікації кримінального правопорушення;

2) виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілими по матеріалам кримінального провадження;

3) виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним ОСОБА_4 , а також його захисником;

4) скласти, затвердити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудових розслідувань.

5) у повному обсязі зібрати матеріали, які підтверджують та характеризують особу підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з чим просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов? язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_4 погодився з думкою захисника.
Розглянувши клопотання слідчого та захисника, вивчивши надані докази, заслухавши учасників процесу, суд дійшов наступного:
З наданих суду матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке законом передбачено позбавлення волі до 12 років.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 не працевлаштований, немає законних джерел доходів для існування, не одружений, не має дітей, не має та не отримував з його слів документів, які б посвідчували його особу, не має постійного місця мешкання, за твердженням слідчого згідно довідки АРМОР неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу у подальшому дасть можливість останньому спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше правопорушення.
Суд також вважає, що надані слідчим матеріали (докази) є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими.

Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, за твердженням слідчого, повністю підтверджується: протоколом огляду місця події від 19.04.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна № 18-20; протоколом огляду місця події від 19.04.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , показами свідків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; протокол впізнання потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом впізнання свідка ОСОБА_8 та іншими зібраними матеріалами у кримінальному провадженню.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі та процесуальні дії.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд також враховує обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в місті Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Одеському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії запобіжного заходу становить 38 /тридцять вісім/ днів і обчислюється з 13 травня 2019 року, та припиняє свою дію 20 червня 2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: