22.08.2019 Провадження № 1-кп/331/471/2019
Єдиний унікальний номер 331/3185/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 р. м.Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уроженця с.Лежино Запорізького району Запорізької області, україн-
ця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого,
не працюючого, який зареєстрований в
АДРЕСА_1 , і проживає в
АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,
- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, на підставі
від 27.06.2019 р., укладеної між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:
- мобільний телефон «Lenovo А536» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 вартістю згідно вис-новку Правобережної товарної біржі від 15.07.2019 р. 1000 грн., в якому була встановлена сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , яка не представляє для потерпілої матеріальної цінності, без грошових коштів на рахунку,
після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень 00 коп.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винуватість у скоєнні злочину визнав у повному обсязі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викраден-
ня чужого майна (крадіжка).
На підставі ст.474 ч.1 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла уго-
27.06.2019 р., укладена між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_8 під час досудового розслідування повністю
визнавав свою винуватість у вчиненні злочину, сторони примирилися між собою, потерпіла ви-
бачила обвинуваченого та не має до нього матеріальних претензій.
Згідно даної угоди обвинувачений та потерпіла дійшли згоди щодо правової кваліфікації
дій обвинуваченого за ст.185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження
обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_8 за ст.185 ч.1 КК України у вигля-
ді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень в дохід
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про примирення, суд виходить
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена уго-
да про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим
може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи серед-
ньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні криміналь-
ного правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України
є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що ОСОБА_8 цілком розуміє права, визначені йому п.1
ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473
КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані
до нього у разі затвердження угоди судом.
Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 надав суду згоду на
призначення узгодженого покарання.
На підставі пояснень обвинуваченого суд встановив, що укладення угоди між сторонами
є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком
обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Потерпіла ОСОБА_7 також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначе-
ні п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України. Також судом
встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема
вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наяв-
ність фактичних підстав для визнання винуватості.
В угоді зазначена дата її укладення та вона скріплена підписами сторін.
У підготовчому судовому засіданні прокурором надані суду матеріали кримінального про-
вадження, що мають значення для кримінального провадження, просить затвердити угоду та
призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне
Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Обставини, викладені в обвинувальному акті, не ви-
магають судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом при-
сяжних. Визначення головуючого судді здійснено автоматизованою системою документообігу су-
ду під час реєстрації кримінального провадження відповідно до ст.35 КПК України. Підстави для
закриття або зупинення провадження відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_8 погоджується на призначення узгодженої ними міри та
виду покарання, просить затвердити угоду.
Підстав для відмови в затверджені угоди, судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про
примирення між потерпілою ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 та призначення об-
винуваченому узгодженої міри покарання.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути зат-
верджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру
Обставинами, які пом`якшують покарання, є: визнання вини, щире каяття та активне
сприяння органам досудового слідства у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.
Цивільний позов відсутній.
Речовий доказ по справі відповідно до ст.100 КПК України:
- мобільний телефон «Lenovo А536» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 слід залишити
потерпілій ОСОБА_7 за належністю.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468-476 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду про примирення від 16 липня 2019 р. у кримінальному провадженні
та обвинуваченим ОСОБА_8 .
Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні злочину, передбаченому
ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподат-
ковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень в дохід держави.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_8
Речовий доказ по справі:
- мобільний телефон «Lenovo А536» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 - залишити потерпі-
лій ОСОБА_7 за належністю.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений

в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ст.394 ч.4 пп.1, 2 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_10