Справа № 489/3210/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/1463/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №0002128 від 12 червня 2019 року (правова кваліфікація за ч. 1 ст. 273 КК України).
Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 11.06.2019р. о 13:50 год. до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , без необхідних дозвільних документів працює АЗС з порушенням норм безпеки.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 273 КК України за № 0002128.
11.06.2019 року під час проведення огляду місця події, було встановлено, що вказана автомобільна заправна станція здійснює заправку автомобілів бензином та дизелем (автозаправний комплекс). Вказаний об`єкт розташований поблизу пішохідних та проїзних частин вулиць, де велике скупчення автомобілів та людей, і відсутність належного пожежно-технічного обладнання та неналежне використання механізмів, устаткуванні підвищеної небезпеки, а також порушення правил безпеки на вибухонебезпечному об`єкті, що створює загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків. За результатом огляду вказане майно було опечатано.
Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутня автозаправна станція, що також свідчить про її незаконне функціонування з порушенням будівельно-технічних норм, що створює загрозу оточуючим.
У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені в ході огляду майно вказаної АЗС підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 273 КК України.
Тому з метою збереження речових доказів та запобіганням з боку невстановлених осіб з числа керівництва та інших осіб можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження виникли підстави необхідності накладення арешту на вказане вилучене майно.
Тобто, вилучене в ході огляду майно вказаної АЗС містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та на ньому збереглись сліди кримінального правопорушення.

Вислухавши слідчого та прокурора,які просили клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
На підставі викладеного, клопотання слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході огляду місця події, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, а саме: АЗС, яка розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20, в якій зберігається пальне та складається з заправної колонки з написом ДП 95 та приміщення з вікном для продажу палива.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1