Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9481/19
Провадження № 1-в/711/752/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аркадівка Шевченківського району Харківської області, адвоката ОСОБА_5 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, суд

в с т а н о в и в :

Захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що ухвалами суду від 09.02.2016 року та 18.06.2019 року засудженому ОСОБА_4 зараховано у строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення за періоди з 10.03.2011 р. та 10.10.2011 р., з 22.02.2012 р. по 29.05.2012 р. та із 11.10.2011 р. по 21.02.2012 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У клопотанні фактично йдеться про незгоду з діями (бездіяльністю) адміністрації установи виконання покарання та зобов`язання зарахувати засудженому у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення згідно з ухвалами суду.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи, що воно повинно розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Засуджений належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, просив розглянути клопотання без його присутності. Захисник засудженого також належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явився. Представник ДУ «Черкаська виправна колонія (№62)» в судове засідання не з`явився, але попередньо надав особову справу засудженого, із якої встановлено наступне.

Судом встановлено, що вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 30.08.2011 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 187 КК України, і із застосуванням ст. 71 вказаного Кодексу йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 13 років.

Вирок набрав законної сили 10.10.2011 року.

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.04.2012 р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 п.1 ст. 115 КК України, і з застосуванням ч.4 ст. 70 вказаного Кодексу йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 13 років 6 місяців.

Вирок набрав законної сили 29.05.2012 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 10.03.2011 р. по 10.10.2011 р. та із 22.02.2012 р. по 29.05.2012 р. із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалою цього ж суду від 16.06.2019 р. засудженому зараховано в строк відбутого покарання термін попереднього ув`язнення з 11.10.2011 р. по 21.02.2012 р. (включно) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Обидва судові рішення набрали законної сили.

Згідно з приписами, які містяться у ч.3 ст. 26 КПК України (далі КПК), слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З клопотання захисника вбачається, що адміністрація установи виконання покарання невірно обчислила строк закінчення терміну покарання і неповністю зарахувала у строк відбутого покарання терміни попереднього ув`язнення.

Згідно із п. 13-1 ч.1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, зокрема, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.
Проте частиною 9 ст. 539 КПК передбачено, що розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 цього Кодексу, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.
У даному випадку у клопотанні йдеться про незгоду з діями (бездіяльністю) установи виконання покарань, тому воно повинно розглядатись не за правилами КПК, а у порядку адміністративного судочинства (КАСУ).
З урахуванням викладеного підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1