МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/1701/18

"18" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

представник органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання Макарівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Макарівський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області звернувсь до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що він з 10.05.2018 року перебуває на обліку в Макарівському РВ з питань пробації.
18.05.2018 року засудженому ОСОБА_5 були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, правові наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом, а також за систематичне вчинення адміністративних правопорушень. Також йому було роз`яснено, що поважними причинами неявки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації є: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
Того ж дня засуджений був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме: перший та третій понеділок кожного місяця.
18.05.2018 року в Макарівському РВ з питань пробації із засудженим ОСОБА_5 було заповнено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. Згідно Розділу 1. Оцінка статистичних факторів складає в сумі 36 балів, що визначає рівень впливу протиправну поведінку, як дуже високий. Оскільки ОСОБА_5 раніше засуджувався до позбавлення волі, має місце повторність злочинів та понад п`ять років в сукупності провів в установах виконання покарань у виді позбавлення волі. За останнім вироком категорія злочину умисний корисливий та мали місце обставини, які обтяжують покарання. Згідно Розділу 2. Ризик шкоди життю і здоров`ю, оцінюється як високий, оскільки раніше ОСОБА_5 засуджувався за насильницькі злочини та існує ймовірність насильницьких дій, спрямованих на завдання фізичного болю або фізичного чи морального страждання, приниження людської гідності ( у тому числі корисливих злочинів із застосуванням або погрозою застосування насильницьких дій). Відповідно Розділу 3. Динамічні фактори. Засуджений ОСОБА_5 офіційно не працює, робота не стабільна і є загроза її втрати. Володіє певними навичками, але не достатніми, щоб отримати стабільну роботу. В певній мірі залежить матеріально від своєї сімї, не вміє раціонально використовувати кошти на корисні цілі та має потребу в додаткових коштах. Під час інтерв`ю із засудженим ОСОБА_5 було встановлено, що він має низький рівень комунікативних навичок, а саме замкнений, недовірливий, не вміє вести розмову. Не робить висновків зі своїх минулих помилок та зіштовхнувшись із проблемою починає робить перше-ліпше, що спадає на думку (вчиняє неправомірні дії, знаходячись у нетверезому стані, теперішнє правопорушення вчинене під впливом алкоголю). Зі слів засудженого, в минулому вживав психоактивні речовини, заборонені вжитку.
21.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день реєстрації, для з`ясування причин не явки, був здійснений телефонний дзвінок. В телефонної бесіди із засудженим встановлено, що він не з`явився для реєстрації у зв`язку з тим, що поранив ногу. ОСОБА_5 зобов`язався з`явитись 25.05.2018 року о 10.00 годині до уповноваженого органу з питань пробації для встановлення причин не явки на реєстрацію на надати підтверджуючі документи.
05.06.2018 року ОСОБА_5 знову це з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у встановлений день реєстрації. Для з`ясування причин неявки був здійснений телефонний дзвінок до сестри засудженого ОСОБА_6 , в ході телефонної бесіди було з`ясовано, що засуджений не з`явився для реєстрації у зв`язку з тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Остання зобов`язалась повідомити ОСОБА_5 про те, що йому необхідно з`явитись до Макарівського РВ з питань пробації 08.06.2018 року для встановлення причин не явки на реєстрацію.

11.06.2018 року в ході телефонної бесіди по телефону НОМЕР_1 із сестрою засудженого ОСОБА_5 встановлено, що останній постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння та йому відомо про 'необхідність з`явитись до Макарівського РВ з питань пробації, однак вій свідомо порушує, покладений на нього судом обов`язок.

12.06.2018 року був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час здійснення перевірки, засуджений знаходився вдома, з ним була проведена профілактична бесіда, відібрано пояснення, в якому останній повідомив, що не з`являвся у дні реєстрації, оскільки зловживає спиртними напоями. Засудженому повідомлено, що стосовно нього за порушення обов`язків, покладений на нього судом, будуть направлені матеріали до суду для вирішення питання про скасування іспитового строку на реальну міру покарання.

Того ж дня засудженому винено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, в період іспитового строку не маючи на то поважних причин, порушив обов`язок суду, а саме протягом двох разів не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у встановлений день.

Засуджений ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, немає стабільних джерел доходів, тобто має потребу в додаткових коштах, не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Всі ці фактори свідчать про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а також про високий рівень вчинення ним повторних кримінальних правопорушень.
В поданні ставиться питання про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного вироком Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2018 року покарання.

Представник Макарівського РВ питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київської області ОСОБА_4 подання підтримала, просила його задовольнити, також пояснила, що на протязі 2018, 2019 років засуджений жодного разу не з`явився на відмітку.
Засуджений ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення подання, оскільки, дійсно не з`являвся на відмітки в орган пробації, не зміг пояснити причини неявок.
Суд заслухав думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не встав на шлях виправлення, ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього судом.
Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в ст.71, 72 цього Кодексу.
Стаття 166 КВК України регламентує відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, а саме: 1. Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом обов`язки, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
2. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
3. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
4. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
5. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.
6. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Встановлено, що згідно вироку Борордянського районного суду Київської області від 30.03.2018 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджений із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно підписки від 18.05.2018 року засуджений ОСОБА_5 засвідчив про роз`яснення йому покладених на нього судом обов`язків.

Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.05.2018 року, днем явки засудженого для реєстрації в орган пробації є перший та третій понеділок кожного місяця з 09.00 години до 18.00 години.

Згідно листку реєстрації засуджений не з`являвся на реєстрацію жодного разу на протязі 2018 та 2019 років.

Засудженому ОСОБА_5 у зв`язку з неявкою на реєстрацію 21.05.2018 року, 05.06.2018 року винесене офіційне застереження у виді письмового попередження та роз`яснено, що у разі подальшого невиконання обов`язків, покладених судом або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали у відношенні нього можуть бути направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Відповідно до вимоги про судимість, довідки Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняла, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно побутової характеристики засуджений за місцем проживання характеризується задовільно.

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, достовірними та допустимими, а подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконував без поважних причин покладені на нього судом обов`язки, чим ухиляється від відбування призначеного судом покарання та не виявив бажання встати на шлях виправлення.

Керуючись вимогами п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2, 3 ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд
у х в а л и в:

Задовольнити подання.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Колонщина Макарівського району Київської області, іспитовий строк і направити його відбувати покарання в місця позбавлення волі згідно вироку Бородянського районного суду Київської області від 30.03.2018 року, яким ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та засуджений із застосуванням вимог ст.75, 76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з обов`язками: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя