Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
332/2240/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 26.06.2019
Номер судового провадження: 1-кп/332/264/19
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2240/19
Провадження №: 1-кп/332/264/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 31.03.2019 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000436 від 31.03.2019 року.

Прокурор під час підготовчого судового засідання просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки вважає, що під час досудового розслідування були дотриманні вимоги КПК України, а тому підстав для повернення обвинувального акту, а також підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження та будь яких клопотань не заявили.

Від прокурора, обвинуваченої та захисникаклопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

При проведені підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено. Судовий розгляд даного кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , з тих підстав, що під час досудового розслідування 02 квітня 2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя було відмовлено в обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним обранням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 31 травня 2019 року. 30.05.2019 року ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 продовжено до 11.07.2019 року. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено на наявність ризиків, передбачених п.1,п.3ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, та застосування більш м?якого запобіжного заходу до обвинуваченої не відверне вказаних ризиків. Наявність цих ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у злочині, який по ступеню тяжкості віднесено до категорії тяжкого. Обвинувачена не має офіційного місця роботи, а відтак постійного джерела доходів, також у неї відсутні стійкі соціальні зв`язки, вона веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, малолітнього сина самостійно не виховує, оскільки дитина фактично знаходиться на вихованні у бабусі.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили зменшити часи заборони обвинуваченій залишати житло за адресою місця проживання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2019 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, починаючи з 02.04.2019 року по 31.05.2019 року. Заборонено залишати житло з 20.00години до 12.00години наступного дня. На підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30 травня 2019 року ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 11.07.2019 року.

Обрання, продовження дії такого запобіжного заходу, як домашній арешт, під час підготовчого судового засідання здійснюється за клопотанням учасників кримінального провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.

Положеннями ч.3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Метою запобіжного заходу, як визначено частиною 1 статті 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені(п.1,п.3 ч.1ст.177 КПК України).

При вирішенні питання щодо продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що вона обвинувачується у вчиненні навмисного злочину проти здоров`я особи, який по ступені тяжкості відноситься до категорії тяжкого злочину, за який при доведеності обвинувачення загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Разом з тим, суд враховує наявність на даний час ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені, з урахуванням особи обвинуваченої, тяжкості інкримінованого злочину та тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченій у разі доведеності її вини, відсутність у неї стійких соціальних зв`язків, проживання неподалік від свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризиків переховування від суду та незаконного впливу на свідків.

При цьому суд вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченої більш м?якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт та, відповідно, зміни запобіжного заходу обвинуваченій на більш м`який, оскільки більш м`який запобіжний захід на даний час, на думку суду, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_4 , так як на теперішній час відсутні підстави вважати, що вже не існують ризики, які були враховані при обранні обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі вище наведеного, суд вважає за можливе клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити та призначити кримінальне провадження для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 177-178,181,196,314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2019 року на 11год.30хв..

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, тобто до 24 серпня 2019 року.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 залишати житло за адресою її реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 у період доби з 20.00години до 12.00 години наступного дня, окрім необхідності явки до суду.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 з`являтися до суду за першим викликом та у призначений час; не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20.00години до 12.00 години наступного дня, без дозволу прокурора та суду.

Порушення перелічених умов домашнього арешту є наслідком застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала діє з дня її постановлення та в межах строку домашнього арешту обвинуваченої ОСОБА_4 , датою закінчення дії ухвали є 24 серпня 2019 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...