Справа №573/940/19
Номер провадження 1-кс/573/410/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Білопільського ВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000249 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. 2).

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 26.05.2019 року до чергової частини Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_1 , про те, що вона просить притягнути до кримінальної відповідальності, свого співмешканця ОСОБА_5 , який спричинив останній тілесні ушкодження. ОСОБА_4 , бажає звернутися до СМЕ.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що 24.05.2019 перебувала біля двору де пасла гусей. Приблизно о 17.00 годині з двору вийшов її співмешканець ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив із нею сварку, в ході якої умисно вхопив її за волосся на потилиці, та посадивши на землю, тримаючи за волосся вихопив у неї з рук мітлу з дерев`яним держаком, та завдав декількох ударів по спині та по ногах. Вказаними діями він спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді саден та синців.

У кримінальному провадженні отримано висновок судово-медичної експертизи № 68 від 31.05.2019 року, яким при огляді судмедекспертом 27.05.2019 року потерпілої ОСОБА_4 виявлено ушкодження: синці: під лівим оком, на верхній губі зліва, під лівою лопаткою 2, на лівому стегні 2, на правому стегні 2. Ушкодженні у гр. ОСОБА_4 відносяться до Легких. Ушкодження можуть відповідати терміну та обставинам вказаним в ухвалі суду. Ушкодження утворились від дії тупих предметів, та не характерні для утворення їх при падінні з вертикального положення тіла на площину (а. с. 7-8).

30.05.2019 року з потерпілою ОСОБА_4 проведено слідчий експеримент в ході якого вона показала, як ОСОБА_5 наносив їй удари (а. с. 3-6).

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення наступних питань:
1 Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_4 .

У кримінальному провадженні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення нікому не повідомлено.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (ст. 242 КПК України).

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000249, зокрема для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, заподіяних потерпілому.

З огляду на викладене, клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення додаткової судово-медичної експертизи, задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № №0000249, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити судово-медичному експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для встановлення для встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень, заподіяних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення наступних питань:
-Чи співпадає механізм спричинення тілесних ушкоджень продемонстрований при проведенні слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 тому механізму, який виявлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_4 .?

Експертизу провести по протоколу слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_4 та фото таблицею до нього, висновком СМЕ №68.
Експерта Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити експерту Білопільського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: