overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8294/19
Провадження №1-кс/751/3381/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 листопада 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття, подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей

ВСТАНОВИЛА :

7 листопада 2019 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію мобільного телефону марки «Nokia» модель Х2-02, IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 , з батареєю живлення, зарядним пристроєм до нього та флеш-накопичувач Micro SD на 2 GB, без сім-карти, вилученого 04.11.2019 року у засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 102 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції в приміщенні Чернігівського слідчого ізолятору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 КВК України, статтями 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Подання державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» про конфіскацію заборонених для зберігання та використовування предметів та речей - призначити в судове засідання на 02 грудня 2019 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора.

Представнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1538/19
Номер справи місцевого суду: 495/5402/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
20.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2019 року по кримінальному провадженню №000586 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 186, ч. 2 ст. 296 КК України,
встановив:
30.08.2019 р. ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , були подані до канцелярії суду першої інстанції апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 12.08.2019 р.
Апеляційні скарги ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження по них підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -
ухвалив:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2019 року по кримінальному провадженню №000586 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 186, ч. 2 ст. 296 КК України.
2. Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 30 вересня 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/1320/19
Номер справи місцевого суду: 504/1653/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 від 22 квітня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року і ухвали Верховного суду України від 09.09.1999 року з Комінтернівського районного суду Одеської області до іншого суду,

встановив:
оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 49, 52 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л. Толстого, 6.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області вжити заходів щодо забезпечення явки в судове засідання апеляційного суду захисника, призначеного засудженому ОСОБА_5 18 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати захисника, призначеного Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області засудженому ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження в строк до 18 листопада 2019 року.

Повідомити захисника про те, що апеляційний розгляд за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 від 22 квітня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року і ухвали Верховного суду України від 09.09.1999 року, з Комінтернівського районного суду Одеської області до іншого суду, призначено на 18.11.2019 року на 10 год. 00 хв.

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за заявою ОСОБА_5 від 22 квітня 2019 року про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Одеського обласного суду від 26.04.1999 року і ухвали Верховного суду України від 09.09.1999 року, з Комінтернівського районного суду Одеської області до іншого суду, який призначений на 18.11.2019 року, о 10.00 годин, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншим приміщенням (дистанційне судове провадження), а саме з приміщенням ДУ «Вінницька УВП №1» з Одеським апеляційним судом.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 9 годині 12.11.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №586/1145/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/970/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення авторського права і суміжних прав
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 щодо направлення кримінального провадження № 586/1145/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 176 КК України на розгляд іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2019 до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Середино Будського районного суду Сумської області ОСОБА_7 щодо направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 176 КК на розгляд іншого суду, яке вмотивовано тим, що в Середино Будському районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки єдиний працюючий в цьому суді суддя ОСОБА_7 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Середино-Будського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 586/1145/19 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 176 КК України направити на розгляд із Середино Будського районного суду Сумської області до Ямпільського районного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/8619/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2019 року.

Подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Луцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 27.09.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду на 12:00 16 жовтня 2019 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В судове засідання викликати заявника, прокурора Луцької місцевої прокуратури.
Витребувати з прокуратури Волинської області матеріали перевірки за заявою за заявою ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/3087/19
Провадження № 1-в/0158/236/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

представника заявника - ОСОБА_5

особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Ківерці справу за заявою в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_7 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

В.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради ОСОБА_7 звернулася до суду із заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_6 .

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом з 28.08.2018 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 11.07.2018 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши думку учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 28.08.2018 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно з ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 11.07.2018 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 76 від 29.10.2019 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/161/325/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 листопада 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , прокурора ОСОБА_2 , представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, раніше судимого,

В С Т АН О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Луцького ВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_6 засуджувався до позбавлення волі, однак після відбуття покарання, незважаючи на попередження відповідного органу Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, за що неодноразово, зокрема, 22.05.2019, 27.06.209, 18.07.2019 притягувався до адміністративної відповідальності. В зв`язку з наведеним звернулись з клопотанням про встановлення щодо ОСОБА_6 адміністративного нагляду строком на 1 рік, з відповідними обмеженнями.
Заслухавши думку представника Луцького ВП ГУНП у Волинській області, який просив клопотання задовольнити, думку прокурора, який клопотання підтримав, пояснення ОСОБА_6 , який не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.
З метою недопущення вчинення адміністративних правопорушень, а також його належної поведінки, за ОСОБА_6 необхідно встановити постійний контроль зі сторони відповідного органу Національної поліції у виді адміністративного нагляду, з покладенням відповідних обмежень.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5 ч.2, 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 (один) рік, та встановити наступні обмеження: заборонити вихід з помешкання з 22:00 год. по 06:00 год.; заборонити відвідування закладів, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі м. Луцька без дозволу Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області; реєструватись один раз на місяць, кожного 10-го числа, в Луцькому відділі поліції ГУНП у Волинській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/13520/19

Провадження № 1-кс/932/9333/19

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001895 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,-

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2019 року слідчий СВ Шевченківського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення по справі експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.08.2019 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те що працівником УПП в Дніпропетровській області 24.08.2019 під час відпрацювання території Шевченківського району, а саме по вул. М. Грушевського, біля буд. 87 було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в ході огляду у якого було виявлено та вилучено: дві пластинки «Кодетерн» (ЖЕО 35700)

В ході огляду 24.08.2019 року встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_3 виявлено та вилучено дві пластинки «Кодетерн», що було поміщено до спецпакету №7210350.

Як додаток до клопотання надано витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001895 та копії інших процесуальних документів по цьому кримінальному провадженню.

У судове засідання слідча не з`явилась, надала письмову заяву, якою своє клопотання підтримала, прохала задовольнити.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в провадженні суду знаходилось аналогічне клопотання, яке вже розглянуто судом (провадження № 1-кс/200/8265/19).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчої по кримінальному провадженню № 0001895 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/15458/19

Провадження № 1-кс/932/9511/19

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна та про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка вилучена по кримінальному провадженню № 0003208 та про зобов`язання вчинити певні дії.

12 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла письмова заява представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що скарга на бездіяльність слідчої не підтримується скаржником в особі її представника, який є вільним у використанні своїх процесуальних прав, вважаю можливим залишити її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна та про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8333/19
У Х В А Л А

14 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженні № 0000740 від 23.03.2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

14 листопада 2019 року прокурором надано відомості ГУ НП в Дніпропетровській області в якому вказано, що 25.09.2019 року ОСОБА_5 через пункт пропуску «Гоптівка» покинув територію України.
Відповідно до пункту 2 статті 21 ЗУ «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, а тому відповідно до пункту 1 статті 21 цього Закону є інформацією з обмеженим доступом. Запитувана інформація стосується приватного життя особи, а тому може поширюватися лише за її згодою або в інших, передбачених законом, випадках. Відповідно до статті 11 ЗУ «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. Це ґрунтується на вимогах положень статті 32 Конституції України, статті 2 ЗУ «Про інформацію», Рішення Конституційного Суду України від 20.01.2012 № 2-рп/2012. Персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, згідно з вимогами п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України віднесено до охоронюваної законом таємниці.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування в ДПСУ інформації щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 323, 139, 140 КПК України,
постановив:
витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби інформацію щодо перетинання державного кордону України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 чи перетинав він кордон в період з 01.10.2019 року по дату виконання ухвали суду.
Ухвалу суду для її виконання направити Головному центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби /вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601/.
Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:
надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул.. Невська, 3, Дніпропетровська область та на електрону адресу: ) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду;
у разі неможливості виконати цю ухвалу суду з об`єктивних причин повідомити про це суд негайно.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1