УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про здійснення приводу по матеріалах кримінального провадження № 0000404, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , 1988 року народження.

В обгрунтування клопотання зазначає, що 11.05.2019 року близько 1 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи біля подвір`я будинку АДРЕСА_1 , умисно наніс ОСОБА_5 два удари правою ногою в ділянку правого стегна, удар по ліктю правої руки, удар в ділянку обличчя. Після вказаного ОСОБА_4 взяв ОСОБА_5 за праву руку, викрутивши її, штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав на землю. В подальшому ОСОБА_4 нанесено ще два удари правою ногою в ділянку грудної клітини зліва.

Слідчий зауважує, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру шляхом відправлення листа.

Також Голові Іванівської сільської ради була залишена повістка про виклик ОСОБА_4 до слідчого на 10-00 год. 27.08.2019 року.

Посилаючись на ухилення підозрюваного від явки, слідчий просить постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 на 11 год. 00 хв. до слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі підозрюваного.

Згідно з ч.1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

За положеннями п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ст. 141 КПК України у клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; дата та місце складення клопотання.

До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.

Згідно з ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (ч.1 ст. 136 КПК України).
На обгрунтування викладених за змістом клопотання обставин слідчий вказує на те, що повістка про виклик залишена голові сільської ради.

Слідчий суддя звертає увагу, що голова сільської ради не є уповноваженою особою житлово-експлуатаційної організації, оскільки діє відповідно та в межах Закону України «Про місцеве самоврядування», положеннями якого визначено відповідні функціональні обов`язки. За ч.1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Вищевказані вимоги щодо належного підтвердження про отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом не дотримано, відповідні докази не надано.
Підстави для задоволення клопотання за таких умов відсутні.
Керуючись вимогами ст. ст. 66, 133-135, 140 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про привід підозрюваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1