Провадження № 1-кс/161/9865/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у скасуванні арешту на майно

10 грудня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання директора ТзОВ "УА Брук" ОСОБА_3 , представників володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2019 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернулись директор ТзОВ "УА Брук" ОСОБА_3 , представники володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року, а саме, на майно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), громадянина і жителя АДРЕСА_1 , посвідчення особи громадянина Республіки Польща НОМЕР_1 , особистий ідентифікаційний номер, НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб України платників податків НОМЕР_3 , а саме: земельну ділянку площею 3,0101 га, кадастровий номер :33:005:0008, за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування виробничої бази; земельну ділянку площею 0,0133 га, кадастровий номер :33:010:0024, за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення для обслуговування трансформаторної підстанції; земельну ділянку площею 3,0101 га, кадастровий номер :33:005:0027 за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення для обслуговування виробничої бази; нежитлові приміщення, адміністративний будинок /А-1/ загальною площею 34,5 м2, будівлю пилорами /В-1/ загальною площею 193,5 м2, столярну майстерню та склади /Г-1/ загальною площею 441,0 м2, гараж / НОМЕР_4 НОМЕР_5 / загальною площею 384,5 м2 за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку площею 4727 м2, кадастровий номер :01:001:6521, за адресою: АДРЕСА_4 , цільове призначення для обслуговування виробничих приміщень; господарський комплекс /А-2/ загальною площею 818,0 м2, за адресою: АДРЕСА_3 та на майно відчужене 05.10.2015 ОСОБА_8 в користь і належне ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_7 , виданий 07.04.1998 Луцьким МВ УМВС України у Волинській обл., а саме: земельну ділянку площею 2,8101 га кадастровий №:33:005:0026, цільове призначення для обслуговування виробничої бази; нежитлові будівлі гаража (Д-1) загальною площею 384,5 м2, земельна ділянка місця розташування кадастровий № :33:005:0008, цільове призначення для обслуговування виробничої бази; столярна майстерня та склади /Г-1/ загальною площею 441,0 м2, земельна ділянка місця розташування кадастровий №:33:005:0008, цільове призначення для обслуговування виробничої бази; нежитлова будівля, будівля пилорами (В-1) загальною площею 193,5 м2, земельна ділянка місця розташування кадастровий № :33:005:0008, цільове призначення для обслуговування виробничої бази; нежитлова будівля, адміністративний будинок (А-1) загальною площею 34,5 м2, а також, на майно відчужене 05.10.2015 ОСОБА_8 в користь ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_8 , паспорт громадянина України серії та номер НОМЕР_9 , виданий 22.09.2003 Луцьким МВ УМВС України у Волинській обл., а саме земельну ділянку площею 2,8101 га кадастровий № :33:005:0026, цільове призначення для обслуговування виробничої бази.
Своє клопотання мотивують тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки усі спірні питання щодо вищевказаного майна між усіма учасниками вирішено мирним шляхом, відсутні будь які претензії до ОСОБА_8 чи будь яких інших осіб у кримінальному провадженні, а тому просять слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

В судове засідання прокурор та представники володільців майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 2 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00003014 від 06 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 358 КК України.
09 грудня 2019 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 кримінальне провадження за № 00003014 від 06 липня 2016 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
09 грудня 2019 року постановою прокурора у кримінальному провадженні-заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_11 скасовано арешт на вищевказане майно.
Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Зважаючи на те, арешт на майно 09 грудня 2019 року скасовано постановою прокурора, у зв`язку із чим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання директора ТзОВ "УА Брук" ОСОБА_3 , представників володільців майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1