Єдиний унікальний номер судової справи 201/6405/19
Номер провадження 1-кс/201/3552/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001015, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0001015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться безпосередньо в юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок абонентського номеру НОМЕР_1 , який працює у мобільному терміналі (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), у тому числі, про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості та іmsi кодам у момент здійснення та отримання вхідних та вихідних дзвінків, повідомлень усіх видів за період з 01.01.2019 року по теперішній час.

Із змісту клопотання вбачається, що органом досудового розслідування встановлено, що 24 квітня 2017 року, близько 02 годин 20 хвилин, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, шляхом підпалу пошкодила магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила майнову шкоду.

Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2019 року за № 0001015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування надано доручення оперативному підрозділу направлене на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та свідків правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який використовує мобільний телефон з SIM-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ).

Необхідність у тимчасовому доступі мотивована тим, що для встановлення місцезнаходження та контактів осіб, причетних до вказаного кримінального правопорушення, обставин його вчинення, необхідна інформація про зв`язок абонентського номеру: НОМЕР_1 , у тому числі, про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання з прив`язкою до місцевості та imsi кодам у момент здійснення та отримання вхідних та вихідних дзвінків, яку отримати у інший спосіб неможливо.

Слідчий СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, в якій свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не викликалась, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ураховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним із таких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, з урахуванням вимог ст. ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але вони містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді або суду, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Із доданих до клопотання матеріалів, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2019 року внесені відомості за заявою ОСОБА_6 про те, що 24 квітня 2017 року, близько 02 годин 20 хвилин, невідома особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, шляхом підпалу пошкодила магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим спричинила майнову шкоду.

Із копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 квітня 2019 року слідує, що ОСОБА_6 звернулася із заявою за фактом підпалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказавши, що ці події мали місце 24 квітня 2019 року, що суперечить відомостям зазначеним у короткому викладі обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, який зазначений у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому вказано дату 24 квітня 2017 року.

Вказані протиріччя не усунуті, а тому залишається не уточненою і не з`ясованою дійсна дата можливого вчинення злочину.

Відповідно до інформації, наданої начальником УКР ГУНП в Дніпропетровській області у ході проведення заходів встановлено причетність ОСОБА_5 , 1987 року народження до вчинення підпалу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ).

Водночас у матеріалах, доданих до клопотання, окрім копії вказаної інформації працівників УКР, відсутні будь-які інші належні докази на підтвердження того факту, що саме ОСОБА_5 причетний до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і номер мобільного телефону НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ) перебуває у його користуванні.

Отже, слідчим не наведено та доданими до клопотання матеріалами не доведено, що саме ОСОБА_5 має будь-яке відношення до вчинення даного злочину, або міг бути обізнаним про готування чи вчинення цього злочину, як і не доведено, що зазначений у клопотанні номер мобільного телефону знаходиться у користування цієї особи.

Більш того, слідчим взагалі не наведені доводи щодо необхідності надання доступу до відповідної інформації саме за період з 01 січня 2019 року по теперішній час, в той час, коли злочин вчинений, як вказано у витягу 24 квітня 2017 року, як і не надані будь-які докази на підтвердження наявності аналогічних кримінальних проваджень.

При цьому, слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відтак, слідчим суддею встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи певної особи.

Таким чином, з урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 22, 132, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001015 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1