overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу прокуратури Одеської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 28.08.2019 року за № 4098.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.09.2019 року о 10.20 годин в залі судових засідань № 222 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

23.09.2019
УХВАЛА
Справа № 521/14354/19

Номер провадження:1-кп/521/1222/19

04.09.2019 м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 521/74/16 -к відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 302 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси, знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 302 КК України.

04.09.2019 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді ОСОБА_12 на лікарняному та закінченням строку дії застосованого до обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжних заходів, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю ОСОБА_12 було замінено на суддю ОСОБА_15 .

В судовому засіданні 04.09.2019 року було розглянуто питання про доцільність застосованих до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 запобіжних заходів.

Згідно пункту другого Рішення зборів суддів Малиновського районного суду м.Одеси №7 від 30.07.2019 року, у разі якщо по вказаному кримінальному провадженню проведені певні дії (допитані свідки, потерпілі, дослідженні інші докази тощо), вказане провадження може бути передано за ухвалою судді раніше обраному складу суду неавтоматично.

Таким чином, для доцільності дотримання процесуальних строків розгляду кримінального провадження, не порушуючи прав та законних інтересів обвинувачених та інших учасників процесу, необхідно неавтоматично замінити суддю ОСОБА_15 на суддю ОСОБА_12 , для продовження подальшого розгляду та прийняття поступових та належних процесуальних рішень.

Керуючись ст. ст. 110, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити суддю Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_15 на суддю Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_12 , для подальшого розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 302 КК України (справа №521/14354/19; пр-ня №1-кп/521/1222/19) у раніше визначеному складі суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_16 , судді: ОСОБА_17 , ОСОБА_12 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_18

Судді: ОСОБА_19

ОСОБА_20
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1147/19
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання та привід обвинуваченої

02.09.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час розгляду обвинувального акту із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання прокурором здійснювалися заходи із забезпечення явки в суд обвинуваченої.

ОСОБА_4 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченої.

Оскільки неявка обвинуваченої без поважних причин перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання з розгляду даного кримінального провадження, то суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання - у зв`язку з неявкою обвинуваченої.

Застосувати привід через орган поліції стосовно обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біляївка Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказану особу примусово супроводити в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 23 вересня 2019 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

При виконанні ухвали про здійснення приводу використовувати наступні дані: кримінальне провадження №0000864 від 03 червня 2019 року, розслідування здійснював слідчий СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/657/19
Провадження № 1-кс/670/379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна й резолютивна частина)

23 вересня 2019 року смт. Віньківці
Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

начальника СВ Новоушицького ВнП ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці клопотання старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майна,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження зеленого кольору, у висушеному та подрібненому стані, яка знаходиться у поліетиленовому пакеті та була вилучена 16.09.2019 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новоушицького ВнП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повна ухвала суду буде оголошена 24.09.2019 року о 08.20 год.

Слідчий суддя

Віньковецького районного суду ОСОБА_1
№ 207/2248/18
№ 1-кп/207/174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні не з`явились потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про місце, день та час підготовчого судового засідання повідомлені.

Прокурор ОСОБА_3 вважає не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Обвинувачена ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_4 також вважають не можливим провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення підготовчого судового засідання, у зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за таких обставин, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 07.10.2019 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року м. Хмельницький

16.08.2019 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення додаткової судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 22 липня 2019 року, близько 14.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання у коридорі будинку АДРЕСА_1 , в ході конфлікту із співмешканцем своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на грунті тривалих неприязних відносин, переслідуючи раптово виниклий умисел, направлений на позбавлення життя іншої людини, усвідомлюючи свої дії та їх суспільно небезпечні наслідки, взяв у руку поліно, та використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, умисно наніс ним ОСОБА_5 численні удари по голові та обличчі, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи, перелому кісток носа, перелому виличної кістки, закритої черепно-мозкової травми, субарахноїдального крововиливу, від яких потерпілий помер на місці події.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення додаткової судово-медичної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст.244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи відповідає механізм та локалізація тілесних ушкоджень виявлених на тілі ОСОБА_5 , діям відтвореним підозрюваним ОСОБА_4 , під час проведення з ним слідчого експерименту?
- Чи могла смерть ОСОБА_5 наступити від дій, які продемонстрував підозрюваний ОСОБА_4 , під час проведення з ним слідчого експерименту?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СУ ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
09 серпня 2019 року м. Хмельницький

09.08.2019 року слідчий СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи.
18.07.2019 в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено 1 слід тканини, який поміщено до сейф-пакету № 4287509 на який нанесено пояснювальні написи та завірено учасниками огляду місця події.
Для вирішення суттєвих питань у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, а тому виникає необхідність у залученні експерта для проведення судово-трасологічної експертизи.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ст. 244 ч.3 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
При цьому, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації наданий на експертизу слід тканини?
Для проведення експертизи надати експертам сейф-пакет № 4287509 з наявним у ньому слідом тканини.
Дозволити експертам під час проведення експертизи повне або часткове використання (знищення) об`єктів дослідження, у тій мірі яка необхідна для виконання експертизи.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).
Висновок експерта надати слідчому СВ Хмельницького районного відділення поліції Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженю не пілягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

30 липня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про проведення трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0003317,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2019 року слідчий 1-го відділення СВ Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення трасологічної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що в період часу з 20:00 год. 12.07.2019 року по 08:00 год. 13.07.2019 року невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідного замка, викрала із приміщення магазину «Футорія», що за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи,36 (з.г.т. ЦНТІ), кавовий апарат марки «Фоєма», сірого кольору, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на суму 5000 євро.

13.07.2019 року відомості про зазначені кримінальні правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003317, правова кваліфікація - ч. 3 ст. 185 КК України.
13.07.2019, під час проведення ОМП за адресою м. Хмельницький, вул. Свободи,36 було виявлено та вилучено 1 слід низу підошви взуття, який поміщено до паперового конверту.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення чи придатні вилучені сліди для ідентифікації, слідчий просить залучити експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0003317 призначити трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи придатний для ідентифікації слід низу підошви взуття, який відкопійовано на ПТ та поміщений до паперового конверту білого кольору, для ідентифікації, якщо так яка його групова належність?

Слідчому надати експертам для проведення експертного дослідження один слід низу підошви взуття який відкопійовано на ПТ та поміщений до паперового конверту білого кольору, а також, за необхідності, надати експертам матеріали даного кримінального провадження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта надати слідчому, за клопотанням якого даний експерт був залучений, або ж, за відповідним дорученням слідчого, - іншій особі.

Слідчий суддя
Справа 688/3452/19
№ 1-кс/688/1378/19
Ухвала
Іменем України

16 вересня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-товарознавчої експертизи,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000878 за ознаками злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 08 вересня 2019 року близько 12:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрав планшет марки «Samsung Galaxy Tab A» моделі «SMТ285», який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 16 вересня 2019 року планшет марки «Samsung Galaxy Tab A» моделі «SMТ285» оглянуто, та визнано речовим доказом.

В подальшому під час досудового розслідування є необхідність у проведенні товарознавчої експертизи вказаного речового доказу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце клопотання повідомлений належним чином. Слідчий суддя вважає, що неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до витягу з ЄРДР за №0000878 від 11 вересня 2019 року розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Для з`ясування питань, що цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000878 призначити судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертів поставити таке питання:
-яка ринкова вартість представленого на експертизу планшету марки «Samsung Galaxy Tab A» моделі «SMТ285» із урахуванням відсотку зносу станом на 08 вересня 2019 року?

Для проведення експертизи надати дані речі належним чином упаковані та скріплені биркою з підписами понятих, слідчого та печаткою №124 Шепетівського ВП.

Для ознайомлення експерту у разі необхідності надати: матеріали кримінального провадження.

-Копію ухвали для організації виконання направити в Хмельницький НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385, 387 КК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 177/959/19
Провадження № 1-кп/177/133/19
У Х В А Л А

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 02.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в порядку ст. 136 КПК України був викликаний в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід в підготовче судове засідання.

Суд з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України доручає виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 органу, який проводив досудове розслідування - Криворізькому РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відкласти на 14.00 год. 15 жовтня 2019 року.
Піддати приводу на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Криворізької місцевої прокуратури №2.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

.

Суддя: