Єдиний унікальний номер 725/2943/19
Номер провадження 1-кп/725/132/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2019 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці кримінальне провадження №0000641 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, працюючого підсобним робітником у ФОП « ОСОБА_7 », із середньою освітою, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в травні 2019 року вчинив замах на грабіж при наступних обставинах:

Так, 06 травня 2019 року приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на другому поверсі приміщення ТРЦ «Екватор», що розташований по вул.Руській, 248-Е в м.Чернівці, повторно, умисно, протиправно, таємно, шляхом вільного доступу, дістав із сумочки потерпілої ОСОБА_3 гаманець чорного кольору вартістю 200 грн., у якому знаходились грошові кошти в сумі 331 грн., дисконтні картки на знижки в магазинах «Prostor», «EVA», «Watsons» та банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Однак потерпіла ОСОБА_3 помітила ОСОБА_4 , тому почала кликати на допомогу. Незважаючи на це, обвинувачений не припинив своїх злочинних дій та став тікати до виходу з ТРЦ «Екватор», проте був затриманий на вулиці працівниками служби охорони торгівельного центру. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з незалежних від його волі причин, не зміг розпорядитись викраденим майном, так як був викритий працівниками служби охорони.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся. Просив вибачення у потерпілої. Пояснив, що злочин вчинив спонтанно і необдумано.
Незважаючи на повне визнання обвинуваченим вини у вчиненні злочину, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:

?показами потерпілої ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що в травні 2019 року знаходилася в ТРЦ «Екватор». Несподівано відчула поштовх сумки. Повернувшись, побачила хлопця, який втікав. Стала кликати на допомогу і його спіймали працівники служби охорони. Претензій до обвинуваченого не має, просила його суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, зокрема:

?протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2019 року, у якій потерпіла вказала про обставини викрадення у неї гаманця;

?а.с.10;
?протоколом огляду місця події від 05.05.2019 року, з якого вбачається, що об`єктом огляду є приміщення ТРЦ «Екватор», що по вул. Руській, 248 Е;

?а.с.11-14;
?протоколом огляду предмету від 06.05.2019 року, з якого вбачається, що предметом огляду був гаманець, у якому знаходились грошові кошти та банківські карти, які належить потерпілій та які були викрадені обвинуваченим;

?а.с.21
?протоколом огляду предмету від 06.05.2019 року, згідно якого об`єктом огляду є диск з відеозаписом з камер спостереження в приміщенні ТРЦ «Екватор». На відеозаписі зафіксовано момент вчинення злочину обвинуваченим.;

?а.с.36.
Таким чином, проаналізувавши всі наведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого по ст.15 ч.2, ч.2 ст.186 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відноситься до категорії тяжких злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, зокрема те, що свою вину у вчиненні злочину він повністю визнав, у вчиненому щиро розкаюється, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, потерпіла не має до нього претензій та просила його суворо не карати.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, інкриміноване діяння вчинив у період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що на думку суду, свідчить про схильність ОСОБА_4 до вчинення злочинів. У зв`язку із цим, суд не вбачає підстав для застосування при призначенні покарання ст.ст.75,76 КК України та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Попри це, враховуючи в сукупності всі обставини справи, особу винного, наявність зазначених вище кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також зважаючи на те, що покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого, суд вважає за можливе і доцільне застосувати відносно нього ст.69 КК України, призначивши йому основне покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.186 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 26.04.2016 року та остаточно, із застосуванням ст.69 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 залишити обрану у вигляді застави.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відраховувати з моменту його фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання час перебування у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з моменту його фактичного затримання (05 травня 2019 року о 16:30 год.) до часу внесення застави (10 травня 2019 року) на підставі ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 07.05.2019 року.

Після набрання вироком суду законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_8 48 025 грн. (сорок вісім тисяч двадцять п`ять грн.), внесених згідно квитанції №0.0..1 від 10.05.2019 року у рахунок застави на депозитний рахунок Державної судової адміністрації України в Чернівецькій області.

Речові докази:

?гаманець чорного кольору, грошові кошти в сумі 331 грн, банківська карта «Приват Банк», дисконтні картки на знижки в мережах магазинів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити за останньою;

?оптичні носії інформації формату DVD-R, 4,7 Gb залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_9