overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5648/18
пр.№ 1-кп/464/298/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду, попередня ухвала про привід свідків не виконана.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З`ясувавши думку учасників розгляду, враховуючи вищенаведене, до свідків необхідно застосувати привід через органи поліції для забезпечення їх прибуття до суду.
Керуючись статями 139, 147, 327 КПК України,

ухвалив:

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 10.30 год. 24.12.2019 таких свідків:

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали скерувати начальнику Жидачівського ВП Стрийського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівської області для виконання та прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 для здійснення належного контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А
10.12.2019 Справа №607/16582/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання з розгляду в в залі суду обвинувальних актів у кримінальному провадженні №0003892 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003892 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, відповідають вимогам КПК України і не підлягають поверненню прокурорам.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0003892 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
03.12.2019 року ОСОБА_2 , звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до вимог ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи Зарічанського ВнП ХВП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 10 год. 30 хв. 11.12.2019 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити Зарічанське ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 22.11.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000319 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000319 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

05.12.2019 року на адресу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 в якій він просить подану ним скаргу в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000319 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 303-307 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000319 від 20.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/5374/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1523/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року залишено без задоволення заяву прокурора Сихівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у кримінальному провадженні № 0002874 від 28.08.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України..

На ухвалу суду прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 22 листопада 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/741/19
Справа № 679/45/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькомута в режимі відеоконференції з приміщення Нетішинського міського суду кримінальне провадження №0000363 від 24 жовтня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2019 року,

у с т а н о в и л а :
Складання ухвали у провадженні потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів уважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30 жовтня 2018 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 24 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 12 грудня 2019 року.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_5 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, прийняту у провадженні за її скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.
До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подала заяву, в якій повідомила, що відкликає апеляційну скаргу, просила її повернути та питання про відклик апеляційної скарги вирішити без її участі.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, як це визначено в ч. 2 ст. 403 КПК України.
Враховуючи відмову ОСОБА_5 від апеляційної скарги, за відсутності інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року підлягає закриттю.
______________________________________________
Справа №11-сс/824/6769/2019
Доповідач ОСОБА_1
На підставі викладеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
11 грудня2019 року

м. Київ
Провадження № 51-5613 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2019 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1583/19
Провадження № 1-кп/572/305/19
У Х В А Л А

19 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 від 09 березня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України ,

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 16 годину 30 хв. 19 липня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що підозрюваний не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, та жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 390/1565/19
Провадження № 1-кп/390/402/19
УХВАЛА

"03" грудня 2019 р. Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000774 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Северинка, Кіровоградського району та області, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні осіб, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, за відсутності обставин, передбачених ч.4 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити складення досудової доповіді органу з питань пробації.
Керуючись ст.ст. 314-1, 372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Представнику уповноваженого органу з питань пробації - Кропивницькому РВ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та надати в суд досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що обвинувачений має можливість брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді, а після її складання ознайомитись з її змістом.

Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 128/3217/19
УХВАЛА

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000961, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження № 0000961, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000961, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 січня 2020 року о 14:30 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017, (справа № 127/19104/17), в рамках кримінального провадження № 0000356, внесеного до ЄРДР 18.11.2016, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 12.12.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.09.2017, (справа № 127/19104/17), в рамках кримінального провадження № 0000356, внесеного до ЄРДР 18.11.2016 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/402/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, ч.3, ч.4 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 27.11.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000268,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судові засідання, які були призначені на 11.11.2019, 04.12.2019 та 12.12.2019 свідок сторони обвинувачення ОСОБА_8 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про привід вище зазначеного свідка, оскільки вказана особа визнана свідком у кримінальному провадженні, але на виклик до суду не з`явився, що призводить до затягування судового розгляду.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку свого захисника.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_8 , який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, виконання якого доручити відділу Національної поліції.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про застосування приводу до свідка ОСОБА_8 - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 11 лютого 2020 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань №20 Вінницького міського суду Вінницької області, свідка:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити начальнику Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 487/7491/19
Провадження № 1-кс/487/9238/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04.12.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засіданні в м. Миколаєві клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002295 від 02.10.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002295 від 02.10.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1