Справа №463/4436/19
Провадження №1-р/463/23/19
УХВАЛА
про роз`яснення судового рішення

30 жовтня 2019 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року у справі №463/4436/19 (провадження №1-кс/463/3682/19), суд, -

встановив:
Слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року у справі №463/4436/19 (провадження №1-кс/463/3682/19).

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року у справі №463/4436/19 (провадження №1-кс/463/3682/19) зобов`язано службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_5 №10/40/УП2/1497 від 07.05.2019 року щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень. Однак, виконати дану ухвалу суду, на думку слідчого, не вдається можливим, оскільки згідно мотивувальної частини ухвали суду внесенню до ЄРДР підлягають відомості по факту вчинення прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, натомість згідно наявної в ДБР заяви про злочин ОСОБА_5 від 07.05.2019 року, останній просить внести до ЄРДР відомості по факту вчинення слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення.
Оглянувши матеріали заяви та додані до неї письмові документи, а також матеріали справи №463/4436/19 (провадження №1-кс/463/3682/19), суд вважає, що заяву про роз`яснення судового рішення слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року у справі №463/4436/19 (провадження №1-кс/463/3682/19) зобов`язано службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м.Львові, вчинити дію в порядку вимог ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_5 №10/40/УП2/1497 від 07.05.2019 року щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень.
Як вбачається зі змісту наявної в матеріалах справи скарги, поданої ОСОБА_5 , подана ним до ТУ ДБР заява про злочин, датована 07.05.2019 року, стосується факту вчинення прокурором Городоцької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_6 кримінального правопорушення, а не слідчим Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 . У зв`язку із недолученням скаржником ОСОБА_5 до матеріалів скарги заяви про злочин від 07.05.2019 року, суд вважає, що скаржник вірно просячи внести відомості до ЄРДР по заяві від 07.05.2019 року, ймовірно помилився в описі її змісту.

Крім того, суд не може не вказати на те, що з матеріалів справи встановлено, що представник ТУ ДБР в судове засідання по розгляді справи №463/4436/19, призначене на 03.10.2019 року не з`явився для дачі пояснень по скарзі, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання заздалегідь ще 04.09.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Письмових заперечень на скаргу не скеровував. Незважаючи на те, що в силу вимог ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, однак поряд з цим своїм правом на представлення своїх інтересів не скористався.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З урахуванням того, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року у справі №463/4436/19 (провадження №1-кс/463/3682/19) для слідчого є незрозумілою, що тим самим створює для слідчого труднощі у її виконанні, та з метою уникнення порушень прав скаржника ОСОБА_5 , суд вважає за можливе роз`яснити судове рішення.

Керуючись ст.380 КПК України, суд, -

постановив:
Заяву слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року у справі №463/4436/19 (провадження №1-кс/463/3682/19) задоволити.

Роз`яснити слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_8 , що згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.10.2019 року у справі №463/4436/19 (провадження №1-кс/463/3682/19) внесенню в ЄРДР підлягають відомості про вчинений злочин, викладені скаржником ОСОБА_5 у заяві від 07.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1