overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 10.07.2019
Справа № 332/3301/18
Провадження № 1-кп/334/637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 24.05.2019 року підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Клопотань щодо зміни заходів забезпечення кримінального провадження учасниками судового провадження не заявлено.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 10 липня 2019 року.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2531/19
Провадження № 1-кп/191/238/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"03" липня 2019 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000801 від 24.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.07.2019 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000801 від 24.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 11годин 00 хвилин 07 серпня 2019 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/909/19
Провадження № 1-кп/272/185/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

з участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 00000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України,суд, -

в с т а н о в и в:

01 серпня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка про отримання вказаних документів.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,з метою підготовки справи до судового розгляду,просить викликати в судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та доданого списку.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявили.

Заслухавши сторін суд прийшов до висновку,що під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,викликати свідків,заявлених прокурором,міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,суд,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 00000036 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.368 КК України, на підставі обвинувального акту в залі суду Андрушівського районного суду у відкритому судовому засіданні на 22 серпня 2019 року о 11 год. 00 хв.,за участю прокурора,обвинуваченого,захисника,

В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, захисника,свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4898/19
провадження 1-кп/216/831/19
УХВАЛА
іменем України

12 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове провадження у судовому засіданні за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №4 (тел.: (0564) 92-35-50) о 11 годині 30 хвилин 10 вересня 2019 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 274/3696/19
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/541/19
І м е н е м У к р а ї н и
20.08.2019 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою та поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", погодженим спостережною комісією Бердичівського міськвиконкому, про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моделів Радомишльського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 07.03.07 за ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 25.06.11 за ст.ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
ОСОБА_5 засуджений 28 вересня 2016 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 297 КК України на 4 років обмеження волі. Початок строку відбування покарання: 14.11.16; кінець строку - 14.11.10; 2/3 строку відбув 14.07.19.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)"з 14.11.16,звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про проведення судового розгляду без його участі. Також до суду надійшло подання виправного центру про умовно-дострокове звільнення засудженого.
Представник адміністрації в судовому засіданні заяву і подання підтримав.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування покарання, по факту якого було накладено дисциплінарне стягнення. Заходи виховного та профілактичного характеру відвідує, реагує на них правильно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті. До праці ставиться сумлінно. Доручену роботу виконує вчасно та якісно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці шість разів заохочувався адміністрацією установи. В скоєному злочині вину визнає, зі слів розкаюється. Позову не має.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 ,сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і тому заява та подання підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву і подання - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вирокомРадомишльського районного суду Житомирської області від 28 вересня 2016 року на 01 рік 02 місяці 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 285/4170/18

провадження № 1-кс/0285/1144/19

19 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

про продовження строку досудового розслідування
у кримінальному провадженні № 0000965 від 03.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 19.08.2019 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців, мотивуючи тим, що однорічного строку було не достатньо для дослідження та перевірки всіх обставин вчинення злочину, дачі їм належної правової оцінки. Зазначає, що 28.07.2018 невідома особа шляхом зловживання довірою ОСОБА_2 під приводом продажу будівельних матеріалів та надання ремонтних робіт, не виконавши обов`язків, заволоділа грошима потерпілого в сумі 25 000 грн. В ході досудового розслідування допитано потерпілого та одного свідка, проведено огляд місця події, на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікацій та надано доручення оперативним підрозділам про тимчасовий доступ до роздруківок дзвінків з абонентських номерів. Вказує, що в даному кримінальному провадженні необхідно долучити матеріали виконаного доручення, виконати письмові вказівки прокурора та провести інші слідчі дії для завершення досудового розслідування та прийняття остаточного процесуального рішення.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню слідчому, оскільки останнім не зазначено обставин, що перешкоджали йому здійснити усі необхідні процесуальні дії раніше (в період часу з 03.08.2018 по 19.08.2019) та не обґрунтовано необхідність продовження строку досудового розслідування.

Окрім того, слідчим не було додано до клопотання жодного документу та матеріалів, якими він його обґрунтовував.

Керуючись статтями 297-1, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1183/19
У Х В А Л А

"16" серпня 2019 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000282 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000282 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Вказане клопотання підсудне Олевському районного суду Житомирської області.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе призначити клопотання до судового розгляду в Олевському районному суді Житомирської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.242,243,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про доручення проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000282 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 серпня 2019 року на 11 годину 30 хвилин в залі засідань Олевського районного суду Житомирської області.

Про час і місце слухання клопотання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 340/289/19
Провадження № 1-кп/347/184/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"20" серпня 2019 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:
Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката : ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 18.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 18.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, адвокат ОСОБА_4 , що представляє інтереси обвинуваченого в справі, не заперечив щодо призначення судового розгляду, клопотань не заявлено.
Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0000112 від 18.05.2017 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України у відкритому судовому засіданні на 13год. 00хв. 22.08. 2019 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
м. Фастів Київська область 19 серпня 2019 року
Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
з участю серетаря ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
19.08.2019 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи.
В судове засідання слідчий не зявився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, 14.08.2019 о 23 год.52 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.08.2019 о 23 год. 52 хв. звернувся ОСОБА_4 , про те, що за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп направлено до Фастівського моргу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причини смерті.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
У зв`язку з необхідністю встановлення та перевірці обставин справи, які мають істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про призначення експертизи.
Таким чином, встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Призначити судово медичну експертизу.
На вирішення експерту поставити такі запитання:
яка причина смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
чи є тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_5 , який їх характер, локалізація, механізм утворення та до якої ступені тяжкості вони відносяться?
Для дослідження експерту надати ухвалу Фастівського міськрайонного суду про призначення судово-медичної експертизи, направити труп ОСОБА_5 .
Проведення експертизи доручити експертам Фастівського районного відділення КЗ КОР Київське обласне бюро судово-медичної експертизи, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/139/19
Справа №447/2270/18
У Х В А Л А

19.08.2019 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 інспектор Миколаївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаним поданням.

В судове засідання 22.07.2019 та 19.08.2019 засуджений ОСОБА_3 не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. В матеріалах справи відсутня заява про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Участь засудженого ОСОБА_3 визнана судом обов`язковою, його неявка унеможливлює розгляд справи протягом встановлених законом строків, порушує вимоги ст. 539 КПК України та може вплинути на права засудженого, тому, з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням норм кримінального закону та уникнення порушення прав засудженого, вважаю за необхідне, матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_3 повернути до Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області, для встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 539 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання інспектора Миколаївського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону повернути до Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1