overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4820/446/19
Справа № 678/892/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника
потерпілих ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 14 червня 2018 року, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2019 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги прокурора, потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 залишити без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 7 травня 2019 року щодо ОСОБА_13 без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців, а засудженим ОСОБА_13 в той же строк з дня вручення її копії.
Повний текст ухвали оголосити 25 листопада 2019 року о 17 год. 00 хв.

Судді
Справа №372/166/18 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3367/2019 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, якою змінено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

04.11.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року.
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2019 року, якою змінено раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , призначити на 9 годину 30 хвилин 5 грудня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А), про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя
ОСОБА_2
УХВАЛА
12.11.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргупредставника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить скасувати т.в.о. старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 27.09.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000997.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

19 листопада2019 року

м. Київ
справа № 369/5900/18

провадження № 51-5376ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0007246 щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року у кримінальному провадженні № 0007246 щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 335/1895/19
провадження № 51-5705 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року.

Ухвала Суду остаточна, оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
19 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 715/609/17
провадження № 51-882 км 19
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , після проведення підготовчих дій провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 грудня 2018 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 16 вересня 2019 року, 23 вересня 2019 року, 17 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених, їх захисників, та витребувано зі Сторожинецького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Крім того, засудженими ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заявлені клопотання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції в їх присутності.
Вказані клопотання засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , які тримаються під вартою, відповідно до вимог ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, є обов`язковим для суду касаційної інстанції, а тому підлягають задоволенню.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Керуючись ч. 3, 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду на 12 годину 05 лютого 2020 року.
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Здійснити етапування засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Доставити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для дачі пояснень у судове засідання до Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 12 годину 05 лютого 2020 року.
Копію ухвали направити до:
- Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» (вул. Привокзальна, 30, с. Товмачик, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78250),

- Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» (с. Іванчі, Володимирецький район, Рівненська область, 34375);
- до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (вул. Дегтярівська, 13, м. Київ, 02000).

Виконання ухвали покласти на командувача Національної гвардії України та Адміністрацію кримінально-виконавчої служби України.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 757/12771/18- к
провадження № 51-5456 ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року,
встановив:
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за єдиним унікальним номером 757/12771/18-к.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати зазначену ухвалу Київського апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуваної постанови або ухвали суду про закриття кримінального провадження за єдиним унікальним номером 757/12771/18-к не існує. До того ж, засудженим ОСОБА_4 не долучено до касаційної скарги жодного процесуального документа або судового рішення, яке б свідчило про закриття зазначеного ним кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищезазначені норми кримінального процесуального закону, апеляційним судом обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , з чим погоджується і колегія суддів.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційної скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 181/138/18
Провадження № 1-кп/185/384/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Колегія Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 18 грудня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкіне, Красноармійського району Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_7 у зв`язку із наявним конфліктом інтересів, просить призначити йому захисника за рахунок держави у даному кримінальному провадженні.

Заперечень від учасників судового розгляду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КПК України та законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання про заміну захисника, участь якого є обов`язковою.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 193, 49, 53 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 18 грудня 2019 року о 15.00 годині до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Дніпровська 135, для участі в кримінальному провадженні та вирішенні питання про заміну захисника.

Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 200/7961/19
Провадження № 1-кс/200/5045/19
УХВАЛА
23 травня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від18 квітня 2019 року№ 0000968).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів(кримінальне провадження від 18 квітня 2019 року№ 0000968), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4188/19
Провадження № 1-кс/191/1565/19
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2019 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, із професійно - технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001501 від 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та дослідивши докази по наданих матеріалах, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Задовольнити клопотання захисту і підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора на визначений ним час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також можливість обрання підозрюваному більш суворого запобіжного заходу.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3191/19 Справа № 204/7545/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скаргиобвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді-доповідача від 06 листопада 2019 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаними апеляційними скаргами.
Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційні скарги та інші матеріали кримінального провадження, не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом обвинуваченого, захисника та прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001447 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, закінчити.
Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданнів приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити сторони, викликати прокурора та захисника в судове засідання.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засідання, шляхом доставки останнього з Дніпровської УВП № 4 до приміщення Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2