ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/1085/15-к
Номер провадження : 11-кп/819/655/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 ч.1 ст.311 КК України

в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 року для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 призначено суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( судді-учасники колегії).
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 13 листопада 2017 року вона у складі колегії суддів Апеляційного суду Херсонської області : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , вже брала участь у вказаному провадженні з постановленням ухвали, якою залишено без задоволення апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , та задоволено апеляційну скаргу прокурора зі змінами. Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 травня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 13 листопада 2017 року відносно ОСОБА_5 скасовано та призначено новий судовий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Заслухавши пояснення судді, який заявив самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, а тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 14 червня 2017 року, яким ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 ч.1 ст.311 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження №11-кп/819/655/19 (справа №654/1085/15-к) стосовно ОСОБА_5 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2