УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/7296/18

Провадження №: 1-кс/755/5218/19

"05" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, встановив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному проваджені №0000184 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Встановлено, що до Київської місцевої прокуратури №4 надійшли заяви депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 щодо вчинення злочину ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при виконанні ремонтних робіт за договорами підряду, укладеними за результатами тендерної процедури із ІНФОРМАЦІЯ_6 при виконанні ремонтних робіт на об`єктах шкільних та дошкільних установ, розташованих в Дніпровському районі м. Києва за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно даних офіційного порталу оприлюднення інформації про публічні закупівлі України - ProZorro, за результатами тендерної процедури між ІНФОРМАЦІЯ_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_5 ; фактична адреса: АДРЕСА_6 ) укладено договір підряду № 1/65 від 19.09.2017 (далі - Договір).

Предметом Договору є капітальний ремонт стадіонів та спортивних майданчиків ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої по АДРЕСА_4 .

Відповідно до п. 4.1. розділу 4 Договору роботи за даним договором мали бути виконані до 30 вересня 2017.

Згідно умов Договору (п. 3.1.): розрахунки за виконані відповідно до Договору роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт, підписаних повноважними представниками сторін та скріплених печатками, та довідки про вартість виконаних робіт (форма КБ-2В, КБ-3).

Крім того, відповідно до інформації офіційного Єдиний веб-портал використання публічних коштів - ІНФОРМАЦІЯ_8 , на підставі актів № 1-65 від 22.11.2017, № 2 від 14.12.2017. № 3-65 від 21.12.2017 а № 4 від 26.12.2017, ІНФОРМАЦІЯ_6 виплачено підряднику за рахунок бюджетних коштів на загальну суму 2 671 246,08 грн.

Проте, судячи з дати підписання актів виконаних робіт, строки виконання, встановлені Договором, порушено.

Крім вказаного, громадською організацією Народний контроль 08.05.2018 на їх сторінці в соціальній мережі Facebook опубліковано відеоматеріали щодо чисельних порушень при проведенні та завершенні капітального ремонту стадіону ІНФОРМАЦІЯ_9 , розташованої по АДРЕСА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Також, відповідно до Технічного завдання на проведення закупівлі (додаток №2 до тендерної документації) п.п. 26, 27 передбачено монтаж стаціонарних конструкцій трибуни та модульна трибуна на 128 місць (довжина 35 м, висота 1,2 м, ширина 1,3 м).

Проте, після оплати всіх робіт за Договором будь-які конструкції навколо стадіону відсутні, що, зокрема, видно з репортажу громадської організації Народний контроль від 08.05.2018 та підтверджується допитом директора ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, на даний час ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не виконано умови тендеру та Договору, оплаченого за рахунок бюджетних коштів.

Слідчим в кримінальному провадженні винесено постанову від 27.03.2019 про призначення комплексної судово-економічної та судової будівельно-технічної експертизи та направлено матеріали кримінального провадження до експертної установи.

В подальшому, у зв`язку із відсутністю необхідних вихідних даних для проведення комплексної судово-економічної та судової будівельно-технічної експертизи, від судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_12 надійшло клопотання від 27.05.2019 № 19/24/1/83-13/2-46/СЕ/19 про надання додаткових матеріалів, а саме: проектно-технічної документації з усіма змінами в повному обсязі на проведення капітального ремонту стадіонів та спортивних майданчиків ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_4 (надалі об`єкт дослідження); технічної документації на об`єкт дослідження; актів огляду прихованих робіт при проведенні капітального ремонту об`єкт дослідження; журналу авторського нагляду при проведенні капітального ремонту об`єкт дослідження; загального журналу виконання робіт при проведенні капітального ремонту об`єкт дослідження; схему земельної ділянки, на якій розташований об`єкт дослідження; актів списання використаних будівельних матеріалів форми М-29; проектну та виконавчу кошторисну документацію (локальний кошторис та акти приймання виконаних будівельних робіт) в електронному вигляді у програмному комплексі АВК; казначейських виписок по рахункам ІНФОРМАЦІЯ_6 , в яких відображено перерахування грошових коштів за договором від 19.09.2017 за №1/65 на об`єкті дослідження і відповідають вимогам п. 5.5 Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України»; актів звірок взаєморозрахунків за договором від 19.09.2017 №1/65; оборотно-сольдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток по рахункам бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , в яких відображено фінансово-господарські відносини за договором №1/65 від 19.09.2017 на об`єкті дослідження.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою забезпечення належного проведення експертами комплексної судово-економічної та судової будівельно-технічної експертизи, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів для підтвердження факту наявності або відсутності порушень додержання (виконання) сторонами вимог Договору, а саме документів, на підставі яких проводився капітальний ремонт стадіону ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованої по АДРЕСА_4 та проведено оплату за договором підряду № 1/65 від 19.09.2017, у зв`язку із необхідністю належного проведення комплексної судово-економічної та судової будівельно-технічної експертизи, оскільки інших способів отримати вказані документи органами, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000184 від 15.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Позиція сторін

Слідчий слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вкзують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 (місцезнаходження: АДРЕСА_7 ) щодо проведення тендеру, укладення та оплати договору підряду № 1/65 від 19.09.2017 із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » , виконання робіт, а саме: проектно-технічної документації з усіма змінами в повному обсязі на проведення капітального ремонту стадіонів та спортивних майданчиків ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою АДРЕСА_4 (надалі об`єкт дослідження); технічної документації на об`єкт дослідження; актів огляду прихованих робіт при проведенні капітального ремонту об`єкт дослідження; журналу авторського нагляду при проведенні капітального ремонту об`єкт дослідження; загального журналу виконання робіт при проведенні капітального ремонту об`єкт дослідження; схему земельної ділянки, на якій розташований об`єкт дослідження; актів списання використаних будівельних матеріалів форми М-29; проектну та виконавчу кошторисну документацію (локальний кошторис та акти приймання виконаних будівельних робіт) в електронному вигляді у програмному комплексі АВК; казначейських виписок по рахункам ІНФОРМАЦІЯ_6 , в яких відображено перерахування грошових коштів за договором від 19.09.2017 за №1/65 на об`єкті дослідження і відповідають вимогам п. 5.5 Постанови Правління НБУ від 18.06.2003 № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України»; актів звірок взаєморозрахунків за договором від 19.09.2017 №1/65; оборотно-сольдових відомостей (в розгорнутому вигляді) та карток по рахункам бухгалтерського обліку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 , в яких відображено фінансово-господарські відносини за договором від 19.09.2017 №1/65 на об`єкті дослідження, з можливістю їх (документів) вилучення (здійснення виїмки) в оригіналах.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: ОСОБА_1