Справа № 171/1408/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 0000570 від 30.06.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Михайло-Заводське, Апостолівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27 червня 2019 року, ОСОБА_4 приблизно о 07 годині 00 хвилин, знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де перебуваючи в приміщенні вищевказаної квартири, котра належить ОСОБА_5 , у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 27 червня 2019 року о 07 годині 10 хвилин усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до меблевої стінки розташованої в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , з якої шляхом вільного доступу, таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав телевізор марки «Toshiba 32C3500PR» вартістю 2500 гривень належний ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим телевізором з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , 29 червня 2019 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходився на території садового товариства «Відпочинок» в м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області. В цей час проходячи поряд з дачною ділянкою АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_6 , у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення металевих виробів з території вищевказаної дачної ділянки.

Далі, ОСОБА_4 29.06.2019, приблизно о 22 годині 05 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на не огороджену дачну ділянку АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав металевий саморобний навіс вартістю 1753 гривні 02 копійки, після чого разом з викраденим металевим навісом з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1753 гривні 02 копійки.

Крім того ОСОБА_4 , 03 липня 2019 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходився на території садового товариства «Енергетик» в м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області. В цей час проходячи поряд з дачною ділянкою АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_7 , у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення металевих виробів з території вищевказаної дачної ділянки.

Далі, ОСОБА_4 03.07.2019, приблизно о 10 годині 10 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на не огороджену дачну ділянку АДРЕСА_4 , звідки повторно, таємно, умисно з корисливих мотивів, викрав металеві вироби, а саме: одну сталеву трубу довжиною 2 м 60 см, діаметром 100мм вартістю 221 гривня 65 копійок, дві сталеві труби довжиною 3 м, діаметром 50мм кожна, вартістю 127 гривень 87 копійок за одиницю загальною вартістю 255 гривень 74 копійки, після чого разом з викраденими металевими виробами з місця вчинення злочини зник розпорядившись ними на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 477 гривень 39 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті, та пояснив, що якого числа та місяця він не пам`ятає 2019 року за місцем мешкання своєї цивільної дружини, а саме по АДРЕСА_5 з квартири викрав телевізор який в подальшому відніс до ломбарду та отримав кошти в сумі 600 грн., які йому було потрібно віддати в рахунок своєї заборгованості. В подальшому з дачних ділянок садового товариства «Відпочинок» викрав металеві вироби, частку яких здав на металобрухт, а частку повернув власникам. Грошові кошти витратив на потреби сім`ї, щиро розкаюється. Шкоду потерпілим відшкодував частково.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про проведення судового розгляду без їх участі, та призначення обвинуваченому покарання відповідно до діючого законодавства.

Винність обвинуваченого в скоєнні злочинів підтверджується наступними доказами:

Протоколами огляду з фото таблицями від 29.06.2019 року та 30.06.2019 року об`єктом яких є приміщення квартири АДРЕСА_6 та телевізор марки «Toshiba 32С3500 PR» (а.к.п. 11-13, 18-19); протоколами огляду від 01.07.2019 року, 02.07.2019 року об`єктом яких є територія дачних ділянок № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 які розташовані на території садового товариства Відпочинок» та лісосмуга що розташована поблизу бази «ОРС» котра знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.к.п. 31-32, 36-38); протоколом огляду металевих труб від 12.07.2019 року (а.к.п.66-67).

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до висновку, що його дії правильно кваліфіковано на досудовому слідстві та в його діях мають місце склади злочинів, передбачених за ч. 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання обвинуваченого по кримінальному провадженню, суд керується ст.65 КК України та приймає до уваги ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, а також ті обставини, що обвинувачений винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся, частково відшкодував завдану майнову шкоду, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставин, особи обвинуваченого, ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставин, те що ОСОБА_4 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, наявність обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України щире каяття, та обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України не встановлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до положення ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час судового розгляду за кримінальним провадженням, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 22.08.2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити до надбання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню: телевізор марки «Toshiba 32С 3500 PR», металевий саморобний навіс, велосипед синього кольору марки «Україна», металеву трубу довжиною 2 м 60 см., діаметром 100 мм залишити за належністю законним власникам.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1