10.07.2019
Справа № 642/4327/19
н/п 1-кс/642/2452/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Українська міжрегіональна фінансова компанія» на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України, -

встановив:
26.06.2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України, яка подана адвокатом ОСОБА_3 представником, як зазначено у скарзі, потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Українська міжрегіональна фінансова компанія. Як зазначено у скарзі, представник потерпілого 04.06.2019 року звернувся до керівника Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 з клопотанням про визначення підслідності кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000599. Оскільки зазначене клопотання у передбачені строки не було розглянуто уповноваженою службовою особою прокуратури, він звернувся із скаргою в порядку ст. 303 КПК України та Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року було частково задоволено скаргу та зобовязано прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 повідомити заявника про результати розгляду його клопотання від 04.06.2019 року. Оскільки до теперішнього часу відповіді щодо виконання ухвали слідчого судді не надано, адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою та просив зобовязати відповідальних посадових осіб Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 виконати ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2019 року та повідомити заявника про результати розгляду.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Прокурор у судовому засіданні у задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що за клопотанням заявника вже прийнято рішення яке було направлено заявнику.

Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали справи, та надані прокурором матеріали кримінального провадження № 0000599, приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З наданих даних слідчим суддею достовірно встановлено, що в провадженні слідчого СВ Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000599 від 07.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Холодногіського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 12.06.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо вирішення питання про зміну підслідності у кримінальному провадженні № 0000599 від 07.03.2018 року. Як підстава для відмови слідчим зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю Українська міжрегіональна фінансова компанія не є потерпілим, про що слідчим 31.05.2019 року винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Таким чином, як встановлено у судовому засіданні, за результатами розгляду клопотання заявника слідчим прийнято рішення, та відповідні постанови направлено на адресу заявника.

Також у судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Українська міжрегіональна фінансова компанія у вказаному кримінальному провадженні не має статусу потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Українська міжрегіональна фінансова компанія» на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1