В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Ленінськийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-02.08.2012 Леніським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч .2 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі, 30.07.2014 звільнений від відбуття покарання з Холодногірської виправної колонії Харківської області № 18 на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.07.2014 відповідно до ст. 2 Закону України « Про амністію» від 08. 04.2014 р.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.04.2019, приблизно о 10.00, ОСОБА_4 , знаходячись на території ринка «Казка», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2, разом з малознайомим ОСОБА_5 , вирішивзаволодіти мобільним телефоном останнього шляхом зловживання довірою.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою з боку ОСОБА_5 , попросив у нього дати свій мобільний телефон нібито для здійснення дзвінка. Після того, як ОСОБА_5 передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Lenovo А 526», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №10118 від 16.05.2019 складає 720 грн. 00 коп, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 , яка не представляє матеріальної цінності для потерпілого, ОСОБА_4 , імітуючи телефонний дзвінок з даного телефону, відійшов за ряди ринку, та потім залишив місце вчинення кримінального правопорушення із вказаним мобільним телефоном. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився даним майном, здобутим злочинним шляхом, на свій розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 720 грн. 00 коп.

Такі дії, ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довіроюшахрайство.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся в скоєному злочині, погодився із кваліфікацією вчиненого ним діяння, та щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення надав пояснення як зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 скоїв злочин та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство).

При призначенніобвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину невеликої тяжкості, його наслідки, той факт, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, має місце постійного проживання, де проживає разом з батьками похилого віку, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, характеризується посередньо.

Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Холодногірського РВ філії Державної установи «Центр пробації», ОСОБА_4 становить середній рівень небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, відсутність наслідків, помякшуючі та обтяжуючі покарання обставини, у сукупності із даними, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, та вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 треба визначити в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України, у виді штрафу.

Долю речовихдоказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 .

Керуючисьст.ст. 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 ККУкраїни та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи №10118 від 16.05.2019 в розмірі 942 грн. 00 коп.

Скасувати арешт накладений Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 13.05.2019 року на мобільний телефон марки «Lenovo А 526» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Lenovo А 526» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ., переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у його розпорядженні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Вирокможе бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківськогоапеляційного суду шляхом подачіапеляційноїскаргичерез Ленінськийрайонний суд м. Харковапротягомтридцятиднів з дня йогопроголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили післязакінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадженнямають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1