1Справа № 335/4183/19 1-кс/335/2800/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФАЛИМИТЕД ОСОБА_3 () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21 березня 2019 року у справі №335/3210/19 в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000105 від 30.09.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ „АЛЬФАЛИМИТЕД ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в обґрунтування якого вказує наступне.

СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000105 від 30.09.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України.

21.03.2019 року слідчий суддя Орджонкідзевського районного суду м. Запоріжжя розглянув клопотання заступника начальника 4-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області по справі №335/3210/19 та наклав арешт на грошові кошти, що перебувають на рахунках ТОВ „АЛЬФАЛИМИТЕД () у АТ „ОТП Банк (МФО 300528, код 21685166) адреса: м. Київ, вул. Жилянська,43, № НОМЕР_1 .

Заявник вважає, що арешт накладено необґрунтовано та незаконно, так як заявник не знав про існуюче кримінальне провадження, до нього не були застосовані жодні заходи кримінально-правового характеру, не було повідомлено про підозру.

В судове засідання заявник не з`явилася. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Як вбачається з клопотання, заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого суді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2019 року у справі №335/3210/19 в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №00000105 від 30.09.2016, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України, а саме: на грошові кошти, що перебувають на рахунках ТОВ „АЛЬФАЛИМИТЕД () у АТ „ОТП Банк (МФО 300528, код 21685166) адреса: м. Київ, вул. Жилянська,43, № НОМЕР_1 .

Із клопотання про скасування арешту майна вбачається, що арешт стосовно ТОВ „АЛЬФАЛИМИТЕД, з об`єктивних причин, внаслідок використання слідчим суддею права на розгляд клопотання у відсутності представника вказаного підприємства, був накладений необґрунтовано.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, дана норма фактично пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні та про права й законні інтереси, яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, як вбачається із клопотання, то особа, яка його подала жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено необґрунтовано, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала.

Крім того, особа, яка подала клопотання, до самого клопотання про скасування арешту майна не долучає належним чином завіреної ухвали слідчого судді про накладення арешту майна, що з урахуванням того факту, що сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася та матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надала, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і підстави, з урахуванням існування яких такий арешт майна був накладений.

Викладене в сукупності свідчить, що заявник поверхнево підійшов до питання оформлення клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтвердження викладених у ньому обставин жодними доказами, свідчить про те, що таке клопотання задоволенню не підлягає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬФАЛИМИТЕД ОСОБА_3 () про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 21 березня 2019 року у справі №335/3210/19 в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000105 від 30.09.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.212 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1