overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

24 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ АВТОМАРКЕТ 50/50-2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 15.07.2019 року ТОВ АВТОМАРКЕТ 50/50-2 подало до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ст.356 КК України, яка зареєстрована в книзі ЄОЗ №32197 від 15.07.2019 року. Але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою про кримінальні правопорушення внесено не було.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, зазначений вище порядок органом досудового слідства дотримано не було.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати Московський відділ поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ АВТОМАРКЕТ 50/50-2 від 15.07.2019 року про кримінальне правопорушення, а саме про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого за ст.356 КК України, яка зареєстрована в книзі ЄОЗ №32197 від 15.07.2019 року.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

24.07.2019
Справа № 632/1148/19
провадження № 1-кс/632/417/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 р.м. Первомайський

Слідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши в м. Первомайському Харківської області матеріали за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні порушення відповідальною особою Первомайської місцевої прокуратури Харківської області , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24.07.2019 року звернулися до суду із скаргою про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні порушення відповідальною особою Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Із суті скарги вбачається, що 23.07.2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області з заявою про реєстрацію у ЄРДР кримінального провадження, щодо працівників «Приватбанку» за перевищення службових повноважень, приховання та використання грабежу для отримання коштів, тобто за фактом шахрайства.

Оглянувши представлені матеріали скарги, вважаю, що по скарзі слід відкрити провадження. Так, підстав для повернення скарги, передбачених ч.2 ст.304 КПК України судом не встановлено, як і не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження по ній, передбачених ч.4 вказаної статті.

Керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні порушення відповідальною особою Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Призначити скаргу до судового розгляду з викликом сторін на 26.07.2019 року о 09:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області: м. Первомайський Харківської області, вул. Соборна, 18.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Слідчій суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/292/19
Провадження № 1-кп/645/459/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1990 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про забезпечення йому участі захисника, так як за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Згідно зі ст. 49 КПК України - залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням , якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, є обов`язковим.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення обвинуваченого ОСОБА_4 захисником з метою повного захисту його прав, у зв`язку з чим доручає Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 315 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, б/р Б. Хмельницького, 32/38, каб. №4, т.393-14-65) на 06 серпня 2019 року о 13 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях (м. Харків, майдан Свободи (Держпром), 5, 6 під`їзд, 3 поверх).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Номер провадження 1-кс/711/2286/19

Справа № 711/5504/19

23 липня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» ОСОБА_4 в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЧЕРПОВОДИ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України,-

керуючись ст.ст. 3, 110, 234-236, 309, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання «СІ.ЕЛ.ЕС.» ОСОБА_4 в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу «ЧЕРПОВОДИ» на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України,- задовольнити.
Поновити сільськогосподарському виробничому кооперативу «ЧЕРПОВОДИ» строк подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області в порядку ст. 303 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою голови правління СВК «ЧЕРПОВОДИ» ОСОБА_5 про ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206 та ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 липня 2019 року о 08.00 год..

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/871/18
1-кп/703/176/19
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження, за №0000221 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи викликаними в судове засідання до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідків які не з`явились, та повідомлені належним чином про неохідність явки до суду, оскільки продовження справи за їх відсутності є неможливим.

В судовому засіданні захисник, обвинувачений та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до свідків які не з`явились.

Суд вважає, що розгляд справи без участі свідків є неможливим, а оскільки від явки до суду вони ухиляються, підлягають приводу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частинами 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Виходячи з того, що свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 будучи належним чином повідомлені про необхідність явки до суду не повідомили суд про причини своєї неявки, в судове засідання не з`явилися, а їх неявка унеможливлює подальший розгляд справи, вважає за необхідне доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання кримінального провадження №0000221 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Застосувати привід до свідків

- ОСОБА_7 , проживаючої в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , проживаючу АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , проживаючого АДРЕСА_3 .

в судове засідання Смілянського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року;

Виконання приводу доручити працівникам Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/752/256/19
У Х В А Л А
24.07.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:
вироком Деснянського районного суду м. Києва від 25.05.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В поданні Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування пкарання з випробуванням, у зв"язку із закінченням іспитового строку 25.05.2019 року. При цьому орган пробації ставить до відома, що на сьогодні ОСОБА_4 перебуває в Київському СІЗО, рахується за Деснянським районним судом м. Києва по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, вчиненого в період іспитового строку, розгляд справи триває.

Прокурор просила відмовити в задоволенні подання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, зокрема вимозі ДІТ, ОСОБА_4 знаходиться в Київському СІЗО та рахується за Деснянським районним судом м. Києва, у зв`язку із обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України в період іспитового строку. Отже, до вирішення питання судом щодо кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 КК України, задовольнити дане подання неможливо. У разі доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні нового злочину в період іспитового стоку, попередній вирок буде враховано судом із врахуванням вимог ст. 71 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд

ухвалив:
в задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 490/5438/17
У Х В А Л А
23 липня 2019 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , провівши підготовче судове засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0002029 від 08.05.2017 року, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, - ВСТАНОВИВ: В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.05.2018 року було задоволено клопотання прокурора та, відповідно до положень ст. 335 КПК України, оголошено розшук стосовно обвинуваченого, а провадження у справі зупинено. Дану ухвалу надіслано до Центрального відділу поліції ГУ Національної поліції України в Миколаївській області для виконання. В подальшому вище вказана ухвала суду Центральним ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області виконана, надійшло повідомлення від т.в.о. начальника Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , відібрано пояснення та зобов`язання. На підставі викладеного, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню. Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ: Відновити провадження по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, в зв`язку з його розшуком. Призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в приміщенні суду на 17.09.2019 року о 10:00 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/825/19
Провадження № 1-в/591/104/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми від 01.03.2019 р. за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу іншим видом покарання, яке мотивує тим, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 01.03.2019 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до покарання вигляді штрафу в сумі 850 грн. штрафу на користь держави, вирок набрав законної сили 02.04.2019 р., але на момент подачі подання до суду штраф не сплачено, тому просить суд вирішити питання про заміну штрафу іншим видом покарання або розстрочити сплату штрафу.

В судове засідання учасники не з`явились, про час розгляду були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Зарічним районним судом м. Суми 01.03.2019 р. постановлено вирок на підставі угоди про примирення між обвинуваченими та представником потерпілого та призначено покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., вирок набрав законної сили 02.04.2019 р., але штраф не сплачено.

В ході судового розгляду засуджений ОСОБА_3 неодноразово викликався, але жодного разу засуджений не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На основі вищевикладеного суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 273, 318, 476 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні подання Зарічного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № № 585/3835/17
Номер провадження 1-кп/585/40/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
24 липня 2019 року м. Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000950 від 12.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
24 липня 2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, яке мотивовано тим, що він не зміг прибути в судове засідання 27 травня 2019 року з поважної причини, оскільки було вісутнє транспортне сполучення РомниХоминці, про що надав суду довідку начальника АС Ромни ТОВ "Сумиоблавтотранс" від 18.07.2019. Іншої змоги дістатися в судове засідання потерпілий не мав. Крім того, зазначив, що він намагався повідомити суд про неможливість прибути в судове засідання по телефону, однак лінія була зайнята.
Потерпілий та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілого заперечував.
Прокурор підтримав клопотання потерпілого.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності з ч. 3 ст. 147 КПК України суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що потерпілий ОСОБА_7 був завчасно належним чином повідомлений про розгляд справи, проте двічі не виконав свого процесуального обов`язку та не повідомив суд про причини свого неприбуття, суд визнає клопотання потерпілого таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 134, 139, 144, 147, 325, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 680/516/19
Провадження № 1-в/670/22/19
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

24 липня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 звернувся із поданням про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3

Подання подано у відповідності до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а тому вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаним поданням.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження № 1-в/670/22/19 за поданням начальника Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Розгляд подання призначити на 05 вересня 2019 року о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.07.2019 Справа № 756/9852/19
Унікальний № 756/9852/19
Провадження № 1-кс/756/2375/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 липня 2019 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.
Призначити розгляд вказаної скарги на 26 липня 2019 року на 11-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1