ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2124/19 Справа № 206/4368/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

05 серпня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.08.2018 року, та остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців; також вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись з таким рішенням, обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його оскарження.
Причини пропуску передбаченого законом строку апеляційного оскарження обґрунтовує тим, що нею до суду першої інстанції було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для написання апеляційної скарги, однак в строк встановлений на апеляційне оскарження вироку, судом не була надана їй можливість на таке ознайомлення в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинувачену, яка підтримала подане нею клопотання про поновлення строку, прокурора, яка заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року щодо ОСОБА_7 ухвалений у судовому засіданні 10.01.2019 року в присутності всіх учасників провадження. Усім присутнім в залі судового засідання було оголошено та роз`яснено порядок і строки його оскарження.
Копія вироку суду першої інстанції від 10.01.2019 року ОСОБА_7 була отримана в день його проголошення, а саме 10.01.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 70).
Останній день для подання апеляційної скарги на зазначений вирок припадає на 09.02.2019 року, що є суботою, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 11.02.2019 року.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 лише 27.02.2019 року подала апеляційну скаргу на вирок цього суду від 10.01.2019 року, про що свідчить відмітка ДУ Дніпровська УВП № 4 (а.п. 78).
Однак, з матеріалів провадження також вбачається, що обвинуваченою до суду першої інстанції 15.01.2019 року було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.п. 73), однак ОСОБА_7 почала ознайомлюватися з цими матеріалами лише 06.02.2019 року, про що свідчить розписка (а.п. 76), при цьому в повному обсязі обвинувачена ознайомилась з матеріалами провадження лише 02.05.2019 року (а.п. 88).
Отже, зазначені обставини є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 117, 395, 401, 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року.
Поновити строкобвинуваченій ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали, а засудженою, яка перебуває під вартою, - з моменту отримання копії судового рішення.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4