Єдиний унікальний номер судової справи № 201/6779/19
Номер провадження 1-кс/201/3735/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0001167, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За процесуальним керівництвом прокуратури Дніпропетровської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному упровадженні № 0001167 відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018 року службові особи виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради уклали з ТОВ «Укрєврокровля» 8 договорів на проведення робіт з реконструкції мереж зовнішнього освітлення на території Гречаноподівської об`єднаної територіальної громади. Загальна суму укладених договорів склала 4 272 753 грн.
Відповідно до п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» поточні ціни на матеріальні ресурси на стадії інвесторської кошторисної документації приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні.
Службові особами виконавчого комітету Гречаноподівської сільської ради в порушення норм п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» затверджено кошторисну документацію на проведення вищевказаних робіт, в яку були внесені завищені ціни на матеріальні ресурси, затверджено договірні ціни до вищезазначених договорів, в які внесені завищені ціни на основні матеріальні ресурси, що використовувались в ході виконання робіт. Різниця між цінами на основні матеріальні ресурси що містяться в кошторисній документації та середньо ринковими цінами на ті ж самі ресурси складає від 30% до 60%.
Протягом 2018 року на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ «Укрєврокровля» було перераховано бюджетні кошти, згідно актів виконаних робіт форми КБ-2, в які було внесені завищені ціни на матеріальні ресурси.
Проведеними слідчими діями встановлено, що на об`єктах будівництва використано провід ВВГ нг2*2,5* мм2 перетином 2,5 мм2 з мідною жилою, самонесучий ізольований провід СІП-4 2*16 мм2, світильник вуличний з світлодіодними лампами LED 30B.
Вартість товарно-матеріальних цінностей, що являються предметом протиправних посягань у даному кримінальному провадженні, повинна бути визначена за результатами відповідної судової товарознавчої експертизи для встановлення об`єктивної вартості зазначеного майна та встановлення суми матеріальної шкоди.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття не повідомив.

Ураховуючи, що участь прокурора, у даному випадку, не визнана слідчим суддею обов`язковою, у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання за його відсутністю.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Отже, враховуючи обставини, які наведені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому є достатні підстави для проведення судової товарознавчої експертизи, з метою визначення розміру матеріальних збитків.

Таким чином, приходжу до висновку, що клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя доручає проведення судової товарознавчої експертизи, експертам експертного закладу, який проводить такі експертизи експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (юридична адреса: м. Дніпро, Будівельний тупик, 1, фактична адреса: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий,71).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242- 244 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001167, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 вересня 2018 року судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість проводу ВВГ нг2*2,5* мм2 перетином 2,5 мм2 з мідною жилою за один м2?

2. Яка ринкова вартість самонесучого ізольованого проводу СІП-4 2*16 мм2 за один м2?

3. Яка ринкова вартість світильника вуличного з світлодіодними лампами LED 30?

станом на момент скоєння кримінального правопорушення, тобто на 29 жовтня 2018 року.

У разі необхідності для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0001167, в частині, яка стосується об`єкта дослідження.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», у разі необхідності, дозволити експертам провести дослідження, пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, пошкодження або знищення речового об`єкту в тій іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, згідно методики.

Доручити уповноваженому прокурору у кримінальному провадженні, або іншій уповноваженій особі за дорученням прокурора надати до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ухвалу про проведення експертизи.

Дозволити результати експертизи надати прокурору, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, або керівнику відділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України за відмову від виконання покладених обов`язків.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 387 КК України за розголошення даних досудового розслідування без дозволу прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1