Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/582/19
Провадження № 1-кс/506/147/19
У Х В А Л А
про арешт майна
05.11.2019смт Окни

Слідчий суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт Окни, розглянувши клопотання слідчого Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2019 року слідчий Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , звернувся з клопотанням до слідчого судді, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121», державний номерний реєстраційний знак « НОМЕР_1 »; автомобільний причіп без марки, з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_2 », з правом зберігання на арештмайданчику за адресою: Одеська область, смт Любашівка, вул. Завокзальна 2А, та на бензопилу марки «HUSQVARNA 137» помаранчевого кольору; бензопилу марки «HUSQVARNA 142» помаранчевого кольору, із зберіганням в камері зберігання речових доказів Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області та забороною розпорядження та використання зазначеного майна будь-яким чином .

Клопотання мотивоване тим, що ним здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2019 року за №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В клопотанні зазначено, що 24 жовтня 2019 року до чергової частини Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що в лісовому насадженні, розташованому в Окнянському районі Одеської області, виявлений факт незаконної вирубки лісу.

В ході реагування на дане повідомлення, в ході проведення огляду лісосмуги, розташованої за адресою: Одеська область, Окнянський район за координатами 47?32 26.6 Пн. та 29?19 52.9 Сх, було виявлено та вилучено фрагменти стовбурів дерев породи «Дуб» та 7 пнів дерев невстановленої породи, загальним об`ємом 1 м3. Окрім того, на вказаній земельній ділянці було виявлено та вилучено автомобільний причіп без марки з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_2 », легковий автомобіль, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на автомобіль марки «ВАЗ 2121», з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », бензопилу марки «HUSQVARNA 137» помаранчевого кольору та бензопилу марки «HUSQVARNA 142» помаранчевого кольору, після чого дане майно було вилучено. Вищезазначеними речами користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Крім того, також було встановлено, що власником легкового автомобіля, який за сукупністю зовнішніх ознак схожий на автомобіль марки «ВАЗ 2121», з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Власника автомобільного причепу з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_2 » не вдалось встановити, оскільки за вищезазначеним реєстраційним номером, значиться легковий автомобіль марки «ВАЗ 2105», який на даний час знаходиться під арештом та власником якого є ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , інші будь-які номери на рамі та кузові відсутні.

Таким чином, автомобіль марки «ВАЗ 2121», з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », причіп без марки, з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_2 », бензопила марки «HUSQVARNA 137» помаранчевого кольору та бензопилу марки «HUSQVARNA 142» помаранчевого кольору є тимчасово вилученим майном, яке є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Тому, на думку слідчого, враховуючи, що вищезазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також за для збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не прибув, однак його неприбуття, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання з наведених у ньому підстав та додав, що для встановлення власника автомобільного причепу з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_2 », прокурором ОСОБА_6 було зроблено запит до компетентного органу, на який було отримано відповідь, яку він просив долучити до матеріалів справи, а також надав розписку від 04.11.2019 року, надану ОСОБА_7 , з якої вбачається, що останній ознайомлений з тим, що 05.11.2019 року буде розглядатись клопотання про арешт автомобіля, власником якого він є, однак так як на сьогоднішній день він не є користувачем вищезазначеного автомобіля, то не заперечував проти розгляду клопотання у його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що він 02 листопада 2019 року на своєму автомобілі з причепом разом із своїми доньками, повертаючись із с.Омелянівка Окнянського району Одеської області, куди їздив по власним справам ,заїхав в урочище «Білоусово», щоб зрізати сухостою для власних потреб ,однак він нічого не встиг зрізати, як приїхала поліція і повідомила, що його автомобіль та причеп арештовується, а він може бути вільним, і тому він поїхав. Володілець майна просив повернути йому автомобіль марки «ВАЗ 2121», з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », який він придбав у ОСОБА_7 без перереєстрації транспортного засобу, пояснивши , що завдяки цьому автомобілю йому вдається заробляти кошти для прожитку. Щодо накладення арешту на бензопили та причеп ,на який він особисто закріпив реєстраційні номери від іншого транспортного засобу, то вирішення цього питання залишив на розсуд слідчого судді.

Вислухавши прокурора та ОСОБА_4 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до наступного.

У провадженні органів досудового слідства перебувають матеріали кримінального провадження №0000192 від 25.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України /а.с.3/.

З фабули внесених до ЄРДР відомостей за №0000192 вбачається, що 24.10.2019 року до ЧЧ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про факт незаконної вирубки лісу на території Окнянського району в лісі «Білоусових» (ЄО-2072) /а.с.3/.

Згідно протоколу огляду місця події, 24.10.2019 року було проведено огляд лісового насадження, яке знаходиться в Окнянському районі Одеської області, на якій було виявлено пні двох дерев породи «Дуб» розмірами в діаметрі 42 см. та 27 см. з одного пня, 20 см. з іншого, також сім пнів дерев не встановленої породи з розмірами в діаметрі 11 см., 12,5 см., 9 см., 7см., 8 см., 9 см. та 11 см. Виявлена деревина в загальному об`ємі становила 1 м3. Крім того, в ході огляду вищезгаданого лісового насадження, було виявлено автомобіль марки «ВАЗ 2121», з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », а в багажному відділенні автомобіля було виявлено дві бензопили HUSQVARNA 137» та «HUSQVARNA 142» помаранчевого кольору, також причіп автомобільний з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_2 » /а.с.4/.

Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.10.2019 року, вилучені під час огляду 24.10.2019 року предмети: автомобіль марки «ВАЗ 2121», з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 » та причіп автомобільний з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_2 » передано на відповідальне зберігання на арештмайданчик за адресою: Одеська область, смт Любашівка, вул. Завокзальна 2А; бензопилу «HUSQVARNA 137» помаранчевого кольору та бензопилу «HUSQVARNA 142» помаранчевого кольору, передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Окнянського ВП за адресою: Одеська область, смт Окни, вул. Устима Кармелюка 19; стовбури дерев передано на зберігання на території ОТГ «Окнянської селищної ради». Вищезазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні /а.с.5/.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.09.2005 року, власником автомобіля марки ВАЗ 2121, 1983 року випуску, бежевого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.9/.

В судовому засіданні прокурором було надано відповідь територіального сервісного центру 5149 РСЦ МВС в Одеській області, згідно з якою за державним реєстраційним номером НОМЕР_2 01.07.2006 року зареєстровано автомобіль ВАЗ 2105, седан, 1982 року випуску, який належить ОСОБА_8 , і на який накладено арешт /а.с.16-17/.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, бензопили «HUSQVARNA 137» та «HUSQVARNA 142» можуть бути визнані знаряддями злочину передбаченого ст.246 КК України.

Що стосується автомобільного причепу , то слідчим суддею встановлено, що державний реєстраційний знак не відповідає транспортному засобу , на якому закріплений, відсутні будь-які ідентифікаційні номери зазначеного транспортного засобу , не встановлено власника вказаного транспортного засобу, який підлягає обов`язковій державній реєстрації ,а сам автомобільний причеп, визнано речовим доказом і може містити сліди вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи достатність правових підстав для арешту майна, достатність доказів, що вказують на можливе вчинення злочину, передбаченого ст.246 КК України, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт автомобільного причепу без марки, з державним реєстраційним знаком « НОМЕР_2 » та двох бензопил марки «HUSQVARNA 137» та «HUSQVARNA 142» помаранчевих кольорів є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Що стосується автомобіля, то, на думку слідчого судді, завдання щодо використання автомобілю як доказу у кримінальному провадженні, може бути досягнуте і без арешту даного транспортного засобу, шляхом здійснення процесуальної дії огляду та фіксації його необхідних даних у відповідному протоколі.

Автомобіль не містить на собі слідів кримінального правопорушення, його утримання органами досудового розслідування не сприяє виконанню завдань кримінального провадження, з огляду на те, що розслідується злочин, передбачений ст.246 КК України, перебування автомобіля у володільця не спричинить шкоди об`єктивності та повноті досудового розслідування по кримінальному провадженню чи його розгляду в суді по суті.

Враховуючи приписи ч.2 та ч.4 ст.173 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту слідчий суддя повинен дослідити та вирішити питання обґрунтованості накладення арешту та наявності в цьому потреби, що виправдовують таке втручання в права осіб, а також застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Достатніх доказів того , що автомобіль може бути знаряддям злочину, передбаченого ст.246 КК України , з огляду на те, що в автомобілі не виявлено предметів злочину, передбаченого ст.246 КК України , слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий крайній захід забезпечення кримінального провадження як арешт автомобілю, не виправдовує таке втручання у право власності стосовно нього та необхідність його застосування не доведена в порядку, передбаченому КПК України.

Тому слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право власника /володільця/ на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст.170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів ,слідчий суддя вважає, що такий підхід органу досудового розслідування щодо ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не є предметом або знаряддям кримінального правопорушення та перебуває на законних підставах у володінні особи, яка не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні, та невиконання вимог ч.3 ст.174 КПК України, не відповідає положенням Конституції України, кримінального процесуального закону та практиці Європейського суду з прав людини.

Тому клопотання в частині накладення арешту на «ВАЗ 2121», з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 » задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слід звернути увагу процесуального керівника, що при розгляді вказаного клопотання слідчим суддею були встановленні факти , що можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 126 та ч. 6 ст.121 КУпАП і тому зазначені факти підлягають відповідному реагуванню.

Керуючись ст.ст.132,167,170-173,309,369-372КПКУкраїни,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- причіп автомобільний без марки, з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_2 » зі зберіганням на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів, розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , з забороною його використання та розпорядження ним;

- бензопилу марки «HUSQVARNA 137» помаранчевого кольору та бензопилу марки «HUSQVARNA 142» помаранчевого кольору, із зберіганням в камері зберігання речових доказів Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Автомобіль марки «ВАЗ 2121» з номерним реєстраційним знаком « НОМЕР_1 », який вилучено та передано на зберігання на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів, розташований за адресою: АДРЕСА_4 - повернути володільцю ОСОБА_4 .

Строк дії даної ухвали - до скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 08.11.2019 року о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1