Справа № 442/4031/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/841/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні змінену апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000913 від 24.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27- ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27- ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, та призначено покарання - за ч.4 ст.27- ч.1 ст.366 КК України, у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік; - за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання ОСОБА_7 визначено у виді штрафу в розмірі 1700 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 , маючи на меті пройти навчання з підвищення кваліфікації водія та отримати вищу категорію водіння, усвідомлюючи, що відповідно до пункту 7 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.93 № 340: «право на керування транспортними засобами, обладнаними спеціальними звуковими і світловими сигналами або призначеними для перевезення небезпечних вантажів, а також автобусами, що здійснюють перевезення за міжміськими і міжнародними маршрутами, надається особам, які останні три роки працюють водіями транспортних засобів відповідної категорії» та те що в нього відсутній необхідний стаж роботи водієм транспортних засобів відповідної категорії, шляхом умовляння підбурив директора сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТАНОК» ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, а саме до того, щоб ОСОБА_9 в квітні 2017 року склав та видав завідомо неправдивий офіційний документ - довідку зареєстровану під вих.№17 від 03.04.2017 про те, що ОСОБА_7 працює водієм в СГТзОВ «СВІТАНОК) відповідно до наказу №11 від 15.06.2015, хоча останній на вказаному товаристві ніколи не працював.

Крім цього, ОСОБА_7 , маючи на меті пройти навчання з підвищення кваліфікації водія та отримати вищу категорію водіння, використав завідомо неправдивий офіційний документ, яким є довідка №17 від 03.04.2017, видана директором СГТзОВ «СВІТАНОК» ОСОБА_9 про те, що останній працює на посаді водія на вказаному товаристві та 06.04.2017 надав вказану довідку в Колективне молодіжне науково-виробниче підприємство «Оріон-2», що в м. Бориславі по вул. Шевченка, 5 «А», з метою проходження навчання з підвищення кваліфікації водія та отримання вищої категорії водіння. Таким чином, ОСОБА_7 використав завідомо підроблений документ.

Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити та виключити з вироку призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, оскільки робота ОСОБА_7 не пов`язана із виконанням зазначених повноважень та обов`язків.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого, який не заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначених у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційній скарзі не оспорюється.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 413 КПК України, неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування чи зміну судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27- ч.1 ст.366 КК України, а саме у підбуренні службової особи до вчинення службового підроблення.

Згідно з матеріалами справи, обвинувачений ОСОБА_7 працює на посаді столяра ТОВ «Компакт», тобто його робота не пов`язана зі здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків.

Відповідно ст.55 КК України та п. 17 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із зайняттям ним певною діяльністю.

У зв`язку з тим, що визначене вироком суду додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, не підлягає застосуванню по відношенню до ОСОБА_7 , судом першої інстанції допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, з огляду на це суд першої інстанції невірно призначив додаткове покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, що відповідно до ст. 408 КПК України, є підставою для зміни вироку суду в цій частині.

Керуючись ст. 405, 407,408, 413, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2019 року в частині призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_7 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на призначення ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.27 ч.1 ст.366 КК України та за сукупністю злочинів, на підставі ст.70 КК України додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з здійсненням владних повноважень, організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків строком на один рік.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.27- ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, із призначеним покаранням - за ч.4 ст.27- ч.1 ст.366 КК України, у виді штрафу в розмірі 1700 гривень без позбавлення ; - за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання, вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4