Справа № 397/1298/19
н/п : 1-кп/397/131/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.08.2019 за № 0000340 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Кіровоградського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює на посаді вантажника у молочній компанії «Волошкове поле», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти власності, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.
Так, 06.08.2019 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , помітив не житловий будинок АДРЕСА_3 , належний потерпілій ОСОБА_6 .
У той момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_3 , впевнившись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись відсутністю хвіртки, зайшов на територію вказаного домоволодіння.
Усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 проник до території вказаного домоволодіння, де через незачинені двері проник до приміщення будинку та, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого самозбагачення, таємно викрав 2 мішка з кукурудзою, вагою 50 кг, вартість якої, відповідно до довідки № 014/203/1 від 14.08.2019, виданої Управлінням агропромислового розвитку Олександрівської районної державної адміністрації 4,50 грн. за 1 кг, тобто на загальну суму 225,00 грн., та два мішка зерна пшениці вагою 50 кг, вартість якого 4,65 грн. за один кілограм, тобто на загальну суму 232,50 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викрадене майно заховав у лісі неподалік від місця викрадення та 06.08.2019 приблизно о 20:30 год., за допомогою необізнаного ОСОБА_7 , перенесли вказані мішки з кукурудзою та пшеницею до сараю, який розташований на території домоволодіння за адресою; АДРЕСА_2 , де ОСОБА_7 , користуючись власною крупорушкою, перемолов кукурудзу та пшеницю на крупу.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними, протиправними діями спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 457,50 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла повністю, згоден з обставинами вчинення ним злочину, які викладені в обвинувальному акті. Проте, на підставі ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, але відмовився надати пояснення з приводу вчиненого ним злочину, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують особу обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його відношення до вчиненого ним кримінального правопорушення.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв?язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке віднесене до категорії тяжкого злочину.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працює, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання і реєстрації, за якими компрометуючими матеріалами відносно нього сільські ради не володіють, осудний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації щодо обвинуваченого результати оцінки правопорушника ОСОБА_3 показали середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 можливе без застосування покарання у виді позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 185 КК України.

Проте, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, працює, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та постійне місце проживання і реєстрації, за якими компрометуючими матеріалами відносно нього сільські ради не володіють , раніше не судимий, висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі, відсутність з боку потерпілої претензій матеріального або морального характеру, а тому суд приходить до висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено, підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 100, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 25.10.2019.

Речові докази: 5 мішків із перемеленою кукурудзою та пшеницею, які повернуті під розписку потерпілій ОСОБА_6 , - залишити у володінні останньої.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1