Справа № 296/9723/19
УХВАЛА
Іменем України

02 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000221 від 08.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 07 липня 2019 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_4 , з метою вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , на належному йому мопеді марки «YAMAHA JOG», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїжджій частині вулиці Незалежності в смт. Ємільчине Житомирської області. В цей час, день та місці під час руху на вказаному транспортному засобі, ОСОБА_4 помітив ОСОБА_5 , який в той час рухався на велосипеді поблизу буд. № 73 по вул. Незалежності в смт. Ємільчине.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_5 , на ґрунті особистих неприязних відносин, ОСОБА_4 з невстановленої вогнепальної зброї умисно здійснив два постріли в ОСОБА_5 і таким чином умисно його вбив.

Смерть ОСОБА_5 настала від одиночного проникаючого наскрізного вогнепального поранення грудної клітки з ушкодженням легень.

Окрім цього під час проведення досудового розслідування вилучені записи відео з камер відеоспостереження смт. Ємільчине за 07.07.2019.

Під час проведення обшуку за адресою: смт. Ємільчине, вул. Суворова, 11ж від 17.07.2019 виявлено та вилучено мопед марки «YAMAHA JOG», д.н.з. НОМЕР_2 та шолом білого кольору торгової марки «MUSSTANG».

Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та враховуючи, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі, що не входить до компетенції органу досудового розслідування, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 242, 243, 244 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Призначити у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000221 від 08.07.2019 судову фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

На розв`язання експертам поставити наступні запитання:

- чи співпадають за загальними ознаками зображення мопеду марки «YAMAHA JOG», д.н.з. НОМЕР_2 та шолому білого кольору торгової марки «MUSSTANG» у досліджуємому файлу фрагмента відеозапису із назвою файлу ««АЗС АВІАКОМ»

смт. Ємільчине вул. Кірова час 22.47.34.avi» з порівняльними фото отриманих в ході огляду мопеду марки «YAMAHA JOG», д.н.з. НОМЕР_2 під час проведення експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України судової фототехнічної експертизи у висновку від 25.09.2019 № 3/759, зображенням шолому білого кольору торгової марки «MUSSTANG», який зображено під час проведення експертом Житомирського НДЕКЦ МВС України судової вибухотихнічної експертизи у висновку від 18.07.2019 № 10/72 та відозапису з протоколу проведення обшуку від 17.07.2019 за адресою: смт. Ємільчине, вул. Суворова, 11ж із назвою відеофайлу «S2690005.avi» (в періоди часу з 5 хвилини 27 секунди до 6 хвилини 30 секунди та 10 хвилини 32 секунди до 11 хвилини 30 секунди)?

3. Надати в розпорядження експертів:

- копію ухвали для організації виконання;

- копію протоколу обшуку з оптичним диском;

- сейф пакет №GOO15309 з копією протоколу огляду предметів від 17.07.2019 та оптичним диском;

- копія висновку Житомирського НДЕКЦ МВС України від 18.07.2019 № 10/72;

- копія висновку Житомирського НДЕКЦ МВС України від 25.09.2019 № 3/759.

4. Дозволяю під час проведення даної експертизи використовувати матеріали, данні тощо, що містяться у висновках експертів Житомирського НДЕКЦ МВС України від 18.07.2019 № 10/72 та від 25.09.2019 № 3/759.

5. Попередити експерта виконавця експертизи, відповідно до ст.ст. 69, 70 КПК України за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, невиконання інших обов`язків експерт несе відповідальність, встановлену законом.

6. Зобов`язати прийняти ухвалу про доручення проведення експертизи та зазначені речові докази експертну установу від старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , після проведення експертизи висновок експертизи те речові докази надати вищезазначеним слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1