УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1626/19

Провадження № 1-кс/126/896/2019

"29" липня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора Бершадської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000355 від 18.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 18.07.2019, біля 11 год. 00 хв., в м. Бершадь Вінницької області, на території домоволодіння, яке знаходиться по вулиці Молодіжна, 28, та належить ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та її співмешканцем, - ОСОБА_8 , на грунті сімейно побутових відносин виникла суперечка, яка супроводжувалася штовханням та брудною лайкою. Після даної суперечки ОСОБА_5 , бажаючи заручитися підтримкою матері ОСОБА_8 ОСОБА_9 , вирішила поїхати до останньої, яка проживає в АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим вона пішла до центральної площі міста Бершадь, де попросила не відомого чоловіка, особа якого та автомобіль на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, підвести її до с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, до домоволодіння ОСОБА_9 яка на той час перебувала вдома сама. Приїхавши до будинку останньої вона, через незачинені двері ввійшла до середини будинку, та зустріла там власницю,- ОСОБА_9 яка на той час перебувала у складовій кімнаті вказаного будинку. У розмові з ОСОБА_9 вона розповіла їй про конфлікт, який відбувся між нею та ОСОБА_8 однак, ОСОБА_9 жодним чином на дану розповідь не відреагувала, стала захищати свого сина та звинувачувати її у виникненні даного конфлікту, що досить обурило її. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 , не заручившись бажаною підтримкою ОСОБА_9 та навпаки, вислухавши звинувачення останньої в свою адресу, вирішила вбити її. З цією метою вона підійшла до останньої, яка на той час знаходилася біля виходу з даної кімнати, дещо боком до неї, та правою рукою штовхнула останню, в результаті чого ОСОБА_9 впала на підлогу, в суміжній з даною, кімнаті. Підійшовши до неї та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, вона взяла ОСОБА_9 правою рукою за хустку, в яку та була одягнена, та смикнувши за неї в районі шиї спереду, підняла догори, затягнувши таким чином вузол хустки та при цьому сказала «ти ще довго будеш йому підливати» після чого відпустила хустку та назад опустила голову ОСОБА_9 на підлогу. Після цього, не бажаючи надавати допомогу потерпілій, ОСОБА_5 вийшла з будинку та піймавши на вулиці попутній автотранспорт поїхала до міста Бершадь, де продовжила конфлікт з ОСОБА_8 нічого йому при цьому не повідомляючи про вчинений нею злочин, аж поки потерпіла ОСОБА_9 не була виявлена мертвою, з ознаками насильницької смерті, біля 19 год. 00 хв. своїм сином ОСОБА_8 у власному будинку.

18.07.2019 року відомості по даному факту заступником начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

19.07.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_2 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

21.07.2019 року Бершадським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому на останню покладено обов`язки, не залишати місце проживання, що в АДРЕСА_2 , з чим останню відповідним чином ознайомлено.

Однак, не зважаючи на обов`язки, покладені на неї вказаним запобіжним заходом, ОСОБА_5 систематично порушувала їх, за місцем проживання під час перевірок була відсутня, що підтверджено рапортами, написаними працівниками Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області під час вказаних перевірок.

Крім того, не дотримуючись обов`язків покладених на неї, ОСОБА_5 , 28.07.2019 року покинула місце проживання, що в с. Теофилівка Бершадського району Вінницької області та поїхала до м. Бершадь. Перебуваючи у вказаному місці, о 00 год. 10 хв. остання знаходилася в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння у з зв`язку з чим на неї було складено постанову про адміністративне правопорушення №012231, згідно якої останню притягнено до адміністративної відповідальності.

Також, вказаного дня, біля 8 год. до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_8 який являється свідком у даному кримінальному провадженні про те, що ОСОБА_5 знаходиться в с. Бирлівка та затіяла з ним сварку, про що в останнього було відібрано пояснення.

Окрім цього, 28.07.2019 року, біля 11 год. до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 знаходячись в селі Бирлівка Бершадського району Вінницької області порушує громадський порядок. Прибувши на вказане місце ОСОБА_5 було виявлено біля магазину «Козачок». На той час вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння та вела себе зухвало, висловлювалася не цензурними словами. Вказаний факт підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були свідками таких порушень. У зв`язку з вказаним відносно ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення за с. 173 КУпАП

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 не дотримується обов`язків, покладених на неї запобіжним заходом у виді домашнього арешту, систематично порушує їх, що призводить до ризиків, а саме до того, що будучи на свободі вона, вживаючи спиртні напої, може впливати на свідків а також переховуватися від органів досудового розслідування, а тому просить винести ухвалу про заміну запобіжного заходу та обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 2 місяці.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали своє клопотання та просили його задоволити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_5 є багатодітною матір`ю, виховує двох неповнолітніх дітей, наміру впливати на досудове слідство або перешкоджати йому не має.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника та просила не змінювати обраний раніше запобіжний захід.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

21.07.2019 року Бершадським районним судом Вінницької області відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому на останню покладено обов`язки, не залишати місце проживання, що в АДРЕСА_2 , з чим останню відповідним чином ознайомлено.

З наданих суду матеріалів, зокрема з копій протоколів про адміністративне правопорушення та письмових пояснень свідків, вбачається, що ОСОБА_5 не виконала обов`язки покладені на неї ухвалою слідчого судді від 21.07.2019 року. Зазначене, в сукупності із поясненнями підозрюваної та її поведінкою під час судового засідання, вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ч. 1 ст. 200 КПК України визначає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини та враховуючи те, що ОСОБА_12 , не виконала покладені на неї обов`язки (порушила правила домашнього арешту), підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, а тому слідчий суддя дійшов висновку,що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Ураховуючи обставини вчинення злочину, викладені у клопотанні, вважаю за можливе не визначати розмір застави та обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177-178,183, 200, 194, 195, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Клопотання заступника начальника СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні №0000355 від 18.07.2019 року - задовольнити.

Змінити запобіжний захід та застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, взявши під варту в залі суду.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 29.07.2019 року до 26.09.2019 року в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_12 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 18 місяців у даному кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1