печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладенного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0003203,-
В С Т А Н О В И В:
18.04.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладенного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2019 у кримінальному провадженні № 0003203. В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ч. 10 ст. 170 КПК України. Заявник в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Прокурор в судове засідання не зявився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003203 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року у справі № 757/26/19-к у кримінальному провадженні № 0003203, накладено арешт на мобільні телефони iPhone 7 в прозорому чохлі та «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_2 та вилучені у нього 29.12.2018 року під час особистого обшуку після затримання - як на речові докази та предмети можливої конфіскації майна підозрюваного. Накладено арешт на купюри 500 грн. в банківській упаковці наступної серії та номерів:УИ 8849876, ЗБ 0304118, АА 5895441, СЗ 9166026, ВВ 1937900, ВЖ 6374913, СЖ 8728192, ЗД 1114359, ЛЗ 3115581, ФЗ 4943411, БР 5215735, ВА 9780037, ЛЗ 1216361, ВФ 3985269, ВВ 8837840, ЗИ 5980394, ЛВ 4677342, СЖ 8935580, ВВ 2838259, МА 3460475 ,УЖ 0564846, БН 1069194, ЗИ 1808330, СГ 3791938, УИ 1860460, СЗ 1868333,ФД 8715574,УЗ 3212839,ВБ 4550562,ЛГ 9203994,ВФ 0949469,ЛБ 4640029,ВВ 6420590,СГ 1304981,ЗИ 5923660,УГ 0423045,СЖ 2359300,ФД 5611077,УИ 8654894,МА 8536872,ЛИ 9143723,ЛЗ 6937462,СД 9699791,ВА 1163618,ЗЗ 3234122,БР 5627111,ВИ 6797107,СБ 1747007,УД 3248340,УГ 5244983,СЖ 2005347,БР 5761626,ЛЛ 5665433,ФБ 4031428,ВБ 8927847 ЛA 5351474BX, 3747046ЛБ, 2255999 ЛД 1512051 ЛИ 3745359 МБ 6944659 СЗ 3396844 ЗБ 2172011 ВИ 2432900 СБ 9476598, УГ 5054804 МВ 0953698 ЛВ 2563234 BE 4912838 СЗ 5933179 ВВ 7115939 BE 4049013 ЛБ 7524748 ФГ 7781820 ВХ 7338119ВХ 8465410 МВ 1845610 СГ 4501696 СГ 2368413 ЛБ 2128523 МБ 6219106ЛБ 6175272 ВБ 5390483 ЗБ 7718364 BE 9041784 ВБ 0587790 BE 1959980 УЖ 8595209 ЛГ 9864715 УЗ 8798632 ФД 9901665 ФГ 8606188 ВИ 2811932 УБ 6398186 МВ 9212720 СЗ 5790504 МБ 3690953 ЗБ 2919036 МВ 6526980 СЗ 6238236, які одержав ОСОБА_2 як неправомірну вигоду та вилучені у нього 29.12.2018 під час особистого обшуку після затримання - як на речові докази та гроші, одержані внаслідок вчинення злочину, які підлягають спеціальній конфіскації. У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у заявника права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.. Викладені обставини заявником спростовано не було, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не втратив свою актуальність та підстави, які діяли на момент його застосування не відпали та продовжують існувати. Таким чином, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу, в противагу якому слідчим наведено доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо обмеження права власності, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що в силу принципу змагальності сторін, доводи клопотання про скасування арешту слід визнати як безпідставні, такі що не базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для його задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна накладенного слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0003203.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1