Справа №766/4230/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Волиця Керекшина Старокостянтинівського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 17.01.2020 включно, з можливістю внесення застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 160 560 гривень, та у випадку внесення ОСОБА_4 застави зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти на останнього зобов`язання:
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місце роботи;
-не відлучатися з с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати до старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи щопонеділка, у період часу з 10.00 до 17.00 год.;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватись від спілкування із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;
-носити електронний засіб контролю.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що Слідчим відділом СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069, внесеному 12.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 001842 від 28.11.2018; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи від 27.02.2019; протоколом огляду від 28.02.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 від 01.03.2019; протоколом огляду від 28.02.2019; висновком експерта № 219-ПТ від 30.08.2019; протоколом огляду від 13.05.2019; висновком експерта № 211-Пт від 13.09.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_4 від 10.07.2019; протоколом огляду від 10.07.2019; висновком експерта № 221-Пт від 17.09.2019;- протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_7 від 12.04.2019; протоколом огляду від 17.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 від 17.04.2019; протоколом огляду ОСОБА_15 від 17.04.2019; висновком експерта № 701-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 24.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_7 від 24.04.2019; протоколом огляду від 24.04.2019; висновком експерта № 700-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 23.05.2019; протоколом контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_13 від 22.08.2019; протоколом огляду від 23.05.2019; висновком експерта № 1241-НР від 24.07.2019 року; протоколом огляду від 20.06.2019; протоколом контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_13 від 20.06.2019; протоколом огляду від 20.06.2019; висновком експерта 1242-НР від 01.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю особи відносно ОСОБА_4 від 23.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019;
висновком експерта № 1218-НР від 17.07.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_7 від 22.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; висновком експерта № 1219-НР від 19.07.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019; висновком експертизи № 1358-НР від 03.09.2019; висновком експерта № 19-5285 від 25.09.2019; висновком експерта № 1357-НР від 14.08.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 ; висновком експерта № 1269-НР від 01.08.2019; висновком експерта № 19-5284 від 25.09.2019; висновком експерта № 257-П від 22.10.2019; висновком експерта № 258-П від 21.10.2019.
16.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.07.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307КК України.
19.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду за результатами розгляду клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прийнято рішення про відмову у його задоволенні.
22.08.2019 ухвалою Херсонського апеляційного суду скасовано ухвалу Херсонського міського суду від 19.07.2019 та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16.09.2019 включно, визначено розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 160 560 гривень, та покладено відповідні обов`язки.
12.09.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15.10.2019 (включно).
11.10.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 09.12.2019 (включно).
На теперішній час завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 11.10.2019 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 перешкоджає те, що зібрані на даний час докази не є достатніми для складання обвинувального акта та є необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій,а саме необхідно:
- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз відео- та звукозапису. Так, 19.10.2019 слідчим призначено проведення експертиз відео- та звукозаписів, з метою ідентифікації голосів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 з голосами, які отримано під час проведення негласних слідчих дій у кримінальному провадженні. До теперішнього часу проведення вказаних експертиз не завершено, матеріали експертиз перебувають на виконанні у експертів Миколаївського НДЕКЦ МВС України. Відповідно до відповіді НДЕКЦ за вих. № 19/115/07/12032від 19.11.2019 судові експертизи відео- та звукозапису № № 97, 98, 99будуть виконані не раніше першої декади грудня 2019 року;
- долучити результати виконаних доручень слідчого за вих. № 727/8-2019, № 708/8-2019 від 22.11.2019 щодо допиту осіб, які здійснювали перерахування коштів на рахунки відкриті ОСОБА_4 , ОСОБА_16 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою оплати придбаних психотропних речовин та наркотичних засобів. Так, 22.11.2019за вих. № 727/8-2019, № 708/8-2019 слідчим надано доручення працівникам ХУ ДВБ НПУ щодо допиту осіб, які здійснювали перерахування коштів на рахунки, відкриті ОСОБА_4 та ОСОБА_16 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою оплати придбаних психотропних речовин та наркотичних засобів;
- провести інші слідчі дії, необхідність у проведені яких виникне під час досудового розслідування кримінального провадження.
З огляду на викладене, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 29.11.2019продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 до шести місяців, а саме до 17.01.2020 включно.
Водночас до теперішнього часу не зменшилися ризики та обставини, які виправдовують застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які стали підставою для його обрання та подальшого продовження.
Приймаючи рішення про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначив про доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України, раніше судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вказав на те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, немає, інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання ОСОБА_4 під вартою є виправданим.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, з огляду на те, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, слідчий суддя визначив заставу в розмірі 160 560 (сто шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.
Так, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 07.11.2012 ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів,передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70КК України та 26.06.2014 звільнений з Дарївської ВК Херсонської області відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» 2014 року.
Крім того, згідно з матеріалами кримінального провадження № 0001842 від 28.11.2018,під час проведення обшуку в автомобілі ЗАЗ 110308, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 вилучено відповідно до висновку експертизи № 78-НР від 22.01.2019 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, концентрат з макової соломи, масою 0, 230 г, відповідно до висновку експертизи № 75-НР від 22.01.2019 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - РVP, загальною масою 0,47864 г, відповідно до висновку експертизи № 74-НР від 22.01.2019 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, загальною масою 0, 0035 г.
Разом з тим, після вказаних подій, ОСОБА_4 продовжив вчиняти злочини, передбачені ст. 307 КК України, про що 17.07.2019 йому повідомлено обґрунтовану підозру.
Враховуючи викладене, у випадку не продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити скоювати кримінальні правопорушення, в яких підозрюється, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КК України.
Окрім викладеного, відповідно до протоколу про результати здійснення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільних номерів, які перебували у користуванні ОСОБА_4 , зафіксовано розмови, а саме06.03.2019 о 15.41 год. між абонентом, яким користувався ОСОБА_4 , та абонентом номеру, яким користувався ОСОБА_7 . Під час розмови ОСОБА_7 та ОСОБА_4 обговорюють факт наявності двох спеціальних машин працівників поліції в с. Новомиколаївка Херсонської області з метою документування їх злочинної діяльності.
Крім того, 19.03.2019 о 18.54 год. зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_4 та ОСОБА_13 . Під час розмови ОСОБА_4 та ОСОБА_13 домовляються не розмовляти по телефону щодо предмету їх злочинної діяльності, а саме збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.
Виходячи з викладеного, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, що є ризиками, передбаченими п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КК України.
Згідно з характеристикою, виданою сільським головою Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_4 за місцем проживання має коло друзів сумнівної репутації. На ОСОБА_4 неодноразово надходили скарги від місцевих мешканців. Не працює. З викладеного можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_4 отримує доходи внаслідок збуту наркотичних та психотропних речовин.
На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння яких передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний пояснив, що до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з мамою. Просив змінити застосований до нього запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він хворіє.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Просив змінити запобіжний захід на домашній арешт або зменшити розмір застави. Надав письмові заперечення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно статті 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що 16.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

17.07.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду матеріалів кримінального провадження № 001842 від 28.11.2018; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи від 27.02.2019; протоколом огляду від 28.02.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 від 01.03.2019; протоколом огляду від 28.02.2019; висновком експерта № 219-ПТ від 30.08.2019; протоколом огляду від 13.05.2019; висновком експерта № 211-Пт від 13.09.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_4 від 10.07.2019; протоколом огляду від 10.07.2019; висновком експерта № 221-Пт від 17.09.2019;- протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_7 від 12.04.2019; протоколом огляду від 17.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_4 від 17.04.2019; протоколом огляду ОСОБА_15 від 17.04.2019; висновком експерта № 701-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 24.04.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії - аудіо-, відеоконтролю особи відносно ОСОБА_7 від 24.04.2019; протоколом огляду від 24.04.2019; висновком експерта № 700-НР від 06.05.2019; протоколом огляду від 23.05.2019; протоколом контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_13 від 22.08.2019; протоколом огляду від 23.05.2019; висновком експерта № 1241-НР від 24.07.2019 року; протоколом огляду від 20.06.2019; протоколом контролю за вчиненням злочину відносно ОСОБА_13 від 20.06.2019; протоколом огляду від 20.06.2019; висновком експерта 1242-НР від 01.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю особи відносно ОСОБА_4 від 23.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019;
висновком експерта № 1218-НР від 17.07.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; протоколом про результати проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контролю відносно ОСОБА_7 від 22.08.2019; протоколом огляду від 16.07.2019; висновком експерта № 1219-НР від 19.07.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019; висновком експертизи № 1358-НР від 03.09.2019; висновком експерта № 19-5285 від 25.09.2019; висновком експерта № 1357-НР від 14.08.2019; протоколом обшуку від 16.07.2019 за місцем проживання ОСОБА_4 ; висновком експерта № 1269-НР від 01.08.2019; висновком експерта № 19-5284 від 25.09.2019; висновком експерта № 257-П від 22.10.2019; висновком експерта № 258-П від 21.10.2019.
19.07.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду ОСОБА_17 за відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

22.08.2019 ухвалою Херсонського апеляційного суду скасовано ухвалу Херсонського міського суду від 19.07.2019 та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.09.2019 включно, визначено розмір застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 160 560 гривень.

12.09.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15.10.2019 (включно).
11.10.2019 слідчим суддею Херсонського міського суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 09.12.2019 (включно).
Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 та його продовження стало те, що перебуваючи на свободі він може вчинити одну з дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, з огляду на зміст витягів з протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукоих) дій аудіо, - відео контроль особи наявний ризик того, що ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають значення для встановлення обставин злочину.

На даний час вказані ризики продовжують існувати та не зменшилися. Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні двох злочинів, які є тяжкими, офіційно не працевлаштований, не має законних джерел існування, не одружений, характеризується негативно, веде аморальний спосіб життя, раніше судимий за вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів.

Разом з тим, для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а саме:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертиз відео- та звукозапису;
- долучити результати виконаних доручень слідчого за вих. № 727/8-2019, № 708/8-2019 від 22.11.2019 щодо допиту осіб, які здійснювали перерахування коштів на рахунки відкриті ОСОБА_4 , ОСОБА_16 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з метою оплати придбаних психотропних речовин та наркотичних засобів;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду від 29.11.2019 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 до шести місяців, а саме до 17.01.2020 включно.

Таким чином, беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) дій необхідний час, а строк тримання ОСОБА_4 під вартою спливає 09.12.2019 року, виникла необхідність у продовжені строку тримання його під вартою.

Клопотання підозрюваного та його захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню, оскільки такий запобіжний захід, на погляд слідчого судді, не здатен запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищезазначені обставини.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 17.01.2020 року (включно).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1