справа № 208/6921/18
№ провадження 1-кп/208/303/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження за № 0001583 від 27.09.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Дніпродзержинська, Дніпропетровської області українець, громадянин України, не одружений, маючий середньо-спеціальну освіту, працюючий «Індастріал сервіс компані», вантажником, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 17.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, ст.75 КК України іспитовий строк 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , став свідком того, як раніше йому знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 21-30 год. 30.07.2018 р. знаходячись по вул.Криворізькій у м.Кам`янське в районі трамвайного ДЕПО, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільним телефоном «Redmi 4X Dual SIM Dual Standby 3GB RAM 32GB ROM» ИМЕЙ 861 187 031 383 188, вартістю 3484 грн., тобто, здобув його незаконним шляхом.

03.08.2018р., ОСОБА_4 вступив з ОСОБА_4 в усну згоду про збут майна одержаного злочинним шляхом, та приблизно о 15.00год., , взяв за місцем мешкання по АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон «Redmi 4X Dual SIM Dual Standby 3GB RAM 32GB ROM» ИМЕЙ НОМЕР_1 , та збув його до ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого по пр. Т.Шевченка, 15 у м.Кам`янське, отримавши при цьому грошові кошти в сумі 1500грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 15.08.2018р., приблизно о 15.00год., , ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що 30.07.2018р., ОСОБА_4 по вул.Криворізькій у м.Кам`янське в районі трамвайного ДЕПО, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволодів майном неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме зарядним пристроєм до мобільного телефону «Power Bank Xiomi 10400» сірого кольору, вартістю 319 грн., тобто, здобув його незаконним шляхом, приблизно о 15.00год., , вступив з ОСОБА_4 в усну згоду про збут майна одержаного злочинним шляхом, та взяв за місцем мешкання по АДРЕСА_1 зарядний пристрій до мобільного телефону «Power Bank Xiomi 10400» сірого кольору, після чого збув його до ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», розташованого по пр. Т.Шевченка, 15 у м.Кам`янське, отримавши при цьому грошові кошти в сумі 70 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України визнав в повному обсязі, суду вказав, що 30.07.2018 року він разом з братом ОСОБА_6 пізно вечором поверт алися додому, побачили потерпілого ОСОБА_7 до якого підійшов брат та попросив закурити, потерпілий щось відповів між ним та братом відбувся конфлікт, під час якого він втрутився щоб розборонити потерпілого та брата. Потім ОСОБА_8 схопив рюкзак потерпілого з речами та вони втекли. Згодом він заклав телефон потерпілого та зарядний пристрій до ломбарду, гроші витратив на власні нужди. Щиро розкаюється. Фактичні обставини справи не оспорює та не бажає досліджувати їх в повному обсязі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_4 у вчинені злочину, а саме у збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ст.198 КК України у збуті майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєний ним злочин, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжує відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочин, який відповідно до ч.3 ст.12 КК України, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавленням волі.

Разом з тим, враховуючи, те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, його відношення до вчиненого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням.

Крім того при призначенні покарання слід враховувати вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Цивільні позови по справі відсутні.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз, які відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ст.198 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.10.2018 року за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

У відповідності з ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи від 04.09.2018 року № 4471-18 в сумі 286 грн.

Речові докази:

- договір про надання фінансового кредиту під заставу № 10.22353/0 ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» від 15.08.2018р. складений на зарядний пристрій до мобільного телефону «Power Bank Xiomi 10400», на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах справи;

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1