УХВАЛА
Справа № 126/2021/19

Провадження № 1-кс/126/1045/2019

"11" вересня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № № 0000456 від 04.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № № 0000456 від 04.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 04.09.2019 до ЧЧ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від дільничного офіцера поліції ОСОБА_4 про те, що під час збору матеріалів по ЄО 3635 від 04.09.2019 року йому стало відомо, що жителька АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на подвір`ї свого домоволодіння зберігає наркотичні засоби, а саме рослини коноплі.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 04 вересня 2019 року.

В подальшому 04.09.2019 року в період часу з 16:45 по 17:30 год., до постановлення ухвали слідчого судді, у АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 та в якому проживають його матір ОСОБА_5 та брат ОСОБА_7 на підставі добровільної згоди власника домоволодіння, проведено огляд місця події, в ході якого під шиферним перекриттям піднавісу вилучено 16 стебел сухих рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі. Як пояснив присутній під час проведення огляду гр. ОСОБА_7 , вказані рослини коноплі він зірвав на початку серпня 2019 року на власному городі та зберігав для власних потреб.

Враховуючи той факт, що вилучені в ході проведення огляду фрагменти рослин мають ознаки рослин коноплі, вони можуть бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин. В зв`язку із необхідністю проведення відповідних судових експертиз, виникла необхідність накласти арешт на вказані рослини, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ст. слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000456 від 04.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на 16 фрагментів стебел рослин, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі та які було вилучено 04.09.2019 року в ході проведення огляду місця події в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в якому проживають ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1