Провадження № 1-кп/756/1101/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 29травня 2019 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

Прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч.7 ст. 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, зокрема якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.
Згідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 узгоджено призначення покарання за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Суд вважає, що таке покарання явно не відповідає вимогам КК України.
Так, згідно вимоги про судимість ОСОБА_5 раніше був засуджений 18.04.2016 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень, 28.02.2017 року Дарницьким районним судом м.Києва за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.
Разом з цим, під час судового засідання прокурором не надано суду копії зазначених попередніх вироків суду стосовно ОСОБА_5 , також і не надано доказів щодо сплати засудженим покарання у вигляді штрафу,яке призначене вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18.04.2016 року.
Таким чином, суд позбавлений можливості перевірити законність узгодженого сторонами покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу без застосування ст.71,72 КК України.
Окрім цього, відповідно до ст.53 КК України, під час призначення покарання у вигляді штрафу судом враховується тяжкість злочину та майновий стан винного але, як зазначено в угоді обвинувачений не працює і взагілі нічого не зазначено щодо його майнового стану.
За таких обставин, суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке передбачено санкцією ч.1 ст.205 КК України, у мінімального розміру не буде відповідати вимогам ст.65 КК України, не буде сприяти виправленню засудженого та попередженню скоєння нових злочинів.
З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для затверджені укладеної угоди про визнання винуватості.
Оскільки угоду про визнання винуватості було укладено під час досудового розслідування, обвинувальний акт та угода про визнання винуватості підлягають поверненню прокурору для продовження досудового розслідування.
Керуючись статями 314, 468, 469, 471, 474 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 29.05.2019 року прокурором відділу нагляду за додержанням законів органів фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 та повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.205 КК України та угоду про визнання винуватості прокурору м. Києва для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1