УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення трасологічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за №0001888 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,щодо таємного викрадення майна ОСОБА_4 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 16.09.2019 року потерпілою ОСОБА_4 було добровільно надано циліндричний механізм замка вхідної двері та ключ від нього, який поміщено до паперового конверту білого кольору.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про надання слідчим суддею доручення на залучення експерта для проведення трасологічної експертизи вилучених предметів, мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вирішення питаньщодо ідентифікації об`єкту має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 4.2. «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами`до кримінального провадження № 0001888 від 12.09.2019 року, та доручити їм провести трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи справний представлений для дослідження циліндричний механізм замка вхідної двері, чи знаходиться циліндричний механізм замка вхідної двері у робочому стані?
-Яким способом відкритий представлений для дослідження циліндричний механізм замка вхідної двері?
-Чи був відкритий циліндричний механізм замка вхідної двері сторонніми предметами (відмичками, підібраними або підробленими ключами, тощо)?
-У якому стані (відкритому чи закритому) перебував циліндричний механізм замка вхідної двері на момент його пошкодження?
Надати експертампаперовий конверт білого кольору, в якому знаходяться циліндричний механізм замка вхідної двері та ключ від нього, добровільно наданий потерпілою ОСОБА_4 16.09.2019 року, для їх часткового або повного використання під час проведення експертизи та застосування передбаченими методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

У разі необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0001888 від 12.09.2019 року.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала, відповідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1