Провадження № 1-кс/344/6049/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0001674 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що в провадженні слідчого відділу Івано-Франківського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2019 за № 0001674 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, розпочатого за повідомлення до ч/ч Івано-Франківського ВП ГУНП про те, що 15.05.2019 близько 02 год. 30 хв., невстановлена особа, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала проектор марки "DB Power RD810 Portable LED Projector", білого кольору, ноутбук марки "Dell Latitude E5440", чорного кольору, кросівки марки "Адідас", білого кольору із червоними полоска, кросівки марки "New Balance 574", чорного кольору.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду №344/8680/19 від 20.05.2019 було проведено дактилоскопічну експертизу по вилучених 15.05.2019 під час огляду місця події, за адресою: м. Івано-Франківськ, в приміщенні квартири №2, що по вул. Бобикевича, 10, двох слідів пальців рук розмірами 19х15мм. та 20х16мм., на підставі якої було отримано висновок експерта №СЕ-19/109/14-308Д/19 від 22.05.2019 та спец пакет №2981925 із вмістом у ньому двох слідів пальців рук та двох дактилокарт.

Окрім цього було виявлено помилку у прізвищі потерпілого, тому для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення повторної дактилоскопічної експертизи.

Слідчий подала заяву, відповідно до якої просила клопотання про проведення експертизи слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду,обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертам НДЕКЦ МВС в Івано-Франківській області, що по вул. Національною Гвардії, 14 в м. Івано-Франківську провести дактилоскопічну експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи належать виявлені сліди пальців рук, вилучені в ході огляду місця події, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження.

На дослідження експертам надати спец пакет №2981925 із вмістом у ньому слідів пальців рук розмірами 19х15мм. та 20х16мм. та дактилокартами, заповненими на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

Надати дозвіл на надання, за вимогою експерта, матеріалів кримінального провадження № 0001674.

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням слідчого, уповноваженому працівнику Івано-Франківського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0001674 від 15.05.2019.

Копію даної ухвали направити директору Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України для організації виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч.1 ст. 385 КК України за дачу відомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1