Справа № 129/2146/19
Провадження по справі № 1-кп/129/480/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" вересня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсин кримінальне провадження за № 0000230 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Іллінецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

20.05.2019 р. приблизно о 17 год. 50 хв. в м. Гайсин по вул. 1-го Травня ОСОБА_4 , керуючи технічно справним власним автомобілем Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись поблизу стадіону «Дружба» в напрямку центру міста та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, всупереч вимогам п.18.1. ПДР України (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) не зменшив швидкість, не зупинився та допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка переходила по нерегульованому пішохідному переході проїжджу частину вулиці, заподіявши потерпілій середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у виді забою м`яких тканин в ділянці обличчя, саден в ділянці обличчя та обох поперекових ділянках, синців в ділянці обох повік правого ока, забійних ран в лівій тім`яній ділянці голови, в ділянці промежини, закритого уламкового перелому лівої великогомілкової кістки, закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості; порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.18.1. ПДР України з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку із виникненням події дорожньо-транспортної пригоди.

30.07.2019 р. між законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України; обвинувачений завдану потерпілій шкоду повністю відшкодував.

Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами; отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Малолітня потерпіла ОСОБА_5 , законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 і обвинувачений ОСОБА_4 просили затвердити угоду про примирення, обвинувачений дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе обов`язки, відповідно до угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладанні цієї угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді про примирення покарання.

Відповідно до ст.314 КПК України, суд визнає за можливе затвердити угоду про примирення між законним представником малолітньої потерпілої та обвинуваченим з наступних підстав.

За змістом ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно зі ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин є середньої тяжкості.

Суд переконався, що умови угоди про примирення між законним представником малолітньої потерпілої і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про примирення є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

За відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є щире каяття, відсутність судимості, повне відшкодування шкоди та відсутність у законного представника малолітньої потерпілої претензій матеріального та морального характеру.

З урахуванням викладеного, обставин справи, особи обвинуваченого, який вперше вчинив злочин середньої тяжкості, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає за необхідне затвердити угоду про примирення між законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 та призначити обвинуваченому визначене в угоді покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз технічного стану транспортних засобів та авто-технічої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 3297 грн. 21 коп. (1099,07 грн. + 1099,07 грн. + 1099,07 грн. = 3297,21 грн.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 22.05.2019 р. арешт на автомобіль Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,

Присудив:

Затвердити угоду про примирення між законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену 30.07.2019 р. у кримінальному провадженні № 0000230.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 30.07.2019 р. покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3297 грн. 21 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 22.05.2019 р. арешт на автомобіль Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 та на автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 , автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.3 ст.394 КПК України підстав.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій, законному представнику потерпілої та прокурору.

Суддя: