Справа № 527/958/19
провадження № 1-кп/527/149/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження № 0000214 від 05.04.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Градизьк Глобинського раойну району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, перебуваю чого у цивільному шлюбі (дружина вагітна), інваліда ІІІ групи, проживаючог за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 05 квітня 2019 року близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи значення та суспільну небезпечність своїх дій, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, іншій людині, умисно, наніс близько десяти ударів дерев`яною палицею в ділянку голови, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепномозкової травми, струсу головного мозку, синця тім`яної ділянки голови, які згідно висновку експерта №35 від 03.05.2019 за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України визнав повністю і дав суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку. Цивільний позов не визнав в повному обсязі.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив умисний злочин середньої тяжкості, за місцем проживання міська рада компрометуючих матеріалів не має.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом алкогольна залежність

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі з урахуванням положень ст.ст. 75,76 КК України .
Розглянувши цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданної внаслідок вчинення злочину, що полягають у відшкодуванні витрат на заміну зубного протезу потерпілому ОСОБА_5 та необґрунтованого розміру моральної шкоди, суд приходить до висновку, про відсутність причинно наслідкового зв`язку між нанесеними ОСОБА_4 умисними легкими тілесними ушкодженнями та понесеними витратами по заміні зубного протезу та визначення у зв`язку з цим розміром моральної шкоди, тому в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до пп. 1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У задоволені цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 відмовити.

Речовий доказ по справі який знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області (постанова про визнання речовими доказами від 17.04.2019 року) знищити.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешт накладений ухвалою суду від 19 квітня 2019 року (справа № 527/782/19, провадження № 1-кс/527/627/19) скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1