Справа № 555/197/19
Номер провадження 1-кп/555/80/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_4
законного представника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000568 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою повною загальною середньою, непрацюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку немає, інваліда ІІІ групи, не судимого,
про вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2018 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Прислучанка», що знаходиться в с.Прислуч, Березнівського району Рівненської області, перейшов через дорогу та зайшов до господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де, помітивши велосипед марки «VILLIGER», синього кольору, вартістю 2099,17 грн., взяв його руками за кермо та завів до свого господарства в АДРЕСА_1 , де сховав його у підсобному приміщені, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Потерпіла ОСОБА_6 дала показання про те, що ввечері 26.11.2018 року помітила, що по території її господарства ходить ОСОБА_4 . Вона запитала, що йому потрібно, однак він нічого їй не відповів, після цього вона провела його за хвіртку та повернулась додому. За деякий час вона знову вийшла з будинку та виявила, що зник велосипед, котрий вона залишила на подвір`ї. Про вказану подію повідомила працівників поліції. Велосипед їй було повернуто, будь-яких претензій до ОСОБА_4 не має.
Законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 суду показала, що у 1997 році її чоловік потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої отримав черепно-мозкову травму та захворів на психічну хворобу. 26.11.2018 року ввечері, коли вона повернулась додому, то побачила чужий велосипед у себе в господарстві, однак вона не знала, хто власник, а чоловік нічого не міг їй пояснити, тому вона його не повернула. Наступного дня зранку до неї прийшли працівники поліції, розповіли, що сталося та вилучили велосипед.
У зв`язку із характером розладу психічної діяльності допит ОСОБА_4 був неможливим.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.11.2018 року було оглянуто територію господарства ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Із протоколу огляду господарства ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.11.2018 року встановлено, що у підсобному приміщенні на території господарства було виявлено велосипед марки «VILLIGER», синього кольору
Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3.2-9/19 від 09.01.2019 року ринкова вартість бувшого у використанні велосипеда із рамою відкритого типу марки «VILLIGER» станом на 26.11.2018 року могла становити 2099,17 грн.
Як встановлено із медичної довідки Березнівської ЦРЛ №337 від 27.11.2018 року ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 1999 року; у лікаря-нарколога з 10.02.2005 року (медична довідка Березнівської ЦРЛ №409 від 27.11.2018 року).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №8/19 від 09.01.2019 року ОСОБА_4 у момент скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення страждав на розлад особистості та поведінки у вигляді вираженого психоорганічного синдрому внаслідок перенесеної ЧМТ (1997 р.) (F07.2 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_4 під час учинення інкримінованого йому кримінального правопорушення не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на даний час страждає на розлад особистості та поведінки у вигляді вираженого психоорганічного синдрому внаслідок перенесеної ЧМТ (1997 р.) (F07.2 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, йому рекомендоване лікування у лікаря-психіатра за місцем проживання на загальних підставах.
Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що суспільно небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.185 КК України було вчинено ОСОБА_4 .
Мотиви закриття коримінального провадження та положення закону, якими керувався суд.
Прокурор в судовому засідання вказала на необхідність закриття кримінального провадження відповідно до ч.6 ст.94 КК України, так як згідно висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Захисник та законний представник ОСОБА_5 клопочуть про закриття кримінального провадження та передачу ОСОБА_4 на піклування дружині з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання.
Відповідно до ч.4 ст.513 КПК України, якщо буде встановлено, що суспільно небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно положень ч.6 ст.94 КК України, якщо не буде визнано за необхідне застосування до психічно хворого примусових заходів медичного характеру, а також у разі припинення застосування таких заходів, суд може передати його на піклування родичам або опікунам з обов`язковим лікарським наглядом.
Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» оскільки в законодавстві про психіатричну допомогу не передбачено такого виду діяльності психіатричних закладів охорони здоров`я, як обов`язковий лікарський нагляд за особами, переданими судом на піклування родичам або опікунам, а піклування охоплює обов`язок лікування підопічного (статті 55, 67 Цивільного кодексу України), слід вважати, що у випадку, передбаченому ч.6 ст.94 КК, обов`язок забезпечити такій особі психіатричний лікарський нагляд (амбулаторний чи в умовах стаціонару) покладається не на психіатричний заклад, а безпосередньо на родичів чи опікунів.
Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння, у стані неосудності, на час даний час не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити, а особу передати на піклування дружині ОСОБА_5 .
Долю речових доказів у кримінальному проваджені вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи зазначену норму Закону, суд приходить до висновку, що в разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження, судові витрати з особи, стосовно якої вирішувалось питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не стягуються.
Керуючись ч.94 КК України, ст.513 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №000568 від 22.11.2018 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити.
Передати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хотин Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 на піклування дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 з обов`язковим лікарським наглядом за місцем проживання.
Речові докази: велосипед марки «VILLIGER» - залишити у користуванні власника ОСОБА_6 .
Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів.
Повний тест ухвали складено та проголошено о 14 годині 26.09.2019 року.

Суддя: ОСОБА_1