Справа № 711/8397/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року

м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси під час підготовчого судового розгляду угоду про примирення, укладену 24.10.2018 між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005510 від 04.10.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м.Черкаси, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України,

встановлено
29.09.2019 о 19 год. 35 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину «Делікат +» по бул. Шевченка, 385 в місті Черкаси, маючи прямий умисел, на таємне викрадення чужого майна та подальше обернення його на свою користь, скориставшись сприятливою для неї обстановкою та відсутністю уваги з боку охорони магазину, видаючи себе за добросовісного покупця, таємно викрала належний ФОП ОСОБА_6 товар, а саме: 1 (одну) пляшку алкогольного напою джин «Уітлі Нейл», об`ємом 0,7 літра, вартістю 1028, 15 грн.

Після цього, утримуючи при собі викрадений товар ОСОБА_4 поклала його до власної сумки та залишившись не поміченою з боку працівників магазину та сторонніх осіб, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, покинула межі магазину через службовий вихід та розпорядилась викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення, яка укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим.

Згідно з умовами цієї угоди її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин, відсутності шкоди та відсутності претензій матеріального характеру, узгоджене покарання та згода сторін про його призначення.

В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження, які визначені ст. 473 КПК України, які зрозумілі ОСОБА_4 та представнику потерпілого.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену міру покарання у вигляді штрафу, при цьому визнала себе винуватою, дала показання щодо обставин вчиненого нею злочину.

Представник потерпілого був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак на підготовче судовий розгляд не з`явився, звернувся на адресу суду із заявою з проханнями затвердити угоду без його участі.

В судовому засіданні прокурор вказав, що при укладенні даної угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді вид і міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Суд шляхом проведення опитування обвинуваченої ОСОБА_4 переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення; характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватою; цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст. 474 КПК України; а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Судом з`ясовано, що представник потерпілого також цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, що підтверджується умовами, які зазначені в угоді та підписані представником потерпілого.

У зв`язку з викладеним за вказані суспільно небезпечні винні діяння ОСОБА_4 визнається судом винуватою, її діяння суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а тому диск із відеозаписом з камер відеоспостереження та фіскальний чек про сплату грошей за викрадений товар залишається в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченою відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди.

Керуючись ст.ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення, укладену 22.10.2019 між представником потерпілого ФОП « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005510.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Речові докази: диск із відеозаписом з камер відеоспостереження та фіскальний чек про сплату грошей за викрадений товар залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1