Справа № 461/5372/19
Провадження № 1-кс/461/6267/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить зняти арешт з належних йому земельних ділянок для індивідуального садівництва, площею 0,1057 га, кадастровий номер :13:002:0034, дата державної реєстрації 28.04.2014 року та площею 0,1195 га, кадастровий номер :13:002:0033, дата державної реєстрації 16.03.2001 року розташованих в селі Кобилеччина Золочівського району Львівської області (садівницьке товариство «Лаванда»).
В обгрунтування поданої заяви покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2014 р. накладено арешт на майно. Ухвалою Залочівського районного суду Львівської області від 20.12.2018 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.367 КК України закрито. Однак, питання про скасування арешту на майно судом не вирішено, тому просить заяву задоволити.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у його відсутності. Заяву підтримує та просить таку задоволити.
Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, слід повернути заявнику, з огляду на наступне.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.
Частинами 1, 4 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2014 р. в межах кримінального провадження №0000007 від 15.11.2013 року про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, накладено арешт на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код якого НОМЕР_1 : земельна ділянка площею 0,1195 га, місце розташування якої: Львівська обл., Золочівський р-н, с. Кобилеччина, Садове товариство Лаванда, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :13:002:0033, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014 та інформацією відділу Держземагенства у Золочівському районі Львівської області від 04.06.2014 № 01-08/1171; земельна ділянка площею 0,1057 га, місце розташування якої: Львівська обл., Золочівський р-н, с. Кобилеччина, Садове товариство Лаванда, з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, кадастровий номер :13:002:0034, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку номер НВ-014 та інформацією відділу Держземагенства у Золочівському районі Львівської області від 04.06.2014 № 01-08/1171.
Згідно ч.2 ст.369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладаються у формі ухвали.
Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20.12.2018 р. звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 15.11.2013 року, закрито відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Як вбачається із змісту вказаної ухвали, судом не вирішувалося питання про скасування арешту на майно, яке накладено на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.06.2014 р.
Відповідно до ч.5 ст.534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Пунктом 4 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Оскільки арешт на майно було накладено в межах кримінального провадження, то після надходження кримінальної справи до суду питання щодо скасування арешту має вирішуватись суддею при винесенні вироку або ухвали.
Однак, як вбачається із матеріалів справи, Золочівський районний суд Львівської області під час постановлення ухвали про закриття провадження у справі не вирішував питання про скасування арешту майна, тому слідчий суддя вважає за можливе матеріали заяви повернути заявнику.
Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право на звернення до Золочівського районного суду Львівської області щодо скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_3 , тобто до суду, який ухвалив ухвалу.

Керуючись ст.ст.174, 369, 534, 537, 539 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

матеріали заяви ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на звернення до Золочівського районного суду Львівської області щодо скасування арешту майна, яке належить ОСОБА_3 , тобто до суду, який ухвалив ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1