Справа № 583/4767/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2019 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 року надійшло зазначене клопотання, мотивоване тим, що в провадженні СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
22.10.2019 року до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника сектору моніторингу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що під час вивчення матеріалів №ЄО 8748 від 13.10.2019 за фактом звернення ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , з приводу крадіжки інструмента (шуруповерта) встановлено, що за матеріалами №ЄО 8748 від 13.10.2019 рішення було прийнято передчасно та необхідно провести додаткову перевірку.
Слідством встановлено, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Так, 08.11.2019 слідчим СВ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції ОСОБА_8 в ході огляду ділянки поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , 1974 р.н., який добровільно видав шуруповерт синього кольору «Makita» у справному стані з батареєю червоного кольору та болгарку «500 w Angle Grinder» темно синього кольору з наявним у верхній часині шліфувальним диском, у непошкодженому та справному стані. При цьому пояснив, що дані інструменти він придбав у ОСОБА_10 .
Постановою слідчого від 08.11.2019 вказані інструменти визнані речовим доказом.

Окрім цього, по зазначеному майну необхідно провести судово-товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертну установу Сумське НДЕКЦ МВС України.

Вилучене в ході огляду майно є тимчасово вилученим майном відповідно до ст. 167 КПК України та є речовим доказом, у зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутності. Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження, 22.10.2019 року до ЧЧ Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника сектору моніторингу Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про те, що під час вивчення матеріалів №ЄО 8748 від 13.10.2019 за фактом звернення ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 , з приводу крадіжки інструмента (шуруповерта) встановлено, що за матеріалами №ЄО 8748 від 13.10.2019 рішення було прийнято передчасно та необхідно провести додаткову перевірку.
Згідно з протоколом огляду від 08.11.2019 поблизу домоволодіння по пров. Штагера, в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_9 добровільно видав шуруповерт «Makita» з батареєю та болгарку «500 w Angle Grinder» з наявним у верхній часині шліфувальним диском, пояснивши, що дані інструменти він придбав у ОСОБА_10 .
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному 09.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000724, а саме : на шуруповерт синього кольору «Makita», у справному стані з батареєю червоного кольору та болгарку «500 w Angle Grinder» темно синього кольору з наявним у верхній часині у верхній частині шліфувальним диском, у непошкодженому та справному стані, в ході огляду ділянки місцевості поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони використання, відчуження та розпорядження вказаного майна.

Виконання ухвали покласти на слідчого Охтирського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1