Справа № 202/5127/18
Провадження № 1-кс/202/4750/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000790.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2019 року в період часу з 06 години 54 хвилин до 09 години 31 хвилин, на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська проведено санкціонований обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено моток із прозорим скотчем, коробку з під стартового пакету «Life» із номером , флеш носій марки «Transcend» ємкістю 4 ГБ, банківську картку «Правекс банк» із номером НОМЕР_1 , 4 банківські картки «Ощадбанк» із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , скетч картку з під сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_6 , скетч картку з під сім картки «Life» із номером НОМЕР_7 , документацію на оформлення карток на ОСОБА_5 на 4 аркушах, флеш носій марки «Apacer», флеш носій марки «Transcend» ємкістю 8 ГБ, флеш носій марки «МСА», Micro SD ємкістю 1 ГБ, скетч картку з під сім картки та сім картку «Київстар» із номером НОМЕР_8 , сім картку «Київстар», жорсткий диск марки «Samsung Model HD250MJ», ноутбук марки «Acer» із серійним номером: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Iphone 6» з IMEI: НОМЕР_10 із сім карткою «Київстар» із номером НОМЕР_11 .

25.04.2019 року постановою слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області, вищевказане вилучене майно, визнано в якості речових доказів, оскільки вищевказані речі, предмети та кошти є речовими доказами, так як містять в собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуті внаслідок його/їх вчинення.

Враховуючи викладене, з метою збереження та запобігання можливої втрати речових доказів у кримінальному провадженні № 0000790 просили накласти арешт на вищевказане майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування ним.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника майна, питання арешту якого порушується.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Виходячи з інформації, викладеної у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, питання арешту якого порушується слідчим, відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, являється знаряддям та об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти арешт на вищевказане майно, вилучене під час проведення обшуку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000790 від 21.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: моток із прозорим скотчем, коробку з під стартового пакету «Life» із номером , флеш носій марки «Transcend» ємкістю 4 ГБ, банківську картку «Правекс банк» із номером НОМЕР_1 , 4 банківські картки «Ощадбанк» із номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , скетч картку з під сім картки «Київстар» із номером НОМЕР_6 , скетч картку з під сім картки «Life» із номером НОМЕР_7 , документацію на оформлення карток на ОСОБА_5 на 4 аркушах, флеш носій марки «Apacer», флеш носій марки «Transcend» ємкістю 8 ГБ, флеш носій марки «МСА», Micro SD ємкістю 1 ГБ, скетч картку з під сім картки та сім картку «Київстар» із номером НОМЕР_8 , сім картку «Київстар», жорсткий диск марки «Samsung Model HD250MJ», ноутбук марки «Acer» із серійним номером: НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Iphone 6» з IMEI: НОМЕР_10 із сім карткою «Київстар» із номером НОМЕР_11 , вилучені в ході проведення обшуку 24.04.2019 року в період часу з 06 години 54 хвилин до 09 години 31 хвилини, з приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Направити ухвалу власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1