overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС711/5725/19 Провадження № 11-сс/821/94/19 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.07.2019 року про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до Придніпровського районного суду м.Черкаси зі скаргою на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Черкаської області, Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 липня 2019 року скаргу задоволено частково, визнано незаконною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій по кримінальному провадженню, внесеному 26.09.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо неналежного повідомлення про підозру ОСОБА_7 та визнано не вчиненими дії щодо вручення повідомлення про підозру від 22.12.2016 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Прокурор у кримінальному провадженні не погоджуючись з ухвалою слідчого судді звернувся з апеляційною скаргою, яка подана в порушення вимог передбачених ч.4 ст.399 КПК України, а саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на ухвали слідчого судді, що не передбачені частинами 1, 2 вказаної статті оскарженню не підлягають.

При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді від 19 липня 2019 року не вказана в переліку ст.309 КПК України, а тому оскарженню не підлягає.

Зважаючи на викладене, прокурору у кримінальному провадженні необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.07.2019 року про визнання незаконною бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2552/19 Справа № 204/7392/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2019 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 11:00 годину 30 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 278/1498/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. ч.3 ст.15,
ч.5 ст.185 ч.3. ст.263 КК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 серпня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2019,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20.08.2019.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 02 вересня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 .

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №591/2330/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2659/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 серпня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 9 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо повернення клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

В С Т А Н О В И В:

На ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 9 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо повернення клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, засудженим подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Зарічного районного суду м. Суми від 9 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , щодо повернення клопотання засудженого про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2710/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 640/3033/17 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

16 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на 08 жовтня 2019 року на 10-00 годину і виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 274/5329/19
провадження № 1-в/0274/723/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
28.08.2019 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 27.04.12 за ст.ст. 122 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

в с т а н о в и в :
27.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 на підставі ст. 3 п. "г" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

Відповідно до довідки про звільнення серії ЖИТ № 14077 від 27.08.2019 року, засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27.08.2019 року звільнений з Райківської ВК (№ 73) по відбуттю строку покарання.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 на момент передачі судді подання вже був звільнений з місць позбавлення волі, про час та місце розгляду подання не був повідомлений, а згідно зі ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у п. "г" вказаного Закону - в судовому засіданні за місцем знаходження виправної установи, в якій засуджений відбуває покарання, подання начальника РВК (№ 73) про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Подання начальника Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№1)на 10 год. 00 хв. 16 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати скаржника.

Витребувати з ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 23.07.2019 року щодо можливого вчинення працівниками Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365, 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №766/3828/17
н/п 1-кп/766/1420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000697 від 13.10.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_5 надійшов до Херсонського міського суду 02.03.2017 року

Представник ТДВ "СК "Альфа-Гарант" подало до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням підприємства поза межами Херсонської області та не можливістю забезпечення явки свого представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на _____ року о ______год. та провести його в режимі відеоконференції із представником ТДВ "СК "Альфа-Гарант".

Організацію проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції доручити Печерському районному суду м. Київа.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/3828/17
н/п 1-кп/766/1420/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , провівши судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за №0000697 від 13.10.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Даний обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_7 надійшов до Херсонського міського суду 02.03.2017 року.

Представник ТДВ "СК "Альфа-Гарант" подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку із знаходженням підприємства поза межами Херсонської області та не можливістю забезпечення явки свого представника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 17.07.2018 року о 13.00 год. та провести його в режимі відеоконференції із представником ТДВ "СК "Альфа-Гарант".

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Солом`янському районному суду м.Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Солом`янського районного суду м.Києва, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 155/881/19
Провадження № 1-кс/170/355/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
02 вересня 2019 року смт. Шацьк
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області -
З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшла скарга представника Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Перемоги, 6-б) .
В судове засідання викликати представника скаржника, начальника СВ Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
В порядку підготовки скарги до судового розгляду витребувати з Горохівського ВП ГУНП у Волинській області матеріали розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, поданої представником Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 25.07.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 178/553/18
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді в відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, з-за чого розгляд справи був зірваний. За місцем проживання обвинувачуваний відсутній і його місцезнаходження невідоме. Ухвала про привід обвинуваченого залишилась не виконаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Справу провадженням зупинити.

Оголосити розшук обвинувачуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кудашівка Криничанського району Дніпропетровської області, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично може проживати по АДРЕСА_2 .

Здійснення розшуку доручити начальнику СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , якому направити копію цієї ухвали.

Копію цієї ухвали направити Криничанському відділу Дніпродзержинської місцевої прокуратури для здійснення контролю за проведенням розшуку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6125/18
№ 1-кп/183/593/19

У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , обґрунтувавши клопотання тим, що останній в судове засідання не з`явився без поважних причин, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду кримінального провадження. При цьому мається розписка про отримання обвинуваченим судової повістки.
Захисник ОСОБА_5 залишив дане клопотання на розсуд суду, оскільки відсутня інформація про причини його неявки.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти клопотання прокурора.
У відповідності з ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до таких висновків.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даного кримінального провадження, про що в матеріалах кримінального провадження мається його розписка від 21.08.2019 року. Однак, останній в судове засідання не з`явився без поважних причин, не повідомивши суд про причини своєї неявки.
Таким чином, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.
Здійснити привід в судове засідання на 17.09.2019 року о 09.00 годині обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити: Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівникові прокуророві Новомосковської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1