В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.08.2019 Справа №607/15100/19

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001220 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лучка, Тернопільського району, Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У 2017 році в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений за підробку офіційного документу, який видається підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання, а саме посвідчення водія, яке знаходяться в офіційному обігу на території України. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , перебуваючи у с. Лучка, Тернопільського району. Тернопільської області зустрівся з невстановленою особою, якій умисно надав засоби для вчинення кримінального правопорушення, у вигляді повідомлення своїх особистих анкетних даних та надав свою фотокартку та гроші в сумі 200 доларів США. Приблизно через тиждень в м. Тернополі ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене струменевим способом друку.

Крім того, 28.04.2018 року о 02.00 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Опель Омега д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, буд. 2, пред`явив працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України та виготовлене струменевим способом друку. В подальшому працівниками Управління патрульної поліції в Тернопільській у ОСОБА_3 виявлено та вилучено підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та вказав, що на даний час про вчинене він щиро шкодує, просить суд його суворо не карати, врахувати те, що він щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та призначаючи покарання обмежитись штрафом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України за обставин, викладених в обвинувальних актах, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії:

-- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробці документу, який видається державною установою та надає права, з метою його подальшого використання;

-- за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до злочинів невеликої тяжкості, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, який є раніше не судимий, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення, а саме: за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 знищити після набранням вироку законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів №1.1-275/18 від 20.06.2018р. в сумі 572 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням покарання:

-- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

-- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази, а саме:

-- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 - знищити після набранням вироку законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави вартість проведеної судової технічної експертизи документів №1.1-275/18 від 20.06.2018р. в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1