Справа № 307/1686/19
Провадження №1-кс/307/993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000516 від 01 червня 2019 року про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2019 року старший слідчий СВ Тячівського ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 01 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 31 травня 2019 року близько 23.00 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав по вул. Армійській в м. Тячів, Закарпатської області, у напрямку смт. Буштино, де у подальшому знаходячись навпроти Тячівського міського стадіону, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з задньою частиною напівпричепа марки «Fliegl SDS 350», державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на вантажному автомобілі марки «Man TGX 18/440 BLS», державний номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , після чого автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 продовживши рух по зустрічній смузі руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобілем марки «Skoda Superb», державний номерний знак НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП водій автомобіля марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до Тячівської РЛ №1. 31.05.2019 року працівниками поліції в ході проведення огляду місця ДТП за вказаною вище адресою, автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , був вилучений та доставлений на спеціальний майданчик тимчасового утримування транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області. 01.06.2019 року вказаний вище автомобіль постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС № НОМЕР_6 , власником автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , а користувачем на даний час являється ОСОБА_5 .. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений в ході досудового розслідування автомобіль марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу НІС № НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Прокурор Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився,хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що в порядку ч.1 ст.172 КПК не є перешкодою для розгляду клопотання в його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію Транспортного засобу НІС № НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , та володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який зберігається на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м.Тячів, вул. Промислова 6/а, Закарпатської області.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1