Справа №487/2586/19
Провадження №1-кс/487/8388/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга директора ТОВ "РосКосметика", в якій він вказав, що 03.10.2019 року звернувся до в.о. Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000800. До часу подання скарги слідчий клопотання не розглянув та, відповідно, про результати його розгляду не повідомив. Посилаючись на ст. 221, ст. 220 КПК України, просив зобов`язати слідчого невідкладно розглянути клопотання від 03.10.2019 року про проведення експертизи.

В судове засідання заявник скарги не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

03.10.2019 року директор ТОВ "РосКосметика" звернувся до в.о. Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про проведення експертизи стосовно визначення ідентичності штампу про проведення санітарно-епідеміологічного контролю на копіях ЦМР і штампу на оригіналах ЦМР, які були долучені до матеріалів справи, у кримінальному провадженні №0000800.

Відповідно до статті 220 КПК України, «клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй».

Проте, директор ТОВ "РосКосметика" у своїй скарзі зазначає, що слідчий клопотання не розглянув та, відповідно не повідомив його про результати розгляду клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився, доказів на спростування доводів скарги не надав.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу директора ТОВ "РосКосметика" належить задовольнити.

Керуючись статтями 200-201, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві розглянути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "РосКосметика" від 03.10. 2019 року про проведення експертизи у триденний строк та виконати вимоги ст. 220 КПК України щодо повідомлення заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1