УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2019 Справа №607/17071/19

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000009 від 24.01.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ст.290, ч.2 ст.364 КК України про накладення арешту на майно, а саме на «Ялиця» в к-сті 12 шт., загальний об`ємом 16,064 м3; «Дуб» в к-сті 44 шт., загальний становить 14,01 м ;«Клен» в к-сті 22 шт., загальний становить 7,772 м3;«Ялина» в к-сті 24 шт., загальний становить 1,9608 м ;«Липа» в к-сті 1 шт., загальний становить 0,387 м ;«Ясен» в к-сті 24 шт., загальний становить 5,239 м ;«Сосна» в к-сті 16 шт., загальний становить 4,2591 м, автомобіль марки «ЗИЛ-131» із гідроманіпулятором реєстраційний

номер НОМЕР_1 , який на даний час знято невідомими особами, шляхом

позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним

майном та просить вилучену лісосировину, транспортні засоби, якими така лісосировина доставлялася на пилораму дозволити їх зберігати на території спецмайданчика ДП «Бучацьке лісове господарство» (, юридична адреса: Тернопільська область, м. Бучач вул. Степана Бандери, буд. 12 на термін, який необхідний для проведення таких експертиз.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши думку прокурора , вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання прокурора, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Під час розгляду вказаного клопотання встановлено, що на речі, вказані у клопотанні вже накладено арешт.

Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07.08.2019 року накладено арешт на колоди в розрізі деревних порід, а саме: «Ялиця» в к-сті 12 шт., загальний об`ємом 16,064 м3; «Дуб» в к-сті 44 шт., загальний становить 14,01 м3; «Клен» в к-сті 22 шт., загальний становить 7,772 м3; «Ялина» в к-сті 24 шт., загальний становить 1,9608 м3; «Липа» в к-сті 1 шт., загальний становить 0,387 м3; «Ясен» в к-сті 24 шт., загальний становить 5,239 м3; «Сосна» в к-сті 16 шт., загальний становить 4,2591 м3, шляхом заборони розпорядження, користування майном та зберігання такого на території спец майданчика ДП «Бучацьке лісове господарство» (, юридична адреса: Тернопільська область, м. Бучач, вул. Степана Бандери, буд. 12).

Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.08.2019 року арешт накладено на автомобіль марки «ЗИЛ-131» реєстраційний номер відсутній, ключі до нього шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.

З врахуванням вищенаведеного, а також того, відомостей про те, що вищевказані арешти скасовані немає, на даний час немає законних підстав для його повторного накладення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1