ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 766/5677/19
Провадження № 11-сс/819/329/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі - ОСОБА_5

З участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000043 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2019 року, про відмову в задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Даною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2019 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополь капітана поліції ОСОБА_7 в дозволі на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.260 ч.5 КК України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В своїй апеляційній скарзі прокурор вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополь капітана поліції ОСОБА_7 в дозволі на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.260 ч.5 КК України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В мотивування своїх доводів прокурор вказує, що 15.03.2019 року слідчим складено обґрунтоване повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.260ч.5 КК України, однак у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_8 проживає та переховується на тимчасово окупованій території АР Крим, де і зареєстровано його місце проживання у зв`язку з чим його оголошено в розшук.

З метою виконання вимог КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_8 було розміщене на офіціальному веб-сайті ГУНП в АР Крим, а також в газеті «Урядовий кур`єр», таким чином вважає, що відповідно до ч.1 ст.297-5 КПК України це вважається належним повідомлення підозрюваного з текстом підозри. Рішення про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим та прокурором не приймалося.

Також прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, мотивуючи це тим, що в судовому засіданні він присутнім не був, а копію ухвали отримав 20.05.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводи апеляційної скарги, заслухавши прокурора в судових дебатах, в яких він залишився на попередніх позиціях, вивчивши матеріали провадження та доводи клопотання і апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

З матеріалів даного провадження вбачається, що розгляд клопотання слідчого проводився в судовому засіданні без участі прокурора, що суперечить вимогам ч.3 ст.189 КПК України. Згідно розписки, копія ухвали від 07.05.2019 року була отримана представником прокуратури 20.05.2019 року. Таким чином колегія суддів вважає за можливим поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Одночасно колегія суддів вважає, слідчий суддя відмовляючи в задоволенні клопотання слідчого правильно вказав на те, щодо матеріалів клопотання не долучено відомостей на підтвердження направлення та вручення копії повідомлення про підозру ОСОБА_8 , даний факт підтверджує в своїй апеляційній скарзі і прокурор, зазначивши, що у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_8 проживає та переховується на тимчасово окупованій території АР Крим, де і зареєстровано його місце проживання у зв`язку з чим його оголошено в розшук.

Доводи апеляційної скарги прокурора про те, що з метою виконання вимог КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_8 було розміщене на офіціальному веб-сайті ГУНП в АР Крим, а також в газеті «Урядовий кур`єр», таким чином вважає, що відповідно до ч.1 ст.297-5 КПК України це вважається належним повідомлення підозрюваного з текстом підозри є безпідставними т.я. даний порядок вручення процесуальних документів підозрюваному передбачено при здійсненні спеціального досудового розслідування, а рішення про здійснення спеціального досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим та прокурором не приймалося.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому апеляція прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404,405,407.422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2019 року.
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.05.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополь капітана поліції ОСОБА_7 в дозволі на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.260ч.5 КК України, для його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2