УХВАЛА
Іменем України

14.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про надання доступу до речей та документів, внесене старшим слідчим з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за №0000004, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з указаним клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та вилучення (виїмку) належно засвідчених копій документів (технічна документація, карта технологічного процесу, технічні умови) щодо технологічних процесів з обробки шкур ВРХ, виробництва шкіри, а також розрахунок потреби в хімічних матеріалах на різних етапах процесу обробки та виробництва шкіри та ін.
У клопотанні вказано, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) в наслідок відображення у 2017 році у податковому та бухгалтерському обліку підприємства проведення фінансово господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » та підконтрольних фізичних осіб підприємців по придбанню та реалізації шкіряної сировини, ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення мають документи, які відображають технологічні процеси з обробки шкур ВРХ та виробництва шкіри, а саме: відмочувально-зональні процеси вичинки, хімічна обробка, фарбування, знежирувальні процеси та ін, та які зберігаються у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий пояснив, що у зазначених документах, наявна інформація, яка містить охоронюваної законом таємниці, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженню, а саме: встановлення фактів використання не облікованої шкірсировини та виготовлення не облікованої готової продукції.
В судове засідання слідчий не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
На підтвердження доводів клопотання слідчим не надано документів, що свідчать про реалізацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не облікованої шкірсировини та готової продукції за готівкові кошти, про які йдеться у змісті клопотання.
Таким чином не доведено, що підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Крім того, у клопотанні слідчий не зазначає, у якої фізичної або юридичної особи слід вилучити документи.
З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, - ч. 3 ст. 212 КК України слідчим не доведено, яке доказове значення у даному кримінальному провадженні матимуть технічна документація, карта технологічного процесу, технічні умови щодо технологічних процесів з обробки шкур ВРХ, виробництва шкіри, а також розрахунок потреби в хімічних матеріалах на різних етапах процесу обробки та виробництва шкіри та інші документи.
Всупереч ст. 163 КПК України слідчий в судове засідання не з`явився та підстави, викладені у клопотанні не довів.
На підставі чого, слідчий суддя відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1