справа № 165/1467/19
Номер провадження: 1-кп/156/71/19
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року смт.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Іваничі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області , українця, громадянина України, зареєстрований : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 лютого 2019 року, близько 14 год. у м. Нововолинську, ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, поблизу будинку № 19 по вул. Гагаріна, незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані) продавши останньому за ціною 125 гривень, частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 126 від 14.03.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, масою 0,0012 г., який ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 : незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307КК України.
Окрім того, 14 березня 2019 року, близько 16 год. у м. Нововолинську, ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, поблизу будинку № 5 по вул. Грушевського, повторно незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 125 гривень, частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 141 від 05.04.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, масою 0,0011 г., який ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 : незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім того, 05 квітня 2019 року, близько 17 год. у м. Нововолинську, ОСОБА_4 , в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, у під`їзді будинку АДРЕСА_3 , повторно незаконно збув ОСОБА_6 (анкетні дані особи легендовані), продавши останньому за ціною 125 гривень, частину таблетки білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 192 від 16.04.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, масою 0,001 г., який ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 : незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинених повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307КК України.
24 липня 2019 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до умов угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнає обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні. Сторонами погоджено на призначення покарання за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України :
за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 для відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців без конфіскації майна.
Обвинувачений ОСОБА_4 згоден на призначення узгодженого покарання.
Прокурор підтвердив намір укладення угоди про визнання винуватості із обвинуваченим .
Обвинувачений свою вину у інкримінованих йому злочинві визнав повністю, угоду про визнання ним винуватості просить затвердити, підтвердив, що укладення угоди є його добровільним виявом та погоджується на узгоджене покарання. Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, який підтвердив добровільний вияв обвинуваченого на укладення угоди, розглянувши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 з наступних підстав. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до категорії тяжких злочинів . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України. Зокрема, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за допустиме при призначенні обвинуваченому покарання застосувати ст. 69 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, зокрема інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання. За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Цивільний позов по справі не заявлявся. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного на досудовому слідстві слдічим суддею Нововолинського міського суду Волинської області , до набрання вироком законної сили, немає.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України , а саме речові докази по справі :
поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 3974848 , у якому згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0012 г;
поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 3695231, у якому згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0011 г;
поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 3695464 , у якому згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,001 г знищити.
Витрати на залучення експерта становлять 1772,04 грн., а саме: 572, 00 грн. (висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №126 від 14.03.2019); 572,00 грн. (висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №141 від 05.04.2019);628,04 грн. (висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 192 від 16.04.2019), тому підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись п.1 ч. 3 ст . 314, ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 , ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання :
за ч. 1 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_4 для відбування остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців без конфіскації майна.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання - з 10 квітня 2019 року ,зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день перебування під вартою відповідає одному дню позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1772,04 грн.
Речові докази по справі : поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 3974848 , у якому згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0012 г;
поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 3695231, у якому згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0011 г;
поліетиленовий пакет експертної служби МВС № 3695464 , у якому згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,001 г знищити.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1