КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 11.09.2019 вх. №18744/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000027 - особі, що подала скаргу.

Як зазначив в ухвалі слідчий суддя, згідно заяви від 25.09.2019 вих. №17379/02/2019 Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві слідує, що дана скарга не підсудна Печерському районному суду міста Києва з огляду на те, що здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 12.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 151, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 382 КК України (до якого приєднані кримінальні провадження №0002853, №0000013, №0000027) направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Враховуючи те, що Слідче управління ГУ НП у м. Києві знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, до якого подано скаргу, оскільки відноситься до Шевченківського районного суду міста Києва, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року та ухвалити нову ухвалу, якою спрямувати матеріали справи до суду першої інстанції для розгляду скарги по суті.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, оскільки позбавляє його конституційного права на судовий захист та порушує права як потерпілого у кримінальному провадженні.

Зазначає, що слідчий суддя не перевірила достовірність інформації, яка викладена була у листі Територіального управління Державного бюро розслідувань від 25.09.2019 року вих. №17379/2019 щодо зміни підслідності, тим паче, що жодних рішень слідчих суддів чи прокурора про зміну підслідності до листа не було додано.

Вказує на те, що розгляд скарги було здійснено без його участі у зв`язку з чим він був позбавлений надати суду пояснення та користуватися іншими правами наданими йому кримінальним процесуальним законом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання, повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, враховуючи положення ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у його відсутність.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доповідь головуючого судді, заслухавши думку апелянта ОСОБА_5 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши та дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, 24.09.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 або іншого слідчого, призначеного в цьому кримінальному провадженні, розглянути та вирішити його клопотання, заявлене 11.09.2019 року.

Постановляючи ухвалу про повернення скарги ОСОБА_5 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя виходив з того, що згідно заяви від 25.09.2019 вих. №17379/02/2019 Територіального управління Державного бюро розслідувань здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001017 від 12.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 256, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 151, ч. 1 ст. 314, ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 382 КК України (до якого приєднані кримінальні провадження №0002853, №0000013, №0000027) направлено для подальшого розслідування до Слідчого управління ГУ НП у м. Києві, яке знаходиться поза межами юрисдикції Печерського районного суду міста Києва, а тому скарга не підлягає розгляду в даному суді.

Проте з такими висновками слідчого судді колегія суддів погодитися не може, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачено Главою 26 КПК України, однак прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, норми вказаної глави не містять.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року, беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306 КПК України).

З урахуванням наведеного, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, рішення дії чи бездіяльність якої оскаржується, та подання такої скарги до іншого суду є порушенням територіальної підсудності.

Зазначивши в ухвалі, що скарга не підлягає розгляду у Печерському районному суді міста Києва, слідчий суддя не звернув увагу на те, що ОСОБА_5 подав клопотання про бездіяльність до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві саме за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (7 поверх), та вказане клопотання 11.09.2019 зареєстровано під вхідним номером 18744/01.2/2019, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

Крім того, відповідно до інформації з офіційного сайту Державного бюро розслідувань dbr.gov.ua, адресою місцезнаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві зазначено: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (7 поверх), що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду міста Києва.

При цьому, є незрозумілим посилання слідчого судді на заяву від 25.09.2019 вих. №17379/02/2019 Територіального управління Державного бюро розслідувань, оскільки вона в матеріалах судового провадження відсутня.

Наведене дає колегії суддів підстави вважати, що слідчий суддя без законних на те підстав повернув скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що висновок слідчого судді про повернення скарги з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, є передчасним, а ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню.

З урахуванням того, що колегія суддів позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, оскільки питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчого судді суду першої інстанції, а суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства лише в частині прийнятого слідчим суддею рішення щодо повернення скарги, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана апелянтом ухвала є незаконною, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 11.09.2019 вх. №18744/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000027 - особі, що подала скаргу, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання від 11.09.2019 вх. №18744/01.2/2019 в рамках кримінального провадження №0000027.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
С У Д Д І:

ОСОБА_7 ОСОБА_8 а й л о Т. М. Ю д е н к о