Справа №463/7817/19
Провадження №1-кп/463/532/19
В И Р О К
Іменем України

26 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001817 від 03.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, 2008, 2017 р.н., не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , -

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 29.07.2019 приблизно о 05.22 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, проник у підвальне приміщення, що належить до квартири АДРЕСА_3 . В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, таємно викрав велосипед потерпілого ОСОБА_5 марки «Trek Marlin 7» WTU 281С1904, вартістю 12500 грн. та з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що 29.07.2019 приблизно о 05.22 год. з метою викрадення чужого майна він проник у підвальне приміщення в будинку АДРЕСА_4 . Для цього відчинив двері у таке, які були замкнені, однак не на замок. Там він викрав велосипед марки «Trek Marlin 7» WTU 281С1904, з яким залишив місце вчинення злочину. Велосипед він зберігав по місцю свого проживання. Однак приблизно через два тижні після вчинення злочину, будучи викритим у його вчиненні, він повернув потерпілому викрадений велосипед.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці),вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення. Його дії кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючою ознакою злочин, поєднаний з проникненням у приміщення.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, дані про його особу, зокрема те, що він згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 ,є щире каяття, сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Цивільний позов та процесуальні витрати у справі відсутні, слід вирішити долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися дляреєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази велосипед, переданий на зберігання потерпілому, залишити потерпілому ОСОБА_5 , СД-Р диск із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження; спортивну кепку та куртку чорного кольору, які належать ОСОБА_4 та зберігаються в камері зберігання Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1