overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1318/19 Номер провадження 11-п/814/1542/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Комсомольського міського суду Полтавської області про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000615 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
За змістом норм КПК вказане кримінальне провадження підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.
Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду кримінального провадження, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього ( а.с. 20,21).
Так, у Комсомольському районному суді Полтавської області фактична чисельність суддів складає двоє суддів суддя ОСОБА_6 та суддя ОСОБА_7 ..
Проте, у судді ОСОБА_6 припинилися повноваження судді по закінченню п`ятирічного строку, а суддя ОСОБА_7 приймала участь на досудовому розслідуванні, що виключає її участь у розгляді справи по суті.
Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.
Передати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000651 від 08.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.309, ч. 2 ст. 310 КК України з Комсомольського міського суду Полтавської області до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - для розгляду по суті.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді:

___________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/670/19
Провадження №11п/818/1467/19 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2019 року до Харківського апеляційного суду звернувся виконуючий обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 з поданням про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

У своєму поданні зазначив, що 29.08.2019 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ,

Відповідно до штатного розкладу, в суді працює один суддя ОСОБА_7 , яка з 29.08.2019 року перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (Наказ №02-04/29 від 27.08.2019 року про продовження відпустки для догляду за дитиною), у зв`язку з чим утворити склад суду для розгляду даної справи неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кодексом України про адміністративні правопорушення прямо не визначено порядок розгляду питання щодо передачі справ на розгляд іншого суду, проте, виходячи із загальних вимог європейського та національного законодавства, з метою забезпечення права особи на справедливий суд та реалізації завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст.245 КУпАП, щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 , з урахуванням розпорядження взаємозамінності судів № 04-07/5-р від 01.11.2018 року до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.221, 245, 257 КУпАП, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Задовольнити клопотання виконуючого обов`язки керівника апарату Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_5 про визначення підсудності матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 .

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_6 з Кегичівського районного суду Харківської області до Сахновщинського районного Харківської області, для розгляду.

Головуючий

Судді
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
11 вересня 2019 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.07.2019 року в кримінальному провадженні №0000065 щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 02.09.2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000065 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25.07.2019 року щодо ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "19" вересня 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЄУНСС 725/2397/18 провадження №11кп/822/406/19
У Х В А Л А
смт Короп 11 вересня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час судового засідання обвинуваченим заявлено письмове клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення йому іншого захисника адвоката ОСОБА_7 .
Захисник ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_7 підтримує клопотання обвинуваченого.
Прокурор та потерпілий не заперечують проти заявленого клопотання.
Вирішуючи дане клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.
Відповідно до ст. 324 ч.3 КПК України якщо подальша участь у судовому провадженні захисника не можлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника.
Враховуючи той факт, що обвинуваченим ОСОБА_3 особисто було замінено захисника з власної ініціативи, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд прийшов до висновків про можливість задовольнити клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 324 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .
Призначити захисника адвоката - ОСОБА_7 для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1172/2019
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати в кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 10.07.2019 між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 з іншої, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР 10.07.2019 за № 0001555, повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судом необґрунтовано відмовлено в затверджені угоди.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 392 КПК України визначено, які судові рішення, ухвалені судами першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, ухвали про затвердження угоди або відмову в затверджені угоди не відносяться до переліку ухвал, постановлених під час підготовчого судового засідання, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
Також згідно положень п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» від 11.12.2015 № 13, ухвала про відмову у затвердженні угоди оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови в затвердженні угоди досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2019, якою відмовлено в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 10.07.2019 між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_2 з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_3 з іншої, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, відомості про який внесені до ЄРДР 10.07.2019 за № 0001555 повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом трьох місяців в касаційному порядку.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 483/2129/16-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/893/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190,
ч.3 ст. 146, ч.2 ст.121 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000054 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 10 вересня 2019 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись, ч.3 ст. 401 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акта відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 вересня 2019 року о 10.00 год. в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Дата документу 11.09.2019 Справа № 310/9378/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/9378/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1606/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
11 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора від 23 серпня 2019 року на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бердянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 липня 2019 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1386/19
Номер справи місцевого суду: 496/1950/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000263 від 04 травня 2019 року, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Обвинувачений, згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.393 КПК України є особою, яка має право на подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та подана в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на вирок суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.398, ч.1 ст.401 КПК України суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 16 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000263 від 04 травня 2019 року, за яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 09 вересня 2019 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 29.07.2016 р. вироком Вінницького міського суду Вінницької області за частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням - з іспитовим строком на 3 роки із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 76 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтею 371, 539 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.07.2016 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.09.2019 р. о 17:00 год.

Суддя:
Справа № 296/8857/19
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11 вересня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у провадженні прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ємільчине Житомирської області, громадянина України, українця, перебуваючого у цивільному шлюбі, приватного підприємця, із середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 08.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221,

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.11.2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за межі України;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали та обов`язків - до 08.11.2019 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1