УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 27 серпня 2019 року надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 28 серпня 2019 року.
У своїй скарзі ОСОБА_2 просить зобов`язати слідчого та (або) прокурора у кримінальному провадженні №0005882 від 17.06.2019 вчинити дії щодо вручення йому повідомлення про підозру у день його складення за участю вільно обраного захисника. Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 посилається на допущені, на думку заявника, слідчим порушення кримінального процесуального законодавства при здійсненні повідомлення про підозру, тобто фактично оскаржує повідомлення про підозру від 20 серпня 2019 року у кримінальному провадженні №0005882 від 17.06.2019 та порушення процесуального порядку вручення такого письмового повідомлення про підозру.
Разом з тим, можливість оскарження повідомлення про підозру передбачена п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, законодавець визначив певні умови для такого оскарження, зокрема встановив процесуальний строк, після спливу якого можна оскаржити повідомлення про підозру, який становить два місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як вбачається зі змісту скарги, повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №0005882 від 17.06.2019, складено слідчим ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 та погоджено прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_4 - 20 серпня 2019 року.

В той же час, зі скаргою на таке повідомлення про підозру ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді 27.08.2019 року, тобто до спливу встановленого п.10 ч.1 ст.303 КПК України строку, а саме до спливу двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_2 про підозру у вчиненні злочину.

Разом з тим, така процесуальна дія як повідомлення про підозру до спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину не підлягає оскарженню відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, оскільки ОСОБА_2 звертається до слідчого судді із скаргою на процесуальну дію слідчого, яка не підлягає вирішенню в порядку ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 20.08.2019 року у кримінальному провадженні №№0005882 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 24, 26, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 20.08.2019 року у кримінальному провадженні №№0005882 від 17.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Матеріали скарги повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1