overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/8794/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України -

Встановив:
Клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України, ухиляється від слідства, тобто існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Перевіривши матеріали клопотання, вислухавши прокурора, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає.

ДО ЄРДР внесені відомості про можливе вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

В матеріалах до клопотання відсутні докази стосовно того, що процесуальна поведінка ОСОБА_5 свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, його обґрунтовано обвинувачують у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.186 КК України.

В розпорядженні суду відсутні докази вручення ОСОБА_5 повідомлень про його виклик до слідчого чи прокурора відповідно до приписів ст. ст. 135, 136 КПК України. Матеріали до клопотання не містять відомостей про місце реєстрації ОСОБА_5 .

Крім того відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Суд зазначає, що клопотання про обрання запобіжного заходу подане прокурором, всупереч вимог ст.184 КПК України не містить жодного доказу на підтвердження переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства.

За таких обставин вважаю, що прокурором не доведено існування обставин тримання під вартою раніше судимої особи, визначених ст. 183 КК України, що відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 189, 190 КПК України, -

Постановив:
У задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти діб з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07.10.2019 р.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3843/19
Номер провадження 1-кс/585/1353/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

07 жовтня 2019 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2019 року слідчий Роменського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 заявив про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 проти залишення клопотання без розгляду не заперечувала.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти залишення клопотання без розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого щодо залишення матеріалів клопотання про затримання ОСОБА_5 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369, 371 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повернути слідчому СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис…
Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №667/1543/16-к
УХВАЛА
11.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву Корабельного районного відділу філії державна установа «Центр пробації» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білозерського районного суду м Херсона від 03.02.2015 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та засуджений до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на один рік, на підставі ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 11.09.2015 року іспитовий строк скасовано та ухвалено засудженого ОСОБА_3 направити для відбування покарання, призначеного вказаним вище вироком.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2016 р. вирішено направити засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, установленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. При цьому у резолютивній частині даної ухвали вказано: «направити засудженого ОСОБА_3 до місцявідбування покарання, призначеного вироком Білозерського районного суду м Херсона від 03.02.2015 року за ч.1 ст. 309 КК України» замість вірного «за ч.1 ст. 190 КК України».

Начальник Корабельного відділу пробації звернувся до суду з заявою в якій просить виправити зазначену описку у абз.2 резолютивної частини ухвали суду від 21.03.2016 р., а саме вказати правильно статтю, за якою засуджено ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку у абз.2 резолютивної частини ухвали Комсомольського районного суду м Херсона від 21.03.2016 року по справі № 667/1543/16-к.

У резолютивній частині вироку у другому абзаці після слів фрази «Білозерського районного суду м Херсона від 03.02.2015 року» помилково зазначене " за ч.1 ст. 309 КК України " замінити на " за ч.1 ст. 190 КК України ".

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

27.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника ПВК №90 ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні спільне подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» та Голови міської спостережної комісії про заміну не відбутої частини покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , більш м`яким,-
встановив:
Начальник ПВК №90 спільно з міською спостережною комісією звернулись до суду із вказаним поданням, посилаючись на ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 заслуговує застосування щодо нього більш м`якого покарання, а саме обмеження волі.

Представник ПВК-№90 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Засуджений знаходиться в умовах ПВК №90, до судового засідання доставлений не був.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 відбуває покарання в ПВК №90 на підставі вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 07.12.2016 року за ч.1 ст. 121, 75,76 ч.1 п.п.3,4КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років з іспитовим строком на 2 роки. Ухвалою Херсонського міського Херсонської області від 20.04.2017 року іспитовий строк скасовано, засудженого направлено для відбування реального покарання. На підставі ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2019 р. в строк попереднього ув`язнення зараховано період з 10.07.2015 р. по 04.11.2015 р. з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Кінець строку 10.12.2021 року.

З наявних матеріалів справи, в тому числі наданої характеристики на ОСОБА_5 вбачається, що засуджений за місцем відбуття покарання в ПВК №90 адміністрацією характеризується позитивно, як особа яка стала на шлях виправлення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, при цьому має 5 заохочень, з представниками адміністрації ввічливий, конфліктних ситуацій серед засуджених не створює, на профілактичних обліках не перебуває, працевлаштований на дільниці з формування та упакування скребка для чищення посуду, соціальні зв`язки з родиною підтримує, свою вину у вчиненому злочині визнає.

Вказане свідчить про те, що є підстави для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі, оскільки з вищевикладеного вбачається, що він відбув більше 1/2 строку покарання та став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,82 КК України, п.2 ч.1 ст.537 ст.539 КПК України,-

у х в а л и в:
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуту частину строку покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 07.12.2016 року у вигляді позбавлення волі строком п`ять років більш м`яким, а саме на обмеження волі строком 2 роки 2 місяці 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 жовтня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ПВК №90, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення від відбування покарання призначити на 15 жовтня 2019 року о 13-20год. та провести його в режимі відеоконференції.
Організацію проведення 15 жовтня 2019 року о 13-20 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.
Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 14-00 години 11 жовтня 2019 року.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК № 90.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали за скаргою ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області у відповідності до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, згідно заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення, з якою він 06 вересня 2019 року звернувся до Зарічанського ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 50 хв. 04.10.19р.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/748/332/19
Єдиний унікальний № 748/2590/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
07 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального акту, який надійшов з Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Центрального регіону України, складеного прокурором військової прокуратури Чернігівського гарнізону ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 19 вересня 2019 року щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 28 жовтня 2019 року на 16:00 годину, у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, в м. Чернігові, вул. Хлібопекарська, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1180/15-к
Провадження № 11-кп/4806/810/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

08.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/810/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 24 год.-24.11.2019,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.09.2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/810/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України до 24 год.-24.11.2019 та призначити апеляційний розгляд у Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 24.10.2019.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 24.10.2019 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який тримається в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3434/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/936/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 жовтня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8 ,

розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від21 серпня 2019 року про продовження тримання під вартою обвинуваченого

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 7, 9, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 50 хв. 07 жовтня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 496/3915/19
Провадження № 1-кп/496/375/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 10 січня 2014 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 291 КПК України. Крім того, до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України на 08 листопада 2019 року о 14:00 год. в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 08.10.2019
Справа № 501/2494/19
У Х В А Л А
08 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ярове Тарутинського району Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від прибуття до суду, а тому до нього слід застосувати привід.
Виконання приводу слід доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області за місцем вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст.140, 323, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 12:00 годин 18 жовтня 2019 року
Піддати примусовому приводу у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Іллівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 02.10.2019
Справа № 501/3473/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000754 від 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 131-132, 171-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні №0000754 від 01 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
-автомобіль «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-три змиви речовини з кузова автомобіля, лівого крила та металевого посилювача бампера, зроблені на марлеві тампони та упаковані в паперові конверти;
-фрагменти післяпожежного сміття, виявлені під автомобілем, упаковані в сейф - пакет №7185544.
Визначити місце зберігання автомобіля «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску, чорного кольору - арештмайданчик №7, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Станційна, 27а.
Негайне виконання ухвали покласти на слідчого СВ Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14-00 годині 07 жовтня 2019 року.

Слідчий суддя