Номер провадження 1-кп/754/111/19
Вирок
Іменем України

26 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - судді ОСОБА_1

за участі секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва кримінальне провадження № 0002628 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, працюючого в спортклубі «Легіон» та Євангельській теологічній семінарії «Нове покоління», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14 серпня 2015р. вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено;
-08 жовтня 2015р. вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;
-10 червня 2016р. вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі, покарання відбув
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_5

сторони захисту - захисника ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна за таких обставин.

ОСОБА_4 02 березня 2016р., приблизно о 17 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні магазину «house» в ТЦ «Проспект» по вул. Г.Хоткевича, 1-в в м. Києві, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, в торговому залі взяв чоловічу куртку, вартістю 999 грн. 17 коп., помістив її в чохол із фольги та сховав в свою сумку, після чого утримуючи куртку при собі, вийшов з приміщення магазину «house» та направився до виходу з торгового центру «Проспект». В цей час охоронець магазину «house» виказав вимогу ОСОБА_4 зупинитись та повернути викрадене майно. Після цього, ОСОБА_4 , зрозумівши, що його злочинні дії викриті, продовжуючи свої злочинні дії, вибіг з торгового центру «Проспект», тим самим повторно відкрито викрав чуже майно, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» на суму 999 грн. 17 коп. В подальшому ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, погодився з викладеним в обвинувальному акті та показав суду, що ввечері 02 березня 2016р. в магазині «house» в ТЦ «Проспект» по вул. Г.Хоткевича в м. Києві взяв чоловічу куркту, сховав її в чохол із фольги та поклав в свою сумку, після чого не оплативши за товар, вийшов з магазину. В цей час охоронець магазину почав вимагати йому повернутись та повернути викрадене, після чого він почав тікати та вибіг з торгівельного центру. В подальшому був затриманий працівниками охорони магазину. Розкаюється в скоєному.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

В діянні обвинуваченого ОСОБА_4 міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що полягає у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, він винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене кримінальне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідності до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, суд призначає покарання згідно санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується позитивна, працює дитячим тренером спортклубу «Легіон» м. Першотравенськ та вчителем фізкультури в Євангельській теологічній семінарії «Нове покоління», визнав себе винуватим та розкаявся в скоєному, не наступило тяжких наслідків, викрадене майно повернуто, суд вважає можливим застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

У відповідності до ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» не заявлено.

Речові докази: куртку чоловічу суд залишає ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», CD-диск з відеозаписом камер спостереження суд залишає в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: куртку чоловічу залишити ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», CD-диск з відеозаписом камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: