overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/6087/19
Провадження № 1-кс/185/2206/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про застосування до підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою

08 жовтня 2019 року старший слідчий СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання, матеріали додані до нього, приймаючи до уваги заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, прихожу до висновку про можливість задоволення клопотання.

Враховуючи таке волевиявлення слідчого та те, що рішення про залишення клопотання без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити клопотання про застосування до підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 174, 369-372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3262/19
Провадження № 1-кп/216/743/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження - обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, місце проживання: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається обвинувальний акт з додатками за ініціативою прокуратури Криворізької місцевої прокуратури № 3 міста Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 5-ий поверх, зал судових засідань № 7 (тел.: (0564) 92-34-04) о 10.00 годині 03 червня 2019 року.
Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1230/19
Провадження № 1-кс/272/384/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи ,

встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_3 . Враховуючи, що проведення додаткової судово-медичної експертизи має значення по кримінальному провадженню, слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.244 КПК України, слідчий суддя, встановивши що клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи;

5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються :

1) копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

2) копії документів, які підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку іншим шляхом неможливо. Однак слідчим подано клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи та до клопотання не додано ухвали слідчого судді про призначення судово- медичної експертизи та первинного висновку судово - медичної експертизи, що унеможливлює вирішення клопотання судом по суті.

Враховуючи, що до клопотання не додано копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання належить повернути заявнику, оскільки клопотання подано без додержання вимог ч.2 ст.244 КПК України.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Повернути заступнику начальника СВ Андрушівського ВП БВП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_2 клопотання по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 04.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, про доручення проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 274/5304/19
провадження № 1-кс/0274/1645/19
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2019 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.09.2019 року по справі № 274/5304/19 (провадження № 1-кс/0274/1645/19), -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2019 року слідчим суддею Бердичівського міськрайонного суду було розглянуто клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи в рамках кримінального провадження за № 0000889 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. Клопотання слідчого було задоволено.

10.10.2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.09.2019 року, а саме: зазначити вірно в резолютивній частині ухвали найменування експертної установи, якій доручено провести експертизу - Житомирський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) МВС України замість помилково вказаного - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Житомирській області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого провиправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 від 23.09.2019 року по справі 274/5304/19 (провадження № 1-кс/0274/1645/19) щодо розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про доручення проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000889 від 08.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Зазначити в резолютивній частині ухвали найменування експертної установи, якій доручено провести експертизу - Житомирський Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр (НДЕКЦ) МВС України замість помилково вказаного - Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Житомирській області.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/6408/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/619/19

11.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

07.10.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.18 за № 0000126.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_5 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України на 09 годину 30 хвилин 18 січня 2020 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський МРВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 277/1073/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2019 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 369, 371, 372, 376, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 09.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 9 колод деревини породи дуб, бензопили «Урал» та «Штурм», які були вилучені в ході проведення огляду місця події 09.10.2019 року та є речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

В накладенні арешту на автомобіль «MERCEDES-BENS» р. н. НОМЕР_1 відмовити та зобов`язати Ємільчинське ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області негайно повернути вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя /підпис/
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3056/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, яким
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка, Маньківського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду 25 вересня 2019 року надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3
30 вересня 2019 року у відповідності до ст. 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. 01 жовтня 2019 року, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2019 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 11 годину 00 хвилин, 13 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом?янська, 2-А.
Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
11 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 199/6508/16

провадження № 51-4520км19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2019 року,
встановила:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 червня 2019 року на 11.00 год 16 квітня 2020 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №345/142/14-к
Провадження № 1-кс/345/1663/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30.09.2019 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 ОСОБА_2 звернуся до слідчого судді із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Оскарження даної постанови передбачено п.4 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України не має.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 09.30 год. 01.10.2019.

Слідчий суддя:
Справа № 359/9232/19
Провадження № 1-кс/359/3309/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись: ст.ст.7, 9, 11, 12, 16, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 13.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0004369 внесеного до ЄРДР 19.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 360/827/17
УХВАЛА

про здійснення приводу

11 жовтня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 18 січня 2017 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Немішаєве Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.139, ст.140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 11 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському відділенню поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддяОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6031/19
Провадження № 1-кп/362/482/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11.10.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000632 від 15.05.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова, Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України з незакінченою вищою освіто, офіційно непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000632 від 15.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись частиною 1 статті 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000632 від 15.05.2019 року на «26» грудня 2019 року о «16» годині «00» хвилин у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3