Номер провадження:1-кс/521/5727/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання останньої про проведення повторної експертизи підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0004682 від 29.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання останньої про проведення повторної експертизи підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0004682 від 29.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зі скарги вбачається, що ОСОБА_5 01.08.2019 року звернулась до слідчого з клопотанням про проведення повторної експертизи підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вільні зразки яких можна отримати у Березівському районному секторі ГУ ДМС України в Одеській області. За наслідками розгляду клопотання слідчий відмовив у його задоволенні, оскільки не має достатніх підстав для проведення експертизи.

Скаржник також зазначає, що вказане клопотання подано повторно, оскільки раніше за часом ОСОБА_5 подавалось аналогічне клопотання та їй також було відмовлено слідчим в задоволенні клопотання. Вказана постанова слідчого була скасована ухвалою слідчого судді.

Скаржник вважає постанову незаконною та необґрунтованою та просила її скасувати.

В судовому засіданні скаржник підтримала доводи своєї скарги та просила її задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_5 необґрунтоване і відповідно не може бути задоволене.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку скаржника та прокурора, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ОСОБА_5 задовольнити, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0004682 від 29.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до постанови слідчого від 30.08.2019 року, підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_5 є факт зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню і відсутність можливості проводити будь-які слідчі дії.

Разом з тим, обґрунтування підстав відмови потерпілій у задоволенні клопотання, постанова не містить.

Слідчий суддя вважає необґрунтованим посилання слідчого в постанові на неможливість проведення будь-яких слідчих дій в теперішній час, в зв`язку із зупиненням досудового розслідування, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Відповідно до зупинення досудового розслідування, слідчий повинен був вирішити не тільки процесуальні питання але й провести всі необхідні слідчі дії направлені на встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Не можна зупинити досудове розслідування, якщо не зібрані всі можливі докази по вказаному кримінальному провадженню, які підтверджують вину особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення так і таких які виправдовують останнього.

Що стосується підстав для призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, слідчий суддя вважає, що будь-яке кримінальне провадження не може мати зайвих доказів обставин, які підлягають доказуванню. У даному випадку, слідчий в судовому засіданні не зміг розумно пояснити, які саме мотиви спонукали його відмовити потерпілій особі в реалізації її права на захист своїх інтересів, шляхом отримання нового доказу. Обставини на які посилався слідчий, свідчать про відсутність в матеріалах кримінального провадження достатніх та достовірних доказів які б обґрунтовано підтверджували підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України гр. ОСОБА_8 .

Більше того, не зрозуміла позиція слідчого, щодо відмови в проведенні повторної судово-почеркознавчої експертизи і тому, що значних інтелектуальних або матеріальних ресурсів виконання вказаної процесуальної дії не вимагає. Фактично, потерпіла своїми діями допомагає слідчому отримати нові докази.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, а саме в частині мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова не містить обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що обставини встановлені під час розгляду скарги свідчать про винесення слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про проведення повторної експертизи підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вільні зразки яких можна отримати у Березівському районному секторі ГУ ДМС України в Одеській області в порушення вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, Слідчий Суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.08.2019 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про проведення повторної експертизи підпису ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0004682 від 29.05.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та/або іншу відповідальну процесуальну особу, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_5 від 01.08.2019 року у кримінальному провадженні № 0004682 від 29.05.2014 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_5 , прокурору Одеської місцевої прокуратури № 2 який закріплений за вказаним провадженням, начальнику СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1