Справа №705/5057/17
1-кс/705/971/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000043 від 09.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000043 від 09.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України.
Адвокат ОСОБА_4 подала до суду заяву про відвід головуючій по цій справі, посилаючись на те, що суддя ОСОБА_5 під час судового засідання повідомила про те, що заявник ОСОБА_7 є другом сім`ї, а саме перебуває у дружніх стосунках з батьками судді ОСОБА_5 , яка під час сімейних свят зустрічається із заявником.
У зв`язку із зазначеним, вважає, що ухвалення судового рішення суддею ОСОБА_5 буде істотним порушенням кримінального процесуального закону і безумовною підставою для скасування судового рішення.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала заяву про відвід головуючій по справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_5 , та просила суд її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви захисника адвоката ОСОБА_4 , оскільки це буде сприяти об`єктивному та неупередженому розгляду вказаного кримінального провадження.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.
Суд, вислухавши думку захисника та прокурора, вивчивши письмові матеріали заяви та клопотання, вважає заяву про відвід такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Обставини, що виключають участь судді (слідчого судді) в розгляді справи, викладені в ст.ст. 75, 76 КПК України.
Відповідно до ст. 75 КПК України, на яку по суті посилається захисник адвокат ОСОБА_4 , суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, а саме дружніх стосунків між суддею ОСОБА_5 та заявником ОСОБА_7 .

Отже, за наведених обставин заявлений захисником відвід судді ОСОБА_5 є обґрунтованим, вмотивованим і тому підлягає задоволенню.

Керуючись статями 75, 76, 81, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0000043 від 09.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України задоволити.

Матеріали кримінального провадження № 0000043 від 09.08.2017 року про обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України(судова справа № 705/5057/17 судове провадження № 1-кп/705/227/19) передати негайно до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1