Справа № 283/882/19
Провадження №1-кс/283/795/2019
У Х В А Л А
07 червня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -
ВСТАНОВИВ :
05 червня 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що 06.04.2019 близько 13 год. за місцем власного проживання, що в АДРЕСА_1 , невідома особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону ОСОБА_4 , а саме марки "Хуавей У5" чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , спричинивши власнику матеріальну шкоду.
У ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону марки "Хуавей У5" чорного кольору та особу, яка причетна до даної крадіжки.
Під час досудового розслідування було надано ухвалу Малинським районним судом про тимчасовий доступ до речей та документів № 283/882/19 від 17.04.2019, однак вилучити її не представилось можливим, у зв"язку із закінченням строку дії ухвали. Так, дані ухвали поштовим зв"язком 25.04.2019 було відправлено до операторів мобільного зв"язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак станом на 17.05.2019 дані ухвали так і не дійшли до операторів мобільного зв"язку, що унеможливило їх опрацювання та в подальшому вилучення інформації.
Слідчий в судове засідання не з"явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.
Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.
Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 08 квітня 2019 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки.
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_3 , начальнику СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », доступ до роздруківок з"єднань із зазначення: виду, дати, часу, тривалості з"єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв"язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період з 06.04.2019 по 05.06.2019 , без розшифровки змісту інформації що передається.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 05 липня 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
В решті клопотання відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1