Справа № 305/898/18
Номер провадження 1-кс/305/357/19
УХВАЛА

13.06.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рахів скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000073 внесеного в ЄРДР 17.01.2018,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000073 внесеного в ЄРДР 17.01.2018. В обґрунтування скарги захисник вказав, що за заявою ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження за № 0000073 та розпочато досудове розслідування з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України. 22.04.2019 слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що слідчим у ході досудового розслідування кримінального провадження не здобуто жодного доказу умисного спричинення ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень. З даною постановою потерпіла категорично не згідна, вважає її передчасною, такою, яка порушує вимоги чинного Кримінально-процесуального законодавства. У матеріалах кримінального провадження є чимало вказівок прокуратури в порядку нагляду де вказано прямо провести процесуальні дії. Окрім того, досудовим слідством не проводились одночасні допити осіб, свідчення яких не ужгоджуються один з одним, не проводився одночасний допит в порядку ч.9 ст.224 КПК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Також, в ході проведеного додаткового допиту 16.04.2019, ОСОБА_3 було вказано перелік можливих свідків події, які знову слідчим не були опитані, не опитано гр. ОСОБА_11 , якою було викликано працівників поліції. Не витребувано характеризуючі матеріали на громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Не витребувано та не долучено документи, які стосуються факту та обставин звільнення ОСОБА_3 . При проведенні слідчого експертименту не залучено судово-медичного експерта, не проведено огляду місця поді, не з`ясовано чи встановлені відеокамери у даному приміщенні. Досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії та не встановлені всі можливі очевидці події, внаслідок чого висновок про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, неможливість встановлення осіб, що завдали тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 , в події, що мала місце 15 січня 2018 року, біля 13 години 30 хвилин в приміщенні Рахівської районної філії Державної установи "Закарпатський лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України", що знаходяться в м. Рахів, по вул. Миру № 68, Закарпатської області є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надіслав клопотання в якому просив розгляд скарги проводити без його участі, у зв`язку із зайнятістю у судовому процесі в Хустському районному суді Закарпатської області. На задоволенні скарги наполягає.
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просить таку задовольнити та скасувати постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_6 від 22 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000073 внесеного до ЄРДР 17.01.2018 за фактом нанесення їй легких тілесних ушкоджень службовими особами Рахівської районної філії Державної установи "Закарпатський лабораторний Центр Міністерства охорони здоров`я України ОСОБА_7 та жінкою на ім`я ОСОБА_12 за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні звертає увагу суду на той факт, що слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області 29.05.2019 було винесено ухвалу якою відмовлено у задоволенні аналогічної скарги ОСОБА_3 . Всі обставини, які на думку захисника ОСОБА_5 , є підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження слідчим суддею перевірялися. Більше того, ОСОБА_3 оскаржила ухвалу слідчого судді від 29.05.2019 до Закарпатського апеляційного суду. У зв`язку із чим, просила відмовити у задоволені скарги.
Вивчивши матеріали скарги надані до суд, заслухавши учасників судового процесу. слідчий суддяприходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із наданої прокурором ухвали слідчого судді Рахівського районного суду від 29.05.2019 вбачається, що 29.05.2019 було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області ОСОБА_6 від 22 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження.
Під час прийняття рішення слідчим суддею у повному обсязі були дослідженні усі обставини та доводи на які захисник адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 посилається у даній скарзі.
Більше того, ОСОБА_3 скористалася своїм правом на оскарження ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2019. 07.06.2019, на вимогу Закарпатського апеляційного суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 надіслані до Закарпатського апеляційного суду.
У відповідності до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
На підставі наданих до суду документів слідчий суддя вважає, що у задоволені скарги захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження слід відмовити
Керуючись ст.ст. 55,56, 220, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000073 внесеного в ЄРДР 17.01.2018 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до вимог ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1