Дата документу 21.08.2019 Справа № 321/950/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 321/950/18 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1092/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст. 191 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 19 березня 2019 року у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду апеляційної скарги суддею ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України заявлено самовідвід у зв`язку із тим, що він розглядав дане кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України під час перегляду в апеляційному порядку вироку Василівського районного суду Запорізької області від 5 травня 2017 року, яким ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2017 року, до складу колегії якого він входив в якості головуючого судді було частково задоволено апеляційну скаргу обвинуваченого, вирок суду скасовано із призначенням нового розгляду провадження в суді першої інстанції. При цьому колегія суддів, скасовуючи обвинувальний вирок, висловила свої доводи щодо доказів обвинувачення, доведення ними суб`єктивної сторони інкримінованих злочинів. В подальшому вироком Великобілозерського районного суду від 19 вересня 2019 року, який оскаржується в даному апеляційному провадженні, ОСОБА_7 було визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю його винуватості.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в ній, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, не можу брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших підстав, які викликають сумнів у його неупередженості.
У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України у випадках, в тому числі передбачених п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, вироком Василівського районного суду Запорізької області від 5 травня 2017 року ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Колегією суддів Апеляційного суду Запорізької області, до складу якої входив суддя ОСОБА_4 , 13 листопада 2017 року було прийнято рішення про скасування обвинувального вироку у відношенні ОСОБА_7 із призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції. Скасовуючи судове рішення, колегія суддів висловила свої доводи, в тому числі із приводу доведеності наданими стороною обвинувачення доказами щодо суб`єктивної сторони інкримінованих ОСОБА_7 злочинів.
В подальшому вироком Великобілозерського районного суду від 19 вересня 2019 року, який оскаржується в даному апеляційному провадженні, ОСОБА_7 було визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та виправдано у зв`язку із недоведеністю його винуватості.
Колегія суддів вважає, що наведені обставини є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.
Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4