Провадження № 1-кс/752/7181/19
У Х В А Л А
Іменем України
23.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку ст. 303 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову від 15 березня 2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 04.01.2016 року, -
Встановив
Заступник голови Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» - ОСОБА_3 , який є заявником, 18.07.2019 року звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій просить скасувати зазначену постанову слідчого від 15.03.2019 року як незаконну, необґрунтовану та прийняту передчасно.
Вказує, що 24.12.2015 року Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнський громадський рух «Український вибір» звернулася до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинене народним депутатом України ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 383 КК України завідомо неправдиве повідомлення прокурору та органу досудового розслідування про вчинення Головою вказаної організації ОСОБА_6 за змовою з іншими членами Руху тяжкого злочину, передбаченого ст. 110 КК України (посягання на територіальну цілісність і недоторканість України).
Зокрема, ОСОБА_5 звинуватив ОСОБА_6 та інших членів Громадської організації у закликах до «сепаратистських» дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України і конституційного устрою шляхом створення республік, та в організації таких дій, і просив притягнути їх до кримінальної відповідальності.

04.01.2016 року Генеральною прокуратурою України було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за фактом завідомо неправдивого повідомлення народним депутатом України ОСОБА_5 органу досудового розслідування про вчинення злочину, поєднаного з обвинуваченням особи в особливо тяжкому злочині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України.

В подальшому, впродовж 2016-2018 років вказане кримінальне провадження неодноразово закривалося органом досудового розслідування на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України (за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України), а також на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України). Проте, усі постанови слідчих про закриття кримінального провадження були скасовані ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва.

Предметом даного судового розгляду є постанова від 15.03.2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000043 від 04.01.2016 року.
Заявник посилається, що зміст оскаржуваної постанови повністю ідентичний змісту попередньої постанови від 09.07.2018 року слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про закриття вказаного кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2018 року. Вбачає у цьому грубе порушення норм КПК України з боку слідчого ОСОБА_4 , який протягом 4 місяців не здійснив жодної слідчої дії та не виправив процесуальних помилок.
Зазначає, що в мотивувальній частині оскаржуваної постанови слідчий вказує на відсутність складу злочину кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КПК України, яке не має відношення до кримінального провадження № 0000043 від 04.01.2016 року.
Наводить зміст висновків слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, викладених в ухвалі від 27.11.2018 року, якою скасована постанова слідчого ОСОБА_7 від 09.07.2018 року, зміст якої дослівно повторено в оскаржуваній постанові слідчого ОСОБА_4 від 15.03.2019 року. З цими висновками слідчого судді погоджується.
Заявник вказує на те, що під час досудового розслідування слідчим не були досліджені та не були встановлені дійсні обставини, про які ОСОБА_5 повідомив правоохоронному органу, щодо можливої участі Голови Громадської організації «Український вибір» ОСОБА_6 та інших учасників Громадського руху у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 110 КК України.

Заявник просить поновити строк оскарження постанови слідчого ОСОБА_4 від 15.03.2019 року. Зазначає, що копія постанови була надіслана прокуратурою відповідно до відбитку календарного штампу поштової установи на конверті - 19.03.2019 року простою поштовою кореспонденцією. Отримана ним лише 01.04.2019 року. Скарга на вказану постанову подана до Печерського районного суду м. Києва 03.04.2019 року, отримана судом 04.04.2019 року. Лише 11.07.2019 року з суду надійшла копія ухвали від 21.06.2019 року про повернення скарги з підстав непідсудності даному суду та необхідності оскаржити постанову слідчого до Голосіївського районного суду м. Києва, до якого скарга ним подана 18.07.2019 року.
В судовому засідання заявник ОСОБА_3 доводи скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не прибув, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.
Суду не були надані матеріали закритого кримінального провадження. Проте, залучені до скарги матеріали, які відображають усі прийняті у кримінальному провадженні процесуальні рішення та рішення слідчих суддів, а також інші необхідні відомості, є достатніми для розгляду поданої скарги.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 та дослідивши залучені матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями ч.1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга в порядку ч.1 ст. 303 КПК України може бути подана особою протягом 10-ти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником ОСОБА_3 надані докази невчасного отримання ним копії постанови слідчого від 15.03.2019 року та повернення його скарги на вказану постанову ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.06.2019 року з мотивів непідсудності, копія якої отримана ним лише 11.07.2019 року, тобто, більш ніж через 3 місяці після надходження скарги до суду 04.04.2019 року. Скарга до Голосіївського районного суду м. Києва подана ним 18.07.2019 року.
Наведені обставини у їх сукупності свідчать про поважність причин пропуску строку звернення зі скаргою безпосередньо до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю (в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування Перший слідчий відділ прокуратури міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, місце розташування якого визначено наказом прокурора міста Києва № 52 від 20.04.2018 року) та про наявність підстав для поновлення строку оскарження з метою захисту законних інтересів заявника.
По суті оскаржуваної постанови слідчого ОСОБА_4 від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження №0000043 від 04.01.2016 року суд зауважує, що є неприпустимим наводити в ній дослівно мотивувальну частину попередньої постанови слідчого ОСОБА_7 від 09.07.2018 року про закриття вказаного кримінального провадження, яка скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27.11.2018 року, а матеріали кримінального провадження направлені до прокуратури м. Києва для продовження досудового розслідування. Таким чином, замість продовження досудового розслідування слідчий ОСОБА_4 обмежився дублюванням процесуального рішення, тотожного за змістом раніше скасованому процесуальному рішенню.
Зміст прийнятої слідчим ОСОБА_4 постанови від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження полягає в наведенні в ній відомостей про наявність в провадженні ГСУ СБ України матеріалів кримінального провадження № 0001099 від 25.04.2016 року за фактом вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 109, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2016 року за викладеними у заяві № Д-023/120 народного депутата України ОСОБА_5 твердженнями.

З цього приводу слідчим зазначено, що питання причетності тих чи інших осіб до скоєння злочину, а також достовірності викладених у зверненні ОСОБА_5 тверджень, можуть бути встановлені лише в ході розслідування вказаного кримінального провадження № 0001099 від 25.04.2016 року.

Однак, наявність іншого вказаного кримінального провадження не звільняє орган досудового розслідування від обовязку всебічно зясувати обставини справи у кримінальному провадженні № 0000043 від 04.01.2016 року та провести аналіз отриманих доказів на предмет відсутності (наявності) в описаній заявником події складу того чи іншого злочину.
Далі, слідчим в оскаржувані постанові наведено про те, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000283 від 08.05.2014 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194, ч.2 ст.194,ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України. У звязку з цим, слідчим зазначено, що повідомлення 08.05.2014 року про підозру ОСОБА_8 , який також фігурує у депутатському зверненні ОСОБА_5 , виключає можливість ОСОБА_5 усвідомлювати, що його твердження не відповідають дійсності.

В цій частині є слушними доводи заявника ОСОБА_3 про те, що в обох вказаних кримінальних провадженнях не йдеться про ст. 110 КК України, щодо якої ОСОБА_5 надано завідомо неправдиве повідомлення та здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 04.01.2016 року. Крім того, слідчим не перевірена шляхом направлення запиту, інформація щодо членства ОСОБА_8 у Громадській організації, а саме, до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, де вказана особа, за твердженнями заявника, не значиться серед членів Громадського руху.
Таким чином, в оскаржуваній постанові не наведено необхідних фактичних даних, отриманих в рамках розслідування кримінального провадження №0000043 від 04.01.2016 року, які б давали підстави для однозначного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 383 КК України. При цьому, резолютивній частині постанови не вказано конкретну особу, у діях якої слідчий вбачає відсутність складу вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про не конкретність прийнятого рішення.
Постанова слідчого не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належної оцінки суті заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання.

Враховуючі визначені ст. 2 КПК України завдання кримінального провадження, визначені ст. 283 КПК України форми закінчення досудового розслідування, визначені ст. 284 КПК України підстави закриття кримінального провадження, провадження має закриватися лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя вважає, що слідчим не вчинено усі необхідні процесуальні (слідчі) дії на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та прийнято необґрунтоване процесуальне рішення, тотожне за змістом раніше скасованому процесуальному рішенню.
За такого, оскаржувана постанова від 15.03.2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 117, 303-306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвалив
Поновити заявнику ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову від 15 березня 2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 04.01.2016 року.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову від 15 березня 2019 року старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000043 від 04.01.2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя