overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/6646/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого з ОВС п`ятого ВКРП СУ ФР ГУ ДФС Дніпропетровській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення тимчасового доступу, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7918/19
1-кп/214/926/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.2 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, на підставі ст.46 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 9 год. 20 хв. 16 грудня 2019 року в залі №1 Саксаганського районного суду.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №296/4346/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001297 від 21.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 01.11.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України, затверджений 17.05.2016 прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 ..

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 31 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання колегіально судом у складі трьох суддів по кримінальному провадженню № 0001297 від 21.10.2015 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 3 КК України на 05 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5008/19
Провадження №1-кп/283/259/2019
У Х В А Л А
10 грудня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Малині кримінальне провадження № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ :

-Кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду,

-відсутні перешкоди для призначення судового розгляду ( підстави для прийняття рішення , передбаченого пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК відсутні );

-обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України;

-кримінальне провадження підлягає розгляду у відкритому засіданні, суддею одноособово;

-під час провадження досудового розслідування , порушень вимог КПК України без усунення яких провадження не може бути призначена до розгляду не встановлено;

-прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого та представник потерпілого вважають за можливе призначення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314,315,316 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001031 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні,суддею одноособово на 19 грудня 2019 року на 10.30 год.

Повідомити про судовий розгляд провадження учасників судового засідання.

Органу пробації підготувати досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_5 в строк до 25 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому заіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року у справі №296/11125/19 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000095 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2019 надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , однак в мотивувальній та описовій частині ухвали помилково зазначено словосполучення «Договору №98 від 14.12.2019», «Договору №99 від 17.12.2019», «Договору №100 від 17.12.2019», «Договору №101 від 17.12.2019», замість словосполучень «Договору №98 від 14.12.2018», «Договору №99 від 17.12.2018», «Договору №100 від 17.12.2018», «Договору №101 від 17.12.2018».

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2. Відповідно до частини 1 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Враховуючи, що в мотивувальній та описовій частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.11.2019 у справі №296/11125/19, якою надано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , однак в мотивувальній та описовій частині ухвали помилково зазначено словосполучення «Договору №98 від 14.12.2019», «Договору №99 від 17.12.2019», «Договору №100 від 17.12.2019», «Договору №101 від 17.12.2019», замість словосполучень «Договору №98 від 14.12.2018», «Договору №99 від 17.12.2018», «Договору №100 від 17.12.2018», «Договору №101 від 17.12.2018», слідчий суддя вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описки, допущені в мотивувальній та описовій частині ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2019 року у справі №296/11125/19, та вважати правильним словосполучень «Договору №98 від 14.12.2018», «Договору №99 від 17.12.2018», «Договору №100 від 17.12.2018», «Договору №101 від 17.12.2018».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з отримання копії цієї ухвали та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 у м. Біла Церква питання про виправлення описки у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ст.71 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Судом встановлено, що під час написання вироку судом було допущено описку в резолютивної частині, а саме: не зазначено «Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з триманням у ДУ «Київський СІЗО» Міністерство юстиції, продовжити до набрання вироком законної сили», тому необхідно зазначити 5-им абзацем та вважати вірним: «Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з триманням у ДУ «Київський СІЗО» Міністерство юстиції, продовжити до набрання вироком законної сили.».
Неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення описки.

Вивчивши матеріаликримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року допущено описку у резолютівної частині вироку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки у вироці суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у вироці Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2019 року у резолютивній частині зазначити 5-им абзацем, а саме: «Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою з триманням у ДУ «Київський СІЗО» Міністерство юстиції, продовжити до набрання вироком законної сили».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 347/2393/19
Провадження № 1-кп/347/290/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.12.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.08.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.12.2019 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 28.08.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.08.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 12.12.2019 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
"09" грудня 2019 р. Справа № 363/3813/19
УХВАЛА

09 грудня 2019 Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000668 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , яка проживає в АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 30 хв. 06 березня 2020 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/9694/19
Провадження по справі № 1-кп/367/600/2019
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2019 суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 08.09.2019 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області з Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 16.12.2019р. о 16 год 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1841/19
Провадження № 1-кс/375/854/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення клопотання до судового розгляду

10.12.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000337, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебуває у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. Підстави для повернення поданого клопотання відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Дослідивши надані слідчим письмові матеріали клопотання, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що відповідає положенням ч. 2 ст. 163 КПУ України.

На підставі викладеного необхідно відкрити провадження за вказаним клопотанням слідчого та призначити справу до розгляду в Рокитнянському районному суду Київської області без виклику представників ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2019 о 08:55 годині в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7142/19
Номер провадження 1-кп/404/397/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0006473 по обвинуваченню: ОСОБА_3 23.08.1992 року у вчиненні дій що мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Останній, в судове засідання не з`явився, тому, прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференц зв`язку, оскільки відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Відтак, ОСОБА_3 знаходиться в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2 Миколаївської обласної ради.
Всі учасники погодилися з даним клопотанням.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2 Миколаївської обласної ради, здійснити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України

Керуючись ст. 336, ст.350, ст.356 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд клопотання №404/7142/19 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Миколаївській обласній психіатричній лікарні №2 Миколаївської обласної ради. Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня, вул. Сєвєрна, буд. 14 здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення, для проведення судового засідання з участю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться 16 січня 2020 року о 16 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1