Дата документу 17.09.2019 Справа № 554/7975/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000822 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
04 вересня 2019 року адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РВП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000822 від 24.07.2019 року за ч.1 ст.289 КК України та направити матеріали до Полтавської місцевої прокуратури для відновлення досудового розслідування.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що ОСОБА_4 є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, адвокат ОСОБА_3 є його представником. 30.08.2019 року кримінальне провадження було, на думку заявника, безпідставно, невмотивовано та необґрунтовано закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі ст.284 КПК України. Разом із цим, до цього часу, станом на 03.09.2019 року відповідна постанова слідчим ОСОБА_4 не направлена. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження по даному факту прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Зазначає, що слідчим не було проведено більшості невідкладних, необхідних та ефективних слідчих дій, серед яких, не направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до транспортного засобу легкового автомобіля марки DAEWOO NEXIA, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 ; не винесено постанову про визнання даного транспортного засобу речовим доказом; не здійснено його виїмку на підставі ухвали слідчого судді; не проведено огляд; не допитано ОСОБА_6 щодо обставин заволодіння транспортним засобом; не встановлені та не допитані свідки щодо обставин даного кримінального правопорушення; обов`язкові для виконання вказівки прокурора, термін виконання яких встановлений 29.09.2019 року, грубо проігноровані та залишені поза увагою слідчого. На підставі викладеного, вважає, що слідчим прийнято незаконне рішення про закриття кримінального провадження, а тому оскаржувана постанова від 30.08.2019 року підлягає скасуванню.

У судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у скарзі. Пояснив, що на його думку, кримінальне провадження закрито безпідставно, вказівки прокурора при цьому слідчим не виконані, необхідного обсягу слідчих дій, визначеного КПК України, для прийняття законного рішення не виконано. Слідчий у постанові надав аналіз лише доводам особи, яка заволоділа транспортним засобом, натомість відхилено доводи заявника, крім того, подане клопотання про проведення слідчих дій залишено без належного процесуального реагування, досі не проведений допит заявника як потерпілого, не отримано й інших доказів, зокрема, не встановлені свідки. У зв`язку з цим, просив скасувати постанову слідчого як незаконну та необґрунтовану.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя встановив таке.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 23.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000822 про кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.190 КК України та згідно з витягом зазначені дані про те, що 23.07.2019 року до Полтавського РВП надійшла ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави щодо зобов`язання внести відомості до ЄРДР про шахрайське заволодіння невстановленою особою майном, належним ОСОБА_4 (арк.крим.провадж. 1).

Постановою прокурора від 01.08.2019 року змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000822 від 24.07.2019 року з ч.1 ст.190 на ч.1 ст.289 КК України (арк.крим.провадж. 20, 24).

Постановою старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30.08.2019 року кримінальне провадження №0000822 від 24.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (арк.крим.провадж. 42).

Вказану постанову про закриття кримінального провадження заявник станом на час подання скарги не отримав, що не було спростовано в судовому засіданні.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий вказав на те, що проведеним досудовим розслідуванням знайшов своє підтвердження факт цивільно-правових відносин, та ознак складу кримінального правопорушення за ст.289 КК України не виявлено.

Але в обгрунтування мотивів прийняття вказаної постанови слідчий не зазначив обґрунтовані посилання на достатні докази, на підставі яких він дійшов до таких висновків.

Висновки слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення ґрунтуються лише на поясненнях опитаного під час досудового розслідування ОСОБА_6 , які не були перевірені та підтверджені іншими доказами, та це не знайшло свого відображення у постанові.

Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим своєчасно та в повному обсязі не виконано всіх необхідних процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні щодо обставин вчинення розслідуваного діяння, не допитано заявника, в повній мірі не виконано вказівок прокурора.

Таким чином, слідчий під час винесення постанови про закриття кримінального провадження не надав належну правову оцінку діям конкретних осіб, не дослідив обставини кримінального правопорушення на підставі достатньої сукупності доказів.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, відображеною у п.67 рішення від 4 квітня 2006 року у справі «Шевченко проти України» розслідування не буде ефективним доти, доки всі докази не будуть детально вивчені, а висновки не будуть обґрунтовані.

Оцінюючи вказану постанову на предмет законності, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому, доводи особи, яка подала скаргу, є обґрунтованими.

Слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, без дослідження всіх обставин, без виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення, оскільки слідчим не були належним чином перевірені доводи, викладені в заяві про злочин, та не було надано їм оцінку.

Так, всупереч вказівок прокурора від 01.08.2019 року по кримінальному провадженню №0000822 не був допитаний як потерпілий ОСОБА_4 з приводу обставин зазначеного кримінального правопорушення, не встановлено свідків події кримінального правопорушення та не здійснено їх допиту, не дано оцінку розпискам, не проведено інших необхідних слідчих і процесуальних дій (арк.крим.провадж.18).

Відповідно до вимог ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч.5 ст.110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

В постанові від 30.08.2019 року підставою до закриття кримінального провадження слідчий зазначив п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Проте, у розумінні вимог кримінального провадження, відсутність в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Однак, зазначена постанова не відповідає таким вимогам.

Так, резолютивна частина постанови слідчого від 30.08.2019 року не конкретизована, оскільки закриття кримінального провадження за відсутністю конкретного складу кримінального правопорушення можливе лише відносно певних осіб, а слідчий зазначив лише про відсутність складу кримінального правопорушення, проте, в діях яких осіб та який саме склад злочину відсутній не вказав, що у сукупності із наведеними вище доводами є підставою для скасування постанови слідчого, у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

В постанові слідчий не зазначив належним чином мотиви, їх обґрунтування та посилання на будь-які докази, на підставі яких він дійшов до висновку про закриття кримінального провадження, не надавши їм належної правової оцінки. Зміст постанови переважно становить виклад обставин, які надав під час пояснень ОСОБА_6 (арк.крим.провадж.31).

Також слідчим залишено поза увагою клопотання клопотання ОСОБА_4 від 12.08.2019 року, в порядку ст.220 КПК України (арк.крим.провадж.21).

Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.

Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено достатніх заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, отже відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, вказаного в повідомленні про вчинення злочину, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; виконати в повному обсязі вказівки прокурора по кримінальному провадженню, зокрема, допитати ОСОБА_4 як потерпілого з приводу обставин кримінального правопорушення, отримавши від останнього в установленому законом порядку документи на транспортний засіб, а також документи, що були оформлені з приводу передачі даного транспортного засобу ОСОБА_6 , встановити свідків події правопорушення та допитати їх; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до положень ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення вимог скарги в повному обсязі.

Керуючись ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження за № 0000822 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000822 від 24.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-повернути до СВ Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області для організації досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1