Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/7136/19
Провадження №1-кп/523/946/19
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

27.05.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0000318 від 22 березня 2019 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лерновіт Республіки Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, утримує малолітню дитину, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 16 години 30 хвилин 21 березня 2019 року ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «MAN TGA 26.410», н/з НОМЕР_1 , по вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі, з боку вул. Жоліо Кюрі в напрямку проспекту Добровольського, впорушення п.2.3.«б», п.10.1., 8.10. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), під час під`їзду до регульованого за допомогою світлофорних об`єктів пішохідного переходу, розташованого навпроти буд.№2-А, не зупинив керований ним автомобіль перед світлофорним об`єктом, на червоний сигнал світлофору, продовжив рух через зазначений пішохідний перехід та зупинився в першому ряді, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, чим своїми діями, тобто зупиненим вантажним автомобілем, став перешкодою для пішоходів, закриваючи їм оглядовість світлофорного об`єкту.
Дочекавшись зеленого сигналу світлофору, водій ОСОБА_5 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, перед початком руху не переконався в безпеці, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, у світлий час доби, та в умовах необмеженої видимості, почав рух на автомобілі «MAN TGA 26.410», н/з НОМЕР_1 , не надав дорогу пішоходу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Генерала Бочарова, справа наліво за напрямком руху автомобіля.
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-лицьова травма у вигляді ран голови, множинних переломів склепіння та основи черепа, кісток лицьового черепу, розтрощення головного мозку; переломи під`язикової кістки та хрящів гортані; відкрита травма тулуба у вигляді рани живота, саден спини, переломів грудини, правих та лівих ребер, хребта, розривів діафрагми, множинних розривів з розтрощенням легень, серця, печінки, селезінки, шлунку, нирок; множинних відкритих переломів кісток тазу, закритих переломів правої верхньої кінцівки, садна, рани, синці кінцівок; розтрощення підшкірно-жирової клітковини передньої поверхні лівої гомілки.
Смерть ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, тулуба, кінцівок. Безпосередньою причиною смерті з`явилося розтрощення мозку.

Обвинувачений свою вину у вчиненому діянні визнав повністю та показав, що під час під`їзду до регульованого за допомогою світлофору пішохідного переходу не зупинив керований ним автомобіль перед світлофорним об`єктом, на червоний сигнал світлофору продовжив рух через зазначений пішохідний перехід та зупинився, очікуючи проїзду іншого автомобіля, що також був зупиненим попереду. Цими діями він керованим вантажним автомобілем став перешкодою для пішоходів, закриваючи їм оглядовість світлофорного об`єкту. Коли ж передній автомобіль рушив, він також поїхав вперед, не впевнившись, що перед кабіною не було будь-яких перешкод, після чого відчув, що на щось наїхав, вийшов із кабіни та побачив, що здійснив наїзд на пішохода. Про вчинене обвинувачений в даний час жалкує, щиро кається.

Як вбачається із висновку судової автотехнічної експертизи обставин ДТП від 17 квітня 2019 року №314-А в даній дорожній обстановці водій автомобіля «MAN TGA 26.410», н/з НОМЕР_1 , мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 . В діях водія бачається невідповідність вимогам п.10.1. ПДР, яка, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події цієї пригоди.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманого обвинуваченим та його захисником, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

При цьому суд вважає встановленим, що близько 16 години 30 хвилин 21 березня 2019 року ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «MAN TGA 26.410», н/з НОМЕР_1 , по вул. Генерала Бочарова, в м. Одесі, з боку вул. Жоліо Кюрі в напрямку проспекту Добровольського, впорушення п.2.3.«б», п.10.1., 8.10. ПДР, під час під`їзду до регульованого за допомогою світлофорних об`єктів пішохідного переходу, розташованого навпроти буд.№2-А, не зупинив керований ним автомобіль перед світлофорним об`єктом, на червоний сигнал світлофору, продовжив рух через зазначений пішохідний перехід та зупинився в першому ряді, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, чим своїми діями, тобто зупиненим вантажним автомобілем, став перешкодою для пішоходів, закриваючи їм оглядовість світлофорного об`єкту.
Дочекавшись зеленого сигналу світлофору, водій ОСОБА_5 вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, перед початком руху не переконався в безпеці, хоча зобов`язаний був це передбачити, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, у світлий час доби, та в умовах необмеженої видимості, почав рух на автомобілі «MAN TGA 26.410», н/з НОМЕР_1 , не надав дорогу пішоходу, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину вул. Генерала Бочарова, справа наліво за напрямком руху автомобіля.
В результаті ДТП пішоходу ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, а саме: відкрита черепно-лицьова травма у вигляді ран голови, множинних переломів склепіння та основи черепа, кісток лицьового черепу, розтрощення головного мозку; переломи під`язикової кістки та хрящів гортані; відкрита травма тулуба у вигляді рани живота, саден спини, переломів грудини, правих та лівих ребер, хребта, розривів діафрагми, множинних розривів з розтрощенням легень, серця, печінки, селезінки, шлунку, нирок; множинних відкритих переломів кісток тазу, закритих переломів правої верхньої кінцівки, садна, рани, синці кінцівок; розтрощення підшкірно-жирової клітковини передньої поверхні лівої гомілки.
Смерть ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з поєднаною травмою голови, тулуба, кінцівок. Безпосередньою причиною смерті з`явилося розтрощення мозку.
Вчинені ОСОБА_5 дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого судові витрати на суму 1716 грн, пов`язані з проведенням в справі експертизи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, повне відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди, в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має власну сім`ю, утримує малолітню родину, офіційно працює водієм, має невиліковні вади здоров`я.

На підставі викладеного, наявності вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винуватого, його ставлення до вчиненого та позиції прокурора, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до нього слід застосувати положення ст.ст.75 і 76 КК України.

Окрім того, оскільки обвинувачений офіційно працює водієм та ця професія є єдиним матеріальним джерелом його сім`ї, суд вважає можливим не позбавляти ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на нього арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на суму 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн.
Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу автомобіль «MAN TGA 26.410», н/з НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_5 .
Арешт, накладений на автомобіль «MAN TGA 26.410», н/з НОМЕР_1 , скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1