№707/1012/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця,с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, маючого на утриманні трьох дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22.10.2016 близько 01 години 00 хвилин умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його умисними притиправними діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих,незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мопедом марки Suzuki Let`s 2 new 2009 року випуску, рама № НОМЕР_1 , чорного кольору, без державних номерних знаків, який на праві власності належить ОСОБА_9 , викотивши його з території домоволодіння , що належить ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків згідно висновку авто-товарознавчої експертизи №4/369 від 24.04.2018 на загальне суму 9531,83 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення ним злочину підтвердив у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, та від дачі показань відмовився, просив застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2016 році».
Враховуючи ту обставину, що обвинувачений визнає свою вину повністю та у відповідності до вимог ст. 349 КПК України при визначенні обсягу доказів, які повинні були досліджуватись, учасники судового процесу не заперечували проти визнання недоцільним їх дослідження, оскільки обставини та докази ніким не оспорюються та правильно їх розуміють учасники процесу і за відсутності сумнівів у добровільності такої їх позиції, суд вважає недоцільним досліджувати докази по справі, роз`яснивши учасникам процесу про те, що вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оскільки обвинувачений визнав свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом.
Під час призначення обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України відповідно до положень Загальної частини цього ж кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме, щирого каяття, добровільне відшкодування завданих збитків та відсутність будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпілого, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових злочинів є кримінальне покарання у виді обмеження волі.
Обвинуваченим заявлено клопотання про застосування п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» оскільки він має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 і не позбавлений відносно нього батьківських прав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від відбування покарання на підставі п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».
Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що обвинувачений є батьком малолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 10.02.2010 року, не позбавлений батьківських прав відносно даної дитини.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України є злочином середньої тяжкості.
Відповідно до п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIII від 22 грудня 2016 року, який набрав чинності 07 вересня 2017 року, від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, визнаних винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст.12 КК України, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, можуть бути звільнені особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.
Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого акту амністії, передбачених ст. 4 Законом України "Про застосування амністії в Україні" та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_4 поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання. Обвинуваченому роз`яснені судом правові наслідки застосування амністії.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 858 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 , процесуальні витрати в розмірі 858 гривень на користь держави.
Речові докази, а саме: талон розміром 6,5 мм Х 9,5 мм та мопед марки Suzuki Let`s 2 new- передати за належністю ОСОБА_9 .
Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1