пр. № 1-кп/759/1454/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0004837 від 15.06.2018 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лозова, Лозівського району Харківської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, який має неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 14.06.2018 року, приблизно о 18:10 годин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованому по вулиці Берковецькій, 6 в місті Києві, в якому здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою обернення майна на свою користь та покрашення свого матеріального становища, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць гіпермаркету та поклав до своєї чорної чоловічої сумки майно, яке належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: сьомгу слабосолону, штрих-код 262, у кількості 2 шт., загальною вартістю 268 гривень 33 копійок без ПДВ; масло селянське, штрих-код 305, у кількості 1 шт., вартістю 35 гривень 05 копійок без ПДВ, а всього майна на загальну суму 303 гривні 38 копійок без ПДВ, та направився з вищевказаним товаром до виходу через лінії кас. Таким чином, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий працівниками охорони разом з наявним при ньому майном, яке він намагався таємно викрасти.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду показав, що 14.06.2018 року, приблизно о 18:00 годин, знаходився в гіпермаркету «Ашан», розташованому по вулиці Берковецькій, 6 в місті Києві. Взяв товар, який поклав до себе в сумку, та на касі розплатився лише за частину товару, а за іншу, а саме 2 пачки сьомги та пачку масла селянського не заплатив, вийшов за межі каси, де був зупинений охоронцем гіпермаркету. На вимогу останнього у кімнаті огляду він виклав неоплачений товар та була викликана поліція. Після того як його доставили у відділ поліції, його сфотографували та відібрали відбитки пальців та слідчий його відпустив, сказав чекати на дзвінок. Він поїхав додому у місто Лозова, де чекав на дзвінок слідчого, не переховувався від слідства. Працює неофіційно по виробництву меблів та має середньомісячний дохід приблизно 10000 грн., просив призначити штраф.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об`єктивні, та такі, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Допитавши обвинуваченого, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має неповнолітнього сина, працює неофіційно по будівництву меблів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

З урахуванням обставин справи, а саме те, що майно повернуто потерпілій стороні, цивільний позов не заявлявся, особи обвин уваченого, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, суд відповідно до ст. ст. 65, 68 КК України вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити йому покарання у мінімальних межах санкції статті, за якою він обвинувачується, а саме у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та не має необхідності у його обранні, оскільки обвинувачений виконував покладені на нього положеннями КПК України обов`язки.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а саме: сьомгу слабосолону у кількості 2 шт., масло селянське у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», необхідно залишити останньому за належністю.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: сьомгу слабосолону у кількості 2 шт., масло селянське у кількості 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», залишити останньому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1