overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №359/8118/19
Провадження №1в/359/3/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю захисника засудженого ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника виправної колонії ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська виправна колонія № 119» питання про об`єднання в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" та клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою (справа № 359/6746/18, провадження № 1-в/359/366/2018), -

в с т а н о в и в :
Під час судового засідання захисником засудженого ОСОБА_3 , заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" та клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою (справа № 359/6746/18, провадження № 1-в/359/366/2018), які стосуються однієї особи.
Засуджений підтримав клопотання захисника.

Представник виправної колонії при вирішенні питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином є всі підстави для об`єднання указаної справи на підставі ст. 334 КПК України, оскільки останні надійшли відносно однієї особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, судом не встановлено порушень вимог ст. 217 КПК України.

Спільний розгляд справ сприятиме дотриманню розумних строків судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання захисник засудженого адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження матеріали клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" (справа №359/8118/19, провадження №1в/359/3/2019) та матеріали клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 про звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою (справа № 359/6746/18, провадження № 1-в/359/366/2018).
Присвоїти єдиний номер об`єднаним провадженням, а саме - справа (справа №359/8118/19, провадження №1в/359/3/2019).

Передати копію ухвали суду та матеріали провадження до канцелярії суду для внесення змін та виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 363/3891/18
Провадження №1-кп/369/884/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час судового розгляду кримінального провадження № 0000432 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талалаївка Чернігівської області, українця, громадянина України, розлученого, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який утримується під вартою в ДУ «Київський СІЗО»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в якому до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком до 28.10.2019 року на підстав п. 1 ч. 1 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

В судовому засіданні у зв`язку з відкладенням розгляду справи для повторного виклику потерпілої головуючою на підставі ст. 331 КПК України на обговорення було поставлено питання про доцільність подальшого тримання ОСОБА_5 в умовах ДУ «Київський СІЗО».

За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, які не заперечували проти перебування обвинуваченого під вартою, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на 60 (шістдесят днів), на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави, оскільки ризики, які були враховані при застосуванні такого виключного запобіжного заходу, продовжують існувати, а застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належну процесуальну дисципліну ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
постановив:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талалаївка Чернігівської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 23 жовтня 2019 року, а саме до 22 грудня 2019 року, включно, на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

справа №370/3399/18

24 жовтня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

при проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до розгляду. Обвинувачена просить розглянути справу по суті сьогодні.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявлено.

Угоди про примирення у порядку ст.468-469, 471 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Судове засідання проводитися з повним фіксуванням за допомогою відеозвукозаписувального технічного засобу.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченим ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 24.10.2019 року на 11.50 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Судове засідання проводити з повним фіксуванням за допомогою відеозвукозаписувального технічного засобу.

Про час розгляду справи повідомити:

- прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,

- обвинувачену ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_5 .

Обвинуваченій не обрався запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/7624/19
Провадження №1-кс/524/4570/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення мистецтвознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
17.10.2019 слідчий Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
17.10.2019 набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 № 187-IX, яким, в тому числі, внесено зміни до статей 242 та 243 КПК України, а саме ч.1 ст.242 КПК України викладена в такій редакції: «Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.». Абзац 2,3 частини першої статті 243 КПК України викладено в такій редакції: «Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.»
Тобто, експерт залучається слідчим суддею саме за клопотанням сторони захисту, натомість сторона обвинувачення має повноваження для самостійного залучення експерта.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання слідчого про призначення експертизи, як таке, що не підлягає розгляду слідчим суддею.
Керуючись ст. 242,243 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про призначення мистецтвознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 14.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - повернути слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1551/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

24 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області .

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, підстав для його закриття чи зупинення не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду .

Інші учасники судового розгляду згодні з думкою прокурора.

Суд вважає, що дане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 217,314, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України призначити до відкритого, одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області на 09-00 годин 01 листопада 2019 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 531/1742/19
Провадження № 1-кп/550/192/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 01.09.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000445, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, гр. України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні надав заяву про відмову від обвинувачення і закриття кримінального провадження, та в судовому засіданні дану заяву підтримав і просив її задовольнити.

Обвинувачений просив задовольнити заяву потерпілого.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви потерпілого.

Заслухавши клопотання потерпілого, думку прокурора та обвинуваченого, суд встановив наступне.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні ОСОБА_4 умисного легкого тілесного ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 ч. 1 КК України.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, до яких відноситься і ст. 125 КК України.

У ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ст. 284 ч. 1 п. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити заяву потерпілого про відмову від обвинувачення і закрити кримінальне провадження.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 477 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речовий доказ - диск з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа №562/3599/18
У Х В А Л А

24.10.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

предстаника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області розгляд кримінального провадження № 0000505 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за ч.3 ст.185 КК України.

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про відкликання цивільного позову про стягнення з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на його користь матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, та повернення судового збору, який був сплачений ним при подачі позовної заяви, оскільки завдані йому збитки відшкодовані обвинуваченими у повному обсязі, тому будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинувачених він не має.

Прокурор та обвинувачені не заперечили щодо задоволення заяви потерпілого.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що заява потерпілого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

У разі повернення заяви, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, - повернути позивачеві.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1536 (Одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. за квитанцією № 67 від 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №701/1389/19
Провадження №1-кп/701/128/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000215 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 25.10.2019 року, о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської місцевої прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4274/19
1-кс/703/2233/19
про відкриття провадження за скаргою та призначення до судового розгляду
23 жовтня 2019 року cлідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського МВ Національної поліції України в Черкаській області,
ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Смілянського МВ Національної поліції України в Черкаській області.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, ч. 4 статті 304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Смілянського МВ Національної поліції України в Черкаській області та призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 45 хв. 05 грудня 2019 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що розташований за адресою: вул. Соборна, 94, м. Сміла, Черкаська область.
В судове засідання викликати скаржника, слідчого Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/4487/19
У Х В А Л А
Іменем України

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 31.10.2019р. о 16.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/2589/19
Провадження №: 1-кс/755/6666/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"12" вересня 2019 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017,-

встановив:

10 вересня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згіднозі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 12 вересня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , щодо не розгляду клопотання про вчинення слідчих (процесуальних) дій по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000017 до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 113 на 13 вересня 2019 року на 08 год. 55 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити скаржника та представника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: