Справа №766/2403/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до СВ Дніпровського ВПХВП ГУНП в Херсонській області за викликом слідчого;

- не залишати постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Дніпровського ВП ХВП ГУ НП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000188 від 17.01.2019 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що передбаченеч. 2ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.01.2019 близько 17:00 години, перебуваючи біля приймального відділення Херсонської міської клінічної лікарні ім. Лучанського №1 за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, б. 138, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з салону карети швидкої допомоги викрав валізу з медичними препаратами, які матеріальної цінності не становлять та обладнання, а саме:

- стетоскоп «Раппапорта Little Doctor LD Special 72», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 622-МТ від 26.02.2019 Херсонського НДЕКЦ становить 307,20 гривень;

- механічний тонометр «Gamma» моделі «700K», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 622-МТ від 26.02.2019 Херсонського НДЕКЦ становить 200 гривень, які належать КЗ «Обласному територіальному центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ХОР, завдавши матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 507,20 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.07.2019 близько 01:00 години, перебуваючи біля заправки «ОККО» за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, б. 203, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів та метою, таємно, повторно, шляхом вільного доступу зі столу, який розташований на території зазначеної заправки, викрав мобільний телефон «Meizu M5 Note», модель M621, сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартість якого становить 3399 грн., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши матеріальну шкоду потерпілому на зазначену вище суму.

За даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Садове, Білозерського району, Херсонської області, українцю, громадянину України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, утриманців не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 06.06.2005 вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ст. ст. 185 ч.1, 186 ч. 2, 122 ч.1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.04.2013 вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ст. ст. 186 ч. 2, 70 ч.4, 72 КК України до 4 років позбавлення волі; 16.09.2013 вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ст. ст. 296 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяць позбавлення волі; 27.11.2013 вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ст. ст. 389 ч.2, 70 ч.4, 72 ( за вироком від 16.09.2013) до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 13.03.2014 вироком Білозерського районного суду Херсонської області за ст. ст. 289 ч. 2, 70 ч.4 ( за вироком від 27.11.2013 ) до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 19.04.2018 звільнений після відбуття строку покарання, має статус обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002545, яке 21.09.2018 направлено до Херсонського міського суду, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протокол прийняття заяви від 16.01.2019;

- протокол ОМП;

- протокол допиту свідка ОСОБА_8

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_9 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_11 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протокол предявлення для впізнання ОСОБА_12 ;

- протокол огляду предмета 07.02.2019;

- протокол прийняття заяви від 08.07.2019;

- протокол допиту потерпілого від 09.07.2019;

- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 10.07.2019;

- протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_13 ;

- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 10.07.2019;

- протокол пред`явлення для впізнання ОСОБА_14 ;

- сертифікацією з ломбарду;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 є запобігання спробам останнього, переховуватися від органів досудового розслідування або суду або незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити новий злочин.

Так, з матеріалів кримінального провадження випливає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Вивчаючи особу ОСОБА_5 встановлено, що він неодноразово вчинявзлочини середньої тяжкості, щодає підстави вважати, що він може почати переховуватися від органів до судового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також у разі не застосування даного запобіжного заходу ОСОБА_15 він може незаконно почати впливати на потерпілого або свідків, для зміни ними своїх свідчень, з якими не проведено всіх необхідних слідчих дій або вчинити нове правопорушення.

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, раніше судимий, неодружений, неофіційно працює, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 07:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.09.2019 року також наступні обов`язки:

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області за викликом слідчого, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком, також не підлягає задоволенню клопотання в частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як не залишати постійного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду цілодобово, оскільки вказаний обов`язок є суттю домашнього арешту, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, та враховуючи, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 25.09.2019 р., в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181 , 184, 193-194, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000188, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 07:00 години, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 25.09.2019 року також наступні обов`язки:

- докласти зусиль до пошуку роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 25.09.2019 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 31.07.2019 р. о 12 год. 30 хвил.

Слідчий суддяОСОБА_1