Провадження № 11-кп/824/3025/19 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - виправдано за недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим. Визнано ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_6 , зарахувавши за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015), строк попереднього ув`язнення з 12 червня 2017 року до 23 січня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Запобіжний захід, застосовний до ОСОБА_6 , у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили заставу, внесену за ОСОБА_6 , в розмірі 34 000 грн., повернути заставодавцю. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.
Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, в якому вказала, що обвинуваченим вирок було отримано 08.08.2019 року, 28.08.2019 року на вирок було подано апеляційну скаргу та направлено до Шевченківсього районного суду м. Києва, але на конверті помилково було зазначено адресу ні суду першої інстанції, а апеляційного суду, 10.09.2019 року було отримано конверт з відміткою про повернення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. За таких обставин, адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на оскарження вироку.
Прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 також подано апеляційну скаргу на вказаний вирок.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені адвокатом в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку суду, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Колегія суддів вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року, зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 є поважними, оскільки, як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга на вирок Шевченківського районного суду м. Києва була направлена поштовим відправленням 28 серпня 2019 року, проте відправником адвокатом ОСОБА_7 , помилково зазначено іншу адресу, у зв`язку з чим поштове відправлення разом із апеляційною скаргою було повернуто адресату, що підтверджується копією поштового конверта, колегія суддів, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, права на апеляційне оскарження, реалізації положень Конвенції з прав людини та основоположних свобод, вважає за необхідне, поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року.
Крім того, враховуючи, що апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченого відповідають вимогам ст. 396 КПК України, процесуальних перешкод для їх розгляду в апеляційній інстанції не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника обвинуваченого на вирок суду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 398 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Поновити захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 та прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 липня 2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на подані апеляційні скарги до 07 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді