Справа № 405/3392/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника управління з питань

захисту прав дітей Міської Ради

м. Кропивницького: ОСОБА_8 ,
представника сектору ювенальної превенції
відділу превенції патрульної поліції
Кропивницького ВП ГУНП
в Кіровоградській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
законних представників
неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12
обвинувачених: н/л ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002570 від 22.03.2018 року, №0004518 від 22.05.2018 року, №0003538 від 18.04.2018 року за обвинуваченням:
неповнолітнього ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з неповною середньою освітою, студента 1 курсу Регіонального центру професійної освіти ім. Єгорова, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

неповнолітнього ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіровограда, з початковою середньою освітою, учня 8 класу НВО ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 ім. О.С.Пушкіна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2018 року до н/л ОСОБА_14 застосовано примусові заходи виховного характеру строком на 2 роки у вигляді передачі під нагляд батьків: матері ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2019 року за ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75, ст.104 КК України звільнено неповнолітнього ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням відповідних обов`язків,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

неповнолітній ОСОБА_13 вчинив:
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,

неповнолітній ОСОБА_14 вчинив:
- закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб,
- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,

Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.

21.03.2018 року близько 14:00 год., неповнолітній ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували біля Комунального закладу НВО «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 16-дитячий юнацький центр «Лідер» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області», який розташований за адресою: м. Кропивницький, пров. Фортечний, 7. В цей час їх увагу привернула металева кришка люку з гравіюванням «РМЗ», який знаходився на вказаній вулиці.
В цей момент у неповнолітніх ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Так, діючи умисно і цілеспрямовано, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи, розуміючи те, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії не будуть помічені, неповнолітній ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_13 взяли кришку люку каналізаційного важкого (25 т) з гравіюванням «РМЗ», яка знаходилась біля каналізаційного колодязю, яка належить Дочірному підприємству «Кіровоградтепло» Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» вартістю 1415,50 гривень, і поклали її на санчата. Після цього, неповнолітній ОСОБА_14 та неповнолітній ОСОБА_13 продовжуючи свій злочинний умисел, направились на пункт прийому металобрухту, який розташований неподалік, для того, щоб збути викрадену ними кришку каналізаційного люку, однак їх злочинні дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як їх злочинні дії були помічені перехожими.

Також, 16.04.2018 року близько 11:00 год., ОСОБА_14 перебуваючи у багатоповерховому будинку АДРЕСА_3 , піднявся на 5 поверх та через бокову пожежну драбину заліз на технічний поверх вказаного будинку, де побачив мережевий кабель. В цей момент у ОСОБА_14 , виник умисел на таємне викрадення майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань неповнолітній ОСОБА_14 , за допомогою заздалегідь приготовленого ножа, перерізав мережевий кабель КПП-ВП (100) 2x2x0,50 (U/UTP-cat.5) загальною довжиною 450 метрів, вартістю 2308,50 гривень.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_14 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим своїми злочинними діями спричинив ТОВ «ІСП Шторм» матеріальну шкоду на загальну суму 2308,50 гривень.

Також, 21.05.2018 року близько 11:00 годин неповнолітній ОСОБА_13 перебував неподалік загальноосвітньої школи №16, що розташована за адресою: м. Кропивницький, пров. Фортечний, 7, де біля паркану побачив велосипед, та в цей час у останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_13 , діючи таємно, повторно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи, розуміючи, що його протиправні дії не будуть помічені, підійшов до вказаного паркану, за допомогою знайденої поруч цегли пошкодив замок запірного пристрою, яким велосипед був прикріплений до паркану, і таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_15 велосипед марки «Huffy 26 Men's Alpine Mountain Bike», вартістю 4500,00 грн.
Після чого неповнолітній ОСОБА_13 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 4500,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_13 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що дійсно 21.03.2018 року по обіді перебував разом з ОСОБА_14 біля навчального закладу № 16, де неподалік помітили металеву кришку люку, яка знаходилась біля каналізаційного колодязя. Вони вирішили вкрасти його та здати в пункт прийому металобрухту, щоб отримати гроші. Вони взяли кришку люку і поклали її в санчата, присипавши її снігом, та почали відходити, однак, їх помітили перехожі, і вони викинули з санчат люк і втекли.
Окрім того, 21.05.2018 року приблизно о 11:00 годин він йшов біля школи №16, де біля входу в школу побачив велосипед, який був прикріплений ланцюгом до перил. Підійшовши до паркану, він, за допомогою знайденої поруч цегли, вдарив по замку, таким чином пошкодивши його. Після чого забрав велосипед та поїхав кататися. Потім заховав його на подвір`ї, де проживав.
У вчиненому розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_14 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що дійсно 21.03.2018 року приблизно о 14:00 год. перебував разом з ОСОБА_13 біля школи № 16, де помітили неподалік металеву кришку люку, яку вирішили вкрасти. Вони взяли з каналізаційного колодязю кришку люку і поклали її в санчата, та вирішили відвезти її на пункт прийому металобрухту, який розташований неподалік. Однак, їх помітили перехожі, які припинили їхні злочинні дії.
Окрім того, 16.04.2018 року приблизно о 11:00 год. він перебував у багатоповерховому будинку АДРЕСА_3 , де піднявся на 5 поверх та через бокову пожежну драбину заліз на технічний поверх, де побачив кабель, який обрізав ножем та скинув вниз. Кабель здав до пункту прийому металу, отримав приблизно 70 гривень, які потратив на комп`ютерні ігри.
У вчиненому розкаявся.

Окрім повного визнання обвинуваченими неповнолітніми ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) 21.03.2018 року у ДП «Кіровоградтепло»їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки сторін кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.03.2018 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого оглянуто територію біля буд. АДРЕСА_4 . В ході огляду виявлено та вилучено металеву кришку люку (а.к.п.12-14);

- висновком судової товарознавчої експертизи №1497/18-27 від 12.04.2018, згідно якого ринкова вартість кришки люку, каналізаційний важки (25т) в зборі з раюванням «РМЗ», який був придбаний в новому стані 16.03.2018 року, станом цін на 21.03.2018 року склала 1415,50 грн. (а.к.п.31-32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 , серед чотирьох осіб, за індивідуальними ознаками обличчя, а саме: формою обличчя, носом, розрізом очей та зачіскою, впізнав підлітка на фото №4, яким є неповнолітній ОСОБА_13 , який 21.03.2017 року по вул. Можайській тягнув сані, на яких лежала металева кришка від каналізаційного люку (а.к.п.36-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 , серед чотирьох осіб, за індивідуальними ознаками обличчя, а саме: формою обличчя, носом, розрізом очей та зачіскою, впізнав підлітка на фото №2, яким є неповнолітній ОСОБА_14 , який 21.03.2017 року по вул. Можайській тягнув сані, на яких лежала металева кришка від каналізаційного люку (а.к.п.39-41);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 , серед чотирьох осіб, за індивідуальними ознаками обличчя, а саме: формою обличчя, носом, розрізом очей та зачіскою, впізнав підлітка на фото №4, яким є неповнолітній ОСОБА_13 , який 21.03.2017 року по вул. Можайській тягнув сані, на яких лежала металева кришка від каналізаційного люку (а.к.п.43-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.03.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 , серед чотирьох осіб, за індивідуальними ознаками обличчя, а саме: формою обличчя, носом, розрізом очей та зачіскою, впізнав підлітка на фото №2, яким є неповнолітній ОСОБА_14 , який 21.03.2017 року по вул. Можайській тягнув сані, на яких лежала металева кришка від каналізаційного люку (а.к.п.46-48);

Окрім повного визнання обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_13 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) 21.05.2018 року у потерпілої ОСОБА_15 його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки сторін кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 21.05.2018 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого оглянуто територію двору ЗОШ №16 за адресою пров. Кріпосний, 7, м. Кропивницький. В ході огляду виявлено та вилучено пошкоджений металевий замок, золотистого кольору (а.к.п.12-14);

- протоколом огляду предмету від 06.06.2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого старший слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області провів огляд велосипеду марки «Huffy 26 Men's Alpine Mountain Bike», наданого органу досудового розслідування на підставі письмової заяви неповнолітнього ОСОБА_13 (а.к.п.31-33);

- протоколом огляду предмету від 06.06.2018 року з фото таблицею до нього, згідно якого старший слідчий Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області провів огляд спеціального пакету №4470487, в середині якого знаходиться металевий навісний замок (а.к.п.35-37);

- висновком судової товарознавчої експертизи №509 від 25.06.2018, згідно якого ринкова вартість велосипеду марки «Huffy 26 Men's Alpine Mountain Bike», придбаного у 2010 році може складати 4500 грн. (а.к.п.47-50);

Окрім повного визнання обвинуваченим неповнолітнім ОСОБА_14 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) 16.04.2018 року у ТОВ «ІСП Шторм»його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, обсяг дослідження яких визначений судом з врахуванням думки сторін кримінального провадження, а саме:
- протоколом огляду місця події від 17.04.2018 року з фото таблицею до нього, під час проведення якого оглянуто дах будинку АДРЕСА_3 (а.к.п.11-13);

- висновком судової товарознавчої експертизи №539 від 23.06.2018, згідно якого ринкова вартість мережевого кабелю КПП-ВП (100) 2x2x0,50 (U/UTP-cat.5) загальною довжиною 450 метрів може складати 2308,50 грн. (а.к.п.32-33);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.06.2018 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 , серед чотирьох осіб, за індивідуальними ознаками обличчя, а саме: формою носу, голови та інших ознак, впізнав підлітка на фото №2, яким є неповнолітній ОСОБА_14 , який в середині квітня 2018 року приніс йому кабель (а.к.п.40-42).

Суд кваліфікує діяння неповнолітнього ОСОБА_13 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Суд кваліфікує діяння неповнолітнього ОСОБА_14 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення міри покарання неповнолітньому ОСОБА_13 та неповнолітньому ОСОБА_14 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Так, неповнолітній ОСОБА_13 вчинив злочини середньої тяжкості, не одружений, навчається в Регіональному центрі професійної освіти ім. Єгорова на першому курсі, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий. На обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, в КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» на обліку не перебуває, однак, одноразово в 2006 році був оглянутий лікарем-психіатром з приводу розладу поведінки.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 11.05.2017 року ОСОБА_13 в момент скоєння правопорушення виявляв і на даний час виявляє ознаки психічного розладу в формі розладів соціальної поведінки. Проте вказаний психічний розлад не відноситься до категорії психічних розладів психотичного характеру і не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та розумно керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння ОСОБА_13 слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Згідно актів служби у справах дітей ВК КМР від 18.04.2018 року та від 21.06.2018 року неповнолітньому ОСОБА_13 створені належні умови проживання, має все необхідне для комфортного проживання, а саме: часткові комунальні зручності, меблі, побутова техніка, продукти харчування.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 у кримінальному провадженні, наданої сектором ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області поведінка неповнолітнього ОСОБА_13 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства. ОСОБА_13 проживає разом з матір`ю, має всі необхідні умови для проживання, навчається, характеризується як відкрита комунікабельна дитина, в колективі однолітків користується повагою, має друзів та товаришів. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно неповнолітнього обвинуваченого показали низький ризик небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, обтяжуючих покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 , судом не встановлено
При прийнятті процесуального рішення суд також бере до уваги висновки представників управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького та представника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, пояснення законного представника.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в поведінці сина є позитивні зміни. Навчається в училищі, допізна не затримується, ночує вдома. Син усвідомив протиправність скоєного проступку, жалкує щодо скоєного.

Представник управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького вказав, що неповнолітній ОСОБА_13 на обліку не перебуває.
Представник Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, щонеповнолітній ОСОБА_11 перебуває на обліку як дитина правопорушник. З останнім проводилися бесіди щодо невідвідування навчання та раніше скоєних правопорушень.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного неповнолітнім ОСОБА_13 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_13 слід обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.
Беручи до уваги той факт, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_13 після винесення вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 25.06.2018 року, згідно до якого визнаний винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України та засуджений до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити неповнолітньому ОСОБА_13 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.104 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення неповнолітнім ОСОБА_13 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Неповнолітній ОСОБА_14 вчинив злочини середньої тяжкості, не одружений, навчається в НВО ЗОШ І-ІІІ ступенів №7 ім. О.С.Пушкіна, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо, раніше судимий. На обліку в КЗ «Обласний наркологічний диспансер» та КЗ «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня» не перебуває.

Згідно актів служби у справах дітей ВК КМР від 18.04.2018 року та від 21.06.2018 року неповнолітньому ОСОБА_14 створені належні умови проживання, має все необхідне для комфортного проживання.

Згідно досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, наданої сектором ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області поведінка неповнолітнього ОСОБА_14 відповідає загальноприйнятим нормам суспільства, проживаю разом з матір`ю та бабусею, розуміє свої вчинки, на критику реагує адекватно, відповідальний, вміє робити належні висновки. Згідно з висновком органу пробації, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення відносно неповнолітнього обвинуваченого не показали високий ризик небезпеки для суспільства, а отже існує ймовірність виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, а тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, пом`якшуючими покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, обтяжуючих покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 , судом не встановлено
При прийнятті процесуального рішення суд також бере до уваги висновки представників служби у справах дітей Кіровоградської міської ради та представника Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, пояснення законного представника.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_14 в судовому засіданні зазначила, що в поведінці сина є позитивні зміни. Він усвідомив вчинене ним кримінальне правопорушення, стосовно скоєного шкодує. Допізна на вулиці не затримується, навчається.

Представник управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького вказав, що неповнолітній ОСОБА_14 перебуває на обліку, характеризується негативно за місцем навчання, з ним неодноразово проводилися бесіди щодо належної поведінки.
Представник Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області зазначив, щонеповнолітній ОСОБА_14 перебуває на обліку як дитина правопорушник, з ним неодноразово проводилися бесіди щодо раніше скоєних правопорушень.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, наслідки суспільно небезпечного діяння. Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного неповнолітнім ОСОБА_14 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, суд вважає, що обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_14 слід обрати міру покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачений неповнолітній ОСОБА_14 після винесення вироку Ленінським районним судом м. Кіровограда від 25.01.2019 року, згідно до якого визнаний винним за ч.2 ст.186 КК України та засуджений до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік, винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити неповнолітньому ОСОБА_14 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч.4 ст.70 КК України і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75, ст.104 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені частиною першою статті 76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення неповнолітнім ОСОБА_14 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати на залученням експерта під час досудового розслідування в сумі 1716 грн. підлягають стягненню із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави по 858 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_13 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, неповнолітньому ОСОБА_13 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.06.2018 року, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_13 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_13 не обирався.

Неповнолітнього ОСОБА_14 визнати винним за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України і призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, неповнолітньому ОСОБА_13 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 6 /шість/ місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 25.01.2019 року,остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, 104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_14 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою неповнолітнього ОСОБА_14 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно неповнолітнього ОСОБА_14 не обирався.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- велосипед марки «Huffy 26 Men's Alpine Mountain Bike» та металевий навісний замок з ознаками пошкодження, передані потерпілій ОСОБА_15 залишити останній як їй належні.
- кришка люка каналізаційного важкого (25 т) з гравіюванням «РМЗ», яка належить Дочірному підприємству «Кіровоградтепло» Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії», передана представнику ОСОБА_18 , залишити останньому як йому належну.
Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави судові витрати по 858 грн. з кожного.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_19