Справа № 581/344/19
Провадження № 1-кс/581/165/19
У Х В А Л А
про призначення експертизи

31 травня 2019 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000043 від 10 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про призначення судово-трасологічної експертизи

встановив:

30 травня 2019 року від слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судово- трасологічної експертизи. Подане клопотання обґрунтовує тим, що у період часу з 20 год. 00 хв. 09 квітня 2019 року по 08 год. 00 хв. 10 квітня 2019 року невідома особа діючи умисно таємно із застосуванням транспортного засобу невстановленої марки, з території СВК «Колядинець» здійснила крадіжку двох цистерн об`ємом кожна по 15 м3, шляхом погрузки на транспортний засіб невстановленої марки. 10 квітня 2019 року Липоводолинським ВП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

У ході допиту в якості свідка голови СВК «Колядинець» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , установлено, що 10 квітня 2019 року близько 07 год. 30 хв. черговий агроном СВК «Колядинець» ОСОБА_5 на ранковій нараді доповів йому про зникнення двох металевих цистерн об`ємом по 15 м3 кожна, для аміачної води, що знаходилися поблизу МТФ №4 с. Великий Ліс, та перебували на балансі СВК «Колядинець».

У ході проведення огляду місця події виявлено численні протектори від шин транспортних засобів невстановленої марки, більшість з яких відобразилася не чітко з накладенням один на один. Серед цих слідів виявлено найбільш чіткі сліди шин транспортного засобу: ширина колії складає 1915 мм, ширина бігової доріжки шини 650 мм, малюнок протектора в сліді відобразився у вигляді розташованих по типу ялинки впадин довжиною близько 30 мм, які розділені між собою виступами шириною 140 мм слід зафотографовано за правилами маштабної фотозйомки. Поблизу перехрестя асфальтної автодороги напроти електроопори №106/94 у місці ймовірної погрузки цистерн на транспортний засіб, виявлено сліди іншого транспортного засобу з шириною колії 1800 мм, ширина бігової доріжки шини 450 мм, малюнок протектора відобразився у вигляді впадин шириною 35 мм та довжиною 60 мм, які розташовані «ялинкою» та розділені між собою впадиною шириною 100 мм. Слід зафотографовано за правилами маштабної фотозйомки.

Слідчий зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення чи придатні до ідентифікації сліди для подальшого встановлення марки, типу транспортного засобу, що його залишив, виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи (дактилоскопічного дослідження), яку просить провести слідчий, на вирішення якої поставити питання: чи придатні до ідентифікації сліди шин транспортного засобу: ширина колії складає 1915 мм, ширина бігової доріжки шини 650 мм, малюнок протектора в сліді відобразився у вигляді розташованих по типу ялинки впадин довжиною 90 мм, глибиною близько 30 мм, які розділені між собою виступами шириною 140 мм слід зафотографовано за правилами маштабної фотозйомки; чи придатні до ідентифікації сліди шин транспортного засобу з шириною колії 1800 мм, ширина бігової доріжки шини 450 мм, малюнок протектора відобразився у вигляді впадин шириною 35 мм та довжиною 60 мм, які розташовані «ялинкою» та розділені між собою впадиною шириною 100 мм. Слід зафотографовано за правилами маштабної фотозйомки?

Також слідчий просить надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява з проханням розгляд справи проводити за його відсутністю, клопотання ним підтримується, у зв`язку з чим фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини справи та дійшов наступних висновків.

Із витягу з ЄРДР вбачається наявність в провадженні Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області кримінального провадження №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1, 2, 6, 7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.

Відповідно до п. З ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта у сфері трасології.

Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000043 судово-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи придатні до ідентифікації сліди шин транспортного засобу: ширина колії складає 1915 мм, ширина бігової доріжки шини 650 мм, малюнок протектора в сліді відобразився у вигляді розташованих по типу «ялинки» впадин довжиною 90 мм, глибиною близько 30 мм, які розділені між собою виступами шириною 140 мм слід зафотографовано за правилами маштабної фотозйомки?

2. Чи придатні до ідентифікації сліди шин транспортного засобу з шириною колії 1800 мм, ширина бігової доріжки шини 450 мм, малюнок протектора відобразився у вигляді впадин шириною 35 мм та довжиною 60 мм, які розташовані «ялинкою» та розділені між собою впадиною шириною 100 мм. Слід зафотографовано за правилами маштабної фотозйомки?

Проведення експертизи доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта експертизи, або заміну його властивостей.

Для проведення експертного дослідження направити експерту фотознімки слідів протекторів шин, що були зафотографовані за правилами маштабної фотозйомки під час огляду місця події.

Доручити слідчому СВ Липоводолинського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для проведення експертного дослідження, у разі необхідності, на клопотання експерта (експертів) ініціатору проведення експертизи (слідчому ОСОБА_3 ) направити експерту (експертам) необхідні матеріали кримінального провадження №0000043.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1