Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/591/19
Провадження № 1-в/644/517/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Харків.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , засудженої вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року.

В обґрунтування подання зазначено, що засуджена ОСОБА_4 перебуває на обліку в Індустріальному РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області. Будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування іспитового строку, ОСОБА_4 06.06.2019 року, 13.06.2019 року та 11.07.2019 року не прибула до органу з питань пробації на реєстрацію. 24.06.2019 року та 12.07.2019 року ОСОБА_4 самостійно прибула до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надала письмові пояснення, про те що вона не з`явилась на реєстрацію через те, що вона не мала коштів на проїзд та через те, що вона запізнилась. 24.06.2019 року та 12.07.2019 року засудженій ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення її від відбування покарання за відсутністю документального підтвердження поважності причин її не прибуття.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 хоча і не з`явилась на реєстрацію, однак в подальшому самостійно прибула до органу з питань пробації та надала письмові пояснення щодо причин неявки на реєстрацію. Інших випадків порушення покладених обов`язків не допускала.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 засуджена вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.03.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання органу з питань пробації обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 06.06.2019 року, 13.06.2019 року та 11.07.2019 року не прибула до органу з питань пробації на реєстрацію.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що засуджена ОСОБА_4 24.06.2019 року та 12.07.2019 року самостійно з`явилась до Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та надала письмові пояснення щодо причин неявки на реєстрацію 06.06.2019 року, 13.06.2019 року та 11.07.2019 року.

24.06.2019 року та 12.07.2019 року до засудженої ОСОБА_4 застосовано попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Будь-яких інших даних щодо не виконання засудженою ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків або систематичне вчинення нею правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, матеріали особової справи засудженої не містять. Крім того, суд враховує, що засуджена має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що надавала пояснення органу з питань пробації щодо поважності несвоєчасної явки на реєстрацію.

За таких обставин, несвоєчасна явка засудженої на реєстрацію до органу з питань пробації, в тому числі із зазначенням причин несвоєчасної явки, а саме наявність на утриманні малолітньої дитини, само по собі без наявності фактів допущення засудженою інших порушень на невиконання обов`язків покладених на засуджену судом на думку суду не є достатнім і необхідним для скасування відбування покарання і направлення засудженої в місця позбавлення волі для відбування покарання.

Суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_4 відмовити.

Особову справу на засудженої ОСОБА_4 повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1