Дата документу 31.05.2019 Справа № 554/3834/19
Провадження № 1-кс/554/8021/2019
УХВАЛА

іменем України
31 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микунь, Усть-Вимського району, республіки Комі, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-13.08.2010 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

-23.11.2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

-13.07.2011 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 28.08.2015 Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Звільнений 01.06.2018 року по відбуттю покарання,

встановила:

31.05.2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та під час досудового слідства встановлена наявність ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2019 року в нічний час ОСОБА_5 , незаконно перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом,з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що його її дії ніхто не помічає, шляхом зняття скла вікна, проник в середину житлового будинку, звідки таємно викрав два компресора до холодильника «Донбасс», вартістю 300 грн., та до холодильника «Днепр», вартістю 300 грн. (згідно висновку експерта № 920 від 20.05.2019 року). Після чого, шляхом зняття скла вікна проник до сараю, звідки викрав кувалду, вагою 5 кг, вартістю 190 грн. (згідно висновку експерта № 919 від 20.05.2019 року), розвідний ключ на 32 мм, вартістю 100 грн. (згідно висновку експерта № 919 від 20.05.2019 року), трубний ключ на 50 мм, вартістю 150 грн. (згідно висновку експерта № 919 від 20.05.2019 року), ваги настільні важільні ВНГ-20, 2 шт. по 140 грн. кожна, загальною вартістю 280 грн (згідно висновку експерта № 919 від 20.05.2019 року), металевий монтажний лом, вартістю 96,67 грн. (згідно висновку експерта № 917 від 20.05.2019 року).

Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1416,67 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.04.2019 року, в вечірній час, ОСОБА_5 , незаконно перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, з корисливих спонукань, з прямим умислом,з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу проник до сараю, звідки таємно викрав електричну циркулярну пилу кустарного виробництва, вартістю 1000 грн.
Після цього ОСОБА_5 з місця злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1000 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.

30.05.2019 старшим слідчим СВ ВП № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, є раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, за які відбував покарання, знову вчинив кримінальне правопорушення, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, тобто немає сталого джерела доходів, слідчий суддя дійшла висновку про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього строком на два місяці такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні; не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, з 30 травня 2019 року до 30 липня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, підозрюваними, визначеними слідчим у кримінальному провадженні; не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 30 липня 2019 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1