Справа № 215/5655/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без застосування технічних засобів, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України, п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про незаконне затримання та тримання під вартою ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 р. до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла зазначене клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 не був повідомлений про підозру у вчиненні злочину у день її складення, він перебуває під вартою без законних підстав, оскільки матеріали справи №210/2747/19 не містять оригіналу ухвали про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 , тому захисник останнього адвокат ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_4 незаконно утримується під вартою.
У судові засідання, що призначались на 26.09.2019 р., 27.09.2019 р. та 30.09.2019 р. заявник, затриманий та прокурор не з`явились.
Від заявника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява від 29.09.2019 р. про залишення поданого ним клопотання без розгляду, в зв`язку з тим, що Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2019 р. скасовано ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2019 р. та призначено суму застави в 2 000 700 грн.. 27.09.2019 р. зазначену суму застави внесено на депозитний рахунок Дніпровського апеляційного суду та ОСОБА_4 з Криворізької установи виконання покарань №3 (вх.№17947 від 30.09.2019 р.).
Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги та заяву захисника, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).
Відповідно до ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З огляду на викладене, враховуючи те, що заявник адвокат ОСОБА_3 просив залишити його клопотання в порядку ст. 206 КПК України без розгляду, слідчий суддя вбачає підстави для залишення без розгляду зазначеного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 206, 532-535 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку статті 206 КПК України, п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про незаконне затримання та тримання під вартою ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя