пр. № 1-кс/759/6768/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0007306, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
16.10.2019 року слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_4 , про призначення дактилоскопічної експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0007306, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обгрунтовуючи клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 12.10.2019, приблизно о 17 годині, знаходячись на території ПАТ «НДІ електромеханічних приладів», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А, намагався таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_6 та знаходилась в салоні автомобіля «Nissan Vanette», д.н. НОМЕР_1 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

12.10.2019 під час проведення огляду місця події автомобіля «Nissan Vanette», д.н. НОМЕР_2 , розташованого по вул. Академіка Кримського, 27-А в м. Києві виявлено та вилучено 1 (один) слід папілярних узорів (з зовнішнього боку правих задніх дверцят автомобіля).

Одночасно з цим, створено дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викритого та затриманого у зв`язку з причетністю до вчинення даного злочину.

Слідчий просив призначити у даному кримінальному провадженні дактилоскопічну експертизу, на вирішення якої поставити перед експертом запитання, перелік яких наведено у клопотанні.
Разом з тим слідчий зазначив, що для розв`язання питань, які мають суттєве значення для забезпечення неупередженого розслідування у кримінальному провадженні та які цікавлять слідство, необхідні спеціальні знання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для призначення у даному кримінальному провадженні експертизи матеріалів, речовин та виробів.
Підстав для виключення в порядку ч.7 ст.244 КПК України запитань, запропонованих слідчим для постановки на вирішення судового експерта, не вбачається.
Проведення експертизи слід доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи , - задовольнити.
Призначити дактилоскопічну експертизу в рамках досудового розслідування кримінального провадження №007306, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд даної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи придатний для ідентифікації особи 1 (один) слід папілярних узорів, вилучений 12.10.2019 під час огляду місця події, а саме: автомобіля «Nissan Vanette», д.н. НОМЕР_2 , розташованого по вул. Академіка Кримського, 27-А в м. Києві?

2. Якщо придатний, то чи залишений він особою, дактилокарту якої подано на дослідження, а саме: ОСОБА_5 .?

Для дослідження експертам експертам направити :

-1 (один) слід папілярних узорів, вилучений 12.10.2019 під час проведення огляду місця події - автомобіля «Nissan Vanette», д.н. НОМЕР_1 , місце знаходження якого по вул. Академіка Кримського, 27-А в м. Києві, який міститься в паперовому конверті, заклеєному та опечатаному паперовою біркою з відбитком печатки «Для пакетів № 1» Святошинського УП ГУНП у м. Києві;

-дактилокарту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження.
Копію ухвали направити для виконання експертам Київського НДЕКЦ МВС України.
Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені методиками проведення даного виду експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1