печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
17.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, з подальшими доповненнями,в якій просить скасувати постанову від 14.03.2019 року слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 02.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, поновити строк на оскарження вказаної постанови, який пропущений з поважних причин, а також визнати протиправною поведінку органів слідства та прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101, визнати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 надмірно триваючим і неефективним та таким, що завдало йому моральної шкоди, стягнути із державного бюджету компенсацію за нанесену йому моральну шкоду у розмірі 197 798грн.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та протиправною, яка винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, без проведення необхідного та повного переліку слідчих дій, без забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав лише 08.04.2019року та 10.04.2019року оскаржив її до суду та до Генеральної прокуратури України та 11.05.2019року отримав повідомлення від Генеральної прокуратури України про відмову у задоволенні його скарги, а тому вважає, що строк ним пропущений з поважних причин.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій скаргу підтримав та просив розглядати скаргу у його відсутності, та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_4 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи дату отримання копії постанови про закриття кримінального провадження та оскарження її до Генеральної прокуратури та суду, слідчий суддя визнає що строк подачі скарги пропущений ОСОБА_4 з поважних причин та підлягає поновленню.

Також встановлено, що у провадженні Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0000101 від 02.07.2018року, відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.06.3028року за заявою ОСОБА_4 відповідно до якої посадові особи військової частини НОМЕР_1 не пускають останнього на територію військової частини до свого місця проживання ( АДРЕСА_1 ), чим вчиняють самоправство, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

14.03.2019 року слідчим Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 прийнята постанова про закриття кримінального провадження № 0000101 від 02.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування було допитано командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також отримано відомості від Печерської районної адміністрації в м. Києві та військової частини НОМЕР_1 , про відсутність існування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі отриманих відомостей слідчий прийшов до висновку про відсутність достатніх даних про вчинення службовими особами військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, як і складу будь-якого іншого кримінального правопорушення та прийняв постанову про закриття кримінально провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , однак в постанові не зазначено, які саме відомості отримання під час його допиту та не надано їм правової оцінки.

Окрім того, із наданих заявником документів вбачається, що постановою прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_9 від 23.10.2018року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання його потерпілим, яка в подальшому рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28.01.2019року скасована.

Однак в наданих до суду матеріалах кримінального провадження №0000101, зазначені вище процесуальні документи взагалі відсутні та ОСОБА_4 в якості потерпілого допитано не було.

Також, під час досудового розслідування не в повному обсязі виконані письмові вказівки надані слідчому прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_10 13.12.2018року.

Окрім того слід зазначити, що з резолютивної частини постанови не вбачається в діях кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В задоволення інших вимог скарги, а саме: визнати протиправною поведінку органів слідства та прокуратури під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101, визнати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 надмірно триваючим і неефективним та таким, що завдало йому моральної шкоди, стягнути із державного бюджету компенсацію за нанесену йому моральну шкоду у розмірі 197 798 грн. слід відмовити, оскільки вони не підлягає розгляду під час оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження №0000101.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000101 від 02.07.2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження №0000101 від 02.07.2018року повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для продовження досудового розслідування.

В інший частині вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1