overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/401/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2019 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000132,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №70000132 від 05.05.2018 р. В скарзі заявник зазначає, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою та просить скасувати постанову слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 вважала недоцільним подальший розгляд скарги, оскільки постановою заступника керівника місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 від 25 червня 2019 року про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постанову слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 скасовано, як передчасну та необґрунтовану, тому просила закрити провадження за скаргою.
Слідчий СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 відновлено, провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2018 року за номером 0000132 - закрити.

Матеріали кримінального провадження внесеного 05 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000132 повернути до СВ Братського ВП ГУНП в Миколаївській областідля проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1693/19
Провадження № 1-кс/159/1184/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка

подала скаргу ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчої Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року,-
в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 27 червня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчої Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 25.04.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000611, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.03.2019 року.

Матеріали кримінального провадження направити до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09 год. 15 хв. 27 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9379/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по його заяві про кримінальне правопорушення від 19.06.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 24 червня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в залі № 4Б3 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати на вказану дату представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу, явка яких є обов`язковою.

Слідчий суддя ОСОБА_1

УКРАЇНА
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА

Соборний майдан, 1, 10014, тел.(0412) 37-28-10

21.06.2019 року № 295/9379/19 Житомирський ВП ГУНП в
Житомирській області
м.Житомир, вул. Л.Українки, 17.

ОСОБА_2
АДРЕСА_1 .

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Скарга прийнята до розгляду судом, учасникам процесу направляється копія ухвали про відкриття провадження для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3543/19
У Х В А Л А
14.05.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0000125 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області відповідно ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження № 0000125 від 14.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - на 24 травня 2019 року на 12-00 год. яке провести в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке розташоване за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
гСправа № 358/906/19 Провадження № 1-кс/358/400/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

25 червня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000171 від 08.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, капітан поліції ОСОБА_2 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати можливість ознайомитись з оригіналами та зробити копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 159, 160 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області, капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000171 від 08.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, погодженого прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2019 року на 15 годин 10 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого, прокурора та особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 червня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та утримувати його в Рівненському слідчому ізоляторі, без визначення розміру застави.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 17 год 50 хв 23.06.2019.
Визначити строк дії ухвали до 17 год 50 хв 22.08.2019.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено о 17 год 00 хв 25.06.2019.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/901/18
номер провадження 1-во/695/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

прокурора Циганник Я.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:

Вироком Золотоніського міськрайонного суду від 17.04.2019 року ОСОБА_1 була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України було звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.,п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.
Проте у тексті вироку допущена описка, оскільки обов`язок не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації, передбачений п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що не зазначено у вироці. За таких обставин начальник Золотоніського МРВ філії ДУ Центр пробації звернувся до суду з відповідною заявою.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Як вбачається з тексту вироку Золотоніського міськрайонного суду від 17.04.2019 року у резолютивній частині судового рішення дійсно допущена описка.

Учасники процесу, крім прокурора, в судове засідання не прибули. Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд розглядає заяву за їх відсутності.

Враховуючи, що у тексті ухвали допущена описка, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому рішенні.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.,ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироці Золотоніського міськрайонного суду від 17.04.2019 року, виключивши з тексту резолютивної частини обов`язок не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4340/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку,

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13 - 1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає поверненню, оскільки ОСОБА_2 27.05.2019 року вибув з державної установи «Черкаська виправна колонія «62» до багатопрофільної лікарні при державній установі «Бучанська виправна колонія №85», а тому у відповідності до п. 1,4 ч. 2 ст. 539 КПК України дане клопотання не підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси та підлягає поверненню засудженому для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про право звернення повторно з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання або до суду, який ухвалив вирок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/2563/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Смілянського міськраойнного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_3 , про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування, відомості про яке внесено 23.06.019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 225, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Смілянської місцевої прокуратури, юриста 1 класу ОСОБА_3 , про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України під час досудового розслідування, відомості про яке внесено 23.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Допитати в порядку ст. 225 КПК України в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001044 від 23.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК країни.

Судове засідання призначити на 25 червня 2019 року о 17:10 годині у залі судового засідання Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4320/19
У Х В А Л А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 червня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України, суд,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у відповідності до ст.82 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком 9 років за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.12.2014 року замінити на більш м`яке покарання - виправні роботи за місцем роботи засудженого на строк невідбутої частини покарання - 2 рік 8 місяців 03 дні з відрахуванням в доход держави 20% заробітку щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01 липня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/376/19
Провадження № 1-кс/591/2978/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 червня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське Зміївського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

З урахуванням вимог ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із смт Слобожанське Зміївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали в частині покладення обов`язків до 16.00 21 серпня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язку, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1