Справа № 457/209/19
провадження №1-кс/457/281/19
УХВАЛА

16 липня 2019 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від участі у кримінальному провадженні № 000616 від 14.10.2017р.

Заява про відвід мотивована тим, що Трускавецьким відділенням поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області слідчим ОСОБА_7 здійснюється кримінальне провадження № 0000616 від 14 жовтня 2017 року за ч. 1 ст.383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про злочину.

Постановою т.в.о. заступника начальника Трускавецького ВП - начальника СВ Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 30 березня 2018 року закрито кримінальне провадження № 0000616 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Слідчий дійшов до висновку, що відсутня суб`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, а саме: відсутній прямий умисел.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , повідомляючи про вчинення злочину до Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області володіла інформацією про можливе вчинення злочину, а тому у її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Ухвалою слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2019 року, постанову слідчого ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження скасовано, як незаконну.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 була подана заява про залучення їх в якості потерпілих, таким чином права потерпілих виникають з моменту подання заяви.

24 жовтня 2017 року в кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 було подано клопотання про допит їх в якості потерпілих. Також потерпілими було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме допит ОСОБА_8 АДРЕСА_1 , про обставини написання заяви про вчинення злочину директором ТзОВ «Чародійка» ОСОБА_5 та іншою частиною учасників товариства з приводу передання часток в натурі. В клопотанні просили, допит у відповідності до ч. 6 ст.223 КПК України проводити з участю потерпілих, оскільки дана слідча дія ініціюється за клопотанням потерпілих, однак з часу внесення відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий ОСОБА_7 не вчинив жодної слідчої та процесуальної дії.

Також в порушення ст. 55 КПК України слідчий ОСОБА_7 не вручив потерпілим пам`ятку про їхні права та обов`язки, не допитав їх в якості потерпілих, а також в порушення ст. 220 КПК України не розглянув клопотання про допит ОСОБА_8 в трьох денний строк.

Також слідчий ОСОБА_7 звертався до суду з клопотаннями про накладення арешту на майно ТзОВ « Чародійка», з клопотаннями про проведення обшуку в приміщенні товариства, однак за клопотанням потерпілих арешт на нежитлові приміщення було скасовано, тому дані обставини викликають в заявників обгрунтовані сумніви, щодо об`єктивності та незалежності досудового розслідування і вони просять відвести слідчого ОСОБА_7 від здійснення кримінального провадження № 0000616 від 14.10.2017 року за ч. 1 ст.383 КК України.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заяву підтримали, просили її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судове засідання слідчий СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 не з`явився, однак на адресу суду надійшов витяг з ЄРДР від 16.07.2019 року з якого вбачається, що для розслідування кримінального провадження № 0000616 від 14.10.2017 року, за ч. 1 ст.383 КК України призначено іншого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 .

Згідно ст. 77 КПК України, зокрема слідчий не має права брати участь в кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст. 81 КПК України питання про відвід слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 16.07.2019 року, то для розслідування кримінального провадження № 0000616 від 14.10.2017 року, за ч. 1 ст.383 КК України призначено іншого слідчого Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , який знаходиться в матеріалах справи.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вбачає підстави для закриття провадження за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1