overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/3912/17
Провадження № 1-кп/442/31/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000767 від 06.05.2017, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений та потерпіла в судове засідання 15.08.2019 не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор поставив питання про необхідність оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.
Оскільки судовий розгляд кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим, суд, з урахуванням вимог ст. 335 КПК України, суд вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 190, 335, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали доручити Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області та прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .
Судове провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3036/19
пр.№ 1-кп/464/424/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

12 серпня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001368 від 01.06.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які з`явилися у підготовче судове засідання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/6530/19
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області,-
встановив:
12.08.2019 року захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, в якій посить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , про закриття оперативно-розшукової справи категорії «Рошук» № 4300001 відносно гр. ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасування розшуку ОСОБА_3 , оголошеного в такий згідно Постанови прокурора Пустомитівського району від 10.02.1995 року та прийняти відповідне рішення за результатами розгляду такого клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
На електронну адресу суду надійшов лист начальника Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області у якому він зазначає, що у Шевченківському ВП ГУ НП у Львівській області не перебуває кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_3 , а лише оперативно-розшукова справа № 4300001 від 20.02.1995 року щодо розшуку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надійшла в Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області з Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, де по теперішній час перебувають матеріали кримінального провадження.
В даному випадку скарга подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог статтей 32 і 33 цього кодексу щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки Пустомитівський ВП ГУ НПУ у Львівській області, де перебуває справа знаходиться за адресою: м. Пустомити, вул. Т. Шевченка, 1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.
Таким чином, згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка з нею звернулася до суду в тому разі, коли вона не підлягає розгляду в цьому суді.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області повернути захиснику ОСОБА_2 для подачі до належного суду.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5074/19
Провадження № 1-кс/591/3763/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000137 від 10.07.2019 року.
У даному провадженні 15 травня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до складу групи слідчих, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, входить ОСОБА_3 , який є його братом.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000137 в групу слідчих, які проводять досудове розслідування входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 ..

Тому наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/5074/19 провадження №1-кс/591/3754/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 580/1898/18
Номер провадження 1-кп/580/48/19
У Х В А Л А

"12" серпня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ухвалою суду від 02.08.2019 року він був оголошений в розшук. Провадження у справі на час розшуку ОСОБА_2 зупинено.

12.08.2019 року обвинувачений особисто з`явився до суду та повідомив, що він не з`являвся в судові засідання, оскільки перебував на лікуванні, про що надав відповідні документи.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити, оскільки місцезнаходження ОСОБА_2 на даний час встановлено.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України відновити.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 27.09.2019 року о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1140/19
УХВАЛА

24.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001184 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_4 , належним чином повідомлялася про місце та час судового розгляду, повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор повідомила, що проведеними заходами встановити місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 не вдалось можливим і попросила оголосити її у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачена за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, вжитими судом заходами встановити її місцезнаходження не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.
Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Сєвєрноє Республіки Казахстан, українку, громадянку України, в силу ст. 89 КК України раніше судиму, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місце знаходження обвинуваченої ОСОБА_4 здійснити її привід до суду.
Організацію виконання ухвали доручити Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.122, ч.1 ст.162 КК України призначити підготовче засідання на 19.08.2019 року о 08:30 годині.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року.

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Арешт накладений ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.07.2019 року, скасувати в частині арешту грошових коштів на суму 13691 грн.

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000077 повернути вказані грошові кошти представнику підприємства за місцем їх вилучення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.08.2019 року о 17.00 год.

Слідчий суддя
Справа№670/272/19
Провадження №1-кп/672/71/19
У Х В А Л А

про привід

15.08.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок кримінальне провадження №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , який не з`явився у судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що свідка ОСОБА_6 слід доставити до суду приводом, оскільки він не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Керуючись ст.140-143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 03.09.2019 року о 14 год. 00 хв. в Городоцькому районному суді Хмельницької області свідка ОСОБА_6 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

06 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2019 р. о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/686/1743/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувальних актів №0005613, №0000326, №0000672, №0000223, №0000602,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185; ч.2 ст.185; ч.2 ст.289; ч.2 ст.125 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу, проти якого не заперечував обвинувачений. Захисник висловив думку про можливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховано, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає до 5 років позбавлення волі, не працює, без міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому існують ризики переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих і свідків, а також вчинення нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, незважаючи на наявні кримінальні справи в суді, ОСОБА_4 продовжував вчиняти нові злочини.

Наведене дає суду підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватись від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків і потерпілих, а тому існуючий запобіжний захід підлягає продовженню.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 14 серпня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
УХВАЛА

31 липня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Хмельницького обласного управління про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003233,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року начальник філії Хмельницького обласного управління ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний ощадний банк» звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003233.
До клопотання, окрім документів, що підтверджують обставини викладенні в клопотанні, представником долучено платіжне доручення про сплату до Управління казначейства у Хмельницькому районі (код банку 899998) суми судового збору у розмірі 1 921 грн.

31.07.2019 року начальник філії Хмельницького обласного управління ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення поданого клопотання без розгляду та повернення АТ «Ощадбанк» сплаченого судового збору.

Відповідно до положень ч.1 ст. 7 «Про судовийзбір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, окріміншого, в разізалишення заяви абоскарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за йогозаявою (клопотанням), а такожзакриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що судовий збір заявником був сплачений помилково, адже кримінальним процесуальним законом за подання клопотання про скасування арешту у кримінальному провадженні не передбачено вимоги сплати такого збору, судовий збір підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.ст. ст.303-309КПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання АТ «Державний ощадний банк» в особі філії Хмельницького обласного управління про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003233, - залишити без розгляду.
Повернути АТ «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня) сплачений філією Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» (код банку 315784) при поданні «клопотання про зняття арешту з майна» на р/р №2490 в Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, отримувач УКДКСУ у Хмельницькому районі, код отримувача 22030101, згідно з платіжним дорученням від 24.07.2019 року за №,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Справа № 704/754/19

Номер провадження № 1-кс/704/313/19

09.08.2019
Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у кримінальному провадженні №0000208 від 04.07.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів призначити до судового розгляду на 10.30 годину 12.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 722/1279/19
Провадження № 1-кп/724/119/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1