Єдиний унікальний № 500/4171/16-к
Провадження № 1-кп/500/63/19
УХВАЛА

про проведення експертизи
18 липня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8
представник потерпілої ОСОБА_9
розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000580, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується органами досудового розслідування в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час судового засідання потерпіла ОСОБА_8 надала клопотання про призначення судової психолого психіатричної експертизи в порядку ст. 242 КПК України, яку доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні.

В клопотанні потерпіла посилається на ст. 242 КПК України, в якій вказано, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Також, враховуючи ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України проводиться експертиза.

Згідно ст. 332 ч. 2 п. 1 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані висновки експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

Крім того, відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Прокурор заперечував проти клопотання, обвинувачений, потерпіла та захисник не заперечують проти задоволення клопотання щодо призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини по справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, та доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 .

На рішення експертам поставити такі питання:

1. Чи могли систематичні дії потерпілого ОСОБА_10 , які виражаються в психологічному тиску, психологічному насиллі в сім`ї, вплинути на емоційний, психологічний стан та чи міг такий стан впливати на свідомість і діяльність обвинуваченого ОСОБА_7 в момент скоєння злочину.
2.Чи є виявлене у підозрюваного ОСОБА_7 «Стан емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» більше (або менше) інтенсивним, ніж фізіологічний афект і за якими ознаками?
3.Яка була швидкість виникнення зазначеного (виявленого) стану у обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку з діями потерпілого ОСОБА_10 .?;
4.Яким чином формувався умисел у обвинуваченого ОСОБА_7 в зазначеному (виявленому) стані, і яким чином вказаний стан могло впливати на:
Раціональність прийняття обвинуваченого ОСОБА_7 рішень;
Здатність обвинуваченого ОСОБА_7 керувати своєю поведінкою;
Ступінь усвідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 значення своїх дій;
Передбачення обвинуваченого ОСОБА_7 наслідків своїх дій.
5.Наскільки інтенсивним було протікання виявленого у обвинуваченого ОСОБА_7 «Стану емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» і за якими ознаками визначається ступінь такої інтенсивності?
6.З якого моменту і як довго обвинувачений ОСОБА_7 знаходився в виявленому у нього «стані емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність»?
7.Які особливості відрізняли поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 після закінчення протиправної дії і чи було поведінку підозрюваного в цей момент обумовлено «станом емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність», в якому до цього знаходився ОСОБА_7 .?
8.Чи може виявлене у підекспертного ОСОБА_7 стан бути прирівняним до сильного душевного хвилювання і вказати за якими ознаками виявлене у підекспертного ОСОБА_7 стан «емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» може або не може бути прирівняним до сильного душевного хвилювання ?
Керуючись ст. ст. 242, 332, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні проведення стаціонарної комплексної судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні № 500/4171/16-к за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 115 ч. 1 КК України.

На рішення експертам поставити такі питання:

1.Чи могли систематичні дії потерпілого ОСОБА_10 , які виражаються в психологічному тиску, психологічному насиллі в сім`ї, вплинути на емоційний, психологічний стан та чи міг такий стан впливати на свідомість і діяльність обвинуваченого ОСОБА_7 в момент скоєння злочину.

2.Чи є виявлене у підозрюваного ОСОБА_7 «Стан емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» більше (або менше) інтенсивним, ніж фізіологічний афект і за якими ознаками?

3.Яка була швидкість виникнення зазначеного (виявленого) стану у обвинуваченого ОСОБА_7 в зв`язку з діями потерпілого ОСОБА_10 .?;

4.Яким чином формувався умисел у обвинуваченого ОСОБА_7 в зазначеному (виявленому) стані, і яким чином вказаний стан могло впливати на:

5.Раціональність прийняття обвинуваченого ОСОБА_7 рішень;

6.Здатність обвинуваченого ОСОБА_7 керувати своєю поведінкою;

7.Ступінь усвідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 значення своїх дій;

8.Передбачення обвинуваченого ОСОБА_7 наслідків своїх дій.

9.Наскільки інтенсивним було протікання виявленого у обвинуваченого ОСОБА_7 «Стану емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» і за якими ознаками визначається ступінь такої інтенсивності?

10.З якого моменту і як довго обвинувачений ОСОБА_7 знаходився в виявленому у нього «стані емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність»?

11.Які особливості відрізняли поведінку обвинуваченого ОСОБА_7 після закінчення протиправної дії і чи було поведінку підозрюваного в цей момент обумовлено «станом емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність», в якому до цього знаходився ОСОБА_7 .?

12.Чи може виявлене у підекспертного ОСОБА_7 стан бути прирівняним до сильного душевного хвилювання і вказати за якими ознаками виявлене у підекспертного ОСОБА_7 стан «емоційної напруги, стресу, яке могло впливати на його свідомість і діяльність» може або не може бути прирівняним до сильного душевного хвилювання ?

Попередити експертів за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи надати експертам для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Суддя (підпис)

Головуючий - суддя