Справа № 645/7063/19
Провадження №1-кс/645/3235/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про арешт майна,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про арешт майна по кримінальному провадженню №0002682 від 05.11.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Підставами для арешту майна слідчий зазначає те, що 04.11.2019 р. приблизно о 20.20 год. ОСОБА_4 невстановленою особою було спричинено тілесні ушкодження біля буд.12 по вул. Багратіона в м.Харкові.
В ході огляду місця подій 04.11.2019 р. на відстані близько 15 метрів від будинку 50/4 по вул.Рибалко в м.Харкові, було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «ПМР» 9 мм ХК НОМЕР_1 ; 2 предмета циліндричної форма (патрони) з гумовими кулями з маркуванням «9 мм РАК YAS GLO»; бита бейсбольна алюмінієва чорного кольору з маркуванням «ВАТ Chuangxin».
Вказані речі, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події, а саме предмет схожий на пістолет з маркуванням «ПМР» 9 мм ХК НОМЕР_1 ; 2 предмета циліндричної форма (патрони) з гумовими кулями з маркуванням «9 мм РАК YAS GLO»; бита бейсбольна алюмінієва чорного кольору з маркуванням «ВАТ Chuangxin» - визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
У зв`язку з чим слідчий клопоче про накладення арешту на виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі, з метою збереження речових доказів, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.
В судовому засіданні слідчий подане ним клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, та може зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання слідчого про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 04.11.2019 р. під час огляду місця події на відстані близько 15 метрів від будинку АДРЕСА_1 , а саме :
- предмет, схожий на пістолет, з маркуванням «ПМР» 9 мм ХК НОМЕР_1 ;

- 2 предмета циліндричної форма (патрони) з гумовими кулями з маркуванням «9 мм РАК YAS GLO»;
- бита бейсбольна алюмінієва чорного кольору з маркуванням «ВАТ Chuangxin».
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1