печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000542, щодо нерозгляду клопотання від 06.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:
16.09.2019 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000542, щодо нерозгляду клопотання від 06.09.2019.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, зазначені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Київської місцевої прокуратури № 6 у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст.220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури га процесуального керівництва прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000542, внесеному 09.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва № 757/11393/17-к від 23.03.2017 за заявою ОСОБА_4 щодо можливих протиправних дій окремих співробітників Голосіївського ЦП ГУ НП у місті Києві, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 366 КК України

Судовим розглядом встановлено, що з 09.05.2017 слідчий відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_5 здійснював досудове розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000542, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. ОСОБА_6 в дану провадженні визнано потерпілим.

Згідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення старшим уповноваженим ВБНОН Голосіївського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_7 та його підлеглими, шляхом зловживання службовим становищем умисно підробили підпис в процесуальному документі, а саме в «Рапорті» від 20.06.2013.

Враховуючи, що потерпілу сторону слідчий ОСОБА_5 жодного разу не повідомляв про рух провадження, 05.04.2019 на ім`я слідчого було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження.

У відповідь на клопотання 24.04.2019 начальнику відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_8 повідомив, що станом на день звернення досудове розслідування кримінального провадження здійснюється слідчим слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в Печерському УП ГУ НП у м. Києві стало відомо, що 09.11.2018 винесено постанову про зміну раніше створеної слідчої групи у кримінальному провадженні, та визначено слідчу групу з числа слідчих в особливо важливих справа першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, та розпочато досудове розслідування.

В подальшому 26.11.2018 заступник прокурора м. Києва ОСОБА_9 виніс постанову про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві.

06.09.2019 до Київської місцевої прокуратури №6 подано клопотання про визначення підслідності у кримінальному провадженні, оскільки протягом двох років досудове розслідування здійснювалось слідчим відділу слідчого управління прокуратури м. Києва неефективно та незрозумілих підстав матеріали провадження направлено до іншого слідчого органу, а тому спір про підслідність повинен бути вирішений процесуальним керівником у кримінальному провадженні.

Утім слідчим в установлений ст. 220 КПК України не розглянув клопотання від 06.09.2019 та фактично залишив вказане клопотання без розгляду, чим вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, і порушив вимоги ст. ст. 55, 56, 110, 220 КПК України.

Заявник до цього часу не отримав від слідчого відповіді щодо поданого клопотання від 06.09.2019.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність уповноваженої особи Генеральної прокуратури України, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати уповноважених осіб, бездіяльність яких є предметом оскарження, розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвокат ОСОБА_4 від 06.09.2019 в рамках кримінальних провадженнях № 0000542.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6 у кримінальному провадженні № 0000542, щодо нерозгляду клопотання від 06.09.2019 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської місцевої прокуратури № 6, розглянути клопотання адвокат ОСОБА_4 від 06 вересня 2019 у кримінальному провадженні № 0000542, у порядку та строк, передбачений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1