Справа № 161/8977/19
Провадження № 1-кп/161/774/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001247 від 07 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покащів, Ківерцівського району, Волинської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 07 квітня 2019 року близько 09 години 15 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Transporter" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вулиціРівненській в крайній лівій смузі руху в напрямку до Київського Майдану зі сторони проспекту Відродження у місті Луцьку, зі швидкістю приблизно до 60-65 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. №59 вул. Рівненської в м. Луцьку, перед яким в крайній правій смузі руху попереду в попутному напрямку зупинився транспортний засіб перед нерегульованим пішохідним переходом, автомобіль марки "Mercedes Vito" реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, продовжував рух прямо зі сталою швидкістю тим самим, не переконався у відсутності на пішохідному переході пішоходів, порушивши пункти 2.3 (б), 12.3, 12.4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , 1998 р.н., яка здійснювала перехід проїжджої частини дороги по нерегульованому пішохідному переході з права на ліво відносно руху транспортного засобу, та здійснив наїзд на неї.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_6 , 1998 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи №309 від 16.05.2019, тілесне ушкодження у вигляді : травматичне пошкодження медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу з медіальною нестабільністю лівого колінного суглобу 1 ст., що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час більше 21-ї доби

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм
ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:п. п. 2.3(б), 12.3, 12,4, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України:

-п.2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

-п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.;

-п. 18.1 водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

-п. 18.4 якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно 07 квітня 2019 року близько 09 години 15 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки "Volkswagen Transporter", рухаючись по вулиціРівненській в крайній лівій смузі руху в напрямку до Київського Майдану зі сторони проспекту Відродження у місті Луцьку, зі швидкістю приблизно до 60-65 км/год., під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який розташовується поблизу буд. №59 вул. Рівненської в м. Луцьку, перед яким в крайній правій смузі руху попереду в попутному напрямку зупинився транспортний засіб, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, продовжував рух та здійснив наїзд на потерпілу. Не заперечив, що виявлені у потерпілої тілесні ушкодження сталися саме внаслідок його необережних дій. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо його не карати. Цивільний позов визнав частково.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні дала показання, про те, що 07 квітня 2019 року йшла на роботу, коли зупинилося три автомобілі, почала переходити дорогу. Більше нічого не пригадує, прийшла до тями в кареті швидкої допомоги, в якій повідомили, що її збив автомобіль. В перший день, обвинувачений дав 2000 гривень її батькові. Повністю просить задовольнити заявлений нею цивільний позов. Наполягає на найсуворішій мірі покарання з позбавленням права керування транспортними засобами.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Висновком експерта № 309 від 16.05.2019 року, з якого вбачається, що згідно представленої медичної документації у гр. ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: травматичне пошкодження медіальної колатеральної зв`язки лівого колінного суглобу з медіальною нестабільністю лівого колінного суглобу 1 ст., закрита черепно мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, рана тім`яної ділянки голови справа, садна в ділянці обличчя, лівої кисті та поперекової ділянки. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючою дією тупих предметів (предмету), цілком можливо під час ДТП, в час вказаний в ухвалі суду та в медичній документації, за ступенем тяжкості травма лівого колінного суглобу відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для її загоєння необхідний час 21-ї доби, струс головного мозку та рана відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував завдані збитки, понесені лікарнею, позитивно характеризується, є особою пенсійного віку, потерпіла настоювала на суворій мірі покарання. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України у виді штрафу та призначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керування на певний строк.

Додаткове покарання, що передбачене санкцією статті 286 ч. 1 КК України призначається судом на 1 (один) рік, оскільки, як встановлено судом, керування транспортними засобами не є джерелом доходу та засобом для існування обвинуваченого, окрім цього, на його застосуванні наполягає потерпіла.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

На підставі ст.ст.128, 129 КПК України, ст.ст.1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення слід задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 3550 грн. (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 19 (дев`ятнадцять) коп. матеріальної шкоди, що підтверджено документально. Крім цього, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь потерпілої ОСОБА_6 понесені останньою витрати на правову допомогу в сумі 11458,40 грн., що підтверджено документально.
Заявлена потерпілою-цивільним позивачем моральна шкода в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень підлягає частковому задоволенню на підставі ст.1167 ЦК України. З врахуванням матеріального стану обвинуваченого, з метою можливості виконання вироку в частині відшкодування моральної шкоди, керуючись засадами розумності та справедливості, суд вважає за можливе стягнути зазначене відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілої та характеру вимушених змін у її життєвих стосунках.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначивши покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду 3550 грн. (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень 19 (дев`ятнадцять) коп., моральну шкоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн., а також витрати, понесені потерпілою на правову допомогу в сумі 11458 (одинадцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.
Речовий доказ: транспортний засіб марки«Фольксваген Транспортер" н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: