Справа № 461/1430/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/189/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 р.,

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого від 16 серпня 2016 р. про закриття кримінального провадження.

Згідно ухвали, першим слідчим відділом прокуратури Львівської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000076 від 08 липня 2016 р. за фактом спричинення ОСОБА_7 працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою старшого слідчого першого слідчого відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_8 16 серпня 2016 р. дане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях інспектора Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вказана постанова оскаржена ОСОБА_7 до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова.

На дану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати судове рішення суду першої інстанції повністю та задоволити його вимоги в повному об`ємі, у прийнятому новому судовому рішенні про задоволення позовних вимог.

В судове засідання апеляційного суду скаржник ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_10 не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлялись. Так, ОСОБА_7 неодноразово скеровувались повістки про розгляд справи, а саме на 01.04.2019 р., 08.04.2019 р., проте розгляд було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_7 , при здійсненні виклику по телефону, який зазначений у скарзі покурбанича НОМЕР_1 , ОСОБА_7 неодноразово не відповідав, при цьому, представник скаржника-адвокат ОСОБА_10 про розгляд справи призначений на 6.06.2019 р. належним чином повідомлена. Враховуючи викладене апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників, які не з`явились, враховуючи скорочені терміни розгляду.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що слідчим першого слідчого відділу слідчого управління Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000076 від 08.07.2016 р., по факту перевищення службових повноважень із застосуванням насильства інспектором СРПП Дрогобицького ВП ОСОБА_9 стосовно ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 16.08.2016 р. вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_9 складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Винесенню постанови про закриття кримінального провадження передувало проведення цілого комплексу слідчих і процесуальних дій. Так, зокрема, слідчим допитано інспектора СРПП Дрогобицького ВП ОСОБА_9 , заявника ОСОБА_7 , слідчого СВ Дрогобицького ВП ОСОБА_11 , досліджено матеріали службового розслідування, проведеного УКЗ ГУ НП у Львівській області за зверненням ОСОБА_7 щодо правомірності дій працівників Дрогобицького ВП, досліджено інформацію Дрогобицького МВ УСБ України, вилучено та проведено огляд записів з камер відеоспостереження Дрогобицького ВП, проведено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 .

У результаті проведеного досудового розслідування не здобуто доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення. Останній дав показання, у яких вчинення будь-яких протиправних дій щодо ОСОБА_7 заперечив. Ці показання підтвердила свідок ОСОБА_11 , яка категорично ствердила, що ОСОБА_9 не бив ОСОБА_7 , а, крім цього, додала, що в день інциденту ОСОБА_9 склав протокол відносно останнього за вчинення дрібного хуліганства, тому припускає, що скарги ОСОБА_7 можуть бути зумовлені власне цим. Крім цього, згідно інформації УСБ України у Львівській області 26.05.2016 р. ОСОБА_7 заходив у Дрогобицький МВ УСБ України у Львівській області з приводу конфлікту з працівниками Дрогобицького МВ ГУНП у Львівській області, однак письмових звернень з цього приводу не подавав, при цьому, будь-яких видимих тілесних ушкоджень на ньому не було. Також в ході слідства проведено огляд записів з камер відеоспостереження Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області за 26.05.2016 р., на яких зафіксовано перебування ОСОБА_7 у відділі поліції та його спілкування з ОСОБА_9 . Ці записи не містять жодних даних про перевищення ОСОБА_9 своїх службових повноважень, так само на них немає інформації про спричинення вищевказаним працівником поліції тілесних ушкоджень.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 колегією суддів встановлено, що слідчим при закритті кримінального провадження за зверненням ОСОБА_7 дотримано процесуального порядку винесення постанови, з`ясовано фактичні обставини, які є безпосереднім предметом розслідування у даному провадженні, вказана постанова винесена уповноваженою особою, з проведенням усіх необхідних для прийняття рішення процесуальних дій.

Підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді в ході апеляційного розгляду не встановлено. Колегія суддів вважає, що таке є достатньо обґрунтованим, а тому підлягає залишенню в силі.

Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 травня 2017 р. за скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Прокуратури Львівської області ОСОБА_8 від 16 серпня 2016 р. про закриття кримінального провадження №0000076 від 08 липня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4