ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №489/2551/19
Провадження №1-кп/477/223/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000840, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Жовтневого (тепер Вітовського) району Миколаївської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_5 ,
а також потерпілого ОСОБА_6 , його представника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2019 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Renault Duster реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м. Миколаєві по автомобільній дорозі проспекту Богоявленському від вул. Театральної у напрямку вул. Космонавтів, грубо порушив положення пунктів 10.1. та 10.6. Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот ліворуч на регульованому світлофором перехресті з вул. Молодогвардійською, не впевнився в безпеці свого маневру, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не пропустив та не надав перевагу автомобілю марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався назустріч, та допустив зіткнення з ним, в результаті чого водій автомобіля Toyota Camry ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді переломів обох кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням уламків, саден правого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 78 від 26 квітня 2019 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.
За вчинення описаних дій передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні свою вину визнав повністю. Пояснив, що 08 березня 2019 року він рухався на своєму автомобілі марки Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському у напрямку вул. Космонавтів та Корабельного району м. Миколаєва. Автомобільна дорога на цьому проспекті має по дві смуги рухи в кожному напрямку. Він зупинився на перехресті з вул. Молодогвардійською в крайньому лівому ряду, оскільки мав повертати ліворуч. У зустрічному напрямку, в крайньому лівому ряду, також зупинився транспортний засіб, тому у нього не було необхідної видимості про рух транспортних засобів зустрічного напрямку крайньої правої смуги. Коли він почав здійснювати маневр повороту ліворуч, то в його правий бік врізався автомобіль, який і рухався в зустрічному напрямку напрямку у крайній правій смузі. Щиро жалів та розкаявся у вчиненому, тому просив суворого не карати, врахувавши його каяття та пенсійний вік.
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, 08 березня 2019 року він рухався на автомобілі марки Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по пр. Богоявленському від Корабельного району в напрямку центру м. Миколаєва по крайній смузі дороги, яка має по дві смуги руху в кожному напрямку. Проїжджаючи перехрестя з вул. Молодогвардійською на дозвільний сигнал світлофора зелений він побачив як автомобіль марки Renault Duster із зустрічної смуги повертає ліворуч (по ходу руху цього авто) і фактично виїхав йому напереріз. Він намагався завадити зіткненню і прийняв вправо, але аварії не вдалося уникнути і його автомобіль зіткнувся передньою частиною з правою боковою частиною автомобіля Renault Duster, а також його автомобіль передньою правою частиною зіткнувся зі стовпом світлофора, розташованого на узбіччі. Вказав, що лікувався тривалий час, тому зазнав моральних страждань, які просив стягнути з обвинуваченого на свою користь в розмірі 150000 грн. Також додав, що його автомобіль від зіткнення зазнав сильних ушкоджень і до цього час не відновлений.
Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи та пред`явлене йому обвинувачення і відсутні сумніви в добровільності його позиції.
Тому суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
За встановлених у судовому засіданні обставин дії обвинуваченого, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, вірно кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи, в тому числі скоєння

ОСОБА_3 ненавмисного злочину середньої тяжкості, його відношення до своїх дій та їх наслідків, наявність обставини, яка пом`якшує покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання, його пенсійний вік, суд вважає за можливе та необхідне призначити йому покарання, яке буде достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, у виді штрафу в межах розміру, визначеного санкцією інкримінуємого злочину, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Крім того, потерпілим був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого відшкодування моральних збитків, завданих злочином, в сумі 150000 грн.
Обвинувачений позов визнав частково, вказавши, що заявлена сума відшкодування моральних страждань безпідставно завищена, і він згоден відшкодувати таку шкоду в розмірі 10000 грн.
Згідно зі ст. 1167 ЦК України, виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що потерпілий ОСОБА_6 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень від протиправних дій обвинуваченого, зазнав моральних страждань, що призвело до суттєвих змін у його житті. Він тривалий час лікувався і йому необхідно було вчиняти дії по відновленню здоров`я, прикладати додаткових зусиль по нормалізації свого життєвого устрою. Тому, з врахуванням виду та характеру тілесних ушкоджень, тривалості лікування, засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації моральних страждань по заявленому позову буде достатнім для нього в сумі 15000 грн.
Процесуальні витрати за положеннями ст.ст. 118-124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в загальній сумі 9106 грн. на користь держави.
До набрання вироком законної сили суд не вбачає необхідним обирати обвинуваченому міру запобіжного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн, без позбавлення права керувати будь-якими транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави у виді витрат по залученню експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 9106 (дев`ять тисяч сто шість) грн. 00 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_3 на його користь відшкодування морального збитку в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.
До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу
ОСОБА_3 не обирати.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після проголошення негайно вручити прокурору і обвинуваченому, а потерпілому направити не пізніше наступного дня.

Суддя ОСОБА_1