ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1216/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяви про самовідвід суддів судової колегії, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 липня 2019 року, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000168 від 29.08.2016 року про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_9 відмовлено.

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 25 липня 2019 року задоволено заяви про самовідвід у цьому провадженні колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_10 , суддів колегії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Згідно з ухвалою Харківського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року задоволено заяви про самовідвід у цьому провадженні колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_13 , суддів колегії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нову колегію суддів для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги у кримінальному провадженні № 11-сс/818/1216/19 у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів колегії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З наявних матеріалів кримінального провадження № 0000168 вбачається, що підозрюваний у цьому провадженні є ОСОБА_9 .

Згідно цього ж кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_9 працює на посаді головного інженера ПП «Фасад-Сервіс», з яким між Апеляційним судом Харківської області (на теперішній час Харківський апеляційний суд) у 2016-2018 роках укладено договори підряду.

Зазначені обставини можуть викликати у учасників процесу сумніви щодо об`єктивності та неупередженості складу суду під час судового розгляду у зв`язку з чим судова колегія вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, між іншим, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також, згідно вимог ч.1 ст. 80 КК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Між тим, у п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», схвалених резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку заявити самовідвід по вказаному кримінальному провадженню на підставі п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Задовольнити самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів колегії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Матеріали провадження передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною.

Головуючий:

Судді: