Справа №639/4534/19
Провадження №1-кс/639/2305/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
08.07.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року, зобов`язання вчинити певні дії.

В поданій скарзі заявник просить скасувати вищевказану постанову прокурора та зобов`язати процесуального керівника прокурора ОСОБА_5 провести обшук у ПрАТ «Весотра-Харків» з метою вилучення всіх оригіналів документів, перелік яких зафіксовано у клопотанні від 25.06.2019 року.

В мотивування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що 25.06.2019 року в рамках зазначеного кримінального провадження він звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме проведення обшуку на ПрАТ «Весотра-Харків», проте у задоволенні клопотання йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що орган досудового розслідування не вбачає підстав для проведення такої слідчої дії як обшук, оскільки обшуки на зазначеному товаристві вже були неодноразово проведені.

З таким висновком органу досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 не згоден, оскільки, на його думку, предметом кримінальних правопорушень є дослідження оригіналів паперових документів, які наведені у його клопотанні від 25.06.2019 року, які потім можуть бути направлені на експертизу. Більш того, органом досудового розслідування належним чином не виконано ухвалу слідчого судді щодо тимчасового доступу до оригіналів всіх документів із можливістю їх вилучення, що підтверджено матеріалами кримінального провадження. Крім того, 12.04.2018 органом досудового розслідування проводилось виконання ухвали Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2018 року при якому представник ПАТ «Весотра-Харків» відмовилася надавати оригінали документів, перелік яких вказаний у резолютивній частині ухвали.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити, пославшись на обставини, що наведені вище.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність. Просила відмовити в задоволенні скарги у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року постановою Начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.07.2019 року. Також зазначила, що постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання є обґрунтованою, вмотивованою та прийнятою у відповідності до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Харківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000004 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснювалося Харківською місцевою прокуратурою №6 Харківської області.

25.06.2019 року в рамках кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 звернувся до прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 із клопотанням щодо проведення обшуку на ПАТ «Весотра-Харків», з метою вилучення оригіналів документів.

Постановою прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 27.06.2019 року у задоволенні вищевказаного клопотання було відмовлено у повному обсязі.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, витягу з ЄРДР встановлено, що постановою начальника СВ Люботинського ВП Харківського ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 28.07.2019 року закрито кримінальне провадження №0000004 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином на момент розгляду скарги ОСОБА_4 від 08.07.2019 року досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню закінчене.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, прокурора; 2) зобов`язання вчинити певну дію; 3) зобов`язання припинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи те, що під час розгляду скарги встановлено, що органом досудового розслідування 28.07.2019 року було закрито кримінальне провадження №0000004 від 22.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 366, ст. 356 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги ОСОБА_4 , в зв`язку з тим, що досудове розслідування на теперішній час завершене та слідчий суддя позбавлений повноважень здійснювати судовий контроль над органами досудового розслідування чи прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_5 від 27.06.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000004 від 22.11.2012 року, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1