Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5878/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 173 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_7 , власника майна ОСОБА_8 та його представника - адвоката ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2019 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 3 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цією ухвалою задоволено клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 та вирішено накласти арешт на майно, що було вилучено 13.06.2019 у ході обшуку нежитлового приміщення та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: відеореєстратор «Нікуізіоп» в корпусі білого кольору, с/н НОМЕР_1 , з блоком живлення до нього; 410 болтів закладних взборі для кріплення підкладки типу КБ для кріалення з/б шпали; 8 накладок старопридатних Р-50; 3 накладки старопридатних Р 43; шайба одновиткова - 8,3 кг; 4 накладки ізостикові нові Р-65 6 отворна; 12 болтів до ізостикової накладки Р-65; 100 клем кб-скріплення, старопридатні; 110 клем та лапка утримання стрілочного переводу, старопридатні; ізолюючі втулки - 2,8 кг; 20 болтів стикових старопридатних з шайбою і гайкою типу Р-65; 20 шурупів кріплення підкладок по дереву, нових; 100 костилів колійних, нових; 2000 шайб скоба до закладного болта, нових; 600 клем пружних до скріплення КПП-5, старопридатних; 200 болтів Р-50, стикових з одновитковою шайбою; 30 тормозних колодки рухомого складу(не експлуатовані); 20 болтів стикових Р 65 з гайкою та одновитковою шайбою; ВІП 65-втулка, до кріплення кпп-5, нова - 600 шт; 420 прокладок підрейкових до скріплення КПП 5, прп 3.2, нових; 420 прокладка гумова до скріплення кб прб 1; 60 колійнних костилі; 250 гумових прокладок ПН до кріплення КБ, нові; 300 шурупів колійних по дереву; 30 шайб одновиткових до болта підкладного Р 65 ; 6000 втулок ізолюючих до закладного болта, нових; 8 вкладишів стрілочних до контрейки; 50 з`єднувачів основних приварних до рейки; 20 гумових прокладок до стрілочних переводів; 38 підкладок КБ Р 65, нових; 45 підкладок КБ Р 65, старопридатних; 800 клем самоклепних, нових; 35 підкладок від стінки к-2, старопридатних; 11 підкладок старопридатних тип Д ; 50 підкладок, нових, тип Д; 400 болтів закладних старопридатних, з гайкою та ізовтулкою (новою); 50 болтів закладних, нових; 50 кг вкладишів та прокладок до стрілочних переводів, старопридатних; болт для стрілочних переводів, гайка на закладні болти, старопридатна, болт закладний, непридатний; гайка одновиткова; ізовтулка до закладного болта, загальною вагою - 300 кг; клема до скріплення КБ - 1850 кг; перевідний механізм до стрілочного переводу, старопридатний, з першою з`єднувальною тягою - 1 шт; 2 блокнота з червоною та синьою обкладинкою з рукописними записами та аркуш паперу А4 з рукописними записами;1 хрестовина до стрілочного переводу 1/9 р 50, старопридатна; 1 контррейка до рейки 1/9; гостряки до стрілочного переводу лівий та правий 1/9, старопридатні; 1контррейка з рейкою 1/9, старопридатна; 1 рамка рейки; 1 рейка без контрейки.
В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нове рішення про відмову у задоволенні клопотання слідчого про арешт вказаного майна, зобов`язати слідчого повернути майно власнику. Твердить про незаконність та необгрунтованість ухвали слідчого судді, відсутність підстав для накладення арешту на вказане майно; наявність документів, які підтверджують правомірність походження майна. Також вказує, що стороною обвинувачення не доведено, що вказане майно є речовими доказами; вилучення та арешт вказаного майна перешкоджає роботі очолюваного ним та він несе фінансові збитки.
Заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_8 та його представника ОСОБА_9 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора та пояснення слідчого в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арешт рухомого або нерухомого майна будь-якої фізичної або юридичної особи допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, навіть якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача. Завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів справи видно, що з 03.10.2018 СУ ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 за ч. 3 ст. 191 КК України по факту можливого вчинення службовими особами регіональної філії "Південно-Західної залізниці" ПАТ "Укрзалізниця" протягом 2018-2019 років розтрати державного майна, що належить ПАТ "Укрзалізниця", шляхом зловживання службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді від 30.05.2019 було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 та надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення оригіналів первинних документів, які містять дані про вчинення кримінального правопорушення та грошові кошти одержані в результаті його вчинення, майно що зберігло на собі сліди його вчинення, а також документи, які фіксують відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема: чорнові записи, комп`ютерна техніка, матеріалів верхньої будови колії, первинні документи обліку деталей верхньої будови колії по підприємству, авізо, рахунки, накладні, доручення, розпорядження, акти списання, вимоги, матеріальні звіти, картки з обліку надходження та вибуття матеріалів верхньої будови колії, відомості щодо кількості перебування на балансі нових та старопридатних матеріалів верхньої будови колії, оргтехніка (системні блоки, носії збереження інформації, тощо), які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
13.06.2019 було проведено обшук та вилучено майно, зазначене в ухвалі слідчого судді, що перевіряється в апеляційному порядку. Це майно відповідає ознакам та характеристикам майна, на відшукання та вилучення якого слідчим суддею давався дозвіл на проведення вказаного обшуку, та постановою слідчого від 13.06.2019 було приєднано до матеріалів справи та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Під час апеляційного розгляду слідчий пояснив, що у органа досудового розслідування є дані про те, що вказане тимчасово вилучене майно (деталі верхньої будови колії) могли бути набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою під керівництвом ОСОБА_8 внаслідок вчинення злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні; а відеореєстратор, блокноти та аркуш паперу можуть містити відомості, що свідчать про кримінальне правопорушення. Ці обставини підтверджуються документами, що містяться у матеріалах кримінального провадження, зокрема, даними протоколів негласних слідчих дій про зміст телефонних розмов різних осіб, у тому числі, ОСОБА_8 , який являється керівником і засновником ТОВ "Агроавтостоп", про можливу причетність цих осіб до можливого вчинення злочину, що розслідується у даному кримінальному провадженні.
З врахуванням цих обставин, з метою запобігання можливої передачі та відчуження цього майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, стороною обвинувачення доведена необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт у формі заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.
Тому слідчий суддя законно та обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно у виді тимчасового позбавлення права на його відчуження та розпорядження.
При цьому слідчим суддею були враховані вимоги кримінально-процесуального закону щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності ОСОБА_8 на тимчасово вилучене майно завданням кримінального провадження.
Тимчасова заборона відчуження та розпорядження вищевказаними речовими доказами є виправданою у даному кримінальному провадженні, оскільки незастосування таких заборон може призвести до їх знищення, зникнення та розпорядження цим майном ОСОБА_8 .
Доводи представника власника майна про недоведеність шахрайства, законність придбання ним тимчасово вилученого майна, - підлягають перевірці під час проведення досудового розслідування та подальшого судового провадження у даному кримінальному провадженні.
При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя дотримався вимог КПК України.
Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими. Підстав для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, немає.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.06.2019 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000045 за ч. 3 ст. 191 КК, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: