УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 на постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 11.06.2019, в порядку ст. 303, 304 КПК України,

в с т а н о в и в :

15.07.2019 року адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, яку мотивував тим, що в Лівобережному відділенні поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000812 по факту смерті доньки ОСОБА_4 - ОСОБА_6 04 червня 2019 року на адресу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області було надіслано клопотання про дослідження, вилучення та долучення до матеріалів справи інформації, яка знаходиться на мобільному телефоні марки «Айфон», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , а саме: до контактних номерів, журналу дзвінків, зображень, повідомлень, повідомлень в соціальних мережах: «Facebook», «Instagram», мобільних додатках: «Viber», «Facebook Messenger». В задоволені даного клопотання було відмовлено, оскільки клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» по номеру мобільного оператора ОСОБА_6 , буде підготовлено найближчим часом, а копії скріншотів переписки з мобільних додатків «вайбер», «фейсбук месенджер» та соціальних мереж «фейсбук» та «інстаграм» були надані потерпілою та вже долучено до матеріалів кримінального провадження про, що свідчить постанова слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 11.06.2019. На думку сторони захисту дана постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню, а проведення зазначених в клопотанні дії є необхідними для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. На підставі викладеного просить його скаргу задовольнити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та ознайомивсь із матеріалами кримінального провадження №0000812,суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000812 від 05.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
04.06.2019 року потерпіла ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 звернулися до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області з клопотанням в якому просили слідчого для з`ясування усіх обставин даної справи та відновлення подробиць усіх подій, що стались 04.04.2019 року детально дослідити вилучити, та додати до матеріалів справи інформацію, яка знаходиться на мобільному телефоні марки «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_6 , а саме: до контактних номерів, журналу дзвінків, зображень, повідомлень, повідомлень в соціальних мережах: «Facebook», «Instagram», мобільних додатках: «Viber», «Facebook Messenger».
11.06.2019 року постановою слідчого Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання. Підставою для відмови стало те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар» по номеру мобільного оператора ОСОБА_6 , буде підготовлено найближчим часом, а копії скріншотів переписки з мобільних додатків «вайбер», «фейсбук месенджер» та соціальних мереж «фейсбук» та «інстаграм» були надані потерпілою та вже долучено до матеріалів кримінального провадження.
Однак, викладені в оскаржені постанові обставини не в повному обсязі відповідають матеріалам кримінального провадження № 0000812, оскільки слідчим під час розгляду даного клопотання не було вирішено усі вимоги заявлені стороною захисту, а саме щодо вилучення із мобільного телефону усіх зображень, які містяться в ньому та доручення їх до матеріалів кримінального провадження. Крім того, оскаржена постанова не відповідає вимога ст. 110 КПК України, оскільки у ній відсутні зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що відомості зазначені в скарзі адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 є обґрунтованими та доведеними, оскільки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому дану скаргу слід задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову слідчого Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 11.06.2019 - скасувати.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя