"06" серпня 2019 р. Справа № 363/2434/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні за № 0000420 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лабитнанги Тюменської області , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року в провадження Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення якого, прокурор підтримав надіслане на адресу суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України, підозрюваний проти зазначеного також не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в порядку ст.46 КК України, претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо підозрюваного закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 24.05.2019 приблизно о 10 годині, керував на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 технічно справним автомобілем марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 та здійснював рух по проїжджій частині вул. Свято-Покровської в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області у напрямку м. Вишгород Київської області. На шляху прямування, наблизившись до нерегульованого перехрестя проїзних частин вул. Свято-Покровської і вул. Польової, неподалік будинку №1-к, що по вул. Свято-Покровської в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, водій ОСОБА_5 з метою здійснення маневру лівого повороту і подальшого руху по вул. Польової, здійснив повну зупинку керованого ним транспортного засобу. Після цього, водій ОСОБА_5 діючи необережно, а саме проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог п.10.1 та п. 16.13 Правил дорожнього руху України, маючи об`єктивну можливість спостерігати за транспортними засобами, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, перед початком руху і зміни напрямку руху ліворуч, а саме перед поворотом ліворуч на проїжджу частину вул. Польової, не переконався в тому, що на рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку відсутні інші учасники руху для яких може бути створена перешкода або небезпека та поновив рух.

Здійснюючи поворот ліворуч, водій ОСОБА_5 виїхав керованим ним автомобілем марки «RENAULT MASTER» реєстраційний номер НОМЕР_2 на зустрічну смугу руху та не надав дорогу мотоциклу марки «KAWASAKI KLE 650A» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення правою бічною частиною кузова керованого ним автомобіля з передньою частиною мотоцикла марки «KAWASAKI KLE 650A» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події водію мотоцикла марки «KAWASAKI KLE 650A» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом дистального епіметафіза лівої променевої кістки, садно тильної поверхні, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування даного перелому потрібен строк не менш ніж 21 день.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п.10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

11.06.2019 року від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про те, що всі збитки, заподіяні йому кримінальним правопорушенням, відшкодовані в повному обсязі та з підозрюваним ОСОБА_5 він примирився та ніяких претензій до останнього не має. Також потерпілий ознайомився із клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, проти звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності не заперечує.

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до прокурора з заявою, щодо вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, відповідно до частини 2 статті 12 КК України злочин за частиною 1 статті 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На виконання вимог частини 2 статті 288 КПК України судом враховано думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності, який не заперечував щодо задоволення судом клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2019 року було накладено арешт на автомобіль марки RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29 травня 2019 року було накладено арешт на мотоцикл марки KAWASAKI KLE 650A реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність зняття арешту з автомобіля марки RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_2 та мотоцикла марки KAWASAKI KLE 650A реєстраційний номер НОМЕР_3 , оскільки на даний час підстави, які потягли за собою накладення арешту на вказане майно, відсутні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст.285-286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у кримінальному провадженні за № 0000420 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження за № 0000420 відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2019 року, а саме на автомобіль марки RENAULT MASTER реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 29.05.2019 року, а саме на мотоцикл марки KAWASAKI KLE 650A реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки визначені у статті 395 КПК України, з підстав, визначених статтею 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1