overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/3813/19
№ 1-в/204/772/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:

Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 10.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.05.2019 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 10.08.2015 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2019 Справа №607/13684/19

провадження 1кс/607/7966/2019

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, подана з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою першого заступника начальника Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області і зобов`язання вчинити певні дії, призначити її до судового розгляду на 10 червня 2019 року на 12 год. 00 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 676/3653/19
Номер провадження 1-кс/676/1254/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
В обґрунтування клопотання зазначає, що 27.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 в лісі, поблизу с. Зіньківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області під час огляду місця події добровільно видав предмети зовні схожі на набої в кількості 118 шт., які поміщено в експертний пакет №4294128.
В судове засідання слідча СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує і просить задоволити з мотивів наведених у ньому.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права, а також норма ч.1 ст.244 КПК України передбачає, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки, відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, тому, з метою встановлення належності вилучених предметів до боєприпасів та вибухових речовин, а також для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема призначення судової експертизи зброї, проведення якої слід доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести експертизу вилучених предметів, зовні схожих на набої, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити питання: - чи є надані на дослідження 118 предметів, схожих на патрони - боєприпасами? - якщо так, то чи придатні, надані на експертизу предмети для стрільби?
Для дослідження експерту направити: сейф пакет №4294128 та при необхідності матеріали кримінального провадження.
Надати експерту дозвіл на знищення об`єктів дослідження згідно методики, якою передбачені відповідні дослідження.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України та слідчій СВ Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для виконання.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6053/19
У Х В А Л А
03 травня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на злочину бездіяльність та недбалість уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 03.04.2019 року.
03.05.2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порадку ст. 303 КПК України зі скаргою на злочину бездіяльність та недбалість уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 03.04.2019 року.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що подану ОСОБА_2 скаргу слід повернути.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зі змісту скарги вбачається, що скаржник оскаржує злочину бездіяльність та недбалість уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 03.04.2019 року.
03.04.2019 року ОСОБА_2 подав до прокуратури Хмельницької області заяву про вчинення кримінальних правопорушень, а із скаргою звернувся до суду 25.04.2019 року, тобто з порушенням строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України, та не порушує питання про поновлення цього строку.
Керуючись ст.ст.9, 303, 304 КПК України,
Скаргу ОСОБА_2 на злочину бездіяльність та недбалість уповноважених осіб прокуратури Хмельницької області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР згідно поданої заяви від 03.04.2019 року, повернути останньому.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Справа 688/2003/19
№ 1-в/688/109/19
Ухвала
05 червня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія № 98».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 11 год. 00 хв. 07 червня 2019 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Доручити начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

1)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

2)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують особу засудженого, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, начальнику ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6306/19
УХВАЛА

08 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000256,-

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000256.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Замкова виправна колонія №58», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд поданої скарги слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Замковою виправною колонією № 58.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження за №0000256, яку призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 14 травня 2019 року.

Судове засідання провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та Державною установою «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2)

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301, Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна, 2) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія №58» (30301,Хмельницька область, м.Ізяслав,вул.Гагаріна,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа№750/9301/16-к
Провадження №1-кп/751/213/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004653 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України

встановив:

05.06.2019 року з Чернігівського апеляційного суду до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000749 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту обвинуваченими є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; цивільним позивачем Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Керуючись статтями 34, 314 КПК України, суд

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000749 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст. 348 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ст. 348 КК України на 14 червня 2019 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні, у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 144/565/19
Провадження №11-п/801/1042/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області для вирішення питання про підсудність та направлення клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні №0000140 до іншого суду.

Як вбачається з подання в порядку автоматизованого розподілу кримінальне провадження призначити до розгляду в Теплицькому районному суді неможливо, через те що у цьому суді працює 4 судді, однак фактично здійснював правосуддя один суддя - ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018 закінчилися повноваження судді (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 27.06.2013 №352/2013).

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
подання Теплицького районного суду Вінницької області задовольнити.

Направити матеріали клопотання слідчого про арешт майна по кримінальному провадженні №0000140 для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №11-сс/801/394/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору, в розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.05.2019р. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову від 29.03.2019р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 09.06.2017,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 , який на його думку неналежно здійснював процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_7 заперечує проти задоволення відводу, оскільки він на законних підставах приймає участь в даному кримінальному провадженні та не є родичем, або зацікавленою в даному провадженні особою.

Заслухавши доводи про відвід та пояснення прокурора, апеляційний суд не знаходить підстав та задоволення відводу, оскільки доводи ОСОБА_6 на даний час не дають підстав для відведення прокурора, який є повноважним у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 77-80, 81 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/2238/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/141/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

захисника ОСОБА_7

при секретарі ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження № 11-кп/817/141/19 за апеляційними скаргами прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Теребовлянського районного суду від 13.03.2019 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 обалстіза ч.1 ст.125 КК України,-
Керуючись ст.49 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів,-
Ухвалила :

Апеляційні скарги обвинуваченого та прокурора задовольнити.
Вирок Теребовлянського районного суду від 13.03.2019 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України скасувати.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у звязку з закінченням строків давності, визначених ст.49 КК України та закрити кримінальне провадження стосовно нього.
На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2