Провадження №1-кп/761/613/2019
В И Р О К
іменем України
12 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009420 від 08 серпня 2017 року),-
в с т а н о в и в :
Так, 08 серпня 2017 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні лікарні «Центру інноваційних медичних технологій НАН Україна», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 22, піднявся на 10 поверх, де підійшовши до кабінету лікаря ОСОБА_6 , ОСОБА_3 виявив, що двері відчинені, та переконавшись в тому, що поруч нікого немає, вважаючи, що в середині кабінету можуть знаходитись пінні речі та грошові кошти, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне, повторне, викрадення чужого майна, а саме: подарунковий сертифікат магазину «Brocard» в еквіваленті 5000 гривень та бутоньєрку фірми Воронін», вартістю 160 гривень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 серпня 2017 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні лікарні «Центр інноваційних медичних технологій НАН України», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 22, де підійшов до шафи яка розташована справа при вході до кабінету та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з шафи таємно викрав подарунковий сертифікат магазину Brocard» в еквіваленті 5000 гривень та бутоньєрку фірми «Воронін», вартістю 160 гривень які належать ОСОБА_7 , які помістив до своєї сумки, що висіла в нього на правому плечі, після чого направився на вихід з кабінету, але в цей час його злочинні дії були викриті працівником лікарні ОСОБА_8 .
У подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії вже помічені працівником лікарні та несуть відкритий характер, всупереч вимогам та спробам ОСОБА_8 зупинити ОСОБА_3 , останній продовжив покидати вказане приміщення з метою зникнення з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення.
Отже, ОСОБА_3 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення почину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, проте його було зупинено працівниками охорони з вищевказаним викраденим майном.
А всього, ОСОБА_3 , намагався відкрито викрасти приватне майно ОСОБА_7 , на загальну суму 5160 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, розмір шкоди по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час заволодів майном потерпілого за обставин вказаних у обвинувальному акті.
Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розміру шкоди за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме закінченому замаху на відкрите викраденні чужого майна (грабіж), вчинене повторно, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.186 КК України, доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він судимий вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню передати власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.
Процесуальні витрати по справі необхідно стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Подільського районного суду м. Києва від 07.03.2019 року у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання особи.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання, строк його попереднього ув`язнення з 08.08.2017 р. по 18.04.2019 р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Процесуальні витрати у розмірі 1063 (одна тисяча шістдесят три) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.
Речові докази по кримінальному провадженню передати власникам та дозволити використовувати на власний розсуд.

Скасувати усі арешти, які накладені в межах кримінального провадження № 0009420 від 08 серпня 2017 року.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9