У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянула у письмовому провадженні кримінальне провадження №0001124

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року.

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 09.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001124 від 30.11.2018 р. - відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та її скаргу задовольнити. Скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0001124 від 09.04.2019 р.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Апелянт вважає, що ухвала є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, а також що слідчим суддею допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження №0001124 від 09.04.2019 р. підлягає скасуванню.

Посилається на те, що в ухвалі зазначено, що скаргу розглядав слідчий суддя ОСОБА_5 , а підписав ухвалу суддя ОСОБА_6 . Крім того, слідчим суддею не була постановлена ухвала про відкриття провадження за скаргою. Також, слідчим суддею не витребував матеріали кримінального провадження.

Встановлені слідчим суддею обставини.

19.09.2019 р. ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 09.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001124 від 30.11.2018 р.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя послався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відсутні підстави вважати, що суддею Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_7 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 375 КК України. У зв`язку із цим, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просила суд розглянути апеляційну скаргу без її участі.

Прокурор у заяві просив суд розглянути апеляційну скаргу без його участі.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового апеляційного провадження.

Вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд встановив наступне.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження №0001124 від 09.04.2019 р., слідчий послався на те, що під час досудового розслідування не здобуто доказів вчинення суддею Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду 28.03.2018 р. у справі № 815/3921/17 ухвалено постанову, яка на даний час є чинною та не скасована. У зв`язку із чим, кримінальне провадження необхідно закрити.

Такі висновки слідчого підтримав слідчий суддя під час розгляду скарги, дійшовши висновку, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Суд вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обгрунтованою, а наведені слідчим суддею висновки є правильними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дані вимоги під час досудового розслідування виконані у повному обсязі.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що доводи заявника ОСОБА_4 про вчинення суддею ОСОБА_7 злочину, передбаченого ст. 375 КК України, у ході досудового розслідування повністю перевірені.

Під час досудового розслідування слідчим допитана заявниця ОСОБА_4 , свідок - суддя Одеського апеляційного адміністративного суду у відставці ОСОБА_7 , долучені до кримінального провадження тексти судових рішень у справі № 815/3921/17 (першої, апеляційної та касаційної інстанції) за участю ОСОБА_4 . Судове рішення у цій справі колегії суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, до складу якої входив суддя ОСОБА_7 , касаційним судом не скасовано та є чинним, що виключає його неправосудність.

Суд вважає, що під час досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії для встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження, при цьому ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, не виявлено.

Аналізуючи обставини кримінального провадження №0001124, суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що суддею Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_7 вчинено злочин, передбачений ч.1 ст. 375 КК України. Фактично доводи ОСОБА_4 про вчинення суддею ОСОБА_7 злочину фактично зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Враховуючи викладене, доводи апелянта про незаконність та необґрунтованість ухвали не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 406, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, від 09.04.2019 р. про закриття кримінального провадження №0001124 від 30.11.2018 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3