Провадження №1-кс/523/3261/19
УХВАЛА
про повернення клопотання про скасування арешту майна

24 червня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 від невизначеної дати про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:
21.06.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від ОСОБА_2 надійшло клопотання від невизначеної дати про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «КІА ВЕSTA», державний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування означеного клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що 17.12.2018 року приблизно о другій половині дня працівники полії забрали його автомобіль марки «КІА ВЕSTA», державний номер НОМЕР_1 , для проведення експертизи, а 14.05.2019 року СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області внесено відомості у кримінальному провадженні №0005638.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 й додані до нього відповідні документи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.174 означеного Кодексу, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Попри те, пропонуючи слідчому судді скасувати арешт на автомобіль марки «КІА ВЕSTA», ОСОБА_2 в розпорядження суду не надав відповідної ухвалу про накладення арешту на майно, додавши до клопотання лише ухвалу слідчого судді від 21.12.2018 року про повернення клопотання про арешт майна, що у своєї сукупності перешкоджає слідчому пересвідчитись у обґрунтованості викладених обставин щодо дійсного накладення арешту на майно у конкретному випадку.

Крім того, означене клопотання від невизначеної дати подано до суду ОСОБА_2 , який з огляду на додану до клопотання копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «КІА ВЕSTA», який не є власником чи володільцем відповідного майна, а відтак ініціатором цього клопотання при подачі його до суду не дотриманий встановлений законом порядок звернення до суду із клопотанням у конкретному випадку.
Наведені обставини, у свої сукупності, перешкоджають призначенню судового розгляду внесеного ОСОБА_2 до суду клопотання про скасування арешту майна, внаслідок чого заява вказаної особи, - підлягає поверненню останньому, у зв`язку з його поданням неналежною особою.

Керуючись ст.ст.3, 9, 167-169, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 від невизначеної дати про скасування арешту майна, повернути вказаній особі, у зв`язку з його поданням неналежною особою.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього документами, - направити ОСОБА_2 .
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення і оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя: