overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2019 Справа № 323/726/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 323/726/19Доповідач в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/1184/19Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.81 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

05 червня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в:
ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.05.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 зазначив, що він бажає особисто приймати участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України вжити заходи щодо обов`язкової участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 , внаслідок чого етапувати останнього з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)», де він відбуває покарання.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2019 року.
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 12 годину 45 хвилин 20 червня 2019 року у відкритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, про що сповістити всіх учасників судового провадження.

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)», до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в засідання апеляційної інстанції, яке відбудеться о 12.45 год. 20.06.2019 року у приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Виконання ухвали покласти на адміністрацію ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» та Командира військової частини № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , для чого направити останнім копію вказаної ухвали.

Начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» негайно повідомити апеляційний суд про час прибуття засудженого ОСОБА_3 до слідчого ізолятору. Копію ухвали направити начальнику ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» та начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/7491/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого про проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000430,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2019 року начальник Другого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області майор юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000430, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Подане клопотання підлягає поверненню слідчому, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Разом з тим, такі зміни у вказану статтю було внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» в редакції від 03.10.2017 р., зокрема, підпунктом 17 пункту 7 параграфа § 1.
Відповідно до ч.4 параграфа § 2 прикінцевих положень даного Закону підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження, у межах якого слідчий просить провести експертизу, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань ще в 2016 році, тобто до набрання чинності змін щодо порядку проведення експертиз, слідчий суддя позбавлений повноважень на розгляд такого клопотання.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про проведення комплексної судової товарознавчої та судової економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000430, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути начальнику Другого відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області майору юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/584/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/262/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

04 червня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №602/584/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.259 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за поданням голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №602/584/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.259 КК України.

Подання голови Лановецького районного суду ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження №602/584/19 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.259 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 05 червня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду

Про час, дату та місце розгляду повідомити учасників розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 718/542/17
Провадження №1-кс/718/461/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2019 р. року м.Кіцмань

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження, винесену заступником начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000204 від 17 жовтня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до вимог ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову від 03 травня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 11:30 годину 10 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявницю, заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/2317/19
Номер провадження 1-кп/725/108/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/2317/19, зареєстрованого в ЄРДР за №0000036 від 21.03.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
17.04.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд зазначає, що підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 314-317, 331 320 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №725/2317/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року 12 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці по вул. Головна,105.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/798/19
Справа № 754/6478/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 рокуДеснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0012502 від 08.09.2017 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого,
про обвинувачення за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.05.2019 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечує проти призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 11 год. 18.06.2019 р.

У судове засідання викликати прокурора, потеhпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №: 1-кс/755/4049/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"03" червня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 травня 2018 року,

в с т а н о в и в :
03 червня 2019 року у провадження суду надійшла дана скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 . Слідчому судді дана скарга передана 03 червня 2019 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 24 травня 2018 року до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, каб. 11 на 12 червня 2019 року на 14 год 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Запропонувати Дніпровському УП ГУНП у м. Києві в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та надати матеріали за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 24 травня 2018 року.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

05 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_6 в порядку ст.303 КПК України на повідомлення старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективівНаціонального антикорупційного бюро України ОСОБА_7 ОСОБА_6 про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч.5 ст.191 КК України, від 25.01.2019,

в кримінальному провадженні №0000319 від 09.09.2016,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/1237/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
05 червня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому клопотання ТОВ «Торговий Дім «Міст-Експрес» про скасування вироку суду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011888 від 12 жовтня 2016 р., яким:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, одружений, має трьох дітей: 2005, 2014, 2015р.н.

був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 15 січня 2018 р., яким було затверджено угоду про примирення від 24 листопада 2016 року, укладену в м. Києві між потерпілим ТОВ «ТД «Міст Експрес» та ОСОБА_5 скасувати.

Призначити судовий розгляд в загальному порядку.

Підготовче судове засідання призначити на 11 червня 2019 р. о 16.30

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 10 червня 2019 р. о 15.00

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 до Солом`янського районного суду м. Києва через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання від імені прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 із трек-номером на конверті. Відповідно до витягу із сайту «УКРПОШТА» щодо відстеження поштового відправлення по трек-номеру, вказане поштове відправлення було прийняте поштовим відділенням 01.06.2019 о 10:35:00.

Дослідивши подане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення прокурору для усунення недоліків.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Генеральної прокуратури України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно імперативних вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Проте, подане клопотання цим вимогам не відповідає.

Як вбачається з останнього, воно не містить обов`язкових елементів офіційного документа - гербової печатки Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, що свідчить про те, що підпис від імені прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 не засвідчений належним чином.

Зважаючи на те, що клопотання надійшло до суду через засоби поштового зв`язку, у слідчого судді виникають сумніви щодо дотримання вимог ст. 171 КПК України, оскільки відсутність гербової печатки не дає слідчому судді можливості встановити відповідність підпису прокуророві САП.

В свою чергу, у слідчого судді не виникає обов`язку розглядати в порядку досудового контролю будь-які документи, які не є офіційними і які не можна вважати в даному випадку клопотанням в порядку ст.170 КПК України.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0003131 від 18.12.2018, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк в 72 години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1733/19 Справа № 183/900/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 198 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами. Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до апеляційного розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на 14 годину 00 хвилин 02 серпня 2019 року у відкритому судовому засіданні.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2