Єдиний унікальний № 500/6114/19
Провадження № 1-в/500/151/19
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у звільненні засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

05 вересня 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001931, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

учасники судового провадження: засуджений ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 .

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджений обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, покладені судом, не виконував, не з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, органом з питань пробації було застосоване письмове попередження про скасування випробування та було направлено відповідне подання до суду, однак ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.05.2019 року у задоволенні подання було відмовлено. Згідно відомостей інформаційно-аналітичної підтримки Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_3 протягом іспитового строку вносилися відомості до ЄРДР за № 0000571 від 07.03.2017 р., № 0000094 від 22.01.2019 р., № 0000069 від 30.01.2019 р. та № 0000305 від 08.03.2019 р. Згідно з повідомленням Одеського слідчого ізолятора з 16.04.2019 р. рахується за Комінтернівським районним судом Одеської області за підозрою у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувалася. Орган з питань пробації зазначає, що враховуючи презумпцію невинуватості, а також закінчення іспитового строку ОСОБА_3 має бути звільнений від покарання.

Встановлені судом обставини
2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_4 подання підтримала.

3.Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна розписка про вручення судової повістки про виклик до суду, про причини неприбуття суд не повідомив.

4.Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки про виклик до суду адміністрації ДУ «Одеський слідчий ізолятор». У зв`язку з неможливістю засудженого прибути в судове засідання через перебування в слідчому ізоляторі, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання у його відсутності.

5.Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. В даному випадку неприбуття осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки їх участь не є обов`язковою.

6.У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому проваджені, то в силу ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

7.Відповідно до вироку Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2016 р. ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.о.с. 25).

8.В період іспитового строку, а саме: 11 березня 2017 року та 11 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 складені повідомлення про підозру у вчиненні у березні 2017 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (а.о.с. 60 62), а у березні 2019 року злочинів, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

9.Крім того, згідно з даними фото копії протоколу затримання, ОСОБА_3 був затриманий 08 березня 2019 року (а.о.с. 318 319), а ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.03.2019 р. відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (а.о.с. 320 321).

10.ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та з 16 квітня 2019 року рахується за Комінтернівським районним судом Одеської області (а.о.с. 330).

11.Відповідно до даних інформаційної системи «Судова влада України» на розгляді Комінтернівського районного суду Одеської області перебувають кримінальне провадження № 504/1410/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, а також кримінальне провадження № 504/1876/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 395 КК України. Розгляд обох кримінальних проваджень призначений на 18 вересня 2019 року.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
12.Звільнення засудженого від призначеного йому покарання можливе лише за наявності сукупності таких обставин: закінчення іспитового строку, засуджений виконав покладені на нього обов`язки, засуджений не вчинив нового злочину (ч. 1 ст. 78 КК України).

13.Презумпція невинуватості полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили (ч. 1 ст. 62 Конституції України та ч. 1 ст. 17 КПК України).

14.Разом з тим, питання про те, чи не вчинив ОСОБА_3 новий злочин винесене на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області в межах розгляду інших кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 , які ще не розглянуті, а тому суд позбавлений можливості застосувати положення ч. 1 ст. 78 КК України до завершення зазначених кримінальних проваджень, у зв`язку з чим у задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання, необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

1.В задоволенні подання Ізмаїльського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_3 , засудженого вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.08.2016 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на три роки з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, відмовити.

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1