Справа № 591/5071/16-к
Провадження № 1-в/591/111/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання фахівця 1 категорії Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27.12.2016 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.

У клопотанні фахівець 1 категорії Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумськіій області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник органу пробації у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав наведених у ньому та зазначила, що були вжиті всі заходи щодо виконання вироку в рамках повноважень, визначених ст. 26 КВК України.

Прокурор підтримав клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу пробації, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання фахівця 1 категорії Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2016 ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого 15 ч.2 ст. 185 ч.1КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. (а.с. 4). Вирок набрав законної сили 20.12.2016 року (а.с.3). Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23.03.2017 відмовлено в задоволенні клопотання Зарічного районного сектору Сумського міськрайонного відділу уповноважених органів з питань пробації про розстрочку або заміну штрафу іншим видом покарання відносно ОСОБА_6 (а.с.5).

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від покарання.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України особа, засуджена до покарання, менш суворого ніж обмеження волі, звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у строк два роки.

Водночас, вказана стаття передбачає, що перешкодою для звільнення від покарання є ухилення особи від його відбування. У разі вчинення засудженим дій, спрямованих на уникнення виконання обвинувального вироку, перебіг давності зупиняється та відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання.

При цьому, ухилення від відбування покарання - це умисні дія або бездіяльність засудженого, спрямовані на невиконання покарання. Ухилення від відбування покарання як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку є особливим юридичним фактом, питання вирішення якого належить до компетенції суду, а отже, цей факт слід встановлювати з дотриманням вимог процесуальної форми.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов`язку застосовувати правове обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Зокрема, редакція ч. 3 ст. 80 КК України певним чином співвідноситься зі ст.ст. 389, 390 КК України, оскільки ухилення від відбування покарання, у своєму конкретному прояві відповідає складу одного із злочинів, передбачених зазначеними статтями Особливої частини КК. Вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

З урахуванням наведеного Верховним Судом України зроблено правовий висновок, що вирішувати питання про зупинення строків давності виконання обвинувального вироку суду можливо лише після набрання законної сили обвинувальним вироком суду, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання.

За таких обставин, суд, встановивши, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2016 відносно ОСОБА_6 набув законної сили 20.12.2016 року, строк давності виконання вироку не переривався і фактично минув, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись ст.80 КК України, ст. 152 КВК України, ст. 2, п.13 ч.1 ст.537 КПК України суд

у х в а л и в:

Клопотання фахівця 1 категорії Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17.11.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1