overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/4786/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 31.07.2019 року за клопотанням слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005177 від 18.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 31.07.2019р. призначено у даному кримінальному провадженні судово-медичну експертизу, для проведення якої залучено експертів Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4.

Разом із тим, у зазначеній ухвалі було допущено описку, вказавши помилково установу проведення експертизи "Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи", за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 - замість вірної установи "Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України" за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, у всіх випадках та відмінках.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, оскільки описка допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року, постановленій за результатом розгляду клопотанням слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005177 від 18.07.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме - замість помилково вказаної установи для проведення експертизи "Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи", за адресою: м. Київ, вул. Докучаєвська, 4 - вважати вірною установу "Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України" за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 - у всіх випадках та відмінках.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 181 000 000 006 88 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва засобами поштового зв`язку 24.07.2019 року надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 181 000 000 006 88 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 181 000 000 006 88 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи, що строк досудового розслідування закінчується, а у слідства наявна потреба у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій, просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

В судове засідання слідчий не з`явився та слідчий із групи слідчих ОСОБА_5 надіслала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, дійшла висновку про таке.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий судя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №120 181 000 000 006 88 від 23.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8616/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 07.06.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :

05.08.2019 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого суддів Шевченківського районного суду м.Києва від 07.06.2019 року, а саме: у резолютивній частині ухвали реквізити рахунків, необхідно зазначити: скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, 46: ТОВ «ЄВРОПА ПРОДУКТ» (39665443) № НОМЕР_1 , ТОВ «АГРОСПЕЦХОЛДІНГ» (39665459) № НОМЕР_2 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про місце дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

07.06.2019 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва скасовано арешт у кримінальному провадженні № 0000017.

Судом встановлено, що в у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року допущено описку, а саме у зазначених реквізитах рахунків, необхідно вказати скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, 46: ТОВ «ЄВРОПА ПРОДУКТ» (39665443) № НОМЕР_1 , ТОВ «АГРОСПЕЦХОЛДІНГ» (39665459) № НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року, вказавши у резолютивній частині ухвали - скасувати арешт на грошові кошти, які знаходяться на рахунках, відкритих у ПАТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627), юридична адреса: місто Київ, вул. Володимирська, 46: ТОВ «ЄВРОПА ПРОДУКТ» (39665443) № НОМЕР_1 , ТОВ «АГРОСПЕЦХОЛДІНГ» (39665459) № НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2453/19 Справа № 216/1601/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001992 від 27.10.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласіт від 24 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0001992 від 27.10.2018 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської обласіт від 24 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду, на 15:00 годину 06 вересня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/370/19 Номер провадження 11-п/814/1270/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чорнухинського районного суду Полтавської області про направлення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000008 від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2, ст. 191, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження № 0000008 від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 191, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, надійшло до Чорнухинського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання Чорнухинського районного суду Полтавської області, автоматизований розподіл справи неможливо здійснити, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_6 як слідчий суддя брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, у відповідності до ч.1 ст. 76 КПК України не може брати участь у розгляді цього кримінального провадження. У судді ОСОБА_7 17 жовтня 2018 року закінчилися повноваження судді цього суду.

Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000008 від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2, ст. 191, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Подання Чорнухинського районного суду Полтавської області задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000008 від 12 січня 2016 року відносно ОСОБА_5 , за ознаками злочину передбаченого ч. 2, ст. 191, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1090/17 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2533/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.297 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.01.2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 на 13-30 годину 08 серпня 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/1708/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 639/4045/18 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду)

13 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 від 8 квітня 2019 року розгляд призначено на 06 лютого 2020 року о 10-00 годині.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 7 серпня 2019 року, вищезазначену справу розподілено в провадження судді ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження на більш ранню дату.

Керуючись ст. 28 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_3 на 10 годин 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-п/821/17/19Доповідач в апеляційній інстанції:
Справа № 699/631/19 категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0000296,-

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0000296.

З даного подання вбачається, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді згідно штату працює один суддя ОСОБА_5 , який відповідно до наказу голови Корсунь-Шевченківського районного суду №34/В від 25.06.2019 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці тривалістю 30 робочих днів, з 15.07.2019 по 23.08.2019 включно.

Відтак, утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України 2012 року питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Корсунь-Шевченківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0000296, то колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів справи до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до суду, який вніс подання і має достатній штат професійних суддів для розгляду даної справи.

Керуючись ст.34, ч.4 ст.107 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання керівника апарату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по кримінальному провадженню №0000296 направити до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються
Справа № 159/4464/19
Провадження № 1-кс/159/1574/19
УХВАЛА
12 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий 08.08.19 р. звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням.
12.08.19 р. слідчим подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
У відповідності із ст. 2 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Заяву сідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити та подання слідчого залишити без розгляду.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розлідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи,-
В С Т А Н О В И В:
Слдічий ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи. 17.07.2019 року слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розлідування, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення експертизи повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 233/2036/18
провадження № 51-2896км19

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001250 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо неї,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 липня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2018 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо неї на10:00 23 жовтня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1