ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/68/19 Справа № 187/778/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про виправлення описки

02 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні за власною ініціативою питання про виправлення описки у вступній частині резолютивної частини та у вступній частині повного тексту ухвали колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року, постановленої за результатом розгляду апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

При складанні тексту вступної частини як резолютивної частини, проголошеної по закінченню судового засідання, так і вступної частини повного тексту вищевказаної ухвали суду апеляційної інстанції було допущено помилку у зазначенні складу суду, при якому переглядався вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року у кримінальному провадженні №0000216 щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, у вступній частині резолютивної частини та у вступній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року було вказано наступний склад суду: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .
Проте, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22 січня 2019 року (том №1, а.с. 203) розгляд справи №187/778/18 було визначено у складі: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Резолютивна частина та повний текст вказаної ухвали також підписаний суддями у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Тобто, із вищенаведеного вбачається, що при складанні вступної частини резолютивної частини ухвали та вступної частини повного тексту ухвали у складі суду замість судді ОСОБА_3 , було помилково вказано суддю ОСОБА_11 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступних частинах резолютивної частини та повного тексту ухвали при зазначенні складу суду, який розглядав дану справу, вказавши замість помилково зазначеної у складі судді ОСОБА_11 , правильно суддю ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Описку у вступній частині резолютивної частини та у вступній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року, постановленої за результатом розгляду апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 та прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2018 року виправити.
У складі суду, вказаному у вступній частині резолютивної частини та у вступній частині повного тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року замість помилково вказаної судді ОСОБА_11 , вважати вірним суддю ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду впродовж трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4