Дата документу 20.11.2019 Справа № 554/8816/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000223 від 20.06.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000223від 20.06.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність надання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів договорів користування (оренди) землі, додаткових угод, додатків до договорів, актів прийому-передачі, проектів земельних ділянок, заяв про передачу землі у користування, протоколів узгодження пропозицій, пояснювальних записок до проекту розпорядження, зауважень та висновків юридичного відділу до проектів, документів, які підтверджують факти оплати за користування земельними ділянками, журналів реєстрації договорів, інших документів, що стосуються передачі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцькою державною адміністрацією в користування земельних ділянок, розташованих у адміністративних межах Гадяцького району Полтавської області, у період з 01.01.2016 по термін дії ухвали.

Клопотання обґрунтоване тим, що 19.06.2019 надійшла заява голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , у якій він прохає перевірити законність передачі ІНФОРМАЦІЯ_3 в оренду земельних ділянок суб`єктам господарювання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

22.07.2019 у якості свідка допитаний голова громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , який пояснив, що його запросили у Громадську організацію « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де обрали директором, тому він представляє інтереси фермерів та приватних землевласників Гадяччини у органах державної влади та місцевого самоврядування, та є представником ІНФОРМАЦІЯ_9 та приватних землевласників Гадяччини у робочій групі земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_10 . ОСОБА_5 стало відомо, що у грудні 2019 було складено протокол № 13 засідання робочої групи райдержадміністрації з розгляду клопотань фізичних та юридичних осіб з питань оренди землі, яким передано у довгострокову оренду терміном до 31.12.2040 року ФГ « ОСОБА_6 » 21,5147 га на території Сарівської сільської ради, 38,1473 га на території Петрівсько-Роменської сільської ради, ФГ « ОСОБА_7 » - 5,7390 га на території Харківецької сільської ради та іншим згідно тексту. Вказаний протокол ОСОБА_5 вважає не дійсним, тому що у кінці протоколу відсутні підписи присутніх, а ОСОБА_8 , яка значиться учасником засідання була уже у відпустці по догляду за дитиною, але в протоколі значиться її ім`я. Крім цього, зі слів ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_9 передавав у довгострокове користування земельні ділянки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у період з 2016 по термін перебування його на посаді, під найнижчі відсоткові ставки орендної плати в розмірі 7-10% від нормативно грошової оцінки земельної ділянки по відповідним заявам орендарів, в той час коли всім іншим не менше ніж 12%. Крім цього, ОСОБА_9 передавав у довгострокове користування земельні ділянки СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на 49 років, без будь яких аукціонів та публічної інформації, наприклад 29.12.2018 розпорядженням № 790 передано у користування до 31.12.2066 року нерозподілені земельні ділянки на території ІНФОРМАЦІЯ_11 . При укладенні договору визначено найнижчу відсоткову ставку орендної плати в розмірі 3 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки по відповідним заявам орендарів.

01.11.2019 отримано тимчасовий доступ до документів ІНФОРМАЦІЯ_12 з метою перевірки даних, викладених у заяві голови громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , стосовно перевірки законності передачі ІНФОРМАЦІЯ_3 в оренду земельних ділянок суб`єктам господарювання СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вивченням документів встановлено, що 21.06.2019 ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі ОСОБА_9 укладено договір № 21-06/19 про надання правової (правничої) допомоги з адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в особі ОСОБА_10 , та відповідно додаткову угоду № 1 до Договору № 21-06/19 про надання правової (правничої) допомоги, згідно якої клієнту ( ІНФОРМАЦІЯ_14 в особі ОСОБА_9 ) необхідно надати правову інформацію та консультацію із відповідним аналізом документів на відповідність вимогам чинного законодавства України з СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та іншими суб`єктами господарської діяльності.

З метою встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме підтвердження або спростування факту неправомірних дій з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також проведення почеркознавчих експертиз підписів посадових осіб, наявних у договорах та інших документах, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та вилучити їх в оригіналах, у зв`язку з чим виникла необхідність у тимчасовому доступі.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання .

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000223 від 20.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України (а.с. 3).

Інформація, яка міститься в документах, що перебувають у володінні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що стосуються передачі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцькою державною адміністрацією в користування земельних ділянок, розташованих у адміністративних межах Гадяцького району Полтавської області, має значення для кримінального провадження, буде використана як докази в кримінальному провадженні, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, підтвердження або спростування факту неправомірних дій з боку працівників ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також проведення почеркознавчих експертиз підписів посадових осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення істини у справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_14 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів договорів користування (оренди) землі, додаткових угод, додатків до договорів, актів прийому-передачі, проектів земельних ділянок, заяв про передачу землі у користування, протоколів узгодження пропозицій, пояснювальних записок до проекту розпорядження, зауважень та висновків юридичного відділу до проектів, документів, які підтверджують факти оплати за користування земельними ділянками, журналів реєстрації договорів, інших документів, що стосуються передачі СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Гадяцькою державною адміністрацією в користування земельних ділянок, розташованих у адміністративних межах Гадяцького району Полтавської області, у період з 01.01.2016 по термін дії ухвали.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1