Справа № 683/813/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Самчики Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2019 року біля 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку з підвального приміщення, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_3 , яке розділене на 8 комор, що використовуються жителями вказаного будинку для зберігання продуктів харчування.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, 27.02.2019 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_6 , взявши за місцем свого проживання білий поліетиленовий мішок та кишеньковий ліхтарик, підійшов до вказаного підвального приміщення, де діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, скориставшись тим, що вхідні двері в підвал не були зачинені на замок, проник в середину, після чого застосувавши фізичну силу, шляхом ривка відкрив замок на вхідних дверях комори № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , проник в середину, звідки таємно викрав 6 скляних банок ємкістю 0,5 л. домашньої тушонки з свинячого м`яса, вартістю 100 грн. за одну банку, загальною вартістю 600 грн., 6 скляних банок ємкістю 1 л. тушонки з свинячого м`яса, вартістю 200 грн. за одну банку, загальною вартістю 1 200 грн., 2 скляних банки ємкістю 1,5 л. із соленим салом, вартістю 90 грн. за одну банку, загальною вартістю 180 грн., 2 скляних банки ємкістю 0,5 л. із домашнім згущеним молоком, вартістю 30 грн. за одну банку, загальною вартістю 60 грн., 2 скляних банки ємкістю 3 л. із червоним домашнім виноградним вином, вартістю 70 грн. за один літер, загальною вартістю 420 грн., одну пластикову пляшку з олією марки «OL&DI» ємкістю 5 л. вартістю 130 грн., які склав в поліетиленовий мішок та в подальшому переніс до місця свого проживання, частину з яких вжив, а частину, зокрема: 1 банку з домашнім згущеним молоком та пластикову пляшку з олією марки «OL&DI», а також 17 порожніх банок, добровільно видав працівникам поліції 03.03.2019 року.

А всього вищевказаними умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна шляхом проникнення в сховище, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 2590 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжки з проникненням визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що 27.02.2019 року приблизно о 23 год.
він проник в підвальне приміщення, що знаходиться неподалік будинку АДРЕСА_3 , шляхом ривка відкривши двері комори № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрав 12 скляних банок домашньої тушонки, 2 скляних банки із соленим салом, 2 скляних банки із згущеним молоком, 2 скляних банки із вином, одну пластикову пляшку з олією, які в подальшому переніс до місця свого проживання, частину з яких вжив, а частину, зокрема: 1 банку із згущеним молоком та пластикову пляшку з олією, а також 17 порожніх банок, добровільно видав працівникам поліції 03.03.2019 року.

Оскільки ОСОБА_5 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням доказів, що характеризують обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає. Обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За твердженням потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила факт проникнення та крадіжки 27.02.2019 року з її підвального приміщення №2, що знаходиться неподалік будинку №3 по вул. Прокоп`юка с. Самчики Старокостянтинівського району, 12 скляних банок домашньої тушонки, 2 скляних банки із соленим салом, 2 скляних банки із згущеним молоком, 2 скляних банки із вином, одну пластикову пляшку з олією. Частину викраденого, зокрема: 1 банку із згущеним молоком та пластикову пляшку з олією, а також 17 порожніх банок, їй було повернуто працівниками поліції. Просить обвинувачену суворо не карати.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не виявлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України та звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням та встановленням іспитового строку. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід не застосовувати.

Речові докази:
- 1 банку з домашнім згущеним молоком та пластикову пляшку з олією марки «OL&DI», а також 17 порожніх банок, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - залишити останній;
- поліетиленовий мішок, щопередано до кімнати зберігання речових доказів Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя