Дата документу 11.10.2019 Справа № 331/1738/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/1738/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/1048/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

11 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ,. на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою було задоволено клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000021, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2019 року, та встановлено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 строк для ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження.
9 жовтня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга, в якій захисника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , посилаючись на ст.ст. 7-9 КПК України, ст.ст. 6, 8, 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просить скасувати зазначену ухвалу слідчого судді.

Перевіривши наведені доводи апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.
Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому КПК України.

Процедура перегляду судових рішень регламентована Розділом V КПК України, та встановлює обмеження щодо скарження певної категорії судових рішень.
Такої ж позиції притримується Конституційний Суд України, відповідно до якої обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий п.п. 3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Як визначено в численних рішеннях Конституційного Суду України (від 8 квітня 2015 року № 3-рп/2015, від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 тощо) пропорційність є невід`ємною складовою принципу верховенства права, на який посилається апелянт як на підставу можливості оскарження ухвали слідчого судді.

Отже чинним кримінальним процесуальним законодавством передбачені обмеження щодо скарження певної категорії судових рішень і таке обмеження є пропорційним та суспільно необхідним
Про те, що доступ до правосуддя не є абсолютним вказується у практиці Європейського суду з прав людини і національним законодавством може обмежуватися, зокрема, для дотримання правил судової процедури (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» зазначено, що у спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також повинні бути взяті до уваги норми внутрішнього законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову в застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 309 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 цієї статті під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки вказаною нормою реалізовано право на судовий контроль законності ухвали слідчого судді, апеляційний суд відхиляє відповідні доводи апеляційної скарги захисника.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 8 жовтня 2019 року, якою встановлено строк стороні захисту на ознайомлення з матеріалами провадження.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданим до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2