Справа №345/2308/19
Провадження № 1-кс/345/1772/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.10.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001167 , -

В С Т А Н О В И В:
29.10.2019 року із зазначеною вище скаргою до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що постановою старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП ОСОБА_4 від 08.10.2019 року кримінальне провадження № 0001167 за ч.1 ст.358 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в діях працівників ТОВ « Автошкола» чи інших осіб. З даною постановою він не згоден та вважає, що вона є передчасною та незаконною, а тому її слід скасувати, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено всіх обставин, які вказують на наявність в діях винних осіб складу кримінального правопорушення, а саме не встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами, а саме директором ТОВ « Автошкола». В матеріалах справи містяться суперечливі факти, які вплинули на об`єктивне проведення досудового розслідування. Директор ТОВ «Автошкола» ОСОБА_5 , скориставшись його копіями документів, які він подав в ТОВ «Автошкола», так як він навчався в Калуському державному навчально-курсовому комбінаті, що в с.Добровляни, керівником якого на той час і по сьогоднішній день був ОСОБА_6 , з 04.12.2001 року по 22.05.2002 року сфальсифікував заявку від його імені про прийняття на роботу , видав наказ та проводив сплату внесків до Пенсійного фонду. Даної інформації він не міг знати, оскільки доступу до відомостей про одержання заробітної плати він не мав, заробітну плату не отримував. Отже, директор ТОВ «Автошкола» за період, що він нібито працював з 07.07.2002 року по 20.02.2011 року підробив наказ про прийом на роботу у змові з бухгалтером того ж підприємства, привласнив за зазначений період заробітну плату, яка йому нараховувалась і проводилось відрахування внесків. Дана обставина підтверджується тим, що свідчення ОСОБА_7 та бухгалтера нібито документи, а саме: його особова справа та відомості про заробітну плату знищені за терміном зберігання, є обманом та недотриманням законодавчих актів щодо ведення особових справ працівників на підприємствах та відомостей про одержання заробітної плати. Знищення документів свідчить про приховування даних документів, оскільки при перевірці та проведенні експертизи підписів у відомостях про одержані нібито ним заробітної плати, можна встановити, хто дійсно вчинив кримінальне правопорушення та підробив документи. Однак, незважаючи на дані обставини, органами досудового розслідування не встановлювалось і не зверталось уваги на це, не проводилось будь-яких дій, щоб забезпечити належний порядок та об`єктивність проведення досудового розслідування. Також він неодноразово заявляв клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження копії закордонних паспортів про перетин ним кордону України. Але в постанові органу досудового розслідування цей доказ відхилили, з посиланням на відомості ДПС України. Крім того, старшим слідчим СВ Калуського ВП ОСОБА_4 не повно виконано слідчі дії, які він просив здійснити . Тому враховуючи вище наведене, просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження по кримінальному провадженні № 0001167 за ч.1 ст.358 КК України.

В судовому засідання скаржник скаргу підтримав з наведених в ній обставин, просить задоволити.

Старший слідчий Калуського ВП ГУРН в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву, в якій просить в задоволенні скарги відмовити , а розгляд скарги проводити без її участі.

Слідчий суддя, вислухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001167, які надані Калуським ВП, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 звернувся до прокурора Івано-Франківської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення посадовими особами ТзОВ « Автошкола». Дана заява була скерована до УЗЕ в Івано-Франківській області ДЗЕ Національної поліції України та було розпочато проведення перевірки.

05.10.2018 року відомості про вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ «Автошкола» було внесено в ЄРДР за № 0001167 та розпочато досудове розслідування.

08.10.2019 року старшим слідчим Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001167 за ч.1 ст.358 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в діях працівників ТОВ «Автошкола» чи інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель протии Франції» від 16 грудня 1992 року).

Враховуючи наведені норми законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником процесуальний строк звернення до слідчого судді не пропущено, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 08.10.2019 року, а ОСОБА_3 отримав дану постанову 21.10.2019 року, що підтверджується його підписом про отримання постанови на супровідному листі, та 29.10.2019 року звернувся до слідчого судді із скаргою .

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий судя враховує, що при проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до цих вимог Закону прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процессуального рішення.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 08.10.2019 року, кримінальне провадження № 0001167 закрито у зв`язку з відсутністю в діях працівників ТОВ «Автошкола» чи інших осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 , було допитано заявника, в тому числі і в якості потерпілого.

В ході проведення досудового розслідування було зібрано документи, що стосувались прийому на роботу ОСОБА_3 в ТОВ «Автошкола» , звільнення його з роботи, сплати страхових внесків до Пенсійного фонду, а саме: наказ № 13 від 01.07.2002 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 прийнятий на роботу в Калуський навчально-курсовий комбінат на посаду майстра виробничого навчання водіння автомобіля з 01.07.2002 року на 0,5 (половину посадового окладу); наказ № 9 від 10.03.2011 року про звільнення з роботи майстра виробничого навчання водіння ТзОВ «Автошкола» ОСОБА_3 з 10.03.2011 року за власним бажанням; акт про вилучення для знищення документів, які не підлягають для зберігання від 31.12.2014 року, з якого вбачається, що за 2008-2011 роки було знищено авансові звіти, прихідні та видаткові касові ордери, відомості про видачу працівникам заробітної плати, касові книги, табелі обліку робочого часу, тощо; акт про вилучення для знищення документів, які не підлягають для зберігання від 31.12.2010 року, з якого вбачається, що за 2002-2007 роки було знищено авансові звіти, прихідні та видаткові касові ордери, відомості про видачу працівникам заробітної плати, касові книги, табелі обліку робочого часу, тощо. Крім того, було зроблено запити в Пенсійний фонд щодо документів, що стосуються призначення пенсії ОСОБА_3 та документів, які були подані для призначення пенсії, допитано свідків, здійснено тимчасові доступи з вилученням оригіналу пенсійної справи ОСОБА_3 , проведено огляд речей та інші слідчі дії.

Судом встановлено, що всі факти, на які вказував під час досудового розслідування ОСОБА_3 , а саме: що без його відома його було прийнято на роботу в ТОВ «Автошкола», без його відома проводилось відрахування на його ім`я в Пенсійний фонд в період з 2002 року по 2011 рік, те, що він ніколи не працював в ТОВ «Автошкола» та інші об`єктивно та в повній мірі були перевірені в ході досудового розслідування.

Крім того, було встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до матеріалів пенсійної справи особисто подавав заяву про призначення йому пенсії 11.03.2011 року, тобто на наступний день після його звільнення з ТОВ «Автошкола» , також ним особисто було додано підтверджуючі документи про трудовий стаж, в тому числі і довідку з ТОВ «Автошкола». Дані факти підтвердила свідок ОСОБА_8 , яка крім того, вказала, що якщо б період роботи в ТОВ «Автошкола» не був врахований до стажу роботи, то у ОСОБА_3 не виникало б право на призначення пенсії по Крайній Півночі, тобто в 55 років, тому що загальний стаж мав би становити 25 років.

З досліджених фотокопій закордонного паспорта ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження вбачається, що перетини кордону ОСОБА_3 були короткостроковими, навіть одноденними, та не підтверджують факту тривалого перебування скаржника за межами держави, що унеможливлювало б працювати йому на 0,5 посадового окладу в ТОВ «Автошкола». Доказів тривалого перебування ОСОБА_3 за межами держави не здобуто і в судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, допитав осіб, що були свідками подій, зібрав і вивчив необхідні матеріали, дав їм належний аналіз, та, виходячи із зібраних даних на підставі ст.284 КПК України, прийняв обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 306,307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 08.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0001167 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: