№ 243/9835/19
Провадження № 1-кс/243/2940/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року у Слов`янський міськрайонний суд звернувся старший слідчій СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням в якому зазначено, що у період часу з 10 серпня 2019 року по 26 серпня 2019 року шляхом пошкодження вхідної двері умисно, таємно, з корисливих мотивів невстановлена особа проникла на територію домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на суму 7000 гривень.

Відомості за даним фактом 27 серпня 2019 року було внесено до ЄРДР за № 0001762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
26 серпня 2019 року в ході огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено слід папілярних ліній, що вилучено до паперового конверту за підписами понятих.
У зв`язку з чим, виникла необхідність для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме в ідентифікуванні та встановленні причетності осіб, підозрюваних у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, а тому старший слідчий у своєму клопотанні просить суд призначити судово-дактилоскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наведені ним у своєму клопотанні питання.

Приймаючи до уваги, що старший слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України його неприбуття до суду не перешкоджає розгляду справи, суд, дослідивши матеріали клопотання про проведення експертизи дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам частини другої статті 244 КПК України; підстави для його повернення відсутні.
Статтею першою Закону України «Про судову експертизу» судову експертизу визначено, як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таким чином, оскільки старшим слідчим як стороною кримінального провадження доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а також враховуючи, що у суду відсутні підстави для відмови слідчому у включенні до ухвали про доручення проведення експертизи запитань, поставлених ним експерту у своєму клопотанні, та керуючись приписами ч. 6 ст. 244 КПК України, суд вважає необхідним клопотання старшого слідчого задовольнити й доручити проведення відповідної судово-дактилоскопічної експертизи експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-дактилоскопічну експертизу у кримінальному провадженні № 0001762 від 27 серпня 2019 року, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1)Чи придатні для ідентифікації сліди папілярних ліній вилучені в ході огляду місця події, що вилучено до паперового конверту за підписами понятих?

Надати експертам для дослідження паперовий конверт в якому знаходяться вилучені сліди папілярних ліній.

При дослідженні наданих на дослідження об`єктів застосувати не руйнівні методи дослідження об`єктів з причини можливого проведення інших експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати на адресу СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1