В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження , що зареєстроване в ЄРДР за № 0006835 від 13.06.2016 , по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Сніжне Донецької області, українця ,

громадянина України , освіта середня , не одруженого ,

не працює,без постійного місця проживання,зареєстрованого

в АДРЕСА_1 , судимого :

-16.08.2004 Ленінським районним судом м. Донецька за

ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-12.02.2009 Ленінським районним судом м. Донецька за

ст.121 ч.1,71 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі;

звільнився з місць позбавлення волі 19.02.2016 р. по відбуттю

покарання;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2
уродженця м. Шостки,Сумської області, українця ,громадянина

України, освіта середня ,неодруженого, не працює,зареєстрованого

та проживаючого в

АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

уродженця м. Чернігів ,українця, громадянина України , освіта середня,

не одруженого , не працює , зареєстрованого та проживаючого

у АДРЕСА_3 , судимого :

-06.04.2017 Голосіївським районним судом м. Києва за ст.186 ч. 2 КК

України на 4 роки позбавлення волі ;

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України ,-

за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілого - ОСОБА_8

обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10

ОСОБА_11

захисників - ОСОБА_12 , ОСОБА_13

ОСОБА_14

в с т а н о в и в :

13.06.2016 р. біля 05 г. 30 хв. обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на заволодіння чужим майном, шляхом нападу із погрозою застосування насильства , що є небезпечним для життя та здоров`я особи , перебуваючи на Північній колії № 1 ст. ПЗЗ Київ Пасажирський, що розташований за адресою : площа Вокзальна,1 в м. Києві , помітили раніше незнайомого їм потерпілого ОСОБА_8 , який рухався їм назустріч.

Побачивши ,що в руках ОСОБА_8 знаходиться колорифер марки «Атлантик» білого кольору ,вартістю 1628 гривень , рюкзак з особистими речами та користуючись ранньою годиною і відсутністю інших людей, які б могли завадити їх злочинним планам, обвинувачені вирішили підійти до останнього з метою заволодіння майном потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб та відповідно до розподілених між ними злочинних ролей, вирішили вчинити напад на потерпілого, поєднаний з насильством та з погрозою застосування насильства ,що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Так, обвинувачений ОСОБА_10 виступив наперед та діючи відповідно до відведеної йому ролі, з метою подолання опору потерпілого , вдарив ОСОБА_8 головою в область обличчя останнього , а саме в область правої брови ,чим завдав йому фізичного болю.

Обвинувачений ОСОБА_9 та особа , матеріли відносно якої виділені в окреме провадження , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел , переслідуючи корисливу мету, діючи спільно та узгоджено , обступили потерпілого його таким чином, що встали по обидва боки від нього , обвинувачений ОСОБА_11 позаду останнього , таким чином щоб потерпілий не міг вчиняти опір та втекти.

Далі, обвинувачений ОСОБА_9 , діючи відповідно до своєї ролі , приставив до живота ОСОБА_8 предмет схожий на викрутку та наказав останньому віддати обігрівач та не вчиняти їм опір , тобто не провокувати їх на активні дії, тим самим пригрозив застосуванням потерпілому насильством ,що є небезпечним для його життя та здоров`я.

Інші учасники нападу, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа ,матеріли відносно якої виділені в окреме провадження , бачили дії ОСОБА_9 , не зупиняли його, підтримуючи таким чином його дії.

В подальшому , обвинувачений ОСОБА_10 шляхом ривка вихопив з рук потерпілого ОСОБА_8 калорифер,таким чином заволодівши майном та став відходити з ним від потерпілого. В цей час, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , утримуючи однією рукою потерпілого , іншою стала нишпорити в рюкзаку потерпілого ,який знаходився на плечах ОСОБА_8 , з метою відшукання цінних речей , а обвинувачений ОСОБА_9 в цей час утримував потерпілого з іншого боку ,приставляючи до нього предмет по відчуттях схожих на ніж .

Обвинувачений ОСОБА_11 , продовжував стояти позаду потерпілого таким чином , щоб останній не зміг вирватись ,а також в разі необхідності мати можливість попередити ОСОБА_9 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження , про наближення сторонніх осіб.

Потерпілий ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, почав витягувати з кишені свої брюк грошові кошти ,які кинув на землю ,чим відволік увагу нападників , що дало змогу потерпілому втекти з місця вчинення злочину.

Отже, своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особа, матеріли відносно якої виділені в окреме провадження , заволоділи майном потерпілого ОСОБА_8 на суму 1628 гривень ,чим спричинили йому на вказану суму збитки.

Обвинувачений ОСОБА_9 в суді не визнав себе винним у вчиненні розбійного нападу за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншою особою. Вказав,що дійсно 13.06.2016 р. вранці перебував на залізничному вокзалі в м. Києві разом з іншими обвинуваченими і бачив потерпілого . Однак, він до нього не підходив та не мав наміру на заволодіння його обігрівачем . У нього дійсно при собі знаходилась викрутка , однак він її з кишені не діставав та не погрожував нею потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_10 також не визнав ,що мав попередню змову з іншими обвинуваченими на вчинення розбійного нападу з метою викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 .

Не заперечуючи факту знаходження 13.06.2016 р. біля 05.30 біля першої колії Північного залізничного вокалу в м. Києві, між тим вказав,що не вчиняв по відношенню до потерпілого ОСОБА_8 жодних дій , він його бачив, але в той час розмовляв по телефону і просто пройшов повз останнього . Також обвинувачений стверджував ,що не бачив дій інших обвинувачених. Вважає ,що потерпілий його обмовляє .

Обвинувачений ОСОБА_11 також заперечив свою причетність до вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_8 .

Він не заперечував факту свого знаходження 13.06.2016 р. на вокзалі разом з іншими обвинуваченими . Він бачив потерпілого ОСОБА_8 ,який тримав в руках обігрівач, але до нього не підходив, пройшов повз і також не бачив ,щоб обвинувачений ОСОБА_9 погрожував потерпілому викруткою. Крім того , обвинувачений категорично заперечував той факт ,що обігрівач, що належить потерпілому був вилучений у нього. Також впевнений в тому , що потерпілий його обмовляє.

Однак , не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченими , суд прийшов до висновку,що винність кожного з них знайшла своє підтвердження зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_8 в суді пояснив, що 13 червня 2016 року він біля 06.00 знаходився на залізничному вокзалі в м. Києві. Мав при собі рюкзак з особистими речами та тримав в руках обігрівач марки «Атлантик». Проходячи біля колії №1 Північного вокзалу побачив, що назустріч йому рухаються чотири чоловіки. Вони обступили його з усіх сторін . Обвинувачений ОСОБА_11 став позаду нього , ОСОБА_9 та іще одна особа ,встали по обидва боки від нього .

Один з них ,а саме ОСОБА_10 знаходився навпроти нього і одразу звертаючись до нього , сказав, що в нього хороший обігрівач та став його забирати. А потім раптово для нього , вдарив його головою в обличчя , від чого одразу потекла кров.

Інший нападник , а саме ОСОБА_9 приставив йому до живота предмет і про який він спочатку подумав ,що це ніж , але потім побачив , що це викрутка . ОСОБА_9 наказав йому стояти тихо , а не то він його що заколе . Ще один чоловік в цей час нишпорив всередині його рюкзака .

Він злякався та сприймав ситуацію як таку ,що загрожує його здоров`ю та життю.

Потім він витягнув з кишені металеві гроші та викинув їх на землю , що відволікло увагу обвинувачених від нього та надало йому можливість втекти.

Він побіг на залізничний вокзал ,де звернувся до патрульних поліції, розповів про вчинений відносно нього злочин і показав ,де саме це відбулось.

Працівники поліції затримали нападників та виявили у них викрадений обігрівач. Він всіх впізнав і також в подальшому підтвердив свої показання в ході проведення слідчого експерименту.

Матеріальних претензій до обвинувачених не має , в частині призначення покарання покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_15 в суді пояснив ,що в червні 2016 року працював в Управлінні патрульної поліції.

Вранці 13.06.2016року знаходився на добовому чергуванні на залізничному вокзалі в м.Києві. До них звернувся гр. ОСОБА_8 ,у якого обличчя було у крові та повідомив, що на нього був здійснений напад чотирма невідомими особами , які вдарили його по голові та відібрали обігрівач, при цьому детально його описав та вказав на наявність на ньому характерних пошкоджень. Також потерпілий їм повідомляв , що найстарший з нападників , погрожував йому гострим предметом .

Після цього потерпілий показав йому та його напарнику місце, де відбувся злочин , куди вони і направились.

Вони стали оглядати територію та виявили чотирьох чоловіків , у яких при собі був обігрівач , саме з тими характерними пошкодженнями на які вказував потерпілий . Потерпілий впізнав цих осіб і вони їх затримали. Затримані особи пояснити кому належить обігрівач не змогли.

Свідок ОСОБА_16 ,який також є співробітником Управління патрульної поліції , дав аналогічні показання щодо обставин затримання обвинувачених та виявлення викраденого майна у останніх. Також повідомив , що всі були доставлені до відділу поліції , супротиву не вчиняли , ушкоджень тілесних не мали і вони до них також не застосовували будь-якої фізичної сили.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.06.2016 р. ОСОБА_8 стверджував ,що чотири раніше незнайомі йому особи вчинили на нього напад за погрозою застосування невідомого предмету , спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді синців та рани на обличчя, після заволоділи його особистим майном.(а.п. 180, т. 1).

Протоколом огляду місця події від 13.06.2016 р. встановлено , що в службовому кабінеті, що розташований у відділі поліції на станції Київ - пасажирський у громадянина ,який назвався ОСОБА_9 була вилучена викрутка .(а.п. 185-187, т.1 ).

Із протоколу огляду місця події від 13.06.2016 р. встановлено , що в службовому кабінеті відділу поліції на станції Київ-пасажирський у громадянина , який назвався ОСОБА_11 був вилучений обігрівач « ОСОБА_17 » .(а.п. 190 -196 , т.1).

Протоколами пред`явлення осіб для впізнання від 13.06.2016 р. встановлено ,що потерпілим ОСОБА_8 були впізнані обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як особи , які вчинили відносно нього напад з метою заволодіння його майном . ( а.п. 198 -210 , т. 1 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2016 встановлено ,що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 добровільно виявили бажання відтворити в ході його проведення обставини вчинення ними відносно ОСОБА_8 злочину .

Обвинувачені підтверджували що на місці зустрічі з потерпілим , а саме на колії № 1 Північного вокзалу , обступили останнього разом з особою, яка відсутня на момент відтворення , з різних боків, таким чином перешкоджаючи останньому залишити місце. Також, обвинувачений ОСОБА_11 на місці стверджував,що особа ,яка знаходилась з ними при вчиненні злочину, ривком забрала з рук потерпілого обігрівач, а в цей час ОСОБА_10 , вдарив своєю головою в обличчя потерпілого .

Обвинувачений ОСОБА_9 в ході проведення слідчого експерименту повідомив,що саме він наявною при ньому викруткою ,погрожував потерпілому, приставивши її до живота останнього ,а ОСОБА_10 в цей час перевіряв вміст кишень потерпілого . Після того , як у потерпілого його речі впали на землю , це відволікло їх увагу ,що дало змогу потерпілому втекти.

Дана процесуальна дія фіксувалась на відеокамеру мобільного телефону та електронний носій , яка була оглянута судом в ході судового розгляду . (а.п. 28-32, 39 т.2).

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 від 25.07.2016 р. встановлено ,що останній повністю підтвердив свої показання щодо обставин вчинення кожним з обвинувачених на нього розбійного нападу та відтворив дії, які при цьому вчинялись особами за участю статистів. (а.п.118- 126 т. 2).

Аналіз наведених вище доказів приводить суд до висновку про те , що кожен із обвинувачених - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 вчинили умисні дії, що виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном ( розбій ) , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із застосуванням насильства ,що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Дії кожного із обвинувачених суд вважає необхідним кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КК України.

Невизнання обвинуваченими своєї вини суд розцінює як намагання останніх уникнути відповідальності за вчинене.

Суд не знаходить підстав для твердження останніх про нібито обмовляння їх потерпілим.

Починаючи з моменту звернення потерпілого із заявою про вчинення злочину і до допиту його в суді , його показання послідовні ,чіткі та такі що узгоджуються з іншими доказами по провадженню.

Майно ,яке було викрадено у потерпілого і як вказував останній при зверненні до працівників патрульної поліції , було виявлено саме у обвинувачених .

З самого початку потерпілий стверджував ,що ОСОБА_9 погрожував йому викруткою , про яку він не міг би знати , якби версія обвинуваченого про те,що він не витягав її з кишені , була правдивою.

В ході досудового слідства і самі обвинувачені підтверджували показання обвинуваченого та описували їх послідовність в ході слідчого експерименту , який проводився 15.06.2016 року , тобто задовго до проведення такої слідчої дії з потерпілим ( 25.07.2016 ) і їх обставини повністю співпадають.

Також суду начальником медичної часини Київського слідчого ізолятора надіслана довідка № 22037 від 19.10.2017 р. ,відповідно до якої ОСОБА_9 , ОСОБА_11 тілесних ушкоджень при прибутті до ізолятора не мали.

У ОСОБА_10 був наявний синець на правому плечі та забійна гематома тулубу зліва. Однак обвинувачений зі скаргами на дії працівників поліції не звертався , не повідомляв в ході досудового слідства і до кінця судового ,яким чином вони утворились.

Тому суд не може приймати версію обвинувачених про те,що в ході досудового слідства до них застосовувались незаконні методи працівниками поліції. (а.п.53,т.2)

Все це приводить суд до висновку про правдивість показань потерпілого і в суді не встановлено будь-яких підстав у останнього для обмовляння обвинувачених.

Тому суд вважає ,що зібрані по справі докази є достатні та належні .

При призначенні покарання кожному із обвинувачених суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст. 12 КК України який віднесений до тяжких , особу кожного , відсутність розкаяння у вчиненому і вважає, що вони заслуговують на покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є їх власністю і вважає ,що їх виправлення без ізоляції від суспільства неможливе .

Обставин, що пом`якшують покарання всіх обвинувачених судом не встановлено.

Обставиною , що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 суд визнає рецидив злочину.

Обставин,які б обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_10 і ОСОБА_11 судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_3 винуватим за ст. 187 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді 8 ( восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності .

Строк покарання рахувати з 13 червня 2016 року , з врахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України про те,що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі по день постановлення вироку.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 187 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю.

Строк покарання рахувати з 13.06. 2016 року , з врахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України про те,що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі по день постановлення вироку.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ст. 187 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 8 (восьми ) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна ,що є його власністю.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком чинності .

Строк покарання рахувати з 13 червня 2016 року, з врахуванням вимог ст. 72 ч. 5 КК України про те,що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі по день постановлення вироку.

Речові докази: викрутку знищити; (а.п. 188,т.1) ; обігрівач з логотипом «Атлантік» -повернути потерпілому ОСОБА_8 (а.п.193,т.1)

Вирок може бути оскаржено до Київського Апеляційного суду через районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження , який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :