Справа № 708/920/19
Номер провадження № 1-кс/708/236/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чигиринського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000311 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
30 липня 2019 року слідчий СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
В поданні слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділення Чигиринського ВП ГУНП в Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000311 від 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 29 липня 2019 року до слідчого відділення Чигиринського відділення поліції Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали від працівників СРПП, що під час звірки номерних вузлів та агрегатів автомобіля Fiant Punto державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено, що номерна панель з номером кузова взагалі відсутня та має ознаки знищення, що мало місце 29 липня 2019 року у м. Чигирин, по вул. Черкаська біля автозаправки «Shell».

Власником вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 .

У зв`язку із тим, що під час звірки номерних вузлів і агрегатів автомобіля було виявлено, що номерна панель з номером кузова взагалі відсутня та має ознаки знищення та з метою подальшого запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вилученого майна (речових доказів) виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, яке є предметом та знаряддям вчиненого кримінального правопорушення.

Так, 29 липня 2019 року автомобіль марки Fiant Punto державний номерний знак НОМЕР_1 , синього кольору, 1996 року виробництва, було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000311 від 29 липня 2019 року, так як вказаний автомобіль був виявлений працівниками СРПП, що під час звірки номерних вузлів та агрегатів автомобіля марки Fiant Punto державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено, що номерна панель з номером кузова взагалі відсутня та має ознаки знищення, що мало місце 29 липня 2019 року у м. Чигирин, по вул. Черкаська біля автозаправки «Shell»вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України. Далі було встановлено, що автомобіль є власністю ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження, будучи викликаними, у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 29.07.2019 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України,за №0000311.
Як зазначено у витягу з ЄРДР, 29.07.2019 року під час звірки номерних вузлів та агрегатів автомобіля автомобіля марки Fiant Punto державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , було виявлено, що номерна панель з номером кузова взагалі відсутня та має ознаки знищення.

Згідно з протоколом огляду від 29.07.2019 року слідчим було вилучено автомобіль марки Fiant Punto державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, відповідно до частини першої статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з частиною другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Відповідно до частини третьою статті 132 КПК не допускається застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 173 КПК визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на Fiant Punto державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження вказаного автомобіля як речового доказу.

Однак доказів про те, що даний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_6 , суду не надано, матеріали як клопотання так і кримінального провадження цого також не містять.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у клопотанні про арешт майна зазначається, що відсутня номерна панель з номером кузова, що має ознаки знищення, проте будь яких доказів, що саме ОСОБА_6 є власником автомобіля Fiant Punto державний номерний знак НОМЕР_1 , слідчому судді не надано, матеріали клопотання таких даних не містять.

Отже, слідчим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, даних щодо незаконності набуття ОСОБА_5 вилученого автомобіля та відсутня номерна панель з номером кузова, що має ознаки знищення, а також наявність свідоцтво про право власності ОСОБА_6 на автомобіль Fiant Punto державний номерний знак НОМЕР_1 матеріали клопотання не містять, а тому, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника вилученого майна.

За наведених обставин, у задоволенні даного клопотання слід відмовити повністю.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській облаті про арешт автомобіля Fiant Punto державний номерний знак НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000311 від 29.07.2019 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1