Справа № 352/953/18
Провадження № 1-кс/352/474/19
У Х В А Л А
про доручення проведення експертизи

18 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні від 01.03.2018 р., №0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання надійшло до суду 17 липня 2019 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в :
Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

В клопотанні зазначається, що протягом 2010-2011 року ОСОБА_4 , під приводом пролонгування договорів на депозитні вклади в національній та іноземній валюті, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , незаконно розпорядився грошовими коштами із депозитних рахунків №101 в сумі 4200 доларів США та депозитний рахунок №1126 в сумі 10000 гривень, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, підтвердження чи спростування фактів підписання документів у банківській документації (договорів, заяв, квитанцій, тощо), виникла необхідність у проведенні експертного дослідження спеціалістами.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з клопотанням про проведення даної експертизи.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно із ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Згідно з ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про час та місце його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Встановлено, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження та з метою проведення повного всебічного досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 242-245 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Клопотання задоволити.

Призначити у кримінальному провадженні від 01.03.2018 року №0000108 почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , у графі «підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 191794 (№46576283) від 26.02.2015, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 191794 (№46577084) від 26.02.2015, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

3. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «ВКЛАДНИК:» в договорі № 191794 на вклад «КОМБІНОВАНИЙ» на ім`я фізичної особи від 11.02.2011, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

4. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «підпис клієнта» в заяві про дострокове розірвання договору банківського вкладу від 23.02.2015, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

5. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , у графі «підпис платника» в заяві на переказ готівки № 191794 (№5799346) від 11.02.2011, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

6. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , у графі «підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 154225 (№18454401) від 16.08.2012, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

7. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , у графі «підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 154225 (№18454395) від 16.08.2012, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

8. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , у графі «підпис платника» в заяві на видачу готівки № дата операції 26.08.2010, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

9. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «підпис вкладника/представника вкладника» в договорі № 1 на вклад «Строковий пенсійний ощадного банку» для фізичної особи від 26.08.2010, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

10. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , у графі «підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 509113 (№33834056) від 17.02.2014, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

11. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , у графі «підпис платника» в заяві на переказ готівки № 509113 (№18454610) від 16.08.2012, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

12. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , у графі «підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 509113 (№33874047) від 17.02.2014, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

13. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , у графі «Вкладний» та в графі «примірник договору отримав(ла)» в договорі № 509113 на вклад «Строковий пенсійний» для фізичної особи від 16.08.2012, ОСОБА_5 , чи ОСОБА_4 , чи іншою особою ?

У розпорядження експертів надати об`єкти дослідження, а саме вищевказані заяви та договори, а також взірці підписів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Надати дозвіл на використання руйнівної методики.

Ведення переписки доручити ініціатору проведення експертизи слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 або іншому слідчому повноваження якого будуть підтверджені витягом з ЄРДР.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1