печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8521/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23.02.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000232 від 23.02.2017.

В обґрунтування доводів скарги особа, які її подала зазначає, що оскаржувана ними постанова є незаконно та такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне.

Працівники правоохоронного органу під час проведення обшуку діяли поза межами закону, оскільки повалили заявника на підлогу, намагалися вирвати телефон, яким ОСОБА_3 знімав їх неправомірні дії та крім того поламали йому адвокатське посвідчення. Їх протиправні дії були припинені лише тим, що в коридор вигляну ОСОБА_5 та співробітники інших фірм, які знаходились в цьому будинку. Нікого з них в ході досудового розслідування допитано не було. Також в постанові зазначено, що я виражався нецензурною лайкою, але нецензурну лексику заявник не практику, щодо нього не складено будь-якого протоколу про вчинення дрібного хуліганства. Крім того, ОСОБА_3 просив відкрити провадження за ст. ст. 365, 366, 297, 398 КК України, однак провадження було відкрите за ст. 365 КК України.

До судового засідання ОСОБА_3 не прибув. У заяві поданій до суду просив розгляд скарги проводити у його відсутність.

Представник Військової прокуратури Київського гарнізону про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До судового засідання не прибув.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, що не з`явилися, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали закритого кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

У провадженні Військової прокуратури Київського гарнізону перебували матеріали кримінального провадження № 0000232 від 23.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000232 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів закритого кримінального провадження, в ході проведення досудового розслідування у вказаному провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема: проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Результати проведених слідчих дій детально проаналізовані в оскаржуваній постанові та їм надано відповідну правову оцінку, зокрема щодо спростування показань ОСОБА_3 про застосування щодо нього фізичної сили та відібрання у нього його мобільного телефону.

Зважаючи на дані обставини, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові з приводу підстав для закриття кримінального провадження №0000232 від 28.03.2017 та не погоджується з доводами скарги, які були предметом досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

Окрім цього, оскаржувана постанова є належним чином мотивованою, її зміст в повній мірі відповідає вимогам, визначеним ст. 110 КПК України, а відтак відсутні підстави для її скасування та відповідно, задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000232 від 23.02.2017 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1