Провадження1-кс/991/1001/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника ТОВ « Карел-Груп » ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Карел-Груп », на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ « Карел-Груп » адвокат ОСОБА_3 подав слідчому судді Вищого антикорупційного суду скаргу на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України, в якій просить: визнати бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України щодо нездійснення процесуальних дій за зверненням (клопотанням) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Карел-Груп » у кримінальному провадження № 000499 від 12.06.2019 щодо допиту свідка; зобов`язати детективів Національного антикорупційного бюро України , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №000499 від 12.06.2019, розглянути звернення (клопотання) адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « Карел-Груп » у кримінальному провадженні №000499 від 12.06.2019, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України.

Обставини, на які у скарзі посилається представник ТОВ « Карел-Груп ».

Представник ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги посиланням на такі обставини. Детективи НАБУ здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактами зловживання службовим становищем службовими особами Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та ДП « СЕТАМ » за попередньою змовою з працівниками правоохоронних органів, ТОВ « Карел-Груп ».

Вважаючи, що під час досудового розслідування кримінального провадження №000499 від 12.06.2019 обмежуються права та законні інтереси ТОВ « Карел-Груп », представник 20.09.2019 подав до НАБУ звернення (клопотання) щодо допиту як свідка директора ТОВ « Карел-Груп » ОСОБА_4 щодо обставин участі в електронних торгах, укладання договорів на придбання майна, оскільки останньому відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження та ним буде надано докази, які спростовують обставини щодо нібито причетності службових осіб ТОВ « Карел-Груп » до вчинення будь-яких кримінальних правопорушень. У відповідь на це клопотання він 01.10.2019 отримав лист від 24.09.2019 за підписом детектива НАБУ ОСОБА_5 , у якому зазначається, що під час досудового розслідування №000499 від 12.06.2019 права та законні інтереси ТОВ « Карел-Груп » не обмежуються, у зв`язку з чим, останнє не уповноважене подавати відповідні звернення (клопотання) на проведення слідчих або процесуальних дій. При цьому, звернення (клопотання) та відповідні документи долучені до матеріалів кримінального провадження.

Вважає таку фактичну відмову в розгляді його клопотання про допит свідка необґрунтованою. Зазначає, що в ухвалах слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2019 №760/22345/19, №760/22343/19, №760/22347/19, опублікованих в Єдиному реєстрі судових рішень, серед інших «тверджень» органу досудового розслідування зазначено, що до вчинення кримінального правопорушення нібито причетні службові особи ТОВ « Карел-Груп » ( ), які були залучені службовими особами АРМА та ДП « СЕТАМ » до вчинення кримінального правопорушення в якості учасників торгів та для подальшої реалізації зернових, круп`яних та олійних культур третім особам. У подальшому органом досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до інформації, яка містить банківську та комерційну таємниці відносно ТОВ « Карел-Груп » та до реєстраційної справи останнього. ТОВ « Карел-Груп » здійснює свою господарську діяльність у суворій відповідності до вимог чинного законодавства та репутація юридичної особи має важливе значення при здійсненні господарської діяльності, тому зазначеними «твердженнями» органу досудового розслідування та отриманням банківської та комерційної таємниці відносно товариства обмежуються права та законні інтереси останнього під час проведення досудового розслідування.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 подав письмові заперечення по скарзі від 16.10.2019, в яких просить, в разі неповернення скарги особі, яка її подала, відмовити в її задоволені, посилаючись на такі підстави. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000499 від 12.06.2019 процесуальні дії стосовно ТОВ « Карел-Груп » не проводились та права чи законні інтереси останнього не обмежувались, у зв`язку з чим ТОВ « Карел-Груп » не відноситься до іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Тому це товариство не наділене процесуальними правами на подання клопотань (заяв) про проведення процесуальних дій в поряду ст. 220 КПК України та на оскарження дій (бездіяльності) слідчих на підставі п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України у цьому кримінальному провадженні. Якщо допустити, що ТОВ « Карел-Груп » є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, то ч. 1 ст. 220 КПК України надає такій особі право на подання клопотань у межах кримінального провадження лише у випадках, установлених КПК України. І такий випадок передбачений ч. 6 ст 28 КПК України: передбачене право таких осіб звернутися з клопотанням до прокурора або суду про здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом. КПК не передбачає права таких осіб звертатися до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій. Тому клопотання представника ТОВ « Карел-Груп » не підлягало задоволенню. У скарзі представник ОСОБА_3 посилається на ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2019 №760/22345/19, №760/22343/19, №760/22347/19 та вказує, що вони опубліковані в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Під час пошуку та перегляду вказаних рішень слідчого судді в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що ухвали у вказаних справах в ЄДРСР опубліковані з поміткою, що «інформація щодо вказаних рішень заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень», тобто будь-яка інформація про факти чи обставини, вказані в ухвалах та на які посилається особа, відсутня в ЄДРСР. Тому залишається питання про спосіб отримання цих ухвал і достовірність інформації, вказаної в долучених представником ТОВ « Карел-Груп » адвокатом ОСОБА_3 до своєї скарги ухвалах.

Представник ТОВ « Карел-Груп » адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подану ним скаргу і наполягав на її задоволенні.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 , повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду 06.11.2019 не з`явився, подавши клопотання від 05.11.2019, в якому просить розглянути скаргу за його відсутності. У судовому засіданні, яке було проведене 18.10.2019, детектив підтримав свою посицію, викладену в раніше поданих суду письмових запереченнях по скарзі від 16.10.2019.

Заслухавши пояснення учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги і заперечення детектива НАБУ, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України визначено, що скарги на дії, рішення та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, розглядаються слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

20.09.2019 представник ТОВ « Карел-Груп » адвокат ОСОБА_3 подав детективу НАБУ ОСОБА_5 . Звернення про проведення допиту свідка, в якому просить допитати у кримінальному провадженні №000499 від 12.06.2019 як свідка директора ТОВ « Карел-Груп » ОСОБА_4 щодо обставин участі в електронних торгах, укладання договорів на придбання майна, оскільки останньому відомі обставини, що підлягаю доказуванню під час кримінального провадження та ним буде надано докази, які спростовують обставини щодо нібито причетності службових осіб ТОВ « Карел-Груп ». У цьому зверненні представник ТОВ « Карел-Груп » не зазначив процесуального статусу ТОВ « Карел-Груп » як учасника кримінального провадження.

На звернення представника від 20.09.2019 детектив НАБУ ОСОБА_5 надіслав лист-відповідь від 24.09.2019, в якому вказав, що під час досудового розслідування №000499 від 12.06.2019 права та законні інтереси ТОВ « Карел-Груп » не обмежуються, у зв`язку з чим, останнє не уповноважене подавати відповідні звернення (клопотання) на проведення слідчих або процесуальних дій; заява долучена до матеріалів кримінального провадження та факти, зазначені в ній, будуть перевірені під час подальшого розслідування у вказаному кримінальному правопорушенні в межах наданої детективами компетенції та відповідно до вимог законодавства.

У частині 1 ст. 220 КПК України визначене коло осіб, чиї клопотання слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в певний строк з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Такими особами є сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій. А клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника розглядаються слідчим, прокурором у випадках, установлених нормами КПК України.

Розгляд звернень чи клопотань про проведення слідчих дій, у даному випадку - про допит свідка, які подані особою, яка не є учасником кримінального провадження (їх коло визначене в п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України), не є обов`язковим для слідчого, прокурора відповідно до ст. 220 КПК України та ст. 36, 40 КПК України. І у ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачено право особи, яка не є учасником кримінального провадження, на оскарження бездіяльності слідчого щодо такого звернення або відповідей на них.

У частині 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Статтею 4 цього Закону врегульоване питання доступу до Реєстру. Так, загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону. При цьому обмеження права вільного користування офіційним веб-порталом судової влади України допускається настільки, наскільки це необхідно для захисту інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Норми Закону України «Про доступ до судових рішень» та правила Порядку ведення Реєстру (затверджений рішенням ВРП 19.04.2018 № 1200/0/15-18) не передбачають можливість доступу до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону, та до судових рішень, ухвалених у закритих судових засіданнях, для адвокатів або для таких юридичних осіб як ТОВ « Карел-Груп ».

Детектив ОСОБА_5 додав до своїх заперечень роздруковані з ЄДРСР відомості про ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, на які посилається представник ТОВ « Карел-Груп », без використання функції повного доступу, в яких зазначено: «Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень».

З урахуванням ст. 7 Закону, в якій визначені відомості, що не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, постановлення ухвал, на які посилається представник, у закритих судових засіданнях та норм ст. 84, 86 КПК України, що містять вимоги про можливість використання доказу за умови, що він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, слідчий суддя не бере до уваги роздруковані з Єдиного реєстру судових рішень ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.08.2019 №760/22345/19, №760/22343/19, №760/22347/19, які додав до скарги представник ТОВ « Карел-Груп » адвокат ОСОБА_3 , як такі, що отримані без дотримання встановленого законом порядку доступу до таких рішень.

У поданому слідчому судді 24.10.2019 Витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2019 у кримінальному провадженні № 000499 від 12.06.2019 відсутні відомості про те, що розслідувані злочини пов`язані із діяльністю ТОВ « Карел-Груп ».

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження , які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. З аналізу норм ч. 1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Наведені норми закону вказують на те, що у зв`язку із отриманням органом досудового розслідування тимчасового доступу до документів, які містять інформацію щодо певної особи чи її діяльності, які перебувають у володінні третьої особи, не відбувається обмеження її прав чи законних інтересів. Тобто особа, щодо якої сторона обвинувачення, отримала відомості, які мають значення для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, автоматично не набуває статусу учасника кримінального провадження, передбаченого п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України.

На підставі наведеного вище слідчий суддя вважає, що представник ТОВ « Карел-Груп » адвокат ОСОБА_3 не довів у судовому засіданні того, що він звертався до детектива НАБУ як представник іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, і так само не довів на основі належних і допустимих доказів наявність підстав вважати, що ТОВ « Карел-Груп » є особою, чиї права чи законні інтереси обмежуються під час досудового розслідування, у кримінальному провадженні №000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Отже, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд особою, яка її подала, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань документи та заперечення детектива, на підставі наведеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « Карел-Груп », на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні № 000499 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1