Провадження № 1-кс/200/6801/19
УХВАЛА
29 липня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення експертизи,
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження від 15 червня 2019 року № 0001506).
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , подане клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, яка сталася за наступних обставин: 14 червня 2019 року в м. Дніпро на вул. Полтавське шосе в районі буд. № 326, (АЗС НЕФТЕК), сталось зіткнення автомобіля «VOLVO-FM 12 380» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FORMAT» р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , автомобіля «MAN NGA» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом «SPITZER-SF-2747-3P» р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , автомобіля «MAN» р/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_7 і автомобіля «Шевролет Авео» р/н НОМЕР_6 , під керуванням водія ОСОБА_8 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «MAN» р/н НОМЕР_5 , ОСОБА_7 і водій автомобіля «Шевролет Авео» р/н НОМЕР_6 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, виходжу з наступного.
15 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001506 внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину, визначеного ч. 1 ст. 286 КК України.
Унаслідок ДТП водій автомобіля «MAN» р/н НОМЕР_5 , ОСОБА_7 і водій автомобіля «Шевролет Авео» р/н НОМЕР_6 , ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження.
Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, ДТП сталась за наступних параметрів та дорожньої обстановки:
-ДТП сталась у м. Дніпро в районі буд. № 326 на вулиці Полтавське шосе (АЗС НЕФТЕК);
-ДТП сталась: передньою правою частиною автопоїзду у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO-FM 12 380» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FORMAT» р/н НОМЕР_2 , з застосуванням гальмування;
-проїзна частина дороги вулиці Полтавське шосе має два напрямки руху у кожному напрямку по дві смуги;
-час доби: світлий;
-тип дорожнього покриття: асфальтобетонне;
-стан дорожнього покриття: сухе та чисте;
-проїзна частина: горизонтальна;
-погодні умови: ясно та сонячно;
-спосіб регулювання руху на даній ділянці: не регулюються;
-дорожні знаки: 3.21; 2.1; 4.2; 1.32; 3.29; 5.35.1; 2.3 ;
-дорожня розмітка: 1.3, 1.5, 1.14;
-ширина проїзної частини дороги проїзної частини вулиці Полтавське шосе: 15,8 м;
-навантаження автопоїзду у складі спеціалізованого сідлового тягача «VOLVO-FM 12 380» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FORMAT» р/н НОМЕР_2 : без навантаження;
-навантаження автопоїзду у складі спеціалізованого сідлового тягача «MAN NGA» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом «SPITZER-SF-2747-3P» р/н НОМЕР_4 : без навантаження;
-навантаження автомобіля «MAN» р/н НОМЕР_5 : без навантаження;
-навантаження автомобіля «Шевролет Авео» р/н НОМЕР_6 : без навантаження;
-технічний стан автопоїзду у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO-FM 12 380» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FORMAT» р/н НОМЕР_2 : справний;
-технічний стан автопоїзду у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «MAN NGA» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом «SPITZER-SF-2747-3P» р/н НОМЕР_4 : справний;
-технічний стан автомобіля «MAN» р/н НОМЕР_5 : справний;
-технічний стан «Шевролет Авео» р/н НОМЕР_6 : справний;
-оглядовість та видимість водію автопоїзду у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO-FM 12 380» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FORMAT» р/н НОМЕР_2 : не обмежена;
-оглядовість та видимість водію автопоїзду у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «MAN NGA» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом «SPITZER-SF-2747-3P» р/н НОМЕР_4 : не обмежена;
-оглядовість та видимість водію автомобіля «MAN» р/н НОМЕР_5 : не обмежена;
-оглядовість та видимість водію автомобіля «Шевролет Авео» р/н НОМЕР_6 : не обмежена;
-автомобіль «Шевролет Авео» р/н НОМЕР_6 рухався на вулиці Полтавське шосе зі сторони вулиці Мохова в напрямку вулиці Передова у лівій смузі на швидкості 80 км/год;
-автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «MAN NGA» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом «SPITZER-SF-2747-3P» р/н НОМЕР_4 рухався по вулиці Полтавське шосе зі сторони вулиці Мохова в напрямку вулиці Передова у лівій смузі на швидкості 60 км/год;
-автомобіль «MAN» р/н НОМЕР_5 рухався по вулиці Полтавське шосе в напрямку вулиці Мохової з боку вулиці Передової у лівій смузі на швидкості 60 км/год;
-автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO-FM 12 380» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FORMAT» р/н НОМЕР_2 рухався по вулиці Полтавське шосе в напрямку вулиці Мохової з боку вулиці Передової в лівій смузі і на вказаній ділянці попереду нього зупинився легковий автомобіль;
-водій автопоїзду у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO-FM 12 380» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FORMAT» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 застосував екстрені гальма з метою уникнення зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем;
-водій автопоїзду у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO-FM 12 380» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FORMAT» р/н НОМЕР_2 ОСОБА_5 внаслідок застосування екстрених гальм втратив контроль над керуванням та в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху, по якій у зворотному напрямку рухався автомобіль «Шевролет Авео» р/н НОМЕР_6 ;
-під час руху в полосі руху автомобіля «VOLVO-FM 12 380» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FORMAT» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , зупинився автомобіль «Тойота» для здійснення лівого повороту та простояв в полосі його руху не менше 5 секунд;
-внаслідок виїзду на зустрічну смугу руху сталось зіткнення між автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO-FM 12 380» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FORMAT» р/н НОМЕР_2 та автомобілем «Шевролет Авео» р/н НОМЕР_6 ;
-Внаслідок удару автомобіль «Шевролет Авео» р/н НОМЕР_6 відлетів у праву смугу, в якій скоїв зіткнення з автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «MAN NGA» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом «SPITZER-SF-2747-3P» р/н НОМЕР_4 (зіткнення трапилось з частиною цистерни, а саме у міжосьовій частині);
-Внаслідок зіткнення автомобіль «Шевролет Авео» р/н НОМЕР_6 та автопоїзд у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «MAN NGA» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом «SPITZER-SF-2747-3P» р/н НОМЕР_4 не впоравшись з керуванням після удару виїхали на зустрічну смугу, де трапилось зіткнення між автопоїздом у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «MAN NGA» р/н НОМЕР_3 з напівпричепом «SPITZER-SF-2747-3P» р/н НОМЕР_4 та автомобілем «MAN» р/н НОМЕР_5 .
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду,наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що з`ясування механізму ДТП, яка мала місце 14 червня 2019 року, має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, вважаю за необхідне призначити зазначену в клопотанні експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання, подане старшим слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про призначення судової автотехнічної експертизи (кримінальне провадження від 15 червня 2019 року № 0001506), задовольнити.
Призначити та доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, проведення судової автотехнічної експертизи. На вирішення експертів поставити наступні питання:
-яка була швидкість автопоїзду у складі спеціалізованого сідлового тягача марки «VOLVO-FM 12 380» р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «FORMAT» р/н НОМЕР_2 згідно з наявного в схемі ДТП гальмівного шляху (в подальшому необхідно використовувати встановлену швидкість руху)?
-як повинен був діяти водій ОСОБА_5 у даній дорожній обстановці?
-чи мав водій ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП?
-чи відповідали дії водія ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
-як повинен був діяти водій ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці?
-чи мав водій ОСОБА_8 технічну можливість уникнути ДТП?
-чи відповідали дії водія ОСОБА_8 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову, без поважних причин від виконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, під час провадження досудового розслідування.
Зобов`язати слідчого, з метою проведення дослідження, забезпечити експерту можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001506.
Копію ухвали для виконання направити до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Висновок експерта надати старшому слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1