overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 377/1491/13
Провадження №1-кп/366/222/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000385 від 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И Л А:

27 листопада 2019 року,в порядку зміни підсудності, до Іванківського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000385 від 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000385 від 02.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв"язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 26 грудня 2019 року об 11 годині 30 хв. в приміщенні Іванківського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати: потерпілого.
Прокурора повідомити судовим повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1102/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 грудня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницький скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 03.02.2019,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 369-372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення злочину від 03.02.2019, - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.02.2019.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.12.2019 о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 524/2328/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.12.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.12.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого ОСОБА_1 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Степанова
Справа № 539/4771/19
Провадження № 1-кс/539/1813/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2019 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 12.12.2019 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/6754/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

10 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001802 від 12.08.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 15-00 год. 12.12.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/2059/16-к

10 грудня 2019 року
Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ТОВ Лото-Плюс на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Лото-Плюс звернулось до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку.

Одночасно з скаргою на адресу суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки представник ТОВ Лото-Плюс фактично знаходиться у м. Київ, що має відствань від м. Костопіль близько 400 км, що ускладнює прибуття до місця розгляду справи вчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання представника ТОВ Лото-Плюс про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити та здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної скарги в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги ТОВ Лото-Плюс на бездіяльність слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, проводити в режимі відеоконференції між Костопільським районним судом Рівненської області та Соломянським районним судом міста Києва (вулиця Полковника Шутова,1, м. Київ, 03113) 11 грудня 2019 року о 11 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
справа №619/1995/18
провадження №1-кс/619/2256/19
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А
09.12.2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілого- ОСОБА_4 ,
Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частини проголошується згідно ст.376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Повний текст ухвали оголосити в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 12.12.2019 о 09.15 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №621/3577/19
УХВАЛА
11 грудня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2019 до Зміївського районного суду Харківської області надійшло вказане подання.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 8 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Подання Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 20.12.2019 в залі судового засідання Зміївського районного суду Харківської області, в яке викликати засудженого, його захисника, прокурора та орган або установу виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"05" грудня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02.05.2019 у період часу з 9:00 год. по 12:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку грошових коштів та виробів із золота.
Слідчий ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні не прибули в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 05.01.2020.
Роз`яснити представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 626/2573/19
Провадження № 1-кс/626/928/2019
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду

11 грудня 2019 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00000607 від 16.11.2019р. за ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2019 року до Красноградського районного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00000607 від 16.11.2019р. за ч.1 ст.246 КК України, а саме автомобіль марки «DAF» моделі « FT 95 XF 380 », державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із загальним напівпричепом марки «Schmitz» моделі «S 01», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на свідоцтва про реєстрацію даних транспортних засобів серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належить ОСОБА_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 23.08.2019 року за клопотанням слідчого.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи, що підстав для повернення заяви чи відмови у її відкритті не має, слідчий суддя вважає за можливе призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчій суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №00000607 від 16.11.2019р. за ч.1 ст.246 КК України, призначити до судового розгляду на 13.12.2019 року на 10год. 30 хв.
Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
11.12.2019
Справа № 642/965/19
Провадження № 1-кп/642/8122/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський,
Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в порядку ч.2 смт. 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11.12.2019 о 17-00.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/3354/19
Провадження № 1-кп/645/613/19
У Х В А Л А

11 грудня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001222 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомляється про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Статтею 314 КПК України передбачено проведення підготовчого судового засідання за правилами ст.ст. 342-345 КПК України.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З огляду на те, що відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 15 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/8981/19
Провадження № 1-кс/635/3782/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так, в межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий ОСОБА_2 звернулася до Хаківського районного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 30.11.2019 під час проведення огляду місця події, яке, як зазначено в клопотанні, належить ОСОБА_4 .
Однак, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання стороною обвинувачення не надано документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.
При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 646/672/19
№ провадження 1-кп/646/422/2019
У Х В А Л А

11.12.19 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 06.01.2019 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України.

В судове засідання призначене на 11.12.2019 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.

Вислухавши учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 10-30 годину 30.01.2020.

Виконання приводу доручити Основ`янському відділу ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Харківську місцеву прокуратуру №5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1