overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/301/19
провадження № 1-кп/563/81/19
УХВАЛА

22 травня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 .

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника -адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився.

Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений не має можливості прибути до Корецького районного суду, то справу можливо розглянути в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України в режимі відеоконференції між Корецьким районним судом Рівненської області та Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Копію даної ухвали направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції, виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України на 16 год. 03 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.05.2019 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Барського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення від призначеного покарання в порядку ст.78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2019 року до суду надійшло подання начальника Барського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення від призначеного покарання в порядку ст.78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Барського РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання звільнення від призначеного покарання в порядку ст.78 ч.1 КК України відносно засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 02.07.2019 року.
В судове засідання викликати представника Барського РС з питань пробації, прокурора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 1-кс/711/1655/19

Справа № 711/3847/19

20 травня 2019 року

м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання КП «Смілакомунтеплокомуненерго» про зняття арешту з майна,
в с т а н о в и в:
Директор КП «Смілакомунтеплокомуненерго» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зняття арешту з майна КП «Смілакомунтеплокомуненерго».
В судовому засіданні представник КП «Смілакомунтеплокомуненерго» - адвокат ОСОБА_4 просила залишити клопотання без розгляду.
Прокурор прокуратури Черкаської області в судове засідання не з`явився, про причину не явки не повідомив, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження). Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо особа яка звернулась до суду із клопотанням не підтримує вимоги данного клопотання, то воно не підлягає розгляду судом.

Оскільки, КП «Смілакомунтеплокомуненерго» не підтримане подане до суду клопотання, приходжу до висновку про необхідність застосування принципу диспозитивності та залишити його без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання КП «Смілакомунтеплокомуненерго» про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/1918/19
Провадження № 1-р/127/15/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 20 у м. Вінниці клопотання начальника Державної установи «Стрижавська ВК № 81» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Стрижавська ВК № 81» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2019 таким чином, що оскільки судом при призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 застосовано положення частини 5 статті 72 КК України та зараховано строк тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі, відтак відносно засудженого ОСОБА_5 слід застосовувати початок перебігу строків, і порядок зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, згідно протоколу затримання від 23.11.2018, з моменту затримання ОСОБА_5 , а саме з 22.11.2018 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2019 року о 12:00 год.

Суддя:
Справа № 127/9962/19
Провадження№ 1-кп/127/307/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003232 від 09.08.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 висловився про підсудність обвинувального акту Вінницькому міському суду Вінницької області, відсутність порушення норм КПК України під час провадження досудового розслідування та складання обвинувального акту, просив призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, із викликом учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження слід здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України від учасників процесу не надійшло клопотань про складання досудової доповіді, а суд не вбачає підстав для виготовлення досудової доповіді.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 на підставі обвинувального акту, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003232 від 09.08.2018 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 27 травня 2019 року о 12 год. 30 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/179/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Атакі Республіки Молдова, українки, громадянки Молдови, з повною загальною освітою, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2018 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на неї судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 07.03.2019 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 , засудженої Дарницьким районним судом м. Києва 07.03.2018 року, від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце проведення судового розгляду подання, до суду не з`явилися, однак їх неявка відповідно до положень ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його розгляду.
Дослідивши матеріали особової справи № 98/2018 відносно засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_3 за час перебування на обліку неявок на реєстрацію не допускала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла. За місцем проживання скарг та заяв на поведінку засудженої ОСОБА_3 не надходило. При цьому термін іспитового строку на момент звернення до суду закінчився.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2018 року після закінчення іспитового строку.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 07.03.2018 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі після закінчення іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 456/1862/16-к
Провадження № 1-кп/456/184/2019
УХВАЛА

судового засідання

21 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 368 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

Адвокат ОСОБА_8 подав до суду клопотання про повернення застави, внесеної за ОСОБА_9 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 11.05.2016 за ОСОБА_9 було внесено заставу його сестрою ОСОБА_10 у сумі 87 000,00 грн. Ухвалою суду від 10.01.2019 кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч.3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю, в зв`язку з чим закінчився строк дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Заставодавець ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання щодо повернення застави за її відсутності.

Прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їхні захисники проти задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що ОСОБА_10 внесла за ОСОБА_9 заставу в сумі 87 000,00 грн (Т.2 а.к.п.224). Ухвалою суду від 10.01.2019 кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 за частиною 3 ст. 368 КК України закрито у зв`язку з його смертю (Т.2 а.к.п.189-190).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що обраний обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави припинив свою дію, оскільки кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_9 закрито, тому наявні підстави для повернення застави заставодавцю.

Керуючись статтями 182, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про повернення застави задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_10 заставу у сумі 87 000 (вісімдесят сім тисяч) гривень, внесену за ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000068 від 26.04.2016 відповідно до квитанції №0.0.548408500.1 від 10.05.2016.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2738/19
Провадження № 1-кс/487/3671/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (справа №487/2738/19 провадження 1-кс/487/3671/19), клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна(справа №487/2738/19, провадження 1-кс/487/3694/19)
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді, перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (справа №487/2738/19 провадження 1-кс/487/3671/19).
Крім того, в провадженні слідчого судді клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна(справа №487/2738/19, провадження 1-кс/487/3694/19).
Згідно частини 1,2 статті 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Враховуючи, що зазначені вище клопотання стосуються одного й того ж кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.
Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна (справа №487/2738/19 провадження 1-кс/487/3671/19), клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна(справа №487/2738/19, провадження 1-кс/487/3694/19), присвоївши номер справи 487/3671/19 та номер провадження 1-кс/487/3671/19.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.05.2019 року за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 26.04.2019 вх. № 7074/12/2019 в рамках кримінального провадження № 00110814,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2019 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 26.04.2019 вх. № 7074/12/2019 в рамках кримінального провадження № 00110814 - задоволено.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя дослідивши ухвалу, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали була допущена механічна описка, а саме невірно зазначено номер кримінального провадження «001108» замість вірного «00110814», вказана описка підлягає виправленню.
На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Вивчивши матеріали клопотання, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/21727/19-к від 16.05.2019, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених ТУ ДБР, розташованого у м. Києві щодо не розгляду клопотання від 26.04.2019 вх. № 7074/12/2019 в рамках кримінального провадження № 00110814.

В тексті ухвали вірно зазначити номер провадження «001108» замість «00110814».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/882/19
Провадження № 1-кп/480/278/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

В с т а н о в и в :

20.05.2019 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України призначити на 13 годин 00 хвилин 25.06.2019 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________21.05.2019
Справа № 490/878/18
УХВАЛА
21 травня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новий Буг, Миколаївської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, раніше не судима, не працююча, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки неодноразове не прибуття ОСОБА_4 , яка тривалий час не мешкає за вказаною нею адресою, за викликом у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження і враховуючи відсутність поважних причин його неприбуття, то суд вважає за необхідне, відповідно до положень статті 140 КПК України, застосувати до неї привід через органи поліції.
Керуючись ст. 140, ч. 1 ст. 323, ст.350, ст. 371, ст. 372 КПК України, -
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до 09.30 год. 03.06.2019 року.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду обвинувального акту.
Копію цієї ухвали направити до Центрального відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1