УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0002120 від 24.10.2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого, на даний час притягується Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який на теперішній час притягується Чернівецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні злочини проти власності за наступних обставинах:
Так, 23.10.2019, приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва №445» ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 142, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно яке знаходилось на прилавках вказаного магазину, а саме: туалетну воду ТМ «Trussardi Uomo» для чоловіків, об`ємом 100 мл, вартістю 1119 гривень 20 копійок.
Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, упевнившись, що його протиправні дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиці стелажу магазина туалетну воду ТМ «Trussardi Uomo» для чоловіків, об`ємом 100 мл, вартістю 1119 гривень 20 копійок, сховавши вищевказане майно під свою куртку.
Далі, ОСОБА_5 з викраденим пройшов касову зону, не пред`явивши її касиру, та в подальшому мав намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину біля виходу з нього.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.10.2019, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету ПП «Таврія Плюс» (код ЄРДПОУ 31929492), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 9-а, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно яке знаходилось на прилавках вказаного магазину, а саме: дві пляшки віскі «Johnnie Walker Blacklabel», об`ємом 0,7 л.
Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиць стелажу магазина дві пляшки віскі «Johnnie Walker Blacklabel», об`ємом 0,7 л, вартістю 604 гривні 87 копійок за одну пляшку, загальною вартістю 1209 гривень 74 копійок, сховавши вищевказане майно під свою куртку.
Далі, ОСОБА_5 з викраденим пройшов касову зону, не пред`явивши її касиру, та в подальшому мав намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями супермаркету біля виходу з нього.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.10.2019, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету ПП «Таврія Плюс» (код ЄРДПОУ 31929492), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 9-а, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно яке знаходилось на прилавках вказаного магазину, а саме: пляшку віскі «Johnnie Walker Blacklabel», об`ємом 0,7 л.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиць стелажу магазина пляшку віскі «Johnnie Walker Blacklabel», об`ємом 0,7 л, вартістю 604 гривні 87 копійок, сховавши вищевказане майно під свою куртку.
Далі, ОСОБА_5 з викраденим пройшов касову зону, не пред`явивши її касиру, та в подальшому мав намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями супермаркету біля виходу з нього.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2019, приблизно о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету ПП «Таврія Плюс» (код ЄРДПОУ 31929492), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 9-а, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно яке знаходилось на прилавках вказаного магазину, а саме: пляшку віскі «Johnnie Walker Blacklabel», об`ємом 0,7 л.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиць стелажу магазина пляшку віскі «Johnnie Walker Blacklabel», об`ємом 0,7 л, вартістю 604 гривні 87 копійок, сховавши вищевказане майно під свою куртку.
Далі, ОСОБА_5 з викраденим пройшов касову зону, не пред`явивши її касиру, та в подальшому мав намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями супермаркету біля виходу з нього.
Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2019, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні супермаркету ТОВ «Сільпо Фуд» (код ЄРДПОУ 40720198), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 75, визначив об`єктом свого злочинного посягання майно яке знаходилось на прилавках вказаного магазину, а саме: пляшку віскі «Jameson» об`ємом 1 л.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , упевнившись, що його дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з полиць стелажу магазина пляшку віскі пляшку віскі «Jameson» об`ємом 1 л, вартістю 520 гривень 00 копійок, сховавши вищевказане майно під свою куртку.
Далі, ОСОБА_5 з викраденим пройшов касову зону, не пред`явивши її касиру, та в подальшому мав намір розпорядитись зазначеним майном на власний розсуд, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями супермаркету біля виходу з нього.
Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, таз метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, зокрема, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
31.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Долученими до матеріалів клопотання протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.10.2019 року, протоколами огляду місця події від 23.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.10.2019 року, протоколом огляду предмету від 29.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.10.2019 року, протоколом огляду місця події від 24.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 28.10.2019 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.10.2019 року, протоколом огляду речей (відеозапису) від 28.10.2019 року, протоколом огляду місця події від 25.10.2019 року, протоколом огляду речей (відеозапису) від 29.10.2019 року, протоколом огляду місця події від 28.10.2019 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.10.2019 року, підтверджується наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, те, що підозрюваний підозрюється у вчинені умисних корисливих злочину, на даний час притягується до кримінальної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, що вказує на схильність підозрюваного до злочинної діяльності, перебуває у розшуку, не одружений, не працює, без постійного місця мешкання, тобто не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках даного кримінального провадження наявні ризики, передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Крім того, враховуючи те, що підозрюваному при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження стануть відомі анкетні дані свідків, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику можливого незаконного впливу на свідків, схиляючи їх до надання неправдивих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні злочину середньої тяжкості визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного, враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вважаючи, що саме такий розмір застави є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, до 31.12.2019 року, в межах строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на розрахунковий рахунок № 5435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 31.12.2019 року, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора і суду;
- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця реєстрації, проживання та роботи, контактних номерів мобільного телефону;
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1