Провадження № 1-кс/161/9247/19
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 07 листопада 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, розлученого, працюючого на посаді начальника Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал», не судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001338 від 26 грудня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, по якому 24 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши учасників судового провадження - думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що слід обрати вказаний запобіжний захід, оскільки його обрання може запобігти можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; думку слідчого, який повністю підтримує клопотання; думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо обрання вказаного запобіжного заходу, оскільки ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у даному провадженні та відсутні ризики, визначені ст.177 КПК України, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З витягу з кримінального провадження №0001338 від 26 грудня 2017 року, письмового повідомлення про підозру, доданих до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Посилання сторони захисту про те, що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного у даному провадженні, оскільки клопотання подано у межах кримінального провадження №0001338 від 26 грудня 2017 року, а повідомлення про підозру вручено у межах провадження №0001338 від 13 березня 2017 судом до уваги не береться, оскільки з повідомлення про підозру від 20.09.2019 вбачається, що про підозру повідомлено ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001338, наявність провадження саме за таким номером стверджується витягом з ЄРДР, дата реєстрації даного провадження є 26.12.2017, а 13.03.2017 є датою надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, що, на думку суду, є суто технічною опискою дати у тексті повідомлення про підозру. А тому, суд вважає, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001338 від 26.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.
Беручи до уваги практику Європейського Суду з прав людини, а саме, рішення "Нечипорук, Йонкало проти України" № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства" №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, "Мюррей проти Сполученого Королівства" №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.
При цьому, слід зауважити, що слідчий суддя на стадії досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою КК України ця особа підлягає відповідальності.
Питання щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, чи винна особа в його в вчиненні, вирішуються судом при ухваленні вироку, тобто на стадії судового провадження.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема, зважаючи на те, що підозрюваний може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, на даний час виникла необхідність у повторному (додатковому) допиті свідків, на показання яких він може впливати, тому до нього, слід застосувати запобіжний захід, визначений ст.176 КПК України, у виді особистого зобов`язання, що буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 193-194, 179 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у межах даного провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1