ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/320/19
провадження № 1-кс/753/551/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" січня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009542 від 30.10.2018 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.06.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1, ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 17.11.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3, ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6.12.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2, ст.187 КК України до 8 років 20 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.03.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1, ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ст.185; ч.2, ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження №0009542, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 по підозрі ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.185; ч.2, ст.186 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2018 приблизно о 21 годині 50 хвилин, перебуваючи біля будинку № 19, по вулиці Бориспільській в м. Києві, маючи умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, підійшовши до приміщення загального коридору на першому поверсі, за вищевказаною адресою, доступ до якого здійснюється через металопластикові двері, які обладнанні врізним замком та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник до приміщення, де побачив велосипед марки «Comanche Prairie», червоно-чорного кольору, вартістю 3690 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення, та вважаючи, що за його злочинними діям ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав велосипед марки «Comanche Prairie», червоно-чорного кольору, вартістю 3690 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_8 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3690 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_8 , 06.12.2018 приблизно о 03 год. 28 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Сормовська, 13, побачив стелаж з акційним товаром, де у останнього раптово виник умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вищевказаного стелажа з товаром та взяв пляшку білого солодкого ігристого вина «Martini SPW Asti» NY LE ск/бу, об`ємом 0,75 л., вартістю 285 гривень 50 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «АТБ маркет», та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до виходу з магазину, в цей час злочинні дії ОСОБА_8 були помічені працівником охорони магазину, який вибіг за ОСОБА_8 та почав висловлювати вимогу повернути викрадений товар.

В подальшому, ОСОБА_8 усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито і вони перестали бути таємним для оточуючих, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, реалізуючи раптово виниклий умисел на повторне відкрите викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадену пляшку білого солодкого ігристого вина «Martini SPW Asti» NY LE ск/бу, об`ємом 0,75 л., вартістю 285 гривень 50 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «АТБ маркет» з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном, розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «АТБ маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 285 гривень 50 копійок (без ПДВ).

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та недостатністю менш суворих запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши сторони, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

03.01.2019 ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.185; ч.2, ст.186 КК України.

09.01.2019 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_8 .

Дане клопотання було призначено до розгляду 10 січня 2019 року та відкладено на 15 годину 30 хвилин 16.01.2019 року у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з`явився, причин неявки не повідомив, у слідчого судді та захисника відсутні відомості про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено на 16.01.2019 року. В подальшому відповідно до рапорту оперативних підрозділів та слідчого, підозрюваний ОСОБА_8 на виклики до слідчого не з`являється та місцем проживання відсутній.

16.01.2019 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

28.01.2019 о 21:00 год. ОСОБА_8 було затримано на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва.

Зазначені в клопотанні обставини підозри ОСОБА_8 у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, мають місце та підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 28.10.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 06.12.2018; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 та протоколом перегляду відеозапису 21.12.2018.

У разі визнання ОСОБА_8 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3, ст.185; ч.2, ст.186 КК України, він може бути засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_8 встановлено, що він одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працює, проживає в АДРЕСА_1 , з 11.05.2014 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни»,з 10.01.2019 перебуває на обліку в Хмельницькому обласному центрі соціально-психологічної допомоги, раніше судимий: 17.06.2002 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1, ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 17.11.2003 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.3, ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 6.12.2005 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2, ст.187 КК України до 8 років 20 днів позбавлення волі з конфіскацією майна; 31.03.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч.1, ст.309 КК України, 09.08.2016 обвинувальний акт скеровано до Дарницького районного суду м. Києва, за ч. 4 ст. 185 КК України; 28.12.2016 обвинувальний акт скеровано до Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України;27.04.2018 обвинувальний акт скеровано до Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України.

З огляду на вище викладене, а саме, що підозрюваний ОСОБА_8 переховувався від органу досудового розслідування та суду після оголошення йому підозри та вручення клопотання про застосування запобіжного заходу, не з`являвся у судові засідання, будучи особою, яка раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності, а на разі відносно ОСОБА_8 скеровано до суду три обвинувальні акти, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин, відсутність у підозрюваного постійного та законного джерела доходу, тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя вбачає доведеним існування ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України та приходить до висновку, що запобігти існуванню даних ризиків зможе лише найсуворіший вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ст. 182 КПК України максимальний розмір застави в даному випадку передбачений в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму в 153 680 гривень, однак, слідчий суддя вважає, що такий розмір застави не може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов?язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На думку суду перспектива втрати застави в розмірі 160 мінімальних заробітних плат, що становить 307 360 грн., буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 182, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0009542 від 30.10.2018 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_20 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 15 год. 00 хв. 28.01.2019 року по 28.03.2019 року.
Визначити розмір застави в сумі 307 360 грн., яка може бути внесена на депозитний рахунок та надати документ, що підтверджує внесення застави до Дарницького районного суду міста Києва.

У разі внесення розміру застави в сумі 307 360 грн. заставодавцем (підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою) негайно звільнити ОСОБА_6 з-під варти та зобов`язати:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора та/або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками.

Термін обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити до 09.02.2019 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити родичів ОСОБА_6 про взяття його під варту.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державного департаменту України з питань виконання покарань має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_21 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратури № 2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а підозрюваний в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :