УХВАЛА

підготовчого судового засідання

23.05.2019 року колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальні акти у кримінальному провадженні на ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305, ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України та на ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-
в с т а н о в и л а :
ухвалою Львівського апеляційного суду від 06.02.2019р. на розгляд до Городоцького районного суду Львівської обл. направлено обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000455, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015р., на ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305, ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

З огляду на положення ч.6 ст.34 КПК України, ухвалою колегії суддів від 28.02.2019р. призначено підготовче судове засідання у провадженні.

Прокурор просить про зупинення кримінального провадження на ОСОБА_8 , через його розшук, щодо ОСОБА_7 призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом свідків.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечень щодо призначення кримінального провадження на останнього до судового розгляду, не висловили.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явились.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, колегія дійшла до висновку про повернення обвинувальних актів прокуророві.

За положенням п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокуророві, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно зі ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

За правилами ст.377 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Формулювання обвинувачення повинно складатись з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення, обставини які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тощо.

У кримінальному провадженні №0000455 від 24.07.2015 р. досудове розслідування завершене складанням двох обвинувальних актів: на ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305, ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України і на ОСОБА_7 за ст.27, ч. 3 ст. 305, ч.3 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України, що затверджені прокурором прокуратури Мостиського р-ну Львівської обл. 08.10.2015р. (т.1, а.2-4, 15-18), а також на ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, що погоджений керівником Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл. 12.11.2018р. (т.2 а.201-205).

Із змісту вищеозначених обвинувальних актів убачається, що ОСОБА_8 висунуто обвинувачення в тому, що він на початку липня 2015 р. вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , спрямовану на придбання за межами України, з метою подальшого збуту на Україні, наркотичних засобів, для реалізації злочинної змови отримав від ОСОБА_7 3930 євро, після цього, за невстановлених органом досудового розслідування обставин, придбав у Республіці Польща, з метою подальшого збуту ОСОБА_7 , 1 050 шт. таблеток «Субутекс-бупренорфін», які являються наркотичним засобом, отже, що він є співучасником у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів в особливо великих розмірах та скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст.27, ч.3 ст.307 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється «попередня змова групою осіб».

Також ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що 24.07.2015р. в ПП «Шегині» Львівської митниці незаконно перемістив через митний кордон України з прихованням від митного контролю 1 050 шт. таблеток «Субутекс-бупренорфін», які містять бупренорфін в кількості 8,4 г, що становить особливо великий розмір, отже, що він незаконно перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю наркотичні засоби в особливо великих розмірах, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.305 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється «попередня змова групою осіб».

ОСОБА_7 за обвинувальними актами у вищеозначеному кримінальному провадженні інкримінується, що він на початку липня 2015 р. вступив у злочинну змову із ОСОБА_8 на придбання за кордоном з метою подальшого збуту на Україні наркотичних засобів, надав для цього 3930 євро, в подальшому 24.07.2015р. на АЗС «Манго», що на вул. Галицька у м. Мостиська Львівської обл., отримав від останнього з метою подальшого збуту 150 шт. блістерів з написом «Субітекс», які були імітаційними наркотичними засобами, таким чином, що він незаконно придбав з метою збуту наркотичні засоби в особливо великих розмірах, своїми діями скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою осіб.

Також ОСОБА_7 інкриміновано незаконне придбання і зберіганні без мети збуту 24.07.2015р. особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу в кількості 8,91 г, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Отже, по суті у кожному із обвинувальних актів у кримінальному провадженні йдеться про злочинну змову на початку липня 2015 р. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на придбання за кордоном наркотичних засобів з метою подальшої реалізації на Україні, тобто про їх спільну участь у вчиненні незаконного придбання, зберігання, переміщення і збуті наркотичних засобів.

Однак, якщо в обвинувальному акті на ОСОБА_8 прокурором сформульовано і висунуто обвинувачення у контрабанді наркотичних засобів (ст.27, ч.3 ст.305 КК України) у співучасті з ОСОБА_7 , то в обвинувальному акті на ОСОБА_7 про скоєння чи співучасть у скоєнні такого кримінального правопорушення із ОСОБА_8 не йдеться.

У статті 27 КК України визначено чотири види співучасників: виконавець (співвиконавець), організатор, підбурювач, пособник.

В обвинувальному акті на ОСОБА_8 зроблено покликання про те, що він співучасник незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, правову кваліфікацію визначено за ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Але в цьому обвинувальному акті не зазначено який вид співучасті виконав ОСОБА_8 при незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту чи збуті наркотичних засобів в особливо великих розмірах, а також немає посилання на частину статті 27 КК України, яка б відповідала виду вчиненої ОСОБА_8 співучасті.

Про необхідність такого посилання на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність йдеться у п.5 ч.2 ст.291 КПК України, а також у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» №13 від 23.12.2005р.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості про обвинуваченого, в тому числі, про встановлене місце проживання.

В обвинувальному акті на ОСОБА_8 його місце проживання зазначено на АДРЕСА_1 (т.1, а.2).

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської обл. від 03.12.2015р. ОСОБА_8 , через неявки в судове засідання, оголошений в розшук (т.1, а.129-130).

У підготовче судове засідання 06, 15.03., 01.04. і 23.05.2019р. ОСОБА_8 не з`явився (т.2, а. 229-232, 240-241).

Ухвала суду від 01.04.2019 р. про його привід до суду на 23.05.2019р. не виконана, через не встановлення фактичного місця його перебування.

Отже в обвинувальному акті, в порушення п.2 ч.2 ст.291 КПК України місце проживання ОСОБА_8 зазначено не точно, що призведе до перекладення обов`язків щодо встановлення місця проживання останнього на суд і суперечитиме засадам кримінального провадження, визначеним у Главі ІІ КПК України.

Оскільки вищеозначені обставини свідчать про невідповідність обвинувальних актів вимогам ст.291 КПК України, колегія суддів, з урахуванням територіальної юрисдикції місцевих прокуратур, вважає, що такі підлягають поверненню керівнику Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл., для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 369-372 КПК України, колегія -

у х в а л и л а :

обвинувальні акти у кримінальному провадженні №0000455, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2015р., на ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 305, ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України повернути керівникові Городоцької місцевої прокуратури Львівської обл.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб.

Повний текст ухвали складено 28.05.2019р.

Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3