Справа № 191/4655/17
Провадження № 1-в/191/588/19
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чапушка, Аркадського району, Саратовської області, Росія, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше засудженого : 25.07.2018 року Синельниківським міськрайсудом за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вирок Синельниківського міськрайонного суду від 25.07.2018 року стосовно засудженого ОСОБА_4 прийнятий до виконання Синельниківським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 03.09.2018 року, в цей же день засуджений узятий на облік.

З метою ознайомлення ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, йому неодноразово направлялись виклики до відділу пробації, за викликами засуджений не заявився. Під час відвідування місця проживання ОСОБА_4 встановлено, що за адресою, вказаною у вироку суду, він не мешкає, у зв`язку з чим, співробітниками відділу проведено першочергові розшукові дії, під час яких не вдалось встановити місце перебування засудженого. 18.10.2018 року, відносно засудженого ОСОБА_4 , до Синельниківського ВП ГУНП у Дніпропетровській області направлено подання про передачу матеріалів про проведення подальших розшуковик заходів, а також подання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання.

06.02.2019 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до відділу пробації та повідомив, що не мав наміру переховуватись від Синельниківського МРВ та зобов`язався у подальшому не ухилятись від виконання обов`язків покладених судом. В цей же день ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього законом та судом, за п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, та з правовими наслідками за невиконання вищезазначених обов`язків, за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, про що у нього відібрано відповідну підписку.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 19.02.2019 року в задоволенні подання Синельниківського МРВ про скасування звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.07.2018 року відмовлено, особову справу повернуто для подальшого виконання.

10.04.2019 року та 24.04.2019 року ОСОБА_4 не з`явився до відділу пробації для реєстрації без поважних причин. 06.05.2019 року засудженому винесено письмове попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання, з яким він ознайомлений під підпис. Проте, після винесеного попередження ОСОБА_4 знов допустив порушення обов`язку, покладеного на нього судом, 08.05.2019 року та 12.06.2019 року не прибув для реєстрації до Синельниківського МРВ, не повідомивши причин своєї неявки.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.166 КВК України, засуджений ОСОБА_4 без поважних причин не виконує покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Крім цього, засуджений ОСОБА_4 допустив адміністративне правопорушення в період іспитового строку, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме : постановою Синельниківського ВП ГУНП від 06.02.2019 року за ст.178 ч.1 КУпАП на нього накладено стягнення у виді попередження.

У зв`язку з цим, начальник Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» просить скасувати засудженому ОСОБА_4 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання, призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.07.2018 року у виді 2 років позбавлення волі.

В судове засідання начальник Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» не з`явився. Згідно ч.5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи № 59/2018 відносно ОСОБА_4 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду від 25.07.2018 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 19.02.2019 року в задоволенні подання Синельниківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 було відмовлено.

Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 з`явився для реєстрації 13.02.2019 року, 27.02.2019 року, 13.03.2019 року, 27.03.2019 року, 22.05.2019 року та 26.06.2019 року. Однак на виклики інспекторів Синельниківського МРВ останній 10.04.2019 року, 24.04.2019 року, 08.05.2019 року та 12.06.2019 року не з`являвся.

З письмового пояснення ОСОБА_4 від 26.06.2019 року, вбачається, що останній дійсно не з`явився для відмітки 08.05.2019 року, однак надати довідку від лікаря він не може, оскільки лікар в той час перебував у відпустці. Що стосується його неявки 12.06.2019 року, то зазначив, що в той день він перебував у відрядженні в м. Кривий Ріг, так як працює неофіційно на будівельній фірмі, однак надати підтверджуючи цьому документи він також не може. Йому було роз`яснено наслідки ухилення від обов`язків, покладених на нього судом.

Частинами 1,2 ст. 78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Отже, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 було відомо, що він перебуває на обліку в Синельниківському МРВ філії ДУ «Центр пробації», інспектором було роз`яснено про покладені на нього судом обов`язки та про наслідки їх невиконання. Однак, з листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_4 після його явки 22.05.2019 року до органів пробації, не з`явився для реєстрації 12.06.2019 року, але причини своєї неявки він пояснив, що підтверджується його письмовими поясненнями в матеріалах особової справи, а це свідчить про несистематичне порушення покладених на нього обов`язків за вироком суду. Крім того, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що останній за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, суд вважає передчасним звернення начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , тому в задоволенні даного подання слід відмовити.

Частиною 6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі викладеного, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 3,6 ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Синельниківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1