Провадження № 1-кс/537/1384/2019
Справа № 537/3193/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 від 15.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, де просить винести ухвалу про доручення проведення комісійної судовомедичної експертизи, також просить визначити експерта або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, поставити на вирішення експерта питання, зазначені в прохальній частині клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 КВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0001571 від 14.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України. 14.08.2018 до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 02.08.2018 працівники міського пологового будинку неналежно виконували свої обов`язки, що призвело до смерті її плода дитини. В ході досудового розслідування виникла необхідність у з`ясуванні питань щодо правильності надання медичної допомоги ОСОБА_5 та її новонародженій дитині. Визначення правильності надання медичної допомоги ОСОБА_5 та її новонародженій дитині має істотне значення для кримінального провадження, оскільки без її визначення неможливо визначитись з вірною кваліфікацією кримінального правопорушення і забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд, в зв`язку з чим слідчий звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання ініціатор клопотання не з`явилася, надала заяву, згідно якої клопотання підтримує, просить розглядати без її участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні 14.08.2018 слідчим відділенням ВП № 1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571 внесено відомості з ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України, наступного змісту : «14.08.2018 до ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 про те, що 02.08.2018 працівники міського пологового будинку неналежно виконували свої обов`язки, що призвело до смерті її плоду дитини.»
На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Статтею 243 КПК України, передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно п.1.1 Інструкції про проведення судово-медичної експертизи судово-медична експертиза проводиться з метою дослідження на підставі спеціальних знань матеріальних об`єктів, що містять інформацію про обставини справи, яка перебуває в провадженні органів дізнання, слідчого, прокурора чи суду. Відповідно до п.1.4.3 цієї Інструкції до компетенції судово-медичної експертизи належить в тому числі експертиза потерпілих, обвинувачених та інших осіб.
Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі для встановлення наявності причинно-наслідкового зв`язку між смертю новонародженої дитини та наданням (ненаданням) необхідної медичної допомоги, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про залучення експерта.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0001571 від 15.08.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, комісійну судово медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
-коли настала смерть новонародженої ОСОБА_5 дитини, в утробі матері чи після народження?
-чи малися на тілі новонародженої ОСОБА_5 дитини будь-які тілесні ушкодження?
-якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм утворення, давність?
-яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на трупі новонародженої ОСОБА_5 дитини?
-яка причина смерті новонародженої ОСОБА_5 дитини, час смерті?
-чи були медичні відхилення під час вагітності у ОСОБА_5 , які могли спровокувати наслідки у вигляді смерті дитини? Якщо так, то які саме та чи були вони у причинно-наслідковому зв`язку зі смертю новонародженої дитини?
-чи в повному обсязі в умовах КНМП «Кременчуцького перинотального центру ІІ рівня», розташованому за адресою: м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 20/3, було проведено обстеження і діагностику з приводу скарг ОСОБА_5 ? Якщо ні, то в чому полягають недоліки?
-чи правильно і своєчасно був встановлений діагноз ОСОБА_5 лікарями КНМП «Кременчуцького перинотального центру ІІ рівня»? якщо ні, то який правильний діагноз матері під час її госпіталізації до лікарні?
-чи відповідало обстеження під час госпіталізації ОСОБА_5 до КНМП «Кременчуцького перинотального центру ІІ рівня» встановленому діагнозу та/або протоколам Міністерства охорони здоров`я та іншим документам при наданні такої медичної допомоги? Якщо ні, то в чому невідповідність і як вона вплинула на наслідки у вигляді смерті її новонародженої дитини?
-чи можливо було запобігти настанню захворювання (смерті) новонародженої дитини), в разі забезпечення в наданні відповідної медичної допомоги ОСОБА_5 КНМП «Кременчуцьким перинотальним центром ІІ рівня»?
-чи перебувають дії (бездіяльність) медичного персоналу КНМП «Кременчуцького перинотального центру ІІ рівня» в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю новонародженої ОСОБА_5 дитини? Якщо так, то чиї конкретно дії (бездіяльність) перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю новонародженої ОСОБА_5 дитини?
-чи в повному обсязі в жіночій консультації № 2 м. Кременчука, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обстеження і діагностику з приводу скарг ОСОБА_5 ? Якщо ні, то в чому полягають недоліки?
-чи правильно і своєчасно був встановлений діагноз ОСОБА_5 лікарями в жіночій консультації № 2 м. Кременчука? Якщо ні, то який правильний діагноз матері під час її звернення до лікаря?
-чи відповідало обстеження під час звернення ОСОБА_5 до жіночої консультації № 2 м. Кременчука, встановленому діагнозу та/або протоколам Міністерства охорони здоров`я та іншим документам, при наданні такої медичної допомоги? Якщо ні, то в чому невідповідність і як вона вплинула на наслідки у вигляді смерті її новонародженої дитини?
-чи можливо було запобігти настанню захворювання (зокрема смерті новонародженої дитини), в разі забезпечення надання відповідної медичної допомоги і своєчасного звернення ОСОБА_5 до жіночої консультації № 2 м. Кременчука?
-чи перебувають дії (бездіяльність) медичного персоналу жіночої консультації № 2 м. Кременчука в прямому причинно - наслідковому зв`язку зі смертю новонародженої ОСОБА_5 дитини? Якщо так, то чиї конкретно дії (бездіяльність) перебувають в прямому причинно - наслідковому зв`язку зі смертю новонародженої ОСОБА_5 дитини?
-чи може у даному випадку мати місце лікарська помилка?
-чи мались в даному випадку будь-які несприятливі чинники, які не могли бути передбачені лікарем? Якщо так, то які саме?
У разі виявлення при проведенні експертизи даних, що мають значення для справи, але щодо яких питань поставлено не було, судово-медичний експерт вправі повідомити про них особу, яка призначила експертизу, або вказати на них у своїх підсумках.
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичних експертиз Полтавської ОДА ( м. Полтава, вул. О.Гончара, 33д)
Надати на дослідження експертам оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 2121 ОСОБА_7 на 37 арк.; оригінал обмінної карти ОСОБА_5 на 27 арк.; оригінал індивідуальної карти вагітної та породіллі на ім`я ОСОБА_5 на 20 арк.; оригінал історії вагітності та пологів № 691 на ім`я ОСОБА_5 на 39 арк.; оригінал медичної карти новонародженого № 691 на 6 арк.; матеріали кримінального провадження № 0001571 від 15.08.2018.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Висновок експерта надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1