Справа № 500/33/19
Провадження № 1-кп/500/401/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2019 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_3 ,

обвинувачений: ОСОБА_4 ,

захисник: ОСОБА_5

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003179 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04.09.1996 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 140 до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 46-1 КК України, звільнений від відбуття покарання із встановленням випробувального строку 2 роки;

-24.07.1998 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі на основі ст. 43 КК України, додано 6 місяців від приговору Ізмаїльського міськрайонного суду від 04.09.1996 року;

-10.10.2003 Ізмаїльським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ст. 69, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 71 КК України додано 6 місяців не відбутого за вироком від 27.07.1998 року;

-на даний час в Ізмаїльському міськрайонному суді знаходяться обвинувальні акти по кримінальним провадженням № 0000152 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та № 0001438 за ч. 3 ст. 185 КК України, № 0001370 за ч. 3 ст. 185 КК України

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 20.11.2018 року, приблизно о 19:00 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись у Ізмаїлі Одеської області, по вул. Аеродромна, 2, біля огородженої території, яку використовує для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинному наміру, пройшов через незачинені ворота на зазначену територію, де виявив три демонтовані комплекти чавунних каналізаційних люків з металевою основою для них, та за допомогою металевого візку, який знаходився поряд з виявленими каналізаційними люками, у два заходи, таємно викрав два чавуні каналізаційні люки з металевою основою, вартістю 4000 гривень кожен, на загальну суму 8000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, 09.12.2018, приблизно о 19 годині, більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись у Ізмаїлі Одеської області, по вул. Аеродромна, 2, біля огородженої території, яку використовує для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , знаючи про те, що він раніше викрав з зазначеної території два чавунні люки з металевою основою для них, а також знаючи про те що на зазначеній території зберігається ще один чавунний каналізаційний люк з металевою основою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, направлених на таємне викрадення чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його злочинному наміру, пройшов через незачинені ворота на зазначену територію, де виявив та таємно викрав чавунний каналізаційний люк з металевою основою для нього, вартістю 4000 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 12 000 гривень, яку під час досудового слідства відшкодовано частково у сумі 4 000 гривень, шляхом повернення викраденого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явлених йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини злочину та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочину, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив.
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість завідсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст. 325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без його участі.
Окрім визнання обвинуваченим його винність підтверджується наступним дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Заявою потерпілого;

-Протоколом огляду місця події від 10.12.2018 року;

-Протокол проведення слідчого експерименту від 18.12.2018 року;

-Довідкою, виданою КП «Ізмаїльське ВУВКГ» про те, що станом на 13.12.2018 року з урахуванням зносу, вартість одного комплекту чавунної каналізаційної кришки люка з каналізаційного колодязя складає 4 000 гривень;

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, висновок органу пробації, обставини, які обтяжують і пом`якшувальні покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину, сприяння в його розкритті.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України - звільнення від відбуття покарання з випробувальним терміном.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки.

Запобіжний захід до набирання законної сили вироку відносно ОСОБА_4 не обирати.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши випробувальний термін два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт на речові докази, якій накладений згідно ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 грудня 2018 року - скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1