Справа № 372/1419/19
Провадження № 1-146/19
В И Р О К
іменем України

28 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000781 від 06.11..2018, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стави Кагарлицького району Київської області, громадянина України, офіційно не працюючого, неодруженого, зі слів маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 31.08.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 09.11.2016 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим останній раз 31.08.2016 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до 4 місяців арешту, звільнився 09.11.2016 по відбуттю строку покарання, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.

04.11.2018, близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, прийшов до комунікаційного колодязя, розташованого на території ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», за адресою: Київська область, м. Обухів, вулиця Київська, 130, обладнаного магнітно-контактним сповіщувачем марки СМК-5Е (Геркон), який виведено на пульт централізованої охорони «Андромеда» вказаного підприємства.

Реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 руками відчинив кришку вказаного колодязя та проник в приміщення колодязя.

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні вказаного колодязя виявив від`єднані від мережі живлення кабель ТППеП 50х2х0,4, кабель ТППеП 100х2х0,4, кабель ТППеП 200х2х0,4. Після цього, ОСОБА_4 почав збирати вказане майно для того, щоб винести з комунікаційного колодязя та в подальшому ним розпорядитися, однак не виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину працівниками служби безпеки ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат».

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 14.02.2019 № 13-1/238 ринкова вартість нового кабелю ТППеП 50х2х0,4 довжиною 0,043 км, в справному стані, станом на 04.11.2018 року могла становити 2841,87 грн. Ринкова вартість нового кабелю ТППеП 100х2х0,4 довжиною 0,104 км в справному стані, станом на 04.11.2018 року могла становити 14476,80 грн. Ринкова вартість нового кабелю ТППеП 200х2х0,4 довжиною 0,051 км в справному стані, станом на 04.11.2018 року могла становити 12927,99 грн.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, дав показання, які відповідають обставинам вчинення злочину за обвинуваченням, зокрема показав, що 04.11.2018 вдень ОСОБА_4 , проходив зі своїм знайомим поблизу території ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», який показав, йому колодязь, де за словам знайомого знаходились від`єднанні кабелі. Після чого, він маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до комунікаційного колодязя, розташованого на території ПАТ «Київський картонно-паперовий комбінат», руками відчинив кришку вказаного колодязя та проник в середину ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні вказаного колодязя виявив від`єднанні від мережі живлення кабелі та почав збирати вказане майно для того, щоб винести з комунікаційного колодязя та в подальшому ним розпорядитися, однак, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий на місці вчинення злочину. В скоєному щиро кається.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши учасникам процесу положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та визначені обвинуваченням обставини.
Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вказаного злочину повністю доведена.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, його особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочину, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєного злочину, його суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.
При цьому, суд вважає можливим застосування ст.ст. 75,76 КК України і звільнення обвинуваченого від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.
На підставі ч.1 ст.377 КПК України, в зв`язку із застосуванням ст.75 КК України і звільненням обвинуваченого від відбування покарання, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити на особисте зобов`язання, звільнивши їх з-під варти в залі судового засідання, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім для виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків.

Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на Кагарлицький міськрайонний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою в державній установі «Київський слідчий ізолятор» на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.

Речові докази - металевий предмет, схожий на викрутку, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського ВП ГУНП в Київській області знищити, 4 DVD-R диски з відеозаписами залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в розмірі 858 грн.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1