Справа № 203/1461/19
Провадження № 1-кп/0203/556/2019
У Х В А Л А
10.06.2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489 від 27.02.2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області РФ, громадянина України, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразового судимого, останній раз: 15.05.2015 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. ст. 125 ч.1, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.10.2018 року у зв`язку із відбуттям строку покарання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Солонці Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні маючого неповнолітню дитину 2005 р.н., раніше неодноразово судимого, останній раз: 26.11.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на розгляді знаходяться вищевказаний обвинувальний акт.
В відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо продовження обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим міри запобіжного заходу, обвинувачені раніше притягувалися до кримінальної відповідальності,зможуть переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконно вплинути на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення скоєно під час іспитового строку. Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів, на шлях виправлення не став. З таких підстав слід вважати, що обвинувачені зможуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5
працевлаштований, не збирається впливати на свідків, потерпілих, просив змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Обвинувачений ОСОБА_6 клопотання прокурора залишив на розсуд суду.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 слід продовжити обрану міру запобіжного заходу з наступних підстав.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2019 року обвинуваченим продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії вказаного запобіжного заходу закінчується 16 червня 2019 року.
Суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, при цьому обвинувачені ОСОБА_6 вчинив нові злочини у період випробувального терміну, обвинувачуються у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено до десяти років позбавлення волі із конфіскацією майна, судове дослідження доказів по справі не проведене, а отже перебуваючи на волі обвинувачені зможуть перешкодити встановленню істини у справі, вплинути на потерпілих та свідків, переховуватися від суду із метою уникнення відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень. Отже на теперішній час не зникли ризики, зазначені ст.177 КПК України, які існували на час обрання підозрюваним міри запобіжного заходу. Окрім того, суд враховує обставини, визначені статтею 178 КПК України, а також тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинувачених винуватими у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вони обвинувачуються.
Крім того, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення «Лабіта проти Італії», за яким питання розумності строків тримання особи під вартою вирішуються судом, зважаючи на наявність дійсного публічного інтересу у триманні особи під вартою, що переважає над приватним правом особи на особисту недоторканність.
З таким підстав, суд вважає недоцільним застосування більш м`якого запобіжного заходу та вважає за необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строком на 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, щодо продовження ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 187 КК України, та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.
Продовжити ОСОБА_5 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 серпня 2019 року.
Продовжити ОСОБА_6 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 серпня 2019 року.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.
Суддя Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1