ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000932 від 08.06.2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2008 року народження, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 08 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, знаходячись в магазині «Ковбасний ярмарок», що розташований за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський 2у, побачив сумку чорного кольору, яка знаходилась на столику поруч з холодильником у відкритому положенні та в якій перебував гаманець чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 . В цей момент, визначивши вищевказаний шкіряний гаманець предметом свого злочинного посягання, у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), того ж дня, а саме 08 червня 2019 року, перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії є таємними, своєю правою рукою почав діставати гаманець з сумки потерпілої ОСОБА_5 . Так, в цей момент дії обвинуваченого ОСОБА_3 були помічені продавцем магазину «Ковбасний ярмарок» ОСОБА_6 та перестали мати таємний характер і стали явними для оточуючих. З метою запобігання вчиненню злочину, ОСОБА_6 почала голосно робити зауваження обвинуваченому ОСОБА_3 , однак останній, незважаючи на це, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що його дії стали явними та відкритими для оточуючих, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, витягнув шкіряний гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти у сумі 169 гривень, вартість якого складає 447 гривень 36 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_5 та із викраденим чужим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, отримавши реальну можливість розпорядитись ним на власний розсуд.
Тим самим обвинувачений ОСОБА_3 своїми злочинними діями спричинив потерпілій майнову шкоду на загальну суму 616 гривень 36 копійок
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що 08 червня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин знаходився в магазині «Ковбасний ярмарок», за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 2у та побачив сумку чорного кольору, яка стояла на столику поруч з холодильником, яка була відкрита, та в середині сумки він побачив гаманець, який вирішив викрасти. Після чого, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає він почав діставати із зазначеної сумки гаманець, однак в той час, його дії були викриті продавцем магазину, яка почала голосно робити йому зауваження з приводу його дій, однак він не зважав на її зауваження та дістав із сумки гаманець, всередині якого були грошові кошти, та з місця злочину втік, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі, претензій морального та матеріального характеру не має.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обговорюючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 яке буде необхідне та достатнє для виправлення та запобіганню вчиненню нових злочинів, суд з урахуванням принципів справедливості, співмірності, індивідуалізації, та сприянню досягнення справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), який згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.

Речовий доказ - гаманець в якому знаходяться грошові кошти у розмірі 169 гривень залишити ОСОБА_5 як власниці.

Речовий доказ - компакт-диск з відео-файлами з камери відеоспостереження, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1