Провадження № 1-кп/344/25/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копичинці Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця начальника КЕС тилу військової частини НОМЕР_1 , одруженого, має на утримання трьох неповнолітніх дітей, раніше несудимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Військова службова особа ОСОБА_4 обвинувачується у недбалому ставленні до служби, що заподіяло істотну шкоду за наступних обставин.

Так, підполковник ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, обіймаючи посаду заступника командира військової частини НОМЕР_3 НГУ з тилу та голови тендерного комітету вказаної військової частини, у порушення вимог ст.ст. 11, 16, 28, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 5, 11, 16, 39 Закону України «Про здійснення державних закупівель», Положення про комітет з конкурсних торгів частини, затвердженого командиром військової частини НОМЕР_3 НГУ 23.12.2013 року, та наказу командира військової частини НОМЕР_3 НГУ №592 від 23.12.2013 року «Про призначення комітету з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_3 на 2014 рік», будучи відповідальним за забезпечення вибору найбільш економічно вигідної пропозиції при проведенні процедур закупівель військовою частиною НОМЕР_3 НГУ та оформлення документів, необхідних для погодження застосування процедури закупівлі в одного учасника, в липні 2014 року, перебуваючи у приміщенні військової частини НОМЕР_3 НГУ за адресою: АДРЕСА_2 , при проведенні зазначеною військовою частиною процедури закупівлі прицілів коліматорних з кріпленням у кількості 70шт. та накладок на газову трубку з планкою «Пікатіні» у кількості 70шт., склав Обґрунтування процедури закупівлі в одного учасника за відсутності експертних, нормативних, технічних та інших документів, що підтверджують наявність умов застосування вказаної процедури закупівлі, тобто таке, що не відповідає вимогам чинного законодавства, після чого 16.07.2014 року в приміщенні військової частини НОМЕР_3 НГУ за адресою: АДРЕСА_2 , видав та направив до ПП «Еліста-1» повідомлення про акцепт пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника, без підтвердження учасником закупівлі ПП «Еліста-1» відповідності кваліфікаційним вимогам, виставленим комітетом з конкурсних торгів військової частини НОМЕР_3 НГУ, організував проведення тендерної закупівлі та закупівлю військовою частиною НОМЕР_3 НГУ прицілів коліматорних з кріпленням у кількості 70шт. та накладок на газову грубку з планкою «Пікатіні» у кількості 70шт. у ПП «Еліста-1» на загальну суму 427000грн., при їх ринковій вартості в сумі 169645грн., внаслідок чого державі заподіяно істотну шкоду у вигляді переплати за закуплене озброєння на суму 257355грн., тобто різницю між сумою фактично сплачених військовою частиною НОМЕР_3 НГУ грошових коштів за вищевказані товари та сумою їх ринкової вартості.

В судовому засіданні обвинувачений подав клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити, при цьому вину у вчиненні злочину не визнав.

Захисник обвинуваченого клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не заперечив та пояснив, що на даний час з дня вчинення злочину, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_4 , закінчилися строки давності, передбачені у ст. 49 КК України, тому кримінальне провадження за згодою обвинуваченого підлягає закриттю.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 425 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від двохсот вісімдесяти п`яти до трьохсот двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або службове обмеження на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Відтак злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином середньої тяжкості.

Крім цього, згідно з матеріалами кримінального провадження інкримінований ОСОБА_4 злочин вчинено 16 липня 2014 року.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 425 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов залишити без розгляду, а питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 425 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, - залишити без розгляду.

Речові докази: «Документацію переговорної процедури закупівлі (26.70.2) приціли телескопічні для зброї; перископи; труби оптичні (коліматорний приціл з планкою Пікатіні гину СООР МІЧТ-К4711)» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1