overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000846 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балтійськ, Калінінградської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балтійськ, Калінінградської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_4 - прокурор військової прокуратури Київського гарнізону (адреса: м. Київ, вул. Петра Болбачана, 8а, м.т. 093-212-68-97).

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 05.02.2020, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 07.08.2019 о 17-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1173/19
Провадження № 1-кп/739/87/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"30" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшло судове провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000122 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Як вбачається до обвинувального акту відповідно до вимог статті 291 Кримінального процесуального кодексу України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, датовану 31.07.2019року
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000122 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.310КК України - на 10 годину 50 хвилин 06.09.2019 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 141/724/19
Провадження №11-п/801/1928/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області для вирішення питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.08.2019 на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

У поданні порушується питання про направлення клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.08.2019 з Оратівського районного суду до іншого з тих підстав, що для судового розгляду вказаного провадження неможливо утворити склад суду.

Перевіривши матеріали судового провадження та доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як убачається з матеріалів судового провадження, воно надійшло на розгляд до Оратівського районного суду та під час авторозподілу справи між суддями призначення не відбулось у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Так, штатна чисельність суддів в Оратівському районному судді - 3, фактично здійснює правосуддя один суддя - ОСОБА_4 , у якого 27 червня 2018 року закінчились повноваження на здійснення правосуддя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, а тому подання слід задовольнити та передати клопотання слідчого до іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.

Клопотання слідчого Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000109 від 27.08.2019 направити для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Номер провадження: 11-сс/813/1334/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуюча - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 16.05.2019 року за ч.3 ст.190 КК України,-

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 117, 303 - 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Задовольнити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000515, внесеному до ЄРДР 16.05.2019 року за ч.3 ст.190 КК України, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.08.2019 року о 16.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/3954/18
Провадження №11-кп/801/1142/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2019р. щодо обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
В С Т А Н О В И В:

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2019р. обвинувачених визнано винними у вчиненні злочинів та призначено покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки та покладені на нього відповідні обов`язки.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Калинівського районного суду Вінницької області від 17.07.2019р. щодо обвинувачених ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1176/19
Номер справи місцевого суду: 520/5191/19 1-кс/520/8000/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000088 від 13.02.2019 року, -

встановив:

в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року, якою у кримінальному проваджені №0000088 від 13.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_9 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою закрити провадження за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погодженого прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000088 від 13.02.2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.08.2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/3450/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/855/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України

УХВАЛА
02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні №0001480 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.07.2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона 20.07.2017 року в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області розглядала апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.07.2017 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишено без задоволення, а ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 20.07.2017 року - без змін.
Вказані обставини унеможливлюють її участь в апеляційному розгляді вказаного провадження відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини в силу положень ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлюють участь судді ОСОБА_2 у вказаному провадженні, тому її заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при апеляційному розгляді кримінального провадження №0001480 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.07.2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , обвинувачених за ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Судді: три підписи
З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/760/825/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

05.08.2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР 19.10.2017 року за № 0001718 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19.10.2017 року за № 0001718 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи неможливість безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні з причин перебування в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», у зв`язку зі складністю доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для здійснення судового провадження, у режимі відеоконференції.
Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Керуючись ст.ст.352,369,371,372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по кримінальну провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, у режимі відеоконференції між Солом`янським районним судом м. Києва та ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», 27.09.2019 року о 15:00 год.

Доручити ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 27.09.2019 року о 15:00 год., за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного- ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0014066 ,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0014066 до шести місяців, тобто до 03 жовтня 2019 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2019 о 13.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали клопотання слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005074 від 03.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005074 від 03.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Слідчим ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів для його доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Шевченківського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0005074 від 03.05.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року , слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погодженого з прокурором КМП №10 ОСОБА_5 , по матеріалам кримінального провадження №0008098 від 23 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 30 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне тимчасово вилучене майно: жіноча сумка бордового кольору «Leviece» вартістю 500 грн.; флакон парфюм «One plus» вартістю 250 грн.; флакон парфюм «Lancom» вартістю 1800 грн.; три флакони парфюм «TOM FORD YELVET ORCHID 100мл.». вартістю 3000 грн, парфюм «ORCHID Soleil 100 мл». вартістю 3000 грн, парфюм «Black ORCHID 100мл.» вартістю 3000 грн.; наручний годинник «Geneva» чорного кольору вартістю 200 грн.; наручний годинник червоного кольору «Geneva» вартістю 200 грн.; браслет зеленими камінцями вартістю 70 грн.; браслет з коричневими камінцями вартістю 800 грн.; браслет сріблястого кольору у формі вісімок вартістю 170 грн.; шість каблучок біжутерії не представляє матеріальної шкоди.; одна золотистого кольору вартістю каблучка вартістю 1700 грн.; біжутерія у вигляді скрипкового ключа вартістю 200 грн.; браслет золотистого кольору з натуральними камінцями зеленого та червоного кольору вартістю 600 грн.; дві сережки рожевого кольору матеріальної цінності не представляє; дві сережки салатового кольору матеріальної цінності не представляє; дві сережки золотистого кольору матеріальної цінності не представляє; дві сережки сріблястого кольору з білими камінцями матеріальної цінності не представляє; чехол для годинника чорного кольору матеріальної цінності не представляє; наручний годинник золотистого кольору «Royzess» вартістю 3500 грн.; кофта марки «Qman» вартістю 300 грн.; наручний годиник Fitron вартістю 4500 грн.; наручний годинник Cvarz вартістю 200 грн.; наручний годинник «Maria Clarnet» вартістю 2500 грн. та кошти в сумі 117 грн. купюрами по 1 гривні; чохол чорного кольору, у якому знаходяться 29 металевих предметів, ліхтарик, дві фольги, шліфувальна бумага; мобільний телефон Nokia imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон Samsung Duos з нульовим imei, з сім-картою, НОМЕР_4 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1