Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1649/19
Номер провадження: 1-кп/511/202/19

18 жовтня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000468 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2014 та 2018 року народження, з середньою освітою, служить по контракту в ЗСУ, перебуває в зоні ООС, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в серпні 2018 року, під час перебування на території Луганської області, в неустановленої особи, переслідуючи ціль незаконного використання завідомо підробленого документу в порушення Положення «Про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, за 9000 гривень придбав посвідчення водія, в якому зазначено: серійний номер НОМЕР_1 видане 05.09.2017 Центром TSC 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його незаконного використання, пред`являючи його під час керування транспортними засобами співробітникам поліції в разі його зупинки та перевірки документів
14.06.2019 року близько 10:00 год., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21053 ДНЗ НОМЕР_2 , біля будинку №14 по вул. Європейській, м. Роздільна, Одеської області, був зупинений інспектором СРПП №4 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області в зв`язку з тим, що останній порушив Правила дорожнього руху.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на використання вищевказаного підробленого посвідчення водія, реалізуючи який ОСОБА_4 під час перевірки поліцейським документів, пред`явив останньому, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ, посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 05.09.2017 Центром TSC 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до висновку експерта зазначене посвідчення водія не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тим самим здійснив незаконне використання завідомо підробленого документу.
Всі зображення бланку і реквізитів посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 05.09.2017 Центром TSC 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нанесені за допомогою друкуючого пристрою зі струменевим способом друку.
Дії, у яких обвинувачується ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України - як використання завідомо підробленого документа.
28.08.2019 року між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено по даному кримінальному провадженню №0000468 угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 з другої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинення злочину за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідки її невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та прокурору Роздільнянської місцевої прокуратури.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим в вчиненні даного злочину, шляхом опитування повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди, просив вказану угоду із прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 також не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, підтвердив в суді, що обвинувачений беззаперечно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення та погодився на призначення покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості та підтвердив, що вона укладена у його присутності та за його участю. При укладенні угоди права та свободи обвинуваченого ОСОБА_4 порушені не були.
Відповідно до правил ст. ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
Узгодженою угодою про визнання винуватості міра покарання для обвинуваченого установлена в межах ч.4 ст.358 КК України, з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 угоди, свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, суд вважає, що з ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи в розмірі 1256,08 грн.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.100, 124, 314, 368, 369-371,373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 серпня 2019 року, укладену між прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000468 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2019 року.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ, а саме: посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 видане 05.09.2017 Центром TSC 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - після набрання вироком законної сили, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_3 ) в дохід держави витрати на проведення судово технічної експертизи документів у розмірі 1256,08 грн.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1