Провадження №1-кп/752/1731/19
У Х В А Л А
іменем України

31.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені 21.07.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006145, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не одруженої, працюючої торговим представником у ТОВ «ВКП «Украгробізнес», що має на тримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за місцем реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
встановив:
До провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у відносно ОСОБА_3 .

В підготовчому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності відповідно до ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки. В обґрунтування клопотання зазначив, що інкриміновані ОСОБА_3 злочин є злочином середньої тяжкості, вона повністю визнає вину, щиро кається у вчиненому, усунула заподіяну шкоду, раніше не судима, має позитивні характеристики за місцем проживання, утримує малолітню дитину і працевлаштувалася.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих їй дій визнала у повному обсязі, щиро кається у скоєному. Також зазначила, що працевлаштувалася, тому в неї відпала потреба вчиняти крадіжки, просила звільнити її від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Подала заяву в якій не заперечувала проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, також зазначила, що матеріальна шкода їй відшкодована в повному обсязі. Просила розглянути справу без її участі.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував. Вважає, що існують всі підстави для закриття провадження відповідно до ст.48 КК України.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 48 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до пунктів 2, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд під час судового розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.

Підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).

Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.48 КК можливе за наявністю двох самостійних підстав: втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 20.07.2019р. о 15 годині 40 хвилин, перебуваючи біля супермаркету «АТБ» за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 20-А, умисно з корисливих мотивів вчинила крадіжку велосипеду «Skyhawk Shimano» вартістю 4500грн., чим завдала ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на зазначену суму.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч1 ст. 185 КК України, як таємне заволодіння чужим майном (крадіжка).

Вказаний злочин відповідно до ч.3 ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а відповідно до примітки до ст.45 КК України, не є корупційним злочином.

З наданих захисником документів вбачається, що обвинувачена офіційно працевлаштувалася на роботу та з 05.08.2019р. працює торговим представником у ТОВ «ВКП «Украгробізнес». Окрім того згідно даних розписки, від 03.08.2019р. добровільно відшкодувала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 5300грн., що є більше ніж вартість викраденого майна. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

З урахуванням пояснень обвинуваченої та вищевикладеного, суд вважає, що працевлаштування обвинуваченої, яка на момент вчинення злочину не працювала, свідчить про те, що вона перестала бути суспільно небезпечною, оскільки отримання певного розміру заробітної плати свідчить про те, що у подальшому вона не буде вчиняти нові злочини.

Факт зміни обстановки стороною обвинувачення під час розгляду клопотання не спростований.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ст.48 КК України для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, що в свою чергу відповідно до ст.286 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.12, 45, 48 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки, закривши кримінальне провадження, данні про яке внесені 21.07.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006145.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1