Справа № 456/4055/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/580/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

потерпілої: ОСОБА_7 ,

представника потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_7 звернулася в Стрийський міськрайонний суд Львівської області із скаргою на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 14.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000902 від 12.06.2018 року та просить її скасувати.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 14.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000902 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що слідча ОСОБА_9 всебічно, повно і неупереджено дослідила обставини кримінального провадження №0000902 від 12.06.2018 року, надала належну правову оцінку обставинам справи та прийняла законну та обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року, зокрема проведено одночасний допит між потерпілою ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_10 , що підтверджується протоколом одночасного допиту осіб від 17.08.2018 року (а.с.41-44).

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати дану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 14.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000902 від 12.06.2018 року, а матеріали кримінального провадження скерувати начальнику СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.
В обґрунтування покликається на те, що слідчою ОСОБА_9 під час розслідування даного кримінального провадження та винесення постанови порушено порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки. Так, зокрема з часу винесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви та порушення кримінального провадження, слідчими всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Апелянт підкреслює, що слідча ОСОБА_9 закриваючи провадження проігнорувала висновок судово-медичної експертизи, яким було встановлено, що на її тілі виявлено синці на лівому плечі, поперековій ділянці справа та лівому стегні, які було спричинено ОСОБА_10 , механізм їх утворення, строк давності та інше. Також, слідчою проігноровано її покази, покази свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були очевидцями нанесення їй тілесних ушкоджень.
Заслухавши доповідь судді, виступ потерпілої ОСОБА_7 та її представника на підтримання поданої апеляційної скарги, думку прокурора про її безпідставність, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.
Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 закрила кримінальне провадження № 0000902 від 12.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, розглядаючи скаргу потерпілої ОСОБА_7 на вказану постанову, прийшов до висновку про її обґрунтованість та відповідність вимогам кримінального процесуального закону.
Проте, з таким висновком не погоджується колегія суддів з наступних підстав.
Слідчий суддя в ухвалі, хоча і правильно покликався на положення кримінального процесуального закону, якими мав керуватись слідчий при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, разом із тим, зробив помилковий висновок про відповідність постанови слідчого зазначеним вимогам.
Крім цього, слідчий суддя зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Колегія суддів також звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст має відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені потерпілою особою питання, підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закривається після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Однак, слідчий суддя належним чином не перевірив відповідність оскаржуваної постанови слідчого зазначеним вище вимогам.
Так, згідно із постанови про закриття кримінального провадження від 14.06.2019 року, в такій зазначені покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які є доньками ОСОБА_7 , а також свідків ОСОБА_10 та його товариша ОСОБА_13 . Проте, окрім зазначених показів слідчим не з`ясовано відмінності між ними та не вказано на підставі чого слідчий взяв до уваги покази ОСОБА_13 та відкинув покази свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Також, в матеріалах кримінального провадження № 0000902 від 12.06.2018 року містяться висновки судово-медичних експертиз №61 від 04.04.2019 року та №124 від 18.06.2018 року про заподіяння ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, однак слідчий не надав належної оцінки вищенаведеним експертизам та не вказав про механізм утворення таких та строк давності.
Крім цього, згідно із вказівками надані слідчому СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 від прокурора Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_6 у вищенаведеному кримінальному провадженні, необхідно встановити і допитати працівників швидкої медичної допомоги, які виїжджали 11 червня 2018 року в с.Голобутів Стрийського району і надавали допомогу ОСОБА_7 , з приводу чи повідомляла їм ОСОБА_7 при яких обставинах вона отримала тілесні ушкодження. Однак слідчий ОСОБА_14 не надав жодного аналізу показам вищенаведених працівників та не зазначив чому не бере таких до уваги. Також, слідчий не надав оцінки показам лікаря терапевта, який проводив огляд потерпілої ОСОБА_7 .
Зазначені порушення залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги ОСОБА_7 і зроблений ним висновок про законність та обґрунтованість рішення слідчого є передчасним.
З огляду на викладене ухвала слідчого судді від 18 липня 2019 року про відмову у задоволенні скарги та постанова слідчого від 14 червня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню у Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
При проведенні досудового розслідування з метою всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження слід дослідити та перевірити усі обставини, які передбачені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , надати оцінку показам свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , висновкам судово-медичних експертиз №61 від 04.04.2019 року та №124 від 18.06.2018 року про заподіяння ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень, надати оцінку показам працівників швидкої медичної допомоги, які виїжджали 11 червня 2018 року в с.Голобутів Стрийського району і надавали допомогу ОСОБА_7 та експертів, які проводили вищезазначені експертизи, а також провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_7 задоволити частково.

Ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року про відмову в задоволенні скарги скасувати.

Постанову слідчого Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 14.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000902 від 12.06.2018 року скасувати, а матеріали кримінального провадження №№ 0000902 повернути до Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4