Справа № 366/2306/18
№ 1-кп/366/38/19
В И Р О К
іменем України

11 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
потерпілої- ОСОБА_6 ,
представника потерпілої- ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження №0000276 від 02 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нова Катеринівка Красногвардійського району Кримської області, гр..України, освіта середня, не одружений, вважається таким,що раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

06.05.2018 року, близько 07-ї години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_9 , знаходячись на пасовищі, що розташоване поблизу с. Федорівка Іванківського району Київської області, за межами населеного пункту, на відстані 230 м. від сільського ставу та 550 м. від вул. Миру, вказаного вище населеного пункту, на ґрунті раптово виниклих, особистих неприязних відносин, які у нього склались із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс три удари дерев`яною палицею, яку він тримав у правій руці по ногах ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження, а саме синці лівого колінного суглобу, нижньої третини лівої гомілки, зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у скоєному злочині не визнав і пояснив,що вранці, 06.05. 2018 року він вигнав на пасовище свою скотину, а потім цілий день за нею наглядав. Коли він прийшов на пасовище,то ОСОБА_11 вже ходила по городі. Він вигнав свою корову, а потім виглянув і побачив,що ОСОБА_12 сидить біля його корови. Він зробив їй зауваження, а ОСОБА_12 кинулася до нього,розмахувала вилами, які тримала в руках. Він вибив з рук ОСОБА_12 вила, а потім наніс їй палицею удар. Конфлікти у нього з ОСОБА_12 давно. Він чув,що ОСОБА_12 хоче отравить його корову.

Позов не визнає.

Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_13 (чоловік потерпілої) пояснив,що пів на сьому його дружина пішла на город по щавель,а коли вернулася,то сказала,що її побив ОСОБА_9 . Сказала,що бив палкою по ногах. Нога у дружини була синя.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив,що в травні 2018 року,дати не пам`ятає, він чув на полі с.Федорівка Іванквіського району якісь крики, але конфлікту не бачив. Потім від ОСОБА_6 дізнався,що її побив ОСОБА_9 .

Свідок ОСОБА_15 пояснив,що в травні минулого року,дати він не пам`ятає, був на рибалці. З того місця,де він сидів,городів не видно,але він почув крики і піднявся. Бачив,що між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 був якийсь конфлікт. ОСОБА_16 тримав в руках якусь палицю (дрючок), а у ОСОБА_12 нібито не було нічого. ОСОБА_16 розмахував палицею, а чи вдарив він нею ОСОБА_6 , йому з тієї відстані видно не було. Він подивився,та знову сів ловити рибу. Після закінчення сварки, ОСОБА_6 пройшла біля них і пішла ,а до них не заходила. Через декілька днів він бачив ОСОБА_11 і та сказала,щоб він був її свідком. Що він мав свідчити, ніхто не уточняв. Напевне,сварку її з ОСОБА_16 .

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_9 підтверджується письмовими доказами:

-Витягом з кримінального провадження №0000276 від 03.07.2018 року про те,що 06.05. 2018 о 06 годині ОСОБА_9 ,перебуваючи в с.Федорівка Іванківського району Київської області,на грунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , 1964 р.н., у виді гематоми та кінцівок ніг.

-Заявою ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності ;

-протоколом огляду місця події від 13.07.2018 р. та фото таблиці до нього;

-Висновком експерта №47/Э від 31.07.2018 року,з якого слідує,що у ОСОБА_6 , 1964 р.н. виявлено тілесні ушкодження : 1.2. синці лівого колінного суглобу, нижньої третини лівої гомілки, зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, які могли утворитися 06.05.2018р., від дії тупих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.
3. Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися не менше ніж від трьох ударів. Не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту на тверду поверхню після надання тілу прискорення та без нього.
4. Враховуючи характер, локалізацію та механізм тілесних ушкоджень, найбільш вірогідно, що потерпіла у момент отримання тілесних ушкоджень знаходилась у вертикальному чи близькому до нього положенні.
5. Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого предмету, індивідуальні властивості якого встановити не можливо у зв`язку із відсутністю судово-медичних даних.
6. Вище описані тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах у період у період, вказаний у клопотанні.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.08.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_6 , яка розповіла та показала, як ОСОБА_9 наніс їй удари палицею по ногах та фототаблицями до протоколу слідчого експерименту ;

-Позовною заявою ОСОБА_6 з додатками та копіями чеків на придбання ліків.

Згідно представленої характеристики по місцю проживання обвинувачений ОСОБА_9 характеризується негативно.

У лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 в суді доведена, а його умисні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Невизнання обвинуваченим ОСОБА_9 своєї вини, суд розцінює як намагання оправдати свої дії, оскільки обвинувачений факт нанесення ударів визнав,тобто, фактично визнав свою вину.

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не вбачаються.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , судом не вбачається.

Відповідно до вимог ст.65 КК України,при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_17 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого,Висновки досудової доповіді, і вважає,що йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт, оскільки ОСОБА_9 особа працездатна,однак, не працює,доходів не має, а отже штраф та виправні роботи призначити неможливо.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міра запобіжного заходу на досудовому слідстві та судом, ОСОБА_9 не обиралася.

Позов ОСОБА_6 залишити без розгляду. Судовий збір повернути позивачці.

Речові докази-відсутні.

Керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (Двісті) годин громадських робіт.

Позовну заяву ОСОБА_6 залишити без розгляду.

ОСОБА_6 повернути судовий збір в сумі 704,80 грн.,сплачений по квитанції від 12.10. 2018 р.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подачі апеляції- після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається відразу після проголошення вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1