Справа №463/8503/19
Провадження №1-кс/463/4617/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 17 жовтня 2019 року на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 4 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000412 від 20 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Просить продовжити термін оскарження; визнати бездіяльність слідчого щодо ненадання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не розгляд клопотання № 5 від 1 жовтня 2019 року, не залучення до слідчих дій та постановлення вказаної вище постанови протиправними; скасувати оскаржувану постанову.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000412 від 20 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 129 КК України. Постановою від 4 жовтня 2019 року провадження було закрито. Копію оскаржуваної постанови отримано лише 15 жовтня 2019 року. З постановою не погоджується, оскільки вважає проведене досудове розслідування неповним, висновок слідчого є передчасним, оскільки на його думку слідчий не провівши усіх необхідних слідчих дій, виніс постанову про закриття кримінального провадження. Вважає таку винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування на його думку є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, не вчинено належної перевірки отриманих доказів.
В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав з мотивів викладених в ній, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце проведення такого, 12 листопада 2019 року слідчим було надано для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000412 від 20 лютого 2019 року.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого, відносно чого особа, яка подала скаргу не заперечила.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000412 від 20 лютого 2019 року, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржувана постанова була скерована ОСОБА_3 супровідним від 4 жовтня 2019 року та отримана ним 16 жовтня 2019 року, що стверджується інформаціє з сайту «Укрпошти» щодо відстеження поштових відправлень. Скарга на постанову подана до суду 17 жовтня 2019 року в межах строків визначених ст. 304 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року уповноваженою особою Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 , від 28 листопада 2018 року, з правовою кваліфікацією діянь за ч. 1 ст. 129 КК України, що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000412 від 20 лютого 2019 року. Постановою прокурора Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 визначено підслідність вказаного кримінального провадження за Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Надалі розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 .

13 червня 2019 року постановою слідчого ОСОБА_4 вказане кримінальне провадження було закрито.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2019 року зазначену вище постанову було скасовано з підстав не залучення до провадження в статусі потерпілого заявника ОСОБА_3 , не проведення всіх необхідних слідчих дій окрім допиту свідків (працівників Національної гвардії України) та витребування матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, які на думку слідчого судді не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя вказує, що слідчим не проведено необхідного переліку слідчих дій спрямованих на встановлення істини у справі, однак яких саме в ухвалі не зазначено.
Постановою від 4 жовтня 2019 року слідчий ОСОБА_4 повторно закриває кримінальне провадження № 0000412 від 20 лютого 2019 року.

З матеріалів кримінального провадження № 0000412 вбачається, що в ході проведення досудового розслідування отримано матеріали кримінального провадження № 0000372 від 14 лютого 2019 року в якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України ОСОБА_6 , щодо подій, які мали місце в тому числі в приміщенні Апеляційного суду Львівської області 28 листопада 2018 року, отримано протоколи допитів військовослужбовців Національної гвардії України ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_10 , висновки експертів щодо наявності у військовослужбовців ОСОБА_8 і ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, отримано записи з камер відео спостереження в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, на яких видно в тому числі ОСОБА_3 та події за його участі та ОСОБА_6 , висновок службового розслідування по факту неправомірних дій до військовослужбовців. Крім того, здійснено допит військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , який був військовослужбовцем станом на 28 листопада 2018 року і свідком подій в Апеляційному суду Львівської області цього ж числа. Здійснено спробу допиту заявника ОСОБА_3 в якості свідка щодо обставин кримінального правопорушення, однак не отримано даних про вчинення такого (протокол допиту свідка від 23 травня 2019 року). Крім цього, отримано та оглянуто відеозаписи подій 28 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, в тому числі за участю скаржника.
Проаналізувавши доводи заявника, протоколи допитів свідків, оглянувши відеозаписи події, яка мала місце 28 листопада 2019 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області, слідчий прийшов до висновку, щодо відсутності в діях ОСОБА_11 та ОСОБА_13 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування , яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Таким чином, слідчим в повній мірі досліджено та проаналізовано зібрані у встановленому кримінально процесуальному порядку докази, виходячи із обставин кримінального провадження і внутрішнього переконання слідчого у відповідності до вимог ст. 94 КПК України, яка визначає, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_3 скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Щодо доводів скарги в частині не розгляду слідчим клопотання скаржника № 5 від 1 жовтня 2019 року, то матеріали кримінального провадження не містять вказаного клопотання, до матеріалів скарги таке не долучено, не надано доказів скерування такого слідчому. Відносно доводів скарги в частині невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то така вручається потерпілому. Слідчим під час проведення досудового розслідування не встановлено фактів заподіяння ОСОБА_3 шкоди та постановою слідчого від 27 березня 2019 року відмовлено йому у визнанні потерпілим, яка у встановленому законом порядку не оскаржена. Щодо залучення ОСОБА_3 до слідчих дій, то слідчим здійснювався допит останнього в якості свідка. Підстав визначених КПК України для залучення скаржника до інших слідчих дій на етапі розгляду скарги не встановлено.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя в задоволені скарги відмовляє.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України, не наділяють слідчого суддю повноваження визнання дій, бездіяльності чи винесених слідчим постанов протиправними.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову від 4 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000412 від 20 лютого 2019 року за ч. 1 ст. 129 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1