Провадження №1-кс/127/8050/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ РВП Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивовано тим, що 16.02.2019 до Вінницького РВП із заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що невідомі особи в період часу із 25.12.2018 по 31.12.2018, шляхом підбору ключа, проникли до його будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку ноутбука та золотих виробів загальною вагою 200 г.

За даним фактом 17.02.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

16.05.2019 було проведено огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду було вилучено:

- ключ металевий, який поміщено до паперового конверту, який скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок»;

- серцевину замка з 4 металевими ключами, які поміщено до паперового конверту, які скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок».

Слідчим СВ Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенантом поліції ОСОБА_3 , 16.05.2019 винесено постанову про визнання вищевказаних об`єктів речовими доказами в кримінальному провадженні №0000108.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким районним відділенням Вінницького відділу поліції до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.02.2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове слідство.

16.05.2019 було проведено огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду було вилучено:

- ключ металевий, який поміщено до паперового конверту, який скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок»;

- серцевину замка з 4 металевими ключами, які поміщено до паперового конверту, які скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок».

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучені речі, можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вилучені 16.05.2019 під час проведення огляду домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкти, речі, предмети, а саме: - ключ металевий, який поміщено до паперового конверту, який скріплений підписами понятих та печаткою «Для довідок»;- серцевину замка з 4 металевими ключами, які поміщено до паперового конверту, які скріплено підписами понятих та печаткою «Для довідок».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: