У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2019 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000190 від 14.01.2019 року на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
підозрюваний - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000190 від 14.01.2019 року.
В обґрунтування скарги, ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться досудове розслідування кримінального провадження №0000190 від 14.01.2019 року, в якому він є підозрюваним. 07.10.2019 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого з клопотанням в порядку ст. 224 КПК України про повторний допит свідків. Крім цього, 07.10.2019 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до прокурора з клопотанням в порядку ст. 224 КПК України про повторний допит свідків. Станом на 16.10.2019 року відповіді по клопотаннях захисник та підозрюваний не отримали. На підставі чого, підозрюваний просить зобов`язати слідчого та прокурора розглянути вказані клопотання.

Позиція учасників судового розгляду.
У судовому засіданні підозрюваний та захисник підтримали вимоги скарги, просили її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, надав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220. Розгляд клопотань під час досудового розслідування
1. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування
1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000190 від 14.01.2019 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене 20.09.2019 року, про що є відповідна копія повідомлення про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження.
07.10.2019 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого з клопотанням в порядку ст. 224 КПК України про повторний допит свідків. Крім цього, 07.10.2019 року захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до прокурора з клопотанням в порядку ст. 224 КПК України про повторний допит свідків.

У судовому засіданні прокурор надав копію постанови про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, яка датована 17.10.2019 року. В обґрунтування відмови, слідчий посилався на те, що досудове розслідування завершено, необхідності у проведення додаткових слідчих (розшукових) дій немає.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що подані клопотання до слідчого та прокурора є тотожними, а тому одного процесуального рішення із вказаних підстав є достатньо.

З урахуванням вище наведеного, слідчим суддею не встановлено бездіяльності зі сторони прокурора чи слідчого, яка може бути оскаржена, на підставі чого скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-308, 318-380, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в
У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000190 від 14.01.2019 року на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.10.2019