Провадження №1-кс/193/354/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 серпня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000197 від 29.04.2018, за ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2019 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотаннямпро проведення експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000197 від 29.04.2018, за ч.1 ст.115 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 29.04.2018 року до чергової частини Софіївського ВП ЖВП надійшло повідомлення по телефону від чергового Криворізького ВП ОСОБА_4 про те, що до них звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , щодо вбивства гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

За вказаним фактом слідчим відділенням Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНИ в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиному реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2018 року за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також ОСОБА_5 вказав на місце вбивства ОСОБА_6 , що розташоване в лісозахисній смузі в східному напрямку на відстані близько 1.5 км. від сіл Базавлучок та Терноватка в Софіївському районі Дніпропетровської області.

29.04.2018 року о 20.05 хв. в канаві у лісосмузі, що розташована на відстані 3 км. від е. Нова Хортиця, Софіївського району, Дніпропетровської області був виявлений та оглянутий труп ОСОБА_6 , в якого на шиї з права мається наскрізне вогнепальне поранення та на правій нозі мається вогнепальне поранення.

Крім того під час досудового розслідування був проведений обшук домоволодіння підозрюваного ОСОБА_7 що розташоване АДРЕСА_2 , де під час обшуку виявлений та вилучений предмет схожий на револьвер, на якому мається № НОМЕР_1 та який запакований в пакет "Національна поліція" №0015970.

Слідчим зазначено, що 10.05.2018 року згідно ухвали Софіївського районного суду СУН 193/552/18 призначено експертизу зброї по вилученому предмету схожому на револьвер, та направлено для проведення експертизи до Дніпропетровського НДЕКЦ ухвалу та вилучений речовий доказ.
17.05.2019 року судовим експертом ОСОБА_8 , та завідувачем сектору досліджень зброї відділу судової експертиз №1 (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 , складений акт про невідповідність №29/3.1/1075, згідно невідповідності предметів що знаходяться в пакеті «Національна поліція» №0015970, тому що окрім предмета схожого на револьвер на якому мається № НОМЕР_1 , ще містяться в барабані даного предмета містяться вісім предметів схожих на дрібнокаліберні набої. Після розпакування та огляду вказані речові докази, тобто предмет схожий на револьвер на якому мається № НОМЕР_1 , та вісім предметів схожих на дрібнокаліберні набої запаковані в полімерний пакет №7524214.
Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судової - експертизи зброї з метою виявлення наявних речових доказів, які в подальшому допоможуть провести додаткові судові експертизи, і взагалі встановити важливі обставини вбивства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю призначити експертизу зброї, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експерта поставити зазначені у клопотання питання.

Слідчим подана заява про розгляд вказаного клопотання без її участі та без застосування технічних звукозаписувальних засобів. Згідно ст.107 ч.4 КПК України судове засідання проведено без фіксування технічними звукозаписувальними засобами.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті.

Відповідно ч.ч.1,3,6 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, враховуючи що для проведення експертизи зброї та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244,332, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи зброї у кримінальному провадженні №0000197 від 29.04.2018, за ч.1 ст.115 КК України задовільнити.

Провести у кримінальному провадженні №0000197 від 29.04.2018, за ч.1 ст.115 КК України експертизу зброї у кримінальному провадженні №0000197 від 29.04.2018, за ч.1 ст.115 КК України проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України та на вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є вогнепальною зброєю предмет схожий на револьвер, на якому мається номер НОМЕР_1 , що вилучений у будинку по АДРЕСА_2 ? Якщо так, то чи придатний для здійснення пострілу?
-Чи є боєприпасами вісім предметів схожих на патрони, що вилучені 29.04.2018, у будинку по АДРЕСА_2 ? Якщо так, то чи придатні до стрільби ?
Для дослідження експертам надати вилучений предмет схожий на револьвер з восьма предметами схожими на дрібнокаліберні набої у полімерному пакеті №7524214.
Експерту роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст. ст. 384, 385 КК України, та згідно ст. 5 ЗУ « Про судову експертизу» - пошкодження, витрачення речових доказів в тій чи іншій мірі, що необхідна для проведення дослідження згідно методики дозволити.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

При необхідності експертам надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч.1 ст.384, ч.1 ст.385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: