Справа №523/9243/19
Провадження №1-кс/523/3110/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув клопотання, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, винесене в кримінальному провадженні № 0001367 від 22.03.2018, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України слідчим Суворовського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 07.02.2018, приблизно о 00:54 годині, ОСОБА_4 вступивши в злочинну змову з невстановленою слідством особою, маючи умисел на заволодіння чужим майном, знаходячись біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , побачили раніше незнайомого їм ОСОБА_5 , у якого на шиї висів золотий ланцюг, який і визначили об`єктом свого злочинного умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном. З метою реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_4 разом з невстановленою слідством особою направились назустріч ОСОБА_5 . Порівнявшись з останнім ОСОБА_4 , із застосуванням насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, яке виразилось в нанесенні удару в ліве плече, намагався зірвати у нього з шиї золотий ланцюг плетіння «Бісмарк», вагою 40 грам, довжиною 70 см., вартістю 40 000 гривень. В цей час потерпілий ОСОБА_5 намагався здійснити опір ОСОБА_4 , але не зміг, так як невстановлена слідством особа, почала погрожувати останньому предметом, схожим на ніж, а ОСОБА_4 , скориставшись безпораднім станом потерпілого, зірвав з його шиї золотий ланцюг плетіння «Бісмарк», вагою 40 грам, довжиною 70 см., вартістю 40 000 гривень. Заволодівши золотим ланцюгом, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, з місця скоєння правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Тим самим, спричинивши своїми діями матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму в розмірі 40 000 гривень.

На теперішній час особу, яка разом із ОСОБА_4 заволоділа майном потерпілого не встановлено.

В ході досудового розслідування у органів досудового слідства виникли підстави вважати, що під час скоєння кримінального правопорушення не встановлена особа, яка разом із ОСОБА_4 заволоділа майном потерпілого ОСОБА_5 можливо користувалась послугами мобільного зв`язку.

З метою встановлення вказаної особи, в рамках кримінального провадження, співробітниками УОТЗ ГУНП в Одеській області 10.06.2019 проведено радіотехнічну розвідку (довідка № 16/3-1129) за результатами проведення якої встановлено, що за можливими місцями вчинення кримінального правопорушення, а саме:

1. АДРЕСА_1 працюють наступні базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 14128 CID 592, 593, 1183, 30593, « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LАС 45231 CID 44341, 62833, 46242, 48229, 48005933; та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LАС 37002 CID 7062, 36051, 7063, 30296, LАС 36702 CID 16070632

У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення особи, яка причетна до вказаного вище діяння, під час досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку в зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: LАС 14128 CID 592, 593, 1183, 30593в період часу з

23 год. 00 хв. 06.02.2018 до 04 год. 00 хв. 07.02.2018.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів є один із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У той же час вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації, а саме мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити особу, яка його скоїла або осіб, які можуть бути причетні до його вчинення чи можуть володіти інформацією, що може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленому законом.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отримані в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та можуть сприяти встановленню особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

До суду надійшла заява слідчої ОСОБА_3 , в якій вона просить задовольнити клопотання, та слухати клопотання у її відсутність.
У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Суворовського відділу поліції в місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити частково.
Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LАС 14128 CID 592, 593, 1183, 30593в період часу з 23 год. 00 хв. 06.02.2018 до 04 год. 00 хв. 07.02.2018 та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення слідчим слідчого відділу Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 або за її дорученням оперуповноваженим ВКП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , або оперуповноваженим ВКП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , або оперуповноваженим ВКП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 , або оперуповноваженим ВКП Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 наступної інформації:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер

сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1