Справа № 713/259/19
Провадження №1-кс/713/494/19
УХВАЛА
іменем України

29.10.2019 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року ОСОБА_5 , звернувся в суд із скаргою на рішення слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та зобов`язання вчинити певні дії.

У скарзі вказує, що у провадженні СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000040 від 24.01.2019 року, в рамках якого 18.07.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 11.01.2019 року близько 20:00 год. водій ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с.Карапчів по проїзній частині смуги руху дороги сполученням м.Вашківці - с.Карапчів на ділянці дороги вул.Бажанського в м.Вашківці, Вижницького району Чернівецької області, діючи в порушення вимог п.п.12.2, 12.4, 10.1 Правил дорожнього руху України, під час здійснення обгону підводи, яка рухалась попереду під керуванням ОСОБА_8 , маючи об`єктивну можливість виявити для його руху перешкоду - автомобіль марки «Renault-Laguna» на іноземній реєстрації з н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 , допустив зіткнення із вказаним автомобілем, внаслідок чого пасажир автомобіля «Mercedes-Benz», н/з НОМЕР_1 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті без зміщення відламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи за №481 від 30.05.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Відповідно потерпілим внаслідок вчинення даного кримінального правопорушення є його син ОСОБА_10 , якому завдано фізичної та майнової шкоди. Проте, під час перебування на лікуванні в реанімаційному відділенні Чернівецької лікарні швидкої медичної допомоги 20.06.2019 року його син помер, причиною чого послужила отримана в ДТП закрита внутрішньо-черепна травма із забоєм речовини головного мозку. Таким чином, здатність його сина ОСОБА_10 користуватися суб`єктивними юридичними (процесуальними) правами та виконувати суб`єктивні (процесуальні) обов`язки припинилась 20.06.2019 у зв`язку із його смертю.

Необхідність залучення до кримінального провадження №0000040 від 24.01.2019 року в якості потерпілого одного з числа близьких родичів ОСОБА_10 доводиться листами - повідомленнями старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за №5107/123/48/03-2019 від 01.10.2019 та №5287/123/48/03/19 від 08.10.2019 року, згідно яких він двічі викликався до службового кабінету слідчого з метою залучення (визнання) в якості потерпілого.

У зв`язку з цим, з`явившись 10.10.2019 зі своїм представником - адвокатом ОСОБА_3 на вказані виклики до слідчого відділу Вижницького відділення, йому стало відомо, що слідчий ОСОБА_11 перебуває у відпустці, старший слідчий ОСОБА_6 на лікарняному, а заступник начальника СВ ОСОБА_12 , який є старшим слідчої групи, знаходиться на виїзді СОГ. Тобто, їхній візит до слідчого відділення Вижницького відділення поліції 10.10.2019 року, що обумовлений певними часовими та матеріальними витратами, фактично був проігнорований всією групою слідчих, які задіяні у розслідуванні даного кримінального провадження.

Натомість з метою сприяння швидкому розслідуванню та прийняття своєчасних і законних процесуальних рішень у кримінальному провадженні, цього ж числа, тобто 10.10.2019 року, він за сприяння його представника через канцелярію райвідділу поліції подав клопотання в порядку ст.ст.220-221 КПК України, а також заяву про визнання його в якості потерпілого. Однак грубо ігноруючи вимоги кримінального процесуального законодавства, діючи з хибно зрозумілих та абсолютно суперечливих мотивів, старший слідчий ОСОБА_6 16.10.2019 року прийняла рішення у формі постанови, якою відмовила у задоволенні його заяви та клопотання його представника про визнання потерпілим, мотивуючи своє рішення тим, що він має право звернутися з відповідним клопотанням на стадії судового розгляду даного кримінального

Вважає прийняте рішення незаконним та необґрунтованим, оскільки воно не узгоджується з раніше прийнятим, суперечить загальним засадам кримінального провадження, порушує передбачені ст.ст.55, 56, 58 КПК України його права.

Просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Вижницького відділення поліції Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 16.10.2019 про відмову у визнанні його потерпілим, зобов`язавши слідчий орган визнати його потерпілим та допитати в якості потерпілого.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. До початку розгляду скарги подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилався на обставини викладені в скарзі, просив її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просила відмовити в задоволенні скарги, зазначила, що постанова старшого слідчого є законною та прийнята у межах наданих їй повноважень передбачених КПК України.

В судове засідання слідчий СВ Вижницького ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора, дослідивши скаргу, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.01.2019 року внесено відомості до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

08 жовтня 2019 року слідчим ОСОБА_6 ОСОБА_5 направлено повідомлення про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та повідомлено про завершення досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Повідомлено про необхідність прибути у СВ Вижницького ВП для залучення в якості представника потерпілого.

10 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_13 скерував до СВ Вижницького ВП клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому зазначив, що в зв`язку із представленням інтересів ОСОБА_5 потерпілого в кримінальному провадженні №0000040 від 24.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КУпАП, просить надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення із можливістю фотокопіювання. Додаток: повноваження адвоката, заява про визнання потерпілим.

Постановою старшого слідчого Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 16.10.2019 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 10.10.2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000040 від 24.01.2019 року, - відмовлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з п. 4 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК України є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані. За умови встановлення того, що зазначені вимоги належним чином слідчим дотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, за обставин, викладених в постанові слідчого та скарзі ОСОБА_5 , потерпілим по даному кримінальному провадженню являється особа ОСОБА_10 , який отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого скалкового перелому проксимальної фаланги 2-го пальця лівої кисті без зміщення відламків, які згідно які згідно висновку судово-медичної експертизи за №481 від 30.05.2019 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №500 від 21.06.2019 року вбачається, що ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

В судовому засіданні встановлено, що смерть ОСОБА_10 настала в зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка відбулась у червні 2019 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст.55 КПК України якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

З вищевикладеного вбачається, що потерпілим може бути визнано особу, яка є близьким родичем чи членом сім`ї особи, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоду, тільки у випадках: 1) якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи; 2) особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви. При цьому смерть особи має перебувати у безпосередньому причинному зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення. Якщо особа, якій заподіяно шкоду, померла після вчинення кримінального правопорушення, але з інших причин, то її близькі родичі чи члени сім`ї не мають права на визнання їх потерпілими.

Крім того слід зазначити, що в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого).

Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Таким чином, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.

Таким чином, судом встановлено, що смерть ОСОБА_10 не перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. 5. Постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови. Постанова слідчого, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення. Постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Зі змісту постанови старшого слідчого СВ Вижницького ВП ОСОБА_6 від 16.10.2019 року, зокрема резолютивної частини вбачається, що старший слідчий ОСОБА_6 відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який звернувся з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не вирішила по суті заяву ОСОБА_5 , яка була додатком до поданого клопотання.

Станом на час розгляду скарги в суді заява ОСОБА_5 про визнання потерпілим старшим слідчим по суті не вирішена.

Разом з цим, слід зазначити, що постанова старшого слідчого ОСОБА_6 не відповідає вимогам п.2 ч.5 ст.110 КПК України, відповідно до якого мотивувальна частина, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Вказані відомості постанова старшого слідчого ОСОБА_6 не містить.

Таким чином, постанова старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи вище викладене, скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого СВ Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 від 24.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - скасувати.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1