overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/5583/19
н/п 1-кп/766/1941/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у колегіальному складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурор ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , 20.02.1997 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що він обвинувачується в тяжкому злочині, знаходячись без міри запобіжного заходу може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав позицію прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_8 проти продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту заперечували, просили змінити на нічний домашній арешт.

Приймаючи до уваги думку учасників кримінального провадження, а також, те, що закінчується строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити з 27.06.2019 року строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;

- не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1

- за кожною вимогою з`являтись до суду;

- носити електронний засіб контролю.

СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 738/1140/19
№ провадження 1-кс/738/422/2019
УХВАЛА
про арешт майна
(резолютивна частина)

27 червня 2019 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

з участю учасників судового розгляду:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали, повний текст якої буде складено та оголошений учасникам судового провадження 02 липня 2019 року о 18-15 год.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Менського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000311, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на шість зяберних рибацьких сіток, які були виявлені та вилучені під час огляду місця події 22 червня 2019 року, залишити їх для подальшого зберігання в камері речових доказів Менського ВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області.
В задоволенні клопотання про накладення арешту в іншій частині відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/271/19
Єдиний унікальний № 742/2255/19
УХВАЛА
26 червня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 06.05.2019 року за № 000061, відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, Коломийського району, с. Угоринки, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого оператором мийної установки ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.2 ст.125, ст.128 КК України

ВСТАНОВИВ:
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2019 року головуючим в даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачений ч.2 ст.125, ст.128 КК України, призначити до розгляду в підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 липня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 729/621/14
1-в/729/23/19 р.
У Х В А Л А

17 травня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання т.в.о. начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про долю речових доказів в кримінальному проваджені відносно ОСОБА_3 , який був засуджений Бобровицьким районним судом 19.11.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням прийняти рішення щодо долі речових доказів , а саме 14 набоїв калібру 5.6 мм , які зберігаються в кімнаті речових доказів Бобровицького ВП .
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 19.11.2014 року Бобровицьким районним судом був засуджений за ч.2 ст. 307 , ч.2 ст. 309 КПК Украни ОСОБА_3 , кримінальне провадження №№ 729/621/14,1-кп/729/75/14 р. , а в частині покарання за ч.1 ст. 263 КПК України дана особа була виправдана , але не вирішено долю речових доказів.
Ознайомившись з матеріалами справи , що стосуються вирішення даного питання приходжу до наступного висновку.
06.06.2014 року до Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.2 ст. 309, ч.2 с. 307 КК України.
20.08.2014 року прокурор змінив обвинувачення , відмовившись від подальшого підтримання обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України.
Судом не розглядалося питання про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.263 КК України та не ухвалювався вирок в частині даного обвинувачення. Суд вирішує всі питання лише в межах пред"явленого обвинувачення , а в порядку ст.ст. 537, 539 КПК України вирішуються питання виконання вироку, який приймався в межах пред"явленого обвинувачення.
Отже подане клопотання не підлягає розгляду .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 337 КПК України ,-

У х в а л и в :

Клопотання т.в.о. начальника Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_2 про вирішення питання про долю речових доказів в кримінальному проваджені №№ 729/621/14,1-кп/729/75/14 р. відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №1-кс/748/46/19
Єдиний унікальний№ 737/618/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000089 від 09 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2019 року клопотання старшого слідчого СВ Куликівського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_3 про проведення судово-цитологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000089 від 09 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задоволено, призначено судово-цитологічну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36).
Судом ініційовано питання про внесення виправлення в ухвалу слідчого судді, оскільки в ухвалі помилково вказано прізвище померлої ОСОБА_4 » як « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під час постановлення ухвали слідчим суддею помилково вказано прізвище померлої ОСОБА_4 як " ОСОБА_5 ".

Таким чином слід виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2019 року, вказавши прізвище, померлої « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 червня 2019 року, вказавши прізвище, померлої « ОСОБА_6 » у відповідних відмінках.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1072/18
Провадження №11-кп/801/594/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 червня 2019 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_8
обвинуваченого - ОСОБА_9
захисника - ОСОБА_10 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005154 від 03.11.2017,
за апеляційною скаргою прокурора Вінницької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року, яким:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , раніше судимого:
- 12.08.2011 року Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі; 11.07.2014 року звільнений з Піщанської ВК № 59 на підставі ЗУ «Про амністію від 2014 році»,
- 13.02.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, працюючого без офіційного оформлення трудових відносин, з неповною середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 31.08.2009 року Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області, раніше судимого:
- 26.06.2012 року Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 20.06.2014 року звільнений з Піщанської ВК № 59 на підставі ЗУ «Про амністію від 2014 році»,

- визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Вінницької місцевої прокуратури, захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 зі змінами, обвинуваченого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 289 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 липня 2019 року о 17 год 30 хв

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 465/1104/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/580/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Франківського районного суду м. Львова про направлення кримінального провадження №0002352 від 04.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду,

встановила:

Франківський районний суд м. Львова звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням для вирішення питання про передачу кримінального провадження №0002352 від 04.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на розгляд іншого суду у зв`язку з неможливістю утворити склад суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів подання вбачається, що кримінальне провадження призначено для розгляду судді ОСОБА_6 .

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями вищевказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 заявив собі самовідвід, у зв`язку з чим кримінальне провадження передано для розгляду судді ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_9 заявив судді ОСОБА_8 відвід, який задоволено ухвалою від 25.06.2019 року.

Повторний розподіл кримінального провадження є неможливий, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Суддя ОСОБА_10 брав участь у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Судді ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 перебувають у відпустці.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Франківському районному суді м. Львова немає суддів, котрі можуть розглядати вказане клопотання, колегія суддів приходить до переконання про необхідність його передачі на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

подання Франківського районного суду м. Львова задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0002352 від 04.08.2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 16 травня 2019 року у кримінальному провадженні №00001529 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 , першому заступнику прокурора Миколаївської області ОСОБА_2 .
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 4 липня 2019 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/629/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/137/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

26 червня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18 квітня 2019 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ч.1 ст.125 КК України скасувати і призначити у даному кримінальному провадженні новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 717/593/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням старшого інспектора Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше засудженого, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України і йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавленням волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
В поданні старшого інспектора Кельменецького районного сектору філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв правопорушень та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 14 червня 2017 року за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки звільнити від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/1952/18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14.12.2018 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010683 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва 13.12.2018 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0010683 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити на 10 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0010683 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1