печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за нововиявленими обставинами.

04.09.2019року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016року, відповідно до якої ОСОБА_2 , звільно від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності та відповідно до якої ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності, залишити без руху та надано термін 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 04.09.2019року на адресу суду 01.10.2019року надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі від 04.09.2019року заявником не усунуті. Так, як на нововиявліні обставини, заявник посилається на висновок Акту № 576/23-10/35573548 вілд 26.05.2011року, висновок Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва № 750/23-10/32250721 від 23.06.2011року та висновок Акту ДПІ у Святошинсьому районі м. Києва № 275/23-80/36265930 від 16.09.2011року, зазначаючи, що за вказаними невиїздними перевірками податкове- повідомлення не було надіслано, вказані службові особи не уповноважені на складання вказаних актів та у вказаних актах зазначені недостовірні дані, а тому він не міг належним чном захистити своє право так як не знав про наявність вказаних перевірок.

Разом з тим, заявником не зазначено та не підтверджено, коли саме йому стало відомо про існування зазначених документів, яким чином вказані документи могли вплинути на прийняття рішення по справі, враховуючи, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016року кримінальну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності, ОСОБА_2 , звільно від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України, а ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Окрім того, судове рішення було прийнято 30.05.2016року, однак клопотання про поновлення строку подання заяви ОСОБА_2 не подане та про поважність причину пропуску цього строку не зазначено.

Згідно зі ст. 429 КПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_2 слід повернути заявнику разом з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016року та усіма даданими до неїї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016року, відповідно до якої ОСОБА_2 , звільно від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності та відповідно до якої ОСОБА_3 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності та усіма даданими до неїї матеріалами повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1