overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 137/1059/19
Провадження №11-п/801/1778/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання голови комісії з реорганізації (злиття), керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду подання начальника Літинської виправної колонії № 123 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації (злиття), керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду подання начальника Літинської виправної колонії № 123 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу.
Подання мотивовано тим, що відповідно до п.3.1 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних та кримінальних справ, клопотання зареєстровано та присвоєно номер справи 137/1059/19, номер провадження 1-кп/137/137/19.
При автоматизованому розподілі не вдалося утворити склад суду для розгляду справи, що підтверджується роздруківкою з автоматизованої системи документообігу суду, оскільки суддя ОСОБА_6 виключений з табелю через відпустку з 05.08.2019 року по 04.09.2019 року, а суддю ОСОБА_7 виключено з табелю через закінчення періоду повноважень та перебуванням у відпустці з 05.08.2019 року по 16.08.2019 року.
Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали клопотання, суд апеляційної інстанції вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Літинському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Клопотання голови комісії з реорганізації (злиття), керівника апарату Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали подання начальника Літинської виправної колонії № 123 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого ОСОБА_5 із дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу, передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Провадження № 11-кп/4806/721/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/721/19 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 ,потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх представника адвоката ОСОБА_5 на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
в період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом.
Клопотань, пов`язаних з апеляційним розглядом та заперечень на апеляційні скарги від учасників судового розгляду не надходило.
Вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_7 та прокурора Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Тячівського районного суду від 04 липня 2019 року щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка,7 на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року.
Про дату розгляду повідомити учасників судового провадження та надіслати їм копію даної ухвали.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-в/638/203/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, -

встановив :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Згідно листа Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» засуджений ОСОБА_3 звільнений за відбуттям строку покарання.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 438/1000/19 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/862/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання голови Бориславського міського суду Львівської області від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Бориславського міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення дактилоскопічної експертизи від 16 серпня 2019 року.

Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2019 року, розподіл справи №438/1000/19 та визначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи

При цьому, Бориславський міський суд Львівської області звернувся до апеляційного суду з поданням, в якому просить дане клопотання передати на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду такого.

Так, відповідно до вищезгаданого подання штатна чисельність у Бориславському міському суді Львівської області складає три судді, дві посади судді вакантні з 2016 року, суддя ОСОБА_6 з 12 серпня 2019 року перебуває у щорічній основній відпустці по 04 вересня 2019 року, а відтак, у Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали кримінального провадження та розглянувши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Проаналізувавши вищевикладені обставини, колегія суддів приходить до переконання, що в Бориславському міському суді Львівської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного клопотання, а тому вважає, що таке слід передати на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Подання Бориславського міського суду Львівської області від 19 серпня 2019 року задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про проведення дактилоскопічної експертизи від 16 серпня 2019 року, скерувати на розгляд до Трускавецького міського суду Львівської області.

Головуючий :

Судді :
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/172/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючої - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали судового провадження за апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року, -
ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 404, 405, 407, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 -адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 серпня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000158 від 30.07.2018 року без змін.
Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 22 серпня 2019 року у приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 639/5472/19
Провадження №1-в/639/552/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в режимі відеоконференції провадження за клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.08.2019 року о 14:50 год.

Керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотаннязасудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання відповідно до вимог ст.72 КК України: 1) на стадії апеляційного перегляду вироку - до суду апеляційної інстанції, тобто Харківського апеляційного суду; 2) після набрання вироком законної сили - до суду за місцем відбування покарання (виконанням вироку).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1365/18
Провадження № 1-кс/645/2565/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Cлідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури №3 Харківської області по кримінальному провадженню № 0000018 від 28 лютого 2018 року,
в с т а н о в и в:
21 серпня 2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи повідомити шляхом телефонограм.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора місцевої прокуратури №3 Харківської області по кримінальному провадженню № 0000018 від 28 лютого 2018 року.
Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 23.08.2019 року на 12.30 год.
Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа №701/963/19
Провадження №1-кп/701/105/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" серпня 2019 р. Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, Маньківського району, Черкаської області , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючий, раніше не судимого в останнє 04.07.2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ст. 194 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із конфіскацією майна на підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано не відбутий строк 3 роки 6 міс. по вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 29.09.2011 року і остаточно визначено покарання 6 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього майна, постановою Маньківського районного від 23.07.2012 року відмінено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. 26.10.2018 року звільнений по відбуттю покарання, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника із числа професійних адвокатів за рахунок держави.

Прокурор проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не працює, не має юридичної освіти, що відповідно позбавляє його можливості кваліфіковано захистити свої права та інтереси та в повній мірі використати надані державою та передбачені КПК України та іншими нормативно-правовими актами права, утримується під вартою, що в свою чергу звужує можливості на вільний вибір та взагалі вибір захисника, тобто суд вважає, що за даних обставин крім бажання самого обвинуваченого мати захисника і інтереси правосуддя вимагають, щоб обвинуваченому була надана безоплатна юридична допомога, на виконання вимог ст. ст. 45-48 КПК України, з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини (справа № 39488/07 від 20.03.2012 року «Максименко проти України»).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48-54, 395 КПК України, Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задоволити.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити захисника на безоплатній основі обвинуваченому ОСОБА_5 та забезпечити участь захисника в розгляді кримінального провадження № 0000077 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Призначеному захиснику надати можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судовий розгляд справи відкласти на 18.09.2019р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 703/3318/19

УХВАЛА

21 серпня 2019 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000183 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Смілянська місцева прокуратура направила до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 40 хвилин 05 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6676/19
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

22 серпня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо з`ясування підстав позбавлення свободи, та звільнення його з під варти,

керуючись ч.2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Констатувати відсутність порушення прав ОСОБА_3 під час позбавлення його свободи на підставі наявних правових підстав для його тримання під вартою.

Відмовити ОСОБА_3 у його звільненні з під варти.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23.08.2019 о 08 год. 10 хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/964/19
1-кп/706/128/19
У Х В А Л А

21.08.2019 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд вважає за необхідне винести ухвалу про складання досудової доповіді з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити уповноваженому органу з питань пробації Христинівському районному сектору з питань пробації в строк до 30.08.2019 року скласти та надати суду досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Ухвалу для виконання направити до уповноваженого органу з питань пробації Христинівського районного сектора з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

29.11.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управліня з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосуваня покладення обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 30 хв. 03 грудня 2018 року,
слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання прокурора четвертого відділу процесуального керівництва управліня з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування покладення обов`язків на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185КК України, задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.5 ст.185 КК України, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виконання наступних обов`зків :

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії виконання покладених обов`язків до 25 грудня 2018 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1