Справа № 589/402/19
Провадження № 1-кп/589/465/19
УХВАЛА

10 червня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

передставника Шосткинського МВ з питань пробації ОСОБА_6

представник органу опіки та піклування Шосткинської міськради ОСОБА_7

представника ювенальної провенції ШВП ГУНП - ОСОБА_8

потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання прокурора про призначення обвинуваченому ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ., щодо призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткимського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0001747 за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_12 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Обвинувачений підтримує думку прокурора щодо необхідності проведення йому зазначеної експертизи, але в установі м. Київ. Разом з цим зазначив, що оплачувати експертизу в м. Києві він не збирається.

Аналогічне пояснення дали законний представник та адвокат ОСОБА_12 , тобто підтримують клопотання прокурора щодо необхідності проведення експертизи останньому разом з цим заперечують проти доручення експертизи в м. Дніпро посилаючись на низький рівень кваліфікаціє лікарів установи. Оплачувати проведення зазначеної експертизи в іншій платній установі відмовляються.

Потерпілі в судовому засіданні, кожен окремо зазначили, що при вирішенні цього питання покладаються на розсуд суду.

Інші учасники судового засідання , кожен окремо, підтримали клопотання прокурора в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку всіх учасників судового засідання , дослідивши матеріали надані до клопотання приходить до наступного.

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що він 02.11.2018 у період часу з 08:00 год. по 09:00 год. будучи неповнолітнім, перебуваючи у приміщенні Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану, розташованого по вул. Шевченка, 21 в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до кабінету № 1 вказаної установи, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_13 , а саме:

21.11.2018 мобільного телефону марки «Huawei ALE L21» у корпусі чорного кольору вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/3403 е від 21.11.2018 року 1800 грн.;

1) силіконового чохла до вказаного мобільного телефону типу - бампер, вартістю 100 грн.;

2) сім-карток мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», які для потерпілої не мають матеріальної цінності, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1900 гри.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_14 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 02.11.2018 у період часу з 08:20 год. по 09:20 год. неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у приміщенні Шосткинської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1, розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченко, 8, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вхідної двері, проник до кабінету вказаного навчального закладу, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_15 , а саме:

1) шкіряного гаманця, чорного кольору, вартістю 750 грн.;

2) грошей в сумі 250 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_14 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 05.11.2018 у період часу з 09:00 год. по 09:15 год. неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будівлі Комунальної організації «Шосткинський дошкільний навчальний заклад» № 9 «Десняночка», розташованої по вул. Привокзальна, 15 А в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинене вікно проник до будівлі зазначеного дошкільного навчального закладу, де з сумки, яка знаходилася у шафі у фізіотерапевтичному кабінеті, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_9 , а саме:

І)грошових коштів в сумі 500 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 500 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_14 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 05.11.2018 у період часу з 20:50 год. по 21:30 год. неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи біля будівлі Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей, розташованого по вул. Марата, 34 в м. Шостка Сумської області, маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, через незачинені двері проник до будівлі вказаної установи, де з кабінету чергового по режиму, таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_16 , а саме:

1) чоловічої шкіряної куртки, чорного кольору, вартістю 2500 грн.;

2) грошових коштів в сумі 460 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2960 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_14 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що

02.04.2019 у період часу з 07:10 год. по 07:40 год. неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з метою незаконного збагачення, впевнившись в тому, шо за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття вікна проник до приміщення молочної лабораторії підприємства споживчої кооперації «Шосткинський міський ринок», розташованої за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 16, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку двох жіночих сумок, які знаходились в зазначеному приміщенні,- з наступним майном:

1) грошима в сумі 240 грн.;

2) моноблочним мобільним телефоном марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно довідки 200 грн.;

3) жіночою сумкою чорного кольору з шкіро-замінювача, чотирьох книг релігійної спрямованості, гаманцем рожевого кольору, трьома упаковками таблеток, двома маленькими іконами, окулярами для зору з оправою жовтого кольору, бальзамом для тіла, косметичкою для зберігання засобів особистої гігієни, сім-картою мобільного опера гору «Водафон», яке не має для потерпілої матеріальної цінності, що належить ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 440 грн.

Крім того, з приміщення зазначеної молочної лабораторії ПСК «Шосткинський міський ринок» викрав жіночу сумку ОСОБА_11 , з наступним майном:

1) грошима н сумі 150 грн.;

2) моноблочним мобільним телефоном марки «Мок і а» в корпусі сіро-чорного кольору, вартістю згідно довідки 200 гри.;

4) жіночою сумкою чорного кольору, зарядним пристроєм для телефону марки «Nокіа», гребінцем, резинкою для волосся, гаманцем чорного кольору з шкіро- замінювача, котушкою з ниток, зубною ниткою, щіткою для взуття, освіжувачeм повітря, сім-картою мобільного оператору «Київстар», яке не має для потерпілої матеріальної цінності, що належить ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_14 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив умисні тяжкі корисливі злочини, з 2015 року знаходиться на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Психічний інфальтилізм», що підтверджується консультативним висновком спеціаліста комунального закладу «Шосткинська центральна районна лікарня».

Крім того, обвинувачений вживає наркотичні засоби у зв`язку з чим з 04.08 по 07.08.2018 проходив стаціонарне лікування у КЛПЗ «Шосткинська дитяча лікарня» з діагнозом: розлад психіки та поведінки внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Гостра інтоксикація внаслідок вживання декількох психоактивних речовин. Кома 2 ступеню.

Також, необхідно враховувати, негативну динаміку протиправної поведінки обвинуваченого та кількість вчинених ним кримінальних правопорушень. Так, на розгляді в суді перебуває кримінальних провадження, за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні 15 злочинів проти власності.

З урахуванням викладеного, визначення психічного стану неповнолітнього ОСОБА_12 вимагає тривалого спостереження за обвинуваченим та дослідження його здоров`я в умовах стаціонару.

Для з`ясування даних обставин, що мають суттєве значення для повного і об`єктивного судового розгляду кримінального провадження та прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідно призначити у зазначеному кримінальному провадженні стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручили проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової психіатрії.

Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст. 243 КПК України).

Згідно ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Враховуючи викладе суд приходить до переконання, щодо необхідності задоволення клопотання прокурора і призначення підсудному ОСОБА_12 стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Визначаючи заклад, якому слід доручити проведення зазначеної експертизи суд приходить до переконання, що доцільно доручити виконання стаціонарної судово-психіатричної експертизи саме комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, що розташована за адресою: 49115, вул. Бехтерєва, 1 м. Дніпро так як повторне доручення проведення експертизи Київському міському центру судово-психіатричної експертизи , на чому наполягав обвинувачений , його захисник та представник , так як з листа останніх вбачається, що вони не отримали бюджетних коштів на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, а тому експертизи проводяться на платних умовах, за рахунок замовника.

А ні прокуратура , а ні суд не мають повноважень та можливості оплачувати зазначену експертизу. В свою чергу обвинувачений, законний представник та захисник також не мають наміру оплатити проведення експертизи в зазначеному ними закладі.

За таких обставин суд приходить до переконання, щодо недоцільності призначення проведення експертизи закладу на якому на полягає обвинувачений, так як таким дорученням проведення експертизи вказаному закладу не буде досягнуто мети встановлення психічного стану обвинуваченого, та буде згаяно час, що негативно впливатиме на тривалість розгляду справи по суті та порушуватиме права як обвинуваченого так і потерпілого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 101,242, 243, 332, 509 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні 0001747, відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стаціонарну судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, що розташована за адресою: 49115, вул. Бехтерєва, 1 м. Дніпро

На вирішення експертам поставити такі запитання:

Чи страждав раніше ОСОБА_12 будь якими психічними захворюваннями, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи страждав ОСОБА_12 на момент вчинення злочинів, а саме: 02.11.2018, 05.11.2018, 02.04.2019 будь якими психічними захворюваннями, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи знаходився ОСОБА_12 в стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності в зазначений період?

Чи страждає ОСОБА_12 на даний час будь якими психічними захворюваннями, які б позбавляли його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_12 за своїм психічним станом примусових заходів медичного характеру?

Вищезазначений перелік запитань не позбавляє експертів на підставі ст. 69 КІІК України викласти у своєму висновку виявлені в ході проведення експертизи відомості, які мають значення для вказаного кримінального провадження і з приводу яких не були поставлені запитання.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_12 , копію ухвали суду про призначення експертизи.

Виконання ухвали в частині етапування ОСОБА_12 до експертної установи доручити РКС ГУНП в Сумській області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1