overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/3584/19
Номер провадження:1-в/521/947/19
У Х В А Л А
26 липня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу покаранням у вигляді позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий, засуджений вироком Малиновським районним судом м. Одеси 19.04.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.,-

У С Т А Н О В И В:
12.07.2019 року до суду надійшло клопотання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про заміну засудженому ОСОБА_6 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., призначеного вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2019 року, покаранням у виді позбавлення волі.
Клопотання мотивовано тим, що штраф у встановленому законом порядку ОСОБА_6 добровільно сплачений не був, хоча він повідомлена належним чином про порядок і строк виконання відповідного покарання.
30.09.2019 року засуджений ОСОБА_6 сплатив призначений вироком штраф 850 грн. Таким чином, штраф був сплачений про що свідчить копія квитанції № 0.0.1 від 30.09.2019 року про оплату 850 грн. - як штраф за судовим рішенням.
Відповідно п.10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КПК України у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі..
В судовому засіданні встановлено, що штраф, призначений вироком суду, був сплачений засудженим 30.09.2019 року.
Таким чином встановлено, що ОСОБА_6 відбув призначене судом покарання. Підстави для заміни покарання відсутні, з приводу чого не заперечував прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу, призначеного ОСОБА_6 вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 19 квітня 2019 року, покаранням у виді позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 521/18620/19

Номер провадження:1-кс/521/7069/19

У Х В А Л А
25 листопада 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2017 року за № 0004871 за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи.
При проведенні підготовки до розгляду зазначеного клопотання встановлено, що воно подано без додержання вимог ст. 242 КПК України, що унеможливлює його розгляд слідчим суддею.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про призначення експертизи.
З інформації, наданої прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, вбачається, що 08.11.2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершено і слідчий відповідно до положень ст. 290 КПК України відкрив стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Супровідним листом, датованим 13.11.2019 за № 11547вих-19 обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0004871 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, був направлений до Малиновського районного суду м. Одеси.
Оскільки клопотання сторони захисту про призначення судово-медичної експертизи. надійшло до суду після завершення досудового розслідування, слідчий суддя позбавлений можливості його розглядати. Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України захисник може звернутися з таким клопотанням до суду під час судового провадження.
За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12.12.2017 року за № 0004871, про призначення судово-медичної експертизи - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч. 1 ст. 309 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
Справа № 521/16947/19

Номер провадження:1-в/521/1129/19

04 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої про застосування ст.72 ч.5 КК України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженої про застосування ст.72 ч.5 КК України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» .

Відповідно до ч. 1 п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладені обставини, з метою судового розгляду клопотання засудженої, суд вважає необхідним етапувати засуджену ОСОБА_2 , з ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та тримати ОСОБА_2 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під час судового розгляду клопотання засудженої про застосування ст.72 ч.5 КК України.

Керуючись ст. 537 КПК України, СУД,

УХВАЛИВ:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)», до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»

Тримати ОСОБА_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» під час судового розгляду клопотання засудженої.

Копію постанови направити в ДУ «Чорноморська виправна колонія (№74)» та до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
02 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 599/593/18
провадження № 51-5462ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2019 року,
встановив:
вироком Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загір`я Зборівського району Тернопільської області, який помер, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2019 року вирокЗборівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року скасовано, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за частиною 3 статті 286 КК закрито на підставі пункту 5 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що законний представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями, просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року касаційну скаргу законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.
Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргоюзаконного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Зборівського районного суду Тернопільської області від 13 грудня 2018 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року
м. Київ

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі-ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») ОСОБА_2 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 22 листопада 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою представника ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_2 .
Представник ОСОБА_2 звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням, в якому порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, проте наведені підстави не є достатніми для задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання представника ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 20 лютого 2019 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 09 вересня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
03 грудня 2019 року
м. Київ
справа № 464/2954/17
провадження № 51-4108км19
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 жовтня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , які 12 листопада 2019 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалою від 21 листопада 2019 року призначив касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на 14 год 00 хв 19 лютого 2020 року.
Відповідно до частини 4 статті 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
До початку розгляду справи до Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому засуджений порушує питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю, яке, з огляду на положення частини 4 статті 430 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Етапувати, засудженого вироком Львівського апеляційного суду від 14 травня 2019 року за частиною 2 статті 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» до державної установи «Київський слідчий ізолятор» та доставити його у судове засідання Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 00 хв 19 лютого 2020 року, для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командувача Національної гвардії Українита Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/819/601/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвала про арешт майна
УХВАЛА
Іменем України
вступна та резолютивна частина
02 грудня 2019 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

скаржника представника

ФГ "Нива" ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0001010 за апеляційною скаргою представника ФГ "Нива" ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 жовтня 2019 року про відмову накладанні арешту на майно ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376, 171-174, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ФГ "Нива" ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання голови ФГ "Нива" ОСОБА_9 про накладення арешту на майно ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2019 року о 8-30 годині

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

03 грудня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області у особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
07 листопада 2019 року до Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005243 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 з ухвалою судді Рівненського міського суду ОСОБА_8 про передачу кримінального провадження для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0001057 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_1 з 18 червня 2018 року.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти об`єднання обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст.314-316,334,369,372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Матеріали кримінального провадження № 0005243 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження № 0001057 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України під № 569/11279/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)
28 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадженні №0000258 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2019 о 17-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/2526/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000150 від 09.11.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2019 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 10.00 год. 03.02.2020 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/11/19 Справа № 1-15/2010 Категорія: ст. 380 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання начальника установи начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, п.9ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, п.п.6,12,13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання начальника установи начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_6 про роз`яснення вироку апеляційного суду Черкаської області від 30 грудня 2010 року щодо ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 03 грудня 2019 року.

Головуючий :

Судді :
Провадження № 1-кс/161/9851/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 04 грудня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004478 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців, -

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджено прокурором Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0004478 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули слідчий, прокурор, однак подали письмову заяву в якій просять слухати дане клопотання у їх відсутності, а також просять клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що закінчити досудове розслідування кримінального провадження №0004478 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України немає можливості у зв`язку із проведенням ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме необхідно: провести повторний допит свідка ОСОБА_5 , провести допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у разі встановлення, а тому дане клопотання слід задовольнити, тобто продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0004478 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 296 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004478 від 05.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, на шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Справа №162/905/19
Номер провадження 1-кс/162/187/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року смт.Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
04 грудня 2019 року, до початку судового розгляду, старший слідчий СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

З врахуванням заяви, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що заява старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській областіОСОБА_3 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.26, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 06 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: