Справа № 360/1611/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року смт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Бородянського відділу Фастівської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка клопотання заступника начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, працюючого водієм в ДП «Антонов», учасника бойових дій, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулась до суду із вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи в Донецькій області, в зоні проведення Антитерористичної операції, а саме у м.Дебальцево, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав боєприпаси, а саме: набої калібру 7,62х39 мм в кількості 25 штук з маркуванням 270 Е, що містились у магазині до автоматичної зброї, чотири корпуси гранати Ф-1 з маркуванням 107-102-79Т, три запали УЗРГМ з маркуванням 386-138-79 та 93-79-УЗРГМ-2У34П, набій калібру 762х54 мм з маркуванням 50155, реактивну протитанкову гранату РПГ 22 з маркуванням 9-836Г18ГК6664 та три шматки пластичної вибухової речовини. В подальшому, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, перемістив зазначені вибухові припаси та вибухову речовину до місця свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , де незаконно, без передбаченого законом дозволу зберігав у гаражному приміщенні до моменту проведення обшуку 20 липня 2019 року, тобто до моменту проведення обшуку за вищевказаною адресою, в ході якого боєприпаси та вибухові речовини були виявлені та вилучені працівниками поліції Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за № 0000427 від 20 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
20 липня 2019 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затриманий порядком ст.208 КПК України і в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом обшуку від 20 липня 2019 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , речовими доказами.
Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивовано тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, що свідчить про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки є учасником бойових дій, з червня 2014 року по травень 2015 року проходив службу в ОМПБ «Київська Русь» та не має тісних соціальних зв`язків за місцем проживання. Крім цього, під час обшуку, проведеного 20 липня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000390 від 05 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України, за місцем проживання ОСОБА_4 крім боєприпасів та вибухових речовин виявлено близько 200 кущів насадження рослин зовні схожих на рослини коноплі та суху речовину, зовні схожу на «канабіс». В зв`язку з цим, після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, за наявності підстав ОСОБА_4 буде повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.309, 310 КК України, що свідчить про те, що перебуваючи на волі він може продовжити свою злочинну діяльність,що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому доводи.
Підозрюваний ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав, заперечував належність йому виявлених боєприпасів та вибухових речовин.
Захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вважав, що відсутні достатні підстави для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик на який вказує прокурор. Підозрюваний постійно працює, має на утриманні дитину, що свідчить про тісні соціальні зв`язки.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведені обставини, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення. Однак прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки віднесення до категорії учасника бойових дій та проходження служби на певній території, самі по собі не свідчать про існування такого ризику, а відсутність тісних соціальних зв`язків, спростовується даними про тривалу роботу на одному і тому підприємстві. Також прокурором не доведено наявність підстав вважати, що існує ризик продовження підозрюваним злочинної діяльності, оскільки будь-які дані на підтвердження цього суду не надані, а наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності за інше кримінальне правопорушення не може бути такою підставою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

Визначити термін дії обов`язку до 18 вересня 2019 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_10