overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/3239/19
Провадження 1-кс/505/1057/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

04.10.2019року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до ЄРДР 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455, внесеному до ЄРДР 10.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000455 від 10.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до шести місяців, тобто до 04.04.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 16 год. 30 хв. 04.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

08.10.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальні акти, які надійшли із прокуратури Одеської області, які зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000561 від 27.02.2017 року та №0000741 від 06.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Термез, Сурхандаринської області, Узбекистану, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , кімнати №5,6, раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч.1 ст.125, ч.2 ст.122, ст.366-1 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 ,

-ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд
ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожний окремо, погодились із думкою прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 вважав можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.122, ст.366-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, свідків на 12 годину 17.10.2019 року.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за 5 днів до початку судового розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

08.10.2019
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року продовжено дію запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, на два місяці, тобто до 27 жовтня 2019 року включно, із збереженням встановленого ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року, розміру застави, яка складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирішити питання щодо зміни йому діючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року.

Встановити строк до 16 жовтня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3136/2019
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 478/2030/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/981/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289,
ч.1 ст. 263 КК України
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000371 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року задоволено клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На зазначену ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких скаржник оскаржує судове рішення.
Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки не містить жодного посилання на те в чому полягає незаконність ухвали, не містить жодної визначеної статтею 409 КПК України підстави для скасування ухвали.

Не зазначає апелянт і про те, яке рішення за результатами апеляційного перегляду кримінального провадження має прийняти суд апеляційної інстанції у межах визначеної компетенції, відповідно до приписів ст. 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 5- ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 липня 2019 року - залишити без руху та встановити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
8 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 521/3312/19
провадження № 51-2266км19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року, якою повернуто її апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13 березня 2019 року,

встановила:
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 10 та 11 червня 2019 року відкрив касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребував з місцевого суду матеріали провадження за скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року на 11.00 5 грудня 2019 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 листопада 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від03 квітня 2018 року№ 0000101).
До початку судового розгляду, від заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву заступника начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи(кримінальне провадження від 03 квітня 2018 року№ 0000101), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/7019/19
Провадження по справі № 1-в/635/683/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбинівка Новосандарського району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 задовольнити повністю.

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 серпня 2017 року умовно достроково на невідбутий строк покарання десять місяців двадцять чотири дні.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 08 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1380/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.10.2019 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 04.11.2019 р. на 12-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 159/752/14-к
Провадження № 1-кп/159/1/19
УХВАЛА
09 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012),

в с т а н о в и в :
Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Оскільки ОСОБА_3 розшукано та обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 206, 280 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Судове засідання у справі призначити на 15 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/8029/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги заявника ОСОБА_2 директора ТОВ «Лото Преміум» на бездіяльність слідчого, яка проявилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2019 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 директора ТОВ «Лото Преміум» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000504, від 20.06.2019 року ОСОБА_3 , яка проявилась у неповерненні тимчасово вилученого майна.

02.10.2019 року, до початку судового розгляду скарги заявник ОСОБА_2 , подав клопотання про залишення його скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу заявника ОСОБА_2 директора ТОВ «Лото Преміум» на бездіяльність слідчого, яка проявилась у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути заявнику для доопрацювання, залишивши її без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового
засідання ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробки Золочівського району Харківської області, громадянина України, -

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, з часу затримання до прибуття до виправної колонії.

Засуджений в судове засідання не з`явився, просить проводити у його відсутність.

Прокурор подав заяву про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 09.12.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 115, п.п.6,13 ч.2 ст. 115, 70 КК України до 10 років позбавлення волі.

Вирок суду від 09.12.2014 року набрав законної сили 09.01.2015 року та звернутий до виконання.

Ухвалою Богунського районного районного суду м. Житомира від 14.03.2016 клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено, зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.08.2014 по 09.01.2015 з розрахунку день за два. Ухвала набрала законної сили та звернута до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки по аналогічному клопотанню засудженого прийнято рішення 14.03.2016 року. В іншій частині клопотання про зарахування в строк покарання, після набрання вироком законної сили, строк прибуття до виправної колонії для відбування покарання, задоволенню не підлягає, оскільки вирахуваний заявником строк не входить до строку попереднього ув`язнення в кримінальній справі, за якою щодо нього постановлено вирок.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за Законом України № 838-УІІІ від 26.11.2015 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/9492/19
Провадження № 1-кс/359/3396/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

9 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 відносно
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця м. Кутаїсі Грузія, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , паспорт ID картка громадянина Грузії № НОМЕР_1 , дійсна до 25.02.2029 року,

про застосування тимчасового арешту, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 376, 582-585 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :
Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Затвердити згоду ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на видачу (екстрадицію), та застосування екстрадиційного арешту.

Застосувати до громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт строком на 30 (тридцять) діб.

Строк екстрадиційного арешту рахувати з моменту затримання громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 21.30 год. 06.10.2019 року.
Ухвала слідчого судді діє щодо застосування екстрадиційного арешту діє до 21.30 год. 15 листопада 2019 року включно.
Громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню затриманому на мові, якій останній володіє вільно.

Копію ухвали слідчого судді невідкладно направити уповноваженому (центральному) органу України через Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області разом з копією письмової заяви особи на її видачу (екстрадицію).

Ухвала слідчого судді про затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснити о 17.30 год. 10.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1