Справа № 146/791/19
Провадження №:1-кп/138/160/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2019 року Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000092 від 23.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Яланець, Томашпільського району, Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, в силу ст.89 КК України не судимого; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Яланець, Томашпіль-ського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2019 року, біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , який був ініціатором, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, шляхом витягування металевої скоби замка дверей, проникли в приміщення бувшої олійні по АДРЕСА_4 , звідки через незамкнені двері проникли до приміщення бувшого млину, що на праві власності належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, таємно викрали три трьохфазних асинхронних електродвигуни, кожен типу АО2-41-4, потужністю 4 кВт, 1500 об/хв., 1975 року випуску та два трьохфазних асинхронних електродвигуни, кожен типу АО2-51-6, потужністю 5,5 кВт, 960 об/хв., 1972 року випуску, що на праві власності належать ОСОБА_8 .

У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 з місця події зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Згідно висновку експерта № 238 від 24.04.2019 вартість одного трьохфазного асинхронного електродвигуна типу АО2-41-4, потужністю 4 кВт, 1500 об/хв., 1975 року випуску, становить 2066 грн. 67 коп., а вартість одного трьохфазного асинхронного електродвигуна типу АО2-51-6, потужністю 5,5 кВт, 960 об/хв., 1972 року випуску, становить 2000 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , завдали потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 10200 гривень 01 копійка та вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, суду пояснив, що 18.03.2019 біля 22 год. 00 хв., за його ініціативою, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , вони вирішили викрасти електродвигуни з бувшої олійні в с.Яланець, Томашпільського району, Вінницької області. Прибувши на місце, шляхом витягування металевої скоби замка дверей, вони проникли в приміщення бувшої олійні, звідки через незамкнені двері пройшли до бувшого млину, звідки викрали п`ять електродвигунів, які вивезли та продали. У скоєному щиро кається. Шкоду потерпілому ними відшкодовано.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав суду показання, аналогічні показанням ОСОБА_5 , в скоєному щиро каявся та просив пробачення у потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомив, що 18.03.2019 з примі-щення бувшої олійні, яке йому належить і знаходиться в с.Яланець, Томашпільського району, Вінницької області, обвинувачені викрали п`ять електродвигунів, що згодом були повернуті, а тому претензій до них він не має та просив їх суворо не карати.

Оскільки обвинувачені, захисник, потерпілий та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинувачених та потерпілого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинувачених і необхідні для вирішення питань щодо речових доказів, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням.
Обвинувачений ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідаль-ності, хоч в силу ст.89 КК України не судимий, саме він був ініціатором даного злочину, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, одружений,за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
На підставі викладеного, беручи до уваги досудові доповіді, суд вважає, що виправ-лення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду призначити їм покарання у виді позбавлення волі із звільненням їх від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обов`язків.
Згідно ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з обвинувачених в рівних долях на користь держави.
Згідно ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на викрадені речі.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.12, 63, 65, 66, 75, 76, ч.3 ст.185 КК України, ст.100, 122, 124, 174 ч.4, 349 ч.3, 368-370, 374-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст.75, п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 копійок стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 28.03.2019 на п`ять електродвигунів, які на праві власності належать ОСОБА_8 та знаходяться в нього на зберіганні, залишивши їх йому.

Речові докази: металеві гайки із саморобною шайбою, які було вилучено з приміщення млину, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, захиснику, надіслати потерпілому.
Суддя ОСОБА_1