Дата документу 12.08.2019 Справа № 554/7061/19
У Х В А Л А

12 серпня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, -

ВСТАНОВИВ:
05.08.2019 року до провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава, прохала суд зобов`язати групу слідчих ТУ ДБР розташованого у м.Полтава відреагувати на клопотання від 11.07.2019 року, яке отримано та зареєстровано вх. №Д-4813 від 17.07.2019 року по кримінальному провадженню №0000360 від 25.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, про яке відомості до ЄРДР внесені на підставі звернення заступника Міністра юстиції України - Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 14.02.2019 року у справі «Зоріна та інші проти України», відповідно до якого встановлено порушення процесуального аспекту ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з не проведенням державними органами ефективного розслідування обставин смерті родичів.

Заявник в обґрунтування скарги вказала, шо 11.07.2019 року нею на адресу ДБР в м.Києвіна 19 аркушах направлено електронне клопотання в рамках кримінального провадження №0000360 від 25.03.2019 року, яке було отримано та зареєстровано адресатом 17.07.2019 року. 26.07.2019 року вказане клопотання перенаправлено за належністю до ТУ ДБР розташованого у м.Полтава. В клопотанні заявник вказала про наявність двох власників квартири АДРЕСА_1 та наявність двох Свідоцтв про право на спадщину за законом від 15.08.2005, зареєстровано в реєстрі за №1с-1010, спадкова справа №137/05 та від 23.06.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1с-1122, спадкова справа за №137/05.

В судове засідання заявник не з`явилася, подавши заяву про розгляд скарги за її відсутності, прохала задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву в якій прохав проводити розгляд скарг за його відсутності, вказав, що на даний час ОСОБА_2 не набула жодного процесуального статусу в кримінальному провадженні №0000360 від 25.03.2019 року та її клопотання не містять вказівки на проведення конкретної процесуальної дії в кримінальному провадженні.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів скарги в провадженні ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000360 від 25.03.2019 року

11.07.2019 року нею на адресу ДБР в м.Києвіна 19 аркушах направлено електронне клопотання в рамках кримінального провадження №0000360 від 25.03.2019 року, яке було отримано та зареєстровано адресатом 17.07.2019 року. 26.07.2019 року вказане клопотання перенаправлено за належністю до ТУ ДБР розташованого у м.Полтава.

В клопотанні заявник вказала про наявність двох власників квартири АДРЕСА_1 та наявність двох Свідоцтв про право на спадщину за законом від 15.08.2005, зареєстровано в реєстрі за №1с-1010, спадкова справа №137/05 та від 23.06.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за №1с-1122, спадкова справа за №137/05.

Виходячи з матеріалів скарги, заявник в своєму клопотання від 11.07.2019 року не просить слідчого вчинити певну процесуальну дію.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_2 не має статусу в рамках кримінального провадження №0000360, що позбавляє її можливості звертатися до слідчого в порядку ст. 220 КПК України з клопотанням та її клопотання від 11.07.2019 року не містить прохання про вчининення будь яких процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга підлягає не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила,-
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м.Полтава залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1