1Справа № 335/7877/19 1-кс/335/5978/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи, у якому зазначає, що 17.07.2019 року, приблизно о 21 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного та наркотичного (марихуана) сп`яніння, керуючи автомобілем «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Центральної в с. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, з боку вул. Сигнальної в напрямку вул. Східної, зі швидкістю не менше 60 км/год, що перевищує дозволену в населеному пункті швидкість руху.
В цей же час, в зустрічному автомобілі «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , напрямку по зустрічній для нього смузі руху, рухався малолітній велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В попутному з малолітнім велосипедистом ОСОБА_5 напрямку, позаду нього, рухався велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час руху, в районі буд. № 145 по вул. Центральній в с. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, водій ОСОБА_4 , у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням алкогольних напоїв та наркотичних речовин, рухався по зустрічній для нього смузі руху, що не було пов`язано з виконанням обгону чи об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини.

Своїми діями водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п.п. 2.9. а), 11.3., 12.4., 12.9. б) чинних на момент скоєння ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

- 11.3. «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»;
- п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

- п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4.-12.7.»

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоїв наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , 2007 року народження та велосипедиста ОСОБА_6 , 1975 року народження.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці ДТП, а малолітній велосипедист ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер у лікарні в той же день.

ВИХІДНІ ДАНІ:

-темна доба пори. В місці ДТП наявні ліхтарі вуличного освітлення, розташування яких вказано в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 18.07.2019 року;

-погода ясна, без опадів;

-тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

-стан дорожнього покриття на момент ДТП: сухе;

-ділянка проїзної частини в місці ДТП пряма, горизонтальна;

-дорога для двох напрямків руху та має по одній смузі в кожному напрямку. Дорожня розмітка відсутня. Загальна ширина проїзної частини в районі буд. АДРЕСА_1 5,0 м;

-праворуч та ліворуч від проїзної частини по вул. Центральній, по ходу руху від вул. Сигнальної в напрямку вул. Східної розташовані ґрунтові узбіччя, шириною: праворуч - 1,2 м, ліворуч 0,5 м. Далі за узбіччями розташовані прибудинкові території (узбіччя): ґрунтові, порослі зеленою травою, шириною більше 3,0 м з кожного боку;

-місце наїзду автомобілем «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_5 знаходиться на проїзній частині вул. Центральної в с. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, навпроти буд. № 145, на відстані 3,5 м від правого її краю, по ходу руху автомобіля та 1,8 м від ближнього, по ходу руху автомобіля краю проїзної частини вул. Робочої, яка примикає зліва, в напрямку вул. Східної;

-місце наїзду автомобілем «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_6 знаходиться на лівому узбіччі, по ходу руху автомобіля навпроти буд. № 145 по вул. Центральній, на відстані 0,5 м від лівого її краю та 12,3 м від ближнього, по ходу руху автомобіля краю проїзної частини вул. Робочої, яка примикає зліва, в напрямку вул. Східної;

-автомобіль «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , технічно справний, з одним дорослими пасажиром та одним малолітнім пасажиром, без вантажу, здійснював рух по проїзній частині вул. Центральної, з боку вул. Сигнальної в напрямку вул. Східної в с. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, з ввімкненим на автомобілі дальнім світлом фар, на відстані 3,2 м від правого габаритного краю автомобілю до правого, по ходу його руху, краю проїзної частини, зі швидкістю: відповідно до показів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - 90 км/год, відповідно до показів свідка ОСОБА_9 60 км/год. До наїзду гальмування не застосовував. Перед наїздом на велосипедистів застосував відворот вліво;

-велосипедист ОСОБА_5 здійснював рух по проїзній частині вул. Центральної з боку вул. Східної в напрямку вул. Сигнальної на відстані 3,5 м від лівого краю проїзної частини, по ходу його руху, з постійною швидкістю, яка на експериментальному відрізку довжиною 10,0 м склала: Т.1 - 6,9 с, Т.2 - 6,9 с, Т.3 - 6,9 с. До наїзду гальмування не застосовував, напрямок руху не змінював;

-велосипедист ОСОБА_6 здійснював рух по проїзній частині вул. Центральної з боку вул. Східної в напрямку вул. Сигнальної, біля правого її краю, по ходу його руху, на відстані 5,0 м. від лівого краю проїзної частини з постійною швидкістю, яка на експериментальному відрізку довжиною 10,0 м склала: Т.1 - 4,8 с, Т.2 - 4,9 с, Т.3 - 4,8 с, за 3,0 м до місця наїзду, змінив напрямок руху вправо. До наїзду гальмування не застосовував;

-в зустрічному та попутному з водієм ОСОБА_4 напрямку ніякі інші механічні транспортні засоби не рухались. В керування транспортним засобом ніхто не втручався;

-водій ОСОБА_4 незалежно від того яке світло фар увімкнуте на автомобілі «Audi 80»(ближнє, дальнє), за рахунок зовнішнього освітлення вулиці, міг чітко бачити велосипедиста ОСОБА_5 та силует велосипедиста ОСОБА_6 за 3 сек. до наїзду. За 2.5 сек. до наїзду водію ОСОБА_4 чітко видно обох велосипедистів. При цьому водій міг бачити, що це велосипедисти, що вони рухаються на велосипедах, їх розташування на проїзній частині та напрямок руху;

-видимість елементів проїзної частини з урахуванням зовнішнього освітлення вулиці: для водія ОСОБА_4 , з увімкненим дальнім світлом фар, складає більше 100,0 м, з ближнім світлом фар, складає 75,0 м, для велосипедистів складає більше 50,0 м (з урахуванням зовнішнього освітлення вулиці та світла фар зустрічного автомобіля);

-слідова інформація на місці пригоди, кінцеве розташування транспортних засобів, їх пошкодження та положення трупа ОСОБА_6 описані в протоколі огляду місця ДТП від 17.07.2019 року та схемі до нього. В ході огляду місця ДТП зафіксовано сліди коліс автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 : слід переднього правого колеса автомобіля починається на відстані 13,0 м від ближнього, по ходу руху автомобіля, краю проїзної частини вул. Робочої, яка примикає зліва, в напрямку вул. Східної та на відстані 0,0 м від лівого, по ходу руху автомобіля, краю проїзної частини, має довжину 14,8 м, як слід гальмування (по ґрунтовому узбіччю) після чого переходить в слід бокового ковзання та має довжину 34,0 м (по асфальтобетонному покриттю проїзної частини) та закінчується під переднім правим колесом автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 в кінцевому його положенні; слід переднього лівого колеса автомобіля починається на відстані 41,8 м від ближнього, по ходу руху автомобіля, краю проїзної частини вул. Робочої, яка примикає зліва, в напрямку вул. Східної та на відстані 0,0 м від лівого краю проїзної частини, як слід бокового ковзання вказаного колеса та має довжину 20,0 м (по асфальтобетонному покриттю проїзної частини) та закінчується під переднім лівим колесом автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 в кінцевому його положенні; слід заднього правого колеса автомобіля починається на відстані 46,8 м від ближнього, по ходу руху автомобіля, краю проїзної частини вул. Робочої, яка примикає зліва, в напрямку вул. Східної та 0,0 м від лівого, по ходу руху автомобіля, краю проїзної частини, має довжину 13,8 м, як сліду бокового ковзання (по асфальтобетонному покриттю проїзної частини) та закінчується під заднім правим колесом автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 в кінцевому його положенні; слід заднього лівого колеса автомобіля починається на відстані 13,0 м від ближнього, по ходу руху автомобіля, краю проїзної частини вул. Робочої, яка примикає зліва, в напрямку вул. Східної, має довжину 14,8 м, як слід гальмування (по ґрунтовому узбіччю порослому травою) після чого переходить в слід бокового ковзання, має довжину 22,4 м (по ґрунтовому узбіччю (порослому травою та не порослому травою)) та 12,3 м (по асфальтобетонному покриттю проїзної частини) та закінчується під заднім лівим колесом автомобіля «Audi 80», реєстраційний номер НОМЕР_1 в кінцевому його положенні;
-небезпека для руху для водія ОСОБА_4 наступає з моменту виявлення велосипедиста ОСОБА_5 та силуету велосипедиста ОСОБА_6 , тобто за 3,0 сек до наїзду.

Беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають значення для досудового розслідування по кримінальному провадженню, необхідні спеціальні знання, слідчий просив призначити у кримінальному провадженні проведення судової інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, до якої просив залучити експертів Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Слідчий, який подав клопотання в рамках даного кримінального провадження, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду клопотання, до судового засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, дані обставини не перешкоджають здійсненню судового розгляду клопотання у його відсутність відповідно до правил, визначених ч. 3 ст. 244 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий не з`явився у судове засідання, з урахуванням того, що клопотань про здійснення фіксування судового розгляду технічними засобами не надходило, у відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами, під час розгляду даного клопотання не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.07.2019 року, внесено відомості за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування, що підтверджується долученими до клопотання документами.

В ході досудового розслідування було отримано відеозапис, на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди.

Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судової інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Суд вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно залучити експертів.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою ч. 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судової інженерно - транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 243-244, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації з технічної точки зору повинні були діяти водій ОСОБА_4 та велосипедисти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи наявні в діях водія ОСОБА_4 та велосипедистів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомоги яких заходів?

- Чи мав велосипедист ОСОБА_5 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомоги яких заходів?

- Чи мав велосипедист ОСОБА_6 технічну можливість уникнути ДТП, якщо так, то за допомоги яких заходів?
Для проведення експертизи експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000322 від 18.07.2019 року. Контроль за виконання ухвали в цій частині покласти на слідчого.
Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованого за адресою: 69068, вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя.
Висновок експерта оформити на українській мові та направити до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експертів та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1