overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6153/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження № 308/6153/19, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001249 від 22.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 21.10.2019 року о 08 год. 45 хв., однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Обставин, які б свідчили про поважність причин неявки обвинуваченого до суду не встановлено.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та застосувати до нього привід.
Зі змісту ст. 323 КПК України вбачається, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, розгляд даного кримінального провадження являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування та порушення строків його розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 19 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Виконання ухвали доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Копію ухвали направити до Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000224.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Разом з тим, додана фотокопія судового рішення, на підставі якого накладено арешт на майно не відповідає вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченою копією.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, з повідомленням сторін кримінального провадження, у строк, визначений ч.2 ст.174 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000165 від 06.01.2018 .
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло повідомлення про закриття кримінального провадження за його скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити діючи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що відпали обставини, які стали підставою для звернення до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, у зв`язку з її скасуванням прокурором, тому провадження за скаргою підлягає закриттю відповідно до вимог ст.305 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ першого відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 22.08.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- корпоративні права у вигляді 100% статутного капіталу підприємства ТОВ «УС-ГРУП» (), що становить 2 500 000 (два мільйони п`ятсот тисяч) гривень, із забороною державним реєстраторам вчиняти дії, пов?язані із перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ТОВ «УС-ГРУП» ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 23 жовтня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3013/19 Справа № 192/1542/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2019 року щодо ОСОБА_3 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Встановити строк до 31 жовтня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/653/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21.10.2019 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 т її представника захисника ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винними за ч.2 ст.121 КК України на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргамизахисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 т її представника захисника ОСОБА_6 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винними за ч.2 ст.121 КК України на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 31 жовтня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/130/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2905/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 15 ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зміївський районний суд Харківської області 02 липня 2019 року ухвалив вирок у відношенні ОСОБА_4 .

На зазначений вирок надійшли апеляційні скарги прокурора, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 , які відповідають вимогам ст. 396 КПК України і подані з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення їх без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 02 липня 2019 року відносно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 13.11.2019 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 333/6104/19
Пр. № 1-кп/333/704/19
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0003327 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному провадженню № 0003327 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 23 жовтня 2019 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/7808/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Справа № 461/7237/19
Провадження № 1-кс/461/8714/19
УХВАЛА

21.10.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчих від участі у кримінальному провадженні,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про відвід слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0003708 від 16.08.2018 року, обґрунтовуючи заяву упередженістю слідчих, їх непрофесійністю та некомпетентністю. При цьому, заявник вказує, що даними слідчими належним чином не були розглянуті клопотання заявниці та не проведені необхідні слідчі дії, неодноразово безпідставно відмовлено у визнанні заявниці потерпілою у кримінальному провадженні. Крім того вказує, що слідчими суддями неодноразово були скасовані постанови слідчих про відмову у задоволенні її клопотань про визнання її потерпілою.

Представник заявниці в судовому засіданні заяву підтримав, з мотивів наведених у ній.

Слідчі в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідно до норм КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Частина.1 ст.77 КПК України визначає підстави відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в ході розгляду заяви, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню в межах якого заявлений відвід слідчими суддями неодноразово були встановлені процесуальні порушення допущені слідчими. При цьому, не може залишитись поза увагою кількість скасованих процесуальних рішень (більше семи), а також те, що вказані процесуальні рішення стосуються одного питання - визнання заявника потерпілою.

Наведені обставини, а саме невідповідність процесуальних рішень вимогам закону, а також неврахування недоліків встановлених слідчими суддями при повторному розгляді клопотань, як одним слідчим, так і іншим, в сукупності з великою кількістю скасованих рішень слідчих, за переконанням слідчого судді можуть викликати в заявника обґрунтовані побоювання в об`єктивному проведенні досудового розслідування.

Відтак, дослідивши матеріали заяви, заслухавши доводи представника заявниці, вважаю, що вищенаведені обставиниможуть свідчити про наявність в заявника обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчих, а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України -

постановив:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні №0003708 від 16.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8896/19
Провадження №1-в/463/203/19
УХВАЛА
про призначення захисника
18.10.2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання заяву Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2 , суд

встановив:

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_2

Відповідно до ст. 52 КПК України, участь захисника при розгляді зазначеної заяви є обов`язковою, а тому слід доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

постановив:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про продовження застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги відносно ОСОБА_2 , забезпечити прибуття захисника у судове засідання 07 листопада 2019 року о 10 год. 15 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1