overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 598/886/19
провадження № 1-в/598/69/2019
УХВАЛА
іменем України

"11" червня 2019 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Збаражі Тернопільської області клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання щодо засудженої ОСОБА_4 ,

встановив :
ОСОБА_4 , відбуваючи покарання у Збаразькій ВК №63 звернулася до суду із клопотанням, зареєстрованим через канцелярію суду 21.05.2019р., про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк призначеного їй покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Засуджена та представник Збаразької ВК №63 у судове засідання не з`явилися.

Засуджена ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням, зареєстрованим через канцелярію суду 29 травня 2019 року, про залишення її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду.

Прокурор, ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання засудженої, про залишення її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду, пославшись не те, що це право засудженої.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали даної справи, беручи до уваги, що засуджена звернулася до суду із клопотанням про залишення її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання без розгляду, суд приходить до висновку, що дане клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, зареєстроване через канцелярію суду 21 травня 2019 року, залишити без розгляду.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Дана повна ухвала суду складена і проголошена суддею 11 червня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № № 585/2105/19
Номер провадження 1-в/585/151/19
У Х В А Л А
11 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_2 засуджений за п.п.9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин передбачений ст. 115 КК України, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді 15 років позбавлення волі, яке відбудеться 13 червня 2019 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №766/5535/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ПВК(№90) - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Шпиков Тульчинського р-ну Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, про застосування до нього ст.81 КК України.
ОСОБА_5 засуджений 02.03.2018 Чорнобаївським райсудом Черкаської обл., за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років позб/волі. Кінець строку: 16.05.2021.
Як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_5 раніше сім разів притягувався до кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів різного ступеню тяжкості. Також, ОСОБА_5 раніше звільнявся умовно-достроково, але після цього продовжив вчиняти злочини. За час відбування покарання 1(один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має догану. Адміністрацією установи заохочувався 3(три) рази. На даний час не працевлаштований. Підтримує зв`язки з рідними. За час відбування покарання зарекомендував себе посередньо.
Зазначені вище обставини в їх сукупності, свідчать про бажання засудженого ОСОБА_5 ухилитись від відбування покарання за скоєні злочини, та те що він лише стає на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до положень ст.81 КК України, а саме сумлінної поведінки і ставлення до праці за весь час відбування покарання.
Заслухавши думку засудженого який клопотання підтримав та просив його задовольнити, думку представника установи та прокурора, які заперечували проти задоволення заявлених вимог, дослідивши надані суду документи, суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання не обгрунтоване та задоволенню не підлягає, оскільки засудженим не було доведено своє виправлення.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
в с т а н о в и в:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході проведення судового засідання судом було встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є іншій обвинувальний акт, який було подано до суду раніше та знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, передати судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про їх об`єднання з матеріалами іншого кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4860/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 263, ч. 309 КК України.

Суд з`ясовує думку участників кримінального провадження щодо можливості продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Прокурори в судовому засіданні просили продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, йому обраний запобіжний захід на досудовому слідстві.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 .

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 11.06.2019 року строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження за подання ДУ «Херсонська виправна колонія №61» відносно ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області, у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для залучення захисника самостійно.

Відповідно до вимог пункту 3 ч.1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обовязковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне залучити для ОСОБА_2 безоплатного захисника та направити до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги дану ухвалу про залучення захисника для здійснення захисту згаданої особи за призначенням, так це надасть можливість виконати вимоги кримінального судочинства, забезпечити право особи на захист та сприятиме забезпеченню рівності можливостей сторін кримінального провадження під час здійснення правосуддя, а також повному, обєктивному і всебічному розгляду.
Керуючись ст. 49, 507, 512, 369-372 КПК України, суд
ухвалив:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Справа призначена до розгляду на 21.06.2019 року на 08-40 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 510.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд вказаного кримінального провадження здійснює Херсонський міський суд Херсонської області.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового засідання у кримінальному провадженні №766/19293/17 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України в режимі відеоконференції через Мелітопольський міськрайонний суд в Запорізькій області за адресою: 72309, запорізька область, м. Мелітополь, вул.Шмідта, 11 або за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, №90.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Наведенні обставини, з урахуванням вимог ст. 28 КПК України щодо необхідності виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в розумні строки, на думку суду, є достатніми для прийняття рішення про вжиття заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
у х в а л и в:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначене на 16.08.2019 року о 10.30 год. провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Мелітопольським міськрайонним судом в Запорізькій області.

Доручити голові Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області забезпечити організацію проведення 16.08.2019 року о 10.30 год. допиту обвинуваченого в режимі відеоконференції, в тому числі, перевірку документів ОСОБА_2 , що посвідчує особу та перебування поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвалу направити до Мелітопольського міськрайонного суду в Запорізькій області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 689/608/19
УХВАЛА
06.06.2019 р. смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ярмолинецького райсуду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000065 від 13.03.2019 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,- встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за №0000065 від 13.03.2019 р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185КК України.

В судові засiдання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки не повідомляє, про час, день, місце судових засіданнь був повідомлений вчасно та належним чином.

Ухвали Ярмолинецького районного суду від 16.05.2019 р., 30.05.2019 р. про примусовий привід обвинуваченного ОСОБА_4 не виконано.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично ухиляється від явки в судові засідання, чим свідомо затягує розгляд справи, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого .

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити працівникамЯрмолинецького відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області, контроль за виконанням розшуку покласти на заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/308/17
Провадження № 1-кп/676/13/19
УХВАЛА
12 червня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , -
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.04.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.06.2019 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення не зникли на даній стадії судового провадження.
Обвинувачений та його захисник вважають, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , йому необхідним буде змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.
Відповідно до вимог ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, щодо значної кількості потерпілих, на даному етапі судового слідства не зникли ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.
Рішення суду про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним в ухвалі суду ризикам.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 10.08.2019 року включно.

Копію ухвали направити до виконання в ІТТ м. Кам`янця-Подільського, СІЗО м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 681/906/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" червня 2019 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

встановила:

12 червня 2019 року до провадження судді надійшов обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13 квітня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000142.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 25 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1