Справа № 738/1349/19
№ провадження 1-в/738/142/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року Менський районний суд
Чеpнiгiвської областi
в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,

В С Т А H О В И В:

У липні 2019 року до Менського районного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання. Клопотання мотивовано тим, що вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 27.10.2010 ОСОБА_4 засуджений за ст. 121 ч. 1, ст. 115 ч. 2 п. 9, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі. По ухвалі Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 24.03.2011 вирок залишено без змін. За ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26.02.2016 ОСОБА_4 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі час попереднього ув`язнення з 09.02.2010 по 23.03.2011 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 вважає, що він став на шлях виправлення, відбув відповідну частину покарання, а тому заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Строк вiдбуття покарання рахується з 09.02.2010. Кінець строку покарання 24.12.2022.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Після перерви надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 підтримала, вважає його обґрунтованим, наполягала на задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник установи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, будь яких клопотань не надіслав.

Представник спостережної комісії Менської РДА в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило, що дає можливість суду, відповідно до ст. 539 КПК України, розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття засудженим відповідної частини призначеного судом строку покарання.

Підставою для умовно дострокового звільнення є досягнення однієї з цілей покарання виправлення засудженого, що підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці.

Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання. Сумлінне ставлення до праці насамперед передбачає, що особа бере участь у суспільно-корисній праці та передбачає добросовісне виконання трудових обов`язків, проявляється у покращенні кількісних та якісних показників виконуваної роботи, підвищенні виробничої кваліфікації, бережливому ставленні до обладнання та інструментів, додержанні правил охорони праці та техніки безпеки.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути заснований на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно трудовій установі, а не за час, який безпосередньо передує розгляду подання. Хоча ст. 81 КК України не наказує враховувати при умовно достроковому звільненні від відбування покарання ступінь тяжкості вчиненого злочину і дані про особу, крім її сумлінної поведінки та ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися, в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.

З наданої характеристики на засудженого ОСОБА_4 слідує, що останній в місцях позбавлення волі перебуває з 18.02.2010. За час перебування в Донецькому СІЗО характеризувався негативно, за що отримав одне стягнення. В Менській ВК 91 відбуває покарання з 20.05.2011. За час відбування покарання в установі характеризується посередньо: допускав порушення встановленого порядку відбування покарання, зокрема розпорядку дня, за що отримав сімнадцять стягнень. На даний час дисциплінарні стягнення погашені та зняті у встановленому законом порядку. На оперативно профілактичних обліках даний засуджений не перебуває. Згідно наказу № 116 від 10.09.2012 по серпень 2013 року був працевлаштований на посаду наладчика швейної дільниці підприємства установи. Згідно наказу № 25 від 18.03.2014 був працевлаштований робітником швейної дільниці. Згідно наказу № 29 від 17.05.2016 був працевлаштований робітником швейної дільниці підприємства установи. Звільнений наказом № 47/ЗС-18 від 30.10.2018. Залучений до суспільно корисної праці на швейну дільницю підприємства установи по договору ЦПХ № 66 від 01.11.2018 до закінчення строку дії договору. За час роботи зарекомендував себе як сумлінний працівник. Поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Трудову дисципліну та внутрішньо цеховий режим не порушує. Постійно удосконалює власні професійні навички. Залучається до робіт з благоустрою установи та поліпшенні житлово побутових умов у гуртожитку відділення. До виконання робіт відноситься добре. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Передбачені законодавством вимоги персоналу установи виконує під контролем. З представниками адміністрації намагається бути ввічливим та чемним. Відвідує заходи виховного та культурно масового характеру, які проводяться в установі, реагує на них позитивно. Приймає участь у організації та проведенні спортивних заходів з футболу.

З довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 слідує, що останній непогашених стягнень не має, має заохочення.

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлена динаміка в поведінці засудженого, що свідчить про його виправлення та перевиховання, а тому враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений відбув більше 3/4 частини строку призначеного судом покарання, дотримується порядку відбування покарання, працевлаштований, дотримується правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці, за що має 8 заохочень, а також залучений до програми диференційованого виховного впливу на засуджених «Фізкультура і спорт», суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення i перевиховання, а тому може бути звільнений умовно достроково від подальшого відбування покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 370-372, 395, 537, 539 КПК України
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області від 27.10.2010, звільнити умовно достроково від подальшого відбування покарання на невiдбутий строк покарання 3 (три) роки 4 (чотири) місяці 3 (три) дні позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим в той же термін з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1