Справа № 635/7688/19
Провадження № 1-кс/635/3457/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 ,-
УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000537, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .
З клопотання слідчого вбачається, що 08.10.2019 року, приблизно о 22 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де вона тимчасово мешкала разом з своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час конфлікту з останнім, взяла в руки ніж та маючи умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , нанесла останньому два удари ножем у область грудей, спричинивши дві колото-різані рани, від чого останній помер.

Після вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

10.10.2019 ОСОБА_6 була затримана в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КПК України.

В судовому засіданні прокурором та слідчим було підтримано зазначене клопотання, з посиланням на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважала, що це не правильна кваліфікація, оскільки ОСОБА_6 оборонялась та вчинила кримінальне правопорушення у стані необхідної оборони. Крім того звернула увагу суду, що не проведено обстеження з фіксаціє слідів побоїв, які підтверджують цю обставину.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала думку захисника.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані суду докази, судом встановлено наступне.

Обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, суд вважає доведеним, не викликає сумніву і правильність кваліфікації дій підозрюваної.

При вивченні особи підозрюваної судом встановлено, що вона є уродженкою с.Чернігівське Лозівського району Харківської області, громадянкою України, не одруженої, місце мешкання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, раніше судима.
На підставі ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст. 194 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Дослідивши надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність прокурором та слідчим обставин, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Такі висновки суду ґрунтуються на наданих доказах, які свідчать про вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років, що само по собі може спровокувати спробу підозрюваною переховуватись від органів досудового розслідування і суду, дані про особу підозрюваної, що підтверджує високий ризик вчинення нового злочину.

Підсумовуючи наведене, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваній, дані про її особу, а також той факт, що в даному випадку застосування більш м?якого запобіжного заходу не можливо, оскільки інші заходи, на думку суду, не стримають підозрювану від спроби переховуватись та вчинити новий злочин. Таким чином, суд вважає необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєні злочину, який спричинив загибель особи, на підставі ч.4 ст.183 КПК України підстав для визначення розміру застави не вбачається. Крім того, застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави є недоцільним, оскільки ОСОБА_6 не працює та не має джерела доходів.

Крім того, заява сторони захисту про необхідність негайного медичного обстеження підозрюваної ОСОБА_6 , яке необхідно призначити в порядку ст. 206 КПК України, не є підставою для проведення такого обстеження, оскільки про факти застосування насильства з боку правоохоронців не заявлялось, а клопотання про призначення судово-медичної експертизи, у встановленому законом порядку, захисником суду не подано.

Керуючись ст. 193 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2019 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною ОСОБА_6 в той саме строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: