УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 004 81 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 181 100 000 004 81 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про арешт майна, що було вилучене 22.08.2019 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року за № 120 181 100 000 004 81, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва, Київської області та ряду регіонів України члени організованого злочинного угруповання, з корисливих мотивів, здійснюють незаконне переправлення іноземців через державний кордон України, а також подальшу їх незаконну легалізацію на території України.

22.08.2019 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 за результатом якого було виявлено та вилучено речі, комп`ютерну техніку та грошові кошти.

23.08.2019 старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Київській області, вищевказане виявлене та вилучене майно в порядку ст.ст. 40, 94, 98-100, 110 КПК України визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти, речі та комп`ютерну техніку, що були вилученні 22.08.2019 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Власник майна та його представник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважаючи його не обґрунтованим. При цьому зазначили, що вилучене майно, зокрема планшет та грошові кошти належить її дітям.

Заслухавши слідчого, власника майна та її представника, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого виходячи із наступного.

Так, встановлено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 року за № 120 181 100 000 004 81, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, документи та комп`ютерну техніку, що були вилученні 22.08.2019 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилучені під час проведення обшуку 22.08.2019 з що було вилучене 22.08.2019 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 речі та документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, оскільки можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

При цьому не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині накладення арешту на планшет марки «Самсунг», грошові кошти та печатки ТОВ, оскільки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук відсутня вказівка на вилучення такого майна, крім того слідчим не доведено, що вказане майно має значення для кримінального провадження та підпадає під ознаки визначені ст..98 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 22.08.2019 за результатом проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «Леново» серійний номер СВ 16385882 із зарядним пристроєм, мобільний телефон «Нокіа» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2019.

Слідчий суддя: