"14" червня 2019 р. Справа № 363/739/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2019 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000149, внесеного до ЄРДР 17.02.2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , в якому він просить надати право тимчасового доступу, до медичної документації відносно огляду ОСОБА_4 , зокрема, відомості про технічний засіб, яким вимірювався рівень алкоголю в організмі ОСОБА_4 17.02.2019 року, висновок прилади технічного засобу, яким вимірювався рівень алкоголю в організмі ОСОБА_4 17.02.2019 року та інших документів, які були створені під час проведення огляду ОСОБА_4 в медичному закладі, які перебувають у володінні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із можливістю вилучити дану медичну документацію в копіях.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в самому клопотанні захисник просить розглядати вказане клопотання без його участі.

В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, подавши заяву, в якій слідчий просить розглянути клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, без його участі. Заперечує проти задоволення вказаного клопотання з наступних причин, вказуючи, що в матеріалах кримінального провадження № 0000149 від 17.02.2019 наявна довідка № 76 від 17.02.2019 року в якій вказано, що ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,5%О і отримання доступу до медичної документації відносно огляду ОСОБА_4 є недоцільним.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи за клопотанням, приходить до висновку про відсутність на теперішній час підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно Витягу з кримінального провадження №0000149 від 16.02.2019 року, СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, зокрема слідчим ОСОБА_5 ..

В ході розгляду даного клопотання, як встановлено вище, слідчим СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київської області подано до суду заяву, в якій вона зазначає, що в матеріалах кримінального провадження міститься наявна довідка № 76 від 17.02.2019 року в якій вказано, що ОСОБА_4 , перебував в стані алкогольного сп`яніння 0,5%О і отримання доступу до медичної документації відносно огляду ОСОБА_4 є недоцільним.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається сторона у своєму клопотанні не надані та обґрунтування необхідності вилучення речей не наведені, тому, з цих підстав клопотання адвоката про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 0000149, внесеного до ЄРДР 17.02.2019 року - відмовити.
Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1