Справа № 202/5995/19
Провадження № 1-кс/202/9374/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника заявника ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2019 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровськав інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0001609.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за № 0001609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. 14 червня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про арешт майна, було накладено арешт шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 . Заявник з вказаною ухвалою слідчого судді не згоден, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням в інтересах ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та в обґрунтування своїх заперечень пояснили, що в даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, на даний час по кримінальному провадженню проводяться певні слідчі дії, зокрема на підставі постанови слідчого від 27 серпня 2019 року у кримінальному провадженні № 0001609 призначено хімічне дослідження, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні, арешт був накладений обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001609, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні ОВС третього ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2019 року за № 0001609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2019 року на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, накладено арешт шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 .

Згідно мотивувальної частини ухвали від 14 червня 2019 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих слідчим матеріалів кримінального провадження до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 14 червня 2019 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває, постанова про закриття кримінального провадження не приймалась. Наведені доводи адвоката, що діє в інтересах власника майна, не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2019 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001609 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 10 вересня 2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1