Справа № 950/2400/19
Номер провадження 1-кс/950/927/19
У Х В А Л А
І М Е Н М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 01.02.2018,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2019 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 01.02.2018вмотивована тим, що постанова є упередженою і незаконною, винесеною за неповноти досудового розслідування та з порушенням вимог КПК України. Тому ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого, що призвела до неефективного проведення досудового розслідування і його необгрунтованого закриття. А також, просив визнати незаконною та скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 01.02.2018та повернути справу для проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав у повному обсязі та звернув увагу суду на те, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000055 від 01.02.2018не було передопитано його про те, що він розповідав при дачі пояснень. Також він зазначив, що не було допитано ОСОБА_5 , сільського голову та секретаря Будильської сільської ради з приводу преміювання, не було витребувано копій рішень Будильської сільської ради щодо преміювання працівників сільської ради за 2016-2019 роки, а також не було витребувано подання секретаря Будильської сільської ради з приводу преміювання працівників сільської ради за 2016-2019 роки.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

З матеріалів кримінального провадження № 0000055, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.02.2018до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ухвали Лебединського районного суду по факту привласнення бюджетних коштів шляхом безпідставного преміювання сільського голови, працівників Будильської сільської ради та окремих працівників комунальних підприємств.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було допитано депутата Будильської сільської ради ОСОБА_5 , головного бухгалтера Будильської сільської ради ОСОБА_6 , секретаря Будильської сільської ради ОСОБА_7 та сільського голову Будильської сільської ради ОСОБА_8 , які пояснили загальний порядок проведення преміювання працівників Будильської сільської ради.

Також 23.06.2018 був допитаний, як свідок, ОСОБА_3 , який повідомив факти, які потребували додаткової перевірки слідчим та повторного допиту свідків.

30.11.2018 слідчим СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Вислухавши особу, яка подала скаргу та дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000055 від 01.02.2018, суд вважає необхідним скаргу задовільнити частково, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню слідчим не було повторно допитано депутата Будильської сільської ради ОСОБА_5 , сільського голову та секретаря Будильської сільської ради з приводу фактів, які ОСОБА_3 , повідомив під час його допиту як свідка та які потребували додаткової перевірки. Крім того, під час досудового розслідування слідчим не були з`ясовані підстави нарахування премій працівникам Будильської сільської ради, не витребувано копій рішень Будильської сільської ради щодо преміювання працівників сільської ради за 2016-2019 роки, а також не було витребувано подання секретаря Будильської сільської ради з приводу преміювання працівників сільської ради за 2016-2019 роки. Зазначене не дає підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні було проведено повне і всебічне досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню підлягає бездіяльність слідчого при вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на те, що норма ч. 2 ст. 307 КПК України містить виключний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, тому вимоги ОСОБА_3 , щодо визнання протиправною бездіяльності слідчого не підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним скаргу ОСОБА_3 , задоволити частково, скасувати постанову про закриття кримінального провадження, повернути справу для продовження досудового розслідування, а в задоволенні вимог щодо визнання дій слідчого протиправними відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 28, 55, 56, 303, 306-307, 309 КПК України;

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 01.02.2018, задовільнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000055 від 01.02.2018.

Повернути кримінальне провадження № 0000055 від 01.02.2018до СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області для продовження досудового розслідування.
В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1