Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2240/19
Провадження №: 1-кс/332/1060/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді ОСОБА_6 у розгляді кримінальної справи №332/2240/19 (провадження №1-кп/332/264/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.07.2019 року передано в провадження судді ОСОБА_6 .
24.07.2019 року суддею ОСОБА_6 подана заява про самовідвід в зазначеному кримінальному провадженні, з тих підстав, що суддя ОСОБА_6 приймала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, оскільки дійсно суддя ОСОБА_6 брала участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя, що виключає можливість розгляду нею даного кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .
Суд, розглянувши подану заяву про самовідвід, вислухавши думку прокурора та дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000436 від 31.03.2019 року, приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000436 від 31.03.2019 року вбачається, що слідчим суддею Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 10.04.2019 року постановлено ухвалу про дозвіл на проведення огляду, а 11.04.2019 року постановлено ухвалу про арешт майна.
Відповідно до ч.1, 4 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000436 від 31.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.76 КПК України наявні обставини, що виключають участь судді ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Згідно із ч.2, 4 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Суддя на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Заяву судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 31.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.
Вказане кримінальне провадження передати до канцелярії Заводського районного суду м. Запоріжжя для визначення іншого судді у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1