Справа № 576/553/19
Провадження № 1-кс/576/1292/19
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

15.10.19 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000187, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені 09 жовтня 2019 року під час огляду місця події чавунні паливні дверцята з пічної печі розміром 270х220 мм, товщиною металу 4 мм та чавунні дверцята для золи з пічної печі розміром 155х165мм товщиною металу 4 мм, власником яких є ОСОБА_4 .

Дане клопотання мотивується тим, що 11.03.2019 до Глухівського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 15.02.2019 по 02.03.2019 невідома особа, проникла до належного їй нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чавунні двері з пічного опалення, спричинивши їй матеріальну шкоду на заявлену суму 500 гривень.

12 березня 2019 року відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000187 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 показала, що 03.03.2019 року їй на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_5 , яка повідомила, що через вікно належного їй нежилого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можливо хтось проник. Коли вона разом з чоловіком приїхали і зайшли до будинку, то виявили розібрану пічну грубку з якої зняті паливні дверцята та дверцята для золи.

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що 17.02.2019 року він у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 робив пічку для опалення, яку так і не доробив бо не мав металевої фурнітури до неї. Ввечері він пішов до батька ОСОБА_7 , та коли проходив повз будинок АДРЕСА_1 , вирішив зайти у двір та через вікно подивитися, що там є. У дворі він побачив, що одне вікно в будинку частково відкрите, він відкрив вікно повністю та побачив в кімнаті грубку на якій були паливні дверцята та дверцята для золи. Через вікно він проник до будинку, зняв з грубки паливні дверцята та дверцята для золи, відніс їх до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 , де вмонтував в свою піч і до цього часу використовував їх.

В ході огляду місця події території біля будинку АДРЕСА_2 , на землі було виявлено та вилучено чавунні паливні дверцята з пічної печі розміром 270х220 мм, товщиною металу 4 мм та чавунні дверцята для золи з пічної печі розміром 155х165мм, які ОСОБА_6 виніс зі свого домогосподарства пояснивши, що дані дверцята 17.02.2019 він викрав з домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 .

Зазначені речі було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження, оскільки є підстави вважати, що ці речі є предметом вчинення злочину, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також з метою запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Власник майна в судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні слідчого відділу Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуваєкримінальне провадження №0000187, яке 12 березня 2019 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
За матеріалами справи в період часу з 15.02.2019 по 02.03.2019 невідома особа, проникла до належного ОСОБА_4 нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала чавунні двері з пічного опалення, спричинивши їй матеріальну шкоду на заявлену суму 500 гривень.

З протоколу огляду місця події від 09.10.2019 року вбачається, що вказані вище чавунні паливні дверцята з пічної печі розміром 270х220 мм, товщиною металу 4 мм та чавунні дверцята для золи з пічної печі розміром 155х165мм, зі свого домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_2 , видав ОСОБА_6 , при цьому пояснивши, що дані дверцята 17.02.2019 він викрав з домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 . Дані предмети слідчим були вилучені, а постановою слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 10.10.2019 року, буливизнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у поданні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 09 жовтня 2019 року, а саме: чавунні паливні дверцята з пічної печі розміром 270х220 мм, товщиною металу 4 мм та чавунні дверцята для золи з пічної печі розміром 155х165мм товщиною металу 4 мм, власником яких є ОСОБА_4 .

Визначити місцем зберігання речових доказів кімнату зберігання речових доказів Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Спаська, 34.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1