Справа № 134/113/19
Провадження № 1-кп/142/96/19
В И Р О К
іменем України

18 листопада 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02 січня 2019 року,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Тростянецького району, с. Северинівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, - за ч.2 ст.185 КК України;

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області, Крижопільського району, с. Жабокрич, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, - за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 01 січня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, на власному саморобному тракторі, вирішили поїхати до магазину в с. Левків Крижопільського району Вінницької області, щоб придбати сигарет. Рухаючись вищевказаним трактором по вул. Службовій в с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, а саме біля ТОВ «Касталія», на узбіччі дороги, поряд з парканом вказаного товариства вони помітили бувшу в користуванні безшовну водопровідну стальну трубу діаметром 273 міліметра, товщиною 8 міліметрів, вагою 1100 кілограмів, довжина якої становила 12 метрів, та в цей час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішили заволодіти вказаною трубою, одразу після чого ОСОБА_4 зупинив трактора, яким керував, та разом із ОСОБА_5 вийшов на дорогу.

В подальшому ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого тросу, який кріпився до фаркопу вищевказаного трактора прив`язали дану трубу та, сівши в кабіну трактора, розпочали на ньому рух додому до ОСОБА_4 , щоб там залишити трубу.

Однак, проїхавши близько 400 метрів по провулку Коцюбинського в с. Левків Крижопільського району Вінницької області від місця вчинення крадіжки, їх зупинив охоронник TOB «Касталія» ОСОБА_7 , який одразу повідомив про даний факт працівникам поліції.

ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 01 січня 2019 року близько години 30 хвилин, на його власному саморобному тракторі вирішили поїхати до магазину в с. Левків Крижопільського району Вінницької області, щоб придбати сигарет. Рухаючись вищевказаним трактором по по вул. Службовій в с. Соколівка Крижопільського району Вінницької області, а саме біля ТОВ «Касталія», на узбіччі дороги, поряд з парканом вказаного товариства, вони помітили бувшу в користуванні безшовну водопровідну стальну трубу діаметром 273 міліметра, товщиною 8 міліметрів, вагою 1100 кілограмів, довжина якої становила 12 метрів, та в цей час ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вирішили заволодіти вказаною трубою, одразу після чого ОСОБА_4 зупинив трактора, яким керував, та разом із ОСОБА_5 вийшли на дорогу.

В подальшому ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел на протиправне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого тросу, який кріпився до фаркопу вищевказаного трактора прив`язали дану трубу та, сівши в кабіну трактора, розпочали на ньому рух додому до ОСОБА_4 , щоб там залишити трубу.

Однак, проїхавши близько 400 метрів по провулку Коцюбинського в с. Левків Крижопільського району Вінницької області від місця вчинення крадіжки, їх зупинив охоронник ТОВ «Касталія» ОСОБА_7 , який одразу повідомив про даний факт працівникам поліції.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 14 від 11 січня 2019 року ринкова вартість бувшої у користуванні водопровідної стальної труби, безшовної, діаметром 273 міліметра, товщиною стінки 8 міліметрів, станом на 01 січня 2019 року могла становити 16 000 гривень за тону.

Таким чином, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 завдали ТОВ «Касталія» майнової шкоди на суму 17 600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 01 січня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, за попередньою домовленістю зі своїм знайомим ОСОБА_5 , за допомогою металевого тросу, який кріпився до фаркопу його трактора, по вул. Садовій в с. Соколівка, відтягли від узбіччі дороги біля ТОВ «Касталія» стальну трубу довжиною 12 метрів, яку мали намір доставити до нього додому, однак були виявлені охоронником вказаного підприємства. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що 01 січня 2019 року близько 17 години 30 хвилин, разом з ОСОБА_4 , рухаючись трактором, помітили біля паркану ТОВ «Касталія» стальну трубу, яку почепили до трактора та мали намір відтягнути до домогосподарства ОСОБА_4 , однак, проїхавши близько 400 метрів, їх зупинив охоронник ТОВ «Касталія», який викликав працівників поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ "Касталія" ОСОБА_8 , будучи повідомленим в порядку вимог ст.135 КПК України про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності представника потерпілого.

Крім власного повного визнання вини, вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця подій та фототаблицею до нього від 01 січня 2019 року, яким зафіксовано огляд місцевості, а саме пров. Коцюбинського в с. Левків Крижопільського району Вінницької області, під час якого виявлено та вилучено стальну трубаудіаметром 273 міліметра, товщиною 8 міліметрів, довжина якої становила 12 метрів;

-протоколом зважування від 14 січня 2019 року, яким зафіксовано вагу стальної труби діаметром 273 міліметра, товщиною 8 міліметрів, довжиною 12 метрів, яка становить 1 100 кілограмів;

-висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2019 року № 14;

-довідкою ТОВ «Касталія» від 18 січня 2019 року, відповідно до якої технічний трубопровід, інвентаризаціїний номер 1193, є власністю ТОВ «Касталія» згідно договору купівлі продажу № 11/18 від 01 вересня 2018 року, акт приймання передачі №1 від 01 листопада 2018 року.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримала обвинувачення відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наполягала на призначенні покарання в межах санкції, передбаченої законом про кримінальну відповідальність, також вказала на можливість звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечив проти можливості звільнення його підзахисного від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного та повністю підтверджують вину обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Також на підставі зібраних доказів, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та середньому рівню небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , не обиралась.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середньому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , не обиралась.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчу експертизу № 14 від 11 січня 2019 року, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні 0000003до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 715 гривень 00 копійок, вартість проведення якої відповідно до ст.124 КПК України, підлягає стягненню з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави в рівних долях.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 січня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлено не було.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних долях на користь держави в особі Вінницького наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, відповідно до висновку експерта від 11 січня 2019 року № 14 в розмірі 715 гривень 00 копійок.
Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 січня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню:
-бувша в користуванні безшовну водопровідну стальна труба діаметром 273 міліметра, товщиною 8 міліметрів, вагою 1 100 кілограм, довжина якої становила 12 метрів, яку передано під зберігальну розписку представнику потерпілої сторони TОB «Касталія» ОСОБА_8 - повернути останньому за належністю.
-металевий трос довжиною 10 метрів який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, передати для реалізації.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: