У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3999/19

№ 1-кс/183/1866/19

06 серпня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 червня 2019 р. за № 0001134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

встановив :

25.06.2019 р. о 03:19 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.06.2019 о 03:18 за адресою: АДРЕСА_1 , старший групи швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомляє про те, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною адресою стояв банкомат « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який 20 хвилин тому підірвали газом відчинили сейфову частину та забрали касети з грошима, спричинивши значну шкоду.
Крім того, 19.07.2019 р. о 03:09 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , власник магазину виявив, що зламана решітка до магазину, та невідомі особи проникли у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вкрали гроші з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_5 », служба охорони на місці.

19.07.2019 матеріали кримінального провадження № 0001134 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0001270 в єдиний номер № 0001134.

19.07.2019 слідчим Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на узбіччі дороги, яка знаходиться між двома трасами, а саме: Харків - Сімферополь та Знаменка - Узварене, на якій на момент огляду виявлено: автомобіль марки «ВМW» модель «X5», чорного кольору, реєстраційний номер: « НОМЕР_1 », в салоні якого виявлено: мобільний телефон марки « Hyawei», білого кольору, імеі: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; телефон чорного кольору імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 з сім-картою НОМЕР_6 .

На вказаному автомобілі пересувалися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Виходячи з вище викладеного, з метою причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення всіх обставин його вчинення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомленнямобільного телефону марки «Hyawei» імеі: НОМЕР_2 , та мобільного телефону імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , в період часу з 20.00 годин 24.06.2019 по 20.00 годин 19.07.2019, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент,адресу розташування базових станцій абонента, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Вказану інформацію,можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків з мобільного телефону імеі: НОМЕР_2 та мобільного телефону імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , та в подальшому залучити в якості належного та допустимого доказу по вказаному кримінальному провадженню.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування слідчому потрібно доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » .
Суд, дослідивши клопотання, та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження,яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів в оригіналах, з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, суд, -

постановив :

надати дозвіл слідчому Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення з мобільного телефону імеі: НОМЕР_2 та мобільного телефону імеі: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , абонентів з яким працював вказаний абонент, в період часу 20.00 годин 24.06.2019 р. по 20.00 годин 19.07.2019 р. із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 06 вересня 2019року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1