overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2352/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2957/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
10 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаною ухвалою обвинуваченим ОСОБА_3 , 1987 р.н., ОСОБА_4 , 2000 р.н., ОСОБА_5 , 1988 р.н., продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 27 жовтня 2019 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді доповідача від 19 вересня 2019 року апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишені без руху, їм надано триденний строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу про залишення апеляційних скарг без руху обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали 26.09.2019 року, про що свідчать їх розписки.

Проте, в установлений строк обвинувачені не усунули зазначені в ухвалі недоліки поданих апеляційних скарг.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повернути апелянтам.

Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги, разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №623/3377/16-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/3075/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2019 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченого апеляційна скарга на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 28 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/1781/19
Провадження № 1-в/314/672/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2019 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:
до Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 .
25.09.2019 року від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 без розгляду.
Крім того, 25.09.2019 року до суду від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява відповідно до якої просить суд розглянути справу без його участі, підтримує думку свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні вважає за необхідне залишити клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотаннязахисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , слідзалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:
клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізький апеляційний су через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

02.10.2019
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1349/16-к
Провадження №: 1-р/332/3/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., при секретарі Ковтун В.І., за участю: заявника Немикіна М.І., слідчого СВ Заводського ВП Дніпровського ВПГУНП в Запорізькій області Тетері О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 пророз`яснення ухвали слідчого судді від 26.09.2019р., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжявід 26.09.2019р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого поліції щодо розслідування кримінального провадження № 0002781 від 04.02.19р. за ч.3 ст.185 КК України.

09.10.2019р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення сказаної ухвали. В клопотанні просить надати роз`яснення стосовно мотивів прийняття вказаного судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий Тетеря О.Г. в судовому засіданні вважав за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про роз`яснення ухвали, оскільки ухвала є чітка та зрозуміла, тому необхідність у роз`ясненні відсутня.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступних висновків та міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена тільки його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Між тим, аналіз тексту ухвали від 26.09.2019р. дозволяє зробити висновок, що її зміст було викладено в ясній та зрозумілій формі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Запоріжжявід 26.09.2019р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого поліції щодо розслідування кримінального провадження № 0002781 від 04.02.19р. за ч.3 ст.185 КК України.

Отже, в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки вказана ухвала від 26.09.2019р. року є чітка та зрозуміла.

Керуючись ст.ст.379, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.09.2019р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з моменту проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Слідчий суддя Р.В.Сінєльнік
Дата документу 21.10.2019
Справа № 334/783/19
Провадження № 1-кп/334/488/19
УХВАЛА

Про призначення до судового розгляду

21 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродж. м. Запоріжжя, з середньою-спецальню освітою, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000120 від 11 січня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду. Вказана справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Справа має слухатися у відкритому судовому засіданні. Угод щодо визнання винуватості не укладалося. Просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо можливості призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя 21 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1695/19 Провадження № 1-кс/450/1208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою

"18" жовтня 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчої СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 19.08.2019 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 22.05.2019 року за № 0000776,

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пустомитівського відділу Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обраний ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23.05.2019 року у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на 34 днів, а саме до 21.11.2019 включно, з утриманням у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Строк дії ухвали становить 34 дні з моменту її проголошення, тобто до 21.11.2019 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному та скерувати начальнику ЛСІ УДДУ з ПВП Львівської області для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тексту ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області: за адресою Львівська область, Пустомитівський район, Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 18.10.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 464/4598/19
пр.№ 1-кс/464/2539/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 17.01.2019 року,

в с т а н о в и в:

До Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 17.01.2019 року.
Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 17.01.2019 року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет) на 22 жовтня 2019 року о 14 год 00 хв та повідомити учасників судового розгляду про дату, час і місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4119/19
Провадження № 1-кп/456/498/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001148 від 26.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001148 від 26.09.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 24 жовтня 2019 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1503/19
Провадження №1-в/460/52/19
УХВАЛА
22.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за поданням провідного інспектора Яворівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну,
в с т а н о в и в :

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.03.2017 ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до 3 (трьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.
Термін іспитового строку сплив 23.03.2019.
Провідний інспектор Яворівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе посередньо, покладені на нього судом обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.175 та ч.1 ст.187 КУпАП.
Суд, вислухавши та перевіривши пояснення представника Яворівського районного сектору з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка підтримала подання, оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 , відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком суду.
Таким чином ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного судом покарання згідно вироку Городоцького районного суду Львівської області від 23.03.2017.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Городоцького районного суду Львівської області від 23.03.2017.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3084/18 Провадження № 1-кс/591/4622/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2019 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000103 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000103 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 жовтня 2019 року о 15-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 11, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Провадження № 1-в/592/555/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
18 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку,

в с т а н о в и в:
До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань в порядку виконання вироку та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати представника Державної установи «Сумська виправна колонія №116», прокурора Сумської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_2 ..

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Сумська виправна колонія №116».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1