Ухвала

Іменем України

14 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 703/1611/18
Провадження № 51 - 3980 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на висновок експерта № 25-000087 від 18 червня 2015 року у кримінальному провадженні № 0001322 від 06 червня 2013 року.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на зазначену ухвалу слідчого судді закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку, просить їх скасувати та визначити підсудність кримінального провадження № 0001322 за іншим судом.

Перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії ухвал, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з копії ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_4 , апеляційне провадження закрила.

На обґрунтування свого рішення апеляційний суд зазначив, що оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на висновок експерта не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки не входить до переліку ухвал слідчого судді, зазначених у ст. 309 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України.

Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності тих видів рішень слідчого судді, які не включені до статті 309 КПК України.

Відповідно до ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Такий висновок щодо застосування норм права, сформульовано в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Апеляційний суд Черкаської області, встановивши в судовому засіданні, що скарга ОСОБА_4 подана на ухвалу слідчого судді, яка, відповідно до положень ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, прийняв рішення про закриття апеляційного провадження, з яким погоджується і Верховний Суд.

Вимога ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження № 0001322 за іншим судом не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих копій судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ій ОСОБА_3