Справа № 461/3932/17
Провадження № 1-кп/461/56/19
УХВАЛА

13.11.2019 року. м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 369 КК України.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копій до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, в тому числі до роздруківок смс повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 00.00 год. 14.11.2016 р. по 24.00 год. 07.03.2017 року, що перебуває у власності ПрАТ «Київстар» (03113,м.Київ,вул.Дегтярівська,53,79022,м. Львів, вул. Городоцька, 226 Б.)абонента мобільного зв`язку Київстар з сім-картами мобільних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; що належать ОСОБА_9 .

23.05.2017 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 про надання (забезпечення тимчасового доступу та надання розпорядження про можливість вилучення стороною кримінального провадження речей та документів, а саме роздруківок з`єднань мобільних терміналів, проте ухвалою слідчого судді від 08.06.2017 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено , у зв`язку з тим, що питання , які порушує заявник можуть бути розглянуті під час судового провадження у справі.
Прокурор клопотання захисника ОСОБА_6 залишив на розгляд суду.
Обвинувачені клопотання підтримали та просять задовольнити.
Захисники клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку неправомірну вигоду, будь-які дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України та заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
07.06.2017 року обвинувальний акт передано до суду і у сторони захисту з об`єктивних, незалежних від неї причин відсутні можливості під час досудового розслідування отримати в порядку, передбаченому главою 15 КПК України до інформації, що перебуває у власності ПрАТ «Київстар»

10.04.2017 року адвокат ОСОБА_8 звертався до ПрАТ «Київстар» з адвокатським запитом про надання йому інформації, що перебуває у власності ПрАТ «Київстар», однак відповіді на адвокатський запит не одержано.
23.05.2017 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_4 звертався до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_10 про надання (забезпечення тимчасового доступу та надання розпорядження про можливість вилучення стороною кримінального провадження речей та документів, а саме роздруківок з`єднань мобільних терміналів, проте ухвалою слідчого судді від 08.06.2017 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено , у зв`язку з тим, що питання , які порушує заявник можуть бути розглянуті під час судового провадження у справі.
Відповідно до ч.1 ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 161 КПК України, зазначені у клопотанні документи не є речами, до яких заборонено доступ: листуванням або іншою формою обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги , або об`єктами, які додані до такого листування чи інших форм обміну інформацією.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
З урахуванням обставин справи, характеру та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою забезпечення допустимості доказів, отриманих стороною захисту, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів що перебувають у власності ПрАТ «Київстар» з можливістю отримання належним чином завірених копій для наступного подання в розпорядження суду.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації задовольнити.
Надати захисникам ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_6 та/або адвокату ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю отримання копій до інформації, а саме до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, їх тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, в тому числі до роздруківок смс повідомлень та з прив`язкою до базових станцій мобільного зв`язку та їх азимутів, в період з 00.00 год. 14.11.2016 р. по 24.00 год. 07.03.2017 року, що перебуває у власності ПрАТ «Київстар» (03113,м.Київ,вул.Дегтярівська,53,79022,м. Львів, вул. Городоцька, 226 Б.)абонента мобільного зв`язку Київстар з сім-картами мобільних номерів: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; що належать ОСОБА_9 .

Ухвала дійсна один місяць з дня її постановлення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .