Провадження № 1-кс/369/4431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року м. Київ
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні Києво-Святошинського районного суду Київської області, клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Сідчий СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке він мотивував тим, що що 07.10.2008 року ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 10, яким ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 0,20 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель в АДРЕСА_1 .
Вказаною сільською радою ОСОБА_4 видана довідка від 29.10.2018 № 3167 про те, що за нею рахується в земельно-кадастровій книзі земельна ділянка 0,20 га. за адресою: АДРЕСА_1 .
15.01.2019 ОСОБА_5 продав свою земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0132 площею 0.0920, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 . Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 370319, виданого 03.03.2010 року ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення цієї ж сільської ради від 14.09.1999 року № 163/1.
Після продажу ОСОБА_6 вказаної земельної ділянки, останній почав просити ОСОБА_5 про продаж іншої земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , але у відповідь отримав відмову від ОСОБА_5 та його дружини ОСОБА_4 .
Натомість при оформленні ОСОБА_5 права власності іншої земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 05.04.2019 останній з`ясував, що дана земельна ділянка вже належить гр. ОСОБА_6 , який її придбав у гр. ОСОБА_7 , а гр. ОСОБА_7 згідно інформації із поземельної книги отримав вказану земельну ділянку у 1999 році на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.09.1999 року № 163/12.
Встановлено, що 05.03.2019 року державним реєстратором Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0173 площею 0.1620 га яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_7 . Підставою виникнення права власності на земельну ділянку стало рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 163/12 виданого 14.09.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_4 .
04.07.2019 в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 14.09.1999 року ІНФОРМАЦІЯ_1 прийнято рішення № 163/1 про безкоштовну передачу йому у власність земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0132), а його дружині ОСОБА_4 на підставі вище зазначеного рішення безкоштовно передано у власність сусідню земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки :01:019:0173).
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_5 стверджує, що гр. ОСОБА_7 підробивши рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.09.1999 року № 163/12 (якого взагалі не існує) зареєстрував за собою право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0173 та отримавши витяг, за попередньою змовою продав її ОСОБА_6 (договір купівлі-продажу, серія та номер: 904, виданий 19.03.2019, видавник: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 (свідоцтво № 4629), яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ).
В подальшому, на підставі отриманого витягу було встановлено, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:019:0173, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, розробленої 20.03.2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_6 об`єднав дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:019:0132 площею 0,0920 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 та земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:0173 площею 0,1620 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворено одну земельну ділянку з кадастровим номером :01:019:5106 площею 0,2540 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_6 звернувся до землевпорядної організації про складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 , цільове призначення якої змінюється з земель для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на землі для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, площею 0,2540 га, яка розташована на АДРЕСА_1 . Вказаний проект затверджений рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.06.2019 року № 4.
Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці вступили у злочинну змову, кінцевою метою якого було заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :01:019:0173 площею 0.1620 га, яка належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , внесли 05.03.2019 через державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що власником вищевказаної земельної ділянки є ОСОБА_7 , на підставі підроблених документів.
Згідно відомостей отриманих у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , керівник ОСОБА_8 , розмір статутного фонду 5 000 гривень, контактний телефон НОМЕР_2 .
Для з`ясування обставин проведення державної реєстрації 05.03.2019 державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником якого в подальшому став ОСОБА_7 , було здійснено виїзд за юридичною адресою та адресою місцезнаходженням вищевказаного Комунального підприємства, а саме: АДРЕСА_4 . За результатами виїзду встановлено, що комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » там ніколи не знаходилось, за вказаною адресою знаходиться житловий будинок. Контактний телефон НОМЕР_2 не відповідає.
На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій або на електронному носії, що знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_5 , наступних документів: договорів та інших документів, на підставі яких державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 створено та надано кваліфікований електронний підпис з вбудованими апаратно-програмними засобами, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, і щодо надання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
- документів, що стали підставою для отримання ідентифікаторів доступу до Єдиних державних реєстрів Міністерства юстиції України державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 ;
- ІР-адрес, з яких державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 здійснювався доступ до Єдиних державних реєстрів Міністерства юстиції України у період з 01.01.2019 року по 01.10.2019 року.
- документів (інформації) про усі реєстраційні дії, які внесені до Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на наступне нерухоме майно та черговість їх реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у період з 01.01.2019 року по 01.10.2019 року.
- документів (інформації) про послідовність всіх вчинених дій державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , як користувача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, під час вчинення реєстраційної дії державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у період з 01.01.2019 по 01.10.2019.
- документів (інформації) про те, які обтяження існували за нерухомим майном, станом на момент проведення реєстраційних дій, подачі заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та під час вчинення реєстраційної дії державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у період з 01.01.2019 по 01.10.2019.
Якщо обтяження існували, то надати інформацію про те чи мав можливість державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , як користувач в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, побачити які обтяження існували за нерухомим майном, станом на момент реєстрації, подачі заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та під час вчинення реєстраційних дій державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у період з 01.01.2019 року по 01.10.2019 року. Якщо обтяження існували і ОСОБА_8 мала можливість їх побачити, то надати інформацію про те чи зобов`язана вона була використати відомості про це під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та яким чином?
Інформацію про те, які повинні були бути дії державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 , як користувача в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з урахуванням черговості та вимогам, передбачених Постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час розгляду заяв та документів, поданих для державної реєстрації прав на нерухоме майно у період з 01.01.2019 року по 01.10.2019 року.
- документів (інформації) про те, які обтяження існували за нерухомим майном, станом на момент проведення реєстраційних дій, подачі заяви про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та під час вчинення реєстраційних дій у період з 01.01.2019 по 01.10.2019.
В судове засідання слідчий не з`явився та в клопотанні вказав прохання про розгляд клопотання за його відсутності.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. В клопотанні слідчим вказано, що згідно відомостей отриманих у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , керівник ОСОБА_8 , розмір статутного фонду 5000 гривень, контактний телефон НОМЕР_2 . Таким чином 05.03.2019 року державний реєстратор КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 провела державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно власником якого в подальшому став ОСОБА_7 , але жодного документа, який підтверджував вказане твердження, разом з матеріалами клопотання подано не було.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчим об`єктивно не доведено та не надано документів, які могли б підтвердити чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи вказані документи, до яких просить надати тимчасовий доступ.
Окрім цього, в клопотанні про тимчасовий доступ до документів відсутні доводи наявності достатніх підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Також, беручи до уваги узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року: «Окрему проблему становить подання слідчими та прокурорами разом з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР, які належним чином або взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.»
«Заборони на звернення із повторним клопотанням КПК не встановлює, як і не встановлює обов`язку слідчого судді відмовити у задоволенні повторного клопотання. Враховуючи наведене, факти попереднього звернення із аналогічним клопотанням та невиконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду такого клопотання, не мають правового значення при розгляді повторного клопотання».
Наведене свідчить про необґрунтованість та безпідставність клопотання,тому у його задоволені слід відмовити.
За викладеним, керуючись ст. ст.159,160,162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002561 від 29.05.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1