Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа № 361/723/18
Провадження № 1кп/361/146/19
дата документу: 20.11.2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_4
обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005111 від 19 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку, 2015 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ; судимого: 05.12.2000 р. Броварським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, звільненого 18.05.2001 р. умовно-достроково на 4 місяці 22 дні; 29.08.2008 р. тим же судом за ч.1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, звільненого 27.08.2003 р. на підставі Закону України «Про амністію»; 31.08.2005 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 16.03.2010 р. по відбуттю покарання; 06.12.2011 р. тим же судом за ч. 2 ст. 289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 14.07.2015 р. по відбуттю покарання;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бровари, Київської області, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , судимого: 28.02.2008 р. Броварським міським судом Київської області за ч. 1 с т. 141, ч.3 ст. 141, ст. 42 КК України до позбавлення волі строком на 7 років, звільненого 21.09.2006 р. після відбуття строку покарання; 25.05.2007 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 с т. 186 КК У4країни до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців, звільненого 02.06.2011 р. після відбуття строку покарання; 27.02.2012 року тим же судом за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого 24.06.2016 р. після відбуття покарання

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 19 грудня 2017 року приблизно о 13 годині 10 хвилин, перебуваючи на сходах 3-го поверху будинку АДРЕСА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, розподілили між собою ролі і ОСОБА_6 став спостерігати , щоб їх не помітили сторонні особи., а ОСОБА_5 піднявся на четвертий поверх, де шляхом підбору ключа відкрив вхідні двері квартири АДРЕСА_5 , після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проникли до вказаної квартири, звідки, відкрито викрали джинсові штани синього кольору Wisconsin, Jeans 32/34 вартістю 190 грн, фотоапарат Samsung Fino 20SE вартістю 80 грн, фен Philips SalonDry Compact 1600W вартістю 250 грн, машинку для стрижки Elite вартістю 340 грн, монітор Super TFT LCD color TV вартістю 780 грн, жіночі чоботи 39 розміру вартістю 73 грн, що належали ОСОБА_7 , які поклали до поліетиленових пакетів, знайдених там же в квартирі.

В той час, коли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували в приміщенні вказаної кватири та пакували викрадене майно, їх дії були помічені ОСОБА_8 , проте незважаючи на це ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 продовжили вчиняти злочин та з викраденими речами покинули місце події, завдавши своїми умисними діями ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1713 грн.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав повністю, пояснив, що 19 грудня 2017 року в м. Бровари Київської області він зустрівся з ОСОБА_6 , якому запропонував вчинити крадіжку на АДРЕСА_4 , на що останній погодився. Вони прибули в третій під`їзд вказаного будинку, де ОСОБА_6 став спостерігати навкруги, щоб їх ніхто не помітив, а він піднявся на четвертий поверх, де шляхом підбору ключа відкрив квартиру АДРЕСА_5 , куди потім проникли разом з ОСОБА_6 , звідки викрали зазначені в обвинувальному вироку речі, які склали в пакети. Коли пакували викрадене майно, їх помітила свідок ОСОБА_8 , яка почала кричати, після чого вони забрали награбоване та почали тікати, але їх наздогнали працівники поліції і затримали їх прямо в маршрутці, після чого доставили в поліцію. Частину викраденого майна повернули потерпілій, а за останнє - повністю відшкодували завдану матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 . У вчиненому злочину щиро розкаявся, просив суворо його не наказувати, шкодує що вчинив злочин, у вчинення якого втягнув ОСОБА_6 , який має сім`ю і бажає стати на шлях виправлення.
Таку ж позицію щодо визнання винуватості у судовому засіданні зайняв і обвинувачений ОСОБА_6 , який повністю підтвердив показання обвинуваченого ОСОБА_5 , пояснив, що дуже шкодує що вчинив цей злочин, просив суворо не карати та врахувати те, що в нього росте донька, він тяжко хворіє, повністю відшкодував завдану потерпілій шкоду і сподівається на мінімальне покарання.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України, прийшов до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в інкримінованому їм злочині повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, виходячи з наступного.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 показала, що 19 грудня .2017 року приблизно о 14 год. 00 хв. вона перебувала на робочому місці. На мобільний телефон зателефонувала сусідка по будинку, ОСОБА_9 , яка повідомила, що у неї в квартирі побували грабіжники і вона відразу поїхала до додому за адресою: АДРЕСА_6 , де біля будинку в поліцейській машині побачила двох осіб чоловічої статі. Як повідомили працівники поліції, це були особи,які вчинили крадіжку з її квартири. Частина речей їй повернута, а за останні обвинувачені повністю відшкодували завдану шкоду. Просила суворо не карати обвинувачених, які повністю відшкодували їй завдану матеріальну шкоду.

Показаннями свідка ОСОБА_8 встановлено, що 19 грудня 2017 року приблизно о 13 год. 00 хв. вона разом з чоловіком поверталися додому за адресою: АДРЕСА_4 . Піднявшись по сходам, між 2 та 3 поверхами помітила двох підозрілих осіб. Пізніше вийшла з квартири та піднялася на 4 поверх будинку, де помітила, що двері квартири АДРЕСА_5 відчинені. Вона заглянула в квартиру і помітила двох чоловіків, які там перебували. В судовому засідання свідок підтвердила, що в квартирі перебували саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Коли вона заглянула в квартиру, то бачила як ОСОБА_5 щось шукав в холодильнику в коридорі квартири, а ОСОБА_6 знаходився далі між приміщенням коридору та кухні, а в руках у них помітила пакети. Вона поцікавилася у них що вони роблять, на що обвинувачені почали тікати з квартири. Першим вибіг ОСОБА_5 , слідом за ним - ОСОБА_6 . Вона почала кричати, на її крик вибігли сусіди та її чоловік, ОСОБА_10 , який став переслідувати обвинувачених., яких згодом затримали.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 19 грудня 2017 року приблизно о 13 годині 00 хвилин він разом з дружиною ОСОБА_11 повернулися додому за адресою свого проживання: АДРЕСА_7 . На сходах між 2 та 3 поверхами помітив двох підозрілих осіб. Через деякий час дружина вийшла у під`їзд, а потім він почув крик дружини і вибіг з квартири. Побачив як двоє чоловіків бігли по сходах вниз. Він почав переслідувати злочинців, які, як дізнався зі слів дружини, пограбували квартиру АДРЕСА_5 . По дорозі викликав поліцію. У суді свідок з достовірністю вказав на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких він переслідував безпосередньо після вчинення ними злочину. Показав, що бачив у ОСОБА_6 наплічну сумку, пакет у руках, з якого виднілися жіночі чоботи. ОСОБА_5 також ніс в руках пакет. На автобусній зупинці «Порошинка», обвинувачені сіли в маршрутне таксі, після чого він попросив водія закрити двері автобуса, вказавши, що він працівник поліції та в середині транспорту знаходяться злодії, що водій і зробив. Прибувши на його виклик, працівники поліції затримали ОСОБА_5 , який через вікно виліз з салону автобуса, а потім затримали і ОСОБА_6 прямо у салоні автобуса, де були розкидані викрадені речі.

З показань свідка ОСОБА_12 вбачається, що приблизно після 12 години 19 грудня 2017 року вона перебувала за місцем свого проживання: АДРЕСА_8 , почула, що до сусідньої квартири АДРЕСА_5 хтось довго стукає. Коли виглянула в коридор, біля квартири АДРЕСА_5 вже нікого не було. Через деякий час почула крик сусідки, ОСОБА_13 , яка повідомила про крадіжку з квартири АДРЕСА_5 , двері до якої були відчинені, а в квартирі - всюди безлад.

До показань свідків захисту, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , суд відноситься критично, оскільки ОСОБА_14 дружина обвинуваченого ОСОБА_6 , а ОСОБА_15 його близький товариш, що дає суду підстави вважати їх зацікавленими особами у даній справі, що виключає об`єктивність їх показань.

Вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування письмовими доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.12.2017, згідно якого ОСОБА_16 повідомила про те, що невідомі особи 19.12.2017 приблизно о 13 год. 00 хв. вчинили крадіжку з її квартири, що за адресою: АДРЕСА_6 (т.2 а.с. 78).

Протоколом огляду місця події від 19.12.2017 за адресою: адресою: АДРЕСА_6 , встановлено що на місці події виявлено та вилучено сліди папілярних узор пальців та сліди структури матеріалу. ( т. 2 а.с. 79-85).

З протоколу впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 19.12.2017, вбачається, що на фото №1, на якому зображений ОСОБА_5 свідок впізнав ОСОБА_5 особу, яку він 19.12.2017 переслідував та затримував у зв`язку із вчиненням грабежу з квартири сусідки, що за адресою: АДРЕСА_4 ( т. 2 а.с. а.с.87-88).

Відповідно до протоколу впізнання за участі свідка ОСОБА_10 від 19.12.2017, на фото №2, на якому зображений ОСОБА_6 , свідок впізнав особу, яку він 19.12.2017 переслідував та затримував у зв`язку із вчиненням грабежу з квартири сусідки, що за адресою: АДРЕСА_4 ( т. 2 а.с. 89-90).

Згідно протоколу впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 19.12.2017, остання на фото №1, на якому зображений ОСОБА_5 , впізнала особу, яка вчинила грабіж з квартири сусідки, що за адресою: АДРЕСА_4 ( т. 2 а.с.91-92).

Відповідно до протоколу впізнання за участю свідка ОСОБА_8 від 19.12.2017, свідок на фото №4, на якому зображений ОСОБА_6 , впізнала особу, яка вчинила грабіж з квартири сусідки, що за адресою: АДРЕСА_4 (т. 2 а.с. 93-94).

За висновком судово-трасологічної експертизи №8-1/6 від 04.01.2018, слід структури матеріалу найбільшими розмірами 46х63 мм, вилучений під час огляду місця події 19.12.2017 в квартирі АДРЕСА_5 , належній ОСОБА_16 , що за адресою АДРЕСА_4 , залишений рукавичкою по типу наданих трикотажних нейлонових рукавичок з точковим покриттям( т. 2 а.с. 117-127).

Як зазначено у висновку судової дактилоскопічної експертизи №8-3/11 від 11.01.2018, виявлені та вилучені під час огляду місця події 19.12.2017 в квартирі АДРЕСА_5 , належній ОСОБА_16 , що за адресою АДРЕСА_4 , слід пальця руки з розміром по осях 13х18 мм залишений мізинцем лівої руки ОСОБА_5 , слід пальця руки з розмірами по осях 15х42мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_5 ( т. 2 а.с. 96-103).

З висновку судової товарознавчої експертизи №12-4/68 від 26.01.2018, вбачається, що ринкова вартість джинсових штанів марки Wisconsin, Jeans 32/34 становить 190 гривень, ринкова вартість фотоапарату Samsung Fino 20SE становить 80 гривень, ринкова вартість фену Philips SalonDry Compact 1600W становить 250 гривень, ринкова вартість монітора Super TFT LCD color TV становить 780 гривень, ринкова вартість жіночих черевик 39 розміру становить 73 гривні ( т. 1 а.с. 133-139).

Згідно довідки вартості машинки для стрижки марки Elite, вартість останньої становить 340 грн.
Під час затримання в порядку ст. 208 КПК України 19.12.2018 у ОСОБА_6 , вилучено синій пакунок, в якому знаходився монітор з маркуванням Super TFT LCD color TV, 2 рукавички з тканини сірого кольору, 2 поліетиленових пакунки з замороженою полуницею, консервну банку з згущеним молоком марки «Заречье» об`ємом 370 г, 3 шоколадки марок «Рошен» вагою 85 г, «Millenium» вагою 100 г, «Любимов» 38 г, 2 пакунки крабових паличок марок «Водний мир» вагою 400 г. та «Розумний вибір» вагою 240 г, чорну сумку з зображенням Ейфелової вежі в якій знаходилися жіночі черевик 39 розміру, 3 поліетиленових пакети з м`ясом, ліхтарик зеленого кольору ( т.2 а.с. 140).

У ОСОБА_5 під затримання у порядку ст. 208 КПК України 19.12.2018 вилучено поліетиленовий пакет чорно-білого кольору, в якому знаходяться джинсові штани синього кольору марки Wisconsin, Jeans 32/34, фотоапарат марки Samsung Fino 20SE, дві парафінові свічки, 2 подарункових магніти на холодильник, тряпчану сумку чорно-жовтого кольору всередині якої знаходиться машинка для стрижки марки Elite, металева коробка з під чаю Ahmad Teaз монетами номіналом 5 та 10 коп., а також ключ розвідний, викрутки у кількості 4 штуки, зігнуте шило з рукояткою зеленого кольору, пінцет металевий, заточене металеве свердло.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб,,вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, повністю доведена і їх дії, кожного, суд кваліфікує за частиною 3 статті 186 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття кожного, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України. обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи покарання, обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд, враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання: ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особи обвинувачених, які раніше вчиняли корисливі злочини, на обліку лікарів психіатра і нарколога не перебувають, добровільно відшкодували завдану потерпілим матеріальну шкоду і потерпіла у поданій до суду заяві просила їх суворо не наказувати; характеризуються за місцем проживання: ОСОБА_5 посередньо, ОСОБА_6 позитивно, останній має на утриманні малолітню доньку, прийшов до висновку про необхідність призначити покарання обвинуваченим у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи. термін призначеного покарання за ч. 3 ст. 186 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 , який щиро розкаявся у вчиненому злочині, добровільно відшкодував завдану потерпілій матеріальну шкоду, має на утриманні малолітню доньку, страждає на ряд тяжких захворювань, суд вважає можливим застосувати положення ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією цієї статті, у виді позбавлення волі строком на три роки.

Вироком Київського апеляційного суду від 21.11.2018 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, а ОСОБА_5 20 грудня 2018 року засуджений вироком Дніпровського райсуду м. Києва за ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років - за злочини, вчинені ними до вчинення даного злочину, що зумовлює призначення їм покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинувачених на користь держави.

Під час досудового розслідування і судового розгляду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. З урахуванням призначеного виду покарання і даних щодо осіб обвинувачених є очевидним існування відносно них ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, тому на виконання вимог статей 177-178 КПК України суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили продовжити відносно засуджених запобіжні заходи у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу з утримуванням кожного в ДУ «Київськмий СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 19.12.2017, кожному, зарахувавши їм у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Дніпровського райсуду м. Київ від 20.12.2018 остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбачених частиною 3 статті 186 КК України та призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Київського апеляційного суду від 21.11.2018 остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки один місяць.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжні заходи у виді тримання їх під вартою до вступу вироку в законну силу та утримувати їх в ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання, з 19.12.2017, кожному, зарахувавши їм в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі по 2788 грн. 50 грн, з кожного.

Речові докази: ліхтарик зеленого кольору, розвідний ключ, 4 викрутки, зігнуте шило з рукояткою зеленого кольору, пінцет, заточене металеве свердло, які передані до кімнати зберігання речових доказів у Броварському ВП ГУ НП в Київській області, - знищити;

джинсові штани синього кольору Wisconsin, Jeans 32/34, фотоапарат Samsung Fino 20SE, фен Philips SalonDry Compact 1600W машинка для стрижки Elite, монітор Super TFT LCD color TV, жіночі черевики 39 розміру, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити у власності потерпілої.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженим та прокурору.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1