ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
потерпілих - ОСОБА_15 , ОСОБА_16
представника потерпілого ОСОБА_16 - адвоката ОСОБА_17
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000888 від 23.08.2017 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липове, Талалаївського району, Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 06.11.2009 року Роменським районним судом Сумської області за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин, 06.04.2010 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 02.12.2015 року Деснянським районним судом м.Києва, яким ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України, 22.05.2019 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186,ч.2ст.146,ч.2ст.121КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Блешня, Семенівського району, Чернігівської області, громадянину України, не працюючого, має малолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого 12.12.2002 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 19.05.2005 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 26.01.2011 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.249 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 27.09.2011 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт. Молодіжний, Карагандинської області, Республіка Казахстан, громадянина України, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює ТОВ «ДАВ Вест-Ост» заступником директора, раніше судимого 13.02.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 11.05.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.189, ч.2, ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 10.11.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 310 КК України до 182 годин громадських робіт, 08.07.2016 року Апеляційним судом Волинської області за ч.1 ст.129 КК України до 2 місяців арешту, 01.11.2017 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.358 ч.4 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , без постійного місця проживання, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.146 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Пришивальня, Фастівського району, Київської області, громадянина України, офіційно не одруженого, має на утриманні чотирьох дітей ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , працюючого у Фермерському господарстві «Полісся» електрозварювальником, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 22 серпня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та ОСОБА_10 з метою відпочинку, прибули до приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_4 . де на той час вже перебували ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , після чого о 23 год. 30 хв. до них приєднався ОСОБА_12 .

Перебуваючи у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , 23.08.2017 року приблизно о 01 год. 40 хв., під час спільного відпочинку та розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_10 з одного боку та ОСОБА_16 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_10 наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_16 , внаслідок чого той втратив свідомість та впав на підлогу, при цьому через декілька хвилин з подвір`я до приміщення будинку зайшов ОСОБА_9 , який побачив без свідомого ОСОБА_16 , після чого у нього виник злочинний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадення чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито для ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_30 та свідомо нехтуючи цим, підійшов до без свідомого ОСОБА_16 , який лежав на підлозі, шляхом вільного доступу, з кишень шортів ОСОБА_16 , відкрито викрав навушники для мобільного телефон iPhone 4 , вартістю 250 гривень, грошові кошти в сумі 300 гривень та банківську картку ПАТ КБ ПриватБанк, на картковому рахунку якої знаходилося 200 гривень, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 750 гривень.

Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна(грабіж), вчинений повторно.

Він же продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.08.2017 року приблизно о 02 год.00 хв., перебуваючи у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , під час спільного відпочинку та розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , з одного боку, ОСОБА_16 та ОСОБА_28 з іншого боку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 та ОСОБА_28 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 серпня 2017 року приблизно о 02 год. 10 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавили ОСОБА_16 та ОСОБА_28 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, і будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилося у взятті ОСОБА_16 та ОСОБА_28 під руки, таким чином подолавши волю останніх до опору, із застосуванням фізичної сили, потягли в супереч їх волі з території домоволодіння на вулицю, де ОСОБА_16 силоміць помістили до багажного відділення автомобіля VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_28 силоміць помістили до салону автомобіля VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим фактично позбавили ОСОБА_32 та ОСОБА_33 свободи пересуватися.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_9 , за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого за довіреністю є ОСОБА_12 , перемістили ОСОБА_16 , який знаходився у багажному відділенні, і не міг самостійно його покинути та ОСОБА_28 , який знаходився в салоні автомобіля, і не міг самостійно його покинути, проти їх волі, від території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 до лісового масиву Веприцького лісництва ДП Фастівський лісгосп ділянка № 50, виділ №3, що поблизу с. Скригалівка, Фастівського р-ну., Київської обл., при цьому ОСОБА_12 керував автомобілем, а ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були у ньому пасажирами.

Перебуваючи в лісовому масиві, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 та ОСОБА_28 , діючи за попередньою змовою між собою і бажаючи осягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_16 з багажного відділення, а ОСОБА_28 з салону автомобіля, після чого ОСОБА_9 дістав з автомобіля кайданки, якими за руки прикував ОСОБА_16 та ОСОБА_28 один до одного, тим самим продовжували заподіювати останнім фізичних страждань, після чого ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 поїхали в м. Фастів, Київської обл., а ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 своїми умисними діями продовжили незаконні дії направлені на незаконне позбавлення ОСОБА_16 та ОСОБА_28 , права на волю, яке закріплене ст. 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за ознаками: незаконне позбавлення волі, вчинене щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи повторно, 23.08.2017 приблизно о 02 год. 30 хв., перебуваючи разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 у лісовому масиві Веприцького лісництва ДП Фастівський лісгосп (ділянка № 50, виділ №3), що поблизу с. Скригалівка, Фастівського р-н., Київської обл., побачив у кишені ОСОБА_16 мобільний телефон iPhone 4 , після чого у нього виник винний протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викрадених чужого майна, діючи повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відкрито для ОСОБА_16 , ОСОБА_28 та ОСОБА_11 та свідомо нехтуючи цим, з метою подолання можливого опору з боку ОСОБА_16 , застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, підійшов до сидячого на землі ОСОБА_16 та наніс йому декілька ударів руками в область голови та тулуба, внаслідок чого той схилився на бік та лежав нерухомо на землі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_9 , підійшовши до ОСОБА_16 , який лежав на землі, та шляхом вільного доступу, з кишені його шортів відкрито викрав мобільний телефон iPhone 4 , вартістю 2500 гривень, після чого викраденим розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_16 матеріальної шкоди на суму 2500 гривень

Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, за ознаками: відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого,вчинений повторно.

Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, 23.08.2017 року приблизно о 02 год. 40 хв., перебуваючи у лісовому масиві Веприцького лісництва ДП Фастівський лісгосп (ділянка № 50, виділ №3), що поблизу с. Скригалівка, Фастівського р-н., Київської обл., на грунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_9 виник умисел на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_28 , без наміру позбавити його життя.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_34 , не маючи умислу на позбавлення його життя, але усвідомлюючи, що спричинення ударів по голові завдасть тяжкі наслідки, вдягнувши на руки боксерські рукавиці, наніс серію ударів в область голови ОСОБА_28 , заподіявши тілесні ушкодження останньому у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилась крововиливами під оболонки та шлуночки головного мозку з розвитком набряку-набубнявіння головного мозку, які відповідно до висновку експерта № 172 від 21.11.2017 року, виникли в результаті дії тупими предметами і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки життя, після чого через 30-40 хвилин від отриманої черепно-мозкової травми настала смерть ОСОБА_28 на місці події.

Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_9 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

ОСОБА_10 22 серпня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та ОСОБА_9 з метою відпочинку, прибули до приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_4 . де на той час вже перебували ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , після чого о 23 год. 30 хв. до них приєднався ОСОБА_12 .

Перебуваючи у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , 23.08.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв., під час спільного відпочинку та розпиття ОСОБА_9 , ОСОБА_35 ОСОБА_11 , з одного боку, ОСОБА_16 та ОСОБА_28 з іншого боку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_35 та ОСОБА_11 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 та ОСОБА_28 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 серпня 2017 року приблизно о 02 год.10 хв., ОСОБА_10 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_35 , ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавили ОСОБА_16 та ОСОБА_28 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, і будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилося у взятті ОСОБА_16 та ОСОБА_28 під руки, таким чином подолавши волю останніх до опору, із застосуванням фізичної сили, потягли в супереч їх волі з території домоволодіння на вулицю, де ОСОБА_16 силоміць помістили до багажного відділення автомобіля VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_28 силоміць помістили до салону автомобіля VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим фактично позбавили ОСОБА_32 та ОСОБА_33 свободи пересуватися.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_10 , за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого за довіреністю є ОСОБА_12 , перемістили ОСОБА_16 , який знаходився у багажному відділенні, і не міг самостійно його покинути та ОСОБА_28 , який знаходився в салоні автомобіля, і не міг самостійно його покинути, проти їх волі, від території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 до лісового масиву Веприцького лісництва ДП Фастівський лісгосп ділянка № 50, виділ №3, що поблизу с. Скригалівка, Фастівського р-ну., Київської обл., при цьому ОСОБА_12 керував автомобілем, а ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були у ньому пасажирами.

Перебуваючи в лісовому масиві, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 та ОСОБА_28 , діючи за попередньою змовою між собою і бажаючи осягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_16 з багажного відділення, а ОСОБА_28 з салону автомобіля, після чого ОСОБА_9 дістав з автомобіля кайданки, якими за руки прикував ОСОБА_16 та ОСОБА_28 один до одного, тим самим продовжували заподіювати останнім фізичних страждань, після чого ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 поїхали в м. Фастів, Київської обл., а ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 своїми умисними діями продовжили незаконні дії направлені на незаконне позбавлення ОСОБА_16 та ОСОБА_28 , права на волю, яке закріплене ст. 19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за ознаками: незаконне позбавлення волі, вчинене щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

ОСОБА_12 22 серпня 2017 приблизно о 23 год. 30 хв., з метою відпочинку, прибув до приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , де на той час вже перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_36 .

Перебуваючи у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , 23.08.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв., під час спільного відпочинку та розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_35 ОСОБА_11 , з одного боку, ОСОБА_16 та ОСОБА_28 з іншого боку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_11 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 та ОСОБА_28 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 серпня 2017 року приблизно о 02 год.10 хв., ОСОБА_12 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавили ОСОБА_16 та ОСОБА_28 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, і будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилося у взятті ОСОБА_16 та ОСОБА_28 під руки, таким чином подолавши волю останніх до опору, із застосуванням фізичної сили, потягли в супереч їх волі з території домоволодіння на вулицю, де ОСОБА_16 силоміць помістили до багажного відділення автомобіля VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_28 силоміць помістили до салону автомобіля VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим фактично позбавили ОСОБА_32 та ОСОБА_33 свободи пересуватися.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_12 , за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого за довіреністю є ОСОБА_12 , перемістили ОСОБА_16 , який знаходився у багажному відділенні, і не міг самостійно його покинути та ОСОБА_28 , який знаходився в салоні автомобіля, і не міг самостійно його покинути, проти їх волі, від території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 до лісового масиву Веприцького лісництва ДП Фастівський лісгосп ділянка № 50, виділ №3, що поблизу с. Скригалівка, Фастівського р-ну., Київської обл., при цьому ОСОБА_12 керував автомобілем, а ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були у ньому пасажирами.

Перебуваючи в лісовому масиві, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 та ОСОБА_28 , діючи за попередньою змовою між собою і бажаючи осягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_16 з багажного відділення, а ОСОБА_28 з салону автомобіля, після чого ОСОБА_9 дістав з автомобіля кайданки, якими за руки прикував ОСОБА_16 та ОСОБА_28 один до одного, тим самим продовжували заподіювати останнім фізичних страждань, після чого ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 поїхали в м. Фастів, Київської обл., а ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 своїми умисними діями продовжили незаконні дії направлені на незаконне позбавлення ОСОБА_16 та ОСОБА_28 , права на волю, яке закріплене ст. ст.19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_12 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за ознаками: незаконне позбавлення волі, вчинене щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

ОСОБА_11 22 серпня 2017 року приблизно о 22 год. 00 хв. разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , та ОСОБА_9 з метою відпочинку, прибули до приміщення будинку, за адресою: АДРЕСА_4 . де на той час вже перебували ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , після чого о 23 год. 30 хв. до них приєднався ОСОБА_12 .

Перебуваючи у приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_4 , 23.08.2017 року приблизно о 02 год. 00 хв., під час спільного відпочинку та розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_35 ОСОБА_10 , з одного боку, ОСОБА_16 та ОСОБА_28 з іншого боку, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_35 та ОСОБА_11 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 та ОСОБА_28 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23 серпня 2017 року приблизно о 02 год.10 хв., ОСОБА_11 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_35 , ОСОБА_9 , переслідуючи мету незаконного позбавлення волі людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно позбавили ОСОБА_16 та ОСОБА_28 права на свободу пересування, тобто права вільного та безперешкодного за своїм бажанням переміщатися у будь-якому напрямку, і будь-який спосіб та у будь-який час, що виразилося у взятті ОСОБА_16 та ОСОБА_28 під руки, таким чином подолавши волю останніх до опору, із застосуванням фізичної сили, потягли в супереч їх волі з території домоволодіння на вулицю, де ОСОБА_16 силоміць помістили до багажного відділення автомобіля VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а ОСОБА_28 силоміць помістили до салону автомобіля VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_3 , чим фактично позбавили ОСОБА_32 та ОСОБА_33 свободи пересуватися.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне позбавлення волі, ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , на автомобілі VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого за довіреністю є ОСОБА_12 , перемістили ОСОБА_16 , який знаходився у багажному відділенні, і не міг самостійно його покинути та ОСОБА_28 , який знаходився в салоні автомобіля, і не міг самостійно його покинути, проти їх волі, від території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_4 до лісового масиву Веприцького лісництва ДП Фастівський лісгосп ділянка № 50, виділ №3, що поблизу с. Скригалівка, Фастівського р-ну., Київської обл., при цьому ОСОБА_12 керував автомобілем, а ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 були у ньому пасажирами.

Перебуваючи в лісовому масиві, ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на незаконне позбавлення волі ОСОБА_16 та ОСОБА_28 , діючи за попередньою змовою між собою і бажаючи осягнути одного злочинного результату, силоміць витягнули ОСОБА_16 з багажного відділення, а ОСОБА_28 з салону автомобіля, після чого ОСОБА_9 дістав з автомобіля кайданки, якими за руки прикував ОСОБА_16 та ОСОБА_28 один до одного, тим самим продовжували заподіювати останнім фізичних страждань, після чого ОСОБА_12 разом з ОСОБА_10 поїхали в м. Фастів, Київської обл., а ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 своїми умисними діями продовжили незаконні дії направлені на незаконне позбавлення ОСОБА_16 та ОСОБА_28 , права на волю, яке закріплене ст. ст.19, 23, 29, 32 і 33 Конституції України та статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Тому суд вважає, обвинуваченого ОСОБА_11 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за ознаками: незаконне позбавлення волі, вчинене щодо двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням йому фізичних страждань.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав повністю та показав, що 22.08.2017 року він з ОСОБА_37 заїхали до його брата ОСОБА_38 .Там сиділи обідали, випивали.До них під`їхав ОСОБА_39 та сказав, що до його родичів приїхали спортсмени та ображають їх. Близько 20-00 -20-30 год. туди поїхали він, ОСОБА_40 , його брат ОСОБА_41 , подружжя ОСОБА_42 з сином. Коли приїхали, то він у хату зайшов останнім. Там сиділи двоє хлопців, дівчина та бабуся. Почали з ними спілкуватись. Під час розмови, декілька раз він бився з ОСОБА_43 , оскільки останній його ображав. Після цього знову сіли за стіл і почали спілкуватись. ОСОБА_44 знову почав вести себе агресивно. Потім приїхав ОСОБА_37 , вони переплутали його день народження та почали його вітати. Додь ОСОБА_45 поїхав до м.Фастова купити продукти та горілку.

Між ним і ОСОБА_46 знову сталася перепалка, та коли ОСОБА_47 впав на пол, але свідомості не втрачав, він з його кишені забрав телефон та навушники, гроші не брав, банківську картку він дав йому сам. Потім вони зібрались їхати. ОСОБА_48 та ОСОБА_49 сказав, що вони їх завезуть додому, і вони погодились, але оскільки ОСОБА_44 був у мокрих штанах, то сидів у багажнику, а ОСОБА_50 сидів на задньому сидінні. Разом з ним на задньому сидінні були ОСОБА_51 та ОСОБА_52 . Він сказав, щоб звернули до лісу, почекати на маршрутне таксі. Це було десь біля 4 годин, а маршрутка повинна бути біля 6 години. ОСОБА_37 та ОСОБА_51 поїхали до м.Фастова купити продукти та випивку. В цей час він взяв кайданки та пристебнув один до одного ОСОБА_53 та ОСОБА_54 , вони почали його ображати, і він на себе вдягнув боксерські перчатки та дав їм по голові. Потім повернулись ОСОБА_55 з ОСОБА_56 , привезли випивки та цигарок, попросили піти витягнути автомобіль, який загруз. Він з ОСОБА_54 та ОСОБА_53 зняв кайданки та попросив їх допомогти штовхнути автомобіль. ОСОБА_44 побіг до лісу, а ОСОБА_50 залишився лежати на місці. Вбивати не хотів, але так вийшло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчинені злочину визнав частково та показав, що 22.08.2017 року близько 7-8 год. вийшов з двору, у гаражі будинку, де раніше проживав ОСОБА_39 знаходився ОСОБА_40 , ОСОБА_57 , ремонтували мопед. ОСОБА_39 кудись поїхав, а коли приїхав, то сказав, що до його родичів приїхали два незнайомих чоловіка, які чіпляються там до дівчини і треба поїхати поговорити з ними. Поїхали він, ОСОБА_40 , ОСОБА_57 , подружжя ОСОБА_42 з сином на машині ОСОБА_58 . Приїхали, зайшли у хату, побачили, що в коридорі сиділи ОСОБА_44 та ОСОБА_50 , з ними ще два п`яних чоловіки, малолітня дівчина-інвалід, яку поїли спиртними напоями. На запитання, що сталося, ОСОБА_44 відповів «ви хто такі, чого сюди приїхали», почав на них кидатись, він вдарив ОСОБА_54 долонею по голові, і він сів, заспокоївся, але першим ОСОБА_54 вдарив ОСОБА_58 . Близько 00 год. приїхав ОСОБА_37 , у нього був його день народження. ОСОБА_44 дав їм гроші та запропонував відсвяткувати день народження ОСОБА_59 . Він і ОСОБА_37 поїхали у м.Фастів, купили 0,5 л горілки, закуски і приїхали назад. Далі всі сиділи і спокійно випивали. ОСОБА_50 почав погрожувати, хотів комусь телефонувати. Він вдарив ОСОБА_53 у область грудної клітки і він більше не підходив до столу, стояв у коридорі біля дверей. Приблизно через 2 години ОСОБА_44 і ОСОБА_50 попросили їх кудись підвезти, вони збирались їхати додому. Коли він з ОСОБА_37 сідав у машину, ОСОБА_44 був у багажнику, а ОСОБА_50 вже сидів у машині. Він зрозумів, що так як місця в машині не було, то ОСОБА_54 , який був дуже п`яний, посадили у багажник. Під`їхали до зупинки, хотіли їх висадити, але передумили, оскільки там стояли люди. Потім поїхали в сторону лісу, зупинились при виїзді в ліс. Всі вийшли з машини побалакати. ОСОБА_44 дав кредитну картку, щоб зняти ще грошей. Він з ОСОБА_37 поїхали у м.Фастів,скупились у магазині «Фора». Їх не було приблизно півтори-дві години. По дорозі назад 2 рази пробивали колесо. При в`їзді у ліс загрузли. Коли він з ОСОБА_37 підійшли до дороги, там стояли ОСОБА_40 та ОСОБА_57 , яких вони попросили витягнути машину, яка загрузла. Трохи далі сидів ОСОБА_44 та лежав ОСОБА_60 . Він до них не підходив. Потім ОСОБА_44 утік. Ніхто не сказав, що ОСОБА_50 мертвий. Він не бачив, що хтось із хлопців бив ОСОБА_61 . Приїхав ОСОБА_39 та допоміг витягнути автомобіль.В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_10 вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину за ч. 2 ст.146 КК України визнав частково та показав, що 22.08.2017 року до нього підійшов ОСОБА_39 та повідомив, що до його родичів приїхали два незнайомих чоловіка, які чіпляються там до дівчини і треба поїхати поговорити з ними.Він відмовився та поїхав відпочивати. Коли прокинувся, не було світла, і він поїхав шукати братів ОСОБА_62 .Приїхав за адресою АДРЕСА_6 . Зайшовши у хату побачив вже побитого ОСОБА_54 , який хотів ще з ним битися. Йому дали гроші купити спиртного та закуски, і він поїхав у м.Фастів закупити продуктів. Коли приїхав, сіли за стіл, почали спілкуватись. Під час спілкування, з ОСОБА_63 стався словесний конфлікт. Потім ОСОБА_50 з ОСОБА_43 впали, він привів їх до тями. Після цього ОСОБА_57 дав йому карточку, повідомив пін-код і попросив зняти гроші.. Коли повернувся, там була знову сварка. ОСОБА_50 та ОСОБА_44 попросили їх кудись підвезти, бо вони зібрались їхати додому. ОСОБА_44 сів у багажник, оскільки у нього були мокрі штани. Решта сіли в салон автомобіля. Під`їхали до зупинки, хотіли їх висадити, але передумили, оскільки там стояли люди. Потім поїхали в сторону лісу, зупинились при виїзді в ліс. Вийшли поспілкуватись, хтось вдарив ОСОБА_53 , і він їх заспокоїв. Тоді він з ОСОБА_64 поїхали у м.Фастів купити продукти. Коли їхали назад, пробили колесо. Простояли близько 1 год.30 хв. Ніхто не зупинявся. Поїхали на пробитому колесі і загрузли в болоті. Пройшли метрів 150 та побачили, що лежить ОСОБА_50 , а ОСОБА_44 з ОСОБА_65 про щось розмовляли. Після цього повернулись до автомобіля,та не змогли самі витягнути його. В с.Скригалівка знайшли ОСОБА_66 і попросили, що він допоміг полагодити колесо. ОСОБА_39 поїхав з ними та витягнули машину. В судових дебатах обвинувачений ОСОБА_12 вину визнав повністю та просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину за ч. 2 ст.146 КК України визнав частково та показав, що з 22.08.2017 року на 23.08.2017 року їм зателефонував ОСОБА_39 та попросив допомогти приварити трубу в мопеді.

ОСОБА_39 кудись поїхав, а коли приїхав, то сказав, що до його тещі приїхали два чоловіки, агресивно себе ведуть, і треба поїхати поговорити з ними. Коли приїхали, там були двоє хлопців ОСОБА_67 та ОСОБА_68 .Вони виражались нецензурними словами, і у них виник конфлікт. Потім згадали, що у ОСОБА_37 день народження. ОСОБА_44 дістав гроші на подарунок. ОСОБА_37 поїхав у м.Фастів закупити алкогольні напої та продукти. Коли повернувся, то сиділи за столом, випивали. ОСОБА_44 і ОСОБА_50 зібрались їхати додому. Він запропонував їх відвезти до автобусної зупинки. ОСОБА_44 сам сів у багажне відділення. Всі інші сіли до салону автомобіля. Автобус вирішили почекати у лісі. По дорозі знову виник конфлікт у ОСОБА_69 з ОСОБА_70 та ОСОБА_46 . ОСОБА_37 з ОСОБА_64 поїхали у м.Фастів, а він та ОСОБА_57 залишились у лісі. Як наносились удари не бачив, але чув якісь звуки. Ніякого тиску на потерпілих не було. В судових дебетах обвинувачений ОСОБА_11 просив його виправдати.

Винність обвинувачених в скоєнні злочину підтверджується показами потерпілих та свідків, які були допитані в судовому засіданні.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 показала, що є матір`ю вбитого ОСОБА_71 , якого вбили обвинувачені. Так,22.08.2017 року її син разом з ОСОБА_43 та ОСОБА_72 поїхали з м.Боярка в с.Ставки до будинку її тітки копати картоплю.Там сиділи за столом. Через деякий час туди приїхали ОСОБА_73 з дружиною і своїми друзями ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . Зі слів ОСОБА_74 та ОСОБА_75 з обвинуваченими виник конфлікт і завелася бійка.ЇЇ сина тримав ОСОБА_76 , а ОСОБА_12 почав бити кулаками в живіт. Від цього ОСОБА_77 знудило. Потім почали бити ОСОБА_74 , від чого він втратив свідомість. ОСОБА_78 витяг у ОСОБА_74 з кармана мобільний телефон, а ОСОБА_79 забрав кредитку картку. Коли ОСОБА_47 прийшов до тями, обвинувачені витягли його та ОСОБА_77 на вулицю. ОСОБА_74 помістили до багажнику автомобіля, а ОСОБА_77 скрутили ОСОБА_76 та ОСОБА_80 і силоміць затягли до салону автомобіля, після чого кудись поїхали в невідомому напрямку.Приїхали до лісу, витягнули їх з машини, пристебнули один до одного кайданками і почали випитувати у ОСОБА_74 код кредитної картки. Після того, як ОСОБА_47 сказав код, з них зняли кайданки. ОСОБА_37 та ОСОБА_76 поїхали у невідомому напрямку, а ОСОБА_80 та ОСОБА_78 залишились з потерпілими. ОСОБА_47 через деякий час помітив, що ОСОБА_81 не рухається і не подає ознак життя. Поки ОСОБА_82 з ОСОБА_83 відійшли в сторону, ОСОБА_47 почав тікати в ліс.23.08.2017 року їй зателефонувала ОСОБА_84 і спитала чи ОСОБА_50 приїхав додому, на що вона відповіла, що його немає. ОСОБА_27 розповіла що сталося і сказала, що обвинувачені її сина та ОСОБА_74 повезли до річки. Вона зателефонувала до поліції і повідомила що сталося. О 16 годині 23.08.2017 року їй зателефонували із поліції та повідомили, що її сина знайшли вбитого в лісі.

Потерпілий ОСОБА_16 в судовому засіданні показав, що 22.08.2017 року з ОСОБА_85 та ОСОБА_86 поїхали на такси з м.Боярка до с.Ставки копати картоплю. Після обіда купили продукти, спиртні напої. Коли вечеряли, о 22 год. зайшов ОСОБА_87 та одразу наніс йому удар кулаком в праву сторону обличчя, від чого він впав на підлогу, вдарився і втратив свідомість. Коли прийшов до тями, обвинувачені стали його питати чи є в нього гроші, щоб ще купити спиртного Він відповів що є. Потім всі разом ще сиділи за столом. Приїхав ОСОБА_37 , сів поряд з ним за столом і почав вихвалятися, що він майстер спорту. Не зрозумів за чого розпочалася бійка. Його та ОСОБА_77 почали бити. Він втратив свідомість. Коли прийшов до тями, то побачив що у нього немає мобільного телефону, часів, навушників і кредитної картки. Потім обвинувачені почали їх знову бити на вулиці. Він знову втратив свідомість. Коли прийшов до тями, піднявши голову побачив, що ОСОБА_77 ведуть під руки, посадили в салон автомобіля і сіли по бокам. Його кинули в багажник. Привезли до лісу, прикували кайданками його ліву руку до руки ОСОБА_77 і почали наносити удари по всьому тілу. Коли відстебнули кайданки, він ліг на землю і скрутився, бо його били ногами. Він почав просити обвинувачених, щоб його не вбивали, бо у нього маленька дитина. Сказав їм пін-код картки і вони перестали його бити. ОСОБА_77 він вже не бачив і не чув його. Пролежав приблизно годину розрізняв тільки голоса обвинувачених. Зі слів зрозумів, що ОСОБА_55 з ОСОБА_88 поїхали у м.Фастів. Коли встав, побачив ОСОБА_89 з ОСОБА_65 , які крутились і бігали біля машини, в якій були включені фари. Після чого побіг в ліс, в лісі йому стало погано, він лежав. Як стало світати, вийшов на лісову дорогу, де їхав автомобіль, який не зупинився, бо у нього був синець під оком. Почув, що десь колять дрова, підійшов до працівників лісу. Приїхав лісник і він все йому розповів. Лісник посадив його до свого автомобіля і вони поїхали в поліцію.

Так свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що 22.08.2017 року зателефонував до свого знайомого ОСОБА_89 , щоб той до нього приїхав відремонтувати вихлопну трубу у мопеді. Близько 13-14 год. до нього приїхав ОСОБА_40 , ремонтували мопед. Потім до них в гараж підійшли ОСОБА_57 та ОСОБА_51 , пізніше підійшов ОСОБА_37 Зателефонувала теща і попросила приїхати, забрати від неї дитину. Він зібрався і поїхав забрати сина. Приїхавши додому в гаражі з обвинуваченими обідали, випивали. ОСОБА_37 поїхав по своїх справах. До дружини зателефонувала теща і сказала, що приїхали родичі-хлопці копати картоплю. Привезли з собою горілку і пиво. З ними випивають бабуся і ОСОБА_90 . Треба, щоб вони приїхали розібрались, що там коїться. Після цього разом з дружиною та ОСОБА_91 поїхали розбиратись на вул..Шевченка,69. Він пішов у туалет на вулицю, інші зайшли до хати. На вулиці він почув крики з хати, зайшов туди і побачив, що у ОСОБА_54 розбита брова, а у ОСОБА_53 в крові рубашка. Між ОСОБА_40 та ОСОБА_43 виник конфлікт і ОСОБА_40 повалив ОСОБА_54 на підлогу і вдарив коліном. ОСОБА_87 ще 2 рази вдарив у голову ОСОБА_92 . Потім всі разом сиділи за столом, випивали, знайомилися. ОСОБА_51 , ОСОБА_50 , ОСОБА_40 , ОСОБА_44 виходили курити. Повернулись до будинку без ОСОБА_54 і ОСОБА_53 ,які пішли до бару. Потім ОСОБА_27 запропонували їхати до бару їх забрати, бо вони не місцеві і можуть заблукати. Забравши їх, приїхали додому і сіли далі випивати. Десь о 23-30 год. до них приїхав ОСОБА_59 . Оскільки у них закінчилась горілка, ОСОБА_44 дістав з кишені гроші, дав ОСОБА_93 , і він з ОСОБА_37 і ОСОБА_64 поїхали у м.Фастів за горілкою. Він з дітьми та дружиною ліг спати. Грабина попросив у нього телефон подзвонити хлопцям. Коли привезли горілку, то його розбудили. Далі всі разом випивали. Хлопці вийшли на вулицю. ОСОБА_37 вдарив ОСОБА_53 у живіт. ОСОБА_51 зайшов у веранду і вдарив ОСОБА_54 , який від цього впав, ОСОБА_57 почав перевіряти у ОСОБА_54 кишені, все що було-забрав. Потім ОСОБА_51 та ОСОБА_37 витягли ОСОБА_54 на вулицю. Куди подівся ОСОБА_44 не бачив. Забігли ОСОБА_37 з ОСОБА_64 до веранди і почали витягувати ОСОБА_53 на двір.Всі полякалися, ОСОБА_50 кричав, кликав бабу ОСОБА_94 . Дружина бачила як на вулиці б`ють ОСОБА_53 , потім потягнули його до машини і кудись зібрались їхати. Він з дружиною ліг спати. О 5 годині ранку його розбудив ОСОБА_40 і попросив витягнути машину, яка загрузла в лісі. Як їхали витягувати машину, хлопці між собою перешіптувалися. Як їхали назад, то ОСОБА_40 розповів, що ОСОБА_37 і ОСОБА_51 поїхали у м.Фастів, а він з ОСОБА_65 залишились у лісі. ОСОБА_57 бив ОСОБА_53 і ОСОБА_54 у лісі. Одному із них було дуже зле, що з ним, чи він живий не знає. Один утік. Приїхали обвинувачені і попросили зробити колесо, потім поїхали, ОСОБА_40 поїхав додому. Зателефонувала теща і почала розпитувати, що сталося, питала кого вбили. Потім приїхали працівники поліції і повідомили, що у лісі знайдено труп. Він зібрався і поїхав з поліцейськими у відділок, там його допитували. Далі поїхали до моргу для впізнання трупу.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що 22.08.2017 року знаходилась з чоловіком у гаражі, де були брати ОСОБА_95 та ОСОБА_59 . Близько 15 год. чоловіку зателефонував ОСОБА_40 та попросив чоловіка допомогти приварити трубу до мопеду. Зателефонувала мама і попросила від неї забрати сина, так як вона від`уїжджала. Чоловік поїхав до її матері за сином. В гаражі залишились ОСОБА_40 та хлопці. Коли чоловік повернувся, ОСОБА_37 після ремонту мопеду поїхав. Ввечері знову зателефонувала мати і попросила, щоб вона з чоловіком і сином поїхала додому і залишились ночувати, щоб там був порядок. Близько 22 год.зібрались їхати. Разом з чоловіком, ОСОБА_91 та ОСОБА_40 приїхали до матері. Там були ОСОБА_50 , ОСОБА_44 , ОСОБА_96 , сестра ОСОБА_90 , ОСОБА_97 . Коли в хату зайшов ОСОБА_51 то відразу запитав хто в домі хазяїн, на що ОСОБА_44 відповів, що він. ОСОБА_51 відразу його вдарив. ОСОБА_57 сказав їй, щоб вона вийшла на вулицю, щоб не злякати дитину. Як заспокоїлися, вона зайшла до хати та пішла вкладати сина спати. У ОСОБА_53 була розбита губа. Після цього вийшла до веранди, де всі сиділи. Приблизно о 23 год.30 хв. приїхав ОСОБА_37 , якого ніхто не запрошував.Біля 00 год. ОСОБА_40 почав вітати ОСОБА_37 з днем народження. Всі сиділи розмовляли, вітали ОСОБА_59 . Потім зібрались їхати у м.Фастів. ОСОБА_44 дав ОСОБА_98 гроші. У м.Фастів поїхали ОСОБА_55 , ОСОБА_82 та ОСОБА_99 . Вона з чоловіком пішли до хати спати. Поки вони спали, у хату заходив ОСОБА_57 , просив телефон, щоб подзвонити ОСОБА_100 . Він брав телефон і два рази виходив дзвонити. Коли хлопці приїхали з м.Фастів, то її з чоловіком розбудили. Далі всі сіли випивати. Ще до поїздки у м.Фастів, ОСОБА_37 викликав ОСОБА_53 надвір та вдарив його у живіт, від чого той присів, а потім всі разом посадили його на своє місце. За столом у ОСОБА_101 з ОСОБА_63 завелась розмова про тюрму, після чого вони посварились і ОСОБА_51 вдарив ОСОБА_61 по носі, від чого у останього пішла кров. Потім всі вийшли на вулицю. Коли зайшли у хату ОСОБА_51 вдарив однією рукою ОСОБА_54 , а другою ОСОБА_61 . ОСОБА_44 впав і втратив свідомість. ОСОБА_50 теж впав і вдарився головою об стіл, потім встав і сів знову за стіл Коли зайшов ОСОБА_57 , почав лазити у ОСОБА_54 по кишенях, забрав мобільний телефон, карточку і навушники. Зайшов ОСОБА_37 узяв одноразового пакета і почав лазити у ОСОБА_54 по кишенях, але нічого не знайшов. ОСОБА_37 підійшов до ОСОБА_53 і наказав йому вивернути кармани, на що ОСОБА_50 відповів, що нічого робить не буде, бо у нього нічого немає. Було 2 год.ночі, вийшла з хати її бабуся і попросила тихіше поводитись, ОСОБА_50 до неї підскочив і хотів забігти до бабусі у хату, але його зловив ОСОБА_51 і тримав, а ОСОБА_37 бив руками по голові. Далі з хати винесли ОСОБА_54 , а потім заломили ОСОБА_53 і вивели до машини. Біля хати чула крики. За ними побігла ОСОБА_96 , щоб забрати ОСОБА_53 , але всі уїхали. Після чого вона з чоловіком о 2 год.30 хв.поїхали додому та лягли спати. О 5 год. ранку прийшов ОСОБА_40 , розбудив її чоловіка,та попросив його поїхати з ним витягти машину. Чоловік поїхав, коли повернувся ліг спати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_102 показав, що 22.08.2017 року у їхньому з сином гаражі були ОСОБА_95 , потім приїхав ОСОБА_40 , вони варили трубу на мопеді, одночасно випивали.Були напідпитку. Десь під вечір, коли вже сутеніло, то хлопці десь поділися, думав що ОСОБА_95 пішли ночувати до церкви. Син з невісткою та дитиною поїхали ночувати до будинку невістки. Про подію,що сталася, дізнався на другий день, коли приїхав ОСОБА_52 .

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала , що 22.08.2017 року поїхала з ОСОБА_63 та ОСОБА_43 копати картоплю в с.Ставки. Там живе її свекруха. Всі сіли випивати. ОСОБА_44 з ОСОБА_50 пішли у бар, як повернулися, то повідомили, що у них з ОСОБА_91 стався конфлікт у барі. Через деякий час приїхали ОСОБА_39 з сім`єю, ОСОБА_95 та ОСОБА_52 . Вони підсіли до них за стіл. ОСОБА_51 почав вести себе агресивно, ОСОБА_103 розбив голову об скло. ОСОБА_81 був напідпитку, він колись сидів у тюрмі та працював там швачкою, це не сподобалось ОСОБА_37 , і він вдарив його «під дих». ОСОБА_51 випихнув з дверей ОСОБА_53 , той впав та розбив ніс, вона його підняла та почала вмивати. Брати ОСОБА_95 вихопили у неї ОСОБА_53 і потягли в машину. ОСОБА_50 просив її, щоб вона його врятувала. Вона бігла до самої машини. ОСОБА_54 не бачила і не знає, як він потрапив до машини. На передньому сидінні сидів ОСОБА_40 , за кермом був ОСОБА_37 , ззаду сиділи брати ОСОБА_95 , між ними посадили ОСОБА_53 , який не хотів їхати. Потім вона повернулась до хати. Попросила ОСОБА_39 викликати поліцію, але він відповів, що хлопці нормальні, ОСОБА_77 з ОСОБА_46 довезуть до м.Фастова і посадять на електропоїзд.Вона заспокоїлась. На другий день їй зателефонували з поліції і повідомили, що ОСОБА_50 вбитий. В її присутності спочатку ОСОБА_57 лазив по кишенях у ОСОБА_54 , а потім ОСОБА_57 забрав з кишень телефон, навушники, а ОСОБА_37 перепровіряв кишені.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що влітку 2017 року сиділи випивали з хазяєвами будинку в АДРЕСА_6 . Приїхав ОСОБА_40 з хлопцями (що зараз обвинувачені). Сіли за стіл, разом випивали. ОСОБА_51 вдарив ОСОБА_54 по обличчю. Потім ОСОБА_44 дав їм гроші і вони поїхали до магазину за горілкою.Коли повернулись, всі знову сіли за стіл,розмовляли. Бачив, як у ОСОБА_54 брав гроші ОСОБА_99 . Після цього ОСОБА_50 вийшов з хати, і пішов до рукомийника вмиватись, потім його ОСОБА_51 забрав до машини. Куди сіли ОСОБА_44 та ОСОБА_50 він не бачив. Чи кричали потерпілі не чув, бо був добряче напідпитку. Хлопці поїхали, а він залишився там ночувати.

Свідок ОСОБА_104 в судовому засіданні показав, що 23.08.2017 року близько 10-00 год. працював у лісі в с.Скригалівка та уїхавши на автомобілі, помітив,що у просіці на землі лежить людина. Підійшовши до нього, поторгав за руку, яка була холодною, одразу зателефонував до поліції. Через кілька хвилин поїхав до машини погрузчика, де побачив невідомого йому чоловіка з побитим обличчям та запитав у нього звідки він. Останній повідомив, що він з м.Боярка та разом зі своїм товаришем їх вивезли на автомобілі до вказаного лісу, побили, він втік, а де товариш йому невідомо.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що 22.08.2019 року о 15 год. до неї приїхав двоюрідний онук ОСОБА_105 з товаришем на ім.»я ОСОБА_67 . Такожу неї вдома була її внучка ОСОБА_27 . Гості присіли на веранді, де почали випивати. Потім до них приєднались ОСОБА_106 та ОСОБА_107 22 год. пішла відпочивати. Приблизно о 22 год.50 хв. почула, що хтось почав гучно розмовляти. Вона до них вийшла, зробила зауваження та пішла далі спати. 0 2 год. ночі почула, що б`ється скло та вишла на веранду. Відкривши міжкімнатні двері у будинку, побачила, що навпроти цих дверей стоїть ОСОБА_50 , при цьому поруч з ним стоїть ОСОБА_87 , який кулаком наносить ОСОБА_108 удари по голові та ОСОБА_109 , який теж наносить удари ОСОБА_108 в живіт та у грудну клітку. Намагалася їх зупинити, але її заштовхнули до будинку. Через декілька хвилин знову вийшла у веранду. Там залишились ОСОБА_42 з дружиною, ОСОБА_27 , ОСОБА_110 та ОСОБА_97 . Деподілись обвинувачені не бачила. Вона спитала у ОСОБА_75 що сталося, на що та повідомила, що ОСОБА_111 кинули у машину, а ОСОБА_112 у багажник, а коли ОСОБА_96 захотіла з ними сісти, вони її відштовхнули. Далі знову пішла спати. Прокинувшись в будинку спали ОСОБА_96 , ОСОБА_113 та ОСОБА_90 , після чого вона поїхала на роботу. В обідню пору доби їй зателефонувала ОСОБА_96 та повідомила, що ОСОБА_111 вже немає, його вбили.

Між тим їх вина у даних злочинах за викладених вище обставин підтверджується усією сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів: а саме:

- Рапортом ст.інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_114 про те,що 23.08.2017 року о 10 год.37 хв. за адресою АДРЕСА_7 , зі слів заявниці її син ОСОБА_28 , який поїхав в с.Ставки до тітки ( ОСОБА_29 ) не виходить на зв`язок).

-Рапортом ст..інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області ОСОБА_114 про те,що 23.08.2017 року о 10 год.49 хв. за адресою Фастівський район., с.Скригалівка, зі слів заявника ОСОБА_104 в с.Скригалівка за кладовищем у лісі виявлено труп хлопця віком 25-30 років, без видимих ознак насильницької смерті. (а.к.п. 33 т.№ 3)

- Протоколом огляду місця події від 23.08.2017 року, об`єктом якого являється ділянка, розташована у лісі с.Скригалівка, Фастівського району Київської області, а саме квартал № 50 відділ № 3 за кладовищем, де у лісі поряд з пісочною дорогою на відкритій місцевості виявлено труп гр. ОСОБА_28 , ілюстративною таблицею до нього, (а.к.п. 8-20 т.№ 2)

- Протоколом огляду місця події від 23.08.2017 року, об`єктом якого являється домоволодіння АДРЕСА_4 , ілюстративною таблицею до нього, (а.к.п. 2-64 т.№ 2)

- Протоколом огляду місця події від 23.08.2017 року, об`єктом якого являється капличка, розташована по АДРЕСА_4 . Під час огляду виявлено 2 біти, чоловічі шорти і рубашка, пачка з-під цигарок з недопалком, відбитки пальців рук, ілюстративною таблицею до нього, (а.к.п. 65-72 т.№ 2)

- Протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року, об`єктом якого є приміщення моргу вузлової залізничної лікарні ст..Фастів по АДРЕСА_8 , де було оглянуто труп ОСОБА_28 , ілюстративною таблицею до нього, (а.к.п. 73-78 т.№ 2)

- Протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року, об`єктом якого є частина приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ілюстративною таблицею до нього, (а.к.п. 79-84 т.№ 2)

Протоколом огляду місця події від 25.08.2017 року, об`єктом якого є частина провулку Коцюбинського в с.Скригалівка, Фастівського району, Київської області. В даному місці від краю проїзної частини на відстані приблизно 2 метра в траві під деревом знаходиться мобільний телефон iPhone 4 , в корпусі білого кольору з сім-картою «Київстар», ілюстративною таблицею до нього, (а.к.п. 85-87 т.№ 2)

- Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2017 року, де в присутності понятих потерпілий ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_115 , який йому особисто наносив удари (а.к.п. 89-91 т.№ 2) та додатком до протоколу (а.к.п. 92 т.№ 2)

Прокололом особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_25 впізнала ОСОБА_116 (а.к.п. 93-95 т.№ 2) та додатком до протоколу (а.к.п. 96 т.№ 2)

- Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 24.08..2017 року,де в присутності понятих свідок ОСОБА_26 впізнав обвинуваченого ОСОБА_115 (а.к.п. 97-99 т.№ 2) та додатком до протоколу (а.к.п. 100 т.№ 2)

- Протоколом особи для впізнання за фотознімками,де в присутності понятих свідок ОСОБА_117 впізнала обвинуваченого ОСОБА_115 (а.к.п. 101-103 т.№ 2) та додатком до протоколу (а.к.п. 104 т.№ 2)

- Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2017 року, де в присутності понятих потерпілий ОСОБА_16 впізнав особу на ім`я ОСОБА_118 , який йому особисто наносив тілесні ушкодження. (а.к.п. 178-180 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 181 т.№ 3)

- Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_27 впізнала особу на ім`я ОСОБА_118 , який наносив удари її знайомим на ім`я ОСОБА_68 та ОСОБА_67 . (а.к.п. 178-180 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 181 т.№ 3)

- Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_27 впізнала особу на ім`я ОСОБА_118 . (а.к.п. 183-184 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 185 т.№ 3)

- Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_29 впізнала особу на ім`я ОСОБА_118 . (а.к.п. 187-188 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 189 т.№ 3)

- Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_27 впізнала особу на ім`я ОСОБА_119 . (а.к.п. 191-192 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 193 т.№ 3)

- Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_26 впізнав особу на ім`я ОСОБА_119 . (а.к.п. 194-195 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 196 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_26 впізнав особу на ім`я ОСОБА_118 (а.к.п. 197-199 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 200 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_24 впізнав особу на ім`я ОСОБА_118 . (а.к.п. 201-203 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 204 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_24 впізнав особу на ім`я ОСОБА_119 . (а.к.п. 205-207 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 208 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_26 впізнав особу на ім`я ОСОБА_41 . (а.к.п. 209-211 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 212 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_24 впізнав особу на ім`я ОСОБА_41 . (а.к.п. 213-215 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 216 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_27 впізнала особу на ім`я ОСОБА_41 . (а.к.п. 217-219 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 220 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_27 впізнала особу на ОСОБА_80 . (а.к.п. 221-224 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 225 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_29 впізнала особу на ім`я ОСОБА_41 . (а.к.п. 226-228 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 229 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2017 року, де в присутності понятих потерпілий ОСОБА_16 впізнав особу на ім`я ОСОБА_41 . (а.к.п. 230-232 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 233 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 04.12.2017 року, де в присутності понятих потерпілий ОСОБА_16 впізнав особу на ім`я ОСОБА_120 . (а.к.п. 234-236 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 237 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_25 впізнала особу на ім`я ОСОБА_80 . (а.к.п. 238-240 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 241 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_25 впізнала особу на ім`я ОСОБА_118 . (а.к.п. 242-244 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 245 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_25 впізнала особу на ім`я ОСОБА_120 . (а.к.п. 246-248 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 249 т.№ 3)

-Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2017 року, де в присутності понятих свідок ОСОБА_25 впізнала особу на ім`я ОСОБА_41 . (а.к.п. 250-252 т.№ 3) та додатком до протоколу (а.к.п. 253 т.№ 3)

-Постановою про визнання речових доказів від 29.08.2019 року, а саме автомобіль VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовим доказом, (а.к.п. 105-107 т.№ 2)

-Постановою про визнання речових доказів від 25.08.2019 року, а саме мобільний телефон Samsung SGH-X460, ІМЕІ: НОМЕР_4 , носовий платок, фіскальний чек, 3 недопалки цигарок, в`язка ключів, 2 зразки ґрунту, 1 зразок змиву з обличчя ОСОБА_28 , 3 фрагмента штори з вікна веранди, 1 зразок змиву з розбитого скла, 3 зразки змивів з бетонної доріжки, 1 зразок змиву з рами вхідних дерев`яних дверей, шорти синього кольору, зразок ґрунту, сліди папілярних візерунків, пачка з-під цигарок Rothmans, 2 біти, чоловічі шорти, чоловіча сорочка, 1 недопалок цигарки, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_28 , одяг ОСОБА_28 (кросівки, шкарпетки, шорти, спідня білизна, футболка), 1 тримач для sim-картки ПрАТ «Київстар, 2 тримачі для sim-картки ПрАТ ВФ Україна, візитна картка 7 Я HOTEL, візитна картка Розміщення реклами на сітілайтах в м. Ніжин, візитна картка Taxi, візитна картка Пейнтбольний клуб КОЗАК», аркуш паперу з номером мобільного телефону, дерев`яні чотки, визнано речовим доказом. (а.к.п.135-138 т. № 4)

-Постановою про визнання речових доказів від 25.08.2019 року, а саме мобільний телефон Nokia Xl-01, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , боксерські рукавиці -визнано речовим доказом.(а.к.п.142-144 т. № 4)

-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 24.08.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_11 в присутності понятих та інших учасників слідчого експерименту добровільно погодився вказати час, місце, обстановку та обставини вчиненого ним злочину. (а.к.п.186-189 т. № 2)

-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 30.08.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_10 в присутності понятих та інших учасників слідчого експерименту добровільно погодився вказати час, місце, обстановку та обставини вчиненого ним злочину. (а.к.п.142-146 т. № 2)

-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 30.08.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_12 в присутності понятих та інших учасників слідчого експерименту добровільно погодився вказати час, місце, обстановку та обставини вчиненого ним злочину. (а.к.п.26-30 т. № 3)

-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 10.11.2017 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_16 в присутності понятих та інших учасників слідчого експерименту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 відтворив обстановку та обставини події, що мали місце в ніч з 22.08.2017 року на 23.08.2017 року, зокрема вчинення розбійного нападу на нього та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_28 чоловіками на ім.»я ОСОБА_118 , ОСОБА_41 , ОСОБА_120 та ОСОБА_67 .(а.к.п.89-95 т. № 3)

-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 30.08.2017 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_9 в присутності понятих та інших учасників слідчого експерименту добровільно погодився вказати час, місце, обстановку та обставини вчиненого ним злочину. (а.к.п.191-195 т. № 2)

-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 01.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 в присутності понятих та інших учасників слідчого експерименту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 відтворив обстановку та обставини події, що мали місце в ніч з 22.08.2017 року на 23.08.2017 року. (а.к.п.119-123 т. № 3)

-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 01.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_24 в присутності понятих та інших учасників слідчого експерименту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 відтворив обстановку та обставини події, що мали місце в ніч з 22.08.2017 року на 23.08.2017 року. (а.к.п.125-129 т. № 3)

-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 01.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_27 в присутності понятих та інших учасників слідчого експерименту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 відтворила обстановку та обставини події, що мали місце в ніч з 22.08.2017 року на 23.08.2017 року. (а.к.п.131-135 т. № 3)

-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 01.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_29 в присутності понятих та інших учасників слідчого експерименту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 відтворила обстановку та обставини події, що мали місце в ніч з 22.08.2017 року на 23.08.2017 року. (а.к.п.167-171 т. № 3)

-Протоколом проведення слідчого експерименту та додатком до нього від 06.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_25 в присутності понятих та інших учасників слідчого експерименту, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 відтворила обстановку та обставини події, що мали місце в ніч з 22.08.2017 року на 23.08.2017 року. (а.к.п.173-177 т. № 3)

-Висновком експерта № 63/д/62 від 05.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_16 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту. (а.к.п.189-190 т. № 4)

-Висновком експерта № 61/д/172 від 08.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_28 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту. (а.к.п.191-192 т. № 4)

-Висновком експерта № 71/д/172 від 08.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_16 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту. (а.к.п.193-194 т. № 4)

-Висновком експерта № 70/д/172 від 08.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_28 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_10 під час проведення слідчого експерименту. (а.к.п.195-196 т. № 4)

-Висновком експерта № 67/д/62/д від 07.12.2017 року , відповідно до якого виявлені у потерпілого ОСОБА_16 тілесні ушкодження, не могли утворитись за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту. (а.к.п.199-200 т. № 4)

-Висновком експерта № 65/д/172 від 08.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_28 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту. (а.к.п.201-202 т. № 4)

-Висновком експерта № 64/д/62/д від 08.12.2017 року , відповідно до якого неможливо стверджувати, що виявлені у потерпілого ОСОБА_16 тілесні ушкодження утворилися за обставин, на які вказав підозрюваний ОСОБА_12 під час проведення слідчого експерименту. (а.к.п.203-204 т. № 4)

-Висновком експерта № 68/д/172 від 08.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_28 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_16 під час проведення слідчого експерименту. (а.к.п.205-206 т. № 4)

-Висновком експерта № 69/д/62 від 08.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_16 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав потерпілий ОСОБА_16 під час проведення слідчого експерименту. (а.к.п.207-208 т. № 4)

-Висновком експерта № 87/д/62 від 13.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_16 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_26 (а.к.п.209-210 т. № 4)

-Висновком експерта № 88/д/62 від 13.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_16 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_24 (а.к.п.211-212 т. № 4)

-Висновком експерта № 85/д/62 від 15.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_16 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказала свідок ОСОБА_27 (а.к.п.213-214 т. № 4)

-Висновком експерта № 80/д/172 від 13.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_28 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказала свідок ОСОБА_29 (а.к.п.215-216 т. № 4)

-Висновком експерта № 83/д/172 від 15.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_28 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказала свідок ОСОБА_27 (а.к.п.217-218 т. № 4)

-Висновком експерта № 82/д/172 від 15.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_28 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_24 (а.к.п.219-220 т. № 4)

-Висновком експерта № 81/д/172 від 13.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_28 тілесні ушкодження, а саме крововилив у м`які тканини грудної клітки міг утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_26 під час проведення слідчого експерименту. (а.к.п.221-222 т. № 4)

-Висновком експерта № 84/д/172 від 15.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_28 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказала свідок ОСОБА_25 (а.к.п.223-224 т. № 4)

-Висновком експерта № 86/д/172 від 15.12.2017 року , відповідно до якого не виключена можливість, що виявлені у потерпілого ОСОБА_16 тілесні ушкодження могли утворитися за обставин, на які вказав свідок ОСОБА_24 (а.к.п.225-226 т. № 4)

Висновком експерта № 172 від 21.11.2017 року , відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_28 , виявлено наступні ушкодження:
-садно та синець на лобі справа, синець на повіках лівого ока, крововилив у верхню губу, ранка на слизовій оболонці верхньої губи; крововилив у м`які покриви голови лобної області справа, крововиливи між твердою мозковою оболонкою та м`якими мозковими оболонками, під м`якими мозковими оболонками;
-крововилив у м`які тканини грудної клітки;
-синці та садна на тулубі та кінцівках.
Смерть гр. ОСОБА_28 , настала від закритої черепно-мозкової травми, що проявилась крововиливами під оболонки та в шлуночки головного мозку з розвитком набряку-набубнявіння головного мозку.
Час настання смерті (з урахуванням макроскопічних, морфологічних та судово-гістологічних характеристик тілесних ушкоджень), приблизно через 30-40 хвилин після отримання черепно- мозкової травми, та приблизно за 10-12 годин до моменту виявлення трупа та огляду останього на місці події.
Ушкодження на голові, що спричинили смерть потерпілого, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію - як небезпечні для життя. Заподіяні тупими предметами й перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Синці та садна на кінцівках та тілі мають ознаки легких тілесних ушкоджень, у прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.
Локалізація та характер ушкоджень у гр. ОСОБА_28 , дають змогу вважати, що мало місце не менш ніж 10 точок прикладання сили, ушкодження були нанесені в хаотичному порядку, по різних поверхнях тіла та в різний за давністю виникнення час. В зв`язку з вищезазначеним, визначити послідовність виникнення тілесних ушкоджень не представилось можливим.
Всі вищеописані тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні потерпілого з висоти власного зросту.
Приблизний час виникнення тілесних ушкоджень:
-Синець та садно на лобі, крововиливи в м`які покриви голови, під тверду та м`які мозкові оболонки, виникли приблизно за 30-40 хвилин до настання смерті;
-Крововилив у м`які тканини грудної клітки - приблизно за 60 хв. до настання смерті;
-Крововилив у верхню губу, ранка на слизовій губи, синець на повіках лівого ока, садна на передній поверхні правого стегна, садно на лівій щоці - перша доба;
-Синці на передній поверхні лівого передпліччя - перша доба до настання смерті;
-Садна в правій здухвинній ділянці, на зовнішній поверхні лівої гомілки - 1-4 доби до настання смерті; .
-Синці на лівому ліктьовому суглобі - 2-3 доби до настання смерті;
-При судово-токсикологічній експертизі в крові трупа знайдено 3,10 % етилового спирту. Указана концентрація етилового спирту в крові, як правило, за життя, може відповідати сильному алкогольному сп`янінню.
Враховуючи в сукупності виявлені у гр. ОСОБА_28 ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми та алкогольну інтоксикацію у вищезазній концентрації етилового спирту, малоймовірно, що гр. ОСОБА_28 мав здатність до активних дій (ходити, повзати, тощо). (а.к.п.183-185 т. № 4)

-Висновком експерта № 62/д від 13.12.2017 року , відповідно до якого ОСОБА_16 , 1975 року народження, з 23 серпня по 24 серпня 2017 року знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Фастівської центральної районної лікарні з діагнозом: «Струс головного мозку? Закрита черепно-мозкова травма. Забій грудної клітини», а потім з 25 серпня по 01 вересня 2017 року в нейрохірургічному відділенні Києво-Святошинської центральної районної лікарні з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Параорбітальна гематома справа. ЗТГК. Забій грудної клітки зліва. Субкон`юктивальний крововилив справа. Діагноз заключний клінічний: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку».
Згідно медичної документації гр. ОСОБА_16 , 1975 року народження, мав наступні тілесні ушкодження:
Підшкірна пара орбітальна гематома справа, субкон`юктивальний крововилив правового ока; гематома верхньої третини лівого стегна.Описані ушкодження могли утворитися від дії тупого(их) предмета(ів), (в тому числі внаслідок удару(ів) руками та ногами), в кількості не менше двох, при обставинах, зазначених в постанові і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.Діагноз: «Струс головного мозку», не підтверджений клінічними та об`єктивними даними, тому при судово-медичній оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається.Діагноз: «ЗТГК. Забій грудної клітки зліва», згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6) п. 4.6 (примітка)» не підлягає судово-медичній оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.Виявлені тілесні ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту (положення стоячи) на дерев`яну підлогу чи земельну ділянку без будь-яких виступаючих поверхонь.Давність утворених тілесних ушкоджень визначити не представляється можливим, так як у представлені медичній документації відсутні морфологічні характеристики останніх. (а.к.п.186-188 т.№ 4)
-Висновком експерта № 66/д/172 від 28.11.2017 року , відповідно до якого з обставин, на які вказав гр. ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту неможливо судити про механізм утворення всіх тілесних ушкоджень виявлених та описаних у „Висновку експерта №172 від 25 серпня 2017 року на ім`я гр-на ОСОБА_28 , 1988 року народження, так як, він не може згадати та надати точну інформацію щодо отриманих тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_28 . Синець на повіках лівого ока та садно на лівій щоці, могли утворитись внаслідок удару ОСОБА_9 в лісі, коли ОСОБА_28 тікав. ( з „Висновку експерта №172 від 25 серпня 2017 року «На фоні набряку м яких тканин лівого ока на повіках синець невизначеної форми розміром 5,0x3,5 см червоно-синього кольору. На лівій щоці у верхній третині садно невизначеної форми розміром 1,0x0,5 см, з дном червоного кольору, що знаходиться нижче рівня неушкодженої шкіри».) (а.к.п.197-198 т. № 4)
- Висновком експерта № 8-1/5688 від 16.11.2017 року відповідно до якого на наданих на дослідження об`єктах наявні: вісім слідів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях: 23x14 мм, 26x17 мм, 19x15 мм, 17x15 мм, 14х11 мм, 23x19 мм, 14x12 мм, 19x14 мм; слід долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 35x27 мм та слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 36x27 мм.
Сім слідів пальців рук з найбільшими розмірами по вісях: 23x14 мм, 26x17 мм, 19x15 мм, 17x15 мм, 23x19 мм, 14x12 мм, 19x14 мм; слід долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 35x27 мм та слід папілярного узору руки найбільшими розмірами по вісях 36x27 мм, придатні для ідентифікації за ним осіб (особи).
Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 14x11 мм, не придатний для ідентифікації за ним особи.
Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 19x15 мм залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 17x15 мм залишений вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 23x19 мм залишений великим пальцем правої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 14x12 мм залишений мізинцем правої руки, слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 19x14 мм залишений середнім пальцем правої руки гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Слід пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 26x17 мм, слід долоні руки з найбільшими розмірами по вісях 35x27 мм та слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 36x27 мм залишені не гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншими особами (особою).
Не представляється можливим провести порівняльне дослідження сліду пальця руки з найбільшими розмірами по вісях 23x14 мм з відбитками (відтисками) пальців рук на дактилокартах, заповнених на ім`я гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з неповним відображенням слідової інформації у відбитках (відтисках) пальців рук на вище зазначених дактилокартах.(а.к.п.228-250 т.№ 4)
Висновком експерта № 10-1/1611 від 18.12.2017 року відповідно до якого Встановлені генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановлені генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Встановлені генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлені генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлені генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .
Встановлені генетичні ознаки (ДНК - профіль) зразка крові ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .
У наданих на дослідження змивах, а саме: у змиві з рами дерев`яних вхідних дверей та у трьох змивах з бетонної доріжки виявлено кров людини, у змиві з фрагмента скла кров не виявлена.
Встановлені генетичні ознаки (ДНК - профілі) слідів крові, виявлених у змиві з рами дерев`яних вхідних дверей, слідів крові, виявлених , у змивах з бетонної доріжки.
Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові, виявлених у змиві з рами дерев`яних вхідних дверей збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка букального епітелію ОСОБА_16 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілями) зразка крові ОСОБА_28 , зразка букального епітелію ОСОБА_11 , зразка букального епітелію ОСОБА_35 , зразка букального епітелію ОСОБА_10 , зразка букального епітелію ОСОБА_9 .
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_16 та слідів крові, виявлених у змиві з рами дерев`яних вхідних дверей складає 1,04 х 10-24.Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 9,54 х 1023 осіб.
Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 виключається.
Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові, виявлених у змиві № 3 з бетонної доріжки належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілями) зразка букального епітелію ОСОБА_16 , зразка крові ОСОБА_28 , зразка букального епітелію ОСОБА_11 , зразка букального епітелію ОСОБА_35 , зразка букального епітелію ОСОБА_10 , зразка букального епітелію ОСОБА_9 .
Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_16 виключається.
Генетичні ознаки (ДНК - профіль) слідів крові, виявлених у змивах з бетонної доріжки збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілем) зразка крові ОСОБА_28 та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК - профілями) зразка букального епітелію ОСОБА_16 (об`єкт № 6), зразка букального епітелію ОСОБА_11 , зразка букального епітелію ОСОБА_35 , зразка букального епітелію ОСОБА_10 , зразка букального епітелію ОСОБА_9 .
Походження вищевказаних слідів крові від ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 виключається.(а.к.п. 2-40 т.№ 5)
Суд, оцінюючи покази обвинувачених, потерпілих та свідків в їх сукупності, інших доказів, дійшов до висновку, що вина обвинувачених у інкримінованому їм злочині повністю знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Відповідно до ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК України.
Згідно з вимогами ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отриманні у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальним джерелом доказів, є у тому числі і показання.
Згідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року «Про судову практику в справах проти життя та здоров`я особи», при призначенні покарання відповідно до статей 65-69 КК України суди повинні брати до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність усіх обставин, які його характеризують (форма вини, мотив, спосіб, характер вчиненого діяння, ступінь здійснення злочинного наміру, тяжкість наслідків тощо), особу винного й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Оцінюючи доводи обвинувачення щодо наявності в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ознак злочину суд виходить із вимог ст.94 КПК України, відповідно до якої суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язу для прийняття відповідного процесуального рішення.

Як вбачається з правових висновків, викладених в рішенні Верховного Суду України від 05 грудня 2011 року, (постановленим за результатами розгляду справи Європейським судом з прав людини «Луценко проти України», заява № 30663/04;далі - ЄСПЛ), хоча ст. 6 Конвенції і гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил допустимості доказів як таких, що є переважно питанням регулювання національного закону. У зв`язку з цим при визначенні справедливості процесу у цілому має братися до уваги якість доказів, у тому числі чи не викликають обставини, за яких вони отримані, сумнівів у їхній надійності й точності.

Висновки ЄСПЛ співпадають з відповідними положеннями кримінального процесуального законодавства України. Зокрема, згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Оцінюючи наведені покази потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , свідків ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_102 , ОСОБА_27 , ОСОБА_26 , ОСОБА_104 , ОСОБА_29 на предмет їх належності та достовірності, суд враховує те, що вони об`єктивно підтверджуються наведеними вище доказами та в дрібних деталях узгоджуються між собою наявністю достатніх даних, які прямо вказують про домовленість ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на незаконне позбавлення волі потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_16 .

Таким чином, судом вірно встановлені фактичні обставини злочину, вчиненого обвинуваченими і їх винність у скоєнні даного злочину.

Відповідно до ч.2 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину домовились про спільне його вчинення.
Висновок суду про узгодженість дій обвинувачених, був зроблений виходячи із показів потерпілих, свідків та самих обвинувачених, інших матеріалів кримінального провадження, є свідченням попередньої змови на вчинення злочину, в конкретному випадку незаконного позбавлення волі потерпілих ОСОБА_28 та ОСОБА_16 .

Відповідно до ст.86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Статтею 87 КПК України визначено недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини і встановлено: Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України: є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України:
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який раніше судимий: 06.11.2009 року Роменським районним судом Сумської області за ст.263 ч.2 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 годин, 06.04.2010 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 02.12.2015 року Деснянським районним судом м.Києва, яким ОСОБА_9 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.187 КК України, 22.05.2019 року Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризуються посередньо, за місцем відбування покарання-негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Талалаївського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Чернігові та Чернігівській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення є дуже високий, тому виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_9 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини у межі санкцій, передбачених ч.2 ст.186,ч.2ст.146,ч.2ст.121 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинну.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_10 , згідно ст. 67 КК України:
вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_10 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про особу винного, який раніше судимий: 12.12.2002 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 19.05.2005 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, 26.01.2011 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.249 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, 27.09.2011 року Талалаївським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст.186, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, за місцем проживання характеризуються посередньо, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Талалаївського районного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Чернігові та Чернігівській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення є дуже високий, тому виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинений ним злочин у межі санкції, передбаченої ч.2 ст.146 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_35 , згідно ст. 66 КК України:щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинну.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_35 , згідно ст. 67 КК України: вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше судимий: 13.02.2006 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 11.05.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.189, ч.2, ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 10.11.2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст. 310 КК України до 182 годин громадських робіт, 08.07.2016 року Апеляційним судом Волинської області за ч.1 ст.129 КК України до 2 місяців арешту, 01.11.2017 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ст.358 ч.4 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 3 місяці, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , працює заступником директора ТОВ «ДАВ Вест-Ост», за місцем проживання характеризуються посередньо, за місцем роботи позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога, думку потерпілих з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Луцького міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Луцьк та Волинській області рівень ризику вчинення повторно кримінального правопорушення оцінюється як високий, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, тому застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобіганню вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини у межі санкції, передбаченої ч.2 ст.146 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
Обставини які пом`якшують покарання ОСОБА_11 , згідно ст. 66 КК України: активне сприяння розкриттю злочинну. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_11 згідно ст. 67 КК України вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який раніше не судимий, має на утриманні чотирьох дітей ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за місцем проживання характеризуються посередньо, за місцем роботи-позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання.
Відповідно до висновку Фастівського міськрайонного відділу з питань пробації Державної установи «Центр пробації» Філія державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім. Рівень ризику для суспільства в т.ч. для окремих осіб оцінюється як середній, тому можливе виправлення та корекції поведінки ОСОБА_11 без ізоляції від суспільства, а також постановки особи на облік до ЦСДМ, як особи молодіжного віку з метою надання допомоги соціально-психологічного плану.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_11 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 2 ст. 146 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, тому йому можливо призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК
України.

Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 на користь держави за проведення судово-молекулярної експертизи (висновок експерта № 10-1/1611 від 18.12.2017 року) в розмірі 3569 грн. 28 коп.та судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 8-1/5688 від 16.11.2017 року) в розмірі 1979 грн.20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186,ч.2ст.146,ч.2ст.121КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання у виді:
- за ч.2 ст.186 КК України позбавлення волі строком на 5 (п`ять)років;
- за ч. 2 ст.146 КК України позбавлення волі строком на 4 (чотири)роки 6 місяців;
- за ч. 2 ст.121 КК України позбавлення волі строком на 7 (сім) років
За сукупністю злочинів, відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м.Чернігова за ч.1 ст.186 КК України від 22.05.2019 року у виді 2 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту затримання, тобто з 29.08.2017 року.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Початок відбуття покарання обраховувати з 30.10.2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 29.08.2017 року по 11.01.2018 року та з 01.10. 2018 року до вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
Початок відбуття покарання обраховувати з 30.10.2019 року, зарахувавши у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 29.08.2017 року по 02.05.2019 року та з 20.08.2019 року до вступу вироку в законну силу.
Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.
ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_11 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_11 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30 жовтня 2019 року.

Речові докази - автомобіль VOLKSWAGEN GOLF III, реєстраційний номер НОМЕР_3 повернути власнику

-носовий платок, фіскальний чек, 3 недопалки цигарок, 2 зразки ґрунту, 1 зразок змиву з обличчя ОСОБА_28 , 3 фрагмента штори з вікна веранди, 1 зразок змиву з розбитого скла, 3 зразки змивів з бетонної доріжки, 1 зразок змиву з рами вхідних дерев`яних дверей, шорти синього кольору, зразок ґрунту, сліди папілярних візерунків, пачка з-під цигарок Rothmans, 2 біти, чоловічі шорти, чоловіча сорочка, 1 недопалок цигарки, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_28 , одяг ОСОБА_28 (кросівки, шкарпетки, шорти, спідня білизна, футболка) знищити.

-мобільний телефон Samsung SGH-X460, ІМЕІ: НОМЕР_4 , в`язка ключів, 1 тримач для sim-картки ПрАТ «Київстар, 2 тримачі для sim-картки ПрАТ ВФ Україна, візитна картка 7 ЯHOTEL, візитна картка Розміщення реклами на сітілайтах в м. Ніжин, візитна картка Taxi, візитна картка Пейнтбольний клуб КОЗАК», аркуш паперу з номером мобільного телефону, дерев`яні чотки повернути власнику.

-мобільний телефон Nokia Xl-01, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 , боксерські рукавиці повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 (солідарно) на користь держави судові витрати за проведення судово-молекулярної експертизи (висновок експерта № 10-1/1611 від 18.12.2017 року) в розмірі 3569 грн. 28 коп.та судово-дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № 8-1/5688 від 16.11.2017 року) в розмірі 1979 грн.20 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1