печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2019 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ НП України ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні 28.08.2019 року адвокат з центру надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 заявив самовідвід. Заява вмотивована тим, що адвокат ОСОБА_4 , в рамках вказаного кримінального провадження представляє інтереси іншого підозрюваного, а тому, з метою уникнення конфлікту інтересів просить задовольнити заяву та відвести його від участі у розгляді вказаного провадження.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного відводу.
Підозрюваний просив заяву задовольнити.
Заслухавши заяву слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких захисник безумовно підлягає відводу, визначений ст. 78 КПК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник у випадках:
1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;
2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;
3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
З огляду на вищевикладене судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 78 КПК України, з метою уникнення конфлікту інтересів, вважаю за належне заявлений самовідвід задовольнити.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 75, 76,77, 79, 80, 81 КПК України, суд, -

Керуючись ст. ст.78,80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Відвести адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2019 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1