Справа № 577/5185/19
Провадження № 1-кс/577/3509/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0001136 від 05 листопада 2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шаповалівка Конотопського району Сумської області, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2019 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На обґрунтування вимог клопотання зазначено, що 28 жовтня 2019 року близько 06 години ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , де переконавшись, що його дії є таємними і його ніхто не бачить, шляхом відчинення вхідних дверей незаконно проник до приміщення літньої кухні, де в середині помітив жіночий велосипед марки «Мінськ» темно-червоного кольору, який належить ОСОБА_7 . Реалізуючи злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнився в тому, що його ніхто не бачить і поряд нікого не має, викрав з приміщення літньої кухні жіночий велосипед марки «Мінськ» темно-червоного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартістю 1100 гривень, після чого покинув місце скоєння злочину. В послідуючому викраденим майном ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 19/119/11-1/2498-е від 07.11.2019 року вартість велосипеду марки «Мінськ» з рамою відкритого типу темно-червоного кольору, виробник ММВЗ на момент вчинення кримінального правопорушення, станом на 28 жовтня 2019 року могла становити 1100 гривень.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на заявлену суму 1100 гривень.

За вказаним фактом 05 листопада 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру

досудових розслідувань №0001136 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

11 листопада 2019 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема : показами свідків, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, показами підозрюваного ОСОБА_5 , який повністю визнав вину у викраденні чужого майна, висновком експертизи, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. І ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про існування вказаного ризику свідчать такі обставини: ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, який є тяжким злочином, згідно санкції якої йому загрожує покарання у виді позбавленням волі строком від трьох до шести років, підозрюваний офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку, не займається суспільно корисною працею та продовжує займатися злочинною діяльністю, не має стійких соціальних зв`язків, що може спонукати його в подальшому до вчинення нових кримінальних правопорушень. Разом з цим, встановлено, що ОСОБА_5 причетний до вчинення іншого злочину за яким внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 від 07 листопада 2019 за ст.185 ч.3 КК України.

З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

У судовому засіданні слідчий, прокурор, вимоги клопотання підтримують і просять задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує задоволенню клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 176 ч.4 КПК України запобіжний захід застосовується під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого із прокурором.

За приписом ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані у ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає доведеними обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.3 КК України, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити нові кримінальні правопорушення, ОСОБА_5 інкримінується крадіжка, поєднана з проникненням у житло. До клопотання долучено відомості про участь ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який згідно санкції ст.185 ч.3 КК України йому загрожує покарання у виді від трьох до шести років позбавлення волі, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку.

За таких обставин, суд погоджується з позицією слідчого щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання і приходить до висновку, що саме такий запобіжний захід забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176 179, 194 КПК України , -

П О С Т АН О В И В :

Клопотання слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки застосовуються до нього до 24:00 год 10 січня 2020 року. У разі необхідності строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1