справа № 208/7624/15-к
№ провадження 1-кп/208/32/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське об`єднані кримінальні провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001528 від 31.07.2015 року, №0001599 від 11.08.2015 року, №0002644 від 29.12.2015 року, №0000222 від 25.01.2019 року, №0000547 від 08.03.2019 року, №0000727 від 04.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.06.1997 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.141 ч.2 КК України до 1 р. 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна, на підставі ст.46-1 КК України від терміновано виконання вироку на 1 рік;

- 30.06.1999 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст.140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України рахувати засудженим умовно з іспитовим терміном 3 роки і штраф 680 грн.;

- 13.12.2000 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.142, ст.145 ч.1, ст.229-6 ч.2, ст.42 КК України до 3 років 2 міс. позбавлення волі, на підставі ст.43 КК України частково приєднати не відбутий строк по вироку від 30.06.1999 до відбуття 3 р. 4 міс. позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 31.07.2003 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.186 ч.2. ст.185 ч.3, ст.70 КК України до 4 р. позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 6 міс. по вироку від 13.12.2000 до відбуття 4 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 29.12.2010 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2 КК України до 3 р. позбавлення волі;

- 14.02.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 14.11.2012 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2 КК України до 3 р. 6 міс. позбавлення волі;

- 22.04.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.263 КК України до штрафу 680 грн.;

- 26.06.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75, ст.76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 р., за ухвалою Баглійського районного суду від 17.03.2016 скасовано іспитовий строк, направлено у ВК строком на 2 роки;

- 14.04.2016 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.1 КК України частково приєднано 6 міс. по вироку Баглійського районного суду від 26.06.2015 до відбуття 2 р. 6 міс;

- 22.02.2017 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.185 ч.2. ст.71 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України призначене покарання поглинуто покаранням по вироку від 14.04.2016 до відбуття 2 р. 6 міс. позбавлення волі, звільненого 28.09.2018 з ДУВП №4 по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 01.02.2015 року, в першій половині дня ОСОБА_8 перебував на території центрального комунального ринку м. Дніпродзержинська, де також перебувала потерпіла ОСОБА_11 . В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Побачивши жіночу сумку, котра знаходилась на плечі у потерпілої ОСОБА_11 , скориставшись тією обставиною, що остання за його злочинними діями не спостерігає, ОСОБА_8 з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов до ОСОБА_11 та з її сумки таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття кишені сумки, скоїв крадіжку мобільного телефону "Lenovo А859", імей: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , котрий належав ОСОБА_11 .

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 2299,50 гривень.

Крім того, повторно, 05.02.2015, приблизно о 11.00 год. ОСОБА_8 перебував у маршрутному таксі № 23А у м. Дніпродзержинську, де також перебував потерпілий ОСОБА_12 . На під`їзді до перехрестя просп. Леніна та просп. Аношкіна у м. Дніпродзержинську, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Побачивши мобільний телефон, котрий знаходився в правій кишені куртки у потерпілого ОСОБА_12 , скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_12 за його злочинними діями не спостерігає, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, підійшов до потерпілого ОСОБА_12 і таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до кишені куртки ОСОБА_12 , скоїв крадіжку мобільного телефону "Nokia 5230" імей: НОМЕР_3 . котрий належав ОСОБА_12 .

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 450 гривень.

Крім того, повторно, на початку червня місяця 2015 року, приблизно о 11.00 год. ОСОБА_8 перебував у салоні трамвая № 2 в м. Дніпродзержинську, який у цей час рухався від зупинки «Площа Леніна» до зупинки «Площа ДМКД». де також перебувала потерпіла ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Побачивши жіночу сумку котра знаходилась на плечі у потерпілої ОСОБА_13 , скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_13 за його злочинними діями не спостерігає, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, підійшов до ОСОБА_13 і з її сумки таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття кишені сумки скоїв крадіжку мобільного телефону "SAMSUNG GT-E1200i", імей: НОМЕР_4 , котрий належав ОСОБА_13 .

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на суму 431,10 гривень.

Крім того, повторно, в середині червня 2015 року, приблизно у другій половині доби ОСОБА_8 перебував у маршрутному таксі № 25 в м. Дніпродзержинську, де також перебувала потерпіла ОСОБА_14 . В цей час у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Побачивши жіночу сумку, котра знаходилась на плечі у потерпілої ОСОБА_14 , скориставшись тією обставиною, що остання за його злочинними діями не спостерігає, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, підійшов до потерпілої ОСОБА_14 і таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття кишені сумки, скоїв крадіжку мобільного телефону "Nokia 206", імей: НОМЕР_5 , котрий належав ОСОБА_14 .

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на суму 913,50 гривень.

Крім того, повторно, 30.06.2015 року, приблизно о 08.00 год. ОСОБА_8 перебував навпроти магазину "АТБ", котрий знаходиться на просп. Леніна, 63, у м. Дніпродзержинську, де також перебувала потерпіла ОСОБА_15 , в цей час у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Побачивши ОСОБА_15 , у котрої з кишені її шортів виглядав мобільний телефон, скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_15 за його діями не спостерігає, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, підійшов ОСОБА_15 і таємно, з корисливих мотивів, з кишені її шортів скоїв крадіжку мобільного телефону "Lenovo А369І", імей: НОМЕР_6 , котрий належав ОСОБА_15 .

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_15 майнової шкоди на суму 1439,10 гривень.

Крім того, повторно, 04.07.2015 року, приблизно о 08.00 год. ОСОБА_8 перебував на центральному ринку м. Дніпродзержинська, де також перебувала потерпіла ОСОБА_16 , в цей час у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Побачивши жіночу сумку котра знаходилась на плечі у потерпілої ОСОБА_16 , скориставшись тією обставиною, що остання за його злочинними діями не спостерігає з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, підійшов до ОСОБА_16 та з її сумки таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття карману сумки, скоїв крадіжку мобільного телефону "Nokia Asha 200", імей: НОМЕР_7 , котрий належав ОСОБА_16 .

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_16 майнової шкоди на суму 1142,10 гривень.

Крім того, повторно, на початку липня місяця 2015 року, приблизно о 06.45 год. ОСОБА_8 перебував у маршрутному таксі № 22 А в м. Дніпродзержинську, де також перебувала потерпіла ОСОБА_17 . На під`їзді до зупинки Центральний ринок на просп. Леніна, у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном. Побачивши мобільні телефони, котрі знаходилась в правому кармані ветровки у потерпілої ОСОБА_17 , скориставшись тією обставиною, що ОСОБА_17 за його злочинними діями не спостерігає з корисливих мотивів, реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний намір, підійшов до даного карману і таємно, з корисливих мотивів шляхом проникнення до карману ветровки, скоїв крадіжку мобільних телефонів "SAMSUNG T2102-2", імей: НОМЕР_8 та "Nokia 105", котрі належали ОСОБА_17 .

Отримавши можливість розпоряджатися викраденими мобільними телефонами, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_17 майнової шкоди на суму 439,95 гривень.

Повторно, 31.07.2015 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля буд. №4 по вул. Мурахтова в м. Дніпродзержинську, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_18 , яка стояла біля зазначеного будинку та у руках тримала грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень. В цей момент у ОСОБА_8 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, а саме зазначених вище грошових коштів в сумі 600 (шістсот) гривень, що належать потерпілій ОСОБА_18

31.07.2015 приблизно о 13 год. 30 хв., перебуваючи біля буд.№4 по вул. Мурахтова в м. Дніпродзержинську, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення чужого майна, а саме зазначених вище грошових коштів в сумі 600 (шістсот) гривень, що належать ОСОБА_18 , цілком усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, розуміючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_18 та правою рукою вихопив із руки останньої грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень, які належать ОСОБА_18 .

Продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, ОСОБА_8 , тримаючи зазначені вище грошові кошти в руках, побіг у двір буд. АДРЕСА_2 та з поля зору потерпілої зник, тим самим отримав можливість розпоряджатись викраденим майном.

Своїми протиправними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_18 майнової шкоди на суму 600 (шістсот) гривень.

Так, повторно, 12.10.2015 приблизно о 08-00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у маршрутному таксі № 11 на ділянці руху біля зупинки «вул. Кіма» поблизу буд. № 16 в м. Дніпродзержинську, побачив незнайому раніше жінку, права кишеня куртки якої була відкрита. В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_8 , перебуваючи 12.10.2015 приблизно о 08-00 год. у маршрутному таксі № 11 на ділянці руху від зупинки «вул. Кіма» поблизу буд. № 16 в місті Дніпродзержинську до зупинки «Залізничний вокзал» в місті Дніпродзержинську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Nokia 6303і з правої кишені куртки ОСОБА_19 , завдавши останній майнової шкоди на суму 1199,50 грн. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, повторно, в середині жовтня 2015 року в денний час доби ОСОБА_8 , перебуваючи у трамваї № 4 на ділянці руху на зупинці «Площа Леніна» в м. Дніпродзержинську побачив незнайому раніше жінку, в лівій зовнішній кишені кофти якої лежав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_8 , перебуваючи у трамваї № 4 на ділянці руху від зупинки «площа Леніна» в м. Дніпродзержинську до зупинки «вул. Комунарна» в м. Дніпродзержинську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Nokia 202 з лівої зовнішньої кишені кофти ОСОБА_20 , завдавши останній тим самим майнової шкоди на суму 349,30 грн. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, повторно, 19.10.2015 у період часу з 10-00 год. до 10-20 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі № 11 на ділянці руху біля зупинки «Алекс» за адресою гір. Леніна, 55 в місті Дніпродзержинську, побачив незнайому раніше жінку, у правій кишені куртки якої знаходився мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_8 , 19.10.2015 у період часу з 10-00 год. до 10-20 год. перебуваючи в маршрутному таксі № 11 на ділянці руху від зупинки «Алекс» за адресою пр. Леніна, 55 в місті Дніпродзержинську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Nokia C2-00 з у правої кишені куртки ОСОБА_21 , завдавши останній майнової шкоди на суму 499,50 грн. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, повторно, 26.10.2015 приблизно о 07-30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі № 23А на ділянці руху біля зупинки «Ринок», що знаходиться біля магазину «АТБ» по пр. Леніна, 61 в місті Дніпродзержинську, побачив поряд із собою дівчину, в кишені куртки якої лежав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_8 , 26.10.2015 приблизно о 07-30 год., перебуваючи в маршрутному таксі № 23А на ділянці руху біля зупинки «Ринок» в м. Дніпродзержинську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Samsung GT-C5212I з лівої кишені куртки ОСОБА_22 , завдавши останній майнової шкоди на суму 612,75 грн. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Повторно, наприкінці жовтня 2015 року приблизно о 07-00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у маршрутному таксі №22А у місті Дніпродзержинську побачив раніше незнайому жінку, ліва кишеня пальто якої була відкрита. В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, в кінці жовтня 2015 року приблизно о 07-00 год. ОСОБА_8 перебуваючи у маршрутному таксі №22А на ділянці руху від зупинки «мед. частина №8», що знаходиться за адресою пр. Аношкіна, 70 до зупинки «Ринок», що знаходиться біля магазину «АТБ» по пр. Леніна, 61, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Samsung Galaxy GT -S5660 з лівої кишені пальто ОСОБА_23 , завдавши останній майнової шкоди на суму 699,30 грн. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, повторно, приблизно в середині листопада 2015 року ОСОБА_8 , перебуваючи в маршрутному таксі № 23А на ділянці руху від зупинки «вул. Бєсєдова» в м. Дніпродзержинську до зупинки «площа Леніна» в місті Дніпродзержинську, побачив поряд незнайому жінку, у якої в правій кишені куртки лежав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_8 , перебуваючи в середині листопада 2015 року в маршрутному таксі № 23А на ділянці руху від зупинки «вул. Бєсєдова» в м. Дніпродзержинську до зупинки «площа Леніна» в місті Дніпродзержинську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Nokia 200, з правої кишені куртки ОСОБА_24 , завдавши останній майнової шкоди на суму 638,40 грн. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, повторно, 21.11.2015 приблизно о 07-15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у маршрутному таксі №23А на ділянці руху від зупинки «вул. Бєсєдова» до зупинки «Алекс», що знаходиться за адресою пр. Леніна, 55 в місті Дніпродзержинську, побачив поряд незнайому жінку, у якої у лівій кишені куртки лежав мобільний телефон. В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, 21.11.2015 приблизно о 07-15 год. ОСОБА_8 перебуваючи у маршрутному таксі №23А на ділянці руху від зупинки «вул. Бєсєдова» до зупинки «Алекс», що знаходиться за адресою пр. Леніна, 55 в місті Дніпродзержинську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Samsung GT -Е1080І з лівої кишені куртки ОСОБА_25 , завдавши останній майнової шкоди на суму 179,40 грн. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, повторно, 29.12.2015 приблизно о 11-40 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у маршрутному таксі № 23 А на ділянці руху на зупинці «Ринок» біля приміщення ВТБ Банку по пр. Леніна, 46 в місті Дніпродзержинську, побачив поряд незнайому жінку, яка в руках тримала свою сумку. В цей час у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме того, що знаходилось в сумці у жінки. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому їх суспільну небезпечність, ОСОБА_8 , перебуваючи 29.12.2015 приблизно о 11-40 год. у маршрутному таксі № 23 А на ділянці руху від зупинки «Ринок» в місті Дніпродзержинську до зупинки «вул. Бєсєдова» в м. Дніпродзержинську, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу розстібнув блискавку на сумці незнайомої жінки та таємно викрав гаманець із грошовими коштами у сумі 1400 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_26 майнової шкоди на вказану суму. Після скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Так, повторно, 13.12.2018 приблизно о 10.20 год. ОСОБА_8 перебуваючи в маршрутному таксі № 22А, яке прямувало до зупинки громадського транспорту «ДМК», побачив раніше незнайому ОСОБА_27 , в якої в зовнішній кишені куртки він помітив мобільний телефон «Nokia 230 RM-1172» та в цей момент, у ОСОБА_8 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Nokia 230 RM-1172», що належить потерпілій ОСОБА_27

13.12.2018 приблизно о 10.30 год. ОСОБА_8 , перебуваючи у салоні маршрутного таксі №22А, в районі зупинки громадського транспорту «Центральний ринок» біля перехрестя пр. Свободи та вул. Мурахтова у м. Кам`янське, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_27 тимчасово не здійснювала контроль над своїм майном, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно дістав з кишені потерпілої ОСОБА_27 мобільний телефон «Nokia 230 RM-1172» ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_11 (матеріальної цінності для потерплої не має), який на праві власності належить ОСОБА_27 , таким чином таємно заволодів майном останньої.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 690-19 від 12.02.2019, вартість мобільного телефону «Nokia 230 RM-1172» станом на 13.12.2018, складає 1519 гривень 20 копійок.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 вийшов із зазначеного маршрутного таксі, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядилася майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_28 майнової шкоди у розмірі 1519 гривень 20 копійок.

Повторно, 08.03.2019 приблизно о 12.20 год. ОСОБА_8 перебуваючи біля входу в магазин «АТБ» по пр. Свободи, 34 у м. Кам`янське, побачив раніше незнайому малолітню ОСОБА_29 , у якої в зовнішній лівій кишені куртки він помітив мобільний телефон «DOOGEE X10» та в цей момент, у ОСОБА_8 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «DOOGEE X10», що належить ОСОБА_30 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , 08.03.2019 приблизно о 12.20 год., перебуваючи біля входу в магазин «АТБ» по пр. Свободи, 34 у м. Кам`янське, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне, незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що малолітня ОСОБА_29 тимчасово втратила контроль над своїм майном, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно дістав з кишені малолітньої ОСОБА_29 мобільний телефон «DOOGEE X10» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (матеріальної цінності для потерплої не має), який на праві власності належить її матері ОСОБА_30 , таким чином таємно заволодів майном останньої.

Заволодівши викраденим майном та маючи реальну можливість ним розпоряджатися, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями потерпілій ОСОБА_31 майнової шкоди у розмірі 1000 гривень 00 копійок, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/258 від 21.03.2019.

Повторно, 15.03.2019 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_8 перебуваючи біля магазину продажу табачних виробів котрий розташований біля будівлі №12 по вул. Соборній в м. Кам`янське, побачив раніше незнайому ОСОБА_32 , в якої в зовнішній кишені куртки він помітив мобільний телефон «Samsung Galaxy J4» та в цей момент, у ОСОБА_8 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону «Samsung Galaxy J4». що на праві власності належить потерпілій ОСОБА_33 та перебував у користуванні ОСОБА_34

15.03.2019 року приблизно о 10.00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи біля магазину продажу табачних виробів котрий розташований біля будівлі №12 по вул. Соборній в м. Кам`янське, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та корисливої мети, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями здійснює таємне незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що ОСОБА_34 тимчасово не здійснювала контроль над майном котре перебувало у її користуванні, ОСОБА_8 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно дістав з кишені ОСОБА_35 мобільний телефон «Samsung Galaxy J4» ІМЕІ 1 НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 НОМЕР_15 вартістю 3933 гривень 33 копійок з сім карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_16 (котра майнової цінності для потерпілої не має), який на праві власності належить ОСОБА_33 , таким чином таємно заволодів майном.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/463 від 22.04.2019, вартість мобільного телефону «Samsung Galaxy J4» станом на 15.03.2019, складає 3933 гривень 33 копійок.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_8 пішов у невідомому напрямку, тим самим залишив місце вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому розпорядився майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_33 майнової шкоди у розмірі 3933 гривень 33 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що все що в казано в обвинуваченні все вірно зазначено.

01.02.2015 року в першій половині дня він був на ринку, побачив у жінки сумку на плечі та витяг з сумки мобільний телефон Леново.

05.02.2015 року вранці їхав в автобусі, маршрут №23. Побачив у чоловіка в кишені куртки мобільний телефон Нокіа, який непомітно викрав.

На початку червня 2015 року вранці перебував в трамваї №2. На плечі у жінки побачив сумку, з сумки витяг мобільний телефон Самсунг.

В середині червня 2015 року їхав в автобусі № 25, побачив у жінки сумку на плечі, витяг з сумки мобільний телефон Нокіа.

30.06.2015 року вранці перебував навпроти магазину АТБ на пр. Леніна, 63, побачив жінку з кишені шортів якої виглядав мобільний телефон, який він непомітно викрав.

04.07.2015 року вранці перебував на центральному ринку, побачив жінку з сумкою на плечі з якої він таємно витяг мобільний телефон Нокіа.

На початку липня 2015 року вранці був в автобусі № 22 у жінки побачив в кишені мобільний телефон Самсунг, який непомітно витяг.

31.07.2015 року в середині дня по вул.. Мурахтова, біля будинку №4 він побачив жінку, яка тримала в руках гроші. Він підійшов до жінки та вихопив з її руки гроші у сумі 600 грн. та втік.

12.10.2015 року вранці перебував в автобусі № 16 побачив що у жінки кишеня куртки була відкрита, він з кишені витяг мобільний телефон Нокіа.

В середині жовтня 2015 року в денний час їхав в трамваї № 4, побачив жінку в кишені кофти якої лежав мобільний телефон, він з кишені непомітно витяг телефон Нокіа.

19 жовтня 2015 року вранці перебував в автобусі № 11 побачив жінку, у кишені куртки якої знаходився мобільний телефон. Він з її кишені непомітно витяг мобільний телефон Нокіа.

26.10.2015 року вранці їхав в автобусі № НОМЕР_17 поряд з ним перебувала дівчина в кишені куртки якої знаходився мобільний телефон. Він непомітно витяг телефон Самсунг.

Наприкінці жовтня 2015 року вранці був в автобусі № НОМЕР_18 , побачив жінку кишеня пальто якого була відкрита. Він непомітно викрав мобільний телефон Самсунг.

В середині листопада 2015 року був в автобусі №23А поряд з ним була жінка в кишені куртки якої він помітив мобільний телефон. Він непомітно викрав телефон Нокіа.

21.11.2015 вранці перебував в автобусі 23А побачив поряд жінку в кишені якої був мобільний телефон. Непомітно викрав телефон Самсунг.

29.12.2015 року в денну пору перебував в автобусі № 23А, поряд побачив жінку, яка в руках тримала сумку, він з сумки непомітно витяг гаманець, в якому були гроші 1400 грн.

13.12.2018 вранці перебував в автобусі № 22А побачив жінку в кишені куртки якої помітив мобільний телефон. Він непомітно викрав телефон Нокіа.

08.03.2019 в денну пору року перебував біля магазину АТБ по пр. Свободи, 34 помітив малолітню дівчинку, в кишені куртки якої знаходився мобільний телефон. Непомітно для оточуючих, він викрав телефон дуг.

15.03.2019 року вранці перебував по вул. Соборній біля та бачного кіоску, побачив жінку в кишені куртки якої лежав мобільний телефон. Непомітно для оточуючих він викрав мобільний телефон Самсунг.

Щиро розкаюється не оспорює обставини справи, просить не досліджувати докази по справі.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_8 у вчинені злочинів, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_8 слід правильно кваліфікувати за:

- ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно;

- ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_8 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 відповідно ст.66 КК України є повне визнання вини, його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують відповідно ст.67 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо малолітньої особи.

При призначені покарання ОСОБА_8 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.3, ч.4 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_8 , суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавлення волі.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_8 , його щире каяття, обвинувачений має певні вади здоров`я, потребує лікування, що підтверджено відповідною довідкою Дніпропетровською установою виконання покарань управління державної пенітенціарної служби № 4, суд вважає можливим не призначати йому максимальне покарання передбачене санкцією частини 2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_8 слід враховувати положення ч.4 ст.70 КК України, відповідно до якої за правилами, передбаченими в частині першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_8 слід враховувати повністю відбуте ним покарання призначене вироком Баглійського РС м. Дніпродзержинська від 22.02.2017 року яким ОСОБА_8 : визнано винним за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України, призначене покарання поглинути покаранням за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.04.2016 року та призначити остаточне покарання у виді 2 роки, 6 місяців позбавлення волі, та звільненого 28.09.2018 року по відбуттю покарання.

По кримінальному провадженні потерпілими ОСОБА_14 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 913 грн. 50 коп., ОСОБА_12 в сумі 450 грн., ОСОБА_15 в сумі 1439,10 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілим матеріальну шкоду, викравши у ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 належне потерпілим майно, вказані в позовній заяві суми матеріальної шкоди підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, з врахуванням вартості викраденого і не повернутого майна.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 22.02.2017 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців більш суворим, призначеним даним вироком суду у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 02.04.2019 до набрання вироком законної сили року із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_8 в строк цього покарання повністю відбуте ним покарання за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.02.2017 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 відраховувати з дати попереднього ув`язнення з часу затримання - 02.04.2019 року.

Цивільний позов ОСОБА_14 до ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_14 матеріальну шкоду в сумі 913,50 грн.

Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_12 матеріальну шкоду в сумі 450,00 грн.

Цивільний позов ОСОБА_15 до ОСОБА_8 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_15 матеріальну шкоду в сумі 1439,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати пов`язані з проведенням:

- судово-товарознавчої експертизи №4414-15 від 09.09.2015 року в сумі 92,40 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №4415-15 від 09.09.2015 року в сумі 92,40 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №4416-15 від 09.09.2015 року в сумі 92,40 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №4417-15 від 09.09.2015 року в сумі 92,40 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №4491-15 від 15.09.2015 року в сумі 123,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №4539-15 від 15.09.2015 року в сумі 92,40 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №4540-15 від 15.09.2015 року в сумі 92,40 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №62-16 від 18.01.2016 року в сумі 123,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №93-16 від 18.01.2016 року в сумі 123,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №94-16 від 18.01.2016 року в сумі 123,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №95-16 від 18.01.2016 року в сумі 123,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №262-16 від 19.01.2016 року в сумі 123,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №96-16 від 20.01.2016 року в сумі 123,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №217-16 від 25.01.2016 року в сумі 123,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №690-19 від 12.02.2019 року в сумі 286,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/258 від 21.03.2019 року в сумі 572,00 грн.;

- судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/463 від 22.04.2019 року в сумі 628,04 грн.;

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 березня 2019 р. на:

- вилучений 18.03.2019 року в ході огляду у громадянина ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «DOOGEE X10» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13

Речові докази:

- гаманець разом із гарантійний талон, пропуск, карта для виплат Промінвест банку, квитанція, передані потерпілій ОСОБА_26 на відповідальне зберігання під розписку залишити у ОСОБА_26 ;

- договір про надання фінансового кредиту № 1.11326/0 від 09.11.2015, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи;

- договір про надання фінансового кредиту № 2.8883/0 від 19.10.2015, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи;

- договір про надання фінансового кредиту № 1.11326/0 від 05.11.2015, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи;

- договір про надання фінансового кредиту № 1.12149/0 від 30.11.2015, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи;

- договір про надання фінансового кредиту № 2.8644/0 від 12.10.2015, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи;

- договір про надання фінансового кредиту № 1.10667/0 від 21.10.2015, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи;

- договір про надання фінансового кредиту № 1.11333/0 від 19.11.2015, долучений до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах справи;

- мобільний телефон «Nokia 230 RM-1172» ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 переданий на зберігання під розписку власниці ОСОБА_27 - залишити у неї;

- договір №748-18015708 від 13.12.2018 застави мобільного телефону «Nokia 230 RM-1172» ІМЕІ НОМЕР_9 , НОМЕР_10 вилучений 12.02.2019 в ПТ «Ломбард «Гроші тут» по вул. Мурахтова, 4 у м. Кам`янське - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск CD-R із відео-файлом з камер спостереження магазину «АТБ» по пр. Свободи. 34 у м. Кам`янське, за 08.03.2019, який було скопійовано та вилучено 21.03.2019 під час огляду - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- вилучений 18.03.2019 в ході огляду у громадянина ОСОБА_36 . ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон «DOOGEE X10» ІМЕІ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 повернути ОСОБА_37 ;

- мобільний телефон Samsung Galaxy J4 ІМЕІ 1 НОМЕР_14 , ІМЕІ 2 НОМЕР_15 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_33 залишити у неї.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1