Справа № 442/3017/19
Провадження № 1-кп/442/243/2019
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"17" вересня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_11 ,

законних представників обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_12 ,

представника у справах дітей Дргобицької МР ОСОБА_13 ,

представника ювенальної превенції Дрогобицького ВП - ОСОБА_14

потерпілого ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 15.04.2019 року, № 0000113 від 26.06.2019 року та № 0000720 від 25.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.04.2019 р., 21.05.2019 р., та 27.06.2019 р., надійшли обвинувальні акти в кримінальному провадженні затверджені прокурорами Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_16 та ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнім ОСОБА_8 кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та неповнолітнім ОСОБА_9 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалами суду по вказаних провадженнях було призначено підготовче судове засідання в яких кримінальні провадження об`єднано в одне кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до відкритого судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та можуть переховуватися від суду, а розгляд справи ще не завершився. В ОСОБА_9 та ОСОБА_8 закінчується запобіжний захід у вигляді взяття під варту 22.09.2019 року, а тому вважає, що ризики, які були встановлені досудовим розслідуванням передбачені ст.. 177 КПК України не відпали.

Потерпілий ОСОБА_15 в судовому засіданні повідомив, що просить призначити справу до відкритого судового розгляду та підтримує клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнім обвинуваченим з тих підстав, що переживає за своє життя.

Обвинувачений ОСОБА_8 , його законний представник та захисник ОСОБА_5 просять призначити справу до відкритого судового розгляду та заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно тоді, коли прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України. Обвинувачений завжди з`являвся на виклики до слідства та суду та не уникає відповідальності, а тому просять відмовити прокурору та задоволити їхнє клопотання про заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його законний представник та захисник ОСОБА_17 просять призначити справу до відкритого судового розгляду та заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно тоді, коли прокурор доведе, що жоден з біль м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.. 177 КПК України. Обвинувачений завжди з`являвся на виклики до слідства та суду та не уникає відповідальності, а тому просять відмовити прокурору та замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_18 просять призначити справу до відкритого судового розгляду та заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання про продовження неповнолітнім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважають тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до неповнолітніх та просять замінити їм запобіжний захід на домашній арешт.

Представника у справах дітей Дргобицької МР ОСОБА_13 та представник ювенальної превенції Дрогобицького ВП - ОСОБА_14 просять призначити справу до відкритого судового розгляду, щодо заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітнім обвинуваченим покладаються на думку суду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинуваченого, неповнолітніх обвинувачених та їхніх законних представників, представника у справах дітей Дргобицької МР та ювенальної превенції Дрогобицького ВП, також вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, судом вирішено питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених діючим КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є неповнолітніми особами, і у разі доведення їхньої вини підлягають кримінальній відповідальності, а отже є суб`єктами пробації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти по даному кримінальному провадженні досудову доповідь, при цьому слід врахувати наступне.

Пробація щодо неповнолітніх - це пробація стосовно осіб віком від 14 до 18 років. Пробація здійснюється з урахуванням вікових та психологічних особливостей неповнолітніх.

Пробація щодо неповнолітніх спрямована на забезпечення їх нормального фізичного і психічного розвитку, профілактику агресивної поведінки, мотивацію позитивних змін особистості та поліпшення соціальних стосунків.

Досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити:

соціально-психологічну характеристику;

оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення;

висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.

Обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Досудова доповідь про обвинуваченого неповнолітнього додатково повинна містити:

інформацію про вплив криміногенних факторів на поведінку особи;

рекомендації щодо заходів, спрямованих на мінімізацію ризику повторного вчинення неповнолітнім кримінальних правопорушень.

Пробація щодо неповнолітніх здійснюється органом пробації спільно з органами і службами у справах дітей, спеціальними установами та закладами, що здійснюють їх соціальний захист і профілактику правопорушень.

Досудова доповідь про обвинуваченого повинна бути складена відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_11 , щодо зміни запобіжного заходу та задоволити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 з наступних міркувань.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких на досудовому слідстві було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Оцінюючи обставини передбачені п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1)щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відтак, суд вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 терміном на 60 (шістдесяти) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 314-316, 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, неповнолітнього ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України та неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01.10.2019 о 14:20.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, скласти досудову доповідь стосовно:

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Унятичі, Дрогобицького району, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу ВНЗ «Дрогобицького коледжу нафти і газу», відносно якого також на розгляді Стрийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України,

- неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобича, Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, відносно якого також на розгляді Стрийського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження за ч.3 ст. 185 КК України,

та подати цю досудову доповідь до суду не пізніше 01.10.2019 року.

Зобов`язати відповідального представника персоналу органу пробації невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання до суду досудової доповіді.

Копію цієї ухвали надіслати Дрогобицькому міськрайонному відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління - для виконання.

В задоволенні клопотання законного представника ОСОБА_8 ОСОБА_11 відмовити.

Клопотання прокурора щодо обрання та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесяти) днів, тобто, до 16 листопада 2019 року.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 (шістдесять) днів, тобто, до 16 листопада 2019 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, а також направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ..

На ухвалу в частині продовження тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1