Провадження № 1-кп/750/402/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005264 від 09 вересня 2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселівка Чернігівського району та області, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2019 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме, стиснувши рукою шию ОСОБА_6 , відкрито викрав зі столу мобільний телефон марки «Huawei» модель «Lua-U22», вартістю 850 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

08 вересня 2019 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відкрито викрав зі столу мобільний телефон марки «Fly» модель «FF-243», вартістю 300 грн, що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що 07 вересня 2019 року на пропозицію свого знайомого ОСОБА_7 прийшов у квартиру АДРЕСА_2 до ОСОБА_6 , де втрьох пили пиво. Потім пішли у зал гральних автоматів, де теж пили пиво. Наступного дня, 08 вересня 2009 року, вдома він виявив відсутність мобільного телефону, який коштував 6 000 грн., тому пішов шукати його по «гарячим слідам». Зайшов до ОСОБА_6 , який сказав, що телефону не брав та став виганяти його з квартири, погрожуючи, що він колишній поліцейський і може створити йому неприємності. Тоді він забрав зі столу телефон ОСОБА_6 , але при цьому той став чинити опір і він його взяв рукою за шию та заволодів телефоном шляхом фізичного подолання опору. Після цього запропонував йому піти до ОСОБА_7 , у якого у квартирі теж забрав телефон та запропонував їм обом подумати, маючи на увазі, щоб вони повернули його телефон. Домовились, що наступного дня зустрінуться у визначеному місці і він поверне їх телефони. 09 вересня 2019 року дядько ОСОБА_7 зателефонував та попередив його, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 чекають його з працівниками поліції, тому зустріч не відбулась. Телефони потерпілим повернув, у скоєному щиро кається.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, з врахуванням свідчень обвинуваченого, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а також вчинене повторно.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, під наглядом психіатра та на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, за місцем постійного проживання негативно не характеризується, має на утриманні малолітню дитину.

З врахуванням особи обвинуваченого, ступені тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі. З огляду на обставини, що пом`якшують покарання, якими суд визнає вчинення злочину вперше, щире каяття обвинуваченого, перебування на утриманні малолітньої дитини з інвалідністю, відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення викраденого, суд вважає за можливе визнати ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з урахуванням особи винного вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, за якою засуджується особа.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де негативно не характеризується, щиро кається, повернув потерпілим викрадене майно, а також приймаючи до уваги доводи досудової доповіді про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1256 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 186 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 256 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази після набрання вироком законної сили:
-мобільний телефон марки «Fly» модель «FF-243» з сім карткою «Лайфселл», карткою пам`яті «micro SD» - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ;
-мобільний телефон «Huawei» модель «Lua-U22» з сім карткою «Лайфселл» та «Київстар», карткою пам`яті «Transend» - залишити у розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1