overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1828/19
Провадження № 1-в/210/211/19

"20" червня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, суд

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80, про можливість умовно-дострокового звільнення останнього від відбування покарання.

18 червня 2019 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про застосування відносно нього умовно-достроково покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого про залишення клопотання без розгляду.

Вислухавши думку прокурора, розглянувши подану засудженим заяву, суд дійшов висновку що оскільки засуджений відмовляється від заявленого клопотання щодо умовно - дострокового звільнення з місць позбавлення волі на підставі ст.81 КК України, та оскільки застосування положень ст.81 КК України є суб`єктивним правом засудженого, яким він може як скористатися, так і відмовитися щодо використання такого права, тому зава підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_4 про залишення клопотання про умовно дострокове звільнення без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 травня 2018 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 02 травня 2018 року надійшов з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який був переданий до провадження судді 02 травня 2018 року.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України на 08-40 годин 07 травня 2018 року з викликом у судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бабушкінського районного суду
м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Справа № 211/3160/19
Провадження № 1-в/211/92/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Довгинцівського РВ Філії ДУ « Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області , мешкає : АДРЕСА_1 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 12 2017 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 15 ч 3, 185 ч 2 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі , з випробувальним терміном в 1 рік 6 міс.

Довгинцівський РВ Філії ДУ « Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за період відбування покарання засуджений зарекомендувала себе добре, обов`язки покладені судом виконувала в повному обсязі , до кримінальної відповідальності не притягувалася, працює.

ОСОБА_5 до суду не з"явилася, про день розгляду подання повідомлена.

Представник РВ Філії ДУ « Центр пробації» на задоволенні подання наполягає .

Прокурор не заперечує проти задоволення внесеного подання.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Враховуючи ті обставини, що засуджена зарекомендувала себе позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувалася, суд вважає за можливе звільнити її від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування задовільнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 12 2017 року яким вона засуджена за ст. 15 ч 3 185 ч 2 КК України до 2 років 6 міс. позбавлення волі з випробувальним терміном в 1 рік 6 міс. у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/5825/19
Провадження № 1-кс/185/2089/19
У Х В А Л А
24 червня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 червня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого про проведення судової товарознавчої експертизи.
З наданих слідчим матеріалів видно, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 06.06.2019 року приблизно о 06:00 годині невстановлена особа, таємно викрала металеві вироби з адміністративної будівлі, що розташована по вул.Дніпровській, 59 у м.Павлограді і знаходиться на балансі ліквідаційної комісії Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ч. 1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 .
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001164 судову товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити експертам відділу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертизи поставити питання: яка ринкова вартість станом на 06.06.2019 року:
-одного кілограму брухту чорного металу?
-570 кілограмів брухту чорного металу?
Експертизу провести без надання об`єктів дослідження через їхню відсутність.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків (ст. 384, 385 КК України).

Висновок експертизи надати слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001164.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/359/402/2019
Справа № 359/4671/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого розгляду з технічною фіксацією в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000745 від 02.05.2019 за підозрою: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гора Бориспільського р-н Київської області громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КПК раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бориспільського міськрайонного суду надійшов зазначений обвинувальний акт, після чого було призначене підготовче судове засідання.

Судом під час підготовчого засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4, 6 ч.3, ст.314 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, судом вчинено дії визначені ч.2 ст.315 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не має.

За наведених обставин зазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000745 від 02.05.2019 за підозрою: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 26.07.2019 о 14-00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.06.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/673/19
провадження № 1-кп/533/65/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором заявлено про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурором також заявлено клопотання про складання досудової доповіді органом пробації.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого підтримали прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Козельщинському районному суду Полтавської області.

Обвинувачений своєчасно отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

У зв`язку з відсутністю підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.314-1 КПК України, а також те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 червня 2019 року в 13:00 годин в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику персоналу органу пробації (Козельщинського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області) скласти в строк до 27.06.2019 року досудову доповідь.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1322/19
Провадження № 1-кс/541/774/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

20 червня 2019 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Полтава-Насіння» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

20.06.2019 ТОВ «Полтава-Насіння» звернулося до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді 20.06.2019.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону.
Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Полтава-Насіння» від 20 червня 2019 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
2. Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 24 червня 2019 року.
3. Витребувати матеріали закритого кримінального провадження.
4. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника та доданими до неї матеріалами для відому направити суб`єкту оскарження та повідомити про час розгляду скарги прокурора.

Слідчий суддяОСОБА_2
справа №562/1284/19
У Х В А Л А
іменем України

07.06.2019 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000107по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту його інтересів по кримінальному провадженню в зв`язку з тим, що він не має матеріальних коштів для укладення угоди з оплатним адвокатом.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню та слід призначити для обвинуваченого ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для захисту його інтересів по даному кримінальному провадженню .
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. У обвинуваченого відсутні грошові кошти для укладення угоди з адвокатом. Під час розгляду справи в суді обвинувачений бажає мати захисника - адвоката з Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, проте не може залучити адвоката самостійно, а тому є підстави для призначення судом йому адвоката для здійснення його захисту, за призначенням.
Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, які не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого, керуючись ст.ст. 48,49,54 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому адвоката за призначенням - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 01.07.2019 року о 10.30 год. до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м. Здолбунів, вул. Незалежності,10)
Копію ухвали направити директору Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/41/17
Провадження № 1-в/572/49/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває подання Сарненського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про вирішення питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 .

В судове засідання викликався засуджений, якій не з`явився без поважної причини, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, однак жодної інформації про причини свого неприбуття суду не надав.

Оскільки судом встановлено, що засуджений вкотре не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду - привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати привід, у судове засідання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 11 липня 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську місцеву прокуратуру.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1664/19 Справа № 173/1521/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

24 червня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 13 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення обвинувального акту до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області працює четверо суддів, з яких: судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повноважень на здійснення правосуддя не мають, суддя ОСОБА_8 зайнятий згідно табелю Відпустка 14 і більше днів по 20.06.2019 р., а суддя ОСОБА_9 зайнята згідно табелю Відпустка 14 і більше днів по 23.07.2019 р. включно.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що станом на день розгляду подання у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області здійснює правосуддя суддя ОСОБА_8 , що свідчить про можливість судового розгляду цього провадження саме цим судом.
З огляду на вказані обставини, підстави для направлення справи до іншого суду у колегії суддів відсутні.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 13 червня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3