Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/458/18
Провадження № 1-в/670/40/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21листопада 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника сектору пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Тунгозеро Лоухського району Республіки Корелія, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого:

- 20.01.2009 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.1, ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 10.03.2009 року засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вирок в частині засудження за ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 307 КК України скасовано, згідно ухвали Верховного Суду України від 02.02.2010 року вирок Хмельницького міськрайонного суду від 20.01.2009 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 10.03.2009 року змінено та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання за ч. 1 ст. 185 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 17.08.2011 року Віньковецьким районним судом за ст. 185 ч. 3, 71 КК України на 3 роки 6 місяців 1 день позбавлення волі;

- 31.05.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців 1 день позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Віньковецького районного суду від 17.08.2011, визначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців 1 дня позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 26.07.2013;

- 24.09.2014 року Новоушицьким районним судом за ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений по відбуттю покарання 12.11.2015 року;

- 08.02.2017 року Віньковецьким районним судом за ст. 185 ч. 3, 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 27.12.2018 року Віньковецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

ВСТАНОВИВ:
До суду з поданням звернувся начальник Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 , у якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивоване тим, що 27.12.2018 року ОСОБА_6 засуджений Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 судом покладені такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

20.02.2019 року, 19.03.2019 року та 05.04.2019 року службою пробації направлялись виклики, але за жодним з них він не з`явився до посадової особи цієї служби, яка в цей проміжок часу особисто з засудженим спілкувалась по телефону № НОМЕР_1 та здійснювала виклики через голову Карачієвецької сільської ради.

Зазначеною бездіяльністю ОСОБА_6 порушив обов`язки покладені на нього ч.3 ст. 164 КВК України в частині явки за викликом до службової особи пробації. 08 травня 2019 року йому, в силу ст. 166 КВК України, винесено письмове попередження.

08.05.2018 року йому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про відповідальність за порушення громадського порядку, вчинення нового злочину, невиконання встановлених судом обов`язків.

За час перебування на обліку ОСОБА_6 01.07.2019 року безпричинно не з`явився на реєстрацію до служби пробації, повідомивши, що хворів, за що йому винесено письмове попередження.

Під час іспитового строку ОСОБА_6 19.08.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, та підданий штрафу 17 грн. Таким чином він порушив вимоги ч. 2 ст. 78 КК України, протягом визначеного судом іспитового строку не з`являвся на реєстрацію в службу пробації, вчинив адміністративне правопорушення та своєчасно не став на облік.

Заслухавши засудженого та прокурора, представника служби пробації, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області 27 грудня 2018 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1рік з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України повідомляти про зміну місця проживання, роботи навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації

Однак, ОСОБА_6 протягом іспитового строку один раз 01.07.2019 року на реєстрацію не з`являвся та 19.08.2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, за що підданий штрафу 17 грн. Також він не реагував на виклики 20.02.2019 року, 19.03.2019 року та 05.04.2019 року надіслані службою пробації, а саме - не з`явився до посадової особи цієї служби.

Відповідно до положень ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із показань ОСОБА_6 в судовому засіданні слідує, що він не являвся на відмітку у службу пробації тому, що в нього гнила нога, а лікувати її не було коштів і він не звертався у лікарню, мама мастила ногу солідолом і так вилікувала. За цих обставин неявка його у службу пробації не є ухиленням від відбування призначеного покарання, або небажанням стати на шлях виправлення, вважається вимушеною обставиною. При цьому суд приймає до уваги ту обставину, що він на момент постановлення судом вироку 27.12.2018 року відвідував судові засідання на костилях, у зв`язку із пошкодженням ноги. Правопорушення пов`язане із ст. 178 КУпАП зафіксоване 19.08.2019 року , після цього інших правопорушень ОСОБА_6 не допускав, тому відсутня систематичність притягнення його до адміністративної відповідальності, що унеможливлює застосування до цієї особи приписів ст.78 ч.2 КК України.

Отже, враховуючи, що під час дії іспитового строку ОСОБА_6 не скоїв повторний злочин, не допустив систематичності вчинення адміністративних правопорушень, а неявка його на реєстрацію та до органу пробації пов`язана із хворобливим станом, суд доходить висновку, що стороною обвинувачення не надано достатньо доказів, які б свідчили про небажання ОСОБА_6 стати на шлях виправлення, тому у задоволенні поданням начальнику Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, - відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Начальнику Віньковецького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_6 для відбування призначеного судом покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1