overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/271/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

06 вересня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2019 року про продовження раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Тернопільського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 липня 2019 року про продовження раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_6 під час досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, що виключає його участь у кримінальному провадженні.

Заява обґрунтована тим, що ним 16 травня 2017 року у даному кримінальному провадженні у складі колегії суддів здійснювався перегляд ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши заяву судді ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до переконання, що вказана заява підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

За змістом ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Як вбачається з ухвали колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області від 16 травня 2017 р., суддя ОСОБА_4 приймав участь у розгляді даного кримінального провадження при перегляді ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2017 року про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

У звязку з наведеним вище, вказані обставини виключають можливість повторної участі судді у розгляді даного кримінального провадження.

Таким чином, з метою недопущення повторної участі судді у цьому ж провадженні, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити проведення повторного автоматизованого визначення колегії суддів у даному кримінальному провадженні.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/1862/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/828/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження №0004844 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано строк на подачу заперечень.

Після відкриття апеляційного провадження проведено підготовку вказаного кримінального провадження до апеляційного розгляду згідно з вимогами ч.1 ст. 401 КПК.

Після проведення підготовчих дій суд прийшов до висновку про постановлення ухвали про закінчення підготовки й призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення ст. 336 КПК доцільно роз`яснити сторонам про можливість приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції, за письмовим клопотанням.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження №0004844 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 24 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в апеляційному розгляді є обов`язковою/необов`язковою.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам кримінального провадження про можливість за їх клопотанням, приймати участь в апеляційному розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Херсонського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №636/2695/19
Провадження №1-кп/636/708/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000150 від 26.06.2019 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт. Золотів Харківської області, громадянина України, раніше несудимого, в середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Чугуївського міського суду перебувають кримінальні провадження: за №0000150 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України та за №0000104 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України.

Під час судового засідання прокурором заявлене клопотання щодо об`днання вище зазначених кримінальних проваджень, обвинувачений проти цього не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання щодо об`єднання вказаних кримінальних проваджень, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до вимог статті 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, суд, виходячи з вимог статті 334 КПК України, вважає за доцільне матеріали кримінального за №0000150 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за №0000104 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України, присвоївши об`єднаній справі №636/2690/19.

Керуючись статтями 217, 334 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження за №0000150 від 26.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК України (справа №636/2695/19, провадження №1-кп/636/708/19) об`єднати в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за №0000104 від 06.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 407 КК(справа №636/2690/19, провадження №1-кп/636/707/19), присвоївши об`єднаній справі №636/2690/19).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5312/19
№ провадження 1-кс/646/4336/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.19 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться вищевказана скарга.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Заявник знаходиться наразі в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно з п.4 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, з метою необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Рішення про проведення дистанційного судового провадження може бути прийнято судом за клопотанням сторін чи за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду слідчий суддя вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення такгого судового засідання за участю заявника ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про права та обов`язки.

На виконання ст. 21, ч. 6 ст. 22 КПК України, для забезпечнення реалізації заявником своїх прав вбачається необхідним звернути увагу заявника на положення ч. 1 ст. 22 та ч. 1 ст. 26 КПК України за якими кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою, на 10.10.2019 року о 10 год. 10 хв.

Проводити судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 у режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу ОСОБА_3 , 1982 р.н., вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8711/19

Номер провадження 1-кп/712/576/19

05 вересня 2019 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 України на 05 вересня 2019 о 11-30год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 703/796/19

УХВАЛА

06 вересня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання обвинувачений не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він на розгляд справи самостійно не з`являється, що призводить до його відкладання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого

Оскільки обвинувачений був повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак на нього не з`явився, враховуючи що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 .

Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвалу належить повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/547/19
Номер провадження 1-в/725/82/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ; представника органу пробації ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання органу пробації щодо заміни несплаченої ОСОБА_5 суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання органу пробації, вироком Першотравневого районного суду від 27.02.2019 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 гривень. Засудженим ОСОБА_5 штраф, не дивлячись на встановлену розстрочку не сплачено.

Представник органу пробації просив замінити покарання, призначене ОСОБА_5 з штрафу на громадські, виправні роботи або на позбавлення волі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився. Представник органу пробації пояснив суду, що ОСОБА_5 ігнорує спілкування з представниками органу пробації і його місцезнаходження на даний час не відоме.

Прокурор в судовому засідання вказала на те, що подання органу пробації не може бути задоволеним, оскільки ОСОБА_5 притягається на даний час до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину. Причина відсутності ОСОБА_5 в судовому засіданні не відома.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки учасниками судового провадження визнано факт відсутності даних, що підтверджують належне інформування ОСОБА_5 про судові засідання. Крім того, матеріали справи не містять даних про його фактичне місце знаходження і причини невиконання вироку суду. При цьому суд звертає увагу на те, що присутність ОСОБА_5 в судовому засіданні при розгляді цього подання є обов`язковою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 755/2589/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"19" серпня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, встановив :

у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано відповідні матеріали, тож перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя постановив :

призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР за № 0000017 від 11.02.2019, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 16:30 год. 22.08.2019.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"06" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006972 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006972 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 05 вересня 2019 року.
Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0006972 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року на 15 годину 00 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 103.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя