Справа № 473/1427/15-к
Номер провадження 1-о/473/6/2019

УХВАЛА
Іменем України

"06" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяви сторони захисту, тобто захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за ч.3 ст.187 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього його майна /справа №473/1427/15-к/,

про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року у зв`язку із нововиявленими обставинами

В С Т А Н О В И В :
Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 засуджені за ч.3 ст.187 КК України, кожний до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. 21 серпня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за Вх. № 9553/19 вх. надійшла заява захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами. Відповідно до п.3 та п.5 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. Стороною захисту в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не дотримано вимог ст..462 КПК України, а саме не зазначено нових обставин, які можуть вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому під час судового розгляду кримінального провадження. Стороною захисту не наведено конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальній справі, які вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та засудженому ОСОБА_7 , під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

З огляду на викладене, оскільки заява сторони захисту про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не містила необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості її подання та існування нововиявлених обставин, передбачених ст.459 КПК України, ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2019 року вказана заява залишена без руху та стороні захисту надано строк для усунення наявних в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Стороною захисту в справі з єдиним унікальним номером №473/1427/15-к, провадження №1-о/473/6/2019, в інтересах засудженого ОСОБА_9 05 вересня 2019 року подано нову редакцію заяви про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами. Стороною захисту, недоліки, зазначені в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2019 року, не усунуто.

Сторона захисту, зокрема захисник ОСОБА_4 в заяві поданій до суду в інтересах засудженого ОСОБА_9 про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами зазначає, що вона вперше побачила та розмовляла з потерпілою ОСОБА_10 саме 29 серпня 2019 року, і саме з цього часу вона дізналась про нові обставини, які не були та не могли бути відомі суду. При цьому на думку сторони захисту новими обставинами є не тільки визнання потерпілою ОСОБА_10 , що вона обмовила ОСОБА_9 , що призвело до тяжких наслідків та засудження особи.

Внаслідок того, що на думку сторони захисту потерпіла ОСОБА_10 надавала неправдиві показання в судовому засіданні, відбулось штучне створення доказів, на підставі яких ґрунтувалась підозра та обвинувачення в особливо тяжкому злочині, в зв`язку з чим сторона захисту просить прийняти заяву про перегляд вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року за нововиявленими обставинами та відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, а крім того, скасувати вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року повністю та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст.467 КПК України, яка чинна на теперішній час, відповідно до змін, внесених до її редакції згідно із Законом №2147 VIII від 03 жовтня 2017 року, суд має право скасувати вирок і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, тільки Верховний Суд може скасувати судове рішення повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області не наділений процесуальними повноваженнями на передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, після скасування вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року, про що просить сторона захисту в інтересах засудженого ОСОБА_9 , в заяві від 05 вересня 2019 року про перегляд даного вироку за нововиявленими обставинами. Таким чином, суд приходить до висновку, що дані вимоги кримінально процесуального закону та вимоги ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 серпня 2019 року про залишення без руху заяви сторони захисту про перегляд за нововиявленими обставинками вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року, стороною захисту не виконані, а тому, відповідно до ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 КПК України, застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами. Таким чином, враховуючи зазначене, оскільки стороною захисту не усунуто недоліки заяви про перегляд вироку за нововияленими обставинами, яку залишено без руху, в установлений строк, а саме до 03 вересня 2019 року, заява підлягає поверненю стороні захисту. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 462, 464, ч.3 ст.429 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 від 05 вересня 2019 року про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2015 року повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 /семи/ днів з дня її ухвалення, а засудженим ОСОБА_9 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3