Справа №359/8981/19
Провадження №1-кс/359/3231/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0002139, розпочатому за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 5 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин невстановлена особа перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України. З метою встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання у галузі медицини. Вирішення цих питань має істотне значення для кримінального провадження.Тому слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання. Як вбачається з ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши документи, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості про те, що 5 вересня 2018 року приблизно о 20 годині 30 хвилин невстановлена особа перебуваючи в будинку по АДРЕСА_1 нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 . Такі дії кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провад-ження №0002139.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з ч.6 цієї ж статті слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Крім того, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З метою встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання у галузі медицини. З`ясування цих обставин має істотне значення для кримінального провадження та потребує залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.

Слідчий суддя вважає, що допустимо задовольнити клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи та доручити її проведення експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст.244, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0002139доручити експертам Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`яз-ків.

Поставити експертам такі питання:

- Чи є в наявності у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження ?;
-Якщо так, то які, який їх характер, локалізація, механізм утворення та давність отримання тілесних ушкоджень?;
-До якого ступеню тяжкості відносяться виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як кожне окремо, так і у своїй сукупності ?;
-Чи всі тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають даті утворення 5 вересня 2018 року у період часу з 20 години 00 хвилин до 22 години 50 хвилин ?;
- Чи могли утворитися виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин викладених під час слідчого експерименту за його участю від 11 вересня 2019 року ?;
- Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин викладених під час допиту свідка ОСОБА_5 20 серпня 2019 року?;
- Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин викладених під час допиту свідка ОСОБА_6 20 серпня 2019 року ?;
- Чи могли утворитись виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин викладених під час допиту свідка ОСОБА_7 21 серпня 2019 року ?;
-Яка кількість прикладень травмую чого предмету, внаслідок яких виникли тілесні ушкодження ?;
- Чи могли утворитись вказані тілесні ушкодження від падіння на тверду поверхню?.

Для проведення судово-медичної експертизи надіслати до Бориспільського відділення КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи»: копії протоколів допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 , копію протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 з додатками (CD-диск для лазерних систем зчитування), оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1