ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 листопада 2019 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці в порядку ст.174 КПК України із клопотанням про скасування арешту,накладеного на квартиру АДРЕСА_1 ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні №0000411

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2019 року за наслідками розгляду по суті клопотання ОСОБА_3 у скасуванні арешту майна відмовлено.

На таке рішення адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Вважає, що ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню,посилаючись при цьому на висновки,що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року та постанові судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року.

Перевіривши матеріали провадження та апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Провадження №11-сс/822/248/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст.399 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Положенням ст. 309 ч.1,2 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування,а саме,про:1) відмову у наданні дозволу на затримання;2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;9) арешт майна або відмову у ньому;10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;11) відсторонення від посади або відмову у ньому;11-1) продовження відсторонення від посади;12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;13) закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст. 284 КПК України.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого,прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу,про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру,повернення скарги на рішення,дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

За змістом ч.3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Отже,ухвала слідчого судді,якою за наслідками розгляду по суті відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,оскарженню у апеляційному порядку не підлягає,оскільки не зазначена у викладеному у ст.309 КПК України переліку.

Висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23.05.2018 року та Верховного Суду України у постанові від 12 жовтня 2017 року,на які посилається апелянт,не можуть бути застосовані у цьому провадженні,оскільки ухвала,яка оспорюється,постановлена слідчим суддею за процедурою, визначеною ст.174 КПК України та судом прийняте рішення,яке передбачене кримінальними процесуальними нормами.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у випадку подання апеляційної скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката на ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.309,399 КПК України суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1