Справа № 703/2882/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження № 0000744 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

за участю

слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 щодо неповернення вилученого майна.

Скаргу мотивує тим, що в травні 2009 року він придбав у ОСОБА_5 по довіреності автомобіль «Opel Omega» і не перереєстрував його. У 2012 році вказаний автомобіль він продав ОСОБА_6 за умови виплати йому коштів за автомобіль протягом певного періоду часу.

Однак, ОСОБА_6 , не повернувши кошти за автомобіль, перепродав його ОСОБА_7 , який в подальшому незаконним шляхом переоформив автомобіль на себе.

Вказав, що ОСОБА_7 переховує автомобіль, не видає його працівникам поліції та не виконує ухвалу суду про накладення арешту на майно, відтак, просив зобов`язати слідчого Смілянського ВП ГУНП ОСОБА_4 вилучити у нього вказаний автомобіль та повернути його.

В судове засідання скаржник не з`явився, в надісланій на адресу суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити посилаючись на те, що на автомобіль «Opel Omega» ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року було накладено арешт як на речовий доказ в кримінальному провадженні №0000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Таким чином, оскаржуючи бездіяльність слідчого чи прокурора, особа повинна зазначити у скарзі саме такий спосіб захисту своїх прав, який може забезпечити слідчий судя, виходячи з його повноважень.

Судом встановлено, що Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року на автомобіль «Opel Omega» в кримінальному провадженні №0000077 від 27 березня 2015 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт.

З довідки регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області від 29 жовтня 2019 року встановлено, що ухвала про накладення арешту на автомобіль «Opel Omega» д.н.з. НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , надійшла на виконання до МВС України і на підставі неї було внесено до Єдиного державного реєстру МВС України відомості щодо заборони проведення реєстраційних операцій з арештованим транспортним засобом.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що на автомобіль «Opel Omega» накладено арешт в кримінальному провадженні №0000077, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та яке перебуває на досудовому розслідуванні в Гусятинському ВП ГУНП в Тернопільській області. Крім того вказав, що цей автомобіль було передано слідчим ОСОБА_7 по зберігальній розписці. ОСОБА_7 зобов`язався зберігати вказаний автомобіль за місцем свого проживання. Наведені обставини підтверджуються також ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 100 ч. 2, 4 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що автомобіль «Opel Omega» є речовим доказом у іншому кримінальному провадженні та на нього накладено арешт з метою збереження цього речового доказу, слідчий суддя вважає, що задоволення скарги ОСОБА_3 буде суперечить нормам діючого КПК України. Слідчий суддя не може втручатись в діяльність іншого органу досудового розслідування, шляхом вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

Крім того, ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2015 року вже вирішено долю речового доказу, а саме автомобіля «Opel Omega», ця ухвала набрала законної сили, а тому є обов`язковою для всіх державних органів і організацій, їх об`єднань, посадових осіб та громадян.

Посилання ОСОБА_3 , що цей автомобіль після накладення арешту було оголошено в розшук, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, відповідних доказів слідчому судді не надано.

Як встановлено ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час розслідування кримінального провадження № 0000744 від 11 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 11 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1