Справа № 675/1789/19
Провадження № 1-кс/675/578/2019
У Х В А Л А

"19" серпня 2019 р. м.Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав клопотання старшого слідчого СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000266 від 16.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19.08.2019 року старший слідчий СВ Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що 16.08.2019 року біля 12 год. 20 хв. в м.Ізяслав ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні аптеки, яка знаходиться в будівлі магазину «Зайка», що по вул.Шевченка, з корисливих мотивів, таємно викрала належний ОСОБА_5 мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 4/32 GB Blak» з силіконовим чохлом та двома сім картками мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна», чим спричинила йому матеріальну шкоду на загальну суму біля 6000 гривень.

16.08.2019 року вказаний мобільний телефон «Xiaomi Mi A2 4/32 GB Blak» з силіконовим чохлом та двома сім картками мобільних операторів «Київстар» та «ВФ Україна» були вилучені у ОСОБА_4 , оглянуті та визнані речовими доказами.

В поданому клопотанні слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням, тобто ринкової вартість викраденого майна, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Слідчий суддя не знаходить підстав для відкладення розгляду справи в зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого.
В зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не проводиться на підставі ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Частиною 1 статті 244 КПК України, передбачено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В провадженні Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000266, що підтверджується витягом з ЄРДР. Обставини, викладенні в клопотанні слідчого, підтверджуються долученими до клопотання протоколом огляду місця від 16.08.2019 року.
Оскільки слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, суд вбачає наявність підстав для проведення товарознавчої експертизи, метою призначення якої є встановлення розміру шкоди, що завдана кримінальним правопорушенням, що має істотне значення в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0000266 призначити судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експерту (експертам) Хмельницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експерту (експертам) поставити питання:

- Яка ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A2 4/32 GB Blak», станом на 16.08.2019 року?

- Яка ринкова вартість наданого на експертизу силіконового напівпрозорого чохла до мобільного телефону марки «Xiaomi Mi A2 4/32 GB Blak», станом на 16.08.2019 року?

Для проведення даної експертизи надати експертам: мобільний телефон марки «Xiaomi Mi A2 4/32 GB Blak» та силіконовий напівпрозорий чохол до нього, які упаковані в паперовий конверт.

Надати експерту (експертам) Хмельницького НДЕКЦ МВС України, в разі необхідності, матеріали кримінального провадження №0000266.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Висновок товарознавчої експертизи надати старшому слідчому слідчого відділення Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1