Справа № 738/1333/19
№ провадження 1-кп/738/126/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року

Менський районний суд Чернігівської області
у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року
про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Новосибірськ Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

В С Т А H О В И В:

До Менського районного суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Новосибірськ Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 під час поїздки до Російської Федерації в с. Білівське Бєлгородської області, Російської Федерації з метою відвідування своїх родичів, під загрозою заборони виїзду з території Російської Федерації, співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації було запропоновано негласне співробітництво з ним, на що він погодився. На підтвердження згоди на співпрацю зі співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації,у ОСОБА_6 було відібрано відповідну підписку про згоду на конфіденційну співпрацю.
Після цього, невстановлений співробітник Федеральної служби безпеки Російської Федерації поставив завдання ОСОБА_6 по збору розвідувальної інформації про працівників та функціонування центру електрозв`язку № 36 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», який знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Мена, вул. Героїв АТО, 6, а також інформації про організацію охорони, на що він погодився. Передавати зібрану інформацію ОСОБА_6 повинен був під час чергових поїздок до Російської Федерації, а саме у ході особистих зустрічей зі співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації.
Згідно відповіді Казенного підприємства «Укрспецзв`язок» № 25/309 від 20.02.2019, інформація стосовно персоналу та організації функціонування центру електрозв`язку № 36 є інформацією з обмеженим доступом, її розголошення становить загрозу для сталого функціонування вказаного вузла зв`язку спеціального призначення та може нанести шкоду інформаційній безпеці України.
В подальшому, володіючи вищезазначеною інформацією, ОСОБА_6 мав намір передати її співробітникам Федеральної служби безпеки Російської Федерації в обмін на безперешкодний перетин державного кордону Російської Федерації.
Таким чином, ОСОБА_6 був підготовлений співробітником Федеральної служби безпеки Російської Федерації до негласної роботи по збору і передачі вищезазначеної інформації та отримав завдання розвідувального характеру, яке полягало у зборі та передачі інформації про працівників та функціонування центру електрозв`язку № 36 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», який знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Мена, вул. Героїв АТО, 6.
В судовому засіданні ОСОБА_6 дав наступні показання , що він має родичів , які мешкають на території держави-агресора Російської Федерації . В лютому 2018 року він вирішив відвідати тітку в с.Білівське Бєлгородського району , недовго погостювавши , вона повідомила , що має йти на день народження до сина її брата . Підозрюваний та його тітка пішли разом на святкування дня народження . Вже перебуваючи в будинку дядька , той його відвів в бік та запропонував серйозно поспілкуватися , погрожував кримінальною справою , та інший його колега працівник ФСБ Росії запропонував підозрюваному співпрацювати проти держави України , надали йому аркуш паперу , на якому він написав заяву про бажання співпрацювати проти України . Після повернення додому , він з`ясовував хто працює на підприємстві , що зацікавило представників держави- агресора , уточнював чим займаються працівники на підприємстві , встановлював імена осіб , які там працюють , а також намалював схему підприємства , використовуючи для цього приміщення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області .
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав , що з підозрюваним ОСОБА_6 він знайомий давно , якось за розмовою , підозрюваний йому повідомив , що його завербували представники іноземної держави , а саме : Російської Федерації . Про прикрий випадок свідок дізнався восени 2018 року .
Досудовим розслідуванням встановлено, що після погодження на співпрацю із представником іноземної організації та на виконання отриманого доручення, ОСОБА_6 неодноразово відвідував приміщення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області з метою огляду території центру електрозв`язку № 36 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», який знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Мена, вул. Героїв АТО, 6 . Перебуваючи на другому поверсі будівлі адміністрації , уважно роздивившись розташування будівель цікавлячого його об`єкта , зробив «замальовки », тобто схематичний план на аркуші паперу , який в подальшому не передав особам , які перед ним поставили завдання . Декілька місяців зберігав намальовану схему центру електрозв`язку № 36 Казенного підприємства «Укрспецзв`язок», який знаходиться за адресою Чернігівська область, м. Мена, вул. Героїв АТО, 6 у себе дома в будинку .
На підтвердження вимог клопотання , ініціатором звернення в якості доказів були надані наступні докази , а саме : заява ОСОБА_6 про його прохання звільнити від кримінальної відповідальності ( а.п. 5 ) , заява ОСОБА_6 до УСБ України в Чернігівській області , в якій він детально розповідає про факт його вербування представниками ФСБ РФ , вказує на перелік обов`язків , які було перед ним поставлено , а також той об`єм роботи який він здійснив з метою виконання завдання , а саме : збір інформації про працівників підприємства , функції підприємства , а також виготовив схему візуально оглянутого підприємства ( а.п. 16,17 ) , схема , яку виготовив підозрюваний ОСОБА_6 ( а.п. 18) , протокол проведення слідчого експерименту , під час якого ОСОБА_6 детально розказав та показав , як він приходив на територію Менської районної адміністрації і оглядаючи цікавляче його підприємство , замальовував розташування різних груп нерухомих конструкцій ( а.п. 19-28 ) , лист № 25/309 від 20.02.2019 Казенного підприємства « Укрспецзв`язок» про те , що це підприємство здійснює надання телекомунікаційних послуг спецспоживачам . Витік інформації про персонал , функціонування підприємства та реальний стан охорони об`єкта становитиме загрозу сталому функціонуванню вузла зв`язку спеціального призначення , і може нанести шкоду інформаційній безпеці України ( а.п. 29) , витяг з бази даних « Відомості про осіб , які перетнули державний кордон України « , де зазначено , що 20.02.2018 ОСОБА_6 виїхав з України , 21.02.2018 повернувся в Україну ( а.п.31 ), протокол про роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності , витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження 0000005 про залучення представниками ФСБ Російської Федерації до співробітництва ОСОБА_6 . Від нього було відібрано письмове зобов`язання про співробітництво та присвоєний псевдонім . ОСОБА_6 представниками російської спецслужби було відпрацьовано завдання по збору розвідувальної інформації про центр зв`язку № НОМЕР_1 Казеного підприємства «Укрспецзв`язок « режим його охорони та особовий склад . Виконуючи завдання , ОСОБА_6 почав збір інформації про центр електрозв`язку № 36 Казеного підприємства « Укрспецзв`язок » яку повинен був передати представнику російської спецслужби під час чергового виїзду на територію Російської Федерації . Проте , зібрана ним інформація представникам іноземної спецслужби передана не була , про отримане завдання та свій зв`язок з іноземними спецслужбами , ОСОБА_6 заявив органам державної влади ( а.п. 33),текст повідомлення про підозру , в якому зазначено , що своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив державну зраду , тобто діяння , умисне вчинення громадянином України на шкоду суверенітету , територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності , державній , економічній чи інформаційній безпеці України : надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України , ( а.п. 34-35) , повідомленням Управління ДМС України в Чернігівській області № 74/28/522 нт від 09.2019 , про те , що ОСОБА_6 є громадянином України, користується паспортом серії НОМЕР_2 виданого 07.03.2009 року Менським РВУМВС України в Чернігівській області ( а.п.44) , інформацією з Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про те , що паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , виданого Солоницівським ВМ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області значиться втраченим ( заява про втрату паспорта від 06.11.2008 ) ( а.п. 67) , повідомленням УДМС України в Чернігівській області від 28.10.2019 № 74/25/9218 про те , що паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,серії НОМЕР_4 виданий 07.03.2009 Менським РВУ МВС України в Чернігівській області є дійсним ( а.п. 68 ) .
Колегія суддів, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Конституцією України передбачено , що захист суверенітету і територіальної цілісності України , забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими фундаціями держави , справою всього Українського народу . Таким чином , законодавець конституційними приписами відніс державну зраду до одного з найнебезпечніших суспільно небезпечних діянь проти основ національної безпеки України .
При розгляді даного клопотання необхідно встановити , чи було насправді попереднє завдання спецслужби іноземної держави , можливо у ОСОБА_6 виникла ініціатива та власне бажання , переслідуючи певну мету .
Отже , передумовою звільнення громадянина України від кримінальної відповідальності за державну зраду у формі шпигунства може бути лише : а ) за готування до шпигунства у разі попереднього отримання таким громадянином завдання , яке несе суспільну небезпечність і б) надання відповідної згоди на його виконання без вчинення конкретних дій по збиранню або передачі відомостей , що становлять державну таємницю .
Відповідно ст. 1 Закону України « Про державну таємницю» , державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою;
Згідно ст. 1 Закону України « Про громадянство » , громадянство України - правовий зв`язок між фізичною особою і Україною, що знаходить свій вияв у їх взаємних правах та обов`язках , в судовому засіданні було достеменно з`ясовано , що ОСОБА_6 є громадянином України , відомостей про те , що він є громадянином іншої держави в судовому засіданні здобуто не було .
В судовому засіданні було з`ясовано , що перетин кордону України ОСОБА_6 20.02.2018 та 21.02.2018 року здійснював використовуючи документ , що посвідчував його особистість паспорт НОМЕР_3 , який значиться втраченим ( а.п. 67) .
Також в судовому засіданні встановлено , що підозрюваний ОСОБА_6 20.02.2018 року пересік кордон України , з його слів він бажав відвідати родичів . 21.02.2018 року ОСОБА_6 зустрівся з представниками держави агресора , які за грошову винагороду запропонували ОСОБА_6 негласно співпрацювати на користь держави-агресора , він зголосився та підписав погодження з цього приводу , йому як агентові присвоєно було псевдонім , а також ОСОБА_6 отримав завдання щодо надання інформації стосовно підприємства , розташованого в м. Мена, яке цікавило представників держави агресора . В перелік завдань входило , зокрема : збір відомостей про місце розташування об`єкту , його функції , перелік працівників , які там працюють , а також виготовлення схеми цікавлячого об`єкта .
Як з`ясовано в судовому засіданні , ОСОБА_6 з березня по вересень 2018 року для виконання отриманого завдання від представників держави-агресора встановлював особистості працівників об`єкта ,отримував різні дані щодо підприємства , а також власноруч накреслив схему об`єкта щодо якого отримав завдання . Таким чином ОСОБА_6 виконував роботу агента на користь держави агресора та на шкоду України .
Відповідно ч. 2 ст. 111 КК України , звільняється від кримінальної відповідальності громадянин України , якщо на виконання злочинного завдання іноземної держави , іноземної організації , або представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання .
За вчинення замаху на надання допомоги іноземній державі та за закінчений злочин у цій формі особа не може бути звільнена від відбування покарання , адже замах і закінчений злочин у формі надання допомоги передбачають виконання певних дій спрямованих на виконання злочинного завдання , що унеможливлює застосування в цих випадках звільнення від кримінальної відповідальності .
Підставою звільнення від кримінальної відповідальності у разі вчинення державної зради виступають у сукупності наступні суспільно корисні дії громадянина України :1) не вчинення ніяких дій на виконання злочинного завдання іноземної держави , іноземної організації або їх представників ,2) добровільне повідомлення органам державної влади про свій зв`язок з іноземною державою , іноземною організацією або їхніми представниками та про отримане завдання .
Як встановлено в судовому засіданні , підозрюваний ОСОБА_6 з лютого 2018 по лютий місяць 2019 року виконував почергово завдання , отримані представником держави агресора , а саме : з`ясовував осіб, що працюють на підприємстві , встановлював функції підприємства та виготовив схему об`єкта , при цьому залишаючись особою , завербованою представником держави-агресора, згідного з текстом підписки про діяльність на користь держави - агресора , з присвоєнням йому псевдоніма як агенту , що працює проти України . І тільки через рік , після вчинення дій не на користь України , ОСОБА_6 за порадою знайомого ОСОБА_8 звернувся до працівників служби безпеки України з приводу його вербування іноземною державою .
Таким чином , з урахуванням всіх наданих публічним обвинувачем та зібраних в судовому засіданні доказів достеменно з`ясовано , що підозрюваний ОСОБА_6 проводив ряд дій , пов`язаних з виконанням завдань на шкоду державі України , наявність таких обставин суперечить вимогам ч.2 ст.111 КК України щодо можливості звільнення особи , яка схибила і погодилась співпрацювати з іншою державою , тобто бути її агентом на шкоду України .
Відповідно до положень ч. 2 ст. 285 КПК України підозрюваному ОСОБА_6 роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, у випадку, якщо він на виконання злочинного завдання іноземної держави, іноземної організації або їх представників ніяких дій не вчинив і добровільно заявив органам державної влади про свій зв`язок з ними та про отримане завдання. Крім того, ОСОБА_6 письмово висловив згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав що в ньому наведені.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання прокурора про його звільнення від кримінальної відповідальності та зазначив, що він нічого поганого не зробив для України , а тому має право розраховувати на звільнення від кримінальної відповідальності .Суть підозри, підстава звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження за цією підставою йому роз`яснені та зрозумілі.
У судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання підтримав та просив його задовольнити, врахувавши , що звільнити ОСОБА_6 , слід за ч.1 ст. 111 КК України , відповідно ч.2 ст. 111 КК України .
На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених відповідно до ст. 94 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_6 отримавши завдання співробітника Федеральної служби безпеки Російської Федерації, усвідомлюючи при цьому, що останній поставив йому завдання вчиняти дії, спрямовані на завдання шкоди державній безпеці та обороноздатності України, шляхом надання допомоги представникам іноземної організації у проведенні підривної діяльності проти України, зраджуючи її державні та національні інтереси, підтвердив бажання виконувати вищевказані завдання. В зв`язку з чим суд , вважає за неможливе задовольнити клопотання щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 .
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_6 під час досудового розслідування не обирався.
Речовий доказ по кримінальному провадженні: аркуш паперу на якому зроблено кульковою ручкою схему Центру зв`язку , що розташований в АДРЕСА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження 1-кп/738/126/2019 , № справи 738/1333/19 . ( Постанова щодо визнання речовими доказами прокурором не надавалась суду ) .
Керуючись ст. 284-288, ст. 368-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000005, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2019 року про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 111 КК України відмовити .
Речовий доказ по кримінальному провадженні: аркуш паперу на якому зроблено кульковою ручкою схему Центру зв`язку , що розташований в м. Мена по вул. Героїв АТО , 6 зберігати в матеріалах кримінального провадження 1-кп/738/126/2019 , № справи 738/1333/19 .
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3