overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
Іменем України
03 червня 2019 року

м. Київ
справа № 204/4589/17

провадження № 51-2627 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року,
встановив:
Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування остаточного покарання строк її попереднього ув`язнення з 05 травня 2017 року по 03 серпня 2017 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 16 жовтня 2018 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2019 року вирок суду першої інстанції змінено
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк її попереднього ув`язнення з 05 травня 2017 року по 03 серпня 2017 року включно, а також з 16 жовтня 2018 року по 17 квітня 2019 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В решті вирок місцевого суду залишено без змін.
Засуджена у касаційній скарзі ставить питання про перевірку вироку в касаційному порядку.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/2681/19
пр.№ 1-кс/464/1420/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000107.

04 червня 2019 року слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід. В обґрунтування заяви покликається на те, що скарга подана ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження стосується судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 , яка тривалий час працювала у Сихівському районному суді м.Львова, де обіймала посаду заступника голови суду. Крім того, зазначає, що в рамках ліквідації та утворення місцевих загальних судів згідно Указу Президента України №449/2017, Сихівський районний суд м.Львова, в якому на даний час займає посаду суддя ОСОБА_2 та Галицький районний суд м.Львова, головою якого на даний час є саме суддя ОСОБА_5 , перебувають у процесі ліквідації та утворення Другого окружного суду м.Львова у Галицькому та Сихівському районах м.Львова із місцезнаходженням у м.Львові.

Оглянувши матеріали, вважаю, що заява підлягає задоволення виходячи з наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Встановлено, що слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 передано для розгляду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000107, яке на думку заявника вчинене суддею Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 . Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 тривалий час працювала у Сихівському районному суді м.Львова на посаді заступника голови суду.

З огляду на викладене, вважаю, що така обставина може поставити під сумнів об`єктивність прийнятого слідчим суддею рішення, а тому з метою недопущення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду заявлений слідчим суддею самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 від 29.12.2018 про закриття кримінального провадження №0000107 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.05.2019
Справа № 522/3237/19
Провадження № 1-кс/522/6940/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі заявою ОСОБА_2 , про відвід, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , про відвід.

ОСОБА_2 наразі утримується в ДУ " Одеський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області ", у зв`язку з чим виникла необхідність у забезпеченні проведення судового засідання по розгляду скарги у режимі відео конференції.

Розгляд скарги призначено на 30 травня 2019 року о 10:10.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснювати судовий розгляд заяви ОСОБА_2 , про відвід у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відео конференції призначений на 30 травня 2019 року о 10:10.

Копію ухвали направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «Одеський слідчий ізолятор управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області».

Суддя ОСОБА_1
07.05.2019
Справа № 522/6230/19
Провадження № 1-кс/522/5927/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність - задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб прокуратури Одеської області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 № 1602 від 08 квітня 2019 року про вчинення, як на його погляд, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27,255,256,364,365,367 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 11.05.2019 року об 11 годині 05 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 495/7367/18
№ провадження 1-кп/495/400/2019
УХВАЛА
про виправлення описки
"05" червня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровський питання про внесення змін до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року по кримінальному провадженню № 495/7367/18,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року матеріали кримінального провадження № 495/7367/18 (№ провадження 1-кп/495/197/2018) у відношенні ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, переданого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №495/4017/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 304 ч. 1, ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 6 КК України.
При ухвалені даного судового рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження «495/7367/18», замість вірного «495/4017/19».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року по справі № 495/7367/18 та вважати вірним номер кримінального провадження, до об`єднання з яким передається дане кримінальне провадження 495/4017/19.
Керуючись ст. ст. 379, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року по справі № 495/7367/18.
Вважати вірним номер кримінального провадження, до об`єднання з яким передається дане кримінальне провадження 495/4017/19.
В іншій частині ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.05.2019 року по справі № 495/7367/18 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
04.06.2019
Справа №522/2837/19
Провадження №1-кс/522/3482/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 19.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 159-165 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/523/2959/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

04 червня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 від 03.06.2019 року з додатками до неї, на бездіяльність старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
04.06.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси, за автоматизованим розподілом судових справ, надійшла скарга ОСОБА_2 від 03.06.2019 року про визнання бездіяльності старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , пов`язана з неповерненням вилучених в ході обшуку житла скаржника за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбуку марки «Macbook», в корпусі сріблястого кольору, з серійним номером СО2НV8ЕADRVD, планшету «iPad», в корпусі сріблястого кольору, серійний номер DKWK20E1DJ8T, накопичувача на НЖМД «Toshiba», s/n X983F2GYS, об`ємом 500 GB, ноутбуку «MSI», модель MS6837D, серійний номер FCC ID: 14L MS6837D6, ноутбуку марки «Samsung», s/n HLD293SBA00169P, ноутбуку «Macbook Pro», s/n CO2Q4NF9G8WN, із зарядним пристроєм, ноутбуку «Dell», s/n 604S832.
Одночасно, ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001468 щодо неповернення вилученого в ході обшуку майна, зобов`язати вказаного старшого слідчого повернути скаржнику вилучені 26.12.2018 року в результаті обшуку його житла за алресою: АДРЕСА_1 , ноутбук марки «Macbook», в корпусі сріблястого кольору, з серійним номером СО2НV8ЕADRVD, планшет «iPad», в корпусі сріблястого кольору, серійний номер DKWK20E1DJ8T, накопичувач на НЖМД «Toshiba», s/n X983F2GYS, об`ємом 500 GB, ноутбук «MSI», модель MS6837D, серійний номер FCC ID: 14L MS6837D6, ноутбуку марки «Samsung», s/n HLD293SBA00169P, ноутбук «Macbook Pro», s/n CO2Q4NF9G8WN, із зарядним пристроєм, ноутбуку «Dell», s/n 604S832.
Враховуючи відсутність підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, а відтак провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 03.06.2019 року відповідно до вимог ст.306 КПК України, підлягає відкриттю, а її розгляд належить провести у відкритому судовому засіданні за участю особи, яка подала скаргу чи її представника та старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 від 03.06.2019 року на дії та бездіяльність старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Судовий розгляд призначити на 13:00 годину 07.06.2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №12).
Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.
Ухвала набирає законної негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1224/19

Провадження № 1-кп/126/293/2019

"04" червня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, внесено в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000184 від 23.04.2019 року, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України надійшов до суду 30.05.2019 року.

Ухвалою Бершадського районного суду від 03.06.2019 року було задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді даного кримінального провадження та передано справу для проведення повторного авторозподілу, за результатами якого 04.06.2019 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України призначити на 18.07.2019 року на 10-00 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 140/216/18
Провадження по справі № 1-кп/129/266/2019
У Х В А Л А

05.06.2019 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000333 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - обох в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
установив:
Прокурор заявила підтримане іншими учасниками провадження клопотання про доручення уповноваженому представнику органів з питань пробації за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 досудової доповіді відносно обвинувачених.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються обидва у скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, складання органом пробації досудової доповіді є обов`язковим, тому клопотання необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити уповноваженому представнику Іллінецького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати та у строк до 25 липня 2019 р. надати Гайсинському районному суду Вінницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оленівка Балтського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 .

Доручити уповноваженому представнику Савранського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області підготувати та у строк до 25 липня 2019 р. надати Гайсинському районному суду Вінницької області досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гвоздів Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 .

Копію цієї ухвали надіслати до Липовецького районного сектору з питань пробації (22700, м. Іллінці, вул. Максима Кривоноса 10), Савранського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» (66200, Одеська область, смт. Саврань, вул. Генерала Карначова, 2) - для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/8878/19
Провадження № 1-кс/161/4532/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , вивчивши письмові матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

04 червня 2019 року слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення зазначеного клопотання без розгляду підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про повернення слідчому СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 159-166 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити повністю.

Клопотання клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути особі, яка його подала без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1