Провадження № 1-кс/161/6800/19
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 14 серпня 2019 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

за участю старшого слідчого ОСОБА_3 ,

володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, вилученим під час огляду місця події майном, а саме: автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 11 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, крім того приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, з метою проведення у провадженні інженерно, авто-технічних експертиз, заборони відчуження зазначеного майна, виникла необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб, який був вилучений в ході ОМП 11 серпня 2019 року, тому старший слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку старшого слідчого, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, володільця тимчасово вилученого майна, який не заперечував щодо його задоволення, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, з метою проведення у провадженні інженерно, авто-технічних експертиз, заборони відчуження зазначеного майна, тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, вилученим під час огляду місця події майном, а саме: автомобіль марки «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на території Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1