Справа № № 585/2946/19
Номер провадження 1-в/585/303/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 листопада 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , 1988 року народження,

В С Т А Н О В И В:
Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» звернулася до суду з поданням про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , 1988 року народження.

Своє подання мотивує тим, що ОСОБА_6 засуджений вироком Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2014 року за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

30.07.2019 о 09 год. 25 хв. засуджений ОСОБА_6 , під час прийому здачі чергування в приміщенні ДПК, при заході до камери № 11, де він відбуває покарання, останній не встав та не привітався з ЧПНУ капітаном та молодшим інспектором чергової зміни. На зроблене зауваження засуджений ОСОБА_6 відреагував агресивно, вступив в суперечку, в розмові вживав жаргонні та лайливі слова, розмахуючи при цьому руками, погрожуючи написанням безпідставних скарг та заявив, що принципово буде ігнорувати законні вимоги ЧПНУ, так як не поважає його, як людину.

Оскільки, своїми діями засуджений ОСОБА_6 порушив р.2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» та ст. 107 КВК України, то даний вчинок був розглянутий на засіданні дисциплінарної комісії. 02.08.2019 р., у зв`язку з тим, що засуджений ОСОБА_6 систематично (має 73 стягнення) порушує вимоги режиму утримання, не стає на шлях виправлення та негативно впливає на інших засуджених, дисциплінарна комісія ДУ «Роменська ВК № 56» прийняла рішення про застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді поміщення до приміщення камерного типу, що й стало підставою для внесення подання про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

У судовому засіданні представник колонії ДУ «Роменська ВК № 56» подання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в поданні. Суду пояснив, що за час відбування покарання засуджений допускав неодноразові порушення, за що було накладено 73 дисциплінарних стягнень. Вжиті заходи наслідків не мали, ОСОБА_6 продовжував допускати порушення, що стало підставою для звернення до суду з даним поданням. На даний час засуджений ОСОБА_6 дисциплінарне стягнення за допущене правопорушення відбув відповідно до Постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2019р., яка надійшла на виконання до колонії 04.09.2019 р. У цей же день засуджений був переведений до приміщення камерного типу і перебував там місяць.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання ДУ «Роменська ВК № 56», вважав подання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні проти подання заперечував. Пояснив, що нічого такого не зробив, а того дня відреагував на нечемні звернення до нього працівника колонії, який звернувся до нього на ти. Підтвердив, що дійсно емоційно спілкувався з працівником колонії, однак заперечив, що ображав працівника колонії, чи що висловлювався про неповагу до нього як до людини. Про прийняте судом рішення і про розгляд подання колонії 02.08.2019 р., він дізнався лише 04.09.2019р., коли рішення приводили до виконання. Тоді він написав апеляційну скаргу. Доповнив, що всі пояснення, які є в матеріалах провадження, від підпису в яких він нібито відмовився, не відповідають дійсності, оскільки оформлялися вони не в зазначені в них дати, а в день засідання дисциплінарної комісії. На засіданні дисциплінарної комісії він був присутній і там йому повідомляли, що до нього застосують ПКТ, на який термін не говорили. Не погоджується з тим, що до нього необхідно застосовувати саме таке стягнення за допущене порушення. Крім того, наголосив, що він вже відбув один місяць ПКТ за це порушення. Просив у задоволенні подання відмовити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечував, з тих міркувань, що на даний час минув строк притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності. Крім того, копія рішення дисциплінарної комісії, долученого до матеріалів справи, взагалі не містить виду стягнення, яке необхідно застосувати до засудженого ОСОБА_6 також, засуджений ОСОБА_6 за свій вчинок вже відбув стягнення за постановою Роменського міськрайонного суду від 02.08.2019р., яка скасована апеляційним судом. Більше того, постанова Роменського міськрайонного суду від 02.08.2019р. звернута до виконання зі спливом місячного терміну, встановленого КВК для її виконання, а тому взагалі не повинна була виконуватись.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК № 56» за вироком Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2014 року за ч.1 ст.263, ч.3 ст.187, ч.1 ст.70 до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Згідно рапортів чергового помічника ОСОБА_7 та молодшим інспектором чергової зміни ОСОБА_8 вбачається, що 30.07.2019 р. о 09 год. 25 хв. засуджений ОСОБА_6 під час прийому камери ЧПНУ не встав та не привітався, на зроблене зауваження відреагував агресивно, вступив в суперечку, в розмові вживав жаргонні та лайливі слова, розмахуючи при цьому руками, чим порушив р.2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» та ст. 107 КВК України (а. с. 18, 19).

З акту вбачається, що засуджений ОСОБА_6 надати письмові пояснення по факту допущеного ним порушення, категорично відмовився (а. с. 20).

З висновку за матеріалами перевірки від 02.08.2019 року вбачається, що матеріали стосовно допущеного порушення засудженим ОСОБА_6 необхідно розглянути на засіданні дисциплінарної комісії установи, з метою вирішення питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності (а. с. 16-17).

Згідно Витягу з протоколу № 41 засідання дисциплінарної комісії ДУ «Роменська ВК № 56» вирішено направити матеріали з приводу переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 3 місяці (а. с. 4).

З повідомлення вбачається, що засуджений ОСОБА_6 від підпису про отримання повідомлення про засідання дисциплінарної комісії по розгляду вчиненого дисциплінарного правопорушення 02.08.2019 р., відмовився (а. с. 6).

Згідно розписки засуджений ОСОБА_6 від підпису про отримання Витягу з протоколу № 41 від 02.08.2019 р. відмовився (а. с. 5).

З постанови про переведення засудженого до ПКТ (ОК) вбачається, що засуджений ОСОБА_6 30 липня 2019 року о 09 год. 25 хв. під час прийому камери ЧПНУ не встав та не привітався. Після зробленого зауваження засуджений ОСОБА_6 відреагував агресивно, вступив в суперечку, в розмові вживав жаргонні та лайливі слова, розмахуючи при цьому руками, чим порушив р. 2 ПВР та ст. 107 КВК України; в даній постанові засуджений від підпису відмовився (а. с. 7).

Згідно рішення дисциплінарної комісії установи про накладення стягнення від 02 серпня 2019 року вбачається, що ОСОБА_6 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, яке полягає в тому, що 30 липня 2019 року о 09 год. 25 хв. під час прийому камери ЧПНУ не встав та не привітався. Після зробленого зауваження засуджений ОСОБА_6 відреагував агресивно, вступив в суперечку, в розмові вживав жаргонні та лайливі слова, розмахуючи при цьому руками, чим порушив р. 2 ПВР та ст. 107 КВК України; в графі, де вказується стягнення, яке оголошено на підставі протоколу дисциплінарної комісії № 41 від 02.08.2019 року про притягнення до відповідальності за невиконання покладених обов`язків за порушення встановлених заборон, вид стягнення не зазначений (а. с. 8).

Згідно характеристики засудженого ОСОБА_6 за час відбування покарання характеризується з негативного боку, не заохочувався. Загалом має 73 стягнення, які не погашені у встановленому законом порядку, неодноразово відбував покарання в дисциплінарному ізоляторі. Систематично порушує режим відбування покарання. У відношенні до представників адміністрації не ввічливий, не завжди виконує законні вимог, потребує постійного контролю. Не бажає працювати на основному виробництві установи. Не бажає приймати участі у роботах по благоустрою місць позбавлення волі, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Підвищенням загальноосвітнього та професійно технічного рівня не займається, вважає це для нього не потрібним. Не приймає участі у проведенні культурно масових, фізкультурно оздоровчих заходах серед засуджених відділення. Не бажає приймати участі у жодній з програм диференційованого виховного впливу на засуджених. До заходів, що сприяють становленню засуджених на життєву позицію, яка відповідає правовим нормам та вимогам суспільно корисної діяльності відноситься байдуже (а. с. 9-10).

З довідки ДУ «Роменська ВК (№56») вбачається, що засуджений ОСОБА_6 має 73 стягнення, з яких: 2 - попередження, 23 доган, 33 суворих доган, 13 - ДІЗО, карцер - 1, ПКТ 1 (а. с. 11-15).

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Частиною 1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України, питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 Кримінально-виконавчого кодексу України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

У відповідності до ч.1ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч.9 ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч. 3 ст.134 Кримінально-виконавчого кодексу України, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_6 під час прийому здачі чергування в приміщенні ДПК 30.07.2019р. не відповідала р.2 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» та ст. 107 КВК України, та з огляду на систематичність вчинення та безуспішного застосування інших заходів впливу, на нього може бути накладено стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери). Однак, дане подання не може бути задоволено, з огляду на наступне. На сьогодні минуло десять днів як з дня вчинення проступку,- 30.07.2019 року, так із дня закінчення перевірки,- 02.08.2019р. для накладення стягнення за вчинене ОСОБА_6 правопорушення (ч.3ст.134 КВК). Крім того, з рішення дисциплінарної комісії від 02.08.2019р., копія якого мається в матеріалах справи, в графі «оголосити стягнення» нічого не зазначено (а.с.8), а витяг з протоколу №41 засідання дисциплінарної комісії містить вказівку на рішення про накладення стягнення, - переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на три місяці (а.с.4), тоді як в поданні клопочуть про застосування цього стягнення строком на один місяць. Всі ці порушення в своїй сукупності не дають суду можливості переконатись, що рішення дисциплінарної комісії було застосувати стягнення у виді переведення ОСОБА_6 до ПКТ (ОК), та саме на зазначений в поданні строк. Також, як з`ясувалось в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_6 , за допущене 30.07.2019р. порушення порядку відбуття покарання, стягнення у виді переведення до ПКТ (ОТ) відбув у період з 04.09.2019р. по 04.10.2019р., на підставі Постанови Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2019р., яка була прийнята у цій справі та в подальшому скасована апеляційним судом, а справа передана на новий розгляд в іншому складі суду, що в свою чергу унеможливлює накладення на ОСОБА_6 стягнення за це правопорушення. Враховуючи викладене, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст. 132, 134, 135 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , 1988 року народження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено об 11 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1