Справа №560/1215/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 26 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 був засуджений до 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі за частиною 2 статті 185 та частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.

Із змісту подання встановлено, що на облік органу пробації ОСОБА_4 поставлений 12 грудня 2018 року. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 проявив себе з негативної сторони. ОСОБА_4 ніде не працює, проживає одиноко. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. На міри профілактичного характеру та попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання не реагував, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Така поведінка ОСОБА_4 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про дату та час розгляду подання.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання без її участі.

Відповідно до вимог частини 5 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Згідно вимог статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 №48/2018 вбачається, що на облік органу пробації він поставлений 12 грудня 2018 року (а.с.6).

29 грудня 2018 року ОСОБА_4 було роз`яснено вимоги частини 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що засуджений був ознайомлений під підпис (а.с.11).

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності та попереджався про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, а саме:

20 лютого 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.45);

22 лютого 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 175-1 та статтею 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.43-44).

18 березня 2019 року ОСОБА_4 було попереджено про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання (а.с.39).

Підставами для притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності були наступні факти: куріння тютюнових виробів на зупинці громадського транспорту (частина 2 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення); придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення (стаття 177 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Відповідно до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що направлення засудженого для відбування покарання на підставі частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України здійснюється не просто за умови систематичного вчинення правопорушень, а тоді, коли ці правопорушення свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином вчинені ОСОБА_4 адміністративні правопорушення не є переконливим доказом систематичності правопорушень, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, та не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання.

З долучених до матеріалів подання характеристики Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області вбачється, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо (а.с.32). Тому з вищезазначеної характеристики однозначно зробити висновок, що ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання в період його відбування покарання, суд не може.

Іншою підставою, яка може слугувати для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України та статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків. Однак, таких фактів що ОСОБА_4 не виконував хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього вироком суду, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, матеріали подання не містять, з чого можна зробити висновок, що ОСОБА_4 добросовісно виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не виїжджав за межі України без дозволу служби пробації, місця проживання не змінював.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять переконливих доказів того, що поведінка засудженого ОСОБА_4 в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, при цьому наявні в матеріалах подання постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання, а тому в задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про вирішення питання скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого для відбування призначеного покарання, слід відмовити.

Тому, на підставі викладеного, керуючись статтею 78 Кримінального кодексу України, статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання - відмовити.

Особову справу №48/2018 відносно ОСОБА_4 повернути до Дубровицького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1