Номер провадження:1-кп/521/55/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

основних присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002062 від 20.05.2017 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

питання щодо обєднання кримінальних провадженнь відносно обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси на розгляді судом присяжних під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 обвинувачуваного у скоєнні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

На підставі ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 03.04.2019 року матеріали кримінального провадження справа № 278/1503/18 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України передані складу суду Малиновського районного суду м. Одеси, в провадженні якого перебуває судове провадження справа № 521/10310/17, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

В судовому засіданні прокурор заперечував в об`єднанні в одне провадження вказаних кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , просив об`єднати вказані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , в одне кримінальне провадження, оскільки вказані кримінальні провадження здійснюються відносно однієї особи.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку адвоката.

Вирішуючи питання про об`єднання кримінальних проваджень, суд присяжних приходить до висновку, що підстав для об`єднання кримінальних проваджень немає виходячи із наступного.

За правилами ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

18 березня 2019 року Верховним Судом, у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду: головуючого ОСОБА_10 , суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , було залишено без задоволення подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000687 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Розглядаючи вказане подання Верховний Суд зробив висновок, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 обґрунтовано направлено до суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Житомирського районного суду Житомирської області.

Також Верховний Суд, дослідивши надані матеріали, зробив висновок, що відсутні правові підстави, які чітко визначені статтею 34 КПК, для передачі кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України з Житомирського районного суду Житомирської області до Малиновського районного суду міста Одеси.

При цьому, посилання про наявність клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень, визнано недоречним, оскільки КПК України чітко визначає процедуру об`єднання кримінальних проваджень, відмінну від передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду. Та вказано, що необхідність об`єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і регулюється положеннями ч.1 ст. 334 КПК України.

Згідно ч. 1ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України, передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом а не обов`язком суду.

Підстави об`єднання матеріалів досудового розслідування або кримінальних проваджень, передбачених ст. 217 КПК України, не передбачають їх широкого тлумачення. З аналізу вказаних норм випливає, що законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне, в разі виявлення вказаних у законі підстав для цього.

Із обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000687 вбачається, що потерпілий ОСОБА_13 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а тому буде зручніше та без зайвих матеріальних витрат, розглядати кримінальне провадження у ближчому місцевому суді від місця проживання потерпілого, а саме Житомирському районному суді Житомирської області.

Таким чином, об`єднання кримінальних проваджень в одне, враховуючи місце проживання потерпілого у кримінальному провадженні №0000687, ускладнить їх судовий розгляд, збільшить коло учасників процесу, що призведе до порушення розумних строків їх розгляду, таке об`єднання на переконання суду присяжних не забезпечить беззаперечне виконання вимог ст. ст. 2, 28КПК України, щодо забезпечення виконання завдань кримінального провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаних проваджень, а відтак суд присяжних приходить до висновку про недоцільність об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, в порядку ст.334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в об`єднанні в одне провадження, кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, (справа № 521/10310/17), з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України (справа № 278/1503/18).

Матеріали кримінального провадження (справа № 278/1503/18) по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, повернути до Житомирського районного суду Житомирської області складу суду під головуванням судді ОСОБА_14 , сіддів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , для продовження розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжний ОСОБА_3

присяжний ОСОБА_4

присяжний ОСОБА_5