Справа № 309/3123/19
Провадження № 1-кс/309/922/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 жовтня 2019 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хустського районного суду клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду від 04.10.2019 року клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України - задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 6 грудня 2019 року.

Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні по-батькові підозрюваного, а саме замість правильного « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 ».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти винесення ухвали про виправлення описки в ухвалі суду.

В судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися, їх неявка не перешкоджає суду вирішити дане питання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущену описку ухвалі суду слід виправити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Хустського районного суду від 04.10.2019 року клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000612 щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України - задоволено. Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.296 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 6 грудня 2019 року. Однак, в резолютивній частині ухвали допущено описку в написанні по-батькові підозрюваного, а саме замість правильного « ОСОБА_6 » помилково зазначено « ОСОБА_7 ».

Наявна описка є очевидною та беззаперечною, тому перешкод у виправлені вказаної описки у резолютивній частині ухвали від 04.10.2019 року не має, таке виправлення є необхідним для можливості виконання вказаної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Хустського районного суду від 04.10.2019 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , змінивши у резолютивній частині ухвали суду по-батькові підозрюваного з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_6 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1