Провадження № 1-кп/750/97/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005806 від 31.07.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
30.07.2018, близько 18 год. 05 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поряд з господарством № 57, по вул. О.Лазаревського, в м. Чернігові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом відкриття капоту, проник до моторного відсіку автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти акумуляторну батарею «WESTA», 12В, 60Ah, 600A(EN), 100 мин, Ca/Ca, 6 СТ-60А(1), синього кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 3990/18-24 від 18.09.2018 складає 783 грн. 44 коп., що належить ОСОБА_5 , однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, погодившись з юридичною кваліфікацією його дій, часом, місцем, способом, обсягом та вартістю майна, яке він намагався викрасти та зазначеним в обвинуваченні, і підтвердив, що 30.07.2018, близько 18 год. 05 хв., по вул. О.Лазаревського, біля господарства № 57, у м. Чернігові, він намагався викрасти акумуляторну батарею з-під капоту автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , але в цей час його затримав потерпілий ОСОБА_5 . Того дня, він був у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, як умисні дії, що виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь реалізації його злочинного наміру, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, вік обвинуваченого, його сімейний стан, стан його здоров`я, за наявності декількох обставини, що пом`якшують його покарання, за наявності обставини, що його обтяжує, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді громадських робіт, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави - 1430 (одну тисячу чотириста тридцять) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.
Речовий доказ: CD-R диск помаранчевого кольору з номером GMDR47G-CFMWM05-0074R114, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1