Номер провадження:1-кс/521/5146/19
УХВАЛА
19 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0002365 від 06.07.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що Іллічівською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів» проводились конкурсні торги за предметом закупівлі №2369682 придбання з монтажем обладнання для ТП 4024 РУ-10 кВ, у зв`язку з чим ТОВ «Південна електротехнічна компанія», яка займається виготовленням електротехнічної продукції подала заявку на участь у тендері. Разом з тим, заявку на участь у тендері подало ТОВ «ЛК Енергія» () та згідно умов проведення торгів розмістило ліцензійний договір №025/2015 від 25.11.2015 року про передачу виключного права на використання технічної документації, який нібито укладений між ТОВ «Південна електроенергетична компанія» та ТОВ «ЛК Енергія» (), згідно умов якого ліцензіар - ТОВ «Південна електротехнічна компанія» передає ліцензіату - ТОВ «ЛК Енергія» () виключне право на використання технічної документації певним способом і в установлених договором межах за 1 гривню, при цьому, згідно умов договору оплата повинна була здійснена в строк до 31.12.2016 року на розрахунковий рахунок ліцензіара.

Між тим, в ході досудового слідства встановлено, що між ТОВ «Південна електроенергетична компанія» та ТОВ «ЛК Енергія» () не було укладено жодних договорів і ніяких грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Південна електроенергетична компанія» не надходило.

На запит від Одеської місцевої прокуратури № 2 до Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було надано інформацію з електронної реєстраційно-облікової картки ТОВ «ЛК Енергія» () із зазначенням всіх відкритих/закритих розрахункових рахунків в банківських та фінансових установах України, згідно бази даних АІС «Податковий блок».

Слідчий в своєму клопотанні вказує на необхідність проведення судово криміналістичної експертизи, з метою встановлення справжності наданих на дослідження грошових коштів, однак в подальшому просить призначити комплексну судово-товарознавчу та економічну експертизу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Так, в ході дослідження клопотання, встановлені суттєві протиріччя в проведенні якої саме експертизи виникла необхідність та яку експертизу просить призначити слідчий.
З урахуванням вищезазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчого у зв`язку з недодержання ним вимог ч. 2 ст. 244 КПК України.

Керуючись ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню №0002365 від 06.07.2018 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 229, ч. 2 ст. 357 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1