Провадження № 1-кс/161/6082/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2019 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2019 року, а саме з мобільного телефону марки «Samsung» сірого кольору.

ОСОБА_3 клопотання мотивує, тим що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2019 року арешт накладений необґрунтовано, оскільки вилучене майно не відповідає вимогам ст. 98 КПК України та не може бути використаний як докази у кримінальному провадженні. Просить скасувати арешт з вище вказаного майна.

Володілець тимчасово вилученого май на ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви з проханням розглянути клопотання за їх відсутності, що скасування арешту майна, зазначеного у клопотанні не заперечують.

Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000047 від 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24.06.2019, в межах даного кримінального провадження, накладено арешт на майно, серед якого знаходиться мобільний телефон «Samsung» сірого кольору.

Разом з тим, володільцю вилучених речей / ОСОБА_3 / підозри у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення пред`явлено не було.
В своїй заяві слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 зазначив, що досудовим розслідуванням не встановлено, що мобільний телефон, з якого заявник просить зняти арешт, має відношення до вищевказаного кримінального провадження чи набутий у незаконний спосіб, він не є речовим доказаом у вказаному провадженні.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як встановлено в судовому засіданні, особою-володільцем майна доведено законність (добросовісність) набуття у власність вилученого телефону, а також правомірність його утримання, в свою чергу, законних підстав та достатніх доказів щодо необхідності подальшого арешту слідчим та прокурором не здобуто та не надано, вилучені речі оглянуто органом досудового розслідування, незаконності їх набуття чи походження не встановлено, а тому слід скасувати арешт на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

КлопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт, накладенийзгідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.06.2019 року, на майно, а саме: мобільний телефон «Samsung» сірого кольору скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1