справа № 274/2513/18
провадження №1-кс/0274/1990/19
У Х В А Л А
26.11.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву ФОП ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000763 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_3 звернувся із заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000763 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України.
Заяву мотивовано тим, що слідчий, всупереч ст. 220 КПК України, проігнорував його заяву від 27.08.2019 про хід кримінального провадження, оскільки він не отримав відповідь, а лише постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2019 року. Зазначає, що слідчим неодноразово виносились постанови про закриття кримінального провадження, які він постійно оскаржує. Вважає, що вказані обставини говорять про необ"єктивність та неупередженість слідчого.
В судове засідання учасники кримінального процесу не з"явились.
ФОП ОСОБА_5 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву про відвід слідчого підтримує.
Слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.
Неявка учасників кримінального процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід слідчого.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід слідчого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Перевіряючи доводи заявника слідчий суддя приходить до висновку, що вони фактично зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого, в рамках кримінального провадження № 0000763. Заявлений відвід не містить належних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень щодо упередженості слідчого.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід слідчого відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини нічим не підтверджені, підстав для відводу слідчому, передбачених ст. 77 КПК України, немає.
Відвід, заявлений слідчому є невмотивованим, не надано доказів, які б свідчили про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, отже, слідчий суддя не знаходить правових підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, а тому заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ФОП ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000763 від 19.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1