279/4281/19
1-кс/279/2112/19
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 21.08.2019 року за ст.310 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сарновичі, Коростенського району, Житомирської області , інваліда 1 групи, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням в якому вказав, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленої досудовим слідством особи придбав-знайшов насіння рослин роду коноплі, з метою їх подальшого незаконного посіву та вирощування. Таким чином на власній земельній ділянці, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві індивідуальної власності, та яку він використовував для ведення господарства та вирощування сільськогосподарських рослин, власноручно та одноособово вніс у ґрунт насіння рослин роду конопель, тим самим вчинив незаконний посів рослин роду конопель. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії, маючи на меті провести незаконне вирощування конопель, після сходження насіння, постійно контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі умови, а саме здійснював їх полив, підкормку, результатом чого стало їх зростання до певного рівня зрілості, тим самим вчинив незаконне вирощування конопель.

20 серпня 2019 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 18 год. 35 хв. на земельній ділянці, що розташована на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено 265 зелених рослин з листям та кореневою системою, які згідно висновку експерта №2/812 від 19.09.2019 є рослинами роду Коноплі (Cannabis), містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, які ОСОБА_5 незаконно вирощував на вказаній земельній ділянці, без мети збуту.

30 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 20.08.2019 року за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , висновком експерта від 19.09.2019 №2/812 за результатами експертизи матеріалів, речовин та виробів та іншими документами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч.2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що останній, усвідомлюючи невідворотність реального покарання, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності за злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також, орган досудового розслідування не виключає можливості що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме перешкоджати шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на вимоги слідчого, прокурора чи суду (п.4 ч.1 ст.177 КПК України).

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з зазначених у нього підстав та застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Вказав, що ОСОБА_5 з`являється по першому виклику, від слідства не переховується, однак може змінювати показання, за місцем проживання характеризується негативно, тому з метою забезпечення його процесуальної повідки є доцільним обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Одночасно повідомив, що на даний час всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, виконуються вимоги ст.290 КПК України .

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що підстав для застосування відносно нього запобіжного заходу не має, оскільки він нікуди не збирається тікати, сам є інвалідом 1 групи, та здійснює догляд за дружиною інвалідом, яка самостійно не пересувається. Вказав, що на всі виклики слідчого з`являвся, і в подальшому буде з`являтись .

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, вважає, що в даному випадку можна обійтись і без застосування запобіжного заходу, оскільки підозрюваний виконує всі вимоги слідчого, з`являється на виклики, намірів перешкоджати слідству не має, здійснює догляд за дружиною, яка є інвалідом. Зауважив, що досудове розслідування завершено, сьогодні він з підозрюваним вже будуть знайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор зробив висновок про доцільність та можливість застосування запропонованого запобіжного заходу.
До клопотання додано витяг з ЄРДР, пояснення ОСОБА_5 , протокол допиту свідка ОСОБА_11 , повідомлення про підозру.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Вислухавши пояснення слідчого, показання підозрюваного, позицію його захисника, думку прокурора, проаналізувавши доводи клопотання та наданні на його обгрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне:

Відповідно до положень ст.184 ч.3 п.1, 3 КПК України до клопотання про обрання запобіжного заходу додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує

доводи клопотання, підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії

клопотання та матерілаів, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Зміст вказаної норми дає змогу дійти висновку про те, що рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання може грунтуватись лише на матеріалах, доданих до клопотання та відкритих стороні захисту. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні (ст.194 ч.1 КПК України).

Відповідно до припису частини другої ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст.194 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

За таких обставин слідчий суддя вважає доведеною лише обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.194 КПК України - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України - наявність підстав вважати, що існують ризики, на які вказує слідчий, наданими суду матеріалами кримінального провадження прокурором не доведено, оскільки при розгляді клопотання не встановлено, що у підозрюваного існують мотиви для переховування від слідства або від участі в проведенні процесуальних дій , від яких ОСОБА_5 не ухиляється; встановлені у даному кримінальному провадженні свідки вже допитані, потерпілі відсутні; підозрюваний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є інвалідом 1 групи, має постійне місце проживання де проживає разом з дружиною, тому ризик того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення також є припущенням та не грунтується на достовірних даних.

Крім того, на даний час досудове розслідування завершено, виконується вимоги ст.290 КПК України.

За вище вказаних обставин клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, однак це не перешкоджає суду застосувати положення ст.194 ч.3 КПК України та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою слідчого до органу досудового розслідування, прокурора або суду.
Керуючись ст.131, 132, 176, 179, 193, 194, 196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, прокурора або суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1