№ 1-кп/756/1276/19

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2019 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 06.10.2019 року приблизно о 13 год. 10 хв., перебував приміщенні магазину "Леруа Мерлен", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна .
Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же час, в тому ж місці, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, взяв з прилавку товар, належний ТОВ "Леруа Мерлен Україна", а саме КШМ Болгарку Метабо арт. 11800761 в кількості 1 шт., поклав його у пакет та тримаючи при собі направився на вихід, не розрахувавшись пройшов повз лінію кас магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі так як був зупинений працівником охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ "Леруа Мерлен Україна", майнову шкоду на загальну суму 1665 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ).
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що він 06.10.2019 року в приміщенні магазину магазину "Леруа Мерлен" при вказаних в обвинувальному акті обставинах, намагався вчинити крадіжку болгарки, але був зупинений працівниками магазину, у скоєному кається.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з"ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до злочинів середньої тяжкості, а також відомості які характеризують його особу: раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд вважає: щире каяття, скоєння не закінченого злочину.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 ступень тяжкості злочину, суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Суд вважає, що призначення покарання у вигляді штрафу не буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню скоєння нових злочинів оскільки він офіційно не працює і суду не надано доказів щодо його матеріального стану.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських годин.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: КШМ Болгарку Метабо арт. 11800761 в кількості 1 шт -залишити ТОВ "Леруа Мерлен Україна",.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1