Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 640/10051/18

Провадження № 51-4614 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 липня 2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 з Харківського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як вбачається з наданих матеріалів, до Харківського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 липня 2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 серпня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки після задоволених відводів та самовідводів в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Харківським апеляційним судом апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Полтавського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження, дані про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 2 липня 2019 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 направити для розгляду до Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3