Провадження №1-кс/193/259/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
21 червня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 16.06.2019 року о 01:40 годині в лісосмузі яка знаходиться не подалік с. Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області виявлено незакону порубку дерев невідомими особами.

Дане повідомлення зареєстроване в журналі єдиного обліку Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за номером 1861 від 16.06.2019 року, матеріали досудового розслідування було внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000263 від 16.06.2019 року з попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій 16.06.2019 року в період часу з 03:00 год по 03:40 год було проведено огляд місця події, в ході якого в лісосмузі, що розташована не подалік с. Авдотівка Софіївського району Дніпропетровської області було виявлено купи свіжих спиляних гілок дерев та виявлено п`ять пеньків свіжо спиляних, навколо яких знаходилися свіжо спиляні гілки та волога тирса. На грунтовій дорозі неподалік від місця спилу дерев знаходився автомобіль марки ГАЗ 3302 бежевого кольору, вантажно бортовий обтягнутий тентом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю мкр. 5-Зарічний, 44/95 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, та перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ,мкр. 5-Зарічний, 83/11 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, кузов даного автомобіля був заповнений на половину спиляними колодами дерев різного розміру та діаметра.

16.06.2019 року було затримано автомобіль марки ГАЗ 3302 бежевого кольору, вантажно бортовий обтягнутий тентом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю мкр. 5-Зарічний, 44/95 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, та перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ,мкр. 5-Зарічний, 83/11 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в кузові якого знаходяться спиляні колоди дерев різного розміру та діаметра і доставлено до Софіївського ВП Жовтоодського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою вул.. Карпенка, 10-А смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

Таким чином автомобіль марки ГАЗ 3302 бежевого кольору, вантажно бортовий обтягнутий тентом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю мкр. 5-Зарічний, 44/95 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, та перебував під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ,мкр. 5-Зарічний, 83/11 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області є засобом вчинення злочину та спиляні колоди дерев різного розміру та довжини має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та щоб забезпечити збереження речових доказів по даному кримінальному провадженні неможливо в інший спосіб, накласти арешт на вище зазначене майно, а саме на автомобіль марки автомобіль марки ГАЗ 3302 бежевого кольору, вантажно бортовий обтягнутий тентом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю мкр. 5-Зарічний, 44/95 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та напиляні колоди дерев різного розміру і діаметра, які знаходяться в кузові вище зазначеного автомобіля, та знаходяться на території Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Карпенка, 10 А в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме автомобіль марки ГАЗ 3302 бежевого кольору, вантажно бортовий обтягнутий тентом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю мкр. 5-Зарічний, 44/95 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та напиляні колоди дерев різного розміру і діаметра, які знаходяться в кузові вище зазначеного автомобіля, та знаходяться на території Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Карпенка, 10 А в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.

Власник майна автомобіля ГАЗ 3302 бежевого кольору, вантажно бортовий обтягнутий тентом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , про арешт якого розглядалося клопотання, заперечував проти задоволення клопотання; пояснив, що він займається вантажоперевезеннями. Про те, що на автомобілі перевозили незаконно зрубані дерева, йому нічого невідомо.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно з ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування майном можливі у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302 бежевого кольору, вантажно бортовий обтягнутий тентом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю мкр. 5-Зарічний, 44/95 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та напиляні колоди дерев різного розміру і діаметра, які знаходяться в кузові вище зазначеного автомобіля, як такі, що мають значення доказів щодо вчинення незаконної порубки лісу.

Слідчий суддя не може заперечувати, що дрова, які були знайдені в ході огляду вказаного автомобіля дійсно можуть бути доказом вчинення правопорушення, тому доводи клопотання про необхідність накладення арешту на ці дрова для збереження речових доказів є обґрунтованими.

Щодо накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль слідчий суддя відмічає наступне.

У клопотанні не обґрунтований доказовий зміст власне автомобіля у кримінальному провадженні за фактом незаконної порубки лісу.

Так, автомобіль використовувався лише для перевезення дров, і накладення на нього арешту не перешкодить особам, причетним до незаконної порубки лісу, продовжувати подібні дії за допомогою іншого транспортного засобу, проте стане невиправданим тягарем для власника, який пояснив, що вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом його доходу.

Суду не представлено переконливих доказів того, що ОСОБА_5 був обізнаний про протиправну діяльність особи, яка перевозила дрова на його автомобілі, або є співучасником кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати, крім іншого, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки предметом злочину, що розслідується, є дрова, які були отриманні в результаті незаконної порубки дерев, а не автомобіль, в якому їх перевозили, то в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб слід відмовити.

Відповідно до ст.172 ч.3 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.170, 173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000263 від 16.06.2019 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на напиляні колоди дерев різного розміру і діаметра, які знаходяться в кузові автомобіля марки ГАЗ 3302 бежевого кольору, вантажно бортовий обтягнутий тентом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю мкр. 5-Зарічний, 44/95 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, та знаходяться на території Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області по вул. Карпенка, 10 А в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області.

В накладенні арешту на автомобіль марки ГАЗ 3302 бежевого кольору, вантажно бортовий обтягнутий тентом синього кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю мкр. АДРЕСА_1 відмовити.

Вказаний автомобіль повернути ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1