В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеного до ЄРДР 01.08.2019 за №0004695 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки м. Рівне, проживає в АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з вищою освітою, не заміжньої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В період часу з 13 год. 00 хв. по 15год. 00 хв. 30.07.2019, ОСОБА_4 перебуваючи у торговому залі магазину «Sinsay», що у ТРЦ «Екватор», по вул. Макарова, 23 у м. Рівне, керуючись корисливим мотивом, скористалась відсутністю спостереження за нею з боку працівників магазину, шляхом вільного доступу з торгових вітрин, таємно викрала наступні товарно-матеріальні цінності: сукні у кількості чотирьох штук загальною вартістю 1121,68 гривень, светри у кількості трьох штук загальною вартістю 580,84 гривень, пальто у кількості двох штук загальною вартістю 1456,67 гривень,взуття у кількості двох пар загальною вартістю 748 ,34 гривень, куртку вартістю 624,17 гривень, блузку вартістю 165,83 гривень, сорочку вартістю 249,17 гривень, жакет вартістю 332,50 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_4 завдала потерпілому ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» майнову шкоду в розмірі 5279,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину в інкримінованому злочині визнав повністю. Суду пояснив, що у вказаному вище місці, день та час вона дійсно вчинила інкримінований злочини. Викрадені речі були повернуті потерпілим. Щиро розкаялась у вчиненому, повідомила суд, що зробила належні висновки із вчиненого. В судовому засіданні повідомив, що примирилась із потерпілою стороною, підтримала угоду про примирення яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

Представник потерпілого ОСОБА_6 суду повідомила, що обвинувачена вірно розповідає суду про обставини вчиненої крадіжки із торгівельного залу магазину «Sinsay», ТРЦ «Екватор». На даний час вони із обвинуваченою примирилися, про що свідчить угода від 11 вересня 2019 року. Їм відшкодовано заподіяну шкоду. Будь - яких притензій матерільного чи морального характеру до обвинуваченої не мають.

Заслухавши сторін, суд дійшов висновку, що названа вище угода підлягає затвердженню судом.

Разом з тим, органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч.1 ст.185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

11 вересня 2019 року між обвинуваченою та представником потерпілого укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

ОСОБА_4 визнала обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Сторони врахували ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою злочину, наявність кількох обставин, що помякшують покарання ОСОБА_4 та відсутність обставин які обтяжують її покарання. З урахуванням ст..ст.53,65-73 КК України сторони погодились на призначення покарання обвинуваченій враховуючи її особу призначити основне покарання у виді штрафу, а саме: - за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

Пунктом 1 частини 3 ст.314 КПК України, передбачено, що суд має право у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду .

Відповідно до п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Вчинений злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд переконався, що обвинуваченому цілком зрозумілий загальний порядок судового провадження на підставі угоди, зрозумілі права передбачені ч.5 ст.474 КПК України .

ОСОБА_4 є не судимою особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра в КЗ РОЦПЗН не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.89 (а.к.п.113,117,118)

Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладеної та затвердженої даної угоди, визначених ст. 473 КПК України .

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Письмові речові докази та DVD диски з відеозаписом необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження. (а.к.п.30,49,62,78,92)

Речові докази: сукні у кількості чотирьох штук, светри у кількості трьох штук, пальто у кількості двох штук, взуття у кількості двох пар, куртку, блузку, сорочку, жакет - залишити у потерпілих.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п.1 ч.3 ст.314,373 ,374,475 КПК України, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про примирення від 11 вересня 2019 року укладену між обвинуваченою ОСОБА_4 та представниками юридичної особи яка є потерпілою - Дочірнє підприємство» ЛПП Україна», АТ «ЛПП» та яка діє за довіреністю ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Письмові речові докази та DVD диски з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: сукні у кількості чотирьох штук, светри у кількості трьох штук, пальто у кількості двох штук, взуття у кількості двох пар, куртку, блузку, сорочку, жакет - залишити у потерпілих.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст. 394 КПК України .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1