УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/14516/18

Провадження №: 1-кс/755/6207/19

"03" вересня 2019 р.

м. Київ
слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001494 від 08.02.2018, та зобов`язання вчинити певну дію, встановив:

30.08.2019 в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 15.08.2019 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001494 від 08.02.2018, та зобов`язання надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Дана скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 на ім`я слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві подано клопотання від 15.08.2019 про надання матеріалів кримінального провадження №0001494 від 08.02.2018 для ознайомлення. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві 15.08.2019 за вх. № Л-4150.

Проте, в порушення норм ст.ст. 220, 221 КПК України, належного реагування на зазначене клопотання не одержано, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

Посилаючись на вищенаведені обставини заявник просив зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001494 від 08.02.2018, розглянути вищезазначене клопотання від 15.08.2019, та зобов`язати надати для ознайомлення матеріали вищевказаного кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, який повідомлявся судом належним чином, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що 15.08.2019 на адресу Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві надійшло клопотання поетрпілого ОСОБА_3 від 15.08.2019 про надання матеріалів кримінального провадження №0001494 від 08.02.2018 для ознайомлення.

Однак, як вбачається з матеріалів скарги, станом на теперішній час, слідчий вказане клопотання ОСОБА_3 не розглянув, про результати їх розгляду останнього не повідомлено. Даних, які б спростували вказані обставини суду не надано. Іншого слідчим суддею не встановлено.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

З аналізу норм КПК України слідує, що оскаржити до слідчого судді таку бездіяльність прокурора можливо лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.

Так, ч.1 ст.221 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Правила ст.220 КПК України регламентують, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 зазначеної статті передбачає те, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином законодавець чітко встановив строк, в який повинна бути вчинена слідчим процесуальна дія.

Аналіз статей 303 та 220 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого чи прокурора по нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що кореспондується з висновками, викладеними в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних ікримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» № №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, в якому в тому числі зазначено, що бездіяльність може бути зумовлена не тільки невчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Між тим, слід зауважити, що згідно ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Натомість, як встановлено в ході розгляду заявлених вимог, подане 15.08.2019 на ім`я слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві клопотання про надання матеріалів кримінального провадження №0001494 від 08.02.2018 для ознайомлення, залишилось проігнорованим, а відтак має місце бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Разом з тим, прохання скаржника, стосовно зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження № 0002960 для ознайомлення задоволенню не підлягають, оскільки слідчий суддя не наділений повноваженнями відповідно до вимог ст. 303 КПК України зобов`язувати слідчого надавати матеріали кримінального провадження для ознайомлення, так як слідчий суддя зобов`язує слідчого вчинити лише ту процесуальну дію, яку від зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 7, 22, 24, 26, 94, 110, 220, 221, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя постановив:

скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0001494 від 08.02.2018, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2019 (зареєстровано Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві 15.08.2019 за № Л-4150), в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України, про що повідомити належним чином заявника.

В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1