Справа № 378/658/19
Провадження № 1-кп/364/90/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

22.10.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представників уповноваженого органу з питань пробації Володарського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілий ОСОБА_10 не з`явився,

розглянувши у відкритих підготовчих судових засіданнях у залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 30.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 07.06.2019 р. надійшов затверджений прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України. Цей обвинувальний акт надійшов до суду разом з ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2019 р. про направлення названого кримінального провадження для розгляду до Володарського районного суду Київської області (а.п. 22-23).

Зазначене кримінальне провадження підсудне Володарському районному суду Київської області на підставі названої ухвали суду апеляційної інстанції.

Ухвалою суду від 12.06.2019 р. призначено підготовче судове засідання на 14.08.2019 р., відкладене на 13.09.2019 р. у зв`язку з прийняттям до розгляду цивільного позову (а.п. 86-87) та на 22.10.2019 р. для надання можливості стороні обвинувачення ознайомитися з поданими стороною захисту скаргами на рішення, дії, бездіяльність слідчого і прокурора та клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору (а.п. 102-176).

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав суду на доцільність призначення по даному кримінальному провадженню судового розгляду, відсутність підстав для повернення обвинувального акта прокурору, заперечивши підстави, викладені у клопотанні сторони захисту про повернення обвинувального акту та вказавши на можливість виклику і допиту свідків зі сторони захисту під час судового розгляду провадження. Прокурором зазначено також на відсутність підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу; проти призначення складення досудової доповіді не заперечує.

Потерпілий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі (а.п. 100).

Представник потерпілого підтримав позицію прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду, подав цивільний позов (а.п. 52-82), прийнятий ухвалою суду від 14.08.2019 р. до розгляду у кримінальному провадженні (а.п. 86-87), а також через канцелярію суду подав 10.10.2019 р. письмову відповідь на відзив цивільного відповідача (обвинуваченого) (а.п. 184-202). Також представником потерпілого подано список осіб для їх виклику у кримінальному провадженні, а саме: потерпілого, обвинуваченого та 10 свідків (а.п. 101). Крім того, представником потерпілого подано письмові заперечені щодо клопотань і скарг сторони захисту (а.п. 207-247).

Обвинувачений та його захисники не погодилися з позицією прокурора, до суду подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору (а.п. 152-176) через невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам статей 91, 109, 290, 291 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України) через відсутність в обвинувальному акті повного детального опису висунутого обвинувачення, а саме мотивів та мети вчинення інкримінованого обвинуваченому злочину, а також через неповноту реєстру матеріалів досудового розслідування, вибірковість та неточність внесення до цього реєстру процесуальних рішень і дій та не в хронологічному порядку.

Крім того, обвинуваченим подано такі скарги: на постанову слідчого про відмову йому в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме про проведення допиту свідків (а.п. 102-109); на бездіяльність слідчого через непроведення одночасного допиту двох свідків (а.п. 110-117); на дії прокурора через прийняття ним 15.05.2019 р. рішення про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження (а.п. 118-151). При цьому доводи скарг на слідчого обвинувачений просив врахувати при вирішенні питань про повернення обвинувального акту прокурору та про визначення кола осіб, які підлягають виклику в судове засідання для допиту як свідків, а доводи скарги на дії прокурора при вирішенні питання про повернення обвинувального акту прокурору.

Заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, розглядаючи зазначені скарги і клопотання сторони захисту та, відповідно, вирішуючи питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або повернення обвинувального акту прокуророві, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , згідно з вимогами статті 291 КПК України обвинувальний акт складено 20.05.2019 р. слідчим Слідчого відділу Ставищенського відділення поліції Сквирського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , затверджено 20.05.2019 р. прокурором Ставищенського відділу Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 в смт Ставище Київської області (частина перша, пункт 9 частини другої статті 291 КПК). Обвинувальний акт містить такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер (пункт 1 частини другої статті 291 КПК України); анкетні відомості обвинуваченого та потерпілого (пункти 2, 3 частини другої статті 291 КПК України); прізвища, ім`я, по батькові та займані посади слідчого, прокурора (пункт 4 частини другої статті 291 КПК України); виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (пункт 5 частини другої статті 291 КПК України); посилання на наявність/відсутність обставин, які обтяжують та/або пом`якшують покарання (пункт 6 частини другої статті 291 КПК України); зазначення щодо шкоди, процесуальних витрат (пункти 7, 8 частини другої статті 291 КПК України).

При цьому суд виходить з того, що посилання сторони захисту відносно неповноти викладу формулювання обвинувачення, зокрема щодо мотивів та мети вчинення інкримінованого злочину, є обставинами, що з`ясовуються під час розгляду судом кримінального провадження та прийняття судом за наслідком розгляду справи відповідного рішення з урахуванням доведеності стороною обвинувачення складу інкримінованого обвинуваченому злочину.

На виконання вимог частини четвертої статті 291 КПК України до обвинувального акта додано також: реєстр матеріалів досудового розслідування (а.п. 5-7); розписку підозрюваного та його захисника про отримання ними копії обвинувального акту і копії реєстру матеріалів досудового розслідування (а.п. 8). При цьому в підготовчому судовому засіданні судом не досліджується зміст реєстру матеріалів досудового розслідування, оскільки на цій стадії судового провадження не досліджуються докази, в тому числі процесуальні документи досудового розслідування, що унеможливлює встановлення судом повноти/неповноти зазначеного реєстру, до того ж суд під час розгляду кримінального провадження, на відміну від слідчого судді, не здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), а вирішує питання відносно обвинувачення стосовно особи, якій висунуте таке обвинувачення, в межах обвинувачення (пункт 22 частини першої статті 3, частина перша статті 337 КПК України).
Зважаючи на викладене, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Щодо поданих стороною захисту трьох скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого та прокурора, суд виходить з такого.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелічені в частині першій названої статті КПК України; скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування не розглядаються та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, але, як зазначено в частині другій статті 303 КПК України, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
У свою чергу статті 314-316 КПК України визначають виключний перелік рішень, які суд може прийняти в підготовчому судовому засіданні (частина третя статті 314 КПК України), та виключний перелік питань, які вирішує суд, при цьому виключно з метою підготовки до судового розгляду (стаття 315 КПК України). Наведені законодавчі приписи не передбачають надання судом у підготовчому провадженні будь-яких правових оцінок правомірності рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та, відповідно, прийняття рішень про задоволення або відмову у задоволенні скарг, у тому числі поданих у порядку частини другої статті 303 КПК України, наданні будь-яких доручень на проведення допиту свідків та/або вчинення будь-яких інших процесуальних дій. Так, суд після отримання обвинувального акту зобов`язаний перевірити його на відповідність вимогам статті 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених частиною третьою статті 314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Відтак, завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.
За частиною четвертою статті 291 КПК України надання суду інших аніж визначено КПК України документів до початку судового розгляду забороняється.
З огляду на це суд у підготовчому судовому засіданні не розглядає та не бере до уваги подані як стороною захисту, так і представником потерпілого копії документів досудового розслідування, а так само їх доводи щодо відповідності вимогам закону процесуальних рішень, дій та/або бездіяльності органів досудового розслідування, у тому числі щодо вручення повісток або правильності вчинення інших дій тощо.
Тому вирішуючи питання щодо наявності/відсутності процесуальної можливості усунення наведених стороною захисту в поданих скаргах недоліків, які стосуються насамперед відмови органів досудового розслідування у виклику певних свідків зі сторони захисту, суд вважає, що ці недоліки можуть бути усунуті під час судового розгляду та не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки за змістом пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України обвинувальний акт повертається прокурору з підстав його невідповідності вимогам цього Кодексу, а не для проведення додаткових слідчих та/або розшукових дій.

Питання щодо виклику свідків згідно з поданим представником потерпілого списком (а.п. 101) та з урахуванням недопитаних під час досудового розслідування свідків зі сторони захисту згідно з поданими обвинуваченим скаргами (а.п. 102-104, 110-112) суд вирішуватиме під час судового розгляду в порядку статті 349 КПК України, визначаючи обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.
Інших клопотань та/або заяв під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду від учасників судового провадження не надходило.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені у статті 284 КПК України, відсутні.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом згідно з вимогами статті 315 КПК України визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд підстави для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні відсутні; а також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Зважаючи на думку прокурора та те, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, в підготовчому судовому засіданні питання щодо обрання йому запобіжного заходу прокурором перед судом не порушувалося, навпаки зазначено про відсутність для цього підстав, тому враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки, суд вважає обирання йому запобіжного заходу недоцільним.

Крім того, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження та враховуючи положення частини другої статті 314-1 КПК України щодо підстав призначення складення досудової доповіді, статті 9 Закону України «Про пробацію» щодо мети складення такої доповіді та висновків органів пробації в досудовій доповіді, беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості за визначенням статті 12 КК України, санкція якого не передбачає покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства, тому суд вважає недоцільним доручати уповноваженому органу з питань пробації складення стосовно обвинуваченого досудової доповіді.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 314-318, 392, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Кримінальне провадження, внесене 30.10.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 3, на 15:15 год. 31.10.2019 р.
Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , участь яких є обов`язковою, а також потерпілого ОСОБА_10 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, під час ознайомлення мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії (частина друга статті 317 КПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1