Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1372/19
У Х В А Л А
20.05.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання захисника про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000901 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2019 року Виноградівський районний суд отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000901 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, який складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Представник потерпілого та потерпілий у підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора та вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_4 прокурору.

Клопотання мотивує тим, що в обвинувальному акті не вказаний час вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, в той час як ця обставина підлягає доказуванню у кримінальному провадженні та має бути встановлена у рішенні суду. Крім того, в обвинувальному акті вказані завідомо недостовірні дані, а саме, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_2 , власником якого являється приватний підприємець ОСОБА_8 , що не відповідає дійсності. Із інформації довідки слідує, що власником кафе-магазину з офісним приміщенням у АДРЕСА_2 є ОСОБА_9 .

Обвинувачений погодився з доводами захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту. Наголосив на тому, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Потерпілий та його представник відносно заявленого клопотання заперечили, вважають його таким, що задоволенню не підлягає, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а вказані недоліки обвинувального акту не є підставами для його повернення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд вважає, що даний обвинувальний акт слід повернути прокурору з наступних підстав.

Вимогами ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, або призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Тобто, після отримання обвинувального акту суд зобов`язаний перевірити його на відповідність вимог ст. 291 КПК України, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Формулювання обвинувачення повинно складатися з обставин, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості кримінального правопорушення тощо.

За змістом положень ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт і є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Правова кваліфікація дій особи в обвинувальному акті повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті кримінального закону, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення.

Так, в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 , ані при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення, ані у формулюванні обвинувачення, не зазначено часу скоєного кримінального правопорушення.

Крім того, в обвинувальному акті вказані недостовірні дані про власника приміщення, де ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення. Так, у обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 15.08.2016 року, перебуваючи в офісному приміщенні по АДРЕСА_2 , власником якого являється приватний підприємець ОСОБА_8 . Однак, з допомогою електронних ресурсів Міністерства юстиції України адвокатом ОСОБА_5 було сформовано інформаційну довідку №163805857 від 17.04.2019 року, згідно якої власником будівлі кафе-магазину з офісними приміщеннями, яке розташоване у АДРЕСА_2 , являється ОСОБА_9 . Про це достовірно стало відомо слідчому і прокурору 19.04.2019 року під час розгляду слідчим суддею Виноградівського районного суду заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого, однак не взято ними до уваги.

Зазначення даних обставин має істотне значення для правильності правової кваліфікації дій ОСОБА_4 , зазначених в обвинувальному акті.

Частиною 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а отже і в межах викладу фактичних обставин кримінального правопорушення.

У разі ухвалення вироку на суд, згідно зі ст. 374 КПК України, покладається формулювання обвинувачення, визнаного доведеним, або пред`явленого особі і визнаного недоведеним, зазначення мотивів прийнятих рішень, доказів на підтвердження встановлених судом обставин, мотиви неврахування окремих доказів тощо.

Без дослідження судом фактичних обставин кримінального правопорушення виконання цього припису є неможливим. А таке дослідження суд, відповідно до ст. 337 КПК України, здійснює в межах, установлених на стадії досудового розслідування і викладених слідчим в обвинувальному акті.

Такий брак відомостей про фактичні обставини кримінального правопорушення унеможливлюють судовий розгляд, тому суд, виявивши невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, позбавлений можливості призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувальний акт - поверненню прокурору.

Суд звертає увагу, що зазначений висновок суду є результатом розгляду обвинувального акту та доданих до нього документів, а не результатом дослідження доказів.

Керуючись ст.ст.110, 291, 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.11.2016 р. за №0000901 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та проголошено 23.05.2019 року о 15-00 год.

ГоловуючийОСОБА_1