Справа 688/2936/19
№ 1-кс/688/1191/19
Ухвала

08 серпня 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

07 серпня 2019 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на автомобіль марки «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 який належить на праві власності ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 .
Прокурор в судовому засідання не заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим суддею встановлено, що Шепетівським ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000562 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 09 серпня 2018 року накладено арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області належить ОСОБА_4 .
Відповідно до постанови слідчого СВ СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26 липня 2019 року кримінальне провадження №000562 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Оскільки кримінальне провадження закрито, потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Renault» моделі «Lodgy», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого ВРЕР ДАІ м. Нетішин УМВС України в Хмельницькій області належить ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1