Справа №295/9647/19
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із указаною скаргою в інтересах ПП «Шеріфф», в якій зазначив, що 12.06.2019 року близько 12 год. 45 хв., водій ОСОБА_4 , здійснюючи рух на автомобілі марки Рута 125 д.н. НОМЕР_1 за маршрутом № 19 по вул. Київській в напрямку вул. Небесної Сотні до вул. Театральної в м. Житомирі, допустив зіткнення із скутером Сузукі під керуванням ОСОБА_5 , який внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження. Працівниками СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області під час огляду місця події зазначений вище автомобіль було вилучено.

В провадженні СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0002472 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Звертає увагу суду на те, що жодній особі в рамках даного кримінального провадження не пред`являлася підозра.

Зазначає, що арешт на вилучене під час огляду місця події майно не накладався Посилаючись на положення ст.ст. 169, 171, 173 КПК України просить негайно повернути тимчасово вилучене під час огляду місця події 12.06.2019 року, зазначене вище майно.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Слідчий Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, надіслав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.
Відповідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши її матеріали, оцінивши надані сторонами докази, слідчий суддя, приходить до висновку про часткову задоволення скарги з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 12.06.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0002472 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено (ч. 6 ст. 173 КПК України).
Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення тимчасового вилучення майна, під яким розуміється фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. При цьому таким тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Умови припинення тимчасового вилучення майна передбачені статтею 169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, на теперішній час відсутнє процесуальне рішення слідчого судді, яке б підтверджувало законність його тримання, тому майно має бути повернуто особі, в якої воно було вилучено.
Разом з тим, визнання речовими доказами можливо лише щодо вилучених речей і документів, які входили до переліку, щодо якого судом прямо надано дозвіл на їхнє відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, заарештованого майна відповідно до правил ст. 98 КПК України, але визнання речовими доказами тимчасово вилученого майна за пропуском стадії накладення на нього арешту відповідно до правил ч. 5 ст. 171 КПК України, чинним КПК України не передбачено.
Крім того, відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.
На режим подальшого утримання автомобіля Рута 25 д.н. НОМЕР_1 , який належить ПП «Шеріфф», поширюються вимоги ст.169 ч.5, ст.171 КПК, отже на слідчого покладався обов`язок протягом доби ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Таким чином, клопотання щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України, зокрема, автомобіля Рута 25 д.н. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 169, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ПП «Шеріфф» на бездіяльність слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 12.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 289 ч.1 КК України - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, безоплатно повернути ПП «Шеріфф» тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль Рута 25 д.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1