печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001204, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001204.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Першим слідчим відділом Третього управління організації досудових розслідувань (Управлінням з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001204 від 02.08.2019 за фактом недбалого ставлення військових службових осіб Служби зовнішньої розвідки України (далі СЗРУ) до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненого в умовах особливого періоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.12.2015 між СЗРУ та ТОВ «Акорд-Інвест» укладено договір підряду № 16/1/12-1, предметом якого є виконання робіт з реконструкції будівлі спеціального призначення, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2/32. Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 15 190 117,40 грн.

В подальшому між СЗРУ та ТОВ «Акорд-Інвест» укладено додатковий договір № 1 до договору № 16/1/12-1 від 15.12.2015, згідно якого загальна вартість робіт за основним договором становила 16 309 314,37 грн.

Оплата за виконані роботи проводилась відповідно до укладених договорів на підставі актів приймання виконаних робіт (126 актів за 2015-2017 р.р.) та довідок про вартість виконаних робіт на загальну суму 16 309 314,37 грн.

Крім того, 26.09.2016 між СЗРУ та ТОВ «ТКМ» укладено Договір № 518/16, предметом якого є роботи з реконструкції будівлі спеціального призначення за вищевказаною адресою з влаштування вхідної групи та встановлення засобів технічного захисту інформації. Загальна вартість робіт за вказаним договором становила 205 634,28 грн.

Проектно-кошторисна документація на об`єкт розроблена у 2013 році проектною організацією ТОВ «ДЕЗІРЕ» за договором № 16/1/8-1 від 16.08.2013, а коригування проекту будівництва здійснено ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко» за договором № 16/1/8-1 від 01.08.2017, на які за умовами договору № 16/1/10-1 від 02.10.2015 покладено здійснення авторського нагляду під час усього періоду реконструкції будівлі.

З метою здійснення технічного нагляду за виконанням робіт СЗРУ укладено договір з ТОВ «ЕНЕРГО-ТЕХНІК» від 08.10.2015 № 16/1/10-2.

Наказом Голови СЗРУ від 15.04.2019 № 179/ДСК призначене службове розслідування з метою встановлення фактів заподіяння державі матеріальної шкоди посадовими особами СЗРУ в ході виконання будівельно-монтажних робіт з реконструкції будівлі спеціального призначення, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 2/32.

Під час проведення службового розслідування встановлено: жодна із систем не перебуває в справному стані і не придатна до експлуатації, а саме охоронна сигналізація, відеоспостереження, контролю та управління доступом, периметрова сигналізація та охоронне освітлення, пожежна сигналізація, з причин відсутності складових елементів цих систем (модулі, деталі тощо), вартість відсутніх елементів відповідно до актів прийому-передачі становила 341 700,03 грн.

Також, виявлені численні порушення виконання будівельних робіт, що створюють значні ризики в пожежній безпеці об`єкта.

Службовим розслідуванням встановлено, що державі в особі СЗРУ завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 825 785,13 грн.

В той же час встановлено, що всі акти приймання виконаних робіт між СЗРУ та ТОВ «Акорд-Інвест» підписані сторонами, заборгованість відсутня.

Для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема, для визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих (реконструйованих) об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а також визначення, перевірки обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи, дійшов висновку, що для повного та всебічного проведення досудового розслідування необхідні спеціальні знання технічного характеру, тобто є необхідне залучення експерта, що є свідченням обґрунтованості клопотання та підстав для його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Третього управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування військових злочинів) Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001204 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0001204 будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) - (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи відповідає об`єкт проектно-технічній документації на його реконструкцію та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають виконані будівельні роботи, конструкції, вироби, матеріали проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції)?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єкта?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) об`єктів обсягам та вартості, визначеним проектно-кошторисною або первинною звітною документацією з будівництва?

- Чи відповідає первинна звітна документація (форми КБ-2в, КБ-3 тощо) з будівництва (ремонту, реконструкції) за порядком складання і наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

по об`єкту «Реконструкція будівлі спеціального призначення з влаштування вхідної групи, розташованої у м. Києві по вул. Авіаконструктора Антонова, 2/32».

Для дослідження експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження № 0001204 від 02.08.2019 (за запитом).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1