1Справа № 335/4501/19 1-кс/335/3453/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , в особі представника адвоката ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді накладено арешт на вантажний автомобіль Mersedes-Benz Actor, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місцевості розташованої під опорами недобудованого мосту на Набережній магістралі у м. Запоріжжі.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти клопотання про скасування арешту майна заперечував, просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі. Суду пояснив, що арешт на вантажний автомобіль та інші речі було накладено з тих підстав, що майно відповідало ознаками речовим доказом. Жодних доказів та доводів на підтвердження того, що скасування арешту перешкодить проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, прокурор суду не надав.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2019 року, накладено арешт на вантажний автомобіль Mersedes-Benz Actor, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , причеп платформу, хрестовину від вантажного крану, ключі запалення від автомобіля Mersedes-Benz Actor, державний номерний знак НОМЕР_2 , що вилучені 24.04.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої під опорами недобудованого мосту на Набережній магістралі в м. Запоріжжя.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .
З ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду від 25.04.2019 року, справа № 335/4501/19 провадження 1-кс/335/3030/2019 вбачається, що при накладенні арешту на вантажний автомобіль Mersedes-Benz Actor, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , причеп платформу, хрестовину від вантажного крану, ключі запалення від автомобіля Mersedes-Benz Actor, державний номерний знак НОМЕР_2 , що вилучені 24.04.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої під опорами недобудованого мосту на Набережній магістралі в м. Запоріжжя, власник арештованого майна був відсутній під час розгляду клопотання про його арешт. Слідчий суддя розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна виходив з того, що вказане майно має ознаки речових доказів у кримінальному провадження та існує загроза щодо його зникнення, втрати або пошкодження, або настання інших наслідків, що зашкодить повноті розслідування зазначеного кримінального провадження.
Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України, та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Право власності заявника на спірний вантажний автомобіль, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З досліджених документів та з пояснень учасників кримінального провадження, а саме прокурора, який в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вбачається, що доказів на підтвердження існування на даний час обставин, передбачених ст. 170 КПК України, в судовому засіданні надано не було.
Таким чином, аналізуючи викладене, а також враховуючи, що прокурор в судовому засіданні не надав доказів на спростування доводів заявника, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні підстав, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скасувати арешт з вантажного автомобілю Mersedes-Benz Actor, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , причеп платформи, ключів запалення від автомобіля Mersedes-Benz Actor, державний номерний знак НОМЕР_2 , що вилучені 24.04.2019 року під час проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості розташованої під опорами недобудованого мосту на Набережній магістралі в м. Запоріжжя.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.05.2019 року.
Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1