Провадження № 11-сс/824/4562/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

29.10.2018заявник ОСОБА_6 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилась у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Також звертався з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки лист начальника відділу по роботі з громадськістю Антикорупційного бюро України від 01.10.2018 року № 112-192/37221 про відсутність у НАБУ повноважень для розгляду зазначених у зверненні питань отримано поштою 18 жовтня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга повернута заявнику. Мотивуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що вказані заявником підстави для поновлення пропущеного строку, є не поважними, оскільки вони не узгоджуються з вимогами КПК України,відповідно до яких початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду її заяви, а зумовлений виключно часом подання такої заяви чи повідомлення.

В апеляційній скарзі заявник просить постановити ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді і задовольнити його заяву про пропущення процесуального строку, а справу направити для розгляду судом першої інстанції по суті. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що слідчий суддя, дійшовши висновку про неповажність причин пропуску строку подання скарги, залишив поза увагою порушення поштою строків доставки кореспонденції, оскільки лист органу досудового розслідування відправлено на його адресу 02 жовтня 2018 року, а заявником отримано лише 18 жовтня 2018 року.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши заявника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів провадження, випливає, що ОСОБА_6 листом від 26 вересня 2018 року звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про неправомірні дії посадових осіб місцевих органів влади Житомирської області.

Начальник відділу по роботі з громадськістю Національного антикорупційного бюро України листом від 01 жовтня 2018 за №112-192/37221 повідомив про відсутність у НАБУ повноважень для розгляду заяви, який отриманий ОСОБА_6 18.10.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначив, що строк на оскарження бездіяльності пропущений, а вказані заявником підстави для поновлення пропущеного строку, є не поважними, оскільки вони не узгоджуються з вимогами кримінально процесуального кодексу України, зокрема, ст.ст. 214, 303-304 КПК України, відповідно до яких початок строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, в даному випадку, не пов`язується з часом отримання особою будь-якої інформації щодо наслідків розгляду її заяви, а зумовлений виключно часом подання такої заяви чи повідомлення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що строк на оскарження бездіяльності заявником пропущений , виходячи з наступного.

Бездіяльність не має моменту вчинення, носить триваючий характер, вчинення бездіяльності неможливе, тому 10-денний строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України, не може застосовуватися до відрахування строків оскарження бездіяльності.

З огляду на положення ст.55 Конституції України, яка гарантує право на оскарження в суді бездіяльності органів державної влади та їх службових осіб, колегія суддів вважає, що скарги на бездіяльність органу досудового розслідування можуть бути подані до суду у будь-який час, протягом якого така бездіяльність триває.

Отже, висновок судді про пропущення строку на оскарження бездіяльності та необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на думку колегії суддів, є безпідставним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2018 року та ухвалити нову ухвалу, якою скаргу повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 306,307 КПК України.

Керуючись ст.117, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 05 листопада 2018 року, якою відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, а скарга ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, повернута заявнику, скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою матеріали скарги повернути до Солом`янського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. 306,307 КПК України.

Суддя: Суддя: Суддя: