overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2133/19
У Х В А Л А

26.11.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі заяву про самовідвід слідчого судді Сокальського районного суду ОСОБА_3 від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

в с т а н о в и в:

Слідчим суддею Сокальського районного суду ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від участі в розгляді скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення вчинене суддею Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_6 .. Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_6 в період з 2005-2007р.р. працював на посаді секретаря судових засідань Сокальського районного суду Львівської області, у якому він обіймає посаду судді. З ОСОБА_6 він перебував у трудових відносинах на час його роботи в Сокальському районному суді та на даний час перебуває у дружніх стосунках.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши заяву про самовідвід суд приходить до наступного висновку.

Обставини, що виключають участь слідчого судді та судді у кримінальному провадженні, викладені у ст. 75 КПК України, зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 цієї статті такими підставами є наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

В свою чергу, відповідно до ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

При здійсненні правосуддя в кримінальних справах судді незалежні і підпорядковуються тільки закону. Судді вирішують справи на основі закону, в умовах, що виключають сторонній вплив на суддю.

Судом встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах із суддею ОСОБА_6 , який працював у Сокальському районному суді на посаді секретаря судових засідань та надалі перебувають у дружніх стосунках.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 570/5472/17
Провадження № 1-в/459/95/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 04.01.2018 р. за ч. 4 ст. 407 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік звільнити від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 листопада 2019 р. о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/824/19
Справа № 760/9547/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за №0001864 від 19.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001864 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Так, від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, оскільки останній перебуває у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», тому з метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, виникла необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з вищевикладеним та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 .

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0001864 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначене на 04.12.2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва провести у режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого із Заступником керівника регіональної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0002121 від 02.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 26 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0002121 від 02.04.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , до шести місяців, тобто до 27 березня 2020 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/1960/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

20 листопада 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за №0006489 від 13.06.2018 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берегове Закарпатської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 296 КК України.

У судові засідання призначені на 13.08.2019 р., 09.10.2019 р., 20.11.2019 р. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо застосування до обвинуваченого приводу.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання.

Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Берегове Закарпатської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в підготовче судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 14.01.2020 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. М. Кривоноса, 25.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3348/19 Справа № 204/6693/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002491 та № 0002508, за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 листопада 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3612/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3359/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Терористичний акт
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
та закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

На Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.
З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо продовження строків тримання під вартою, у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 3 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, зал № 16).
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.
Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
25.11.2019 Справа №607/16317/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001648 від 27.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001648 від 27.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 09 липня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилися інші учасники.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001648 від 27.06.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 354 КК України у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/5584/19
Провадження № 1-кп/676/501/19
УХВАЛА
12 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,-

встановив:

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000233 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 26 листопада 2019 року о 9-й год. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17) .

У підготовче судове засідання доставити обвинуваченого ОСОБА_2 та викликати учасників судового провадження.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
25.11.2019 Справа №607/21319/19

м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000417 від 10.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000417 від 10.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України надійшов з Тернопільської місцевої прокуратури до суду 09 вересня 2019 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з чим погодилася обвинувачена.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, розділом ІІ КПК України, ст. 376 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000417 від 10.07.2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль вул. Котляревського, 34, (2-ий поверх).

Про дату і час судового засідання повідомити сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 676/7648/18
Провадження № 1-кп/676/152/19
ч.2 ст. 185, ст.395 КК України
УХВАЛА
26 листопада 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальними актами, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України.
Учасники вважали, що кримінальне провадження потрібно призначити до відкритого судового розгляду.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Його не явка не перешкоджала у призначенні справи до розгляду.

Суд заслухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважає, що кримінальне провадження слід призначити до відкритого судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне суду на адресу якого надійшло, підстав для закриття, зупинення провадження немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі п.4ст.129 Конституції України, ч.6ст.9, ст.22, ч.3ст.23, ч.2ст.327 КПК України на сторони слід покласти процесуальний обов`язок забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Керуючись ст.ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185, ст. 395 КК України призначити до відкритого судового розгляду у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 5 грудня 2019 року о 16-й год.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання на 5 грудня 2019 року на 16-ту год.

Про час і місце судового розгляду повідомити учасників.

Сторонам забезпечити явку до суду свідків, спеціалістів, експерта, показаннями чи висновками, яких сторона обґрунтовує свої доводи.

Ухвалу направити начальникам Хмельницького СІЗО та Кам`янець-Подільського ІТТ 6 ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала в частині призначення справи до розгляду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1