Справа № 203/2001/19
Провадження № 1-кп/0203/621/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 28.05.2019 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, українка, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , являючись продавцем у кіоску за адресою: м. Дніпро, площа Старомостова, 1 що на праві власності належить ТОВ «Агенство`Приват», яке в свою чергу має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами №1802358, термін дії з 12.12.2018 по 12.12.2019, в порушення вимог: п.п.226.11 ст. 226 Податкового кодексу України від 02.12.2010, ст.ст. 9, 10, 11, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва напоями та тютюновими виробами» від 19.12.1995, у період січень-лютий 2019 року, маючи умисел на зберігання з метою збуту незаконно придбаних тютюнових виробів з метою отримання неконтрольованого державою доходу, шляхом незаконного здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами не маркованими марками акцизного податку в приміщеннях зазначеного кіоску, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та переслідуючи корисливі мотиви, здійснила зберігання з метою збуту незаконно придбаних тютюнових виробів при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про порядок обігу підакцизних товарів на території України, на початку лютого 2019 року, перебуваючи за робочим місцем у кіоску, з корисливих мотивів, погодилась на пропозицію невтанослених слідством осіб стосовно отримання для подального продажу тютюнових виробів різних виробників на маркованих марками акцизного податку для їх подальшої реалізації за нижчою ринковою ціною без відображення у звітних документах, які в подальшому зберігала у приміщенні кіоску з метою збуту фізичним особам за готівкові кошти.
05.02.2019 на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 11.01.2019 проведено обшук у кіоску на АДРЕСА_2 за результатами якого відшукано та вилучено тютюнові вироби не марковані марками акцизного податку у кількості 527 пачок, серед яких тютюнові вироби марки: «Тобаго Класік» в асортименті «Тобаго» у кількості 7 пачок, «Тобаго Класік» в асортименті «Запашні» у кількості 11 пачок; «Astru» у кількості 20 пачок; «Marble» у кількості 31 пачок; «Brook» у кількості 10 пачок; «Mehr» у кількості 10 пачок; «Jin Ling» з наклейкою зеленого кольору з написом For Dyty Free Only» у кількості 24 пачок; «Portal» у кількості 43 пачок; «Harvel» у кількості 209 пачок; «Compliment» у кількості 24 пачок; «Compliment» з наклейкою зеленого кольору з написом For Dyty Free Only» у кількості 89 пачок; «Mark» у кількості 15 пачок; «Mak» у кількості 11 пачок; «Captain Black» з наклеєною маркою невідомого походження 1 пачка; «Kult» з наклеєною маркою невідомого походження 8 пачок; «Astru» з наклеєною маркою невідомого походження 14 пачок
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, тобто зберігання з метою збуту незаконно придбаних тютюнових виробів.
В ході досудового розслідування 28.05.2019 між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного

обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, була укладена угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яка відповідно до ч.1 ст.473 КПК України була направлена до суду разом із обвинувальним актом.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язувалась беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.204 КК України з урахуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 21 250 гривень та становить не менше ніж чверть від найнижчої межі, встановленої санкції ч. 1 ст. 204 КК України з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Обвинувачена ОСОБА_5 із запропонованим видом та мірою покарання погодилась.

У підготовчому судовому засіданні суд, відповідно до ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_5 її права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, в якому він визнає себе винуватим, вид покарання, приходить до висновку, що обвинувачена цілком розуміє їх, беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Відповідно до ч.6 ст.474 КПК України, на підставі пояснень обвинуваченої суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Перевіривши, відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, угоду, суд встановив її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, та приходить до висновку, що угода не порушує законних прав та інтересів сторін і не суперечить інтересам суспільства та може бути затверджена.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу, відповідно до ст.100 КПК України.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 28.05.2019 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити їй покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 21 250 (двадцять одна тисяча двісті п`ятдесят) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів.
Відповідно до ч.2 ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно із положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1