Єдиний унікальний номер № 285/1992/18
Провадження № 1-кп/0285/164/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
інспектора ювенальної превенції Новоград-Волинського ВП - ОСОБА_6 ,
представника служби в справах дітей - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/1992/18 0000393 від 30.03.2018) по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарів, Новоград-Волинського району, Житомирської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, студента ВПУ № 24 (м. Корець), неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працюючого неофіційно, РНОКПП - НОМЕР_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В першій декаді березня 2018 року ОСОБА_8 знаходився у приміщенні будинку ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_1 , де допомагав по господарству. Знаходячись у вказаному будинку, неповнолітній ОСОБА_8 , у одній із житлових кімнат, на принтері, виявив мобільний телефон «Lenovo A319 White» (ІМЕІ) 1: НОМЕР_2 , (ІМЕІ) 2: НОМЕР_3 , з білим корпусом, якого вирішив умисно, таємно викрасти. Скориставшись тим, що у приміщенні житлової кімнати нікого немає, пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_8 , умисно, таємно викрав вище вказаний мобільний телефон, після чого залишив даний житловий будинок, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 1275 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, розповів про обставини та деталі вчиненого ним правопорушення, викладені в установочній частині вироку. Просить суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу, оскільки працює неофіційно та має можливість сплатити штраф. Надав довідку про відкриття рахунку на його ім`я та наявності грошових коштів на ньому в сумі 935 гривень (а.с. 113).

Від потерпілої ОСОБА_9 надійшла письмова заява про проведення судового розгляду без її участі у зв`язку з сімейними обставинами. Цивільний позов заявляти не бажає, претензій до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати обвинуваченого (а.с. 30).
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність повністю стверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.03.2018 слідує, що в період часу з 17.03.2018 по 29.03.2018 невідома особа, перебуваючи у приміщенні будинку ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон «Lenovo A319 White» (а.с. 124).

З протоколу огляду місця події від 29.03.2018 з фототаблицями до нього слідує, що оглянуто приміщення будинку ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_1 та коробку з під викраденого телефону «Lenovo A319 White» (ІМЕІ) 1: НОМЕР_2 , (ІМЕІ) 2: НОМЕР_3 (а.с. 125-127).

З протоколу огляду місця події від 29.03.2018 з фототаблицями до нього слідує, що в приміщенні Токарівської сільської ради неповнолітній ОСОБА_8 добровільно видав телефон «Lenovo A319 White» (ІМЕІ) 1: НОМЕР_2 , (ІМЕІ) 2: НОМЕР_3 (а.с. 128-131).

З висновку експерта та акта № 575/18-25 від 19.04.2018 слідує, що ринкова вартість мобільного телефону «Lenovo A319 White» (ІМЕІ) 1: НОМЕР_2 , (ІМЕІ) 2: НОМЕР_3 станом на 29.03.2018 складає 1275 гривень (а.с. 134-139).
З протоколу огляду речей та постановою про визнання речових доказів від 25.04.2018 слідує, що мобільний телефон «Lenovo A319 White» (ІМЕІ) 1: НОМЕР_2 , (ІМЕІ) 2: НОМЕР_3 оглянуто, визнано речовим доказом та передано під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_9 (а.с. 165-171).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 26.04.2018 з фототаблицями до нього слідує, що ОСОБА_8 детально розказав і показав як у приміщенні будинку ОСОБА_9 , який розташований в АДРЕСА_1 , у одній із житлових кімнат на принтері виявив мобільний телефон «Lenovo A319 White» (ІМЕІ) 1: НОМЕР_2 , (ІМЕІ) 2: НОМЕР_3 та викрав його (а.с. 173-177).

З акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.04.2018 слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 проживає разом з мамою у будинку бабусі, який потребує ремонту в с. Токарів, Новоград-Волинського району. В сім`ї виховується п`ятеро дітей. Доходів сім`ї не вистачає на придбання найнеобхідніших речей - одягу, взуття, палива. Сім`я отримує соціальну допомогу. (а.с. 164).

З характеристики Токарівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів слідує, що ОСОБА_8 учень здібний до навчання, але немає бажання вчитися, порушує дисципліну, прогулює уроки. Недостатньо володіє навичками культурної поведінки, балакучий, рухливий, імпульсивний, відвідує гуртки з футболу і волейболу, постійно приймає участь у спартакіаді, двічі брав участь в обласному турнірі (а.с. 154).

Зі звіту про неповнолітнього обвинуваченого від 20.09.2019 слідує, що неповнолітній ОСОБА_8 на диспансерному обліку, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває. Визнає вину, кається у скоєному, визнає протиправність своїх дій та зобов`язується не вчиняти правопорушень в майбутньому. Суворого покарання не потребує. До вчинення злочину дорослі та однолітки неповнолітнього не підбурювали. Матеріально-побутові умови проживання неповнолітнього задовільні. Допомагає у ведені домашнього господарства. Підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мати неповнолітнього усвідомлює відповідальність за виховання та навчання сина. Подальша соціальна робота із сім`єю неповнолітнього проводитиметься без оформлення соціального супроводу за карткою обліку (а.с. 183-185).

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5 , бабуся обвинуваченого, в судовому засіданні просила, щоб ОСОБА_10 суворо не карали.

Представник інспектора ювенальної превенції Новоград-Волинського ВП - ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений раніше на обліку не перебував. За місцем проживання скарги відсутні. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Представник служби в справах дітей - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що з обвинуваченим та його матір`ю проводилися профілактично-роз`яснювальні бесіди. При обранні виду і міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду. Вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення волі.

Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_8 і кваліфікує його умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченому, його вік, рівень розвитку, вплив дорослих, умови життя та виховання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує, що обвинувачений раніше несудимий, вперше вчинив злочин середньої тяжкості, вину визнав, щиро розкаявся, злочин вчинив у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується відносно позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, навчається, працює неофіційно, потерпіла не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

Крім того, при обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує досудову доповідь Новоград-Волинського МРВ з питань пробації, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням особи неповнолітнього обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Арешт на майно не накладався.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про речові докази вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 1430 гривень судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта та акт № 575/18-25 від 19.04.2018).
Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон «Lenovo A319 White» (ІМЕІ) 1: НОМЕР_2 , (ІМЕІ) 2: НОМЕР_3 , з білим корпусом, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - залишити потерпілій ОСОБА_9 по належності.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :