справа № 732/1320/17
провадження № 1-кп/732/1/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня кримінальне провадження № 0000275 по обвинуваченню :
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Остапівка, Варвинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого проживаючим за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
У С Т А Н О В И В :

13 липня 2017 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля двору будинку № 151 по вул. Покровська в с. Вихвостів, Городнянського району, Чернігівської області, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, відкотив від вказаного вище двору мотоцикл марки «Spark» моделі «SP150-18», 2008 року випуску, бувшого у використанні, який належав ОСОБА_8 , завів двигун шляхом з`єднання проводів запалювання та поїхав на вказаному мотоциклі в сторону с. Развинівка, Городнянського району, Чернігівської області, тим самим незаконно заволодівши транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, у скоєному щиро кається. Вказав, що він повністю визнає та не оспорює фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, та все викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Показав, що 12.07.2017 року йому зателефонувала знайома дівчина, яка живе біля с. Развинівка, та запропонувала приїхати до неї погуляти. ОСОБА_9 , який доводиться йому братом по матері, на його прохання відвіз його у с. Вихвостів з с. Вербичі. У с. Вихвостів він гуляв до ранку, повертаючись зранку 13.07.2017 року та йдучи в сторону с. Развинівка, він заморився, ліг відпочити та заснув. Прокинувся він вже ввечері, близько 18 години. Йдучи в сторону с. Развинівка, в с. Вихвостів біля одного з дворів він побачив мотоцикл марки «Spark» і вирішив ним заволодіти в незаконний спосіб. Взявши мотоцикл, він відкотив його подалі від двору, вирвав проводи, які перемкнув та завів мотоцикл. На мотоциклі він поїхав в сторону с. Развинівка, так як це найкоротший шлях до с. Вербичі. По дорозі він заїхав на мотоциклі в кювет та впав. На тому ж місці де впав він ліг і заснув. По дорозі їхав власник мотоцикла ОСОБА_8 , який і побачив його разом з викраденим мотоциклом. Спочатку ОСОБА_8 забрав мотоцикл, а потім сказав йому відкотити мотоцикл туди де він його взяв. Він погодився та відкотив мотоцикл назад до двору потерпілого. Після цього потерпілий ОСОБА_8 викликав поліцію і його затримали. Обіцяє нічого подібного більше не вчиняти.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, самим обвинуваченим також не оспорюється доведеність його вини та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_7 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні у повному обсязі, та дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, спосіб незаконного заволодіння транспортним засобом, наслідки, що настали, повернення мотоциклу потерпілому ОСОБА_8 , відсутність цивільного позову та претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого з боку потерпілого ОСОБА_8 , особу винного - його вік, сімейний стан, освіту, стан здоров`я, формально позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність даних щодо притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності, а також те, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
Крім того, приймаючи рішення щодо міри покарання обвинуваченому, суд враховує інформацію, яка міститься у досудовій доповіді про обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме те, що орган пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідно для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст. 76 КК України ( а.к.п. 78-79 ).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд вважає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень та враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, наслідки, що настали від кримінального правопорушення, а також наявність обставини, що пом`якшує покарання ( щире каяття ) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. У зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, а саме мотоцикл марки «Spark» - залишити потерпілому ОСОБА_8 ( а.к.п. 45-46 ).

Підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 370-371, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 4 ( чотирьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 ( три ) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки :

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, а саме мотоцикл марки «Spark» - залишити потерпілому ОСОБА_8 ( а.к.п. 45-46 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1