overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/1454/19 Провадження № 1-кс/165/625/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 21 вересня 2018 року за ч.1 ст.121, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ч.3 ст.296, ст.395 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, судимість не знята і не погашена,
у кримінальному провадженні №0000522 від 22 травня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 16 червня 2019 року було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення ним захисту підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні за призначенням.
У судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_6 та надав суду доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №000-0000705 від 16 червня 2019 року, яким підтверджено його повноваження як захисника підозрюваного ОСОБА_5 за призначенням. Право на зайняття адвокатською діяльністю посвідчене свідоцтвом серії ВЛ №807 від 29 травня 2015року.
Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.
Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України в суді не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що є всі підстави для допуску до участі у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту підозрюваного.
Керуючись ст.45, ст.48 КПК України,

ухвалив:

Залучити до участі у розгляді кримінальногопровадження №0000522 від 22 травня 2019 року року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальих правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, адвоката ОСОБА_6 для здійснення останнім захисту підозрюваного ОСОБА_5 , за призначенням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 487/3807/19
Провадження № 1-кс/487/4006/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №487/3807/19), та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №487/3871/19),-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №487/3807/19).
Крім того, в провадженні слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №487/3871/19).
Згідно частини 2 статті 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Враховуючи, що зазначені вище скарги стосуються одного й того ж кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання.
Керуючись ст. 306 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
УХВАЛИВ:
Об`єднати для спільного розгляду в одне провадження скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №487/3807/19), та скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (справа №487/3871/19), присвоївши номер справи 487/3807/19 та номер провадження 1-кс/487/4006/19.
Ухвала остаточна.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1097/19
Провадження № 1-в/480/244/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання головного лікаря Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 2 в якому він просить про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оскільки особа в силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Згідно ст. 49 ч. 2 КПК України, суди можуть призначити захисника у встановленому законном порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги. Вимога суду про призначення адвоката, є обовязковою для керівника центру з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги.

Згідно ст. 507 КПК України, у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Приймаючи до уваги зазначені факти, з метою дотримання прав, осіб які самі такий захист не взмозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про не бхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області

Керуючись ст.49 КПК України, суд,

Постановив :

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Зобовязати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області направити захисника на 20 червня 2019 року на 12.40 год. до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1561/19
№ 1-кс/207/1367/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2019 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на доступ та вилучення мобільного телефону з володіння особи, у якої він перебуває за кримінальним провадженням № 0000618 ,

В С Т А Н О В И В

26 квітня 2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те , що 25 квітня 2019 року невстановлена особа , знаходячись на ринку «Баглійський», розташованому по вулиці Чорновола у м. Кам`янське , таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що в нього таємно викрали мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4x», імеі: НОМЕР_1 , працював з оператором мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 . Потерпілий надав документи та вищевказаний телефон , які долучені до матеріалів кримінального провадження .

13 червня 2019 року старший слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на доступ та вилучення мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4x», імеі: НОМЕР_1 з володіння особи , у якої він перебуває.

Дослідивши матеріали клопотання , вислухавши думку старшого слідчого ОСОБА_3 , яка підтримала клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Керуючись ст. 131 , 132 , 159 167 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Надати старшому слідчому СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , заступнику начвльника СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , старшому оперуповноваженому СКП Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ та тимчасове вилучення мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4x», імеі: НОМЕР_1 з володіння особи,у якої він перебуває.

Ухвала дійсна на протязі одного місяця з дня її постановлення , тобто до 13 липня 2019 року .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали , має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/484/291/19
Справа: 484/1761/19
19.06.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3
за відсутності представника потерпілого
17 квітня 2019року до суду надійшов указаний обвинувальний актза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .
Як вбачається з наданих документів, а саме лікарського свідоцтва про смерть № 203 від 06.06.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв про продовження провадження у справі з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надійшло.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 314 КПК України
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 577/2384/19
Провадження № 1-кс/577/1572/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"31" травня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 від 27 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000521 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 29 травня 2019 року під час огляду місця події було було вилучене у ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_5 , а саме:

- паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 11 серпня 2017 року органом 5917 на ім`я ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області;

- оригінал витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5917-, виданий на ім`я ОСОБА_5 ;

- оригінал картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_5 з кодом № НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- банківську картку універсальна № НОМЕР_4 , видану АТ КБ «ПриватБанк» на строк до вересня 2020 року;

- банківську картку» № НОМЕР_5 , видану АТ «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_7 , з терміном дії до червня 2020 року, які поміщені до пакета № 1 та передані на зберігання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 10 червня 2019 року о 12 год 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 290/417/18
Провадження № 1-кп/273/23/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 19 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Баранівського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000005 від 19 листопада 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 342 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безоплатного захисника, мотивучи тим, що вона є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ніде не працює.

Прокурор щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно з п. «с» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» та п.2 ч.1 ст. 49 КПК України обвинувачена ОСОБА_4 є суб`єктом надання безоплатної вторинної допомоги.

Керуючись ст. 48, 49 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника обвинуваченій ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000005 від 19 листопада 2013 року та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 05.07.2019 року 0 13 год. 00 хв. в залі суду №4 Баранівського районного суду Житомирської області.

Підготовче судове засідання відкласти на 05.07.2019 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/2216/19
Номер провадження 1-в/585/167/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно клопотання ОСОБА_2 засуджений за ст. ст.163 ч. 1, 187 ч. 4, 223 ч. 2, 142 ч. 3, 69, 17-93 п. «а,г,з», 93 п. «а,г,е,з» КК України, до довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст. 12 КК України, злочини, за вчинення яких ОСОБА_2 відбуває покарання, є особливо тяжкими.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке відбудеться 21червня 2019 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 212/1692/19
У Х В А Л А

19 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000219 від 25.01.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 28 лютого 2019 року вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд встановив наступне.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального актів для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 28, 314-317 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 04 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
справа №176/1512/19
провадження №1-кс/176/505/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2019 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 19.06.2019 року надійшла скарга АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області і щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .
Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.
Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 21 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК та керівника СВ Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: