overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/3195/19
Провадження № 1-кс/487/4795/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.06.2019 року Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000728 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, розміщені на банківських рахунках ТОВ "ЛАМІ" (). відкритих у наступних банківських установах: №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) та № НОМЕР_4 в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО 305749) в межах суми в розмірі 2 098 700 грн.

Заборонити видаткові операції по рахункам відкритим в АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005): №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (МФО 305749): № НОМЕР_4 , за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_4 .

В решті вимог відмовити.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.06.2019 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/7/19
Провадження № 1-кп/486/64/2019

20 червня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2019 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 125 КК України на 16-00 год. 24 червня 2019 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».
В підготовче судове засідання викликати обвинувачених, потерпілого, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.01.2019 Справа №607/19646/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду в залі суду кримінального провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України,

за участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 77, 80, 81, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заявленого захисником відводу прокурору ОСОБА_5 від участі у судовому провадженні з розгляду кримінального провадження №0000049 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 січня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №766/878/18
н/п 1-кс/766/9442/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.06.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000337 від 10.11.2017 р. до 04.07.2019 р. включно, після спливу якого підозрюваний та його захисник вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 25.06.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/489/19
Провадження № 1-кс/670/233/19
УХВАЛА
20 червня 2019 року смт. Віньківці

Слідчий суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Віньковецького районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_5 .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора ОСОБА_5 , та призначити скаргу до розгляду на 21 червня 2019 року о 13.10 год.

Зобов`язати прокурора надати у судове засідання матеріали за заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.06.2019 року про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 296 КК України.

Повідомити про день розгляду скарги скаржників, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/742/96/19
Єдиний унікальний № 742/996/18
У Х В А Л А

20 червня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках матеріали за поданням інспектора Прилуцького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, інваліда ІІІ групи, не одруженого, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти такий про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.
За період іспитового строку, що збіг повністю, засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно. Був випадок не явки на реєстрацію без поважної причини. З того часу він зробив позитивні висновки та не допускав порушень вподальшому. До адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений за місцем проживання характеризується з позитивної сторонни, громадський порядок не порушує.

Вимога УІАП ГУНП в Чернігівській області підтверджує те, що ОСОБА_5 нового злочину за час перебування на обліку не вчиняв.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання.

Тому, на підставі ст.ст. 75 ч.2, 78 ч.1 КК України, керуючись ст. 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2018 року звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її ухвалення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 745/423/19
Провадження № 1-кп/745/60/2019
УХВАЛА

20.06.2019 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000087 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є уродженка села Бондарівка Сосницького району Чернігівської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, тимчасово непрацююча, незаміжня, освіта неповна середня, раніше судима 11.02.2013 Сосницьким районним судом за частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України до 6 років одного місяця позбавлення волі, 11.03.2019 звільнена з «Качанівської виправної колонії №54» по відбуттю строку покарання, по обвинуваченню у скоєнні злочину за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано відсутність перешкод призначення судового розгляду. Обговорені питання про дату та місце проведення судового розгляду, про порядок розгляду кримінального провадження, про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні та осіб до суду для допиту. Учасники судового провадження вважають за можливе його призначення. Суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 49, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000087 щодо ОСОБА_4 по обвинуваченню у скоєнні злочину за ст. 395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.07.2019 року об 10:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити органу пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Сосницького району Чернігівської області, до розгляду у судовому засіданні скласти та подати Сосницькому районному суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Зобов`язати Сосницький відділ Менської місцевої прокуратури Чернігівської області забезпечити можливість представнику уповноваженого органу з питань пробації ознайомитися з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченого, виключно щодо обставин, передбачених пунктами 4 та 5 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/1628/17
Провадження № 11-кп/4806/590/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20.06.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 підготував до апеляційного розгляду кримінальне провадження № 11кп/4806/590/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10.04.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
Всі питання, необхідні для апеляційного розгляду провадження вирішені.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11кп/4806/590/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 10.04.2019, яким його визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закінчити і призначити апеляційний розгляд на 10:00 06 лютого 2020 року.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-сс/819/354/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ухвали слідчих суддів
УХВАЛА
іменем України
вступна та резолютивна частини

19 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

власника майна ОСОБА_8

представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2019 року, якою слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 повернуто клопотання про арешт нерухомого майна ТОВ «Пансіонат Петровець» у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до ЄРДР 05.01.2018, 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -

Керуючись ч. 6 ст. 9, п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412, ст. 422 КПК України, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 31.05.2019 року, якою слідчому СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 повернуто клопотання про арешт нерухомого майна ТОВ «Пансіонат Петровець» у кримінальному провадженні № 0000102, внесеному до ЄРДР 05.01.2018, 22.05.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_10 про арешт нерухомого майна ТОВ «Пансіонат Петровець» в тому ж суді першої інстанції, але в іншому складі суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2019 о 08:30 год.

Судді: три підписи

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

-
Справа № 742/2892/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/608/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянув кримінальне провадження № 11-кп/4823/608/19, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 .

2. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Учасникам процесу надати строк до 03 липня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_5
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/1041/19
Номер провадження : 11-кп/819/ 604/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

20 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 14 червня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 26 квітня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,- закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 06 серпня 2019 року о 14.30 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Участь прокурора та захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/5145/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року. Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2018 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
22 грудня 2018 року слідчим суддею Овідіопольського районного суду в Одеській області було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В зв`язку з тим, що сплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного, а також в зв`язку з тим, що підозрюваний так і не був доставлений до суду для розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 188- 190 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21.06.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження 0000380 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 122 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 травня 2015 року, -

у с т а н о в и в :

В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений. Повістки, які направляються по вказаній ним адресі - с.Северинівка Жмеринського району - повертаються до суду з відміткою "адресат відсутній".
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого привід.
Суд вважає, що неявка до суду - це свідома поведінка обвинуваченого, якому відомо про кримінальне провадження відносно нього, і який не з`являється до суду з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід.
Відповідно до частини першої статті 323 цього ж Кодексу якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 144 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Керуючись статтями 139, 144, 323 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд судового провадження відкласти на 14 год 8 липня 2019 року.
Застосувати привід в зал судового засідання Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6) на 14 год 8 липня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити начальнику Жмеринського відділення поліції ГУНП у Вінницькій області для організації її виконання.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_5