Справа № 367/25/19
Провадження по справі № 1-кп/367/274/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов`язаного, проживає: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

24.11.2018 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 правомірно перебуваючи в приміщенні магазину «ЕКО-маркет» розташованому за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 105-А в якому ТОВ ««ЕКО-маркет» здійснює свою господарську діяльність, а саме у відділі з продажу алкогольних напоїв, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із прилавку, який знаходився у відділі з продажу алкогольних напоїв в приміщенні вищевказаного магазину пляшку Рому Captain Morgan Original Spiced Gold об`ємом 1 л. вартістю 384 грн. 80 коп., бренді «Іверіоні 3» об`ємом 0,5 л. вартістю 95 грн. 92 коп., на загальну суму 480 грн. 72 коп., тримаючи викрадені напої в руках.
З метою доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_5 оминув лінію кас та направився з викраденим майном до виходу з приміщення магазину, не сплативши за нього, однак, дії останнього були помічені працівником магазину «ЕКО-маркет» ОСОБА_6 , який знаходився в торгівельному залі вказаного магазину та голосно висунув ОСОБА_5 вимогу зупинитися і повернути викрадені спиртні напої та побіг за зловмисником.
ОСОБА_5 усвідомлюючи викриття своїх дій, проігнорував вимогу працівника магазину зупинитись і повернути викрадені ним спиртні напої, тримаючи їх при собі, направився до виходу із приміщення магазину та почав тікати в напрямку Привокзальної площі по вул. Центральній в м. Ірпені Київської області, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг завершити злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником магазину ОСОБА_6 напроти будинку № 7 по вул. Шевченка в м. Ірпені Київська область.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Показав, що 24.11.2018 близько 14 год. 30 хв. він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння зайшов в ЕКО - маркет, що розташований за адресою: м. Ірпінь, вул. Соборна, 105 А. Привітався із працівниками, зайшов до торгової зали та взяв пляшку рому Morganі бренді Іверіоніі пішов на вихід, повз каси. Заступник директора ОСОБА_7 помітив його (обвинуваченого) і почав кричати, що він ( ОСОБА_5 ) пройшов повз каси не розрахувавшись. Обвинувачений почав тікати, а ОСОБА_7 побіг за ним і наздогнав на вул. Шевченка в м. Ірпінь.

У вчиненому ОСОБА_5 щиро кається. Просить його суворо не карати, стверджує, що більше не стане на злочинний шлях.
В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не оспорює докази зібрані по провадженню, відповідно до ст. 349 КПК України інші докази по провадженню суд зі згоди всіх учасників процесу не досліджує.
Органом досудового слідства дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, як умисні протиправні дії, що виразилися у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого вірною.

Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступень суспільної небезпечності скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_5 .
Як особа, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд знаходить щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому можливо призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу
Суд вважає, що дане покарання у відповідності до ч. 2 ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов по провадженню не заявлявся, судові витрати відсутні, речовими доказами суд розпоряджається згідно вимог ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання по цій статті у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази по провадженню: СD R диск приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в даному провадженні, пляшку рому Captain Morgan Original Spiced Gold та пляшку бренді «Іверіоні 3», які передані на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 судом не обирається.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1