гСправа № 196/798/19 Провадження №1-кп/0187/192/19
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000078 від 18.02.2019 року, відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець с. Рудька Царичанського району, українця,

середня освіта, не працює, проживає без реєстрації за адресою

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого :

-04.10.2009 року Царичанським районним судом за ст. 15 ч. 2-152ч.3, 15ч.2-153 ч.2. 185 ч. 2. 187 ч.3. 70 ч. 1, 72 ч. 5 до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі, звільнений умовно достроково 09.11.2017 року на 3 місяця 11 днів,

- 04.06.2019 року Царичанським райсудом по ст. 289 ч.2 КК України до ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського райсуду від 08.11.2019 року вирок Петриківського райсуду залишено без змін.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

уродженця с. Рудька Царичанського району ,українець,

має середню освіту, не працює,проживає без реєстрації за

адресою

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого

-15.04.2010 року Царичанським рай судом за ст. 15 ч. 2-152 ч. 3, ст.15ч.2-ст.153 ч.2, 122 ч. 1, 187 ч. 3, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 19.09.2018 року на 11 місяців 2 дні,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В

01.05.2019 близько 10-30 обвинувачений ОСОБА_7 за попередньою змовою з братом обвинуваченим ОСОБА_8 , маючи умисел на вчинення відкритого викрадення

чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, прибули до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_9 . Переслідуючи злочинний умисел, направлений па повторне відкрите викрадення чужого майна потерпілого, поєднаного з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незамкнені двері проникли до приміщення житлового будинку та зайшли і зальної кімнати, де на ліжку відпочивав ОСОБА_9 розбудили останнього та почали вимагати в останнього, щоб він віддав їм належний йому велосипед.

В цей час, коли ОСОБА_9 відмовив у їхній вимозі , ОСОБА_8 почав умисно наносити йому удари по обличчю кулаками обох рук, чим спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді садна та забиття підборіддя, вінця лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_7 взяв на столі в зальній кімнаті мобільний телефон марки «Номі 5011» вартістю 500 грн. , а ОСОБА_8 взяв велосипед марки «Ардіс», чорного кольору вартістю 390 грн., який на той час знаходився в коридорі житлового будинку, після чого покинули територію вказаного домоволодіння, в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину по пред`явленому обвинуваченню напочатку не визнав і пояснив, що 1.05.2019 року він зайшов до приміщення будинку потерпілого ОСОБА_10 , в цей час його брат ОСОБА_11 наносив удари потерпілому, який не хотів надавати йому велосипед. Через деякий час ОСОБА_12 забрав велосипед у потерпілого, а також мобільний телефон який віддав йому по дорозі, а він віддав знайомій ОСОБА_13 . В ході судового розгляду пояснив, що визнає винуватість в скоєному злочині , особисто наносив удари потерпілому, а удари наносив його брат ОСОБА_12 , велосипед та мобільний телефон потерпілому повернутий, щиро кається у скоєному злочині.

Обвинувачений ОСОБА_8 визнав винуватість частково і пояснив, що 1.05.2019 року він із братом ОСОБА_14 прийшли до ОСОБА_10 додому по АДРЕСА_2 щоб взяти в нього велосипед, бо треба було доїхати до центру села в особистих справах. ОСОБА_10 спав на ліжку, він його розбудив і запитав про велосипед, але потерпілий не хотів давати його, після чого він наніс 3-4 удари рукою по обличчі ОСОБА_10 . Що робив в цей час його брат ОСОБА_15 не бачив. Після чого він взяв у сінях будинку велосипед і вони із ОСОБА_15 поїхали до його співмешканки.. Спочатку заперечував, що брав телефон у потерпілого, але в ході судового розгляду визнав, що взяв телефон у ОСОБА_10 , і передав його ОСОБА_16 . Визнає вину в тому, що наніс тільки 3-4 ударів, бив за те, що раніше потерпілий його обзивав, щиро кається у скоєному злочині.

Крім пояснень обвинувачених, винуватість в скоєному злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_9 , який пояснив в суді, що 1.05.2019 року він спав в будинку по АДРЕСА_2 . Близько 8-00 ранку його розбудили брати Продани, які зайшли до хати. Продан ОСОБА_12 почав вимагати від нього велосипед, а коли він відмовився це робити, то почав його бити по обличчі та тілу, наніс близько 10 ударів. ОСОБА_17 знаходився в приміщенні , але його не бив. Він злякався погроз Проданів, бо знав що вони неодноразово буди судимі і дозволив забрати велосипед. Коли Продани вийшли із подвір`я із його велосипедом, він хотів зателефонувати до поліції, але побачив що пропав телефон який лежав на столі. Пішов до сусідів і викликав поліцію. Велосипед і телефон йому повернули в поліції. Цивільний позов заявляти не буде, вважає винести покарання на погляд суду.

Свідок ОСОБА_18 в суді пояснила, що 1.05.2019 року її відчим ОСОБА_19 приїхав до неї додому в с. Яризівка і віддав їй мобільний телефон і пояснив, щоб вона його спочатку заховала, а через час пояснив, що б цей телефон вона відала ОСОБА_10 . Розповів, що був разом із своїм братом ОСОБА_20 у ОСОБА_10 і забрали в нього велосипед.

Винуватість обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , крім їх показів, показів потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_18 , підтверджується належними та достовірними доказами по справі:
- витягом із ЄРДР про те, що 01.05.2019, близько 11:00 год., де вказано що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проникли до приміщення житлового будинку по АДРЕСА_1 , де спричинивши тілесні ушкодження власнику домоволодіння ОСОБА_9 , відкрито заволоділи належним йому велосипедом марки «Ардіс», вартістю 1500 грн та покинули територію домоволодіння

(а.с. 1)
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 від 01.05.2019 року
(а.с. 4-5)
- протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року, з фототаблицями, а саме: речі перед домоволодінням по АДРЕСА_3 , де виявлено велосипед чорного кольору «Ардіс»
(а.с. 6-9)
- протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року, з фототаблицями, домоволодіння по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9
(а.с. 10-14)
- протоколом огляду місця події від 01.05.2019 року, з фототаблицями, домоволодіння по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_18 , де виявлено мобільний телефон «Номі»
(а.с. 15-18)
- постановою від 02.05.2019 року про долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів: телефон марки «Номі І 5011» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та велосипед марки «Ардіс»
(а.с. 19)
- розпискою ОСОБА_9 від 03.05.2019 року про отримання від працівників поліції Царичанського ВП належні йому телефон марки «Номі І 5011» та велосипед марки «Ардіс» для зберігання
(а.с. 20)
- висновком експерта № 2438-19 від 25.05.2019 року за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи про ринкову вартість велосипеда марки «Ардіс» в розмірі 390 грн та телефону марки «Номі І 5011» в розмірі 500 грн
(а.с. 42-46)
- висновком експерта № 114 від 15.05.2019 року за результатами проведення судово-медичної експертизи про легкі тілесні ушкодження ОСОБА_9
(а.с. 49)
- висновком експерта № 117 від 24.05.2019 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 про усвідомлення та керування своїми діями
(а.с. 52-54)
- висновком експерта № 118 від 24.05.2019 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_7 про усвідомлення та керування своїми діями
(а.с. 57-59)
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.05.2019 року за участі потерпілого ОСОБА_9 , з долученням DVD-диску з відеозаписом
(а.с. 61-64)
- заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відмову від участі в слідчому експерименті від 30.05.2019 року
(а.с. 65-66)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2019 року відповідно якого свідок ОСОБА_21 впізнала під № 4 ( ОСОБА_8 ) особу, яка заходила до приміщення будинку ОСОБА_9 01.05.2019 року
(а.с. 72-75)
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2019 року відповідно якого свідок ОСОБА_21 впізнала під № 3( ОСОБА_7 ) особу, яка заходила до приміщення будинку ОСОБА_9 01.05.2019 року
(а.с. 76-79).
Заслухавши обвинувачених, потерпілого, свідка, дослідивши докази кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 по ст.186 ч. 3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
Дії обвинуваченого ОСОБА_22 суд кваліфікує по ст.186 ч. 3 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаним з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а також суд враховує особу кожного винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рецидив злочину.
Суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпілому матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, не працює, вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обвинувачений був раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, відбуває покарання в місцях пзбавлення волі за попереднім вироком суду.
Так, ОСОБА_7 засуджений 04.06.2019 року Царичанським райсудом по ст. 289 ч.2 КК України до ч.2 ст.289 КК України до 5-ти років позбавлення волі. Ухвалою Дніпровського райсуду від 08.11.2019 року вирок Петриківського райсуду залишено без змін.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
В суді було встановлено, що ОСОБА_7 скоїв вказаний злочин до постановлення вироку Царичанського суду від 04.06.2019 року, а тому йому слід призначити покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарань призначених за цим вироком та попереднім вироком.

Обвинувачений ОСОБА_8 на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, по місцю проживання характеризується посередньо, потерпілому матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована.у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 2001 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, не працює, вчинив злочин, який в силу ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, обвинувачений був раніше судимий за вчинення злочинів проти власності,.

Встановлено, що ОСОБА_8 був засуджений 15.04.2010 року Царичанським рай судом за ст. 15 ч. 2-152 ч. 3, ст.15ч.2-ст.153 ч.2, 122 ч. 1, 187 ч. 3, 70 ч.1, 71 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 10 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно достроково 19.09.2018 року на 11 місяців 2 дні, однак ОСОБА_8 скоїв умисний злочин 01.05.2019 року в період умовно-дострокового відбування покарання за попереднім вироком.

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, відношення обвинувачених до скоєного, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_8 за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 71ч.1 КК України.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, звільнення обвинувачених від покарання, судом не встановлено.
Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2438-19 від 28.05.2019 в розмірі 314 грн необхідно стягнути солідарно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави.
Речові докази: телефон марки «Номі 5011» та велосипед марки «Ардіс» необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 349, 368-370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_23 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_24 відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначених за цим вироком та вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.06.2019 року призначити остаточне покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити у вигляді тримання під вартою
Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з 1 травня 2019 року.

ОСОБА_25 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) 8 ( восьми) місяців років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання ОСОБА_26 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Царичанського райсуду Дніпропетровської області від 15.04.2010 року і остаточно призначити покарання строком на 5 ( п`ять ) років позбавлення волі

Запобіжний захід ОСОБА_27 залишити у вигляді тримання під вартою
Строк покарання ОСОБА_27 рахувати з 1 травня 2019 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_22 судові витрати в розмірі 314 грн за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави.

Речові докази: телефон марки «Номі І 5011» та велосипед марки «Ардіс» необхідно повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1