_________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання cлідчого Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 26.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся cлідчий Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_4 , займаючи посаду директора ООО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період 2000-2001 рр. уклав низьку договорів про інвестиції будівництва житла з громадянами щодо будівництва та передачі квартир громадянам в м. Одесі по наступним адресам: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 .Невського 8 та інші.
Форма оплати передбачала сплату грошових коштів через касу Підприємства, через ОСОБА_4 , що засвідчувалося корінцями прибуткових касових ордерів Підприємства та завірених відповідною печаткою. ОСОБА_4 отриманні грошові кошти в сумі приблизно 250000 доларів США в касу або на розрахунковий рахунок Підприємства не вносив, відповідні проплати за квартири на розрахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконував, тим самим своїми шахрайськими діями заволодів грошовими коштами на зазначену суму.
Враховуючи вищевикладене, досудовим розслідуванням установлено, що своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах.

28.01.2013 складено підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, його було оголошено у розшук.

В процесі проведення досудового розслідування вказанного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні відомостей з приводу того, чи перетинався державний кордон України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З метою швидкого та якісного проведення досудового розслідування необхідно вилучити документи, які містять відомості з приводу того коли, яким транспортним засобом та через які пункти пропуску було здійснено перетин державного кордону України громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Вказана інформація перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий суддя приходить до переконання, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Київського ВП у місті Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення) та знаходиться у віданні ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 щодо перетину Державного кордону України у період з 01.01.2015 року по 28.11.2019 громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (з обов`язковою вказівкою пункту пропуску, дати перетину Державного кордону України, напряму, характеристики ТЗ та наданні документів, які підтверджують особу громадянина).
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1