У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002128 від 23.08.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багва, Маньківського району, Київської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, із середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимої, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в літку 2019 року, ОСОБА_4 , виклала через Веб-мережу «ОЛХ» оголошення про продаж квитків, до розважального закладу Ібіці, що розташований за адресою: місто Одеса, Аркадія пляж 2, розуміючи проте, що на реалізацію вказаних квитків не має будь яких законних прав.

За вказаною пропозицією до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_7 , який замовив 6 квитків до вище зазначеного розважального закладу на 22.08.2019.

ОСОБА_4 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням мобільного телефону із спеціальним програмним забезпеченням «Adobe Acrobat» за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного додатку «Телеграмм», переслала ОСОБА_7 підробленні квитки для входу до розважального закладу Ібіці. У свою чергу ОСОБА_7 , розраховуючи на справжність вказаних квитків, переказав ОСОБА_4 на належну їй карту Приват Банк, грошові кошти у сумі 1500 гривень.

ОСОБА_7 , прибувши до розважального закладу Ібіці встановив, що вказані квитки є підробленими, тобто не надають право на вхід до вказаного розважального закладу.

Таким чином, своїми противоправними діями ОСОБА_4 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами, заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду, на загальну суму 1500 гривень.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний врахувати суворість покарання, що загрожує відповідній особі у разі доведення та визнання її винною у вчиненні кримінального правопорушення.

У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлено, що ОСОБА_4 , зареєстрований в селі Багва, Маньківського району, Київської області, мешкає АДРЕСА_2 , та те, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч. 3 ст. 190 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі строком від 3 років до 8 років, можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 , не працевлаштована, тобто не має законних джерел доходів для існування, що свідчить про наявність того, що ОСОБА_4 , може вчинити нове кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення належної поведінки підозрюваної під час досудового та судового розслідування кримінального провадження є доцільним зобов`язати підозрювану прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на неї наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатись із м. Одеса, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; протягом досудового розслідування та судового розгляду не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншим підозрюваним по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, а саме до 22.10.2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

?не відлучатись із м. Одеса, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

?протягом досудового розслідування та судового розгляду не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 , у період часу з 21.00 години до 07.00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншим підозрюваним по кримінальному провадженню з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.

Контроль за ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити слідчому та прокурору.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.08.2019