Справа №451/471/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2019 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, студент, не одруженого, раніше не судимого, за ч.2 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження та проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, за ч.2 ст.185; ч.1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 23.02.2018р. о 23.00год., за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, з під приміщення Нововитківської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що в с. Новий Витків по вул. Центральна,2, Радехівського району, таємно та з корисливих мотивів, вчинили крадіжку раніше демонтованого котла марки КІМ 5, №01311136, завдавши матеріальної шкоди Радехівській центральній районній лікарні в сумі 4000грн.

Своїми умисними діями обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 , 23.02.2018р. о 23.00год., будучи достовірно обізнаним про вік неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втягнув його у злочинну діяльність, запропонувавши йому вчинити крадіжку котла марки КІМ 5, №01311136, з під приміщення Нововитківської лікарської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що в с. Новий Витків по вул. Центральна,2, Радехівського району.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, тобто вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 304 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому ним злочині, а саме крадіжці в групі із ОСОБА_6 визнав повністю та показав, що в лютому 2018 року його товариш ОСОБА_6 запропонував йому викрасти металевий котел, що знаходився біля приміщення Нововитківської лікарської амбулаторії, що в с. Новий Витків по вул. Центральна,2. На дану пропозицію він погодився та попередньо домовившись вони біля 23.00год. 23.02.2018р. прослідували до приміщення амбулаторії де викрали котел. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених ним злочинах, а саме крадіжці в групі із ОСОБА_5 та втягненні неповнолітнього у злочинну діяльність визнав повністю. Показав, що йому було відомо про наявність демонтованого котла біля приміщення Нововитківської лікарської амбулаторії. В кінці лютого 2018р. він запропонував своєму знайомому ОСОБА_5 спільно викрасти вказаний котел. В цей час він достовірно знав, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, навчається у школі. Біля 23.00год. 23.02.2018р. разом із ОСОБА_5 , з метою збагачення вони викрали вказаний котел. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого Радехівської ЦРЛ ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що обвинуваченими частково відшкодовано шкоду в сумі 1500грн. Обвинувачених просить суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками розгляду, суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прокурору та обвинуваченим розяснено, що вони позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши показання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та дослідивши дані, що характеризують їх особи, суд приходить до висновку, що обвинувачені винні у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України.

Крім цього, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що обвинувачений винний у втягненні неповнолітнього ОСОБА_5 у злочинну діяльність та кваліфікує його дії за ч.1 ст.304 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття в скоєному злочині та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 злочину, особу винного та обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

Також враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_6 злочинів, особу винного та обставини справи, беручи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати становлять 714,20грн. за проведену експертизі, що підлягають стягненню у рівних частках із обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а у разі його неспроможності із його матері ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи стосовно обвинувачених не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,104 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_5 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 за ч.2 ст. 185 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

За ч.1 ст. 304 КК України визнати ОСОБА_6 винним та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а у разі його неспроможності із його матері ОСОБА_5 в дохід держави за проведену експертизу 714,20грн.

Речовий доказ - 1)ручні металеві сани , кінний віз та електричну болгарку DWT WS 08 -125 E, -повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ; 2) три частини котла марки КІМ 5 № 01311136, залишити в розпорядженні Нововитківської лікарської амбулаторії.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1