Провадження № 1-кп/537/240/2019
Справа № 537/4153/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0001627 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечелеве, Кременчуцького району, Полтавської області, громадянина України, з бозовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1,2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2019 близько 13:00 ОСОБА_4 перебуваючи поряд із дитячим садочком, який розташований за адресою : м. Кременчук вул. Гайдамацька, помітив без нагляду велосипед «Україна», який на праві власності належить ОСОБА_5 , в цей час у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеду «Україна», тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди в розмірі 1390 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи злочинну діяльність, 04.08.2019 близько 07:30 ОСОБА_4 перебуваючи на території домоволодіння яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , помітив ОСОБА_6 , яка спала в бесідці, і в руках у неї був мобільний телефон «iPhone 6S». Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та мети, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, з рук здійснив крадіжку мобільного телефону «iPhone 6S», тим самим заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 4504,71 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує дії останнього за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна та за частиною 2 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, надавши заяви в яких прохають проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих, оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до статті 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися, крім документів, що характеризують особу обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Одночасно судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого якій відповідно до вимог статті 89 КК України вважається раніше не судимий, на обліку в медичних установах не перебуває.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин, відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги данні про особу обвинуваченого , суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог статті 75 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відноснообвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 не вбачається.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частинами 1,2 статті 185 КК України та призначити покарання за частиною 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовий строк встановити терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

не виїжджати за межи України на постійне місце проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання або роботи;

періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Підстав для обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не вбачається.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1