overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.02.2019 року м.Мостиська
єдиний унікальний номер:448/1461/14-к
провадження № 1-кп/448/1/19
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
його представник-адвокат ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в :
В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться вказане кримінальне провадження, яке призначалось до судового розгляду на 12.02.2019р., однак в судові засідання жодного разу не з`явився свідок ОСОБА_8 , який був своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а також не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки зазначена вище особа не з`явилася в судові засідання в добровільному порядку та не повідомила своєчасно суд про причини своєї неявки, через що до свідка ОСОБА_8 , слід застосувати привід у судове засідання, виконання якого доручити Самбірському ВП ГУНП у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд - п о с т а н о в и в:

Здійснити привід у судове засідання, котре призначено на 10:00 год. 27.03.2019 року свідка ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Самбірському відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Мостиський відділ Городоцької місцевої прокуратури Львівської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/999/18
Провадження № 1-кп/459/115/2019
УХВАЛА
судового засідання

04 грудня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000297 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належим чином повідомлені.
Прокурор подав клопотання про переведення обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» до завершення судового розгляду даного кримінального провадження. Клопотання мотивує процесуальною необхідністю та потребою швидкого й оперативного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно листа начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» від 20.11.2019 р., ОСОБА_3 відбуває покарання у цій установі з 27.03.2019 р.

За правилами ст. 90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

За таких обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існує процесуальна необхідність перевести обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» до закінчення розгляду даного кримінального провадження

Керуючись ст. 350 КПК України, ст. 90 КВК України суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з ДУ «Личаківська виправна колонія (№ 30)» до ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» до завершення судового розгляду кримінального провадження № 0000297 від 10.07.2018 за ч. 2 ст. 289 КК України.

Підготовче судове засідання відкласти на 14:00 год. 04.02.2020 р.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3512/19
Провадження № 1-кс/459/1839/2019
УХВАЛА
про арешт майна

05 грудня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001333 від 03.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить накласти арешти на майно, що було вилучено 02.12.2019 р. під час огляду місця події, а саме: велосипед, оскільки таке є речовим доказом і його арешт необхідний для унеможливлення подальшої втрати, знищення чи приховування.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР, 03.12.2019 р. о 11:43 год. зареєстроване кримінальне провадження за № 0001333 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Напередодні того дня, а саме з 13:40 год. по 14:55 год. 03.12.2019 р., слідчим проведено огляд місця події, у ході якого вилучено відповідне майно велосипед.

Згідно відомостей, що містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_5 від 03.12.2019 р., останній є власником даного майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0001333 від 03.12.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на майно, що було вилучено 02 грудня 2019 року під час огляду місця події на вул. Львівській у м. Червонограді Львівської області, а саме: велосипед марки «Ardis Silver 400», власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/795/18
Провадження № 11-п/4808/612/19
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 грудня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши подання голови Косівського районного суду ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 364 ч. 1, 2 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд зазначеного провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Як вбачається із подання, правосуддя у Косівському районному суді здійснюється суддями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким було задоволено заяви про відвід. Тому вказане провадження не може бути призначене до розгляду.

Такі обставини згідно ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду іншим судом області Тисменицьким районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження №0000095 про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 364 ч. 1, 2 КК України направити для судового розгляду у Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

11 листопада 2019 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Нововолинського районного суду Волинської області від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 23 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 12 січня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000918 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд провадження на 11:00 год. 18 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/514/19 Справа № 711/8075/19 Категорія: ст. 81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 грудня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 жовтня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на 11.30 год. 03 лютого 2020 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/2258/19
Провадження1-кс/991/2819/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 25.11.2019,-

у с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи слідчим суддею постановлено ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 грудня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1518/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

05.12.2019 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000452 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 307 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому його прав та обов`язків до початку підготовчого засідання заявив клопотання про залучення йому захисника за призначенням, оскільки він не має коштів, щоб самостійно залучити собі захисника, але бажає участі захисника.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи описані вище обставини та положення закону, суд, вислухавши думку учасників розгляду, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням для його захисту в кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений бажає участі захисника, але перебуває під вартою і не має коштів на його залучення.

Керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, ст.ст.15, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

ПОСТАНОВИВ :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ст. 307 ч.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000452.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для участі в розгляді даного кримінального провадження, якого викликати в підготовче судове засідання до Баштанського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Полтавська, 43 м. Баштанка Миколаївської області, на 10 грудня 2019 року о 14.00 год.

СУДДЯ:
Справа №489/6034/19
Провадження №1-кс/489/2621/19
УХВАЛА
іменем України

05 грудня 2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000892, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2019 року,
встановив:

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження зазначає, що в ніч з 29.08.2019 на 30.08.2019 невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 , звідки викрала майно належне ОСОБА_4 .
Слідчим доведено, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які в момент вчинення злочину виходили на зв`язок у зоні покриття відповідних ретрансляційних антен має суттєве значення для встановлення особи, яка під час підготовки та проникнення до приміщення могла користуватись послугами мобільного зв`язку, а іншими способами цю особу встановити неможливо, і тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ч.6 ст. 163, ст.164 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) надати слідчому Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі інтернет з`єднань, дзвінків з нульовою тривалістю та зазначенням типу, дати, часу їх тривалості, вихідних та вхідних дзвінків, SMS, MMS повідомлень, номерів учасників з`єднань, IMEI терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, яким в період часу з 20:00 год. 29.08.2019 до 08:00 30.08.2019 надавалися телекомунікаційні послуги в зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: LAC 40202, CID 13431, 743, 7133, 8743, 742, 362, 741, 29927, 19927, 35997, 39927.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, діє протягом тридцяти днів з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/1099/2019
У Х В А Л А
03 грудня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0002149, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання щодо зазначеного вище обвинувального акту, 03 грудня 2019 року у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду поважних причин своєї неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

За такого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явився, відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України є підстави для застосування до цього обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді його примусового приводу у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді примусового приводу у судове засідання з розгляду зазначеного вище обвинувального акту, що відбудеться о 12год. 30хв 24 грудня 2019 року .
Копію цієї ухвали направити до Центрального РВ ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя Центрального районного

суду міста Миколаєва ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.11.2019 Справа №607/4183/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового засідання з розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінального провадження №0003755 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий, Львівської області, громадянина України, депутата Тернопільської обласної ради шостого скликання, інваліда І групи підгпупиБ, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.345 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України погроза насильством та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження №0003755, що було внесене до ЄРДР 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України у зв`язку із його смертю.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, представника потерпілих, які клопотання підтримали, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 жовтня 2019 року ТМВ ДРАЦС ГТУЮ у Тернопільській області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі смерті обвинуваченого, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

За таких обставин, а також зважаючи на те, що підстав для необхідності провадження з метою реабілітації померлого не встановлено, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0003755, що було внесене до ЄРДР 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України, слід закрити у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.284, 376, п.3 ч.1 ст.392, п.3 ч.2 ст.395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0003755, що було внесене до ЄРДР 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України, у відповідності до п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1