Дата документу 03.06.2019
Справа № 501/140/19
У Х В А Л А

31 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0001092 від 03 грудня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (нині - Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 01 грудня 2018 року, приблизно о 21-00 годині, він, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , умисно, на ґрунті неприязних стосунків, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , наніс йому не менше п`яти ударів кулаком правої руки по обличчю та голові, спричинивши йому, в тому числі, тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпечності для життя у вигляді крововиливу під твердою мозковою оболонкою головного мозку (субдурального крововиливу) з забоєм головного мозку з подальшим набряком головного мозку, в результаті яких в період з 00 години 00 хвилини до 04-00 години 02 грудня 2018 року настала смерть потерпілого.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.2 ст.121 КК України - заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 квітня 2019 року обвинуваченому продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 03 червня 2019 року.

Судом на підставі ч.3 ст.331 КПК України поставлене на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор ОСОБА_9 просив продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою посилаючись на наявність передбаченого п.1 ст.177 КПК України ризику того, що ОСОБА_7 може переховуватися від суду.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позицію прокурора підтримали.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на їх думку, винуватість обвинуваченого не доведена, зазначені ризики відсутні. З цих підстав захисник просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження та потерпілих, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з таких підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Перелік доказів, які зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, доданому до обвинувального акту, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину.
Обставини злочину свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що зберігається ризик, передбачений ст.177 КПК України, а саме - що обвинувачений може переховуватися від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), про що, на думку суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованому йому злочину. Суд вважає, що зазначений ризик за час перебування обвинуваченого під вартою не зменшився.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності вказаного ризику, суд враховує і інші обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він обвинувачується, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, відсутність у нього утриманців.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б виключали застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.
З цих підстав клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.31, 176178, 183, 184, 194, 199, 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29 липня 2019 року, включно.
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя