overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/789/19
Провадження № 1-во/946/49/19
УХВАЛА

про виправлення описок

29 жовтня 2019 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003130, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Ларжанка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, середня освіта, пенсіонер, не одруженого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не маючого судимості

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року ОСОБА_3 визнаний винним за ч. 1 ст. 121 КК України, та йому призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

Однак у резолютивній частині вказаного вироку від 09.10.2019 р. допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом визнано винним ОСОБА_3 однак у резолютивній частині вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 р. допущено помилку, яку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.10.2019 року, та викласти 5 абзац резолютивної частини вироку в такій редакції:

«Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити частково і стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 :

-на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 14713 грн. 49 коп.,

-на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.,

-на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 10000 грн.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
28.10.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, щодо розбійного нападу на ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені мобільні номери, які перебувають у користуванні осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення місцезнаходження осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про надані телекомунікаційні послуги зазначеного мобільного номеру компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо та просив розглянути клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

За таких обставин, вважаю, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1447/19
Провадження № 1-во/507/1/19
У Х В А Л А
"29" жовтня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 22.07.2019 року:
ОСОБА_3 визнано винуватим в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_3 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати на межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Начальником Іванівського РС ДУ «Центр пробації» вОдеській області надано до суду заяву про виправлення описки у вироку суду, так як фактичним місцем проживання ОСОБА_3 зазначено «с. Світла Іванівського району Одеської області (Куліндорівські дачі)», хоча фактично територіально с.Світла знаходиться на території Лиманського району Одеської області.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Переглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписам статті 379 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Любашівського районного суду Одеської області від 22.07.2019 року по кримінальному провадженню 0000276 від 08 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У вступній частині тексту вироку вказати та вважати вірним: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Неділкове Савранського району Одеської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацюючого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого».
Ухвала може бути оскаржена на протязі семи днів з моменту її проголошення до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/352/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20.09.2019 року Місто Одеса

Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши клопотання сторони захисту про зміну обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом, у кримінальному провадженні №0003475 від 17.05.2016 року на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Топали Красноокнянського району Одеської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, освіта вища, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.3 ст.296, ч.3 ст.15, п.10 ч.2 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

захисника- ОСОБА_7 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_8

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.132 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну обов`язків обвинуваченому ОСОБА_5 ..

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під домашнім арештом на 2 місяці задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом цілодобово на два місяці, тобто до 19.11.2019 року включно.

Покласти на обвинуваченого строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)цілодобово не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду;

2)прибувати до суду за першим викликом;

3) носити електронний засіб контролю.

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 19 листопада 2019 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора-процесуального керівника у даному кримінальному провадженні та органи національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 24 вересня 2019 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_9

ОСОБА_3

20.09.2019
Провадження № 1-кс/161/106/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 жовтня 2019 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу за заявою ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 , зокрема, за №№ 0004913, 0002528, 0001563, 0001733 та 0001907, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 , зокрема, за №№ 0004913, 0002528, 0001563, 0001733 та 0001907. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній

В судове засідання не прибув ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду його заяви, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної заяви, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в своїй заяві не навів підстави для відводу начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , що передбачені ст.77 КПК України, крім того, відповідно до поданих в судовому засіданні прокурором копій витягів з ЄРДР по вказаних кримінальних провадженнях, начальник СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 не залучений в групу слідчих, тому приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40, 77, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід начальника СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від досудового розслідування кримінальних проваджень, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_4 , зокрема, за №№ 0004913, 0002528, 0001563, 0001733 та 0001907 залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 568/131/19
номер провадження 1-в/558/23/19
У Х В А Л А
29 жовтня 2019 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про заміну покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , -
До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання Бродівського районного сектору Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 3 травня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1020 гривень штрафу.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судове засідання 29 жовтня 2019 року засуджений ОСОБА_3 не з`явився.
Причини неприбуття до суду засуджений ОСОБА_3 не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід обвинуваченого, який не прибув у судове засідання за викликом.
Суд приходить до висновку, що до засудженого ОСОБА_3 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 323, 539 КПК України, суд,
Судовий розгляд подання про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , відкласти на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року.
Застосувати привід в судове засідання Демидівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року засудженого ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_1 ).
Виконання ухвали доручити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Копію ухвали направити Радивилівському ВП Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.
Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/9649/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

28 жовтня 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал № 5, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3015/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
на підставі ч.3 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
Прокурором Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до суду подано клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.263 КК України на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Із змісту ч.3 ст.263 КК України вбачається, що звільняється від кримінальної відповідальності особа, яка вчинила злочин, передбачений ч.1, ч.2 цієї статті, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої.
Обгрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри підтверджується дослідженими в ході судового засідання матеріалами кримінального провадження, а саме : протоколом огляду штик-ножу від 13 вересня 2019 року, протоколом слідчого експерименту, проведеного із ОСОБА_4 , висновком експерта судової експертизи зброї №1.2-299/19 від 20 вересня 2019 року, згідно із якою предмет, вилучений у ОСОБА_4 , є холодною зброєю щтик-ножем до автомата системи Калашникова АК-47, який відноситься до категорії військової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом.
Однак, із наявної в матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_4 від 13 вересня 2019 року, вбачається, що останній добровільно видав цього числа працівникам поліції знайдений ним штик-ніж, а тому є достатні правові підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Директором Рівненського НДЕКЦ МВС України заявлено клопотання про передачу речового доказу штик-ножа, що був предметом злочину, до колекції зброї вказаної установи.
Вказане клопотання підлягає до задоволення, відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України, згідно із якою майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
На підставі ч.3 ст.263 КК України, керуючись ст.ст.284 - 288 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Речовий доказ : штик-ніж, передати до інформаційно-довідкової колекції зброї Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту проголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_6
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про допит свідка, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся в суд із заявою про допит свідка.
До початку розгляду заяви адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подав заяву про залишення заяви про допит свідка без розгляду.
Розглянувши заяву, суд вважає, що заява про допит свідка, підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про допит свідка - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2436/15-к
Провадження № 1-кп/572/10/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001540 від 03.12.2014 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 301 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 16 годину 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 146 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чудель Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2019 року.

Виконання приводу доручити Сарненському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 171/558/19
1-кп/171/151/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 стосовно ОСОБА_3 за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
встановив:
29.03.2019 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується у Криворізькій УВП № 3.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд, враховуючи те, участь обвинуваченого ОСОБА_3 судовому засіданні є обов`язковою, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке призначено на 01.11..2019 року о 10-00 год., в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні 01 листопада 2019 року о 10-00 годині провести в режимі відеоконференції між Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, буд. 66, та Криворізькою УВП № 3.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Криворізькій УВП № 3, якій направити копію ухвали для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1