пр. № 1-кс/759/6732/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0003028 від 20.03.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0003028 від 20.03.2016 р.
В обґрунтування вказаної скарги, ОСОБА_5 посилається на те, що 02.10.2019 року ним було подано клопотання заступнику начальника- начальнику слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_6 про проведення процесуальних дій, яке було отримано органом досудового розслідування 03.10.2019 року.

Однак всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, станом на момент подачі скарги до суду, а саме 15.10.2019 року відповіді на вказане клопотання не отримав, у зв`язку з чим вимушений був звернутись до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого.
В зв`язку з чим скаржник просить суд зобов`язати СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві розглянути клопотання від 02.10.2019 року та письмово повідомити його про результат розгляду вказаного письмового клопотання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах скарги.

СВ Святошинського УП ГУ НП у місті Києві та Київська місцева прокуратура №8 явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суддя вважає за можливе розгляд скарги в їх відсутності.

Вивчивши скаргу, додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314-316 цього Кодексу.3. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Згідно ст. 220 КПК України передбачений триденний строк для розгляду слідчим, прокурором поданих клопотань. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання вноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Судом встановлено, що Слідчим Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення відомості про яке за поданням №55/5 відділу ДВС Святошинського РУЮ в м.Києві внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2016 року за №0003028 за ознаками (злочину) кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України.

Оскільки досудове розслідування на протязі трьої років не проводиться, 02.10.2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано клопотання заступнику начальника-начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві з клопотанням про проведення процесуальних дій.

Дане клопотання органом досудового розслідування отримано 03.10.2019 року, однак всупереч наведеним вимогам кримінального процесуального закону, станом на момент подачі скарги до суду, а саме 15.10.2019 року відповіді на вказане клопотання не отримав, у зв`язку з чим вимушений був звернутись до суду з вищезазначеною скаргою на бездіяльність слідчого.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Вивчивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, оскільки скаржником надано достатньо доказів, які не спростовано Святошинським УП ГУНП України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м.Києві у кримінальному провадженні №0003028 від 20.03.2016 р. задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника- начальника слідчого відділу Святошинського УП ГУНП України в м.Києві ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2019 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0003028 від 20.03.2016 р. та надати письмову відповідь щодо розгляду вказаного клопотання.

Копію ухвали направити слідчому та прокурору - процесуальному керівнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1