Справа № 442/7477/19
Провадження № 1-кп/442/434/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001945 від 17.10.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Летня, Дрогобицького району, Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 17.10.2019 орієнтовно о 16 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Єва» ТзОВ «РУШ», що знаходиться на вул. Лесі Українки, 14, в м. Дрогобичі, Львівської області, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, із метою особистого збагачення, у відділі з парфумами з вітрини викрав жіночі духи «Modern Lanvin» ємкістю 30 мл вартістю 312 гривень 88 копійок, з якими повз касу не розраховуючись, пішов до виходу, в результаті чого спрацювала система захисту магазину, а також при вказаних діях він був помічений адміністратором магазину ОСОБА_5 , яка наздоганяючи звернулася до ОСОБА_4 з вимогою зупинитись та повернути викрадене майно, на що останній не відреагував та побіг у бік вул. Шолом Алейхема, де біля будинку № 10 був затриманий нею спільно із працівниками охорони ПП «Явір» ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , внаслідок чого даними протиправними діями він завдав вказаному товариству матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. Також суду повідомив, що хотів справити враження на дівчину, а так як грошей не було, викрав в магазині духи де був замічений працівниками. Завдані збитки відшкодував. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Представник потерпілого магазин «Єва» ТзОВ «РУШ» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву в якій просять провести судовий розгляд у їхній відсутності, шкода їм відшкодована, щодо міри покарання покладаються на думку суду.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 186 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України вчинений злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуєступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, раніше не судимого, на обліку у лікаря нарколога на обліку у лікаря-психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання, учасник АТО та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у вигляді штрафу передбаченого санкцією даної статті.

Судових витрат немає.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2019 року.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмір 50 (п`ятдесять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 850 (вісімсот п`ятдесять) гривень.

Зняти арешт накладений Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2019 року на:

- жіночі духи «Modern Lanvin»

Речові докази:

- жіночі духи «Modern Lanvin», які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Дрогобицького ВП ГУ НП України у Львівської області повернути потерпілим магазину «Єва» ТзОВ «РУШ»;

- один DVD-R диск із записами подій в магазині «Єва» ТзОВ «РУШ», які долучені до матеріалів справи залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1