Справа № 496/530/19
Провадження № 1-р/496/2/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду
В С Т А Н О В И В:
Біляївським районним судом Одеської області 03 червня 2019 року було ухвалено вирок, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів і призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 місяців.
Згідно ч. 1, п. 2, 4 ч. 3, ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою зміна кримінального мислення.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_4 відраховано з 03.06.2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2860 грн.
ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів і призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно ч. 1, п. 2, 4 ч. 3, ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою зміна кримінального мислення.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховано з 03.06.2019 року.
ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні злочинів і призначено йому покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим засудженому ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.
Згідно ч. 1, п. 2, 4 ч. 3, ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою зміна кримінального мислення.
Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_6 відраховано з 03.06.2019 року.
Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 28.12.2018 року на: пару шкіряних кросівок чорного кольору, розміру «40»; мобільний телефон марки «Meizu m2 mini» ІМЕІ № НОМЕР_1 з сім-картами мобільних операторів «Водафон» № НОМЕР_2 та «Київстар» № НОМЕР_3 ; пару кросівок зі шкірозамінника темного кольору розміру «43», з написом «darogа»; мобільний телефон марки «Samsung А-5» з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Meizu М5», чорного кольору, imei НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_6 ; пару чорних шкіряних кросівок 41 розміру з надписом «Sіоm»; шланг чорного кольору довжиною 1,5 м з жирними плямами, що мають виражений запах дизельного палива; навісний замок на якому маються пошкодження, розділений на дві частини; пластикову ємкість об`ємом 20 л світлого кольору, яка заповнена рідиною, що має виражений запах дизельного палива.
Речові докази по справі: металевий предмет циліндричної форми, обмотаний ізоляційною стрічкою блакитного кольору, опечатаний в експертному пакеті №4449329 (палиця); дві металеві трубки сріблястого кольору, з`єднані між собою ланцюгом, що опечатані в експертний пакет № 4449330 (нунчаки); шланг чорного кольору, навісний замок, пластикову каністру ємкістю 20 л, пасатижі з ручками жовто-чорного кольору, перчатки матерчаті синього кольору, пасатижі з ручками жовто - чорного кольору, пасатижі з рукояткою синього кольору, перчатки матерчаті червоного кольору зі вставками чорного кольору, перчатки шкіряні чорного кольору, розкладні пасатижі сріблястого кольору, матерчаті перчатки чорного кольору зі вставками синього кольору, фрагмент шлангу чорного кольору, фрагмент металевої арматури та металеву фомку, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області знищити; ключі до автомобілю «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 у кількості 2 шт., мобільний телефон «Meizu М5», пару кросівок чорного кольору 41 розміру, мобільний телефон «Samsung А5» в силіконовому чохлі, пару кросівок «daroga» темного кольору 43 розміру, мобільний телефон «Meizu М2 mini», пару кросівок чорного кольору 40 розміру, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області повернуто власникам; дизельне паливо в кількості 20 л., а також акумуляторні батареї: «Hugel» 140 А чорного кольору та «Varta» 140 А чорного кольору повернуто потерпілому ТОВ «Старваген»; автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 , що зберігається на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів повернуто власнику; технічний паспорт до автомобілю «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 , що зберігається в матеріалах кримінального провадження Іллічівської місцевої прокуратури повернуто власнику.
Від засудженого ОСОБА_4 надійшла до суду заява про роз`яснення вироку суду в частині чи має він право як особа яка має генеральну довіреність отримати автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_7 з арешт майданчику.
Засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до судового засідання не з`явились, а від захисника засудженого ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку суду.
У судовому засіданні прокурор не заперечував проти залишення без розгляду заяви засудженого щодо роз`яснення вироку.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Враховуючи те, що від захисника засудженого ОСОБА_4 надійшла до суду заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку суду, а тому суд вважає можливим залишити її без розгляду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку суду залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя ОСОБА_1