Справа № 603/718/19
Провадження № 1-кс/603/336/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2019 р. м.Монастириська

Слідчий суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3
про арешт майна у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,
за участю:
представника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) за погодженням із прокурором Монастириського відділення Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно автомобіль марки Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому та просив накласти арешт на транспортний засіб строком на 30 днів, що буде достатнім для проведення необхідних слідчих дій.
Власник майна громадянин ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій не заперечував щодо накладення арешту на транспортний засіб зазначений слідчим в клопотанні.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000163, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом.
Так, досудовим розслідуванням в ході проведення першочергових слідчих дій встановлено, що в період часу з 29.11.2019 року по 30.11.2019 року невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом марки Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який знаходився біля домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
30.11.2019 року, у ході проведення першочергових слідчо-оперативних дій, по вул Лесі Українки в смт.Коропець, у лісопосадці на території урочища «Когутів», було виявлено автомобіль марки Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24.04.2014 року, даний автомобіль марки Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події вилучено автомобіль марки Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, який в подальшому евакуйовано на майданчик для утримання транспортних засобів Монастириського ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області.
Слідчий у клопотанні про накладення арешту на майно покликається на те, що автомобіль марки Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, є предметом кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, отже має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, а тому підлягає арешту.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження, збереження речового доказу та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення КПК України передбачено види заходів забезпечення кримінального провадження.
Одним із таких видів відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодекс.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що є розумні підстави вважати, що транспортний засіб марки Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, є доказом кримінального правопорушення, а тому є речовим доказом в даному кримінальному провадженні за допомогою якого можливе встановлення винних осіб, розміру матеріальних збитків.
Також є ризик, що залишення в користуванні вказаного майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, унеможливити проведення експертиз, що є необхідним для вірної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.
Вказаний транспортний засіб має важливе значення в подальшому як речовий доказ по даному кримінальному провадженню, зберіг на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя переконаний, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вищевказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).
На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.
Враховуючи, що перелічене в клопотанні майно має суттєве значення для проведення подальшого досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню та є речовим доказом, який буде використаний як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження та з метою його збереження як речового доказу, а також для проведення необхідних слідчих дій, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з накладенням арешту на певний період.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб
Отже, накладення арешту на певний період не завдасть власнику транспортного засобу надмірного обмеження в його використанні, та дозволить в подальшому користуватись транспортним засобом в своїх інтересах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
2. Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:
- Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 строком на 30 (тридцять) днів.
3. Дозволити:
- зберігання зазначеного майна на території спеціального арешт майданчику Монастириського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області, який знаходиться за адресою: м.Монастириська вул.Сагайдачного 2 Тернопільської області.
4. Виконання ухвали про арешт майна покласти на тимчасово виконуючого обов`язки начальника СВ Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .
5. Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
6. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.
7. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Суддя ОСОБА_1