Справа № 466/7838/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначив про те, що на його думку, досудове розслідування проведено неповно, оскаржувана постанова є невмотивованою.

Зокрема, слідчим не виконано можливий комплекс слідчих дій за кримінальним провадженням. На момент винесення оскаржуваної постанови та закриття кримінального провадження викладені у заяві про кримінальне правопорушення, вказані ОСОБА_4 обставини, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення взагалі не були з"ясовані слідчим. Жодного з учасників подій і їх свідків слідчим не було допитано, а їх показання не зафіксовано у встановленому процесуальному порядку.

Крім того, в постанові слідчої про закриття кримінального провадження не обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій вона прийшла до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, що у сукупності є підставою для скасування постанови слідчого у зв`язку з її невідповідністю вимогам КПК України.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 ОСОБА_3 наполягав на задоволенні скарги з підстав, які у ній наведені.

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, до суду не з"явилась, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, що відповідно до положень ст. 306 КПК не є перешкодою у розгляді скарги.

Заслухавши доводи представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулась із скаргою, у силу ст. 55 КПК є потерпілим, оскільки кримінальним правопорушенням їй завдана матеріальна шкода.

Відповідно до положень ст. 283 КПК однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК може мати місце у випадку встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального правопорушення, наданні їм належної правової оцінки.

Даний обов`язок покладений на слідчого, як на особу, якою здійснюється досудове розслідування.

Приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 84 КПК про те, що процесуальними джерелами доказів можуть бути лише показання, речові докази, документи та висновки експертів, усі процесуальні рішення, у тому числі про закриття кримінального провадження, повинні ґрунтуватися виключно на оцінці саме таких доказів, а не будь-яких інших даних.

Слідчий суддя також приймає до уваги, що у силу ст.110 КПК постанова слідчого має містити відомості про зміст обставин, які є підставою для її прийняття, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Таким чином, законним процесуальним рішенням у кримінальному провадженні може визнаватись лише у разі його відповідності вищевказаним положенням.

У той же час, постанова слідчого від 05.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000566 прийнята всупереч наведеним вимогам.

Слідча ОСОБА_5 дійшла висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст.162 КК України на підставі неповно досліджених обставин.

Зокрема, під час досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії -не допитано жодної особи, які б могли повідомити інформацію, яка сприяла б встановленню обставин справи тощо.

Отже, досудове слідство у справі не проводилося, рішення про закриття кримінального провадження не ґрунтується на фактах.

Крім того, оскаржувана постанова є лише припущеннями слідчого щодо наявності певних обставин, які б у майбутньому могли би бути підставою для закриття провадження.

Надаючи оцінку вмотивованості постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що вказане процесуальне рішення не містить належного обґрунтування висновку слідчого про відсутність складу злочину за ч. 1 ст.162 КК України.

З огляду на зазначене, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає закону, що має наслідком її скасування.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 05.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000566 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1