Справа № 275/550/18
В И Р О К
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2019 року смт. Брусилів
Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:
головуючого суддi ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
На початку жовтня 2017 року, точно дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько 13.00 години ОСОБА_5 за територією своєї присадибної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , побачила декілька самостійно ростучих рослин конопель. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, ОСОБА_5 в той же час, а саме на початку жовтня 2017 року, точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, приблизно о 13.00 годині із знайдених у полі кількох рослин конопель зірвала приблизно дві рослин, чим незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту.
У подальшому ОСОБА_5 придбані наркотичні засоби при собі перенесла до сільськогосподарського приміщення за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , де залишила зберігати для просушування.
У подальшому ОСОБА_5 у невстановлений під час досудового слідства час та дні, приблизно в кінці жовтня 2017 року, перебуваючи у сільськогосподарському приміщені, що розташоване на території її домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , руками подрібнила придбані рослини конопель, чим незаконно виготовила наркотичний засіб.
В подальшому ОСОБА_5 придбані та виготовлені нею наркотичні засоби перенесла до свого будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де неодноразово вживала їх шляхом куріння.
Таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбала, виготовила та зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , наркотичні засоби без мети збуту до 11 години 50 хвилин 24.04.2018 року, тобто до моменту їх вилучення під час обшуку працівниками правоохоронних органів.
Речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено 24.04.2018 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 36,220 г. та 1,971 г. Таким чином, загальна вага вилученого канабісу становить 38,191 г.
Тобто ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані вірно.
18 червня 2018 року між прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 укладена по даному кримінальному провадженню угода про визнання винуватості, згідно якої прокурор Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 з однієї сторони та обвинувачена ОСОБА_5 з іншої сторони, в присутності захисника ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо формулювання підозри та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Також сторонами угоди узгоджено покарання, яке повинна понести обвинувачена за вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України сторони прийшли до згоди, що ОСОБА_5 потрібно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
В судовому засіданні обвинуваченаОСОБА_5 визнала себе винною у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, каялась, повідомила про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в угоді міру покарання.
Прокурор та захисник також не заперечували проти затвердження судом вказаної угоди.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода при визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, особливо тяжких злочинів, віднесених до післідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
При цьому кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнала себе винною, згідно з вимогами ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, раніше не судима, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченої встановлена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують її покарання.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її невиконання.
Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 гривень.
При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченій ОСОБА_5 , буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами.
Крім того, з ОСОБА_6 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів в сумі 1001,00 гривень, що підтверджується довідкою Житомирського НДЕКЦ від 11.06.2018р.
Речові докази поліетиленовий пакет з вмістом подробленої рослинної маси, схожої на коноплю, яку упаковано у пакет експертної служби № 2541037, пристрій для куріння, виготовлений з двох пластикових пляшок, на горловині однієї присутні нашарування речовини темного кольору, упаковано у пакет, подрібнену речовину рослинного походження, схожу на коноплю, яку упаковано до спец пакету експертної служби № 2541033, горловину пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, упаковану у пакет № 2541032, пластикову колбу з насінням, яку упаковано у пакет експертної служби № 2541031, які зберігаються в приміщенні Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області необхідно знищити.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 474 ч. 7, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини і виробів, в сумі 1001,00 (одна тисяча одна) гривня.
Речові докази поліетиленовий пакет з вмістом подробленої рослинної маси, схожої на коноплю, яку упаковано у пакет експертної служби № 2541037, пристрій для куріння, виготовлений з двох пластикових пляшок, на горловині однієї присутні нашарування речовини темного кольору, упаковано у пакет, подрібнену речовину рослинного походження схожу на коноплі, яку упаковано до спец пакету експертної служби № 2541033, горловину пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, упаковану у пакет № 2541032, пластикову колбу з насінням, яку упаковано у пакет експертної служби № 2541031, що зберігається в камері зберігання речових доказів Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, - знищити.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1