КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №539/1824/19
Провадження № 1-кп/552/204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000276 від 21.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
До Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, обвинувачені проти призначення справи до розгляду не заперечували.
Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків ( які ще не допитані під час розгляду провадження в суді) з метою відмови від надання чи зміни показань, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від суду. Крім того, обвинувачені, на момент затримання офіційно не працювали, не мали постійного джерела доходу, є мешканцями інших областей, всі епізоди злочинної діяльності вчинені відносно осіб похилого віку, із застосуванням насильства відносно потерпілих, від явки до суду обвинувачені систематично ухилялися.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинувачених та захисників, які проти продовження запобіжного заходу заперечили, прокурора, яка просила призначити провадження до судового розгляду приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Однак, рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2017р. (справа № 1-28/2017), положення третього речення ч.3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним). В згаданому рішенні зазначено, що під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження. Конституційний Суд України виходить з того, що запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване ч.1 статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора.
Крім того, відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Полтава від 05.06.2019 та 03.09.2019 обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було обрано запобіжний захід у виді тримання під варто без визначення розміру застави, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України. 03.09.2019 ухвалою колегії суддів Київського районного суду м. Полтава обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід було продовжено.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання: впливати на потерпілих та свідків в кримінальному провадженні; спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки останні обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, що вчинені відносно осіб похилого віку, із застосуванням насильства відносно потерпілих, не мають постійного джерела доходу, є мешканцями інших областей, на виклики суду систематично не з`являлись.

Більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочини вчинено із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Крім того, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 та оголосити його розшук відповідно до ст. 335 КПК України, оскільки останній на виклики суду не з`являється, його місцеперебування стороні обвинувачення невідоме.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 314,315, 331,335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 186, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні 28 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників справи.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 17.12.2019, без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 17.12.2019 без визначення розміру застави.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до17.12.2019 без визначення розміру застави.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Кириківка, Великописарівського району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_12 до його розшуку.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_12 з метою доставки в суд для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали в частині розшуку та доставки обвинуваченого доручити СУ ГУНП в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з дня її проголошення, тільки в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченим.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3