ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/2188/19 Головуючий І інстанції ОСОБА_1
Справа № 612/751/19 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: в порядку КПК
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

11 грудня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 14.11.2019 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000238 від 11.10.2019 за частиною 1 статті 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 14.11.2019 клопотання про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на бензопилу «STIHL», оранжевого кольору МS 180 MS 180C 01.2018 112dB; бензопилу «STIHL», оранжевого кольору МS 361 06.2017 117dB, 3 полімерні пляшки з речовиною мастила і бензину, автомобіль ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 світло-жовтого кольору, що належить ОСОБА_4 , користувачем якого за довіреністю є ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та фрагменти дерев породи Ясень, об`ємом близько 8 м.3, шляхом встановлення заборони будь-яким фізичним чи юридичним особам відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатись вказаним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, перетворення, передачі, відчуження.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка була здана до відділення поштового зв`язку 25.11.2019, та надійшла до апеляційного суду 29.11.2019, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження; ухвалу слідчого судді скасувати та передати автомобіль ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 світло-жовтого кольору, що належить ОСОБА_4 її власнику.
При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 2 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ж ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2019 ухвалу слідчого судді проголошено у присутності адвоката ОСОБА_3 , копію ухвали (вступну та резолютивну частину) адвокат ОСОБА_3 отримав для себе та для передачі ОСОБА_4 14.11.2019 (а.с. 75).
За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 14.11.2019 був 19.11.2019, апеляційна скарга здана до відділення поштового зв`язку 25.11.2019, зареєстрована в суді апеляційної інстанції 29.11.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного частиною 2 статті 395 КПК України.
Причини пропуску строку подання апеляційної скарги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що повний текст ухвали суду був складений лише 19.11.2019, тому строк на апеляційне оскарження має бути поновлений.
Відповідно до статті 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
З огляду на викладене, вважаю, що підстави для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді відсутні, оскільки скаржником не надано більш поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ніж зазначені в апеляційній скарзі, при цьому, адвокат ОСОБА_3 не посилається на необізнаність щодо мотивів прийнятого слідчим суддею рішення,у зв`язку з чим апеляційна скарга вважається такою, що подана поза межами встановленого у статті 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.
Оскільки апеляційна скарга подана з порушенням встановленого процесуального строку на її подання, апеляційна скарга на підставі пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги, відповідно до положень частини 7 статті 399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною 5 статті 399 КПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.ч. 3, 6, 7 ст. 399 КПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 14.11.2019 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000238 від 11.10.2019 за частиною 1 статті 246 КК України.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 14.11.2019 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2