Справа № 481/970/19
Провадж.№ 1-кс/481/407/2019
УХВАЛА
/про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту/

04 грудня 2019 року м. Новий Буг

Cлідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого із начальником Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000301 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , -

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000301 від 26 червня 2019 року відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник отримали копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується їх особистими підписами у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що26 червня 2019 року близько 01.00 години ОСОБА_5 разом із невстановленими особами вирішили вчинити розбійний напад на сім`ю ОСОБА_7 , за місцем їх проживання по АДРЕСА_1 , з метою заволодіння їх майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи. Відтак, вони завчасно підшукали знаряддя та засоби для вчинення розбою, а саме: шапки чорного кольору типу «Балаклава», рукавички та автомобіль. За декілька днів до вчинення розбійного нападу оглянули зазначене житло. Та 26.06.2019 року близько 03.00 години на автомобілі марки «Альфа Ромео» приїхали до с. Розанівка Новобузького району Миколаївської області, де залишили його, з метою бути непоміченими пішли пішки до самого житлового будинку сім`ї ОСОБА_7 . Прийшовши туди, через вхідні двері потрапили до приміщення будинку із застосуванням фізичної сили повалили потерпілих на підлогу, вчинили розбійний напад, при цьому заволодівши грошовими коштами у сумі 700 доларів США та 5500 гривень, що належали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ленкорань, республіка Азербайджан, азербайджанець, зареєстрований у АДРЕСА_2 , та житель АДРЕСА_3 , студент.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та роз`яснено процесуальні права та обов`язки підозрюваного.

Наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Клопотання містить достатнє обґрунтування ризиків ч.1 ст.177 КПК України, за яких виключно запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та наполягали на задоволенні клопотання. Додатково зазначили, що необхідність тримання під домашнім арештом підозрюваного є обґрунтованою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, що підтверджуються наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України, обґрунтованих матеріалами клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши, перевіривши та дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_10 про те, що 26.06.2019 року близько 03.00 години у с. Розанівка Новобузького району Миколаївської області невідомі особи проникли до будинку сім`ї ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та вчинили розбійний напад, застосовуючи насильство, при цьому заволоділи грошовими коштами останніх.
Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 08 жовтня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 06 грудня 2019 року включно.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.
Підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні.

Слідча суддя вважає, що з моменту застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до моменту вирішення вказаного клопотання, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання вказаного запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися у вчиненні злочину середньої тяжкості, пов`язаного із застосуванням насильства, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років (кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_5 не змінилася), сам підозрюваний являється громадянином іноземної держави, навчається, є студентом 1-го курсу Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, проживає у АДРЕСА_3 , і може впливати на потерпілих та свідків, місця проживання яких йому відомі.

Доводи прокурора про те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились та не перестали існувати, заслуговують на увагу.
Згідно постанови керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області від 26 листопада 2019 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, продовжено до трьох місяців.
Через необхідність проведення певного обсягу слідчих дій (проведення експертиз), слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному в межах існуючого строку досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведені обставини кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтовану підозру у вчиненому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, який навчається та є студентом, а також доведені прокурором ризики, вважаю, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що застосований відносно нього, слід продовжити.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали становить тридцять днів. Визначити термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 02 січня 2019 року, включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати територію місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 20.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

-не відлучатися із м. Миколаїв Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання

-утримуватися від спілкування з потерпілими: ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Виконання ухвали доручити Заводському відділу ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1