У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк відсторонення від посади старшого державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області до 23.06.2019 р.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм чинного кримінального процесуального законодавства України, є необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.
Слідчий суддя безпідставно дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 може негативно впливати на слідство шляхом підробки документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, може впливати на працівників підприємства.
Займана ОСОБА_5 посада не дозволяє йому, скориставшись службовим становищем, впливати на свідка ОСОБА_9 , понятих та осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність на території Одеської області. Свідки по даному кримінальному провадженню допитані і у ОСОБА_5 немає необхідності з ними спілкуватись і здійснювати на них вплив, знищувати або підробляти докази, які вилучені органом досудового розслідування під час затримання.
Ухвалою слідчого судді від 25.03.2019 р. про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу, на нього покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваним ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних не може бути покладений в обґрунтування необхідності продовження відсторонення підозрюваного від посади.
26.03.2019 р. Військовим прокурором Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_11 на адресу начальника ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_12 направлено подання про проведення службового розслідування, що є підставою для відсторонення від посади осіб, кому пред`явлено підозру. Тобто, ОСОБА_5 вже відсторонений від посади на період проведення службового розслідування.
Такої підстави, як усунення сумнівів щодо використання підозрюваним свого службового становища під час досудового розслідування, законом не передбачено, суд безпідставно вказав на цю обставину.
Прокурор не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, який би дозволив застосувати заходи забезпечення кримінального провадження. Фактично слідчий суддя позбавив ОСОБА_5 можливості працювати за своєю кваліфікацією та професією у межах наявних пропозицій.
Ризики, на які посилається суд, можуть бути задоволені шляхом покладення на підозрюваного окремих процесуальних обов`язків, а не шляхом відсторонення від посади.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Другим слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000100, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_10 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2018 р. наказом начальника ГУ ДФС № 353-о ОСОБА_5 призначено на посаду головного державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеський області у спеціальному званні «інспектор податкової та митної справи IV рангу».
Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами нормативно-правових актів, ОСОБА_5 , усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив корисливий корупційний злочин, а саме виказав прохання надати та одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Так, ОСОБА_5 в один із днів, в період з 04.03.2019 р. по 20.03.2019 р., точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання неправомірної вигоди від представника за довіреністю ФОП « ОСОБА_13 » ОСОБА_9 за не відображення ним та ОСОБА_10 в акті за результатами проведеної фактичної перевірки за період з 16.06.2017 р. по дату її завершення у ФОП « ОСОБА_13 » заниженої суми порушень податкового законодавства, що підлягають сплати до бюджету, вступив у злочинну змову з головним державним ревізором інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеський області ОСОБА_10
21.03.2019 р. близько 14.30 год., перебуваючи у приміщенні магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без номеру, поєднуючи свої дії з вимаганням, виказав представнику за довіреністю ФОП « ОСОБА_13 » ОСОБА_9 прохання надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30 000 грн., за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 службового становища, а саме: відображення ними в акті за результатами проведеної фактичної перевірки за період з 16.06.2017 р. по дату її завершення у ФОП « ОСОБА_13 » заниженої суми порушень податкового законодавства, що підлягають сплаті до бюджету, з погрозою у разі відмови внесення ним та ОСОБА_10 даних, які сприятимуть завищенню суми штрафних санкцій для даного підприємця за наслідками перевірки та домовились про зустріч 22.03.2019 р., в ході якої ОСОБА_9 мав би передати ОСОБА_5 та ОСОБА_10 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30 000 грн.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, 22.03.2019 р. о 20.07 год., діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 та за допомогою наявного мобільного телефону останнього, домовились зустрітися з ОСОБА_9 на автозаправному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , для передачі їм неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 30 000 грн.
Того ж дня, 22.03.2019 р. близько 21.13 год., діючи з тих самих корисливих мотивів, ОСОБА_5 , перебуваючи на території автозаправного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: Одеська область, Тираспольське шосе, 22 Е, діючи спільно з ОСОБА_10 , одержав від ОСОБА_9 для себе та ОСОБА_10 , неправомірну вигоду у сумі 30 000 грн за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_5 та ОСОБА_10 службового становища, а саме: відображення ними в акті за результатами проведеної фактичної перевірки за період з 16.06.2017 р. по дату її завершення у ФОП « ОСОБА_13 » заниженої суми порушень податкового законодавства, що підлягають сплаті до бюджету.
Після цього, ОСОБА_5 був затриманий працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, а його злочинну діяльність було припинено.
23.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 16.04.2019 р. ОСОБА_5 відсторонено від посади старшого державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області строком до 23.05.2019 р.
13.05.2019 р. прокурор військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади старшого державного ревізора - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області до 23.06.2019 р. Клопотання мотивоване тим, що строк відсторонення підозрюваного від посади спливає і ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу та займаючи відповідальне становище, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі на ОСОБА_9 , осіб, які приймали участь у слідчих діях в якості понятих, та на осіб, які проживають та/або здійснюють підприємницьку діяльність на території Одеської області; має право доступу до службових документів ГУ ДФС в Одеській області, а тому може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; має стійкі професійні службові зв`язки з керівниками правоохоронних органів ГУ ДФС в Одеській області та з іншими структурними підрозділами органів державної влади.
Слідчий суддя, врахувавши наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення підозрюваного від посади, з метою запобігти спробам останнього протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, захисника та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, вивчивши надані матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до приписів ст. 158 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому ст. 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

При розгляді клопотання слідчого про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, 23.03.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.04.2019 р., залишеною без змін ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.05.2019 р., ОСОБА_5 від займаної посади строком до 23.05.2019 р.
Постановою військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_14 від 13.05.2019 р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000100, до трьох місяців, тобто до 23.06.2019 р.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третьої особи будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.
За змістом повідомленої ОСОБА_5 підозри, його перебування на посаді старшого державного ревізора інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області сприяло вчиненню корисливого корупційного злочину із використанням своїх службових повноважень. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваного під час перебування на зазначеній посаді.
Зважаючи на те, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати та, враховуючи те, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого та правильного висновку про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від займаної посади.

Посилання апелянта на позбавлення ОСОБА_5 можливості працювати за своєю кваліфікацією та професією у межах наявних пропозицій не є визначальними обставинами та безумовними підставами для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та осіб, які для цілей Закону України «Про запобігання корупції» прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 р. № 950, службове розслідування проводиться з відстороненням особи, стосовно якої проводиться службове розслідування, від здійснення повноважень на посаді або без такого відсторонення.
Тобто, відсторонення особи від посади у зв`язку із вчиненням злочину є заходом забезпечення кримінального провадження, а відсторонення особи від займаної посади у зв`язку із службовим розслідуванням є заходом дисциплінарного впливу, та мають під собою різну мету застосування.
Таким чином, доводи захисника ОСОБА_6 про відсутність необхідності відсторонювати ОСОБА_5 від займаної посади, оскільки останній вже відсторонений від посади на період проведення службового розслідування, є необґрунтованими.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що слідчим суддею всебічно, повно та об`єктивно розглянуто клопотання прокурора про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади, а тому рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, і підстав для скасування ухвали слідчого судді не вбачається.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 травня 2019 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3