Справа №463/6707/19
Провадження №1-кс/463/4884/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у м. Львові

у відкритому судовому засіданні, розглянувши заяву Військової прокуратури Львівського гарнізону про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги №463/6707/19 (1-кс/463/4876/19) ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, суд

в с т а н о в и в :

в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуваєна розгляді скарга №463/6707/19 (1-кс/463/4876/19) ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.
Прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 подав заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_3 . Заяву мотивує, тим що підставою для відводу слідчого судді, є зокрема сумніви в неупередженості, оскільки ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження вирішував питання відводу слідчого судді ОСОБА_6 . Вході розгляду такого, слідчий суддя ОСОБА_3 ознайомився також із позицією сторони захисту не тільки стосовно відводу судді ОСОБА_6 , а й в цілому стосовно кримінального провадження. Вважає, що ознайомлення слідчого судді ОСОБА_3 з позицією сторони захисту відносно питання, яке ще не вирішувалось в судовому засіданні містить ознаки порушення принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів.
А тому на його думку, такий не може в подальшому неупереджено здійснювати розгляд відповідної скарги.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, заяви про відвід, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України перебачено перелік підстав, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, у випадку наявності яких згідно з ч.2 ст.80 КПК України слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як вбачається із заяви про відвід, прокурор військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_5 як на підставу для відводу посилається на ч.4 ст.75 КПК України.
Дослідивши матеріали заяви вважаю, що в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 в результатах розгляду скарги №463/6707/19 (1-кс/463/4876/19) ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові. Наведені мотиви та власні припущення заявника не може бути підставою для відводу слідчого судді.
Таким чином, з наведених мотивів, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про відвід.
Керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви Військової прокуратури Львівського гарнізону про відвід слідчого судді ОСОБА_3 від розгляду скарги №463/6707/19 (1-кс/463/4876/19) ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Суддя: ОСОБА_1