ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2751/19 Справа № 196/1168/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні №0000242 до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000242 до іншого суду.
Суд першої інстанції зазначив, що штатним розписом Царичанського районного суду Дніпропетровської області затверджено чотири посади судді, а на даний час правосуддя здійснюють лише двоє суддів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Втім, суд не має можливості здійснювати розгляд зазначеного клопотання слідчого, оскільки суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 02 вересня 2019 року по 25 вересня 2019 року, суддя ОСОБА_5 перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами з 02 вересня 2019 року по 05 січня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання (клопотання), про що постановляється вмотивована ухвала.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 11 вересня 2019 року в Царичанському районному суді Дніпропетровської області не можливо утворити склад суду для розгляду клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області та направлення матеріалів провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000242 для здійснення судового розгляду до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, який є найбільш територіально наближеним судом, та в якому можливо утворити склад суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Подання Царичанського районного суду Дніпропетровської областізадовольнити.

Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судово-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000242 направити до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді
________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3