Справа № 462/6513/19
провадження 1-кс/462/2671/19
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0003175 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії,

встановив:

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року у кримінальному провадженні № 0003175 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 01.11.2019 року звернулася до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчого експерименту на предмет отримання потерпілою виявлених в неї тілесних ушкоджень, за участю підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , її законного представника, судово-медичного експерта, понятих, з застосуванням відеофіксації даної слідчої дії, однак слідчий 04.11.2019 року відмовила у задоволенні клопотання. Вважає відмову необґрунтованою, а постанову незаконною і просить її скасувати, зобов`язати слідчого провести вказаний слідчий експеримент.
В судовому засіданні підозрювана і її захисник - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, посилаючись на мотиви такої, яку просять задовольнити.

Слідчий Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила, посилаючись на її безпідставність. Вважає, що оскаржувана постанова є належно вмотивованою, а підстави для проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні відсутні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0003175, слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003175, внесеному до ЄРДР 12.10.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щодо обставин заподіяння ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень.

01.11.2019 року захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася, в порядку ст.220 КПК України, до слідчого з клопотанням про проведення слідчого експерименту на предмет отримання потерпілою виявлених в неї тілесних ушкоджень, за участю підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , її законного представника, судово-медичного експерта, понятих, з застосуванням відеофіксації даної слідчої дії.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04.11.2019 року в задоволенні вказаного клопотання захисника ОСОБА_3 відмовлено.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, обставини, які впливають на тяжкість кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність, або є підставою закриття кримінального провадження, обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ч.1 ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані, у передбаченому цим кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу.

Таким чином, захисником підозрюваної до слідчого було подане клопотання про проведення слідчої дії, звернення з таким клопотанням є правом сторони захисту, передбаченим ст.ст. 44, 93, 220 КПК України.

Поряд з цим, вказане клопотання містить лише вимогу слідчому провести слідчий експеримент, проте зі змісту клопотання видно, що обґрунтування проведення цієї слідчої дії для потреб кримінального провадження захисником фактично не наведено.
Не можна вважати належним обґрунтуванням посилання захисника у клопотанні на те, що показання потерпілої ОСОБА_10 , її чоловіка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_4 під час одночасного допиту суттєво відрізняються та не збігаються між первинними показами та висновком експерта, оскільки, на переконання слідчого судді, такі доводи без вказання на конкретні відмінності чи розбіжності в показання вказаних осіб і у висновку експерта є формальними і відповідно не можуть свідчити про доведеність стороною захисту необхідності проведення слідчого експерименту.
Перевіривши в порядку судового контролю правомірність оскаржуваної постанови, слідчий суддя вважає, що зміст оскаржуваної постанови слідчого дає підстави для висновку, що така є достатньо мотивованою та відповідає критеріям, передбаченим ст.110 КПК України.
Так, відповідно до ст.240 КПК України слідчий експеримент проводиться з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В той же час, як вбачається з винесеної слідчим постанови, підозрювана ОСОБА_11 та свідок ОСОБА_7 заперечили факт заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 , зазначаючи, що під час конфлікту між ними відбувався лише взаємний обмін нецензурними словами, а тому і відсутні підстави для перевірки таких відомостей шляхом відтворення дій.
Також, слідчий суддя погоджується з мотивами відмови слідчого у задоволенні клопотання про те, що відомості, які б свідчили про невідповідність первинних показань потерпілої, свідків та підозрюваної висновку судово-медичної експертизи відсутні, адже це підтверджується матеріалами кримінального провадження.
З огляду на наведене, оскільки стороною захисту не наведено у поданому слідчому 01.11.2019 року клопотанні і не доведено, виходячи з принципу змагальності, під час розгляду скарги обставин, які б давали підстави для проведення слідчого експерименту, а оскаржувана постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії є мотивованою і відповідає за змістом вимогам ст.110 КПК України, протилежного не доведено скаржником, тому слідчий суддя не вбачає в даному випадку порушення чи обмеження прав сторони захисту і відповідно підстав в порядку судового контролю для скасування постанови слідчого від 04.11.2019 року та для зобов`язання слідчого провести слідчий експеримент.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 04 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 0003175 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчої дії відмовити.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1