Провадження № 1-кп/734/179/19 Справа № 734/2961/19
В И Р О К

іменем України

09 вересня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000167, відомості про яке внесені 26 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карасинівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, водія СТОВ «Полісся» с. Бригинці Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

із участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

приблизно о 12.50 годині 25 березня 2019 року ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 217030 110 01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 3 км + 800 м автодороги Козелець-Бобровиця у напрямку м. Бобровиця Чернігівської області, виконуючи маневр обгону на перехресті, позначеному дорожнім знаком 1.22 (перехрещення з другорядною дорогою), порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості для руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором Т-40М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався в попутному напрямку, і виконував маневр повороту ліворуч.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир трактору Т-40М, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, перелому правої лобної кістки, забою головного мозку, гематоми на обличчі - в ділянці правого ока, садна в лобній ділянці голови справа. Вказані тілесні ушкодження у потерпілої ОСОБА_6 відносяться до тяжкого ступеню тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення.

У дорожній обстановці водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3(б) (бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п. 12.1 (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу), п. 14.6(а) (обгін заборонено на перехресті) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав і показав, що приблизно о 12.30 годині 25 березня 2019 року керував автомобілем ВАЗ, належним батькові, зі швидкістю приблизно 80 км/год і їхав додому із смт. Козелець. Попереду їхав трактор Т-40, не звернув уваги на ввімкнений у тракторі показник повороту ліворуч. По дорозі бачив дорожній знак про перехрестя доріг. Неподалік с. Олексіївщина допустив порушення правил обгону на перехресті доріг. Відбулося зіткнення автомобіля і трактора. Пасажир ОСОБА_6 випала із трактора, від чого отримала тяжкі тілесні ушкодження. Завдані збитки добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_6 . Висловив щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників кримінального процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники кримінального процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах та оцінюючи перевірені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, - вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вчиненого із необережності, зміст досудової доповіді, позицію потерпілої ОСОБА_6 , яка вважає, що є можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, особу винного, який позитивно характеризується за місцями проживання і роботи, та вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із позбавленням права керувати транспортними засобами, із застосуванням правових норм ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням. При цьому, на обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не пред`явлений. Із обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути у дохід держави грошові кошти в розмірі 2512.16 гривень процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні. Правові підстави обирати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 відсутні. Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до правових норм ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 і 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 у дохід держави грошові кошти в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок процесуальних витрат.

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 27 березня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на тимчасово вилучене майно на трактор Т-40М, номер НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, що накладений за ухвалою від 27 березня 2019 року слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області, на тимчасово вилучене майно на автомобіль марки ВАЗ 217030 110 01, номер кузова НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_7 .

Речові докази повернути: трактор Т-40М, номер НОМЕР_3 , р.н. НОМЕР_2 , - ОСОБА_5 ; автомобіль марки ВАЗ 217030 110 01, номер кузова НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів із моменту проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя