Дата документу 26.11.2019 Справа № 554/9039/19
УХВАЛА
Іменем України

26 листопада 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000002 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, за фактом вимагання, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території міста Кременчук Полтавської області невідомі особи, діючи за попередньою змовою, безпідставно здійснюють вимагання грошових коштів у громадян.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України внесено старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2019 за № 0000002.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 , показав, що починаючи з липня 2018 року група осіб, перебуваючи на територіїмістаКременчук, особисто та за допомогою мобільних телефонів, погрожуючи вбивством, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та пошкодження майна, а також шляхом нанесення тілесних ушкоджень безпідставно вимагають у нього грошові кошти в сумі 30000 доларів США.

У ході виконання доручення слідчого, направленого в порядку ст. 40 КПК України, співробітникам ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області, направленого на встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, установлено до вчинення даного злочину причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Черкаси, українець, гр. України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий: АДРЕСА_2 , який користується автомобілем марки «Kia» моделі «Magentis», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та являється активним членом угруповування вимагачів, безпосередньо наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , з метою залякування останнього та визнання та віддачі неіснуючого боргу.

Окрім цього, допитаний в якості потерпілого та в ході пред`явлення фотознімків на впізнання, ОСОБА_4 , показав, ОСОБА_6 23.08.2018 в м. Кременчук і наніс йомутілесні ушкодження з метою залякування та визнання та віддачі неіснуючого боргу перед ОСОБА_7 в сумі 30000 доларів США. Також в ході додаткового допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 18.09.2019 року, близько 06-ї години ранку, він на капоті автомобіля марки «Чері» д.н.з. НОМЕР_2 , який користується більше року, виявив предмет, схожий на гранату Ф-1, після чого на свій телефон отримав з номеру « НОМЕР_3 » смс-повідомлення наступного змісту: ««Если ты думаешь что поменял машыну и мы тебя не найдем то ты ошибаешься. Отдай деньги или в следующий раз наш сюрприз оторвет тебе ноги».

Згідно отриманої оперативної інформації встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , та у власному автомобілі марки «Kia» моделі «Magentis», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , речі які використовуються ним під час вчинення злочину, а саме: мобільні телефони та сім картки, в тому числі сім-карту з номером в мережі « НОМЕР_3 », якими користуються злочинці у своєму спілкуванні до, під час та після вчинення злочину, холодну та вогнепальну зброю, бойові припаси, вибухові речовини, записники, які використовують злочинці під час вчинення злочину, що підтверджуватимуть факт вчинення кримінального правопорушення.

17.10.2019 СУ ГУНП в Полтавській області винесено клопотання про проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки «Kia» моделі «Magentis», коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яке погоджено з прокурором у кримінальному провадженні.

17.10.2019 ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави вищевказані клопотання про проведення обшуків задоволено.

06.11.2019 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук в ході якого вилучено: 1) паспорт громадянина України НОМЕР_4 , військовий квиток НОМЕР_5 та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) мисливську рушницю «HalkYildizimod.4», 12-го калібру, № НОМЕР_7 та копія дубліката дозволу НОМЕР_8 від 30.10.2019 виданого Рівному С.В., АДРЕСА_2 , на придбання однієїгладкоствольної мисливської рушниці, дійсний до 30.01.2020.

З метою належного забезпечення збереження речових доказів, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, що вилучено 06.11.2019 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_10 направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити у адовленні клопотання, оскільки ОСОБА_5 не причетний до кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту майна та задоволення клопотання, оскільки слідчим не доведено необхідності накладення арешту на паспорт громадянина України, військовий квиток та картку фізичної особи платника податків, а також в матеріалах справи маються копія дублікату дозволу на гладко ствольну рушницю, що говорить про правомірне володіння нею ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна - відмовити.

На підставі ч.3 ст. 269 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1