Справа № 395/568/19
Провадження № 1-кп/395/63/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/63/2019, що зареєстроване в ЄРДР 04.03.2019 року за № 0000107 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, що на утриманні малолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2018 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у посадці біля с. Защита, Новомиргородського району, Кіровоградської області виявив одну рослину коноплі, яка самостійно проросла.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вживання рослини коноплі шляхом паління.

З цією метою ОСОБА_6 вирвав одну рослину коноплі, тобто придбав наркотичний засіб, та приніс вказану рослину коноплі до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де просушив та подрібнив вказану рослину коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб, та став зберігати в приміщенні будинку, на території домоволодіння за місцем свого проживання.

В подальшому частину просушеної та подрібненої ним рослини коноплі ОСОБА_6 вжив за допомогою саморобного пристрою для вживання коноплі шляхом куріння.

21.03.2019 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 14 год. 58 хв. по 16 год. 38 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2019 року, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , та в якому проживає ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку працівниками поліції в кімнаті будинку, який розташований за вище вказаною адресою в куртці, яка належить ОСОБА_6 виявлено паперовий згорток та коробку від сірників, а також на столі в цій же кімнаті виявлено поліетиленовий пакет, які заповнені сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 251 від 08.04.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 7,467 грама, які ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В процесі підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2019 року, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст.. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2019 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000107.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст.. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 858,00 гривень на користь держави.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на висушену речовину загальною вагою 7,467 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 0,116 грама, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

«Micro SD Adapter», в якому міститься цифровий носій, а саме карта пам`яті чорного кольору, з написом білого кольору «Micro SD HC 16 Gb 1836 Apacer», поміщена до паперового конверту, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/568/19

Провадження № 1-кп/395/63/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/63/2019, що зареєстроване в ЄРДР 04.03.2019 року за № 0000107 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, що на утриманні малолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

В середині липня 2018 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» у посадці біля с. Защита, Новомиргородського району, Кіровоградської області виявив одну рослину коноплі, яка самостійно проросла.

В цей час у ОСОБА_6 виник умисел на вживання рослини коноплі шляхом паління.

З цією метою ОСОБА_6 вирвав одну рослину коноплі, тобто придбав наркотичний засіб, та приніс вказану рослину коноплі до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де просушив та подрібнив вказану рослину коноплі, тобто виготовив наркотичний засіб, та став зберігати в приміщенні будинку, на території домоволодіння за місцем свого проживання.

В подальшому частину просушеної та подрібненої ним рослини коноплі ОСОБА_6 вжив за допомогою саморобного пристрою для вживання коноплі шляхом куріння.

21.03.2019 року працівниками Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області, в період часу з 14 год. 58 хв. по 16 год. 38 хв. на підставі ухвали слідчого судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.03.2019 року, проведено обшук домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 , та в якому проживає ОСОБА_6 .

Під час проведення обшуку працівниками поліції в кімнаті будинку, який розташований за вище вказаною адресою в куртці, яка належить ОСОБА_6 виявлено паперовий згорток та коробку від сірників, а також на столі в цій же кімнаті виявлено поліетиленовий пакет, які заповнені сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 251 від 08.04.2019 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 7,467 грама, які ОСОБА_6 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В процесі підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором та відповідно надала саму письмову угоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості та просив призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2019 року, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст.. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 травня 2019 року, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000107.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст.. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати у справі за проведення судової експертизи у розмірі 858,00 гривень на користь держави.

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, в перерахунку на висушену речовину загальною вагою 7,467 грама та особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 0,116 грама, що перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

«Micro SD Adapter», в якому міститься цифровий носій, а саме карта пам`яті чорного кольору, з написом білого кольору «Micro SD HC 16 Gb 1836 Apacer», поміщена до паперового конверту, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, захиснику та прокурору.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1