Справа № 308/5664/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 20.05.2019 близько 11.30, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись в аудиторії № 1 на першому поверсі адміністративного приміщення юридичного факультету ДВНЗ «УжНУ» за адресою м. Ужгород вул. Капітульна, 26, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні вимагав та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2000 гривень, за сприяння в отриманні ним позитивної оцінки на перескладанні іспиту з предмету «Кримінально-виконавче право», а саме 4 грошові купюри номіналом по 500 гривень серія та номер ВИ 1116890, ФБ 3268959, МБ 8259133, ЗД 7207399, які 20.05.2019 було вручено ОСОБА_7 згідно протоколу вручення грошових коштів.

Не зупиняючись на цьому, 20.05.2019 близько 12.00, ОСОБА_4 , знаходячись в аудиторії № 4 на першому поверсі адміністративного приміщення юридичного факультету ДВНЗ «УжНУ» за адресою м. Ужгород вул. Капітульна, 26, продовжуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, які полягали у його особистому протиправному збагаченні, вимагав та отримав неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 2500 гривень, за сприяння в отриманні його одногрупником ОСОБА_8 позитивної оцінки на перескладанні іспиту з предмету «Кримінально-виконавче право», а саме 5 грошових купюр номіналом по 500 гривень серія та номер МА 0856652, ЛИ 0434410, МБ 3363110, МБ 8739715, ЗГ 6802100, які 20.05.2019 було вручено ОСОБА_7 згідно протоколу вручення грошових коштів, після чого, був викритий співробітниками УСБУ в Закарпатській області на місці вчинення вказаного кримінального правопорушення.

20.05.2019 о 19:02 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

21.05.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи невідкладність випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою фіксації слідів кримінального правопорушення, виявлення та вилучення речових і документальних доказів, та усунення можливості їх приховування чи знищення, 20.05.2019 у період з 12 год. 22 хв. по 14 год. 10 хв. проведено огляд місця події у адмінбудівлі юридичного факультету ДВНЗ «УжНУ» в м. Ужгород вул. Капітульна, 26, в ході якого проведено огляд службового приміщення №24, де розташована вбиральня, на першому поверсі адміністративного приміщення юридичного факультету де в нижній тумбі дерев`яного столу, що розташований навпроти вхідних дверей до туалету, виявлено та вилучено:

1. офісну папку чорного кольору, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 2000 гривень, зокрема чотири купюри номіналом по 500 грн. кожна з такими серіями та номерами: ВИ 1 116890; ФБ 3268959; МБ 8259133; ЗД 7207399;

2. офісну папку чорного кольору, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 2100 гривень, зокрема дві купюри номіналом по 500 грн. кожна з такими серіями та номерами: СЗ 7207715; ЛВ 6660821, п`ять купюр номіналом по 200 грн. кожна з такими серіями та номерами: ЗЗ 3829093; УС 4274224; ЗД 3904820; СМ 4407516; КД 7835464, одна купюра номіналом 100 гривень серійний номер МИ 0152344;

3. офісну папку чорного кольору, всередині якої знаходилися грошові кошти в сумі 2500 гривень, зокрема п`ять купюр номіналом по 500 грн. кожна з такими серіями та номерами: МА 0856652; ЛИ 0434410; МБ 3363110; МБ 8739715; ЗГ 6802100;

4. шухляду із тумби столу, з якої було вилучено три вищезазначені офісні папки із вмістом.

03.07.2019 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено судову молекулярно-генетичну експертизу з метою виявлення наявності на вилучених під час огляду місця події речах біологічних слідів людини та в разі їхньої наявності які їх генетичні ознаки (ДНК профіль).

14 серпня 2019 року на адресу слідчого надійшло клопотання експерта Львівського НДЕКЦ №10/557/Кл-1 від 22.07.2019 про надання зразків біологічного матеріалу (крові чи буквального епітелію) ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що зразки біологічного матеріалу вищевказаних осіб необхідні для запобігання поміщенню ДНК-профілю слідів, які можливо ідентифікувати до Центрального криміналістичного обліку генетичних ознак людини.

15 серпня 2019 року процесуальним прокурором заступником начальника відділу прокуратури Закарпатської області старшим радником юстиції ОСОБА_9 винесено постанову про отримання зразків для експертизи, а саме зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4

16 серпня 2019 року вказану постанову пред`явлено підозрюваному ОСОБА_4 , проте останній відмовився добровільно надати зазначені вище біологічні зразки.

Беручи до уваги вище викладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні, забезпечення проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, для чого на виконання клопотання експерта необхідно відібрати зразки біологічного матеріалу у підозрюваного ОСОБА_4 , який відмовився добровільно надати такі зразки, слідчий просить слідчого суддю надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію, у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Зобов`язавши при цьому самого підозрюваного надати такі зразки.

У судовому засіданні ОСОБА_10 клопотання підтримав з викладеними в нього мотивами та просив його задоволити повністю.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заперечив у задоволенні клопотання, оскільки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду від 03.07.2019 року до експерта не ставиться питання про дослідження біологічних матеріалів підозрюваного ОСОБА_4 , а тому необхідність в наданні біологічних матеріалів відсутня.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката ОСОБА_6 .

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 242 КПК України визначені підстави проведення експертизи, а саме зазначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Згідно ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.

З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.

Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Закарпатської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000131 від 14.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.07.2019 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, з метою виявлення наявності на вилучених під час огляду місця події речах, біологічних слідів людини та в разі їхньої наявності, які їх генетичні ознаки (ДНК профіль). На вирішення експертизи постановлено наступні питання: чи є на зовнішніх та внутрішніх поверхнях офісної папки №1, офісної папки №2, офісної папки №3 та шухляди із тумби столу, які були вилучені під час огляду місця події 20.05.2019 року, клітини з ядрами? Якщо так, то які їх генетичні ознаки (ДНК профіль)?

Отже, як слідує з резолютивної частини вказаної ухвали Ужгородського міськрайонного суду, в такій чітко визначено питання експерту. При цьому, у вказаній ухвалі експерту не ставиться питання про ідентичність клітин з ядрами, що наявні на вилучених предметах, з генетичними ознаками підозрюваного. Призначена слідчим суддею експертиза не стосується підозрюваного та не визначає проведення будь-яких дій з його участю.

Що стосується заявленого експертом клопотання від 22.07.2019 року, то таке обмовлене необхідністю поміщення біологічних матеріалів підозрюваного в ДНК-профіль слідів, які можливо ідентифікувати, до Центрального криміналістичного обліку генетичних ознак людини (відповідно до Наказу МВС України №390 від 10.09.2009 року).

На думку слідчого судді, заявлене експертом клопотання ніяким чином не обумовлено неможливістю виконання призначеної, ухвалою слідчого судді від 03.07.2019 року, експертизи.

Згідно з ч.4 ст.69 КПК України, експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

Відповідно до п.2.12.3 Про затвердження Інструкції з організації функціонування криміналістичних обліків експертної служби МВС Оперативно-пошукові колекції формуються з ДНК-профілів: осіб, які підозрюються або звинувачуються в учиненні злочинів, узятих під варту, засуджених у випадку їх добровільної згоди; біологічних слідів, вилучених при ОМП, у тому числі за фактами безвісного зникнення осіб, проведення інших слідчих дій та оперативно-розшукових заходів; невпізнаних трупів.

Тобто, база ведеться для можливості порівняння експертом наявних в ній ДНК-профілів осіб, які підозрюються або звинувачуються у вчиненні злочинів, узятих під варту, засуджених, з вилученими зразками під час слідства та слугують доказом проти зазначених осіб.

Статтею 18 КПК України встановлено, що жодна особа не може бути примушена визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення або примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею кримінального правопорушення. Кожна особа має право не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання, а також бути негайно повідомленою про ці права. Жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, як джерело права.

У деяких випадках, у процесі досудового розслідування, надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків суперечить практиці ЄСПЛ. Біологічні зразки в особи вилучаються з метою встановлення причетності її до вчинення злочину, але примусове їх надання суперечитиме положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже право не свідчити проти себе має будь-яка особа. Враховуючи практику та рішення Європейського Суду доцільно зауважити на тому, що біологічні зразки у особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання не ґрунтується на вимогах закону, а тому в задоволенні такого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-166,242,245,309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1