УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 11 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 11 грудня 2017 року.

Заявник у скарзі посилається на те, що 04 грудня 2018 року, на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , та серед іншого, вилучено грошові кошти у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів США. Адвокат ОСОБА_4 вказує, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_3 , та є її особистими коштами, отримані від продажу нерухомого майна, та які вона передала на зберігання своєму сину ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст. 169 КПК України.

Тому просив задовольнити скаргу та зобов`язати старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000435 від 11 грудня 2017 року, повернути ОСОБА_3 вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти у розмірі 4700 (чотири тисячі сімсот) доларів США, які є її особистими грошовими коштами та не мають відношення до кримінального провадження №0000435 від 11 грудня 2017 року.

В судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 скаргу на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 11 грудня 2017 року, підтримав, з підстав зазначених в ній, та просив її задовольнити.

Слідчий Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 , вказуючи на те, що постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 03 вересня 2019 року матеріали досудового розслідування по вказаному адвокатом ОСОБА_4 в скарзі епізоду виділено в окреме кримінальне провадження за №0000280, та здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000280 доручено слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 11 грудня 2017 року. Як встановлено в судовому засіданні матеріали досудового розслідування по вказаному адвокатом ОСОБА_4 в скарзі епізоду постановою прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 03 вересня 2019 року виділено в окреме кримінальне провадження за №0000280, та здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000280 доручено слідчому відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області.

Управління Служби безпеки України в Харківській області розташоване за юридичною адресою: місто Харків, вулиця Мироносицька, будинок 2, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 11 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1