Справа № 216/938/17
провадження №1-в/216/10/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, щодо звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 28.04.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язано засудженого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

Вирок суду набрав чинності 31.05.2017 року.

29.10.2018 року до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання В.о. начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , щодо звільнення від відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , вимоги якого обґрунтовані наступним:

Засуджений ОСОБА_4 в період іспитового строку зарекомендував себе незадовільно, скоїв повторне кримінальне правопорушення, відомості за яким внесено до ЄРДР за № 0001450 від 14.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Станом на 28.10.2018 року, вирок у зазначеному кримінальному провадженні не винесено.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Стаття 62 Конституції України, ч.2 ст.2 КК України та ч.1 ст.17 КПК України визначають, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Враховуючи викладене, вважає за доцільне направити матеріали, щодо звільнення ОСОБА_4 , від відбуття призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд подання за її відсутності та без застосування технічних засобів фіксації судового процесу, подання підтримує.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив залишити подання без задоволення.

Суд, розглянувши подання, матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Приймаючи до уваги, що відносно засудженого ОСОБА_4 порушене кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, останній обвинувачується у скоєнні злочину в період іспитового строку, що дає суду підстави вважати що ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, на шлях виправлення не став, тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.537-539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області, щодо звільнення від відбуття призначеного покарання ОСОБА_3 ,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1