overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/494/18
провадження №: 1-кп/398/303/18
У Х В А Л А

"12" листопада 2018 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003563 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРДР за № 0003563 від 02.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про призначення судового засідання 10.12.2018 року в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП № 14 м. Кропивницький, для допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою дотримання процесуальних строків та враховуючи, що свідок обвинувачується по іншому кримінальному провадженню, а прокурор наполягає на його допиті по даній справі, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Кропивницькою УВП № 14" (м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора та думку інших учасників судового процесу про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання з допиту свідка ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0003563 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 13:00 годину 10 грудня 2018 року здійснити у дистанційному режимі відеоконференції між Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області та Кропивницькою УВП № 14 (м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50).

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кропивницької УВП № 14 (м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 492/1103/19
Провадження по справі № 1-кп/514/71/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2019 року смт Тарутине
30 липня 2019 року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000132 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.07.2019 року до Тарутинського районного суду Одеської області за підсудністю, визначеною Апеляційним судом Одеської області Ухвалою від 18 липня 2019 року, надійшло кримінальне провадження № 0000132 від 11.04.2019 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2019 року, головуючим суддею у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти кримінальне провадження № 0000132 від 11.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000132 від 11.04.2019 року за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 21 серпня 2019 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області області, розташованому за адресою: вул. Красна, 235, смт. Тарутине, Одеська область (зал судових засідань № 1).
Про час, місце та дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.07.2019 Справа № 554/6691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-2000» на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ЯВІР-2000» від 16.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯВІР-2000» на бездіяльність Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ЯВІР-2000» від 16.05.2019 р. про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ТОВ «ЯВІР-2000» в особі директора ОСОБА_4 від 16.05.2019 р. за вих. № 170.

Зобов`язати уповноважену службову особу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою надати заявнику про кримінальне правопорушення Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.07.2019 Справа № 554/2430/16-к
У Х В А Л А

26 липня 2019 року

Колегія суддів Октябрського районного суду м. Полтави в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що вона у період часу з березня 2014 року по 01.07.2015 року, працюючи продавцем непродовольчих товарів у фізичної особи підприємця ОСОБА_7 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , умисно, з корисливих мотивів заволоділа ювелірними виробами із золота, які перебували в її віданні на загальну суму 1 401 886 грн., якими розпорядилась на власний розсуд.

Прокурор заявив клопотання про надання тимчасового доступу та дозволу на вилучення з приміщення Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал» , за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78; м. Полтава, вул. Шевченка, 27; м. Полтава, пров. Коооперативний, 9 і, кредитних історій обвинуваченої ОСОБА_6 , а також завірені копії всіх документів, які стосуються здачі останньою під заставу золотих виробів у період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року, мотивуючи, що указані відомості мають значення для доведення висунутого обвинувачення.

Колегія суддів, заслухавши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлення заявлених відомостей має значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст. ст.159-166 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення з приміщення Повного товариства «Климчук і компанія «Ломбард Капітал», , за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 78; м. Полтава, вул. Шевченка, 27; м. Полтава, пров. Коооперативний, 9 і, кредитних історій обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Чапаївка Диканського району Полтавської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , а також завірені копії всіх документів, які стосуються здачі останньою під заставу золотих виробів у період часу з 01.03.2014 року по 01.07.2015 року.

Виконання ухвали доручити слідчому відділу Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та прокурору Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Строк виконання ухвали встановити до 18.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 548/175/19
Провадження №1-кс/548/724/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі .

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 30.07.2019 року о 09: 30 год. з повідомленням сторін.

Слідчий суддя Хорольського районного
суду Полтавської області: ОСОБА_1
Справа № 741/1121/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/672/19
У Х В А Л А

29 липня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Носівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортного засобу» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке не розподілено через відсутність суддів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. У такому ж порядку змінюється підсудність клопотань, які розглядаються на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

В районному суді фактично працює один суддя, який до 26 серпня 2019 року включно перебуває у відпустці, що робить неможливим подальший розподіл матеріалів у цьому суді.

З метою розгляду клопотання у передбачені законом строки, його належить направити до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Справу за клопотанням слідчого СВ Носівського відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортного засобу» у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000187 від 21 липня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, направити на розгляд Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 488/3129/19
Провадження № 1-кс/488/1223/19 р.

У Х В А Л А
29.07.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2019 року за № 0000027 за ст.286 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2019 року до чергової частини Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області звернулась ОСОБА_3 та повідомила, що її діти, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стали учасниками дорожньо - транспортної пригоди, в результаті чого отримали тілесні ушкодження. Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0000027 судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, механізму та давності їх утворення, які спричинені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- які тілесні ушкодження наявні у постраждалого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .?
- який їх характер, локалізація, кількість, давність і механізм утворення ?
- яка ступінь тяжкості наявних у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень?
Для дослідження експертам надати медичну документацію на ім"я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Обов"язок щодо надання відповідей на клопотання експертів покласти на слідчого, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7922/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» в особі Генерального директора ОСОБА_2 , поданої в рамках кримінального провадження № 0001401 в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «АВТОКАПІТАЛ» в особі Генерального директора ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою в рамках кримінального провадження № 0001401, в порядку ст.303 КПК України.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Скарга подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Приватного акціонерного товариства «АВТОКАПІТАЛ» в особі Генерального директора ОСОБА_2 , поданої в рамках кримінального провадження № 0001401 в порядку ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 31 липня 2019 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику та Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1273/19
Провадження № 1-кп/486/160/2019

30 липня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2019 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000382 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 серпня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1015/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2019 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019, яким визнано винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2019, яким визнано винуватими ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з момент отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя
Провадження №11-о/801/9/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
його захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву прокурора ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 від перегляду за нововиявленими обставинами вироку Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.4 ст. 294, ч.1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Заява прокурора вмотивована тим, що суддя ОСОБА_2 брала участь у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України під час досудового розслідування, що відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України виключає повторну її участь в цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши засудженого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , які покладались на розсуд суду, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Так, 17 жовтня 2018 року Апеляційним судом Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_2 постановлено ухвалу, якою застосований слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2018 запобіжний захід підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, з метою недопустимості повторної участі судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заявлений прокурором ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від перегляду за нововиявленими обставинами вироку Вінницького апеляційного суду від 19 квітня 2019 року щодо ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження передати на повторний автоматизований розподіл для заміни відведеного судді.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Справа № 297/276/19
Провадження № 11-кп/4806/644/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/644/19 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,-

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 27.06.2019 апеляційну скаргу, яку подав захисник адвокат ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2019 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків - 10 (десять) днів із дня отримання копії даної ухвали.
26.07.2019 на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_2 , зі змісту якої убачається, що останній частково усунув указані в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 27.06.2019 недоліки, у зв`язку із чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.05.2019 по кримінальному провадженні №11-кп/4806/644/19 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Установити строк до 13.08.2019, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: