Справа № 503/318/18
Провадження № 1-кп/503/11/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Кодимський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 03.12.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.07.2016 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 72 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі,

- вироком Кодимського районного суду Одеської області від 22.09.2017 року за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи фахове навчання на посаді курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні солдат, в ніч з 02.12.2016 року на 03.12.2016 року в період з 22:00 до 00:00 години, точного часу не встановлено, перебував на території залізничного вокзалу в м. Кодима Одеської області та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна з магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 , реалізовуючи який, в цей же день та час, підійшов до вказаного магазину, та діючи повторно, з урахуванням обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, віджав металеві жалюзі, які закривали віконне скло зазначеного магазину, після чого каменем розбив віконне скло та проник всередину магазину, звідки таємно, з метою власного збагачення, викрав одну пляшку коньяку "Коблево" ємністю 0,5 л. вартістю 95 грн., одну пляшку шампанського "Совєтскоє" ємністю 0,7 л. вартістю 49 грн., дві пляшки горілки "Хлібний дар" ємністю по 0,7 л. кожна загальною вартістю 190 грн. та грошові кошти, які зберігались в шухляді під прилавком, в сумі 6500 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 6834 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення та зазначив, що перебуваючи в місцях позбавлення волі за іншим вироком, він переосмислив свою поведінку та розкаюється у вчиненому, вказує, що повністю відшкодував потерпілій спричинену шкоду та запевняє, що він став на шлях виправлення, має намір створити сім`ю та працевлаштуватись. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_10 пояснила що є власником вищевказаного магазину. Вранці вона прийшла до магазину та помітила розбите вікно, в магазині на підлозі лежав великий камінь. З магазину були викрадені грошові кошти та алкогольні напої. В ході здійснення судового провадження надала до суду заяву про те, що обвинувачений повністю відшкодував спричинену їй шкоду. Претензій до обвинуваченого вона не має, просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працювала в даному магазині та приблизно о 07:00 годині прийшла на роботу й помітила розбите вікно. На підлозі в магазині лежав камінь та скло з розбитого вікна. З магазину були викрадені грошові кошти та алкогольні напої.

Крім повного визнання ОСОБА_3 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується сукупністю інших доказів, досліджених в судовому засіданні, зокрема:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що 03 грудня 2016 року було зареєстроване кримінальне провадження на підставі заяви ОСОБА_10 про викрадення з її магазину грошових коштів та горілчаних виробів;
- протоколом огляду місця події від 03 грудня 2016 року відповідно до якого було проведено огляд магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а також прилеглої до нього території, встановлено обстановку після вчиненого кримінального правопорушення, місце де зберігалися викрадені алкогольні напої та грошові кошти. Також під час огляду було виявлено та вилучено з поверхні шухляди, в якій зберігалися грошові кошти, два сліди пальців рук;
- актом ревізії товарно-матеріальних цінностей магазину "Продукти", що розташований в АДРЕСА_3 від 05.12.2016 року, який було складено за результатами проведеної ревізії, під час якої встановлено відсутність грошових коштів в сумі 6500 грн., а також однієї пляшки коньяку "Коблево" ємністю 0,5 л., однієї пляшки шампанського "Совєтскоє" ємністю 0,7 л. та двох пляшок горілки "Хлібний дар" ємністю по 0,7 л. кожна;

- накладними на викрадені горілчані вироби, відповідно до яких встановлено дійсну наявність зазначених алкогольних напоїв на момент викрадення та вартість, яку вони становлять для потерпілої;

- висновком експерта № 43 від 01.02.2018 року, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до якої встановлено ринкову вартість викрадених алкогольних напоїв;

- висновком експерта № 17-3194/04 від 22.09.2017 року, за результатами проведення судово-дактилоскопічної експертизи відповідно до якої встановлено, що слід папілярного узору і ліній руки людини, який був вилучений під час огляду місця події, з поверхні шухляди в якій зберігалися грошові кошти, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 ;

- витягом з наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 від 29.09.2016 року з якого встановлено, що на момент вчинення злочину ОСОБА_3 був військовослужбовцем.

Наведені докази, суд визнає допустимими та належними, а тому кладе їх в основу обвинувального вироку.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні майна ОСОБА_10 , вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Діючи у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 відповідно до висунутого йому обвинувачення, а тому він повинен нести відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Відповідно до наявних у суду відомостей, ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий.

Приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання ОСОБА_3 обставини, відсутність обставин що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 необхідним і достатнім буде покарання, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на мінімальний строк визначений санкцією вказаної статті та її частини з встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4572 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до ст. 76 КК України, обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 4572 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази у виді дисків із записами процесуальних дій залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1