КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року задоволено клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000394 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21 жовтня 2019 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року, в якій містилося прохання поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, скасувати її, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що дана апеляційна скарга не підлягає розгляду колегією суддів Київського апеляційного суду, виходячи із наступного.

07 червня 2018 року прийнятий Закон України «Про Вищий антикорупційний суд».

Відповідно до п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім пп.3 п.2 цього розділу, який набирає чинності з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду.

05 вересня 2019 року Вищий антикорупційний суд розпочав роботу.

Згідно Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, які набрали чинності 05 вересня 2019 року.

Розділ ХІ «Перехідні положення» КПК України доповнений п.20-2.

Відповідно до пп.пп.2, 6 п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України з дня початку роботи Вищого антикорупційного суду:

- суди апеляційної інстанції (крім Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду) припиняють приймати до розгляду апеляційні скарги у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду;

- заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень, що ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, подаються до Вищого антикорупційного суду та розглядаються ним у встановленому порядку.

Також, Кримінальний процесуальний кодекс України доповнено ст.33-1, відповідно до ч.ч.2, 3 якої слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст. 3 КПК України, суд апеляційної інстанції - відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 оскаржує ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду, яку постановлено ним, як судом першої інстанції, то відповідно, Київський апеляційний суд не уповноважений розглядати апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 .

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути захиснику.

На підставі викладеного, керуючись Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст.ст.3 33-1, 376, 407, 418, 422, п.20-2 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.3 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11сс/824/6120/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_5

Доповідач: ОСОБА_1