У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп Сумської області, мешкає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000081.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2019 р. з визначенням застави у розмірі 153 680 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Узагальнені доводи апелянта.

Захисник ОСОБА_6 зазначає, що ухвала слідчого судді прийнята з істотним порушенням норм КПК України та європейського права у зв`язку із незаконним затриманням особи та необґрунтованим обранням відносно підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу з непомірною заставою, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Твердження у клопотанні слідчого про те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, є хибними та ґрунтуються лише на припущеннях слідчого, які не підтверджені належними та допустимими доказами.
У матеріалах справи та додатках до клопотання відсутні докази того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих, знищити докази, переховуватись від органів досудового розслідування та повторно вчинити кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 не знайомий із свідком ОСОБА_8 , а тому перебуваючи на свободі, не зможе вплинути на нього.
Слідчим не надано доказів того, що з моменту настання події і до внесення відповідних відомостей до ЄРДР підозрюваний не з`явився до органів досудового розслідування або намагався переховуватись від них.
ОСОБА_5 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, вагітну дружину, двох малолітніх дітей, місце постійного проживання, місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що свідчить про те, що він не збирається переховуватися від слідства, а бажає відкрито доводити свою невинуватість.
Клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не містить посилання на матеріали, які підтверджують факт вчинення ним злочину.
ОСОБА_5 не має доступу до автоматизованої системи аналізу та управління ризиками, про яку зазначає слідчий у своєму клопотанні та в повідомленні про підозру. Зазначена система повністю автоматична та втручання в її роботу зовні будь-якою особою повністю виключається, а тому ОСОБА_5 не міг впливати на роботу цієї системи, встановлювати або не встановлювати додаткові форми контролю задля проведення митного оформлення будь-яких контейнерів без додаткового догляду та випуску із зони митного контролю.
Наведене свідчить про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 , незаконне та безпідставне затримання та про провокаційні дії заявника ОСОБА_9 та органу досудового розслідування.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

06.03.2019 р. в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000081 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 22.11.2018 р. працює в органах Одеської митниці ДФС. Наказом № 1041-о в.о. начальника Одеської митниці ДФС 26.11.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду виконуючого обов`язків заступника начальника відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС.
Приватне підприємство «Кота Логістик» здійснює надання послуг у внутрішньо портовому експедируванні та супроводжує митне оформлення вантажів, заявлених в режимі імпорт. Основним вантажопотоком є напрямок Республіки Молдова.
24.01.2019 між ПП «Кота Логістик» та замовником «Esenpi Logistics» республіка Молдова укладено договір про надання експедиторських послуг.
В двадцятих числах лютого 2019 року, більш точну дату та час у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в будівлі відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, розташованої за адресою: земельна ділянка 2 по вул. Андрієвського в м. Одеса, на території ДП «Одеський морський торговельний порт», повідомив експедитора ПП «Кота Логістик» ОСОБА_8 про намір особисто познайомитись з керівником ПП «Кота Логістик».
04.03.2019 р., у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_9 прибув до службового кабінету ОСОБА_5 та повідомив, що він є засновником ПП «Кота Логістик», у свою чергу ОСОБА_5 запропонував йому вийти до коридору відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці, розташованої за адресою: земельна ділянка 2 по вул. Андрієвського в м. Одеса, на території ДП «Одеський морський торговельний порт».
У подальшому, перебуваючи у вказаному вище місці, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_9 про необхідність надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди за не вжиття заходів, пов`язаних із штучним створенням обставин, які зумовлюють внесення додаткових ризиків до автоматизованої системи аналізу та управління ризиками та безпідставного затягування митного оформлення імпортного вантажу, що експедирується ПП «Кота Логістик» з розрахунку 100 доларів США за один контейнер, що перебуватиме під митним оформленням у відділі митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС та повідомив, що у разі передачі вказаних грошових коштів додаткові форми контролю виставлятися не будуть, а будуть використовуватися ті, які визначить сама електронна система.
У свою чергу, ОСОБА_9 , усвідомлюючи свою залежність від ОСОБА_5 , оскільки у разі відмови від передачі грошових коштів, будуть вжиті заходи, спрямовані на безпідставне затягування митного оформлення імпортних вантажів, що призведе до фактичної втрати доходу та поставить під загрозу фактичне існування ПП «Кота Логістик», погодився на незаконну вимогу, однак для себе прийняв рішення про звернення до правоохоронних органів із заявою про вимагання від нього неправомірної вигоди.
05.03.2019 р. ОСОБА_9 звернуся із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього до УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України.
27.03.2019 р. ПП «Кота Логістик» до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС подано наряди № 705 на митне оформлення контейнерів HLXU6438383, № 706, HLBU2163233 та № 707, HLBU2118023. У ході митного оформлення зазначених контейнерів ОСОБА_5 , з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , не вжив заходів, пов`язаних з внесенням до автоматизованої системи аналізу та управління ризиками додаткові форми контролю у вигляді догляду товарів, що знаходились у вищевказаних контейнерах. В результаті чого митне оформлення вказаних контейнерів проводилось без додаткового догляду та безперешкодно випущено з зони митного контролю.
ОСОБА_5 , з метою реалізації раніше визначеного злочинного плану, 09.04.2019 р. о 11.22 год. за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав текстове повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_9 з приводу встановлення часу прибуття останнього до нього, при цьому останній мав на меті час прибуття ОСОБА_9 для передачі раніше обумовленої неправомірної вигоди. У свою чергу, ОСОБА_9 , за допомогою текстового повідомлення, повідомив ОСОБА_5 , що може прибути до останнього у будь-який час, визначений останнім.
Надалі, ОСОБА_5 , з метою небажання бути викритим у своїй злочинній діяльності та притягнутим до кримінальної відповідальності, вирішив залучити до свого злочинного умислу ОСОБА_8 , який працює таксистом у компанії «Uber», при цьому не доводячи до відома останнього дійсність свого злочинного наміру.
Після чого, ОСОБА_5 , за допомогою мобільного додатку «Telegram», надіслав на мобільний телефон ОСОБА_9 текстове повідомлення про те, що останнього набере певна особа, без зазначення анкетних даних, та з метою конспірації повідомить, що телефонує по оголошенню, після чого ОСОБА_9 повинен домовитись про час та місце зустрічі з вказаною особою для передачі неправомірної вигоди для ОСОБА_5 .
Не усвідомлюючи, яку саме суму неправомірної вигоди ОСОБА_9 повинен передати ОСОБА_5 через посередника, 09.04.2019 р. о 12.45 год. за допомогою мобільного додатку «Telegram», ОСОБА_9 здійснив виклик на мобільний телефон ОСОБА_5 , та, у ході телефонної розмови останній повідомив, що особі, яка буде телефонувати ОСОБА_9 , маючи на увазі ОСОБА_8 , необхідно буде передати, як неправомірну вигоду, грошові кошти у сумі 300 доларів США за безперешкодне митне оформлення трьох контейнерів: HLXU6438383, HLBU2163233, HLBU2118023.
Надалі, ОСОБА_8 , будучи необізнаним про дійсні злочинні наміри ОСОБА_5 , 09.04.2019 р. о 13.15 год. з мобільного телефону НОМЕР_1 за допомогою мобільного додатку «WatsApp» здійснив телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_9 та у ході телефонної розмови повідомив, що він телефонує по оголошенню та призначив зустріч біля ринку «Новий ринок» по вул. Торговій, 26, м. Одеса.
ОСОБА_9 , діючи на виконання вказівки ОСОБА_5 та домовленості з ОСОБА_8 , 09.04.2019 р. о 13.50 год. прибув до центрального входу в ринок «Новий ринок» по вул. Торговій, 26 в м. Одесі та надав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 300 доларів США для передачі ОСОБА_5 , як неправомірну вигоду за безперешкодне митне оформлення трьох контейнерів HLXU6438383, HLBU2163233, HLBU2118023 та не створення штучних перешкод при оформленні імпорту.
У подальшому ОСОБА_9 , за допомогою мобільного додатку «Telegram», здійснив телефонний дзвінок ОСОБА_5 та повідомив, що він виконав його вказівку та передав грошові кошти у сумі 300 доларів США посереднику, на якого вказав останній.
Далі, з незалежних від волі ОСОБА_8 причин, останній не зміг передати одержану від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 300 доларів США ОСОБА_5 , оскільки гроші вилучені у ході проведення огляду місця події працівниками правоохоронних органів, а ОСОБА_5 затримано на автозаправці «Socar», що знаходиться у Ширяївському районі Одеської області, а саме на трасі.
09.04.2019 р. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_5
10.04.2019 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
11.04.2019 р. до суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Врахувавши, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується даними певних процесуальних документів, слідчий суддя, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, тих обставин, що підозрюваний, за допомогою зв`язків, здобутих під час проходження служби в митниці може впливати на свідків з числа підлеглих співробітників відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, які за його вказівкою вносили у електронну систему аналізу та управління ризиками додаткових форм контролю, з метою штучного затягування у митному оформленні контейнерів, експедиторські послуги за якими надавалися ПП «Кота Логістик», також вплинути на підлеглих працівників відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, які здійснювали безперешкодне митне оформлення контейнерів, експедиторські послуги за якими надавалися ПП «Кота Логістик» за вказівкою ОСОБА_5 після одержання від ОСОБА_9 згоди на передачу останньому неправомірної вигоди, вжити заходи, спрямовані на штучне створення перешкод у митному оформленні вантажу, експедиторські послуги в якому надаються ПП «Кота Логістик»; може залучити до вчинення кримінального правопорушення інших осіб, знищити речові докази шляхом залучення сторонніх осіб до цих незаконних дій; зважаючи, що підозрюваний зареєстрований у м. Маріуполі Донецької області, що надає йому можливість уникнути відповідальності та заслуженого покарання шляхом виїзду з території України на її окуповану частину, оскільки вказана територіальна одиниця знаходиться поблизу, запобігти чому зможе лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши доповідь судді, захисника та підозрюваного на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали, надані судом та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вказані вимоги закону слідчим суддею дотримані, а також оцінені у сукупності всі обставини, які відповідно до ст. 178 КПК України, враховуються при обранні запобіжного заходу.

Наявні докази, які містяться в матеріалах клопотання по кримінальному провадженню, зокрема, дані заяви ОСОБА_9 від 05.03.2019 р. про вчинення кримінального правопорушення, протоколів допиту свідка ОСОБА_9 від 12.03.2019 р., огляду та вручення грошових коштів від 09.04.2019 р., добровільного надання грошових коштів від 09.04.2019 р., освідування ОСОБА_8 від 09.04.2019 р., огляду місця події від 09.04.2019 р., обшуку від 09.04.2019 р., допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2019 р., додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2019 р., затримання від 10.04.2019 р., наказу № 1041-о від 26.11.2018 р. та інші матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 .

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, дійшов висновку про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з чим погоджується і апеляційний суд, а тому доводи захисника про відсутність обґрунтованої підозри не заслуговують на увагу.

Окрім цього, матеріали кримінального провадження містять дані, які вказують на наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину, за допомогою зв`язків, здобутих під час проходження служби в митниці, може впливати на свідків з числа підлеглих співробітників відділу митного оформлення № 3 митного поста «Одеса-Центральний» Одеської митниці ДФС, вживати заходи, спрямовані на штучне створення перешкод у митному оформленні вантажу, експедиторські послуги в якому надаються ПП «Кота Логістик», залучати до вчинення кримінального правопорушення інших осіб та знищити речові докази, зареєстрований у місті Маріуполі, Донецької області, що надає йому можливість уникнути відповідальності та заслуженого покарання шляхом виїзду з території України на її окуповану частину, оскільки вказана територіальна одиниця знаходиться поблизу.
За наведеного, доводи апелянта про відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, є безпідставними.
З урахуванням тяжкості і обставин злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомості наявних доказів підозри у вчиненні ним злочину, апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді про те, що саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, забезпечить виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.
Апеляційний суд вважає, що не застосування запобіжного заходу або застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи із даних про його особу та обставин можливо вчиненого злочину.

Ті обставини, що підозрюваний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, вагітну дружину, двох малолітніх дітей, місце постійного проживання, місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, з огляду на характер, вид та обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , не зменшують встановлених ризиків та не є визначальними аргументами, які давали б можливість не обирати йому запобіжний захід.

Отже, оскільки рішення слідчого судді є обґрунтованим та вмотивованим, а прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, ухвала слідчого судді повністю відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для її скасування апеляційний суд не вбачає, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 квітня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

_____________________ ____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3