Справа № 643/1060/19
Провадження № 1-кс/643/530/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2019 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005450 від 09.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого: 04.11.2011 Київським районним судом м. Харків за ст.ст. 186 ч. 2 , 309 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; 11.12.2013 умовно достроково звільнений з ОСОБА_5 № 12, невідбутний строк покарання 6 місяців 24 дня, 05.09.2017 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, який офіційного місця реєстрації на території м. Харкова та Харківської області не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
З представлених суду матеріалів вбачається, що 08.09.2017 близько 16:00 години ОСОБА_4 , прийшов до приміщення ТОВ «АТБ Маркет» магазин «Продукти-883», який розташований за адресою: м. Харків, вул. А. Павлова 160. Проходячи по торгівельному залу повз прилавків з продуктами харчування, у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, повторно, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, повторно, підійшов до стелажу з алкоголем та поклав під свої штани та накрив футболкою пляшку Коньяку 0.7л. Таврія Асканія Х.О 40% вартістю 700,80 грн., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 262 від 14.09.2017.
Однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_4 не зміг, тобто злочин не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки у подальшому, не розрахувавшись на касі за продукти, при виході з магазину ОСОБА_4 зупинив охоронець та виявив у останнього під штанами вищевказану пляшку Коньяку 0.7л. Таврія Асканія Х.О 40%, за яку він не розрахувався на касі магазину.
06.10.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
09.11.2017 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з тим що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошено останнього у розшук.
25.01.2019 судом задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час шість місяців із дати постановлення ухвали закінчились, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З погляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1