Справа № 386/1256/18
Провадження № 1-кп/386/39/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 від 13.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого офіціантом в ресторані "Південний Буг", не одруженого, неповнолітніх дітей або інших утриманців не маючого, не маючого інвалідності, військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, закордонного паспорта не маючого, майна у власності не маючого, судимого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням одного року іспитового строку,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_3 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у Побузькій дільниці ТОВ "Кіровоградобленерго", не одруженого, неповнолітніх дітей або інших утриманців не маючого, не маючого інвалідності, військовозобов`язаного, пільг не маючого, не депутата, закордонного паспорта не маючого, майна у власності не маючого, судимого вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням одного року іспитового строку,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення та вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб та вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

Після вчинення на початку липня 2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за що були засуджені вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019, 12 вересня 2018 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поряд з будинком культури, що розташований по вул. Незалежності в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області разом з ОСОБА_5 , під час розпивання спиртних напоїв запропонував останньому вчинити крадіжку майна зі складських приміщень, які прибудовані позаду магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та меблевого магазину, які розташовані у двохповерховій будівлі по АДРЕСА_4 , на що ОСОБА_5 погодився. Після домовленості про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, 13 вересня 2018 року близько 01 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до вхідних дверей зазначеного складського приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , де ОСОБА_4 за допомогою приготовленого металевого лома зірвав металевий навісний замок, після чого вони удвох таємно зайшли в приміщення складу. Знаходячись в приміщенні складу помітили мопед марки "Honda-Dio" моделі "AF-34" номер шасі " НОМЕР_1 " білого кольору, який належить ОСОБА_6 , після чого в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел на незаконне заволодіння вказаним мопедом, який, реалізовуючи з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, викотили зі складського приміщення на подвір`я, в баку якого знаходилось 1,5 літрів бензину марки "А-92" вартістю 32 грн. за один літр. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою металевого предмета привели в дію двигун мопеда та яким незаконно заволоділи і розпорядились на власний розсуд.

Крім того, 13 вересня 2018 року близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, про що домовились 12 вересня 2018 року близько о 23 годині 30 хвилин перебуваючи поряд з будинком культури, що розташований по вул. Незалежності в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, де вживали алкогольні напої, прийшли до вхідних дверей складського приміщення, розташованого по АДРЕСА_4 , де ОСОБА_4 за допомогою приготовленого металевого лома зірвав металевий навісний замок, після чого вони удвох таємно зайшли в приміщення складу. Знаходячись в приміщенні складу помітили двері, що вели до приміщення магазину "Тюль-Панія", який належить ОСОБА_7 , після чого в ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повторно виник злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, який реалізовуючи з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, відкрили двері, які не були зачинені на замок, проникли до приміщення магазину, де з шухляди викрали 1400 грн. Потім ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з картонної коробки, що знаходилась під столом з лівого боку від входу та з торгових полиць викрали п`ять чоловічих трусів із маркуванням «INDENA» розмірами «L», вартістю 70 грн. за одні труси згідно висновку експерта від 29.11.2018, на загальну суму 350 грн., одні чоловічі труси із маркуванням «INDENA» розміром «ХL», вартістю 70 грн., двоє чоловічих трусів із маркуванням «INDENA» розмірами «ХХL», вартістю 70 грн. за одні труси, на загальну суму 140 грн., сім чоловічих трусів із маркуванням «IN - INCONT» розмірами «L», вартістю 60 грн. за одні труси, на загальну суму 420 грн., сім чоловічих трусів із маркуванням «IN - INCONT» розмірами «ХL», вартістю 60 грн. за одні труси, на загальну суму 420 грн., шість чоловічих трусів із маркуванням «IN - INCONT» розмірами «ХХL», вартістю 60 грн. за одні труси, на загальну суму 360 грн., п`ять металевих ножиців з пластиковою ручкою синього кольору з надписом «STAINLESS STEEL», вартістю 90 грн. за одні ножиці, на загальну суму 450 грн., троє металевих ножиців невеликого розміру з металевими ручками золотистого кольору, вартістю 6 грн. за одні ножиці, на загальну суму 18 грн., одну упаковку металевих гачків чорного кольору для білизни в кількості 24 штук в одній упаковці, вартістю 36 грн. за одну упаковку, чотири упаковки металевих шпильок для одягу сірого кольору, в кількості по 12 штук в одній упаковці, вартістю 10 грн. за одну упаковку, на загальну суму 40 грн., один пістолет для клею китайського виробника, вартістю 100 грн., одинадцять клеєних стержнів до пістолету, вартістю 10 грн. за однин клеєний стержень, на загальну суму 110 грн. та електронні ваги для бісеру китайського виробника, вартістю 170 грн., внаслідок чого заподіяли ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4084 грн.

Також, 13 вересня 2018 року близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину "Стікляшка", що розташований по вул. Першотравневій в смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області разом з ОСОБА_5 , під час розпивання спиртних напоїв запропонував останньому вчинити крадіжку майна з приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", яке розташоване по АДРЕСА_5 , на що ОСОБА_5 погодився. Після домовленості про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, 13 вересня 2018 року близько 02 години, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою, реалізовуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшли до вхідних дверей зазначеного магазину "Комфорт", який належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_5 викрутив лампи, а ОСОБА_4 зірвав руками камеру відео спостереження марки «OLТEC», моделі «NO: LC-307-3.6», серії «LC 5», Power: «DC12V 350 mA», білого кольору, вартістю 1050 грн. згідно висновку експерта від 29.11.2018, яка знаходилась на зовнішній стіні під дахом в правому куті приміщення магазину, після чого зірвав руками ще муляж камери відео спостереження марки «OLТEC», моделі «NO: LC-304-8», серії «LC С161052», Power: «РC12V 300 mA», білого кольору, вартістю 175 грн., внаслідок чого заподіяли ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1225 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, суду показав, що злочини вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. У вересні 2018 року вночі розпиваючи алкогольні напої з ОСОБА_5 , запропонував останньому зі складського приміщення магазина "Тюль-Панія" викрасти чуже майно, на що той погодився. Підійшли до складського приміщення, де він металевим ломом зірвав навісний замок і вони разом проникли до приміщення. В приміщенні виявили мопед, який викотили на вулицю. Після цього повернулись до приміщення складу, де побачили двері, що вели до магазину "Тюль-Панія", куди й проникли через ці двері. З магазину викрали гроші в сумі 1400 грн., упаковку чоловічих трусів, різні канцелярські предмети, які погрузили на мопед та відвезли до сараю ОСОБА_5 , який знаходився біля його гаража. Після цього, домовились викрасти майно з магазину "Комфорт", що знаходився неподалік, куди й пішли пішки. Прийшовши до приміщення магазину "Комфорт", ОСОБА_5 викручував лампи, а він зірвав відео камеру та муляж відеокамери, що були прикріплені до внутрішньої стіни магазину під дахом. Злочини вчиняв з метою наживи. Щиро розкаюється у скоєному, більше вчиняти злочини не буде.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, суду показав, що злочини вчинив за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. У вересні 2018 року вночі розпиваючи алкогольні напої з ОСОБА_4 , останній запропонував йому зі складського приміщення магазина "Тюль-Панія" викрасти чуже майно, на що той погодився. Підійшли до складського приміщення, де ОСОБА_4 металевим ломом зірвав навісний замок і вони разом проникли до приміщення. В приміщенні виявили мопед, який викотили на вулицю. Після цього повернулися до приміщення складу, де побачили двері, що вели до магазину "Тюль-Панія", коди й проникли через ці двері. З магазину викрали гроші в сумі 1400 грн., упаковку чоловічих трусів, різні канцелярські предмети, які погрузили на мопед та відвезли до сараю, який знаходиться біля його гаража. Після цього, домовились викрасти майно з магазину "Комфорт", що знаходився неподалік, куди й пішли пішки. Прийшовши до приміщення магазину "Комфорт", він викрутив лампи, а ОСОБА_4 зірвав відео камеру та муляж відеокамери, що були прикріплені до внутрішньої стіни магазину під дахом та передав їх йому ( ОСОБА_5 ). Злочини вчиняв з метою наживи. Щиро розкаюється у скоєному, більше вчиняти злочини не буде.

Обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Обвинувачені у судовому засіданні дали покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнаю провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), та за їх згодою, суд обмежився допитом обвинувачених і дослідженням документів, щодо речових доказів, документів, які характеризують особи обвинувачених та досудовими доповідями, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення злочинів, вказаних в обвинувальному акті у кримінальному провадженні та їх кваліфікацію.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, позови відносно обвинувачених та будь-яких інших претензій не заявляли, кожен окремо подав заяву, в яких просять розглядати справу в їх відсутність, претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не мають.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України повністю доведена, вважав за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік, за ч. 3 цієї статті - три роки, за ч. 2 ст. 289 КК України - п`ять років без конфіскації майна, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням двох років іспитового строку. Призначити покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки, за ч. 3 цієї статті - три роки, за ч. 2 ст. 289 КК України - п`ять років без конфіскації майна, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнити його від відбування покарання з випробуванням зі встановленням двох років іспитового строку. Потім, враховуючи вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, призначити покарання обвинуваченим за сукупністю злочинів за ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням зі встановленням двох років іспитового строку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та кваліфікує їх дії за цією нормою, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кваліфікує їх дії за цією нормою, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення та вчинене повторно і за попередньою змовою групою осіб; у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та кваліфікує їх дії за цією нормою, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченим, суд враховує відповідно до ст.ст. 65-69-1 КК України, ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинений обвинуваченими злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинені злочини, передбачені ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України є тяжкими злочинами.

Пом`якшуючими покарання обставинами відповідно до ст. 66 КК України для обвинувачених є щире каяття.

Обтяжуючими покарання обставинами відповідно до ст. 67 КК України для обвинувачених є вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з довідкою про склад сім`ї №498 та довідкою-характеристикою №02-19/1749, виданих 27.11.2018 Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо, до складу сім`ї ніхто не входить (а.с. 67-68 т. 2).

Відповідно довідок Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 26.10.2018, ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 64, 66 т. 2).

Згідно з довідкою про склад сім`ї №497 та довідкою-характеристикою №02-19/1748, виданих 27.11.2018 Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, до складу сім`ї ніхто не входить (а.с. 78-79 т. 2).

Відповідно довідок Голованівської центральної районної лікарні Кіровоградської області від 26.10.2018, ОСОБА_5 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 75, 77 т. 2).

Згідно з вимогами ЦОДІ ДІТ МВС України, ОІТ при МВС України в Кіровоградській області, ОІТ при МВС України в Миколаївській області (а.с. 69-71, 80-82 т. 2), копією вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019 обвинувачені на момент вчинення злочинів не були судимі та засуджені зазначеним вироком за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на початку липня 2018 року, за що кожному призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та кожного звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку один рік.

При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про їх особи, їх вік та стан здоров`я, які на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебувають, майна у власності не мають, дітей не мають, не одружені; вчинили три умисні, закінчені злочини, один з яких відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а два - до тяжких злочинів; вчинили злочини в період, коли не були судимі; за місцем проживання характеризуються посередньо; після вчинення злочинів працевлаштувались; наявність обставин, які пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття; наявність обставин, які обтяжують покарання, до яких відносяться вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; відсутність будь-яких претензій зі сторони потерпілих.

Вимоги дотримання справедливості при призначенні кримінального покарання закріплені у ст. 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права 1966 року, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, в Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічні характеристики обвинувачених наданих Голованівським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, в яких зазначено, що виправлення обвинувачених без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; виконання покарання можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень (а.с. 88-90, 92-94 т. 3).

Враховуючи зазначене, дані про особи обвинувачених, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинувачених до скоєного, враховуючи позиції потерпілих, які претензій до обвинувачених не мають, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій ч. 2, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України без конфіскації майна, оскільки наявність майна в обвинувачених під час судового провадження не встановлено, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за ч. 1 ст. 70 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до них ст.ст. 75, 76 КК України, що служитиме засудженим попередженням і запобіганням вчиненню нових злочинів. Після цього, з урахуванням вироку Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до них ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Судові витрати по справі відповідно до обвинувального акту відсутні.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених відсутні і такі заходи згідно реєстру матеріалів досудового розслідування не застосовувались.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

по ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

по ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

по ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

по ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.05.2019, більш суворим за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

мопед марки "Honda-Dio" моделі "AF-34" номер шасі "AF-34-3028083" білого кольору, талон на цей мопед та два дзеркала заднього виду, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити їй як власнику;

п`ять чоловічих трусів із маркуванням «INDENA» розмірами «L», одні чоловічі труси із маркуванням «INDENA» розміром «ХL», двоє чоловічих трусів із маркуванням «INDENA» розмірами «ХХL», сім чоловічих трусів із маркуванням «IN - INCONT» розмірами «L», сім чоловічих трусів із маркуванням «IN - INCONT» розмірами «ХL», шість чоловічих трусів із маркуванням «IN - INCONT» розмірами «ХХL», п`ять металевих ножиців з пластиковою ручкою синього кольору з надписом «STAINLESS STEEL», троє металевих ножиців невеликого розміру з металевими ручками золотистого кольору, одну упаковку металевих гачків чорного кольору для білизни в кількості 24 штук в одній упаковці, чотири упаковки металевих шпильок для одягу сірого кольору, в кількості по 12 штук в одній упаковці, один пістолет для клею китайського виробника, одинадцять клеєних стержнів до пістолету та електронні ваги для бісеру китайського виробника, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити їй як власнику;

камеру відео спостереження марки «OLТEC», моделі «NO: LC-307-3.6», серії «LC 5», Power: «DC12V 350 mA», білого кольору та муляж камери відео спостереження марки «OLТEC», моделі «NO: LC-304-8», серії «LC С161052», Power: «РC12V 300 mA», білого кольору, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити їй як власнику;

аркуш паперу на якому копії двох відрізків прозорої липкої стрічки зі слідами рук, дві дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , пошкоджений навісний замок, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити, як такі, що не являють собою цінності і не можуть бути використані.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1