Дата документу 21.06.2019 Справа № 554/3901/19
Провадження №1-кс/554/9356/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, у кримінальному провадженню №0000472 від 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення. В якому прохали: розглянути дане клопотання та надати тимчасовий доступ старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ в якому відобразити роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із мобільного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , у період часу з 01.01.2019 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про проведення судового засідання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити та прохає проводити судове засідання без аудіо та відео фіксації судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Встановлено, що у провадженні ПРВП ПВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000472 від 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. У ході досудового розслідування було встановлено, що 05.05.2019 року до Полтавського РВП надійшло повідомлення чергового ДСНС про те, що на охоронюваній стоянці, розташованій за адресою: Полтавський район, с. Шмиглі, 342 км. а/д Київ-Харків-Довжанський сталася пожежа в результаті якої вогнем було пошкоджено силовий тягач MERCEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_5 , коток дорожній НАММ GRW280, коток дорожній НАММ HD 110 Tandem Poller 2015 р, коток дорожній НАММ 3518, екскаватор ЮМЗ. В результаті аналітичного опрацювання моніторингів було встановлено абонентські номери, які перебували в період та азимуті дії базових станцій операторів стільникового зв`язку на місці скоєння злочину, а саме: абонентські номери з оператором мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 . З метою повного та всебічного проведення досудового слідства, виникла необхідність встановити, коли саме працював мобільний телефон особи причетної до вчинення злочину, з номером абонента НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , точний час здійснення телефонних дзвінків із мобільного телефону у певний проміжок часу, із локалізацією місця знаходження абонента, а тому необхідно отримати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків із телефону та телефонні номери абонентів, які телефонували на телефонні номери останнього та з якими номерами він зв`язувався.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки відсутні дані про процесуального прокурора у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000472 від 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме у витягу з ЄРДР не зазначено ПІБ прокурора, який здійснює процесуальне керівництвота не долучено постанови про визначення прокурора у кримінальному провадженні. Також додані до клопотання документи не завірені належним чином.

Керуючись ст.ст.37, 107, 160-163, 166, 309 КПК України ,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, у кримінальному провадженню №0000472 від 05 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1