справа № 563/1283/19
провадження № 1-кс/563/428/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: представника скаржника-адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Керівник Релігійної громади Української Православної Церкви с.Копитів Корецького району звернувся до суду із скаргою та просить визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Корецького відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області у непроведенні досудового розслідування кримінального провадження № 000200, порушеного за ст.356 КК України та скасувати постанову слідчого СВ Корецького ВП ГУНП в Рівненській області від 31.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 000200 від 21.06.2019 року, порушеного за ст.356 КК України.

Свою скаргу мотивує тим, що 31 липня 2019 року слідчим Корецького відділення поліції Костопілького відділу поліції ГУНП в Рівненській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000200 за ст. 356 КК України, внесеного до ЄРДР 21.06.2019 .

Вказана постанова слідчим СВ Корецького ВП ГУНП в області ОСОБА_5 вручена керівнику релігійної громади УПЦ с.Копитів ОСОБА_6 не була, а 14.09.2019 року ОСОБА_6 самостійно забрав її з чергової частини.

Слідчим зроблено посилання, як доказ на допит в якості свідка ОСОБА_6 проведений з питань проведення зборів 23.02.2019 року та зроблено з цього висновок, що фактів підроблення документів не встановлено.

Крім цього, слідчим не досліджено, що факту переходу релігійної громади УПЦ с.Копитів, с.Річки до ПЦУ взагалі не було, релігійна громада УПЦ с.Копитів в кількості 219 учасників, як здійснювала богослужіння в своїй конфесійній приналежності, так і здійснює.

Невстановлені особи самовільно підробили Протокол Парафіяльних зборів Релігійної громади, заяву про реєстрацію статуту у новій редакції, Статут у новій редакції та копію чинного Статуту, та використали підроблені документи у подальшому з метою внесення завідомо недостовірних відомостей щодо належності керівника Релігійної громади до державного реєстру.

Питання, які виникають відносно релігії, в тому числі і питання щодо зміни конфесій, належать виключно до компетенції релігійних громад, учасниками яких є віряни, відповідно до Церковного статуту релігійної організації. Крім того, рішенням вказаних самозваних зборів прийнято рішення про зміну керівника релігійної громади УПЦ села Копитів, а саме звільнивши ОСОБА_6 , із посади настоятеля.

Вказані збори проводились не Парафіяльною радою, а як наслідок збори не правомочні приймати рішення щодо зміни конфесійної приналежності та є самоправними.

Прийняття протиправних рішень іншими особами, від імені релігійної громади УПЦ, виключення з державного реєтру - це і є вчинення самоправних дій всупереч встановленому законом порядку, а тому містить склад злочину за ст. 356 КК України.

Слідчим в ході провадження, не допитано та не визнано представників УПЦ потерпілою стороною, чим порушено ст.55 КПК України та права представників релігійної громади, які фактично є потерпілими.

У судовому засіданні представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи скарги та просила її задоволити з підстав, зазначених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена законно, підстав для її скасування немає.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21 червня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000200 за ст.356 КК України та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Корецького ВП ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000200 за ст.356 КК України закрито.

Як закріплено в положеннях ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов"язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом"якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим ОСОБА_5 передчасно.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

При цьому, згідно вимог ч.5 ст.110 КК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене слідчий суддя вважає, що з огляду на те, що на ухвалу суду про необхідність надання матеріалів кримінального провадження № 0000200 від 21.06.2019 року для їх дослідження в судовому засіданні слідчим такі матеріали надані не були, слідчий суддя, дослідивши скаргу і приєднані до неї матеріали, зокрема і постанову слідчого про закриття кримінального провадження, приходить до обґрунтованого висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Крім того, скаржнику необхідно поновити строк для оскарження постанови слідчого, який пропущено з поважної причини, а саме слідчим не надано інформацію, коли саме постанова про закриття кримінального провадження була вручена скаржнику.

Керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 276, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Скаргу задоволити.

Поновити скаржнику строк для оскарження постанови слідчого.

Скасувати постанову слідчого Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 31 липня 2019 року у кримінальному провадження №0000200 від 21 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: