УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000441,

ВСТАНОВИЛА:

27.08.2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «У провадженні територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000441 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.05.2019 якою зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви адвоката ОСОБА_4 ..

Відповідно до інформації, викладеної в заяві адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_4 у кримінальному провадженні №0000070 від 05.01.2016 слідчого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 було зобов`язано провести у кримінальному провадженні №0000070 від 05.01.2016 слідчу дію за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - огляд складських приміщень ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення наявності/відсутності готової продукції з маркуванням ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », сировини та етикету, їх кількості та найменування, умов зберігання.

26.01.2017 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира у кримінальному провадженні №0000070 від 05.01.2016 слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 було зобов`язано задовольнити клопотання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.12.2016 та в рамках кримінального провадження №0000070 від 05.01.2016 провести вилучення продукції у повному обсязі, яка вироблялась ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Вказані ухвали виконані не були, а тому Товариство було вимушене звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_4 , який ухвалами від 31.01.2019 у справах №295/902/19, 295/901/19 зобов`язав: - уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000070 від 05.01.2016 виконати ухвалу слідчого судді (справа №295/19299/16к) ІНФОРМАЦІЯ_4 в термін двох місяців; - уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_5 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000070 від 05.01.2016 виконати ухвалу слідчого судді (справа №295/10717/16к) ІНФОРМАЦІЯ_4 в термін двох місяців.

Так, відповідно до змісту заяви ОСОБА_6 , вказані ухвали станом на 02.04.2019 не виконані. У ході досудового розслідування допитаний, у якості свідка, заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 начальник слідчого відділу ОСОБА_7 повідомив, що дійсно в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває кримінальне провадження №0000070 від 05.01.2016. Свідок підтвердив, що у матеріалах кримінального провадження перебувають ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 №295/10717/16 від 06.09.2016, №295/16299/16 від 26.01.2017, №295/11511/16 від 06.09.2016. Вказаними ухвалами зобов`язано виконати виключно слідчим ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , який переміщений на іншу посаду. Тобто виконавцем ухвали є виключно слідчий ОСОБА_5 , що унеможливлює виконання останнім рішення суду.

З метою перевірки розбіжностей доводів заявника та показань начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №0000070 від 05.01.2016, досудове розслідування у якому здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_8 . Матеріали цього провадження містять документи, які можуть бути використані як докази та в сукупності з іншими зібраними у ході досудового розслідування доказами дадуть можливість всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та прийняти законне і неупереджене процесуальне рішення. Отримати у інший спосіб відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000070 від 05.01.2016 неможливо. Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №0000070 від 05.01.2016 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 або за їх дорученням відповідним оперативним підрозділам дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000070 від 05.01.2016, з можливістю виготовлення та вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 27 вересня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя