overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/966/18
Провадження № 1-кп/545/32/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.03.2019 року визначено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу, яку в подальшому останній вніс, однак на судові засідання ОСОБА_7 не з`являється.

В судові засідання на 28.05.2019 року на 10 год. 30 хв., 14.06.2019 року на 10 год. 30 хв. обвинувачуваний ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачуваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не з`являється з невідомих причин в судове засідання.

Учасники кримінального провадження: захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачуваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до обвинувачуваного, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки розгляд кримінального провадження за відсутності обвинувачуваного є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до обвинувачуваного ОСОБА_7 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання 01.07.2019 року на 10.30 год. в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, відносно обвинувачуваного ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області .
Копію ухвали направити керівнику Полтавської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/2488/19
пр.№ 1-кп/464/367/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001069 від 27.04.2019, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

07.06.2019 у провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженніпро обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001069 від 27.04.2019.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників провадження.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 320 КПК України для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 369 КПК України,

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 Кримінального кодексу України,на 03.07.2019 о 10.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/4370/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000418 від 24.03.2019 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи завчасно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, без поважних причин не прибув в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст. 314 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин є всі підстави для постановлення ухвали про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, оскільки він, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 110, 139, 140, 142, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 10:30 годину 08.07.2019, за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Амур-Нижньодніпровському ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

18.06.2019
справа №176/1423/19
провадження №1-кс/176/462/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження: представника заявника за довіреністю ОСОБА_3

розглянув скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

У Х В А Л И В :

Скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК на бездіяльність керівника слідчого підрозділу Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Жовтоводського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, якого зобов`язати невідкладно вжити передбачені заходи про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви повноважного представника АТ КБ ПРИВАТБАНК від 10.06.2019 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за фактом невиконання рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 року в справі № 176/2368/17.

Ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 307 КПК України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
справа №176/819/19
провадження №1-кп/176/167/19
УХВАЛА

18 червня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001079, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 грудня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками, в якому прокурор висуває обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

Підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначено на 24 травня 2019 року о 09 год. 00 хв., однак в судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Оскільки стало відомо, що на даний час обвинувачений відбуває покарання в Державній установі "П`ятихатська виправна колонія №122" суд вважає за необхідне наступне судове засідання провести в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122".

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), серед іншого, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Викладене свідчить про необхідність забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у наступному судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122".

Таким чином, необхідно зобов`язати ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122" вжити заходи з метою забезпечення дистанційного судового провадження.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України відкласти на 21 червня 2019 року на 09 год. 00 хв.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 21 червня 2019 року о 09 год. 00 хв., в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції із ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122".

Копію ухвали направити до ДУ "П`ятихатська виправна колонія №122", для організації виконання.

В підготовче судове засідання також викликати прокурора Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 203/1663/19
УХВАЛА
13 червня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000017,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 року до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000017 ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.07.2015 року.
Клопотання подане в порядку ст.174 КПК України, особою, яка має право на її подання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171,173,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного в рамках кримінального провадження №0000017.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.06.2019 року на 17-00 г.
В судове засідання викликати заявника, слідчого та прокурора.
Витребувати у другого відділу РКП слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000017 від 18.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3321/17
№ 1-кп/183/169/19

У Х В А Л А
18 червня 2019 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодноразово судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14 липня 2017 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання по якому було призначено на 17.07.2017 року, однак не було проведено в строк відповідно до вимог ст. 314 КПК України у зв`язку із неодноразовою неявкою обвинуваченого та потерпілого в судове засідання, та було неодноразово було відкладено з цих підстав, тому підготовче судове засідання проведено лише 18.06.2019 року.
Прокурор вважає необхідним призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження немає.
Суд вислухавши думку учасників процесу, вважає можливим призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу, а також вважає можливим долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов законного представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 26 червня 2019 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/1236/19
Номер провадження: 1-кп/0343/139/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №:1-кп/0343/139/19 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд для розгляду по суті поступили матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Долинського районного суду м. Долина вул. Обліски 115 Івано-Франківської області 25.06.2019р. в 11.00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 351/1349/19
Номер провадження №1-кд/351/4/19
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

14 червня 2019 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши судове доручення суду загальної юрисдикції судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:
Головне територіальне управління юстиції в Івано-Франківській області звернулося до суду із дорученням суду загальної юрисдикції м. Портімау судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 564 КПК України, за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст.ст. 558, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове доручення суду загальної юрисдикції судового округу Фаро (Португальська Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_2 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.07.2019 року на 09:30 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 610/1774/19
Провадження № 1-кс/610/843/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18.06.2019 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія Харківської області клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 18.06.2018 року,

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 19 червня 2019 року о 09.00 годині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000618 від 18.06.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 18.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 276/658/17 № 1-в/610/218/2019

м. Балаклія 11.06.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1

за участі

представника ПВК (№ 17): ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання Державної установи «Покровська виправна колонія (№ 17)» (далі - ПВК (№ 17) та спостережної комісії Балаклійської РДА Харківської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашевка Первомайського району Миколаївської області, судимого 2 рази,

засудженого:

23.10.2017р. Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України (вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 11.07.2017р.) до 2р. 6міс. позбавлення волі,

початок строку відбування покарання 11.09.2017р., кінець 11.03.2020р., не відбута частина покарання 9 місяців,

в с т а н о в и в:

Подання обґрунтоване тим, що засуджений відбув необхідну частину строку покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні представник ПВК (№ 17) та прокурор подання підтримали. Засуджений просив розглянути подання за його відсутності, підтримавши його. Представник належним чином повідомленої спостережної комісії в судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений фактично відбув необхідну частину покарання, передбаченого вироком суду, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Дійсно, засуджений 11.05.2019р. відбув необхідні 2/3 частини строку покарання.

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого:

характеризується позитивно, працює, бере участь у програмі диференційно-виховного впливу «Правова просвіта» та «Підготовка до звільнення», вину у вчиненому злочині під час розгляду судом кримінального провадження визнав, має 4 заохочення, стягнень не має. За рішенням суду позову не має.

Підтверджені в суді доводи подання свідчать про те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст.ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Подання задовольнити повністю.

2.ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного 23.10.2017р. Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області покарання умовно-достроково, на невідбуту частину покарання 9 місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1