overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/785/18
Провадження № 1-в/525/26/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2019 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання фахівця Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.08.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання фахівця Великобагачанського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як вказується у поданні, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв. До Великобагачанського РС з питань пробації на періодичну реєстрацію з`являвся своєчасно. За довідками з місця проживання, характеризується посередньо. Термін іспитового строку покарання закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , дослідивши особову справу №17/18 відносно ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку він на періодичну реєстрацію до Великобагачанського РС з питань пробації з`являвся своєчасно, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, компрометуючих даних не надходило, тому є передбачені законом підстави для звільнення його від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.08.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14.08.2018 року за ч.3 ст.185 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/864/19
Провадження № 1-кп/552/124/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 черговий раз призначалося до розгляду на 10-00 год. 25 вересня 2019 року.

В зазначений час в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а тому прокурор заявила клопотання про їх примусовий привід.

Неявка свідків затягує розгляд кримінального провадження.

Оскільки свідки ухиляються від явки до суду, суд має всі підстави для застосування до них примусового приводу.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання Київського районного суду м Полтави по пров. Хорольському, 6, на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2019 року до кабінету № 7 свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали доручити ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/774/19
Провадження № 1-кп/542/229/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження №0000238 від 07.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений 26.09.2019 року о 13 годині 00 хвилин в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився.
Суд вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою. У зв`язку з цим підготовче судове засідання слід відкласти, а обвинуваченого доставити приводом у судове засідання, оскільки він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до 07.11.2019 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні суду.
Доставити приводом у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на Новосанжарський ВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 24.09.2019 Справа № 554/1084/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 26.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.219, 294,295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 26.09.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000277 від 26.09.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч 1 ст. 190, ч. 1 ст. 364-1 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 26 березня 2020 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 25 вересня 2019 року о 08.00 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 530/941/19
Провадження № 1-кп/545/184/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

з участю захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15, п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в :

Підсудний в ході судового засідання 25.09.2019 року заявив усно та надав письмово повторне клопотання в порядку ст. 54 КПК України з проханням заміни йому захисника, який бере участь у провадженні за призначенням, на іншого. Вказавши, що в нього з`явилися нові підстави для заміни захисника, оскільки захисник чомусь тримається саме за нього та не належним чином виконує свої професійні обов`язки по його захисту. Додав, що ст. 54 КПК України не містить будь-яких підстав для заміни захисника та потім повідомив, що просто прохає замінити йому захисника та він не має можливості укласти угоду з іншим адвокатом на платній основі.

Захисник підсудного надала суду пояснення, що вона належним чином згідно вимог діючого законодавства виконувала і продовжує виконувати свої професійні обов`язки адвоката щодо захисту підсудного у провадженні та висловлені лише зараз зауваження їй підсудним є надуманими та безпідставними, про що є докази в матеріалах провадження. З огляду на ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» дане клопотання підсудного не підлягає задоволенню через відсутність законних підстав для її заміни, які є вичерпними.

Прокурор також заперечив повторне клопотання підсудного з підстав належного виконання своїх професійних обов`язків захисником підсудного у даному провадженні, підтвердивши виконання захисником усіх перелічених нею процесуальних дій вчинених виключно в інтересах підсудного.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Заслухавши пояснення захисника підсудного та думку учасників процесу, судова колегія вважає, що повторне клопотання підсудного про заміну захисника в порядку ст. 54 КПК України не підлягає задоволенню на підставі ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» через відсутність законних підстав для його заміни, враховуючи, що участь захисника в даному випадку є обов`язковою, підсудний не вказав наявних підстав для задоволення даного клопотання, та як повідомив підсудний він не має змоги укласти угоду із адвокатом через безкоштовність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 54, 392 КПК України, ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», судова колегія, -

у х в а л и л а :

В клопотанні підсудного про заміну йому захисника відмовити як безпідставному.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_3

ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
справа № 557/66/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду в м.Корець судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України

встановив:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження у справі в зв`язку з відмовою від обвинувачення щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі, ч.2 ст.125 КК України.
Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.284, 314, 477 КПК України, суд -
ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя :
Справа № 570/1720/19
номер провадження 1-кп/570/197/2019
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час проведення у м. Рівному підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000301 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,

в с т а н о в и в :

До Рівненського районного суду також надійшло кримінальне провадження №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив пропозицію об`єднати вказані кримінальні провадження в одне провадження для спільного розгляду.

Обвинувачений не заперечує проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження для спільного розгляду.

У відповідності до ч.1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З метою дотримання строків розгляду кримінальних справ, задля пришвидшення розгляду кримінальної справи суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище кримінальні справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження №0000764 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України (справа №570/3744/19 провадження №1-кп/570/264/2019) та кримінальне провадження №0000301 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.395 КК України (справа №570/1720/19 провадження №1-кп/570/197/2019), об`єднати в одне провадження та присвоїти номер: справа №570/1720/19 провадження №1-кп/570/197/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/4042/19
номер провадження 1-кп/570/276/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000909 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2019 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б ) 16 вересня 2019 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/2957/19 № 1-кс/610/1422/2019

м. Балаклія 26.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000929 за ч. 1 ст. 125 КК України встановлено, що ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. 24.09.2019р. було проведено слідчі експерименти за його участю та участю ОСОБА_5 .

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судово-медичну експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити Балаклійському районному відділенню судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Управління охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

2)якщо так, то яка їх локалізація, механізм та час утворення, ступінь тяжкості?

3)чи могли наявні у ОСОБА_4 тілесні ушкодження утворитися в умовах, вказаних останнім та ОСОБА_5 в ході слідчих експериментів?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/872/18

№ 1-кс/610/1410/2019

м. Балаклія 26.09.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 27 вересня 2019 року о 08.25 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.До 28 вересня 2020 року продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000320.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/14557/19

Провадження № 1-кс/638/4336/19

26.09.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

Скаржник вказує, що зазначеними діями його законні права порушені, так як при винесенні даної постанови були грубо порушені норми чинного законодавства України та його права.

У зв`язку з наведеним заявник просить скаргу задовольнити.

Скарга подана з додержанням вимог статей 303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України,-

постановив:

Поновити процесуальний строк для подання скарги ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування.

Витребувати з Харківської місцевої прокуратури №1 матеріали кримінального провадження №0005088 від 12.10.2016 року року за ч.1 ст.122 КК України.

Призначити судове засідання на 02.10.2019 року на 16-30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
У Х В А Л А
про етапування обвинуваченого
26.09.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі: секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.353, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.353, ч.ч.1, 3, 4 ст.358 КК України, здійснюється відповідно до норм КПК України (ред. 1960р.).
Згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27.04.2017 ОСОБА_7 утримується під вартою у Львівській установі виконання покарань (№19) та рахується за Франківським районним судом м. Львова, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .
26.09.2019 ОСОБА_7 для розгляду цієї справи в судове засідання Жмеринського міськрайонного суду не доставлений. Як доповіла секретар суду ОСОБА_7 до СІЗО Вінницької ДУВП №1 не прибув. За повідомленням захисника ОСОБА_6 . 22.10.2019 ОСОБА_7 планується етапувати до Хмельницького апеляційного суду для розгляду іншого кримінального провадження, а на 07.11.2019 у ОСОБА_7 заплановане судове засідання у Франківському районному суді м. Львова.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про оголошення у справі перерви в зв`язку з недоставлянням в судове засідання підсудного ОСОБА_7 . Захисник ОСОБА_6 з клопотання прокурора погодився.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 288 КПК України (ред. 1960р.).
Для забезпечення прибуття підсудного ОСОБА_7 для участі в судовому засіданні у цій кримінальній справі необхідно етапувати останнього із Львівської установи виконання покарань (№19) до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для подальшого доставлення до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
Як встановлено судом чергові етапи з м. Львова до м. Вінниці 2, 12, 23 число кожного місяця.
Керуючись ст.ст. 273, 288 КПК України (в ред.1960 року), Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
У справі оголосити перерву до 11:00 год. 4 грудня 2019 року, визначивши резервною датою 11:00 год. 5 грудня 2019 року.
Етапувати ОСОБА_7 з Львівської установи виконання покарань (№19) до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» для подальшого доставлення до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для участі в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2019 на 11:00 годин. (резервна дата 05.12.2019).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3