САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1644/19
Провадження №1-кс/726/526/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000643 від 17.10.2018 року, слідчим СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
Слідчий СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомостей до документів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , які містять інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонента, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в операторів телекомунікацій

В поданні посилається на те, що 17.10.2018 року близько о 15:00 годин, під час проїзду в громадському транспорті No 1-А, від зупинки "Готель Буковина" до зупинки "Дріж-Завод" виявила відсутність мобільного телефону марки SAMSUNG Galaxy S 8, сірого кольору, вартістю близько 22 тисячі гривень.

На даний час в Україні працюють три оператора мобільного зв`язку, а саме ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а тому у вказаному вище мобільному телефоні може знаходитись сім-карта одного з даних операторів мобільного зв`язку.

Інформація про здійснення вхідних та вихідних дзвінків з мобільного телефону, що належить гр. ОСОБА_5 , IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_1 посприяє встановленню обставин кримінального провадження та дасть можливість встановити осіб, причетних до скоєного та місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий в судове засідання не зявився, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження тоді, коли вона не може іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів і сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, адже дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також може бути використана як доказ. Крім того, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, що містяться в документах, не можливо.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженому Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до документів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АДРЕСА_3 , які містять інформацією про з`єднання вхідних та вихідних дзвінків, номерів терміналів мобільного зв`язку (ІМЕІ), а також СМС повідомлень абонента, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій стільникового зв`язку на місцевості, які знаходяться в операторів телекомунікацій, за період часу з 17.10.2018 року до закінчення терміну дії ухвали.

Зазначену інформацію надати у письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1