Справа № 446/954/15-к

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
07.05.2015 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
До суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
З клопотання вбачається, що 16 квітня 2014 року близько 18 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись на приватній території, яка розташована в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , тримаючи в руці предмет колото-ріжучої дії, схожий на ніж, місце знаходження якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на заподіяння тілесного ушкодження, умисно наніс даним предметом один удар останньому в ділянку живота з ліва, заподіявши, згідно повідомлення чергового лікаря 3-го травмпункту КМКЛ ЛШМД м.Львова від 16 квітня 2015 року, проникаюче поранення передньої черевної стінки, що відповідно до Інструкції про проведення судово-медичної експертизи, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» від 17 січня 1995 року, є небезпечним для життя в момент заподіяння, а тому відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, уродженець та житель АДРЕСА_2 , не одружений, не працює, раніше не судимий.
На думку досудового слідства вина ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується рапортом від 16 квітня 2015 року, протоколами огляду місця події від 16 квітня 2015 року, показами потерпілого ОСОБА_8 від 21 та 30 квітня 2015 року, показами свідків ОСОБА_9 від 23 квітня 2015 року, ОСОБА_7 від 18 квітня 2015 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 квітня 2015 року, та іншими здобутими доказами у справі.
Підозрюваний ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ч.1 ст.121 КК України карається позбавленням волі від п`яти до восьми років. Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки останній проживає в іншому районі, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 на виклики в слідче відділення завжди вчасно прибував, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, разом з тим, продовжують існувати ризики, що він, будучи психологічно нестійкою особистістю, злякавшись суворої кримінальної відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин, вчинить спроби переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Так, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання, доказом чого є те, що він, будучи сиротою, з близьких родичів має лише бабцю похилого віку, з якою проживає, а також те, що він, будучи особою працездатного віку, не має постійного джерела доходів, місця праці тощо, а на прожиття заробляє собі випадковими заробітками.
У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, для того, щоб запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення передбаченої чинним законодавством відповідальності.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечили.
Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання слід задовольнити, захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , які заперечили проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_5 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ст.121 КК України, а також наявність певних ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я, відсутність роботи.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчої слідчого відділення Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВС України у Львівській області капітан міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
а) прибувати до слідчого СВ Кам`янка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
б) не залишати місце постійного проживання в період доби з 22.00 години до 07.00 години АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
в) носити електронний засіб контролю (у випадку наявності останнього).
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Виконання ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити співробітникам Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 07.05.2015 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 07.06.2015 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.