Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4246/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001275 від 25.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.08.1993 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року) до 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 15.01.1997 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 102, ч. 2 ст. 229-6 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.01.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6 КК України( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі; звільнений від відбуття покарання 24.06.2000 року на підставі ст. 4 ЗУ «Про амністію»;
- 05.06.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6 КК України( в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі;
- 24.03.2004 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі;
- 26.09.2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 18.05.2009 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 18.11.2010 року Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ст. 70, ст. 71 КК України остаточно засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 17.02.2011 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 05.11.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ст. 309 ч. 2, 311 ч. 1, 70 ч. 1, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 02.11.2017 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2019 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік центрального входу до території Полтавської державної аграрної академії, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 1/3, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс потерпілому ОСОБА_3 , у присутності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розкладним ножем, який тримав у правій руці, наніс потерпілому один удар в ділянку тулубу зліва, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-ріжучого поранення черевної стінки з пошкодженням тонкого та товстого кишковика та брижової артерії, внутрішньочеревної кровотечі, які, згідно висновку експерта №535 від 15.07.2019 року, за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.
Після цього ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, заховавши розкладний ніж у купі сміття, поблизу будинку №6 по вул. Покровській, в м. Полтаві.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному фактично визнав повністю, розкаявся, просить вибачення у потерпілого, та пояснив, що 25.05.2019 року ішов по вул. Скороводи до Полтавського обласного наркологічного диспансеру, з метою відвідування програми замісної наркотерапії, оскільки є наркозалежною особою. Помітив, що по іншій стороні вулиці йшов його знайомий ОСОБА_3 , якому ОСОБА_5 заборгував грошові кошти, разом із ОСОБА_3 ішли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Помітивши ОСОБА_5 , ОСОБА_3 голосно крикнув йому : «іди сюди». ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_3 , та потерпілий почав вимагати повернути кошти, при цьому тричі підряд вдарив ОСОБА_5 в голову, ОСОБА_5 прохав ОСОБА_3 припинити таку поведінку та не конфліктувати, обіцяв повернути гроші пізніше. Після третього удару в голову, який отримав ОСОБА_5 від ОСОБА_3 , ковтун впав на одне коліно, дістав з кишені куртки розкладний ніж та, тримаючи його у правій руці, наніс ним удар в ділянку лівої частини живота ОСОБА_3 .. Одразу після цього, ОСОБА_5 розвернувся та пішов по вулиці Сковороди у напрямку наркологічного диспансеру. Ніж, яким спричинив ОСОБА_3 ножове поранення, через деякий час викинув у купу сміття на перехресті вулиць Покровської та провулку Глиняного. ОСОБА_5 , пояснив, що не хотів вчиняти протиправних дій та не хотів завдавати будь-якої шкоди потерпілому, таку його поведінку спровокував сам потерпілий, який почав у грубій формі вимагати у нього повернути борг, та наносячи йому при цьому удари в голову. Заявлений прокурором цивільний позов визнає у повному обсязі, просить суд суворо не карати та не позбавляти волі, оскільки має ряд тяжких захворювань, які потребують постійного та тривалого лікування.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що є наркозалежною особою та відвідує програму замісної терапії у Полтавському обласному наркологічному диспансері по вул. Сковороди в м. Полтаві. Тривалий час знайомий з ОСОБА_5 , якому позичив грошові кошти, проте останній борг до теперішнього часу не повернув. 25.05.2019 року повертаючись з сеансу замісної терапії та йдучи по вул. Скороди у напрямку центру міста разом із знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 помітив ОСОБА_10 , який йшов по іншій стороні вулиці у напрямку наркологічного диспансеру. Тоді ОСОБА_3 вирішив нагадати ОСОБА_10 про необхідність повернення боргу, гукнув його та останній підійшов до потерпілого. ОСОБА_3 почав вимагати у ОСОБА_5 повернути заборговану суму грошових коштів та один раз легко вдарив його долонею по обличчю, після цього ОСОБА_5 дістав з кишені розкладний ніж на наніс ним удар в ділянку лівої частини живота ОСОБА_3 , після чого розвернувся та пішов. Унаслідок отриманого поранення ОСОБА_3 сів на землю, після чого до нього підбігли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які надали йому допомогу та викликали швидку, яка доставила його до 1 МКЛ м. Полтави. В судовому засіданні повідомив, що при призначенні покарання для обвинуваченого покладається на розсуд суду, цивільного позову не заявляв.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2019 року близько 12.30 год., разом зі своїм чоловіком ОСОБА_7 та знайомим ОСОБА_3 поверталися з сеансу замісної терапії, яку проходили у Полтавському обласному наркологічному диспансері. Йдучи по вул. Сковороди у напрямку центру міста, вони помітили спільного знайомого ОСОБА_5 , який йшов по іншій частині вулиці у зустрічному напрямку. Помітивши ОСОБА_5 , ОСОБА_3 крикнув йому, щоб він підійшов до нього, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сказав, щоб вони відійшли та зачекали, а сам пройшов дещо вперед у напрямку наркодиспансеру. В подальшому ОСОБА_8 почула, як між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбулася словесна перепалка, в ході якої останній вимагав в обвинуваченого повернути заборговану суму грошових коштів та наніс йому три удари рукою по обличчю. А через декілька секунд вона побачила ОСОБА_3 , який хитався, тримаючись руками за лівий бік живота, та ОСОБА_5 , який тримав у руках розкладний ніж, момент удару ножем вона не бачила, але зрозуміла, що сталося. Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 підбігли до ОСОБА_11 , який вже сів на траву та побачили, що руки та одяг останнього в крові, а на лівій частині його живота знаходиться колота рана. В свою чергу ОСОБА_5 розвернувся та пішов у напрямку наркологічного диспансеру. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_7 по телефону викликали на місце швидку, яка, по приїзду, забрала потерпілого до лікувального закладу.
Спідок ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що 25.05.2019 року близько 12:30 год., разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та знайомим ОСОБА_3 ішли по вул. Сковороди та помітили спільного знайомого ОСОБА_5 , який йшов по іншій стороні вулиці у зустрічному напрямку. Помітивши ОСОБА_5 , ОСОБА_3 крикнув йому, щоб він підійшов до нього, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сказав, щоб вони відійшли та зачекали, а сам пройшов уперед у напрямку наркодиспансеру. Коли ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 відвернувся та за подіями, які відбувались далі не спостерігав, проте чув, що між обвинуваченим та потерпілим відбувається словесна перепалка. Обернувшись через незначний проміжок часу, ОСОБА_7 побачив ОСОБА_3 , який хитався, тримаючись руками за лівий бік живота, та ОСОБА_5 , який йшов у напрямку наркодиспансеру. Після цього ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 підбігли до ОСОБА_11 , який вже сів на траву та побачили, що руки та одяг останнього в крові, а на лівій частині його живота знаходиться колота рана. В подальшому вониа по телефону викликали швидку медичну допомогу.
Свідок ОСОБА_12 та свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначили, що 25.05.2019 року також бачили по вулиці Сковороди в м. Полтава ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , однак не чули сварки між ними та не бачили, як наніс ОСОБА_5 удар ножем в живіт ОСОБА_3 . Про те, що трапилося дізналися пізніше.

Вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР за №0001275 від 25.05.2019 року;

- даними рапорту старшого інспектора-чергового ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області від 25.05.2019, згідно якого цієї ж дати, о 12:38 год., надійшло повідомлення зі служби «102» щодо спричинення проникаючого ножового поранення ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 ;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 від 25.05.2019 року, згідно якого цієї ж дати, близько 12 год. 30 хв., невідома особа, знаходячись поруч з Полтавською аграрною академією по вул. Сковороди, 1/3, завдала один удар ножем в область живота ОСОБА_3 ;

- довідкою КП «1-а МКЛ Полтавської міської ради» №1876 від 30.06.2019 року, згідно якої ОСОБА_3 знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні КП «1-а МКЛ ПМР» з 25.05.2019 по 06.06.2019 з діагнозом: «Проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пораненнями 2-ї тонкої кишки, сквозними пораненнями товствої кишки та судин її брижі. Кровотеча внутрішньочеревна та в просвіт кишки. Геморагічний шок 11 ст.». Загальна сума витрат 1-ї МКЛ склала 6687,78 грн.;

- даними протоколу огляду місця події від 25.05.2019 року, із фототаблицею, згідно якого в період часу з 16:04 год. по 16:26 год. було оглянуто приймальне відділення 1-ї МКЛ, за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27а, та вилучено одяг ОСОБА_14 , у який він був одягнений на момент вчинення злочину та інші особисті речі останнього;

- даними протоколу огляду місця події від 25.05.2019 року, із фототаблицею до нього, згідно якого цієї ж дати, в період часу з 13:15 год. по 13:40 год., було оглянуто місце вчинення злочину, а саме ділянку місцевості поблизу Полтавської державної аграрної академії, за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 1/3, м. Полтава;

- даними протоколу огляду місця події від 25.05.2019 з фототаблицею до нього, згідно якого цієї ж дати, в період часу з 17:50 год. по 18:25 год., у службовому кабінеті №48 ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 добровільно видав для огляду та вилучення одяг, у який він був одягнений на момент вчинення злочину, а саме: 1) куртку чоловіча «Puma» чорного кольору на блискавці з матеріалу, схожого на шкірозамінник, розміру L; 2) штани чоловічі чорного кольору «Rich Famous Best Quality», розміру 29-34 зі слідами речовини бурого кольору нижче лівої передньої кишені.

- даними протоколу огляду місця події від 25.05.2019 з фототаблицею, відповідно до якого цієї ж дати, в період часу з 16:40 год. до 17:25 год. у присутності ОСОБА_5 було оглянуто купу сміття, поблизу будинку №6 по вул. Покровській, в м. Полтаві, на яку вказав останній, за наслідками чого виявлено та вилучено розкладний ніж.

- даними картки виклику швидкої медичної допомоги №Е060254-001 від 25.05.2019 року та аудіо-записом виклику, згідно якої цієї ж дати о 12:35 год. надійшло повідомлення ОСОБА_7 щодо спричинення проникаючого ножового поранення черевної порожнини за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 4;

- висновок експерта №535 від 15.07.2019 (судово-медична експертиза), згідно якого проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_3 з урахуванням наданої медичної документації встановлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-ріжучого поранення черевної стінки з пошкодженням тонкого та товстого кишковика та брижової артерії, внутрішньочеревної кровотечі, які могли утворитись не менш ніж від однократної дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж, можливо в строк та при обставинах, вказаних вище, кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Тілесні ушкодження були спричинені з достатньою силою для їх утворення, яка діяла переважно в бік підекспертного зліва-направо.

В момент отримання тілесних ушкоджень підекспертний міг перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні або близькому до них.

Вищевказані тілесні ушкодження не характерні для їх утворення при падінні тіла на площину, як з раніше наданим прискоренням, так і без такого.

Після отримання вищевказаного тілесного ушкодження ОСОБА_3 міг виконувати активні дії, рухатися, кликати на допомогу певний проміжок часу, що залежить від індивідуальних особливостей організму.;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 31.05.2019 з фототаблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, згідно якого ОСОБА_5 розповідає та показує на місці обставини спричинення ножового поранення ОСОБА_3 , що мало місце 25.05.2019 поблизу Полтавської державної аграрної академії;

- висновком експерта №586 від 15.07.2019 (судово-медична експертиза), згідно якого покази підозрюваного ОСОБА_5 , дані ним під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у підекспертного ОСОБА_3

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 31.05.2019 року, із фототаблицею до нього, та відеозаписом слідчої дії, згідно якого ОСОБА_8 розповідає та показує на місці обставини спричинення ОСОБА_10 ножового поранення ОСОБА_3 , що мало місце 25.05.2019 поблизу Полтавської державної аграрної академії;

- висновком експерта №585 від 15.07.2019 року (судово-медична експертиза), згідно якого покази свідка ОСОБА_8 , дані нею під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у підекспертного ОСОБА_3 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 від 02.07.2019 з фототаблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, згідно якого ОСОБА_3 розповідає та показує на місці обставини спричинення йому ножового поранення ОСОБА_10 , що мало місце 25.05.2019 поблизу Полтавської державної аграрної академії;

- висновком експерта №590 від 15.07.2019 (судово-медична експертиза), згідно якого покази потерпілого ОСОБА_3 , дані ним під час проведення слідчого експерименту, загалом не протирічать механізму утворення тілесних ушкоджень у останнього;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019, згідно якого серед пред`явлених для впізнання 4 фотознімків осіб чоловічої статі потерпілий ОСОБА_3 під №4 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 25.05.2019, близько 12:30 год. поблизу Полтавської державної аграрної академії спричинила йому проникаюче ножове поранення;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019, згідно якого серед пред`явлених для впізнання 4 фотознімків осіб чоловічої статі свідок ОСОБА_7 під №3 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 25.05.2019, близько 12:30 год. поблизу Полтавської державної аграрної академії спричинила ОСОБА_3 проникаюче ножове поранення;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.07.2019, згідно якого серед пред`явлених для впізнання 4 фотознімків осіб чоловічої статі свідок ОСОБА_8 під №2 впізнав ОСОБА_10 як особу, яка 25.05.2019, близько 12:30 год. поблизу Полтавської державної аграрної академії спричинила ОСОБА_3 проникаюче ножове поранення;

- висновком експерта №685 від 14.06.2019 (судово-імунологічна експертиза);

- висновком експерта №686 від 04.07.2019 (судово-імунологічна експертиза);

- висновком медико криміналістичної експертизи №108-МК від 15.07.2019 року, відповідно до якого кров проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи одягу ОСОБА_3 та ножа, вилучених 25.05.2019 під час оглядів, виявлено: на жилеті і светрі по передній поверхні зліва виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які утворилися від дії плоского колюче-ріжучого предмета, клинок якого має обушок і гостре лезо. Колото-різані пошкодження на жилеті і светрі могли утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу.

- речовими доказами.

Дослідивши письмові докази, заслухавши покази свідків та аналізуючи їх в сукупності суд приходить до висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_5 вірно визначена за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки згідно роз`яснень, які містяться у абзаці 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 1 «Про судову практику у справах про необхідну оборону» судам слід мати на увазі, що стан необхідної оборони виникає не лише в момент вчинення суспільно небезпечного посягання, а й у разі створення реальної загрози заподіяння шкоди. При з`ясуванні наявності такої загрози необхідно враховувати поведінку нападника, зокрема спрямованість умислу, інтенсивність і характер його дій, що дають особі, яка захищається, підстави сприймати загрозу як реальну. Перехід використовуваних при нападі знарядь або інших предметів від нападника до особи, яка захищається, не завжди свідчить про закінчення посягання.
При розгляді справ даної категорії суди повинні з`ясовувати, чи мала особа, яка захищалася, реальну можливість ефективно відбити суспільно небезпечне посягання іншими засобами із заподіянням нападникові шкоди, необхідної і достатньої в конкретній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.
Згідно висновку ВС/ККС, викладеному у постанові № 211/2852/16-к від 25.07.2018 року, для виникнення стану необхідної оборони необхідна наявність РЕАЛЬНОГО посягання на охоронювані законом права та інтереси особи, яка захищається, або іншої особи.
У даному випадку вбачається, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбулася сварка, яку спровокував потерпілий та наніс ОСОБА_5 три удари рукою по обличчю, ОСОБА_5 прохав припинити його конфлікт та зобов`язувався, повернути кошти ввечері, оскільки у нього при собі не було грошових коштів, однак ОСОБА_3 не зупинявся та від останнього удару в обличчя ОСОБА_5 впав на одне коліно, після цього витягнув ніж та наніс удар в живіт ОСОБА_3 , з метою припинити його конфліктну поведінку.
Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність реального посягання з боку потерпілого на охоронювані законом права та інтереси обвинуваченого, та не дії ОСОБА_5 не можуть бути кваліфіковані за 124 КК України, оскільки не встановлено перевищення меж необхідної оборони.
Разом з тим, суд дослідивши анкетні дані обвинуваченого ОСОБА_5 приходить до висновку, що він раніше неодноразово судимий, однак усі судимості були за злочини, що пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, а немає жодної судимості за злочини проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що ОСОБА_5 не є агресивним та конфліктним. В ході судового слідства ОСОБА_5 вину свою визнавав, щиро каявся, просив вибачення у потерпілого, не заперечував, що є наркозалежною особою, страждає від своїх шкідливих звичок та намагається вилікуватися законним шляхом, приймаючи таблетки на замісній терапії в Полтавському обласному наркологічному диспансері, має ряд тяжких захворювань, на підтвердження чого надав суду письмову довідку з відповідного медичного закладу.

25.05.2019 року ОСОБА_5 не мав наперед спланованого наміру спричинити будь-кому тілесні ушкодження, однак коли його в грубій формі підізвав до себе ОСОБА_3 та почав вимагати у нього повернення боргу та бити його в обличчя рукою, у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесного ушкодження ОСОБА_3 , з метою припинити побої та приниження.

Таким чином, у момент вчинення злочину ОСОБА_5 перебував у стані сильного душевного хвилювання, який виник раптово, і цей стан був спровокований неправомірними діями самого потерпілого ОСОБА_3 .

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, при призначені покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; наявність тяжких хвороб, які потребують постійного лікування; вчинення злочину під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного неправомірними діями потерпілого.

Обставинами, які обтяжують відповідальність згідно ст.67 КК України є рецидив злочинів.
Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують вину обвинуваченого, те що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю, щиро шкодує про вчинене кримінальне правопорушення, просить вибачення у потерпілого, цивільний позов прокурора визнав повністю, соціально адаптований, тяжко хворий; судом враховано думку потерпілого ОСОБА_3 про призначення покарання для обвинуваченого на розсуд суду; вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст. 75 КК України.

Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 до початку судового розгляду справи, заявив цивільний позов в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 6 687 грн. 78 коп..
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги та просив задовольнити, ОСОБА_5 цивільний позов повністю визнав, окрім того, цивільний позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі..
Долю речових доказів і документів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 вiд вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов Прокурор Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Полтавської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 ( код НОМЕР_1 ) на користь Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Полтавської міської ради матеріальну шкоду в розмірі 6687 грн. 78 коп..

Речові докази по справі, у вигляді:
- жилетки зеленого кольору з підкладкою оранжевого кольору з надписом «Reebok», котра має переріз та сліди РБК; светр синього кольору із горизонтальними лініями білого та червоного кольорів, у нижній лівій передній частині якого виявлено переріз та плями РБК; спортивні штани червоного кольору марки «Puma»; кросівки чорного кольору; шкарпетки білого кольору; труси синього кольору типу «боксери»; газова запальничка синього кольору; куртка чоловіча «Puma» чорного кольору на блискавці з матеріалу, схожого на шкірозамінник, розміру L, штани чоловічі чорного кольору «Rich Famous Best Quality», розміру 29-34 зі слідами РБК нижче лівої передньої кишені, - повернути за належністю ОСОБА_3 ;
- розкладний ніж, зразки крові знищити;
- диск із аудіо-записом - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.
Судові витрат на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судово-трасологічної експертизи висновок №873 від 18.06.2019 року, стягнути із ОСОБА_5 на користь держави сумі 628 грн. 04 коп.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1