Єдиний унікальний номер 728/390/18
Номер провадження 1-кп/728/6/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

7 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10 квітня 2017 року та за № 0000285 від 18 травня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК) відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, освіта повна загальна середня, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, -
У С Т А Н О В И В :

1.В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебувають кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267 від 10 квітня 2017 року та за № 0000285 від 18 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185 та частиною другою статті 186 КК.

2.Судові засідання у зазначеному кримінальному провадженні неодноразово відкладалися із-за неявки ОСОБА_4 , який декілька разів був оголошений в розшук і був затриманий працівниками поліції на виконання ухвали суду.

3.У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу.

4.Клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, та знаходячись на волі може продовжити займатися злочинною діяльністю, а тому в даному кримінальному проваджені встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку із чим необхідно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

5.Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити з мотивів викладених в ньому.

6.Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

7.Розглянувши дане клопотання, Суд прийшов до висновку про необхідність його задоволення, виходячи із такого.

8.В даній справі встановлено, що прокурор звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

9.Клопотання відповідає вимогам статті 184 КПК.

10.Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , Суд враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Так, відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

11.З матеріалів справи вбачається що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень (злочинів), а також обґрунтована наявність ризику, передбаченого статтею 177 КПК, а саме можливість переховуватися обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду.

12.У зв`язку із наведеним, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, відсутність постійного місця роботи; репутацію обвинуваченого; майновий стан; наявність повідомлень про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, те, що він перебував в розшуку, Суд знаходить в даному конкретному випадку підстави для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.Між тим, відповідно до частини третьої статті 183 КПК суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

14.Відповідно до частини четвертої статті 182 КПК розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, майновий та сімейний стан, а саме те, що він не працює, за необхідне визначити йому заставу у розмірі 25 000 грн. 00 коп. (двадцяти п`яти тисяч гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у виді застави за необхідне відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК покласти на нього такі обов`язки: прибувати до Бахмацького районного суду Чернігівської області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 КПК обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

15.Враховуючи викладене, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 177-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Конотопського району Сумської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів.

3. Для тримання під вартою ОСОБА_4 підлягає направленню в СІЗО м. Чернігова.

4. Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Визначити строк дії ухвали до 8 грудня 2019 року.

5. Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після її оголошення негайно вручити ОСОБА_4 .

6. Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

7. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.

8. Розмір застави визначити у межах 25 000 грн. 00 коп. (двадцяти п`яти тисяч гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Бахмацького районного суду Чернігівської області: ТУ ДСАУ у Чернігівській області, , банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, рахунок 5960.

9. Обвинувачсений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

10. У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі частини п`ятої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України наступні обов`язки:

? прибувати до Бахмацького районного суду Чернігівської області із встановленою періодичністю;

? не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу суду;

? повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

11. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 8 грудня 2019 року.

12. Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Бахмацького районного суду Чернігівської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де буде знаходитись ОСОБА_4 .

13. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

14. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1