overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-о/4809/3/19
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

12.06.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 стосовно нього за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області із заявою в якій просить переглянути вирок Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016, яким його засуджено за п. 6 ч. 2 ст. 115, 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 26.09.2018 відкрито провадження за вказаною заявою засудженого.

Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2019 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 направлено для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за навовиявленими обставинами.

Водночас, у свої заяві засуджений ОСОБА_2 просить забезпечити особисту участь під час розгляду судом його заяви.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

На даний час засуджений ОСОБА_2 перебуває в Черкаському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області.

Для забезпечення швидкого, ефективного та оперативного розгляду заяви засудженого про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційний розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 09.11.2016 стосовно нього за нововиявленими обставинами на 14 год 30 хв 25.06.2019 в приміщення Кропивницького апеляційного суду.

Розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 провести за участю заявника дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Начальнику Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судового розгляду судом апеляційної інстанції дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в умовах слідчого ізолятора, на вище вказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео зв`язку з Кропивницьким апеляційним судом.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/2931/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2175/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Вбивство через необережність
УХВАЛА

10 червня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно ухвали судді-доповідача від 31 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілої ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 на 5 грудня 2019 року о 10-00 годині.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ УХВАЛА КИЇВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
21 травня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Подання голови Тетіївського районного суду Київської області про направлення вказаного кримінального провадження до іншого загального місцевого суду в межах територіальної юрисдикції Київського апеляційного суду обґрунтовано та вмотивовано посиланнями на неможливість здійснення автоматизованого розподілу цього кримінального провадження у зв`язку з вакантними посадами двох, з трьох за штатом, суддів і тим, що суддя ОСОБА_6 не може розглядати вказане кримінальне провадження, оскільки брала участь як слідчий суддя на досудовому розслідуванні, а також підтверджене звітом про неможливість розподілу справи між суддями.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши та обговоривши доводи подання, судова колегія з ними погоджується, бо вони ґрунтуються на положеннях ст. 34 КПК України та підтверджені звітом про неможливість здійснити автоматизований розподіл кримінального провадження між суддями, а тому, з урахуванням судового навантаження, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Справа № 380/641/19 Апеляційне провадження: № 11п/824/413/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .
Вказане кримінальне провадження направити до Володарського районного суду Київської області.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 362/498/18 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1993/2019 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 286 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0001595 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2019 року яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2019 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2019 року щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 10.07.2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2А).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/892/19
Провадження №1-в/157/13/19
УХВАЛА

12 червня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Камінь-Каширського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любешівського районного суду за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення полі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 викликався в судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2019 року у встановленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку, та отримав судову повістку, що підтверджується відстеженням Укрпошти, однак до суду не з`явився і не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Як вбачається з подання в ньому порушено питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому судом покарання у виді позбавлення волі після закінчення іспитового строку, а тому суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, які не заперечили проти застосування приводу до засудженого, та беручи до уваги, що останній не повідомив причини свого неприбуття в судове засідання, суд дійшов висновку, що належить здійснити його привід.

Керуючись ст. ст. 142, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Камінь-Каширського районного суду, на 11 годину 19 червня 2019 року.

Копію ухвали направити начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію ухвали для відому та здійснення контролю за її виконанням надіслати прокурору Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/7076/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з переліком відповідних питань.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/6977/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду міста Одеси с заявою про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002600 від 12.07.2018 року, мотивуючи відвід викладеними в заяві доводами.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про відвід слідчому в повному обсязі та зазначив, що підставою для відводу слідчого є особиста зацікавленість слідчого у вирішенні кримінального провадження, та упереджене ставлення до сторони захисту.

Слідчий в судовому засіданні не погодився із заявленим відводом, вважаючи відвід необґрунтованим та безпідставним.

Так, слідчий суддя зазначає, що обставини, які виключають участь прокурора та слідчого в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вислухавши заявника та слідчого, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчому задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що заявником не надано переконливих доводів та доказів, вказуючих на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст.77 КПК України.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.77, 80, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Київського ВП в місті Одесі ГУНП Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002600 від 12.07.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6903/19
Провадження № 1-кп/522/1767/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
11 червня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінальному провадженні № в ЄРДР за № 0000182 від 25.01.2019 року, відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Плисків, Погребищенського району, Вінницької обл., громадянин України, освіта середня, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше не судимий
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
обвинувачений - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят днів).
Ухвала про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 11.06.2019 року та закінчує свою дію 09.08.2019 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2019 року о 16 годині 30 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
11.06.2019
Справа № 128/1541/19
УХВАЛА

12 червня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_2 -,

ВСТАНОВИВ :

10.06.2019 року до суду з Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» поступило подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_2 .

В поданні представник Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» посилається, що ОСОБА_2 хворіє на тяжку хворобу, тому просить суд звільнити останнього з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні, тому суд вважає за необхідне надати безоплатну правову допомогу та призначити адвоката ОСОБА_3 , який за станом свого здоров`я не може самостійно, в повній мірі захистити свої права та інтереси.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суддя -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_2 ,яке відбудеться 01.07.2019 року о 15.20 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Копію даної ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (21036, м. Вінниця, вул. Пирогова, 82) для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/318/19
УХВАЛА

13 червня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 0000429 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

По справі було призначене підготовче судове засідання, однак обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Відповідно до частини третьої даної статті, особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, який не з`явився в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам поліції, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 12:00 год. 25.07.2019 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Мурованокуриловецького відділення поліції Могилів-Подільського ВП ГУ НП у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :