Номер провадження: 11-кп/813/544/19
Номер справи місцевого суду: 511/2549/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року, якою закрито кримінальне провадження №0001068 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Плисків Погребищенського району Вінницької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працює на фірмі «Nexf», має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учасник АТО, раніше судимого:
- 01.08.2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 3 роки, 22.05.2013 року Погребищенським районним судом Вінницької області переглянутий вирок та ОСОБА_8 спрямований до міст позбавлення волі. 12.12.2016 року звільнений Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін покарання складає 7 місяців 6 днів,
- 13.09.2018 року Котовським районним судом Одеської області за ч.3 ст.408 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, п.п.2,2 ч.1 ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року закрито кримінальне провадження №0001068 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою скасовано.

Скасовано арешт, накладений ухвалами слідчого на майно да DVD-диск.

Оскаржуваною ухвалою встановлено, що у підготовчому засіданні 10.12.2018 року потерпілий ОСОБА_9 заявив клопотання та надав суду заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_8 . Встановивши той факт, що кримінальне провадження №0001068 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, являється кримінальним провадженням за приватним обвинуваченням, на підставі п.3 ч.1 ст.477 КПК України суд закрив кримінальне провадження.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, прокурор Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду іншим складом суду.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтуванні тим, що висновки ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2018 року не відповідають фактичним обставинам провадження. Зокрема, не дослідивши той факт, що на момент вчинення інкримінованого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений ОСОБА_8 не проживав разом з потерпілим ОСОБА_9 та його цивільної дружиною (падчіркою обвинуваченого) ОСОБА_10 , суд дійшов невірного висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 являлися близькими родичами та членами сім`ї. У зв`язку з цим прокурор в своїй апеляційній скарзі наполягає на тому, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 не відноситься до категорії провадження за приватним обвинуваченням, а тому в даному випадку відмова потерпілого від обвинувачення не може бути підставою для закриття кримінального провадження №0001068 від 01 листопада 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційний розгляд кримінального провадження було призначено на 05 березня 2019 року, про що були належним чином повідомлені всі учасники провадження. Проте в судове засідання 05 березня 2019 року не з`явилися обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 , у зв`язку з чим розгляд апеляційної скарги прокурора було призначено на 08 травня 2019 року.

В судове засідання, призначене на 08 травня 2019 року обвинувачений ОСОБА_8 та потерпілий ОСОБА_9 знов не з`явилися, не повідомивши суд при причини своєї неявки, клопотань або заяв від них не надходило. В матеріалах провадження наявне підтвердження належного повідомлення обвинуваченого та потерпілого про призначення судового засідання.

Захисник ОСОБА_11 вважав неможливим провести апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_8 , оскільки, на його думку прокурор ставить питання про погіршення його становища.

Прокурор ОСОБА_12 погодився з думкою захисника та заявив клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

08 травня 2019 року Одеським апеляційним судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_8 у судове засідання призначене на 25 червня 2019 року, виконання якої було покладено на Погребищенський ВП ГУНП у Вінницькій області.

Вказана ухвала апеляційного суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання доставлений не був. Будь-які відомості про причини невиконання ухвали апеляційного суду співробітниками Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області апеляційному суду надані не були.

З цих підстав, в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження у зв`язку з невиконанням ухвали про привід обвинуваченого та постановити ухвалу про його повторний привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи безпідставну неявку обвинуваченого ОСОБА_8 в судові засідання апеляційного суду та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та у відповідності до положень ст.140 КПК України, повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись ст.ст.139, 140-143, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження №0001068 від 01 листопада 2018 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11:00 годину 11 вересня 2019 року.
Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,в наступне судове засідання призначене на 11:00 годину 11 вересня 2019 року, в залі судових засідань №11 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Липи, 24/а.

Виконання приводу ОСОБА_8 доручити Погребищенському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Повідомити учасників судового провадження про дату та час судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4