Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/6128/19
УХВАЛА
Іменем України

01 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України радника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому просив накласти арешт на на документи, які вилучені під час проведення 24.07.2019 обшуку на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/6128/19 від 10.07.2019 у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 38-Б, з метою їх збереження як речових доказів, а саме: проект «Новое строительство жилого комплекса, с учетом достройки обьекта незавершонного строительства по ул. Валентиновской, 15-а в г. Харькове. Корректировка» - том 1.1 на 94 арк., том 3 на 26 арк.; том 5 на 14 арк.; том 7 на 41 арк.; том 4 на 54 арк.; том 9 на 36 арк.; чорнові записи, що стосуються будівництва ЖК «Континенталь» по вул. Валентинівській, 15-а м. Харкова усього на 61 арк., щоденник коричневого кольору формату А-4 із записами виконаними ОСОБА_3 ; грошові кошти на загальну суму грошові кошти на загальну суму: 18 700 грн. із пояснюючою запискою «ЖК Валентиновский. Возврат из суда 02.07.2019 10 000 грн., 09.07.2019 14 700 грн. Видал: 12.07.2019 24 700. Вишневский пос. 6 000. На 12.07.2019 остаток 18 700».

В обгрунтування клопотання посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000871 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Генеральною прокуратурою України.

За версією сторони обвинувачення службові особи Харківської міської ради, із залученням окремих посадових осіб контролюючих органів, в тому числі з числа співробітників Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківської області, осіб які надають публічні послуги, діючи з особистих корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою, запровадили злочинну схему, яка полягає в систематичному зловживанні службовим становищем, а також наданні переваг окремим суб`єктам господарської діяльності забудовникам, на етапі одержання та експлуатації земельних ділянок територіальної громади міста Харкова, а в подальшому невжиття контрольно-перевірочних заходів або їх формальне проведення на етапі будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, за що в подальшому одержують неправомірну вигоду.

В свою чергу суб`єкти господарювання залучені до запровадженої протиправної діяльності, одержують можливість та в подальшому ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, до місцевого та державного бюджетів в особливо великих розмірах.

Так, досудовим слідством встановлено, що, згідно договору купівлі-продажу № 56 від 18.03.2016 громадянином ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) та громадянином ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_2 ) придбані нежитлові приміщення в літ. «У-5» по АДРЕСА_1 .

В подальшому з метою реконструкції вказаної нежитлової будівлі до Інспекція ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради подано 6 декларацій про реконструкцію нежитлових приміщень під квартири.

В той же час, у вищевказаних деклараціях земельна ділянка по АДРЕСА_1 не зазначалась у зв`язку з реконструкцією без зміни геометричних параметрів будівлі.

В подальшому, в жовтні 2016 року вказаними особами реєструються в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради видано декларації про готовність до експлуатації? об`єкта, якии? належить до І-ІІІ категоріі? складності, серія та номер: ХК86, видании? 11.10.2016, ХК61, видании? 06.10.2016, ХК70, видании? 06.10.2016, ХК53, видании? 06.10.2016, ХК13, видании? 06.10.2016, ХК35, видании? 06.10.2016.

Поверх№ кв.Загальна площа кв. на поверсіПлоща нежитлових приміщень на поверсі
1 поверх№ 191-212523,2 м2141,9 м2
2 поверх№ 213-239649,1 м2140,6 м2
3 поверх№ 240-2941142,3 м2279,6 м2
4 поверх№ 295-3491287,8 м2279,6 м2
5 поверх№ 350-4041290,3 м2272,5 м2
6 поверх№ 405-4581259,2 м2303 м2

Після реконструкції нежитлової будівлі «У-5» з надбудовою 6-го поверху (літ."У-6") було зареєстровано право власності на 268 квартир, загальною площею 6151,9 м2. та нежитлові приміщення 1417,2 м2. В листопаді 2016 року всі нежитлові приміщення передані Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська Слобода» (). Земельна ділянка під вказаною будівлею у власність або користування не надавалась.

В результаті поділу об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_2 загальною площею 1936,9 м2 та нежитлові приміщення загальною площею 562,1 м2 в літ. "У-6", а за гр. ОСОБА_4 , відповідно, зареєстровано право власності на квартири АДРЕСА_3 загальною площею 3837,3 м2 та нежитлові приміщення загальною площею 855,1 м2 в літ. "У-6".

За таких обставин, слідством встановлено, що в процесі реконструкції «У-5» фактично здійснено будівництво надбудовою 6-го поверху (літ. «У-6»), чим чим фактично здійснено нове будівництво, а не реконструкцію.

Зазначені обставини потребували необхідність одержання земельної ділянки, про що було достеменно відомо посадовим особам Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради, які здійснили реєстрацію поданих декларацій та подальше введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, що свідчить про умисне зловживання зазначених співробітників своїм службовим становищем всупереч інтересам служби.

Крім того, подальші дії, пов`язані з передачею обслуговуючих приміщень Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська Слобода» та фактичні обставини використання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку "У-6" свідчать про єдиний умисел направлений на самовільне заволодіння та зайняття зазначеної земельної ділянки територіальної громади.

В подальшому протягом 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснили продаж квартир АДРЕСА_4 загальною площею 5774,2 м2.

Аналогічно з викладеним встановлено, що ОСОБА_4 будучи співзасновником ТОВ «Дойче Штіль» діючи у спільно з іншими засновниками зазначеної юридичної особи, на підставі рішення Харківської міської ради від 26.10.2016 №391/16 одержали в користування строком до 31.12.2018 року для будівництва земельну ділянку :02:007:0002 за адресою: АДРЕСА_5 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку зі знесенням нежитлової будівлі «Б-А-1» за вказаною адресою, на якій на даний час проводяться будівельні роботи.

В той же час, як встановлено стороною обвинувачення 05 вересня 2006 року, на підставі рішення 40 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005 року № 170/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів», між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАТ» (орендар), укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав в оренду, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,6849, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, ріг спуску Пасіонарії. Як встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року кадастровий номер земельної ділянки, за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, рік спуску Пасіонарії - :02:007:0002 та площа - 0,6849 га.

В подальшому, Харківською міською радою подано позов до ТОВ «Карат» про розірвання договору оренди вказаної ділянки з кадастровим номером :02:007:0002.

Мотивуючий свою позовну заяву представник Харківської міської ради зазначив, що головним спеціалістом відділу по обстеженню земельних ділянок Департаменту земельних відносин Харківської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки, розташованої в місті Харкові по вул. Клочківська, ріг спуску Пасіонарії, загальною площею 0,6849 га. По результатам обстеження було складено Акт № 314/16 від 28.03.2016 року.

Обстеженням на місцевості було встановлено, що земельна ділянка у АДРЕСА_6 , загальною площею 0,6849 га огороджена, вільна від забудов та споруд, будівництво торговельно-розважального центру з об`єктами обслуговування не розпочато, знаходиться в занедбаному стані.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2016 цивільний позов Харківської міської ради задоволено, а земельну ділянку з кадастровим номером :02:007:0002, з тих підстав що вона на момент прийняття рішення не забудована, повернуто у власність територіальній громаді міста.

Аналогічно з викладеним аналізом відомостей реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру декларацій за посиланням https://dabi.gov.ua встановлено, що об`єкти нерухомості, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:007:0002 не вводилися в експлуатацію, відомості щодо права власності за жодним об`єктом за ТОВ «Дойче Штіль», в тому числі інвентарний номер «Б-А-1» не реєструвалися.

В той же час, вже 26.10.2016 посадові особи Харківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами розгляду документів, до яких внесені завідомо недостовірні відомості стосовно наявності на земельній ділянці об`єкта нерухомості «Б-А-1», маючи на меті надати перевагу посадовим особами ТОВ «Дойче Штіль», діючи в інтересах вказаного забудовника, будучі обізнаними, що виключно за наявності об`єкта нерухомості на земельній ділянці запланованій для забудови, суб`єкт господарювання має можливість одержати земельну ділянку без проведення конкурсних торгів, передають у користуванні вказаному суб`єкту господарювання земельну ділянку :02:007:0002 для будівництва житлового комплексу, із знесенням неіснуючого об`єкта.

Також встановлено, що директором, головним бухгалтером та засновником ТОВ «Дойче штіль» () в одній особі є гр. ОСОБА_6 , співзасновниками підприємства є: гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 .

В ході аналізу інформації сайту https://de-sti.com встановлено, що групою осіб, що здійснює діяльність під комерційною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків за адресами: АДРЕСА_5 та АДРЕСА_7 .
Засновниками ТОВ «Укрспецавтотранс» () є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Відповідно до інформації, що міститься в Реєстрі речових прав на нерухоме майно встановлено, що 18.12.2017 між Харківською міською радою та ТОВ «Укрспецавтотранс» () укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:016:0196, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15-а. Цільове призначення - для іншої житлової забудови, землі житлової та громадської забудови для будівництва житлового комплексу, з урахуванням добудови об`єкту незавершеного будівництва. 14.12.2017 між Харківською міською радою та ТОВ «Укрспецавтотранс» () укладено додатковий договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :09:016:0043, що знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Валентинівська, 15-а. Цільове призначення - для іншої житлової забудови, землі житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування житлового комплексу.
В той же час встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 17.03.16 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 20.04.2006 №83 (зі змінами на підставі договору про зміну договору від 27.07.2012 №00066) на земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий №:09:016:0043, по вул. Блюхера, 15-А, (Валентинівська, 15-А) укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Укрспецавтотранс". Зобов`язано повернути Харківській міській раді земельну ділянку площею 0,2024 га, кадастровий №:09:016:0043, по вул. Блюхера, 15-А, з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.
В ході судового розгляду вказаної справи обстеженням земельної ділянки встановлено, що будь-які будівельно - монтажні роботи по зведенню багатоповерхового житлового будинку на земельній ділянці не ведуться. Земельна ділянка огороджена, по периметру та охороняється. На території знаходиться мобільна будівля охорони, виконана із полегшених конструкцій без фундаментів, дерев`яна вбиральня, та тимчасова електролінія від існуючої поряд трансформаторної підстанції.
Таким чином, підставою для примусового розірвання договору оренди земельної ділянки вул. Блюхера, 15-А, (Валентинівська, 15-А) було відсутність збудованих об`єктів нерухомості, а також порушення прав міської ради внаслідок невиконання умов договору оренди ТОВ «Укрспецавтотранс».
Згідно Постанови Великої Палати ВС від 10 квітня 2018 року №594/376/17-ц), переглянувши справу у спорі про визнання договору оренди землі поновленим, вказала, що для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.
В той же час, як встановлено слідством, договір оренди землі з ТОВ «Укрспецавтотранс» розірвано саме з підстав порушення вимог користування земельною ділянкою орендарем, земельну ділянку повернуто територіальній громади, що виключає можливість наявності переважного права на оренду земельної ділянки. Більше того, подальше збільшення площі забудови земельної ділянки здійснено шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди. Рішення про передачу земельних ділянок ТОВ «Укрспецавтотранс» під забудову проводилися без конкурсних торгів, за відсутності обставин, які надавали юридичній особі переваги в одержанні земельних ділянок.
Також стороною обвинувачення встановлено, що поновлення прав на земельну ділянку забудовнику здійснені після зміни складу засновників, які в подальшому передали корпоративні прав юридичної особи ТОВ «Укрспецавтотранс» громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що в сукупності може свідчити про системний характер злочинних дій, направлений на свідоме надання переваг конкретним фізичним особам, вчинення анти конкурентних дій, з боку посадових осіб Харківської міської ради та контролюючих органів, всупереч інтересам служби.
В ході досудового розслідування встановлено, що генеральними підрядником будівельних робіт є підприємство ТОВ «Констракшнгруп», ТОВ «Констракшн груп інтернешнл», група компаній, які тісно повязані складом засновників з підприємствами, які одержували земельні ділянки.
Зазначені вище обставини зловживання службовим становищем в інтересах пов`язаної групи осіб з числа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «Дойче Штіль», ТОВ «Укрспецавтотранс» має наслідком одержання останніми неправомірної вигоди від реалізації об`єктів нерухомості зведених з порушенням вимог законодавства, а також подальше ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
Так за результатами проведеного економічного дослідження в межах досудового розслідування встановлено, що збитки спричинені державному бюджету у вигляді ненадходження обов`язкових платежів за період 2016-2017 від протиправної діяльності вказаної групи осіб років становлять 31445808 грн.
За таких обставин, в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

У ході досудового розслідування, на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/6128/19 від 10.07.2019 проведено обшук приміщень за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 38-Б. Під час обшуку виявлено та вилучено документи, грошові кошти які не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення у зазначеній ухвалі суду, зокрема: проект «Новое строительство жилого комплекса, с учетом достройки обьекта незавершонного строительства по ул. Валентиновской, 15-а в г. Харькове. Корректировка» - том 1.1 на 94 арк., том 3 на 26 арк.; том 5 на 14 арк.; том 7 на 41 арк.; том 4 на 54 арк.; том 9 на 36 арк.; чорнові записи, що стосуються будівництва ЖК «Континенталь» по вул. Валентинівській, 15-а м. Харкова усього на 61 арк., щоденник коричневого кольору формату А-4 із записами виконаними ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 18 700 грн. із пояснюючою запискою «ЖК Валентиновский. Возврат из суда 02.07.2019 10 000 грн., 09.07.2019 14 700 грн. Видал: 12.07.2019 24 700. Вишневский пос. 6 000. На 12.07.2019 остаток 18 700».

Зазначені документи, грошові кошти фактично належать юридичній особі ТОВ «Фірма «Констракшн груп».

Постановою прокурора 25.07.2019 зазначені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наявні матеріали досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, в т.ч. документи, які свідчать про неправомірні дії службових осіб одного з правоохоронних органів Харківської області та Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради і мають значення для досудового розслідування як такі, що свідчать про обставини та наслідки вчиненого кримінального правопорушення пов`язаного із умисним ухиленням від сплати податків, інші предмети та документи, мають значення для встановлення істини по кримінальному провадженню,

Відшукуванні документи мають значення для досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судових економічних, почеркознавчих та інших експертиз і використання під час проведення податкових та інших перевірок, а також проведення інших слідчих дій.

Відомості, які містяться у зазначених документах використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду.

З урахуванням викладеного, а також розміру заподіяної внаслідок протиправних дій вище зазначених осіб шкоди, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у разі повернення вилучених документів існує реальна загроза їх знищення з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що санкцією ч. 3 ст. 212 КК України передбачено покарання з конфіскацією майна, з метою забезпечення у майбутньому виконання рішення суду в частині конфіскації майна засудженої особи та з метою збереження речових доказів наявні ґрунтовні підстави для накладення арешту на них.

З урахуванням викладеного, а також розміру заподіяної внаслідок протиправних дій вище зазначених осіб шкоди, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що у разі повернення вилучених документів існує реальна загроза їх знищення з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності, тому просив накласти арешт на вилучені документи у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_8 .

В судове засідання прокурор не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_3 направив заперечення в якому просив відмовити в задоволенні клопотання та повернути вилучені кошти, оскільки вони є його особистою власністю та ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук не було надано дозвіл на вилучення грошових коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 10.07.2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_9 , які належать ОСОБА_12 та якими користуються ТОВ «Констракшн груп» з можливістю вишукування та вилучення: первинних бухгалтерських, податкових, реєстраційних, нотаріальних, документів що пов`язані з незаконним отриманням земельних ділянок, їх подальшою забудовою та реалізацією кінцевим власникам житлових приміщень в м. Харкові за адресами: АДРЕСА_10 (ЖК «Німецький проект»), а також чорнових записів, зошитів, блокнотів, первинних бухгалтерських, податкових, реєстраційних, нотаріальних, дозвільних та інших документів, пов`язаних з незаконною діяльністю фізичних осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , службових осіб Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.
Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткового задоволення клопотання, окрім грошових коштів, оскільки в судовому засіданні було доведено їх належність ОСОБА_3 на праві приватної власності .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на документи, які вилучені під час проведення 24.07.2019 обшуку на виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/6128/19 від 10.07.2019 у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 38-Б, з метою їх збереження як речових доказів, а саме:

-проект «Новое строительство жилого комплекса, с учетом достройки обьекта незавершонного строительства по ул. Валентиновской, 15-а в г. Харькове. Корректировка» - том 1.1 на 94 арк., том 3 на 26 арк.; том 5 на 14 арк.; том 7 на 41 арк.; том 4 на 54 арк.; том 9 на 36 арк.;

- чорнові записи, що стосуються будівництва ЖК «Континенталь» по вул. Валентинівській, 15-а м. Харкова усього на 61 арк., щоденник коричневого кольору формату А-4 із записами виконаними ОСОБА_3 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 37.

В іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1