overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5218/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/716/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000036 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив суду клопотання про продовження строків домашнього арешту ОСОБА_7 на 60 діб.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачена ОСОБА_7 просили суд пом`якшити домашній арешт, обравши запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на потребу стаціонарного лікування та можливу госпіталізацію малолітньої дитини, потребою доглядати за хворими матір`ю та бабусею по відношенню до яких вона є єдиним працездатним членом родини.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строків домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_7 не підлягає за наступних підстав.

Згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.08.2019 домашній арешт стосовно ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту був обраний 22.02.2019 і був неодноразово продовжений до 11.10.2019 р., до дати продовження строк удосудового розслідування.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Сукупна тривалість тримання ОСОБА_7 під домашній арештом до направлення обвинувального акту до суду перевищила 6 місяців, тому запобіжний захід вважається скасованим.

Прокурором не доведено існування нових ризиків для обрання запобіжного заходу наново.

Відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 181, ст. 194, ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1378/19
Провадження №1-кп/601/236/2019
УХВАЛА

03 жовтня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення захисника вказавши, що він потребує правової допомоги, а через відсутність коштів не може його залучити самостійно.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000212 від 25 травня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 та забезпечити прибуття адвоката на 14 годину 30 хвилин 23 жовтня 2019 року в судове засідання Кременецького районного суду Тернопільської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області (вул. За Рудкою, 33 м.Тернопіль) для виконання.

Головуючий
н/п 1-кп/766/2614/19
УХВАЛА

04.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.09.2019 року за № 0002425 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скадовка, Чаплинського району Херсонської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає участників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002425 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 17.10.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202.
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1105/19
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2019 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2019 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 від 30.09.2019р., в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.09.2019р., направлену рекомендованим листом органу поліції, про вчинення службовими особами Плисківської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.210, ч.1 ст.364 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з додержання вимог ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2.Розгляд даної скарги призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 04 жовтня 2019 року о 10-00 год.
3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області в строк до 04 жовтня 2019 року до 10-00 год. подати до суду копії матеріалів за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 20.09.2019р.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та начальнику Борзнянського ВП Бахмацького ГУНП в Чернігівській області.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/4749/15-к
Провадження № 1-кп/750/3/19
У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

представника

потерпілого: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 02.01.2015 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що обвинувачений перебував у розшуку та не з`являвся в судові засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з клопотанням прокурора та не заперечував щодо його задоволення.

Представник потерпілого також підтримав клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, перевіривши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підготовче судове засідання 13 липня 2015 року проводилось з участю обвинуваченого ОСОБА_5 , але після призначення справи до судового розгляду ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, примусові приводи щодо нього органами поліції не виконані по причині відсутності обвинуваченого за місцем мешкання, у зв`язку з чим 12 жовтня 2015 року провадження по справі було зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 є особою, що обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років та переховувався від суду, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам знову переховуватися від суду, є достатні підстави вважати наявними ризики, зазначені у ст. 177 КПК України та наведені у клопотанні прокурора, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 331, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до Деснянського районного суду м. Чернігова;

повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії ухвали встановити до 02 січня 2020 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/1859/19
Провадження №1-кс/743/562/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року смт. Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000437 від 30.09.2019 року, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
У відповідності до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження або слідчий за погодженням з прокурором, мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст.162, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора телекомунікаційних мереж.
Призначити розгляд клопотання о 17 годині 30 хвилин 04.10.2019 року.
В судове засідання викликати слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 443/1421/19
Провадження № 11-п/811/1040/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні подання Жидачівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2019 року про передачу в інший суд клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи від 30.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000590 від 28.09.2019 року

В С Т А Н О В И Л А:

Жидачівський районний суд Львівської області 02.10.2019 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи від 30.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000590 від 28.09.2019 року для розгляду до іншого суду.

В поданні зазначається, що згідно із протоколом від 16.09.2019 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №443/1421/19 між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В Жидачівському районному суді Львівської області не має жодного судді уповноваженого на здійснення правосуддя.
Таким чином, у Жидачівському районному суді Львівської області немає змоги розглянути вище вказане клопотання органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Жидачівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження документами, і є таким, що підлягає до задоволення, а клопотання слідчого з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.

Матеріали клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи від 30.09.2019 року в кримінальному провадженні №0000590 від 28.09.2019 року направити для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 452/1402/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/931/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження та підготовку
до апеляційного розгляду
04 жовтня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України,

встановив:
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України. У пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_4 виправдано у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді і вичерпанням можливості їх отримання.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор ОСОБА_3 , який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 16 вересня 2019 р. подану прокурором апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю положенням ст.396 КПК України та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

У межах вказаного строку до апеляційного суду надійшла виправлена апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , при перевірці якої встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2019 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу прокурора 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги і пам`ятками про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1471/19
Номер справи місцевого суду: 522/9777/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року, кримінальному провадженні за №0008419 від 03.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

Після усунення недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року, кримінальному провадженні за №0008419 від 03.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187 КК України, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя Одеського апеляційного

суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/1321/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:

Головуюча суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві № 4051 від 27.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві № 4051 від 27.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

01.10.2019 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 звернувся до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення вказаної скарги для розгляду до іншого суду, мотивуючи подання тим, що в скарзі вирішується питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно судді у відставці Приморського районного суду ОСОБА_7 з метою забезпечення об`єктивного і неупередженого розгляду скарги.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового провадження та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Зі скарги ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення вбачається, що останній просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст. 375 КК України відносно судді у відставці ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне дане подання задовольнити, а кримінальне провадження передати для розгляду по суті до іншого місцевого суду Малиновського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення викладених у заяві № 4051 від 27.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - направити до Малиновського районного суду м. Одеси.для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3