УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року, у кримінальному провадженні № 000356.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2019 року накладено арешт, на майно, у тому числі на земельну ділянку, площею 1,6735 га, з кадастровим номером: :04:008:0011, за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада та на земельну ділянку, площею 1,6733 га, з кадастровим номером :04:008:0012, за адресою: Київська область, Васильківський район, Глевахівська селищна рада, які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт України серії НОМЕР_2 , виданий 02.03.2000 року Московським РУ ГУМВС України в м. Києві, на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 5366, виданого 16.12.2014 року та на підставі Договору купівлі-продажу, серія та номер: 5370, виданого 16.12.2014 року відповідно. Слідчим не було обґрунтовано необхідність накладення арешту на майно, фактично не вказано, у який спосіб та для з`ясування яких обставин, що мають значення у даному кримінальному провадженні можливе використання майна, що було арештовано. Також, слідчий суддя в порушення ст. ст. 171-173 КПК України, не оцінив розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, не врахував наслідки арешту майна для його власника, що свідчить про відсутність правових підстав для накладення арешту на майно, зокрема, на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:008:0011 та :04:008:0012.

У судове засідання представник власника майна та слідчий не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені, завчасно та належним чином.

Враховуючи, що судом виконано вимоги КПК України щодо сповіщення учасників про час та дату судового розгляду, а тому відсутні перешкоди для розгляду клопотання, оскільки їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, матеріали долучені до клопотання про скасування арешту майна, дійшла до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зі змісту ухвали про накладення арешту на майно, вбачається, що слідчим суддею накладено арешт на майно, бо перелічене майно є предметом кримінального провадження та відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому з метою запобігання його відчуження та збереження речових доказів наявна була необхідність в арешті переліченого майна

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що проведеною земельно-технічною експертизою встановлено факт накладення земельних ділянок на землі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетика НАН України. 25 га земель, незаконно вилучені на підставі рішень судів, вказані земельні ділянки є державною власністю на території Глевахівської селищної ради) є особливо цінними землями науково-дослідними полями, вилучення яких може бути здійснено лише за рішенням Кабінету Міністрів України.

А тому висновки слідчого судді, наведені в ухвалі від 04.02.2019 року про те, що земельні ділянки є предметом кримінального правопорушення, земельні ділянки, які розташовані в адміністративних межах Глевахівської сільської ради Васильківського району Київської області, є предметом кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

У зв`язку з чим, наведені доводи представника власника майна щодо не повідомлення будь-якій особі, в тому числі ОСОБА_3 , про підозру в межах даного кримінального провадження не мають значення для вирішення питання про скасування арешту майна, оскільки, в межах кримінального провадження № 000356 розслідуються обставини накладання земельних ділянок на землі ДП «Дослідне сільськогосподарське виробництво Інститут фізіології рослин і генетики НАН України».

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1