КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/148/19
Провадження № 1-кп/534/100/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 рокум.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001286 від 23.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурімка Семенівського району Полтавської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.11.2018 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, прибув до тупика №18 залізничної станції «Золотнішино», що розташована по вул.Будівельників у м.Горішні Плавні Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи таємно, з корисливих мотивів і мети, знаходячись на території вищевказаного тупика, де, за допомогою залізного лому, демонтував частину залізної рейки марки «Р-50», довжиною 6,70 метрів, вартістю 2563,22 грн., яка належить ВП «Кременчуцька дистанція колії» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Однак, виконавши усі дії, які ОСОБА_5 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був помічений та в подальшому затриманий працівниками СРПП №4 відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

В ході розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 не заперечуючи своєї причетності у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав частково та зазначив, що не вчиняв дій, пов`язаних із демонтажем залізної рейки, оскільки остання вже була демонтована і знаходилась на території залізничної станції.

В судовому засіданні 01.10.2019 обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за усім обсягом пред`явленого звинувачення визнав та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив демонтаж частини залізної рейки на території залізничної станції «Золотнишино», яку намагався викрасти, проте був помічений працівниками поліції. Об`єм та вартість викраденого не оспорював.

Будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи представник потерпілої сторони в судове засідання не прибув, звернувшись із відповідним клопотанням про розгляд справи за його відсутності. У наданому на адресу суду клопотанні наголосив про відсутність претензій до обвинуваченого, питання призначення покарання залишив на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.11.2018, до чергової частини ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавської області надійшов рапорт поліцейського ОСОБА_6 , про те, що 22.11.2018 невстановлені особи намагались здійснити крадіжку залізничної рейки та були затримані.

23.11.2018 представник «Кременчуцька дистанція колії» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» звернувся до поліції із заявою про замах на викрадення рейки «Р-50» довжиною 6,7 м. вартість якої становить 2563,22 грн.

Згідно з довідкою «Кременчуцька дистанція колії» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 23.11.2018 вартість викраденого майна, а саме рейки «Р-50» довжиною 6,7 м. становить 2563,22 грн., вартість з урахуванням ПДВ 3075,86 грн.

У відповідності до протоколу огляду від 22.11.2018 з фото таблицею до нього, місцем події є ділянка місцевості поблизу залізничної колії на території садового товариства «Металіст», де знаходилась особа, яка представилась як ОСОБА_5 та при собі мала ручну тачку з поміщеними у ній залізничними рейками довжиною 6,70м. та металевий ломик.

Оцінивши дослідженні та перевірені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення проти власності. Його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, а також думку представника потерпілої сторони, який при вирішенні питання про призначення покарання поклався на розсуд суду.

Разом із цим, суд зазначає, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не засуджувався, неодружений, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною діяльністю не займається, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога. Згідно досудової доповіді обвинуваченому ОСОБА_5 визначено середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки для суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів необхідним і достатнім є покарання у виді громадських робіт.

Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не знаходить.

Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до приписів ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов до обвинуваченого не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Під час досудового розслідування запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався, і з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для його застосування до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Речові докази у справі:

-металеву рейку «Р-50» довжиною 6,7 м. залишити потерпілій стороні «Кременчуцька дистанція колії» філії «Південна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», як їм належну (а.с.95);

-металевий візок та металевий лом, які поміщенні на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Після проголошення вироку учасники судового розгляду мають право отримати його копію, подати клопотання про помилування, ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження теж мають право отримати копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його проголошення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1