У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2019 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 19:00 год. 19.11.2019 року до 07:30 год. 20.11.2019 року, невстановлена особа, перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом відкриття пластикового вікна, проникла в середину будинку під АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_4 , звідки вчинила крадіжку грошей в сумі 800 гривень, 300 доларів США та ювелірних виробів з золота, а саме: жіноча каблучка та жіночий ланцюжок, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 20000 гривень. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись ним на власний розсуд.
Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000592, визначено попередню кваліфікацію: ч. 3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події було проведено огляд, під час якого, з правого крайнього вікна будинку за допомогою магнітного порошку та прозорої дактоплівки виявлено один слід тканини, який поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, при подальшому огляді на тумбочці з однієї кімнат будинку виявлено паперову коробку з-під ювелірних виробів, яку поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ.
В подальшому вище перелічені речі були вилучені до Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого їх збереження та недопущення до пошкодження або знищення, а також направлення на проведення відповідних судових експертиз.
Слідчий та власник майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Висновки суду.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000592 від 20.11.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на один слід тканини та паперову коробку з-під ювелірних виробів які були виявлені під час проведення огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були вилучені під час огляду 20.11.2019 до Жмеринського ВП ГУНП, щодо яких існує сукупність підстав вважати, що вони є, у розумінні статті 98 КПК України, речовими доказами у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на один слід тканини та паперову коробку з-під ювелірних виробів які були виявлені під час проведення огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та які були вилучені під час огляду 20.11.2019 до Жмеринського ВП ГУНП, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1