Справа №127/7058/19
Провадження №1-кп/127/219/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи для встановленням обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки в ході судового розгляду виникла необхідність у встановленні того, які тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли безпосередньо від удару ОСОБА_7 , а які від падіння ОСОБА_4 спиною вниз після цього удару. Вказане впливає на правильність правової кваліфікації дій ОСОБА_7 . На вирішення додаткової судово-медичної експертизи прокурор просив поставити наступні питання:
-Які тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли безпосередньо від удару ОСОБА_7 , а які від падіння ОСОБА_4 спиною вниз після цього удару.
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які виникли у ОСОБА_4 безпосередньо від удару ОСОБА_7 .?
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які виникли у ОСОБА_4 від його падіння спиною вниз після удару ОСОБА_7 .?
Проведення додаткової судово-медичної експертизи прокурор просив доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.
В судовому засіданні потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений та його захисник не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Отже, принципи змагальності і рівності сторін при розгляді кримінальних проваджень забезпечують суду можливість всебічно, повно і об`єктивно дослідити обставини справи, зважити всі докази, прийняти законне й обґрунтоване рішення.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30 травня 1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» комісійна експертиза призначається у випадках, коли є потреба провести дослідження за участю декількох експертів - фахівців у одній галузі знань (п.12).
В п.10 цієї ж постанови зазначено, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.
Суд, ознайомившись з висновком експерта №183/200/282 за результатами проведення судово-медичної експертизи знаходить слушною мотивацію клопотання прокурора та вважає необхідним призначити по справі додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 91,101,242, 332, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000178 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку.
На вирішення експертів поставити питання:
- Які тілесні ушкодження у ОСОБА_4 виникли безпосередньо від удару ОСОБА_7 , а які від падіння ОСОБА_4 спиною вниз після цього удару.
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які виникли у ОСОБА_4 безпосередньо від удару ОСОБА_7 .?
-Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, які виникли у ОСОБА_4 від його падіння спиною вниз після удару ОСОБА_7 .?

Розгляд кримінального провадження відкласти до надходження висновку експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж семи днів з дня ї проголошення.

Суддя: