Справа № 695/2953/19
Провадження № 1-кп/697/231/2019
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, на утриманні малолітніх та інших осіб не має, раніше судимого 22.11.2011 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.187, ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 22.04.2014 постановою Уманського міськрайонного суду звільнено умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 9 днів, маючий відповідно до ст.89 КК України не зняту та не погашену судимість,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість згідно вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22.11.2011 за ч.3 ст. 185, ч.1 ст.187 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, а саме:

Так, ОСОБА_5 06.07.2019, близько 14 години 34 хвилини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на особисте незаконне збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 96, м. Золотоноша, Черкаської області, шляхом вільного доступу, викрав електричну зубну щітку, марки «Оrаl-В» РRO-EXPERT, вартість якої згідно висновку експерта № 10/755 від 30.07.2019 становить 457 гривень 20 копійок, а також окуляри сонцезахисні, чорного кольору, які згідно довідки вартості, магазину «Ева-1312» від 12.07.2019 становить 249 гривень 00 копійок.

Під час проведення досудового розслідування 30.08.2019 між обвинуваченим ОСОБА_5 та представником потерпілої сторони ТОВ «РУШ»- ОСОБА_7 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений, представник потерпілої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України .

У підготовчому провадженні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ»- ОСОБА_7 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, представника потерпілої сторони, дійшов наступного висновку.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 обгрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, які, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії середньої тяжкості кримінальних правопорушень. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої сторони ТОВ «РУШ»- ОСОБА_7 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої сторони та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню: сонцезахисні окуляри, гаманець та кепку чорного кольору необхідно передати представнику потерпілої сторони ОСОБА_7 , диск «DVD-R» з відеозаписами вчинення кримінального правопорушення необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи №10/755 від 30.07.2019 в сумі 628,04 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/756 від 29.07.2019 в сумі 628,04 грн., а всього на загальну суму 1256,08 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-371,373-374, 471, 473-474 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30.08.2019 представником потерпілої сторони ТОВ "РУШ"- ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню: сонцезахисні окуляри, гаманець та кепку чорного кольору - передати представнику потерпілої сторони ОСОБА_7 , диск «DVD-R» з відеозаписами вчинення кримінгального правопорушення - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №10/755 від 30.07.2019 в сумі 628,04 грн., за проведення судової товарознавчої експертизи №10/756 від 29.07.2019 в сумі 628,04 грн., а всього на загальну суму 1256,08 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1