Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2667/19
Провадження № 1-кп/723/3171/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець угоду про визнання винуватості від 27.06.2019 року, яка надійшла до суду разом із обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000278 від 19.06.2019 року по обвинуваченню у скоєнні злочинів передбачених ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Первомайськ, Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця за національністю, освiта середня, не одруженого, зі слів на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працюючого, ранiше судимого вироком Ленінського районного суду м.Чернівці від 24.06.1988 року по ст.117 ч.2, 117 ч.3, 140 ч. 2, 43 КК України до 7 років позбавлення волі, вироком Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 28.02.1996 року по ст.196-1 ч.1 КК України до 6 місяців позбавлення волі, вироком Сторожинецького райсуду від 29.09.1997 року по ст.206 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, вироком Сторожинецького райсуду від 15.09.2001 року по ст.185 ч.3, 311 ч.1, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, вироком Сторожинецького районного суду від 28.07.2005 року по ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 08.04.2011 року за ст.121 ч.1 КК України до 5 років шести місяців позбавлення волі, вироком Сторожинецького районного суду від 03.04.2019 року за ч.1 ст.263 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого на 1 рік іспитового строку

встановив:

ОСОБА_4 , обвинувачувався в тому, що він до 08.02.2019 року незаконно і за невстановлених обставин, придбав з метою збуту дві конвалюти з написом «SUBUTEX» з таблетками та цього ж числа біля 19,35 години зберігаючи при собі ці конвалюти зустрівся в приміщенні УНЛ «Спортлото» що в м. Сторожинець, вул. Видинівського, 4/3 зустрівся з ОСОБА_6 , якому за гроші в сумі 1000 гривень незаконно збув ці конвалюти в яких наявними були таблетки білого кольору які згідно з висновком експерта № 135-х від 04.03.2019 року містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0140 грама.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів.

Крім цього ОСОБА_4 15.03.2019 року біля 13 години 12 хвилин в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі 1800 гривень , які передав ОСОБА_8 , а о 14,30 годині отримав від ОСОБА_8 три конвалюти з написом «SUBUTEX» з трьома таблетками та о 14,38 годині біля магазину «Норма», що по вул. Соборній, 5 в м. Сторожинець Чернівецької області, незаконно збув покупцю ОСОБА_7 три конвалюти з трьома таблетками білого кольору, які згідно з висновком експерта № 202-х від 29.03.2019 року, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0220 грама.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а саме в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно.

В ході досудового розслідування між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , яка згідно ст.37 КПК України. здійснювала повноваження прокурора в цьому кримінальному провадженні, 27 червня 2019 року, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, на тих умовах, що обвинувачений повністю і беззастережно визнає свою винуватість в скоєних злочинах і йому призначається покарання за ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі і за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання визначено шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі, а також зобов`язався співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин по кримінальних провадженнях № 0000345 від 15.09.2018 року та № 0000297 від 25.06.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 погодився із всіма доказами його винуватості, зазначеними в обвинувальному акті, підтвердив факт визнання винуватості та разом із прокурором ОСОБА_3 просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачувався ОСОБА_4 , класифікуються, згідно ст.12 КК України, як тяжкі злочини.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він, при цьому, має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Обвинувачений також цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, в т.ч. і щодо обмеження права на оскарження вироку, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання і обов`язки, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1 КПК України і розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також обвинувачений розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Судом також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, щодо обмеження права на оскарження вироку.

При цьому обвинуваченому, захиснику та прокурору були роз`яснені підстави оскарження обвинувального вироку як в апеляційному так і в касаційному порядку.

В судовому засіданні, шляхом опитування сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальні правопорушення за ч.1 ст.307 та ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфіковано правильно і не підлягають іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Судом встановлено наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а перевіривши угоду, суд знаходить, що вона відповідає вимогам КПК України в т.ч. і в частині призначення обвинуваченому покарання оскільки обвинувачений вину визнав повністю і беззастережно. Розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що є пом`якшуючими вину обставинами. Раніше неодноразово судимий, позитивно характеризується по місцю свого проживання.

Суд враховує пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини та відсутність обтяжуючих обставин, тяжкість злочинів, особу обвинуваченого та вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Суд також знаходить, що питання щодо вирішення долі речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України, а також вирішити питання щодо процесуальних витрат згідно ст.126 КПК України.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2019 року між обвинуваченим в кримінальному провадженні № 0000278 від 19.06.2019 року ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, що передбачені ч.1 ст. 307 і ч. 2 ст.307 КК України та призначити йому за цими статтями, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.06.2019 року, покарання, із застосуванням ст.69 КК України, а саме:

- за ч.1 ст.307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити попередню, продовживши строк його застосування на два місяці до 03 жовтня 2019 року з покладенням на обвинуваченого обов`язків:

1) цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу суду;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) носити електронний засіб контролю.

Речовi докази по справi, а саме:

- таблетки які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0140 г. упаковані в сейф-пакет № 2941934, та три фрагмента блістерів з однією таблеткою в кожному з них, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін масою 0,0220 г. упаковані в сейф-пакет № 2538695, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- грошові кошти у вигляді грошової купюри номіналом 100 гривень за серією та номером МН4667562, які використовувались під час оперативної закупівлі психотропних речовин, які зберігаються в СУ ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведені експертизи наркотичних засобів в загальній сумі 2575 (дві тисячі п`ятсот сімдесят п`ять) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема:

- обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити засудженому та прокурору.

СУДДЯ: