overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/6256/19
Провадження № 1-кс/487/6813/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
16.08.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в якій він, просить скасувати постанову слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000256.

В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова винесена безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 3 частини 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом оскарження є постанова про закриття кримінального провадження за №0000256, яка була винесена, 29.04.2016 року. Зі скаргою до суду ОСОБА_3 звернувся 16.08.2019 року, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку на оскарження вказаної постанови адвокатом ОСОБА_3 заявлено не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги ОСОБА_3 відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.04.2016 про закриття кримінального провадження року №0000256 повернути адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3413/19
Провадження № 1-кс/488/1331/19 р.

У Х В А Л А
20.08.2019 року
Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2019 року за № 0001542 за ст.286 ч.1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2019 року приблизно о 15:30 год., відбулась дорожньо - транспортна пригода (наїзд на пішохода), яка мала місце в м.Миколаєві по проспекту Богоявленському, в районі перехрестя із вул. Д.Самойловича, за участю транспортного засобу "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 , та пішохода ОСОБА_4 . В результаті дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Враховуючи вимоги Закону, для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.
Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001542 судово-автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану транспортного засобу "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити наступні питання:
- чи в технічно - справному стані знаходиться ходова частина автомобіля "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 , його робоча гальмівна система, рульове управління ?
- якщо маються технічні несправності, чи міг їх виявити водій в процесі експлуатації автомобіля, та чи знаходяться вони в причинному зв"язку з настанням дорожньо - транспортної пригоди?
Для дослідження експертам надати автомобіль "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_1 в стані після ДТП, який знаходиться на території Вітовського відділення Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, за адресою: м.Миколаїв, вул. Новозаводська, 10а.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/4149/19
кримінальне провадження
№1-кп/489/664/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

05.08.2019 до суду з Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями відбувся 19.08.2019.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 372, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва 13 листопада 2019 року о 09 годині 40 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/5789/19
Провадження № 1-кп/487/672/19
УХВАЛА
23.08.2019 року м. Миколаїв

Заводського районного суду м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002918 від 18.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
31.07.2019 року до суду з Миколаївської місцевої прокуратури №1 в порядку ст.293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0002918 від 18.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, зміни чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002918 від 18.07.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27 серпня 2019 року о 16-30 годин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/7670/18
Провадження № 1-кс/591/3865/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про доручення проведення експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про доручення проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000314, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, під час якої помер пасажир.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, просив доручити проведення експертизи в провадженні.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаним фактом.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, необхідне залучення експерта.
Відтак, клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначитив кримінальному провадженні №0000314 комісійну судову медичну експертизу, проведення якої доручити відповідному експерту ОКЗ «Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи», за адресою: м. Суми вул. Курська, 111.

На вирішення експерту поставити наступні питання:
1) Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 втратити свідомість, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експерту направити за необхідності матеріали кримінального провадження, а обов`язок вчинення цих дій покласти на слідчого.

Дві копії ухвали направити для реалізації слідчому ОСОБА_3 , на якого покласти контроль за її виконанням.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/757/19
Номер провадження 1-кп/580/110/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

У судове засідання викликався лікар КЗ СОР 1ОСЛ м. Ромни, який проводив стаціонарне лікування обвинуваченого, для його допиту в якості свідка.

13.08.2019 року до суду надійшло клопотання головного лікаря КЗ СОР 1ОСЛ м. Ромни, в якому він просить допитати лікаря ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь свідка ОСОБА_5 по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 144-147, 325, 336, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Допитати в режимі відеоконференції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 20.09.2019 року о 09 год. 00 хв., лікаря КЗ СОР 1ОСЛ м. Ромни ОСОБА_5 , як свідка.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області 20.09.2019 року о 09 год. 00 хв. забезпечити відеоконференцзв`язок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 584/124/19
Провадження №1-кп/584/50/19
УХВАЛА
22.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Путивльським районним судом здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, по якому було призначено судове засідання на 16 год. 00 год. 22 серпня 2019 року.
В судове засідання обвинувачений не з`явився, ухвалу суду про привід обвинуваченого від 24.07.2019 виконано не було, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.
Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи Національної поліції, оскільки дане кримінальне провадження не може бути розглянуте за його відсутності, а він не з`являється до суду без поважних причин.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький, Росія, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до зали суду м. Путивль на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.
Копію даної ухвали направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, для організації виконання.
В разі неможливості виконання приводу повідомити причини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.08.2019 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Череповець, Вологодської області, Російської Федерації, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 12.11.2019 року на 15-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4353/19
Провадження № 1-кп/644/684/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

23 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше неодноразово судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значни й час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
Повний текст сухвали буде проголошено 28 серпня 2019 року в 12-00 год.
Керуючись ст. ст.177, 183, 197, 350, 371,372, 376ч.2 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів, тобто до 21 жовтня 2019 року включно з визначенням суми застави в розмірі 92650 грн., в разі внесення якої ОСОБА_4 з під-варти звільнити негайно.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5674/19
№ провадження 1-кс/646/4769/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2019року м. Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 від 17.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Козятинського району, с. Махаринці, українця, громадянина України, пенсіонера, з середньо спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , в межах матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002054 від 17.08.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 - задовільнити.
Обрати в кримінальному провадженні №0002054 від 17.08.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 56 днів - до 17.10.2019 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 23.08.2019 року.
Дата закінчення дії ухвали 17.10.2019 року о 24 годині 00 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали оголосити 28.08.2019 о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5343/19
№ провадження 1-кп/646/644/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі від 19.08.2019 про виправлення описки у вироку суду від 15.08.2019, яким затверджено угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2019 року за № 001773 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 391 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 26 липня 2019 року, укладену між прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13.07.2019 року за № 001773 за обвинуваченням ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст. 391 КК України.
Ухвалою суду від 19.08.2019 року було виправлено описку в вказаному вироці.

У вступній частині, у першому абзаці описової та першому абзаці резолютивної частин зазначеної ухвали суду міститься описка, а саме помилково вказано ім`я обвинуваченого:« ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити вищевказану описку у вступній, у першому абзаці описової та у першому абзаці резолютивної частинах ухвали суду від 19.08.2019 у справі № 646/5343/19.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі від 19.08.2019 про виправлення описки у вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.08.2019 у справі № 646/5343/19 суду та вважати вірним зазначення усюди у тексті ухвали імені обвинуваченого « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з наступного дня після її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1