Справа № 296/9833/19
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000111 від 23.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 368 КК України,

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.10.2019 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , в якому представник власника майна просив:

(1) скасувати арешт на майно, вилучене 22.05.2018 під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук у корпусі чорного кольору із маркуванням «Emachines e 732z6, c/n 5», USB-флеш накопичувачів із маркуванням «Oelink»;

(2) зобов`язати орган досудового розслідування повернути вилучене під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , його власнику (представнику) ОСОБА_5 .

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 22.05.2018 в житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук та вилучено майно, що належать ОСОБА_5 , на яке в подальшому ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2018 накладено арешт.

1.3. Посилаючись на те, що потреба в застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту майна відпала, представник власника майна вказував, що арешт є обґрунтованим та не є співмірним рівню обмеження прав власності завданням кримінального правопорушення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду скарги щодо неповернення тимчасово вилученого майна здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Представник власника майна у судовому засіданні вимоги клопотання про скасування арешту майна підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

2.3. Слідча у судовому засіданні вказувала, що всі необхідні слідчі дії з арештованим майном завершені, а тому проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечувала.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 16. Недоторканність права власності

1. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. […]

Стаття 174. Скасування арешту майна

1. […] Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000111 від 23.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.14, ч.3 ст. 368 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23.05.2018 накладено арешт на речі, вилучені 22.05.2018 в ході проведення обшуку у приміщенні кв. АДРЕСА_2 , зокрема: предмет ззовні схожий на USB-флеш накопичувач у прозорому пластиковому корпусі із маркуванням «Oelink»; ноутбук у корпусі чорного кольору із маркуванням «Emachines» E732ZG, с/н: 5.

4.3. Слідчим суддею враховується, що з моменту вилучення майна 22.05.2018 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 минуло вже більше року, підозру ОСОБА_5 не повідомлено, будь-які слідчі дії з останнім не проводяться, що слідчим не заперечувалось.

4.4. Слідчий у судовому засіданні повідомила, що з вказаним у клопотанні майном, на яке слідчим суддею накладено арешт, проведені всі необхідні слідчі дії, однак його повернення власнику можливе за умов скасування накладеного арешту.

4.5. Слідчий суддя вважає, що представником власника майна доведено, що на час розгляду цього клопотання відпала потреба у застосуванні арешту накладеного на майно, а саме: USB-флеш накопичувач із маркуванням «Oelink» та ноутбук у корпусі чорного кольору із маркуванням «Emachines» E732ZG, а тому арешт цього майна підлягає скасуванню.

4.6. Водночас, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання щодо зобов`язання орган досудового розслідування повернути вилучене майно його власнику (представнику) ОСОБА_5 є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст. 173 КПК.

Разом з тим, у разі вчинення відповідної бездіяльності щодо неповернення майна власник майна та/або його представник не позбавлені права звернутися до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора в порядку, передбаченому статтею 303 КПК.

4.7. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника власника майна підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000111 від 23.04.2018 задовольнити частково.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23 травня 2018 року у справі №296/4846/18 на частину майна, вилученого 22.05.2018 під час обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук у корпусі чорного кольору із маркуванням «Emachines E732ZG, c/n 5», USB-флеш накопичувач із маркуванням «Oelink».

3. В задоволенні решти клопотання відмовити.

4. Майно, арешт якого скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню особі, у якої його було вилучено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1