№ 207/3095/19
№ 1-кс/207/1936/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204 від 11.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України про призначення судової експертизи, яку просить доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 10.09.2019 року до ЧЧ Південного ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те, що в ніч на 10.09.2019 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження навісного замка, проникла до гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, належне заявнику.

За даним фактом 11.09.2019 року СВ Південного ВП Кам`янського ВП було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001204.

В ході огляду місця події 10.09.2019 року - приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: один слід тканини, який було поміщено до паперового конверту. Крім цього, було вилучено навісний замок з пошкодженнями, який зачиняв ворота гаражу та його було упаковано до спец. пакету № 7136483.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий Південного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Враховуючи ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно положень ст. 242 ч.1 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки з`ясування обставин, що зазначені в клопотанні, мають суттєве значення для повноти і об`єктивності вирішення справи, з`ясування яких потребує спеціальні знання, обставини проведення експертизи є обґрунтованими та доведеними, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Південного ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0001204 від 11.09.2019 року судову трасологічну експертизу та доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України провести судову трасологічну експертизу, надавши відповідь на наступні питання:

1.Чи придатний для ідентифікації слід тканини, який вилучений в ході огляду місця події, а саме: приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який упаковано до паперового конверту?
2.Чи присутні сліди зламу на навісному замку, який упакований до спец пакету №7136483? Якщо так, то яким предметом вони зроблені?
Для дослідження експерту надати паперовий конверт та спец пакет № 7136483.

Дозволити експертам відповідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу, в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження, використання фізико хімічних та хімічних методів, згідно методики.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1