Справа № 539/2658/19
Провадження № 1-кс/539/1040/2019
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання представника володільця арештованого майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-
У клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2019 року було накладено арешт на автомобіль MITSUBISHI GRANDIS д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.11.2018 року на ім`я ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території майданчика тимчасового тримання Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Лубни, вул. Київська, 2 до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Представник володільця арештованого майна стверджує, що станом на 05.07.2019 року досудовим слідством тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості в учасника ДТП ОСОБА_5 не встановлено. Інших осіб учасників кримінального провадження, які б відповідали критеріям статусу потерпілого, що є підставою проведення досудового слідства не встановлено. Тобто враховуючи диспозицію ч.1 ст.286 КК України, відповідно до якої підставою проведення досудового слідства є наявність порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, встановлено відсутність події кримінального правопорушення.
Разом з тим, рішення слідчим про закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав ще не прийнято у зв`язку із його завантаженістю іншими кримінальними провадженнями. Однак цим самим порушуються законні права володільця майна визначені ст.41 Конституції України.
На підставі вищевикладеного, представник володільця арештованого майна прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 13.05.2019 року на вищевказане майно, а саме автомобіль MITSUBISHI GRANDIS д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.11.2018 року на ім`я ОСОБА_4 та був вилучений у ОСОБА_6 06.05.2019 року в ході огляду місця події.
В судовому засіданні представник володільця арештованого майна адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому надав слідчому судді копію постанови слідчого від 17.07.2019 року про закриття кримінального провадження .
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно. Його неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення представника володільця арештованого майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи із наступного.
В подальшому автомобіль MITSUBISHI GRANDIS державний номер НОМЕР_1 був тимчасово вилучений в ході огляду місця події, а ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2019 року на дане майно накладено арешт.
При цьому, арешт на майно накладався з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації та у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, для встановлення всіх обставин вчиненого злочину.
Відповідно до наданої слідчому судді копії постанови старшого слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 від 17.07.2019 року вищевказане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутність складу кримінального правопорушення у відповідності до п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у подальшому застосуванні обмеження права власності на майно у вигляді арешту відпала, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 132, 174, 173, 376 КПК України, слідчий суддя - ,
Клопотання представника володільця арештованого майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.05.2019 року на майно вилучене в ході огляду місця події 06.05.2019 року, а саме транспортний засіб MITSUBISHI GRANDIS д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.11.2018 року на ім`я ОСОБА_4 .
Дана ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1