1Справа № 335/8280/19 1-кс/335/6893/2019
УХВАЛА
Заява мотивована тим, що 05.09.2019 слідчому ОСОБА_5 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення відповідно до вимог ст.ст. 220, 221 КПК України. Проте, слідчий не задовольнив клопотання, за наявності відповідних підстав в строк не більше трьох днів з моменту його подання, тим самим порушив вимогу забезпечення поваги до прав особи, не виконав зобов`язання за клопотанням сторони захисту, надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення тощо. У зв`язку із цим, стороною захисту стороною захисту було подано скарги до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на бездіяльність слідчого. Станом на 17.09.2019 сторона захисту з матеріалами кримінального провадження не ознайомлена. Зазначені обставини, як вважає заявник, свідчать про упередженість слідчого.
Також, у заяві заявник просив здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Василівського районного суду Запорізької області.
Ухвалою слідчого судді від 07.10.2019 Василівському районному суду Запорізької області було доручено провести судове засідання в режимі відеоконференції за вказаною заявою.
В судове засідання (як до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя так і до Василевського районного суду Запорізької області) заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду або про розгляд заяви за його відсутності суду не надавав. За таких обставин, слідчий суддя вважав за можливе розглянути заяву про відвід слідчого за відсутності заявника.
Особа, якій заявлено відвід старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, проти задоволення заяви про відвід заперечував.
Вивчивши заяву, дослідивши документи додані до заяви, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до вимог статті 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості .
Доводи заявника, викладені у заяві про відвід, не ґрунтуються на вимогах КПК України, зводяться до висловлення незгоди із прийнятими цим слідчим процесуальними рішеннями, та не можуть вважатися підставами для відводу слідчого.
Так, на підтвердження протиправності дій слідчого, ОСОБА_3 посилається на те, що він звертався до суду зі скаргами на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , що полягає у не розгляді клопотання від 05.09.2019 в порядку ст. 220 КПК України.
Відповідно до частини п`ятої статті 80 КПК України відвід має бути мотивованим. Заява ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід належним чином не мотивована та не містить даних, які б викликали сумнів в неупередженості слідчого ОСОБА_5 та свідчили про наявність передбачених КПК України підстав для відводу.
З наведених підстав слідчий суддя вважає заяву ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1