У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому клопотання слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000205 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, слідчий суддя,-

Встановив
В провадження слідчого судді надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подане в рамках даного кримінального провадження.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримку клопотання.
Фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст. 107 КПК України.
За даними автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до протоколу передачі судової справи № 752/23234/19 (провадження № 1-кс/752/10826/19) судді ОСОБА_1 , в ньому суть судової справи зазначена:тимчасовий доступ до речей і документів.
Проте, в тексті клопотання порушено питання про надання дозволу на обшук об`єкту рухомого майна - автомобіля Land Rover Range Rover, 2013 року випуску, білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номером шасі НОМЕР_2 , номером двигуна НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ).
Водночас у резолютивній частині клопотання міститься вимога провести розгляд вказаного клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходяться вказані документи. Зазначене питання вирішується слідчим суддею, за наявності відповідних підстав, при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено ч.2 ст. 163 КПК України.
Таким чином, подане клопотання містить недоліки, які унеможливлюють його розгляд, зважаючи на характер подальшої слідчої дії, пов`язаної з втручанням у права і свободи особи, про яку йдеться у клопотанні.
Кримінальним процесуальним законом не передбачена зміна клопотання, як і процесуальні дії судді за наведених вище обставин.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Застосовуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, а також передбачену п.2 ч.1 ст. 7, ст. 9 КПК України засаду кримінального провадження законність, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ч.6 ст. 9, п.2 ч.1 ст.7, ст. 9, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане слідчим слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000205 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя