Справа № 405/7800/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 0000121, зокрема на земельні ділянки, які належали померлому ОСОБА_4 , з кадастровим номером :02:000:0521 та :02:000:0522, які розташовані та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 06 квітня 2018 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 02.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, зокрема, на земельні ділянки, які належали померлому ОСОБА_4 , з кадастровим номером :02:000:0521 та :02:000:0522, які розташовані та території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області. Зазначив, що вони, є спадкоємцем після померлого ОСОБА_4 , отримав у спадщину за законом вказані земельні ділянкі, про те здійснити їх державну реєстрацію не здійснив, а відтак почати володіти, розпоряджатися та користуватися не може, оскільки за рішенням слідчого судді серед іншого накладений арешт на вказані земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, власником був померлий ОСОБА_4 .
Зазначив, що на даний час відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, зазначених земельних ділянок, оскільки, на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу, повернуті права власності на сільськогосподарський виробничий кооператив «Агрофірма Маріампольська».
Крім того, при обґрунтуванні клопотання послався на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.
Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального судочинства слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних матеріалів скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подане клопотання про скасування арешту майна підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 02.04.2018 року проводиться Головним слідчим управлінням Національної поліції України. Місце розташування Головного слідчого управління Національної поліції України є м. Київ, що за адміністративним поділом не відноситься до Ленінського районного суду м. Кіровограда, а відтак приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту, не підлягає розгляду у цьому суді, у зв`язку з чим відсутні передбачені законом підстави для постановлення ухвали про скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000121 від 02.04.2018 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5