№ 207/1872/19
№ 1-кп/207/447/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000647 від 03.05.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 02.05.2018 року приблизно о 09.00 год., маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше приміщення, прийшов до буд. АДРЕСА_2 , де проживають його батьки - ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю за місцем мешкання своїх батьків, зайшов до буд. АДРЕСА_2 . де взяв ключ від гаража, розташованого в дворі вищевказаного домоволодіння та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Шкода Форман, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, НОМЕР_2 . Продовжуючи свою злочинну діяльність, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, останній відчинив ключем замок на вхідних дверях гаража та проник всередину приміщення, в якому знаходився автомобіль марки Шкода Форман, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, що належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 , скориставшись тим, що двері автомобіля були незамкнені, проник до його салону та, сівши за кермо, ключами, що знаходилися в замку запалення, завів мотор вищезазначеного автомобіля та виїхав з гаражу, після чого з місця скоєння правопорушення зник.
Таким чином ОСОБА_4 незаконно таємно заволодів колісним транспортним засобом - легковим автомобілем марки Шкода Форман, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, об`єм двигуна 1300 см куб, вартість якого, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 2367-19 від 28.05.2019 складає 34 400 грн. 00 копійок, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, увчиненому щиро розкаявся, просить суворого його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений є його рідним сином, у них склалися складні відносини, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті. Просив суворо не карати обвинуваченого, та призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, матеріальних претензій до обвинуваченого в нього не має.

Крім того вина обвинуваченого підтверджується письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні:

- протоколом огляду автомобіля (а.с.35-40);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «ШКОДА - ФОРМАН», д.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску(а.с.41);

- постановою про визнання речовими доказами від 06.05.2019 (а.с.42);

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «ШКОДА - ФОРМАН», д.з. НОМЕР_1 , 1994 року випускув опечатаному вигляді (а.с.46);

- висновком експерта № 2367-19 від 28.05.2019 року судової автотоварознавчої експертизи відповідно до якої середня ринкова вартість колісного транспортного засобу легкового автомобіля марки Шкода Форман, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску об`єм двигуна 1300 см куб, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу, умов яких він експлуатувався, станом на 02.05.2019 року складала 34400, 00 грн. (а.с.56-60);

- висновком експерта № 9/4.2/297 від 22.05.2019 року судової трасологічної експертизи відповідно до якої на корпусі навісного замку з циліндровим механізмом, вилученому 03.05.2019 року уході огляду приміщення гаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , пошкодження відсутні. На наданому на дослідження навісному замку з циліндровим механізмом, вилученому за вищевказаних обставин, слідів дії стороннім предметом не виявлено, тому відповісти на запитання: «Чи піддавався вилучений замок випливу сторонніх предметів?», не надається можливим. (а.с.67-70);

- постановою про визнання речовими доказами від 28.05.2019 року (а.с.71).

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України.
Вирішуючи питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, індивідуальні властивості особи: стан здоров`я, спосіб життя; ступінь тяжкості кримінального правопорушення (злочину), а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, характер та мотиви допущеного кримінального правопорушення ОСОБА_4 .
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про арешт майна вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України .
Керуючись ст. 75, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 2367-19 від 28.05.2019 року в сумі 3768 (три тисячі сімсот шістдесят вісім) грн.00 копійок, та за проведення судово-трасологічної експертизи №9/4.2/297 від 22.05.2019 року в сумі 1570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) грн. 10 копійок.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08.05.2019 року арешт на майно: автомобіль «ШКОДА - ФОРМАН», д.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, шасі - НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; два ключі від автомобіля, скріплені металевим кільцем.
Речові докази по справі: автомобіль «ШКОДА - ФОРМАН», д.з. НОМЕР_1 , 1994 року випуску, шасі - НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , два ключі від автомобіля, скріплені металевим кільцем, навісний замок з ключем, упакований в спец. пакет №4146544 - повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1