У Х В А Л А
Іменем України

06 серпня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мутабор-агенство сервісних послуг» ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мутабор-агенство сервісних послуг» ОСОБА_3 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з скаргою, відповідно до якої просить суд встановити розумний строк слідчому Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 надати потерпілій ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0003048, мотивуючи свої вимоги наступним.

12.06.2019 року, вона звернулась із заявою до слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Станом на 26.06.2019 року матеріали кримінального провадження №0003048 не були надані для ознайомлення з невідомих причин.

01.07.2019 року, вона звернулась із клопотанням до прокурора Київської місцевої прокуратури про встановлення слідчому розумного строку для надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0003048, однак станом на 12.07.2019 року, прокурором не винесено постанови про встановлення слідчому розумного строку надання для ознайомлення матеріалів вищевказаного кримінального провадження, чим порушено її права потерпілої, передбачені ст. 56 КПК України.

З урахуванням викладеного, просить скаргу задовольнити.

Заявник директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мутабор-агенство сервісних послуг» ОСОБА_3 до початку розгляду скарги, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримала та просила задовольнити.
Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду справи повідомлено своєчасно та належним чином, про що свідчать дані, які містяться в матеріалах справи.
У відповідності до ч.4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі ст. 108 Кримінального процесуального кодексу України під час судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Вивчивши скаргу та приложені до неї документи, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, з наступних підстав.
Ст. ст. 303-307 КПК України передбачено порядок розгляду скарг стосовно слідчих дій та недотримання строків їх проведення.

Згідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право слідчого судді розглядати скарги на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків. При цьому скаргу на недотримання розумних строків може бути подано особою, якій відмовлено слідчим, прокурором у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1, 2ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 28 КПК України, потерпілий має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Частиною другою ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Як вбачається з матеріалів клопотання, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мутабор-агенство сервісних послуг» ОСОБА_3 звернулась до слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0003048 від 25.04.2019 року, яка зареєстрована за №П-2475 від 12.06.2019 року в секторі документального забезпечення Деснянського управління поліції.
27.06.2019 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мутабор-агенство сервісних послуг» ОСОБА_3 звернулась до прокурора Київської місцевої прокуратури №3 з клопотанням про встановлення слідчому розумного строку надання потерпілому для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0003048 від 25.04.2019 року.
Однак, станом на момент звернення до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва, з матеріалами кримінального провадження потерпіла директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Мутабор-агенство сервісних послуг» ОСОБА_3 не ознайомлена.

Згідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою, тому встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження буде сприяти дотриманню загальних засад кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.28,113,114,283,303-309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Мутабор-агенство сервісних послуг» ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Зобов`язати слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , надати матеріали кримінального провадження за №0003048 від 25.04.2019 року для ознайомлення потерпілій директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Мутабор-агенство сервісних послуг» ОСОБА_3 , у встановлені законом процесуальні строки, до 06.09.2019 року.

Ухвала оскарженні не підлягає.

Слідчий суддя