overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/9858/19
(резолютивна частина)
"07" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 серпня 2019 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 ч. 2, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання, заборонивши підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду - в період доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, на строк два місяці, тобто з 08 серпня 2019 року по 08 жовтня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
2) не відлучатись із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватися від спілкування з свідками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 через прокурора відділу прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали до 08 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3115/2019 Справа №641/5996/19
УХВАЛА
07 серпня 2019 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду клопотання про надання доручення на проведення судово-технічної експертизи,-
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року вище вказане клопотання задоволено та надано доручення на проведення судово-технічної експертизи.
Однак за текстом ухвали допущено описку у визначенні виду судової експертизи, яку необхідно провести, а саме, в ухвалі суду зазначено надати доручення на проведення «технічної експертизи», замість правильного «судово-технічної експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, що відповідно до ч.2 ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання внесення виправлень.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що при постановленні ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 липня 2019 року у справі № 641/5996/19, провадження № 1-кс/641/3115/2019 допущено описку за текстом ухвали у визначенні виду проведення судової експертизи «технічної», замість правильної назви «судово-технічної експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності»,
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Виправити описку за текстом ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30.07.2019 року, у справі № 641/5996/19, провадження № 1-кс/641/3115/2019 прийнятої за результатами розгляду клопотання керівника органу досудового розслідування начальника відділення СВ Слобідського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судово-технічної експертизи, в написанні виду проведення судової експертизи, а саме: виправити помилково вказаний вид експертизи» «технічної» на правильну «судово-технічної експертизи з охорони праці і безпеки життєдіяльності».
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 7 днів.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 635/5997/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового зільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019 року до суду надійшла клопотання ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом засудженого.

На підставі викладеного, ст.58, 81 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбуття покарання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 14 серпня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ "Хролівський виправний центр (№140)" та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/165/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

21 лютого 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000485 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
06.02.2019 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000485 від 24.10.2018 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 06.02.2019 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 22.04.2019 року на 11 годин 00 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 30.07.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

06.08.2019 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 30.07.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 205 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000528 від 30.07.2019 року відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 06 листопада 2019 року на 14.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01.07.2019 року №11499-19,-
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01.07.2019 року №11499-19. Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явивилась , через канцелярію суду подала заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у відсутність заявника на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторонни кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихцим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лишеті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01.07.2019 року №11499-19 -без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 01.07.2019 року №11499-19 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Перевіривши надані матеріали клопотання, -
Відповідно до поданого клопотання Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.
У клопотанні поставлено питання про накладення арешту на квартири, загальною площею 297,8кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою конфіскації майна як виду покарання.
На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1.збереження речових доказів, 2.спеціальної конфіскації, 3.конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4.відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Враховуючи, що до клопотання детективом не долучено доказів на підтвердження права власності чи іншого права підозрюваного ОСОБА_4 на вказане майно, що позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність даного майна положенням ст. 170 КПК України та наявності чи відсутності підстав для арешту такого майна саме з метою його конфіскації, як виду покарання.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представників власника майна ТОВ «ПФАНЕР БАР» адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №320 161 001 100 001 03 від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 02 серпня 2019 року о 08 годині.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №320 161 001 100 001 03 від 04.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, після спливу якого тимчасово вилучене в особи майно піддягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2392/19 Справа № 175/3647/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження у кримінальному провадженні № 0000062 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2019 року в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 08 серпня 2019 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2043/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

31 травня 2019 року колегія суддів Шевченківського районного суду м. Києва, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005027 від 03 травня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
29 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести колегіально у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005027 від 03 травня 2018 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, у відкритому судовому засіданні колегією суддів на 10 червня 2019 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб.507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/499/19
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

07.08.2019 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2019, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 60 днів, тобто до 29.09.2019,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2019, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 60 днів, тобто до 29.09.2019.
На вказану ухвалу суду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції, постановити нову ухвалу, якою застосувати стосовно ОСОБА_2 інший альтернативний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги не встановлено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд вказаної апеляційної скарги по суті.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.08.2019, призначити на 12 год 00 хв 08 серпня 2019 року в приміщенні Кропивницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала є остаточною та не може бути оскарженою в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
Апеляційного суду ОСОБА_1