У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі володільця майна ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0010508 від 26.07.2017 року,
В С Т А Н О В И В :
23 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0010508 від 26.07.2017 року.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а саме квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 44,2 кв. м.
В клопотанні представник вказує, що на теперішній час відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, адже потерпілим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 витребувано вказаний в ухвалі об`єкт нерухомості та повернуто у його власність.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 та власник (володілець) ОСОБА_3 у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0010508 від 26.07.2017 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року у справі №755/11870/17 (провадження № 1-кс/755/4326/17) накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 , шляхом позбавлення права на його відчуження, власником якої був ОСОБА_6 .
Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання об`єктів нерухомого, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.
Як встановлено в судовому засіданні, та фактично підтверджено і ініціатором клопотання ОСОБА_3 , який є потерпілим у цьому кримінальному провадженні і прокурором, яким здійснюється процесуальне керівництво, на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у володіння ОСОБА_3 належним йому майном.
Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту квартири, АДРЕСА_3 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2017 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0010508 від 26.07.2017 року, підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання - задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.08.2017 року по справі №755/11870/16-к (№1-кс/755/4326/17), а саме: квартири АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_7