Справа № 396/1374/19
Номер провадження 1-кп/404/349/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000172 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Кіровського районного суду міста Кіровограда перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченому застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 04.11.2019 року.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, обраного під час досудового слідства, свою позицію прокурор мотивує тим, що наявність ризиків, які з моменту застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують мати місце і на даний час, а саме: можливість обвинуваченим ухилятись від кримінальної відповідальності шляхом переховування від суду, оскільки має реальну можливість залишити межі території України; можливість обвинуваченим знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; з урахуванням бажання уникнути відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, незаконно впливати на свідків, та потерпілих, як тих, що вже допитані у проваджені і дають викривальні свідчення так і тих, що підлягають встановленню та допиту, з метою зміни та дачі показів останніми на їх користь.

Захисник та обвинувачений не погодились із клопотанням прокурора, вказавши на відсутність підстав та просять застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Раніше встановлені ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, не зменшились, запобігти яким в разі не продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою, або при застосуванні іншого запобіжного заходу - неможливо.

Інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення є умисними, особливо тяжкими, що значно підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння, тому інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, з огляду на особу обвинуваченого, визначає вірогідність переховування від суду, на тому рівні, щоб їм запобігти, можливо лише при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою.

На підставі наведеного, суд погоджується з клопотанням прокурора щодо необхідності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, колегія вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому на два місяці.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,- -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 23.12.2019 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

У відповідності до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року №4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3