Справа № 4910/23/19-к
Провадження1-кс/991/1788/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 , погодженого з прокурором четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокурати Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000546 від 12.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України,

установив:

30 жовтня 2019 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 12.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1, ч. 3 ст. 212 КК України за фактом декларування недостовірної інформації та можливої причетності народних депутатів України до легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, ухилення від сплати податку на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду України від 22.10.2019 надано дозвіл детективам НАБУ на проведення обшуку, під час якого виявлено та тимчасово вилучене майно, тому з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертного дослідження детектив звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України.

Зокрема статтею 171 КПК України визначені вимоги до клопотання слідчого, прокурора про арешт майна.

Так, відповідно до цієї статті з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При зверненні із даним клопотанням детективом не зазначено відомості на підставі яких ним зроблено висновок про те, що вилучене під час обшуку майно, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, щодо проведеного огляду цих речей та визнання їх речовими доказами за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За вказаних обставин, вважаю за необхідне повернути клопотання прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000546 від 12.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 209, ст. 366-1, ч. 3 ст. 212 КК України, повернути прокурору четвертого відділу Управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокурати Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1