Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4718/19
Провадження № 1-кс/711/1973/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суд м. Черкаси зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування скарги вказує, що 08.05.2018 року по факту дорожньо - транспортної пригоди, що мало місце 07.05.2018 року на перехресті бул. Шевченка - вул. Припортова за участю водія автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 та водія автомобіля Renault Modus р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №0000091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.07.2018 року слідчим СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000091 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06.11.2018 року постанова про закриття кримінального провадження №0000091 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси - скасована.

07.05.2019 року слідчим СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000091 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З даною постановою слідчого не погоджується та вважає що вона прийнята передчасно, без проведення належного розслідування та перевірки, викладених ним фактів, з порушенням КПК України.
А тому, просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000091 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_5 підтримала та просила її задовольнити з мотивів заявлених в скарзі. Також пояснила, для проведення автотехнічної експертизи не був наданий висновок експерта технічного стану автомобіля №4/36 від 31.01.2019 року та протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 27.12.2018 року, які безпосередньо впливають на повноту досудового розслідування, а зокрема на висновок судово автотехнічної експертизи. А тому, просила скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000091.

В судовому засіданні 04.07.2019 року слідчий ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що для перевірки доводів скаржника ОСОБА_5 потрібне відновлення досудового розслідування, яке можливе лише у випадку скасування постанови про закриття кримінального провадження. В судове засідання 18.07.2019 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився.
Заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , пояснення слідчого ОСОБА_3 , дані в судовому засіданні 04.07.2019 року, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000091 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000091 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 07.05.2019 року кримінальне провадження №0000091 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як і ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Обов`язок доказування обставин кримінального провадження, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора (ч. 1 ст. 92 КПК України).
Дослідженням матеріалів кримінального провадження №0000091 від 08.05.2018 року встановлено, що в ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 24.04.2019 року по справі була призначена судова авто-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Черкаського НДКЕЦ при УМВС України.
За результатами вказаної експертизи складено висновок №4/269 від 03.05.2019 року згідно якого у дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, та за обставин, зазначених в ухвалі суду про призначення експертизи, водій автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху повинен був діяти у відповідності до вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідність вимогам п. 16.6. Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, і для виконання яких він перешкод технічного характеру, відповідно до вихідних даних, зазначених у листі слідчого та наданих на дослідження матеріалів, не мав.
З вказаної експертизи вбачається, що експерту для дослідження були надані матеріали кримінального провадження №0000091 від 08.05.2018 року в 1-ому тому на 104 аркушах, тоді як матеріали кримінального провадження містили 146 аркушів.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження експерту для дослідження не був наданий висновок експерта № 4/36 від 21.01.2019 року (а.с. 128-136), з якого вбачається, що до моменту дорожньо-транспортної пригоди деталі ходової частини рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 знаходилися у працездатному стані. Відповідно до вимог п.п. 31.4.1 «а», 31.4.2 «а» Правил дорожнього руху України, експлуатація даного транспортного засобу заборонялася, оскільки сумарний люфт у рульовому керуванні автомобіля складає близько 12 градусів, залишкова товщина гальмових дисків передніх коліс менше 10,8 мм, а фрикційна накладка зовнішньої гальмової колодки гальмового механізму переднього правого колеса має пошкодження у вигляді тріщини. Можливість виявити вказані невідповідності полягала у своєчасному проведенні технічного обслуговування автомобіля ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1 . Виявлені невідповідності могли вплинути на керованість транспортного засобу, однак можливість втратити керування залежить від навиків керування водієм транспортного засобу з урахуванням технічного стану транспортного засобу. Також для дослідження експерту не був наданий і протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 27.12.2018 року.
За таких обставин вважаю, що під час проведення досудового слідства, слідчим не було забезпечено повноти та всебічності для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, а тому постанова про закриття кримінального провадження є такою, що прийнята передчасно та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 214, 303, 304, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 від 07.05.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000091 від 08.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.
Копію ухвали направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа для виконання, прокурору Черкаської області для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 23.07.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1