Справа № 308/3431/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження № 0000338 від 21.03.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

З внесеного клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 21 березня 2019 року до чергової частини Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 21 березня 2019 року під час перевірки транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 виникли сумніви, щодо відповідності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до даного автомобіля.

21.03.2019 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338.

За згодою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд транспортного засобу Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля серії НОМЕР_3 від 02 липня 2005 року.

Вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу до автомобіля серії НОМЕР_3 від 02 липня 2005 року виданого МРЕВ-4 ДАІ ГУ УМВС України в м. Київ в ході огляду було вилучено.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні трасологічної експертизи, а саме «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У судове засіданні слідча не з`явилася, подала до суду письмову заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 21.03.2019 року внесені до ЄРДР за №0000338, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті.
Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження №0000338 трасологічної експертизи, з метою отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.242,-244,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертного центру МВС України, який знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2, провести трасологічну експертизу у кримінальному провадженні 0000338.

На вирішення експертизи поставити такі запитання:

-Чи наявне ідентифікаційне позначення номеру кузова транспортного засобу Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 ?

-Чи вносились зміни до ідентифікаційного позначення номеру кузова транспортного засобу Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_1 , якщо так, то які саме та яким способом?

-Який був первісний номер на об`єкті дослідження?

У відповідності до п.3 ч.5 ст.69 КПК України, надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи для проведення дослідження.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1