Справа № 487/8237/19
Провадження № 1-кс/487/8692/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
ВСТАНОВИВ:
06.11.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 на посадових осіб Слідчого управлінняТериторіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначив, що 10.07.2019 року ним було подано заяву до Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві про вчинення співробітниками СВ Приморського РВ ГУ НП в Одеській області, кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364,365,367,382 КК України, які полягають у невиконанні ухвал суду, зловживанні владою, перевищенні владних повноважень та вчинення службової халатності посадовими особами при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000809, що на його думку є кримінальним правопорушенням.

04.08.2019 року ним було отримано відповідь з ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві на його заяву за вих.№05.5/2095.ПЗ від 19.07.2019, відповідно до якої у внесенні відомостей стосовно обставин викладених у заяві йому було відмовлено. Що і послужило підставою для звернення із зазначеною скарго.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути скаргу за його відсутності.

Уповноважені особи ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, до судового засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності представника суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Законодавством передбачено, що бездіяльність слідчого, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявник може оскаржити слідчому судді.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 N 139, прийнятим на виконання вимог КПК; Інструкцією про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1377 (Далі Інструкція).
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.5 розділу ІІІ Інструкції, - «про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу поліції, та повідомлень, що надійшли усно, у яких наявні відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО уповноважений працівник чергової частини доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу поліції.
Про заяви і повідомлення, які надійшли до чергової частини органу поліції і в яких відсутні відомості, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації в журналі ЄО доповідається уповноваженим працівником чергової частини начальникові органу поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.
У разі встановлення начальником органу поліції в заяві (повідомленні) відомостей, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в журналі ЄО) повертає її (його) до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу».
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Також, враховуючи положення статей 2 ч.1, 11 КК України, слідчий суддя вважає, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Із матеріалів скарги встановлено, що 10.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління ДБР розташованого в м. Миколаєві із заявою про вчинення слідчими СО Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 364,365,367,382 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 всупереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення слідчими СО Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області кримінальних правопорушень, зокрема у поданій заяві не вказано будь-яких ознак кримінальних правопорушень, передбачених 364,365,367,382 КК України
Так у своїй заяві, ОСОБА_3 стверджуючи, що слідчий Інгульського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, будучи службовою особою правоохоронного органу, використала своє службове становище всупереч інтересам служби, перевищила свої службові повноваження, допустивши злочинну недбалість що виявилося у недолучені до матеріалів кримінального провадження та не розгляді його клопотань, не здійснені необхідних процесуальних та слідчих дій, невиконанні ухвал суду та сприянню у привласненні колективної власності ПФ ТОВ "Флоуренс" та компанії "Шипінвест"
Фактично заява від 10.07.2019 року містить обставини, що свідчать про незгоду ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями і діями слідчого у кримінальному провадженні №0000809, що є підставою для оскарження дій слідчого під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України тане може бути приводом до реєстрації заяви, повідомлення про вчинене слідчим кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підставо для в задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1