Справа №127/4842/19
Провадження №1-кс/127/4881/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0005224 від 07.07.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, мотивуючи її тим, що в провадженні Вишенського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0005224 від 07.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке були внесені за її заявою про те, що ОСОБА_6 , будучи експертом ТОВ «Подільська судова експертиза», підробив свідоцтво судового експерта.

Дане кримінальне провадження належним чином не розслідується, вона неодноразово зверталась зі скаргами до суду про бездіяльність слідчих, які розслідують дане кримінальне провадження, судом постановлялись ухвали, якими задовольнялись її скарги. Однак у кримінальному провадженні слідчі дії не проводяться, слідчим не виконуються вказівки прокурора, в зв`язку з чим вона вимушена була звернутися з даною скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, уточнили вимоги скарги та просили зобов"язати старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні виконати вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 13 березня 2019 року за №16-5224кп.

Старший слідчий Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0005224 від 07.07.2016, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні встановлено, що старшим слідчим Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 розслідується кримінальне провадження №0005224 від 07.07.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим, в порушення вимог ст. 9 КПК України не вжито усіх заходів спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Так, згідно з вказівкою прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 13 березня 2019 року за №16-5224 кп слідчому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні необхідно було провести ряд слідчимх (розшукових) дій і про виконання вказівок повідомити прокурора процесуального керівника досудовим розслідуванням в строк до 15 квітня 2019 року. Однак зазначені вказівки прокурора слідчим ОСОБА_5 виконані не були.

Вказівка прокурора - це процесуальне рішення прокурора, яке виноситься в ході здійснення процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінального провадження слідчому, керівнику органу досудового розслідування з метою досягнення всебічності, повноти та об`єктивності досудового розслідування, спрямоване на усунення прогалин та неповноти слідства, яка наділена ознаками імперативності і є обов`язковою до виконання.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов"язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Як вбачається із матеріалів вищезазначеного кримінального провадження вказівка прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 13 березня 2019 року за №16-5224 кп слідчим ОСОБА_5 виконана не була, а тому, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що скарга ОСОБА_3 є законною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 36, 38, 40, 303, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов"язати старшого слідчого Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 протягом місяця з дня отримання копії ухвали виконати вказівки прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 від 13 березня 2019 року за №16-5224кп у кримінальному провадженні №0005224 від 07.07.2016.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: