Справа № 351/2179/19
Номер провадження №1-кс/351/633/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2019 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000224 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище а саме викрадення 1 (одних) металопластикових дверей, 6 (шести) двохстворчастих металопластикових вікон та 2 (двох) «глухих» одностворчастих металопластикових вікон, які знаходились у підсобному приміщенні ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 та належали останньому.

30.09.2019 для визнання речовими доказами та проведення необхідних експертиз потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції 6 (шість) двохстворчастих металопластикових вікон та 1 (одні) металопластикові двері, які йому повернув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_2 , що викрав їх із підсобного приміщення ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 . Оглядом місця події було вилучено описані 6 (шість) двохстворчастих металопластикових вікон та 1 (одні) металопластикові двері, які на момент огляду перебували в автомобілі ОСОБА_5 марки «Фольксваген» модель «Каравелла» зеленого кольору 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 .

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що вчиняючи крадіжку ОСОБА_5 використовував вказаний автомобіль марки «Фольксваген» модель «Каравелла» зеленого кольору 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 для перевезення викраденого із місця вчинення крадіжки та подальшого зберігання у ньому викрадених речей. Таким чином даний автомобіль являється знаряддям вчинення злочину і був вилучений разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , під час проведення огляду місця події 30.09.2019.

На підставі наведеного слідчий зазначає, що для забезпечення проведення необхідних експертиз та з метою уникнення знищення слідів злочину на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на 6 (шість) двохстворчастих металопластикових вікон, 1 (одні) металопластикові двері та автомобіль марки «Фольксваген» модель «Каравелла» зеленого кольору 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та обмежити правом користування, розпорядження даними предметами.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_6 .

Слідчий подав заяву, якою клопотання про накладення арешту на майно підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд клопотання просив провести без його участі.

Власник автомобіля ОСОБА_5 подав до суду заяву, якою проти клопотання не заперечив, просила передати йому майно на відповідальне зберігання.

Власник вікон та дверей ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою проти клопотання не заперечив, просила передати йому майно на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Дане клопотання підтверджується наступними доказами: витягом з ЄРДР №0000224 від 22.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; Постановою від 30.09.2019р. про визнання речовими доказами.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на 6 (шість) двохстворчастих металопластикових вікон, 1 (одні) металопластикові двері та автомобіль марки «Фольксваген» модель «Каравелла» зеленого кольору 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та обмежити правом користування, розпорядження даними предметами.

Отже відповідно до ст. 98 КПК вище перелічені речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні, що мають безпосереднє відношення до кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Фольксваген» модель «Каравелла» зеленого кольору 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , обмежиши правом користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом його власника чи інших осіб.

Автомобіль марки «Фольксваген» модель «Каравелла» зеленого кольору 2003 року випуску д.н.з. НОМЕР_1 зберігати на території Снятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області до прийняття рішення про завершення досудового розслідування, в порядку ч.2 ст.283 КПК України або скасування арешту на майно, в порядку ст. 174 КПК України.

Накласти арешт на 6 (шість) двохстворчастих металопластикових вікон, 1 (одні) металопластикові двері, обмеживши правом користування, розпорядження даними предметами.

6 (шість) двохстворчастих металопластикових вікон та 1 (одні) металопластикові двері після проведення необхідних експертиз передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Снятинського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1