Провадження № 1-кс/331/4123/2019
ЄУН 331/3956/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що 04 вересня 2019 року на підставі ухвали слідчого судді за адресою м. Запоріжжя, вул. Брянська,8 у приміщенні кабінету служби безпеки у сортувальному відділенні ТОВ «Нова Пошта» проведено тимчасовий доступ до речей та документів в ході якого вилучено предмет злочину, а саме ноутбук марки «Asus», моделі «FX553VE-DM406», який є речовим доказом по кримінальному провадженню. Враховуючи вище наведене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказаний ноутбук, який є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У судове засідання слідчий не з"явився, його неявка відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання про накладення арешту на майно, яке було вилучено 04.09.2019 року слідчий направив до суду поштою лише 07.09.2019 року (відповідно до поштового штемпелю «Укрпошти»)
Аналіз вказаних обставин свідчить про порушення слідчим вимог діючого кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, оскільки слідчим не було дотримано строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Крім того, оскільки володілець ноутбуку придбав вказаний ноутбук у законний спосіб, який було викрадено, вже оглянуто, інших слідчих дій із вказаним ноутбуком не планується, слідчий суддя приходить до висновку про те, що необхідності у забороні використання вказаного ноутбуку його законним володільцем немає, тому ноутбук підлягає поверненню із переданням власнику на подальше зберігання до вирішення питання про долю вказаного речового доказу повноважним органом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,
Слідчий суддя: ОСОБА_1