Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1056/18
Провадження № 1-кп/280/67/19
ВИРОК
Іменем України

06 серпня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з установою виконання покарань ДУ «Бучанська виправна колонія (№85)», кримінальне провадження №0000395 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, осіб на утриманні не має, депутатом та особою з інвалідністю не є, судимий: 16.05.2018 Коростишівським районним судом Житомирської області ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Бучанська виправна колонія (№85)»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

05 липня 2018 року вдень ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили вчинити крадіжку колод дерева сосни, які знаходилися в лісовому масиві. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 05 липня 2018 року близько 23 години на автомобілі марки «ГАЗ-52», номерний знак НОМЕР_1 , приїхали до лісового масиву, виділ 56, квартал 30, Шахворостівського лісництва ДП «Коростишівський лісгосп АПК», де знаходилися обрізані колоди дерева сосни: пиловник хвойник діаметром 14-18 см, 3 сорт, ліквідною масою 0,59 м? по ціні 1101 грн. за 1 м? на загальну суму 649,59 грн.; пиловник хвойний діаметром 20-24 см, 3 сорт, ліквідною масою 3,25 м? по ціні 1350 грн. за 1 м? на загальну суму 4387,5 грн.; пиловник хвойний діаметром 26 і більше, 3 сорт, ліквідною масою 2,46 м? по ціні 1470 грн. за 1 м? на загальну суму 3616,2 грн.; баланси хвойні ліквідною масою 0,28 м? по ціні 850,2 грн. за 1 м? на загальну суму 238,05 грн. Знаходячись у вказаному місці, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , користуючись відсутністю сторонніх осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, діючи з корисливих мотивів, почали завантажувати колоди дерева сосни на кузов автомобіля «ГАЗ-52», номерний знак НОМЕР_1 .

Однак, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не змогли довести свої злочинні дії до кінця так, як були затримані працівниками ДП «Коростишівський лісгосп АПК».

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не виконали усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 могли б спричинити ДП «Коростишівський лісгосп АПК» матеріальну шкоду на загальну суму 8891 грн. 34 коп.

Окрім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за таких обставин.

31 грудня 2018 року близько 17 годин 00 хвилин ОСОБА_6 перебував по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний день та час з корисливих мотивів з метою власного збагачення у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло ОСОБА_6 взяв металеву викрутку з ручкою жовтого кольору та вирушив до с. Харитонівка Коростишівського району.

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії ОСОБА_6 підійшов до будинку ОСОБА_10 , який розташований по АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом з метою власного збагачення, упевнившись в тому, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, переконавшись в тому, що власники будинку за місцем проживання відсутні, переплигнув через паркан та за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення злочину металевої викрутки, віджав металопластикове вікно, крізь яке проник до домоволодіння АДРЕСА_2 , власником якого є потерпіла ОСОБА_10 .

У подальшому продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, перебуваючи у будинку потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_6 викрав телевізор сірого кольору марки «CONRAC» моделі «Type 4042-CD005-005 Rev A00» (SER. NO. 219315 ZC24) вартістю 4949 грн. 75 коп., DVD-тюнер марки «Eurosky ES-4100» вартістю 300 грн. та 2 пульти дистанційного управління.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілий ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5249 грн. 45 коп.

01 січня 2019 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_6 перебував по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний день та час з корисливих мотивів з метою власного збагачення у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло, а саме: з будинку давно знайомої йому ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, упевнившись в тому, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, переконавшись в тому, що власники будинку за місцем проживання відсутні, переплигнув через паркан та за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення злочину металевої викрутки, віджав металопластикове вікно, крізь яке проник до домоволодіння АДРЕСА_3 , власником якого є потерпіла ОСОБА_11 .

У подальшому продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії перебуваючи у будинку потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_6 викрав грошові кошти у сумі 124400 грн., золотий ланцюжок вагою 25,18 гр. вартістю 39030 грн., золоту підвіску у виді хрестика вагою 8,11 гр. вартістю 12980 грн., 20 карток поповнення мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на суму 50 грн. кожна, 10 карток поповнення мобільного оператора ВФ Україна на суму 50 грн. кожна.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 177910 грн. 00 коп.

26 лютого 2019 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний день та час з корисливих мотивів з метою власного збагачення у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у житло. Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у житло, ОСОБА_6 взяв металеву викрутку та вирушив до будинку ОСОБА_12 , який розташований по АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом з метою власного збагачення підійшов до будинку потерпілого ОСОБА_12 , який розташований по АДРЕСА_4 , упевнившись в тому, що за його суспільно-небезпечними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, переконавшись в тому, що власники будинку за місцем проживання відсутні, переплигнув через паркан та за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя для вчинення злочину металевої викрутки, віджав металопластикове вікно, крізь яке проник до домоволодіння АДРЕСА_4 , власником якого є потерпілий ОСОБА_12 .

У подальшому продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , викрав плазмовий телевізор марки «LG» моделі «42LB620V-ZD» S/N: 405RATS09601, сірого кольору вартістю 10000 грн., ноутбук марки «Acer» моделі P7YEO S/N: LXRMA9271601 чорного кольору та зарядний пристрій вартістю 3700 грн., вироби із золота, а саме: браслет 585 проби вагою 1,63 гр. вартістю 1659 грн., сережку із золота вагою 0,97 гр. вартістю 1015 грн. 02 коп., каблучку вагою 1,23 гр. вартістю 1287 грн. 08 коп., каблучку з камінцем вагою 0,88 гр. вартістю 889 грн. 45 коп. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши цим самим потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 18550 грн. 55 коп.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 05.07.2018 ввечері близько 21:00 години поїхали взяти собі дрова, лежали порізані колоди, вирішили їх взяти собі до будинку, їх спіймали працівники лісгоспу, всі колоди повернуті, вони їх не вивезли, завантажили три колоди, їздили на автомобілі без довіреності, автомобіль належить їм, обвинувачений запропонував ОСОБА_13 взяти дрова до будинку, щоб топить, колоди були розкидані, вони знали, що колоди належать лісгоспу, загрузили близько чотирьох колод на автомобіль, колоди вилучили разом з автомобілем

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, погодився з показаннями ОСОБА_6 .

Представник потерпілого ОСОБА_14 подав до суду заяву про розгляд кримінального провадження за відсутності представника потерпілого, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. З урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілих.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , захисник, прокурор, не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винність обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто крадіжці.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто крадіжці;

-за ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інше приміщення, тобто крадіжці.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, особливості й обставини вчинення, форму вини (умисел), характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, характер та мотиви, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, те, що матеріальні збитки внаслідок вчинення злочину були усунені шляхом повернення викраденого майна, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Також судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та проживання, характеризується за місцем проживання посередньо, не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже, суд вважає, що виправлення, попередження з боку ОСОБА_7 здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання можливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у даному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_7 та запобігання вчинення останнім нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, особливості й обставини вчинення, форму вини (умисел), характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, характер та мотиви, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, те, що матеріальні збитки внаслідок вчинення злочинів були частково усунені шляхом повернення викраденого майна, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Судом також враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання посередньо, неодружений, осіб на утриманні не має. ОСОБА_6 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16.05.2018, який залишено без змін ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.02.2019, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. Отже, суд вважає, що виправлення, попередження з боку ОСОБА_6 здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей Кримінального Закону, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2018 року, з урахуванням правил, передбачених ст. 72 КК України.

До суду потерпілою ОСОБА_11 подано цивільний позов, в якому вона просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь 125700 грн. завданої матеріальної шкоди та 10000 грн. як відшкодування моральної шкоди. Вказаний позов обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_6 викрав у потерпілої грошові кошти в сумі 124400,00 грн. та інше майно, загалом на суму 177910,00 грн., частина майна їй повернута, а саме: вироби із золота, та 2 картки поповнення мобільного оператора ПрАТ «Київстар» на суму 50 грн. кожна, 2 карток поповнення мобільного оператора ВФ Україна на суму 50 грн. кожна, однак грошові кошти та інші картки не повернув. Тому, потерпіла просить стягнути з обвинуваченого на її користь 125700,00 грн. Також потерпіла вказує, що пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості, тривоги, безпомічності, беззахисності та страху за своє життя, що вплинуло на її загальне самопочуття та стан здоров`я.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода, серед іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 позовні вимоги потерпілої ОСОБА_11 визнав повністю, визнання позову не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже, цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди слід задовольнити повністю у сумі 135700,00 гривень.

Арешт на майно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання, не відбуте за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2018 року у виді трьох років позбавлення волі, та призначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2018 року.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з 04 березня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 125700 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот) гривень, в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи №436/19-25 у розмірі 1570,00 гривень

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 21.08.2018 на автомобіль марки «ГАЗ-5205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобіль марки «ГАЗ-5205», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути за належністю; тридцять три колоди дерева сосни довжиною по три метри діаметром від 16 см до 30 см, шість колод довжиною по 4,5 м діаметром від 18 до 22 см, шість колод довжиною по два метри діаметром від 16 см до 20 см, які передані на зберігання представнику Коростишівського лісгоспу АПК залишити у розпорядженні останнього; металеву викрутку з ручкою жовтого кольору, яку упаковано до спец-пакету №0060792 знищити; дві картки поповнення мобільного оператора ВФ «України» на суму 50 грн. кожна № НОМЕР_4 до 31.03.2021, № НОМЕР_5 до 31.03.2021, дві картки поповнення мобільного оператора ПАТ «Київстар» на суму 50 грн. кожна № НОМЕР_6 до 17.05.2020, № НОМЕР_7 до 17.05.2020, ланцюжок та підвіску у виді хрестика, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 залишити у розпорядженні останньої; телевізор сірого кольору марки «CONRAC» (SER. NO. 219315 ZC24), який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_10 залишити у розпорядженні останньої; завірені копії договорів застави укладені між ОСОБА_15 на належний їй паспорт громадянина України та представником Коростишівського відділення ломбарду «Скарбниця», що за адресою: м. Коростишів, вул. Горького, 1А: №565-19001077 від 26.02.2019 номер предмету 565-00000782, №565-19001078 від 26.02.2019 номер предмету 565-00000783, №565-19001079 від 26.02.2019 номер предмету 565-00000784, №565-19001080 від 26.02.2019 номер предмету 565-00000785, довідку ломбарду «Скарбниця» №60/03 від 01.03.2019 залишити у матеріалах кримінального провадження; бінокль чорного кольору марки «МХХУ», фотоапарат чорного кольору марки «Вилия-АВТО» у чохлі, шкатулку синього кольору, в якій знаходилися три медалі, на кожній з яких наявні написи, які читаються «Воздушно-десантные войска», «Георгій Жуков 1986-1996», «INTHE SERVICE JF PACE UN», металевий значок із зображенням парашута, три акустичні колонки марки «ВВК», чотири акустичні колонки марки «SVEK» повернути за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику та прокурору. Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1