ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5498/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1021/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 187, ст. 121 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

18 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2019 року клопотання прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 задоволено частково, продовжено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 30 днів до 26.09.2019 року.
Не погоджуючисьіз судовим рішенням обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Перевіривши зміст апеляційної скарги на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, приходжу до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, зазначаються: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.
З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити ухвалу без змін;

2) змінити ухвалу;

3) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

4) скасувати ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

За змістом ст. 396 КПК України передбачається, що кожен з учасників кримінального провадження має право звернутись до суду апеляційної інстанції з самостійними апеляційними вимогами. Ці вимоги мають бути викладені кожним з апелянтів в окремому процесуальному документі, який має відповідати вимогам ст. 396 КПК.
Разом з цим, на порушення вказаних вимог апеляційна скарга від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 написана однією особою без викладу апеляційних вимог кожного апелянта, наведення мотивів на обґрунтування апеляційних вимог.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.08.2019 року про продовження строку тримання під вартою - залишити без руху.
Надати обвинуваченим строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України в разі неусунення викладених в ухвалі недоліків у встановлений строк апеляційна скарга буде повернута особам, які її подали.

Суддя Херсонського
апеляційного суду підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2