overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/4180/19
1-кс/214/1277/19
У Х В А Л А
про виправлення описки

11 червня 2019 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, питання про внесення виправлень в судове рішення, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 року задоволено клопотання слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Однак судом в тексті ухвали була допущена описка та невірно вказано номер кримінального провадження та дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань: «№0000887 від 12.05.2019», замість «№0001026 від 31.05.2019 року».
Учасники кримінального провадження до суду не з`явились.
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись викладеним, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в ухвалу суду від 07.06.2019 року та вказати в абзаці 2 резолютивної частини ухвали номер кримінального провадження та дату внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань: «№0001026 від 31.05.2019 року».
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.06.2019 року по клопотанню слідчого СВ Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (номер судової справи №214/4180/19, провадження №1-кс/214/1277/19).
Вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали такого змісту:
«Призначити судову експертизу дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів експертизу у кримінальному провадженні №0001026 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/945/19
ун. № 759/9580/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 24 травня 2019 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України .

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 годину 50 хвилин 10 червня 2019 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/702/129/19
Справа №702/487/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2019 року м. Монастирище
Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи.
Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи для його повернення відсутні.
Керуючись ст. 159-165, 309, 369 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , яке погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2019, та призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 11.06.2019 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженю не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
07.05.2019
Справа № 522/5727/19
Провадження № 1-кп/522/1730/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
07 травня 2019 року м. Одеса
Приморського районного суду м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 , -
Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси
Підстав для повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст. ст. 468 - 475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього кодексу не має. Обвинувальний акт, (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідає вимогам КПК України.
Підстави для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого відсутні.
Прокурор просить про призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти позиції прокурора.
Потерпіла також не заперечувала проти призначення обвинувального акту у кримінальному провадженні до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає, що існують достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.06.2019
Справа № 522/7539/19
Провадження № 1-кс/522/6846/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Одеської області задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Одеської області розглянути клопотання (скаргу) ОСОБА_3 від 06 березня 2019 року, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 11.06.2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя:
Справа № 686/6959/19
Провадження № 1-кс/686/6206/19
УХВАЛА

10 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизиу кримінальному провадженні №0001219,

ВСТАНОВИВ:
07 травня 2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що 12.03.2019 року близько 23:20 год., невстановлена особа, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , умисно спричинила ОСОБА_4 тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини.
13.03.2019 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001219, за попередньою кваліфікацією вчиненого злочину - ч.1 ст.121 КК України.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, щодо наявності тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_4 , визначення їх ступеня тяжкості та способу їх заподіяння, слідчий просить залучити судово-медичного експерта.
Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

В кримінальному провадженні №0001219 призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро СМЕ.

На вирішення експертам поставити наступні запитання :

- чи наявні на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь які тілесні ушкодження?
- якщо такі тілесні ушкодження наявні, то яка їх давність, характер, механізм утворення та локалізація, а також ступінь тяжкості тілесних ушкоджень?
- якою була кількість травмуючих дій, внаслідок яких ОСОБА_4 було спричинено такі тілесні ушкодження?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

ОСОБА_4 для проведення судово-медичної експертизи з`явитись до Хмельницького обласного бюро СМЕ.

Висновок експерта надати слідчому СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя
Справа № 148/37/18
№ 1-кп/140/221/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2019 року. Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 09.12.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ладижин Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В судове засідання неодноразово не з`являється потерпілий ОСОБА_5 , хоча був належним чином повідомлений про дату , час і місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення грошового стягнення на потерпілого у зв`язку з неявкою до суду без поважних причин.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Нормами ч. 2 ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення під час судового провадження накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Відповідно до норм ч. 3 ст. 146 КПК України суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважної причини, накладає на неї грошове стягнення.
Нормами ч. 1 ст. 139 КПК України визначено розміри грошового стягнення, яке може бути накладене на обвинуваченого, свідка чи потерпілого, який був у встановленому нормами КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття (від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Оскільки обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки у судове засідання та не представив суду доказів поважності неявки до суду, то суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 144, 318, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілого задовольнити.
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Біла Церква Київської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, грошове стягнення в розмірі 0,5 розміра прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн., на користь держави, у зв`язку з неприбуттям на виклик до суду.
Копію ухвали направити потерпілому ОСОБА_5 , начальнику Тульчинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, для відома та виконання.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя:
Справа № 161/9225/19
Провадження № 1-кп/161/784/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 червня 2019 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2019 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 31 січня 2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2 КК України на 20 червня 2019 року о 09.30 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9173/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації "Софія", в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих СВ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 06.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга Громадської організації "Софія", в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих СВ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 06.06.2019 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу Громадської організації "Софія", в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчих СВ ГУ НП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 06.06.2019 року, до судового розгляду на 13.06.2019 о 11 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати представника Громадської організації "Софія" та слідчого Вінницького СВ ГУ НП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою Громадської організації "Софія" від 06.06.2019 року
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя : /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /
Справа №274/3463/19 Провадження №1-в/0274/498/19
У Х В А Л А

11.06.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання в.о.начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2019 року в наслідок автоматичного розподілу на розгляд судді ОСОБА_3 передано подання в.о.начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 звернулась з заявою про самовідвід, посилаючись на те, що її чоловік ОСОБА_5 працевлаштований в ДУ "РВК (№ 73)", який безпосередньо приймав участь під час оформлення документів з метою передачі подання на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду, що підтверджується актом про відмову від надання письмового пояснення від 15.05.2019 р., на якому міститься його підпис.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що обставини, які вказані суддею ОСОБА_3 в заяві про самовідвід, дійсно мають місце.

А тому суд вважає, що наведені в заяві судді ОСОБА_3 обставини та факти можуть викликати в учасників кримінального провадження об`єктивно обґрунтовані сумніви та підозру у недостатній неупередженості судді ОСОБА_3 при прийнятті нею рішень під час розгляду подання в.о.начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

В зв"язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є підставною і підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання в.о.начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу задовольнити.

Відвести суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 від розгляду подання в.о.начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про переведення засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу.

Роз`яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1295/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває подання начальника Костянтинівського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків.
Засуджений ОСОБА_5 в судові засідання неодноразово не з`являється, судові повістки про виклик повертаються без вручення адресату за закінченням строку зберігання, інші засоби зв`язку з засудженим відсутні.
Розгляд клопотання про призначення засудженому ОСОБА_5 остаточного покарання за сукупністю вироків, можливий лише за обов`язкової участі засудженого, оскільки це погіршує його становище.
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
Згідно ч.3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом вичерпані всі можливості щодо встановлення місця фактичного знаходження засудженого ОСОБА_5 та повідомлення його про час і місце судового засідання, суд вважає, за можливе застосувати аналогію закону, що не буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ст.7 КПК України.
З`ясувавши думку прокурора і представника уповноваженого органу з питань пробації, суд приходить до висновку про необхідність надання судового доручення Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 25 червня 2019 року.
Керуючись ст.ст.7, 333, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області вжити заходи щодо встановлення місця знаходження засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі в судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 25 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1