Справа № 473/3069/19
Номер провадження 1-кс/473/1045/2019

УХВАЛА

"23" липня 2019 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0002333,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 (лист від 19 липня 2019 року) на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0002333.
Скарга мотивована тим, що 24 листопада 2017 року заявник звернувся до Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області із заявою про те, що 01 вересня 2017 року невстановлена особа під приводом оптової закупівлі насіння соняшника, незаконно заволоділа його сільськогосподарською продукцією на загальну суму 91 000 грн.
24 листопада 2017 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Проте, згідно постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 15 грудня 2017 року, кримінальне провадження №0002333 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заявник вважає, що кримінальне провадження було закрите без достатніх підстав, рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного правопорушення. Тому останній просив скасувати оскаржувану постанову. Також ОСОБА_2 просив врахувати те, що він пропустив строк на оскарження постанови слідчого з поважних причин, а саме у зв`язку з обранням іншого способу захисту порушеного права шляхом пред`явлення цивільного позову до винної за вчинення кримінального правопорушення особи ОСОБА_4 про виконання умов договору купівлі-продажу (у задоволенні якого Миколаївським апеляційним судом відмовлено (постанова від 20 травня 2019 року)).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного.
Статтею 303 КПК України передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування до слідчого судді.
Зокрема, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова винесена 15 грудня 2017 року. З матеріалів цивільної справи №476/118/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виконання умов договору купівлі-продажу вбачається, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови наприкінці 2017 року. З відповідною скаргою на постанову від 15 грудня 2017 року заявник звернувся до суду лише 19 липня 2019 року.
Таким чином ОСОБА_2 подано скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не порушує питання про поновлення цього строку (відсутня відповідна заява).
Водночас, посилання заявника на те, що він пропустив строк на оскарження постанови слідчого з поважних причин, а саме у зв`язку з обранням іншого способу захисту порушеного права шляхом пред`явлення цивільного позову до винної за вчинення кримінального правопорушення особи ОСОБА_4 про виконання умов договору купівлі-продажу не можуть бути прийняті до уваги, оскільки законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови жодним чином не залежала від результатів розгляду цивільного спору, постанова не була предметом цього спору.
За встановлених обставин скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0002333 підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 372 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0002333 повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1