Провадження № 1-кп/760/1970/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Києві кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004552 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою- спеціальною освітою,одруженої, не судимої, яка працює продавцем ФОП « ОСОБА_5 " зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1. ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_4 на початку жовтня 2018 року у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи у ФОП « ОСОБА_5 » на посаді продавця продовольчих товарів, не бажаючи проходити медичний огляд в медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2001 року № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК « Особиста медична книжка», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 150 від 21.02.2013 року, всупереч положенням ст.21 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, вирішила підробити і використати завідомо підроблений документ , а саме особисту медичну книжку на своє ім.»я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_4 приблизно у жовтні 2018 року, в невстановлений день та час, перебуваючи у невстановленому місці, зустрілась із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з якою домовилась про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження нею обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла невстановленій особі у вчинені злочину, шляхом надання їй власних анкетних даних, фотокартки 3х4 см, грошових коштів в сумі 100 гривень.

В подальшому, в жовтні 2018 року в невстановлений день та час, невстановлена особа перебуваючи в кіоску ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_4 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, серії 1ААБ № 327893, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом здоров`я, де проводиться медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв, та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних захворювань, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду у комунальному некомерційному підприємстві « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м.Києва на ім.»я ОСОБА_4 , чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів.

Згідно відповіді на запит Комунальне некомерційне підприємство « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м.Києва повідомило, що особиста медична книжка на ім.»я ОСОБА_4 не видавалась, у журналах реєстрації не значиться, на « Д» обліку не перебуває.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 у жовтні 2018 року в невстановлений день та час,перебуваючи у приміщенні кіоску ФОП " ОСОБА_5 "за адресою: : АДРЕСА_2 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи у ФОП « ОСОБА_5 » на посаді продавця продовольчих товарів, не бажаючи проходити медичний огляд в медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2001 року № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК « Особиста медична книжка», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я № 150 від 21.02.2013 року, всупереч положенням ст.21 Закону України « Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року, під час чергової перевірки наявності медичних книжок, реалізуючи свій злочинний умисел, пред"явила уповноваженій особі ФОП ОСОБА_5 ОСОБА_6 зазначену вище, завідомо підроблену особисту медичну книжку первинної облікової документації № 1-ОМК, серії 1ААБ № 327893, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який має право видавати заклад охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних захворювань, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості щодо проходження медичного огляду ОСОБА_4 у комунальному некомерційному підприємстві « Консультативно- діагностичний центр» Шевченківського району м.Києва на ім.»я ОСОБА_4 , з відповідним відтиском печатки та фотокарткою ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю і пояснила, що вона працює продавцем у ФОП ОСОБА_5 та має особисту медичну книжку. Вона також повинна періодично проходити медичні огляди в закладі здоров`я, про що ставиться відповідна відмітка в книжці. У жовтні 2018 року, коли їй необхідно було проходити такий огляд, вона щоб не платити гроші за проходження медичного огляду,знайшла через мережу Інтернет людину, яка підробила їй запис в медичній книжці, за що вона заплатила 100 гривень. У скоєному щиро покаялась.

Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винність обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується іншими фактичними доказами справи, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності зі ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.

Суд вважає дії обвинуваченої ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробці офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа. При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів невеликої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо, працює, має сім`ю, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини та каяття у вчиненому.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, пом`якшуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 можливо застосувати покарання у вигляді штрафу.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій не обиралась.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В: :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1. ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, і призначити покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн./Вісімсот п`ятьдесят/грн.
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 595грн.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /Вісімсот п`ятьдесят/гривень.

Речові докази: особисту медичну книжку на ім.»я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження за №0004552

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1