Провадження № 1-кс/756/2529/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2019 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сміла Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 309 КК України, зокрема у тому, що 23.12.2016, приблизно о 12 год., ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із під`їздом № 3, будинку АДРЕСА_3 незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи у під`їзді № 3, будинку № 8, по вул. О. Архіпенка у м. Києві була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили у неї наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0, 068 г.
Крім того, 16.03.2017, приблизно о 14 год. 50 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи поряд із під`їздом № 1, будинку № 6, по вул. О.Архіпенка у м. Києві повторно, незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичний засіб опій ацетильований. Після чого, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 6, по вул. О. Архіпенка у м. Києві була затримана працівниками поліції, які виявили та вилучили у неї наркотичний засіб опій ацетильований, масою, в перерахунку на суху речовину 0, 023 г.

24.05.2017, ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру.
08.09.2019, о 14 год., ОСОБА_6 , була затримана на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 08.08.2019 про надання дозволу на затримання з метою приводу.
09.09.2019, підозрюваній були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку підозрюваної, яка просила застосувати до неї більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, за які передбачено основне покарання до п`яти років позбавлення волі.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, вік та стан її здоров`я, сімейний стан, майновий стан, те, що остання переховується від досудового слідства, не має сталих соціальних зв`язків, що дає підстави вважати, що застосування останній більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Суд враховує, що відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останньої, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні, та у разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 зазначені в п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 06.11.2019 включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваній ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме 20 000 гривень,(розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві; Код ; Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172).

У разі сплати застави, покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Зобов`язати Броварське ВП ГУНП в Київській області у разі сплати застави, поставити ОСОБА_6 на облік.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що у разі невиконання нею покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1