КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Очамчире Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузія, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст.189 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 07 листопада 2019 року включно.

Відповідно до ухвали, слідчий суддя вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, врахував наявність ризиків, передбачених пунктами 1 ч.1 ст.177 КПК, а також тяжкість покарання у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його вік, стан здоров`я, те, що він не працює, є раніше судимою особою, з урахуванням інших даних що характеризують особу підозрюваного, а також з огляду на суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення в якому він підозрюється та його наслідки, аналізуючи наведене у сукупності, дійшов висновку, що докази та обставини на які посилався слідчий у клопотанні, давали достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обравши щодо підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт, або визначити заставу у розмірі, що відповідає доходам підозрюваного.
При цьому захисник вважав, що дана ухвала слідчого судді є незаконною та постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки підозра є необґрунтованою, ґрунтується на припущеннях.
Сторона захисту вказує, що підозрюваний позитивно характеризується має на утриманні дитину, одружений, хоча не офіційно, але працював, що було легальним джерелом доходу; має місце проживання в м. Києві, на підтвердження чого надав договір оренди та забезпечив явку власника житла до суду; має дружину, яка має намір його утримувати при обранні запобіжного заходу домашнього арешту, навіть цілодобового.
Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги по суті захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву про відмову від поданої апеляційної скарги, в якій просив залишити її без розгляду.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 вересня 2019 року,якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України ОСОБА_8 , погоджене прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 07 листопада 2019 року включно закрити, у зв`язку з відмовою захисника від поданої апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/5605/2019
Категорія: ст. 199 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_10
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1