Справа №243/8829/19
Провадження №1-кп/243/790/2019
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001301 від 27 червня 2019 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційного не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України,з середньо-спеціальною освітою, офіційного не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.07.2002 року Слов`янським міським судом за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 23.04.2012 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 115 Кк України до 8 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Угоди про визнання винуватості досягнуті під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001301 від 27 червня 2019 року.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за таких підстав.

20.06.2019 року у денний час доби, ОСОБА_4 діючи разом з ОСОБА_5 проходили біля будинку АДРЕСА_3 , де знаходиться зруйновна господарська будівля, яка була частково огороджена парканом, де побачили на її території металеві вироби, а саме металевий швелер та металеву трубу. У цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 на праві власності.

Реалізовуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.06.2019 року у денний час доби, точний час встановити під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає та навколо немає сторонніх осіб, які могли б запобігти доведенню їх злочинних дій до кінця, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, підійшли до прибудинкової території господарської будівлі та шляхом вільного доступу проникли до її території та в подальшому за допомогою не встановлених в ході досудового розслідування підручних засобів демонтували наступні металеві вироби:

- металевий швелер довжиною 4750 мм, шириною 300 мм, висотою 130 мм, вартість якого становить 83 гривні 94 копійки

- металеву трубу, довжиною 3500 мм, діаметром 45 мм, товщиною металу 2 мм, вартість якої складає 370 гривень 44 копійки.

Тим самим ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 таємно викрав вище вказане майно, отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачені заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 454 гривні 38 копійок.

Окрім того, 22.06.2019 року приблизно у вечірній час доби, ОСОБА_5 , знаходився на законних підставах у складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві оренди нежитлового приміщення знаходиться у користуванні потерпілої ОСОБА_9 , де у нього виник корисливих протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей же день та час знаходячись в складському приміщенні за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав:

- електричний двигун потужністю 2,2 кВт, вітчизняного виробництва з металевою крильчаткою та решітчастою металевою кришкою, вартість якого складає 1525 гривень 00 копійок.

- ваги електронні торгівельної марки «Олімп» виконані з металу, чорно-білого кольору, які мають цифрове табло з трьома маркуваннями «Маса», «Ціна». «Вартість», максимум вага 40 кг, вартість яких складає 293 гривні 27 копійок.

Після чого вийшов з складського приміщення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 1818 гривень 27 копійок.

Окрім того, 23.06.2019 у невстановлений під час досудового розслідування час доби, ОСОБА_5 знаходився на законних підставах у складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , яке на праві оренди нежитлового приміщення знаходиться у користуванні потерпілої ОСОБА_9 , де у нього виник корисливих протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей же день та час знаходячись на законних підставах в складському приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 таємно викрав:

- цифрові напільні ваги, виконані з металу чорного кольору, знизу мають два металеві кріплення, на якій тримається металева платформа прямокутної форми, також ваги мають цифрове табло та на металевому блоку позаду мається маркування Торгівельна марка «Планета ваг» максимальна вага 300 кг, мінімальна вага, 2 кг, ділення 50 гр., вартість яких складає 758 гривень 34 копійки.

Після чого вийшов з складського приміщення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 758 гривень 34 копійок.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винуватими у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали себе повністю, щиро розкаялися.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачені та захисники заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роз`яснено, що:

- вони мають право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.394 КПК України (в апеляційному порядку вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди) та ст.424 КПК України (в касаційному порядку вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості та судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4-7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди), а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абз.1 та 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України (право на судовий розгляд та доведення обвинувачення прокурором, право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь);

- характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом,

- наслідки невиконання угоди відповідно до ст.476 КПК України,

- положення про кримінальну відповідальність, передбачену ст.389-1 КК України «Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості», за що передбачене покарання у вигляді арешту до шести місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали письмову згоду на затвердження угод про визнання винуватості, зазначили, що претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не мають.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Зі змісту статей 471, 472 КПК України вбачається, що сторони угоди зобов`язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання, зокрема враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винного і обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд повинен з`ясувати у обвинуваченого, чи зможе він реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, вчинити дії або виконати обов`язки. Якщо під час судового провадження суд встановить, що обвинувачений не в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, він відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 474 КПК має відмовити в затвердженні угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Також судом встановлено, що умови даних угод відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, оскільки узгоджений сторонами вид покарання відповідає обставинам справи та особам обвинувачених.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють права, визначені п. п. 1. 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах, і що угоди відповідають вимогам закону і вважають можливим затвердити угоди про визнання винуватості між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001301 від 27 червня 2019 року, та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування по справі була проведена судова експертиза втрати на проведення якої склали 1884,00 грн., які на підставі положень частини 2 статті 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню провадженні № 0001301 від 27 червня 2019 року, укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину, і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

?періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

?повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи,

?не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Затвердити угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню провадженні № 0001301 від 27 червня 2019 року, укладену між прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого ОСОБА_5 на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави витрати у розмірі 1884,00 грн. за проведення експертизи № 3934-3935 від 25.07.2019 року Донецьким НДЕКЦ МВС України.

Речові докази: металевий швелер довжиною 4750 мм, шириною 300 мм, висотою 130 мм, металеву трубу, довжиною 3500 мм, діаметром 45 мм, товщиною металу 2 мм, які передані під зберігальну розписку потерпілому - залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 ; ваги виконані з металу, коліром чорно-білі, має цифрове табло з трьома маркуваннями «Маса», «Ціна», «Вартість», моделі «Олімп» максимум вага 40 кг., електричний двигун потужністю 2.2 кВт, вітчизняного виробництва з крилаткою металічною та решітчастою металічною кришкою, цифрові напільні ваги, виконані з металу чорного кольору, знизу мають два металеві кріплення, на якій тримається металева платформа прямокутної форми, які передані під зберігальну розписку потерпілій - залишити у власності потерпілої ОСОБА_9 .

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час досудового розслідування не обирався, необхідності в його застосуванні при судовому провадженні не вбачається.

На вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення: - обвинуваченими, їх захисниками, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; - прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1