Справа № 634/393/19
Провадження № 1-кп/634/154/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2019смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю законного представника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сахновщинського районного суду Харківської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000011 від 08.01.2019 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтень, Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, студента 1 курсу Кегичівського ПТУ №60, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку в Сахновщинському РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуваючого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтень, Сахновщинського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку в Сахновщинському РС філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не перебуваючого,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В кінці грудня 2017 року, точної дати судом не встановлено, близько 19:00 год. ОСОБА_5 реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_8 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , після чого через незачинені ворота гаражу проник в середину, звідки викрав бувшу у використанні бензопилу марки «GoodLuck GL4500M Original», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1407 від 28.01.2019 становить 650 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток.

В січні 2018 року, точної дати встановити не виявилось можливим, близько 23 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого через незачинені двері господарського приміщення проник в середину, звідки викрав бувшу у використанні бензопилу марки «GoodLuck GL4500M Original», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5435 від 13.03.2019, становить 680 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 680 грн.

В січні 2018 року, точної дати встановити не виявилось можливим, близько 23 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, маючи мету на заволодіння чужим майном, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, через відчинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_9 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого через незачинені двері господарського приміщення проник в середину, звідки викрав бувшу у використанні бензопилу марки «GoodLuck GL4500M Original», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5435 від 13.03.2019, становить 680 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 680 грн.

Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду вчиненому в кінці грудня 2017 року, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.
Оцінюючи вищевикладене, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по епізоду вчиненому в січні 2018 року, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням в інше приміщення.

Під час підготовчих дій до судового розгляду начальнику Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000011 надано суду угоду, укладену між ним та обвинуваченими, в присутності захисника ОСОБА_4 , про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 та визнання обвинуваченим ОСОБА_6 винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України.
Виходячи зі змісту даної угоди, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю визнали свою винуватість у зазначеному в обвинувальному акті діяннях.
Прокурор і обвинувачений ОСОБА_5 погодилися на призначення покарання за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Прокурор і обвинувачений ОСОБА_6 погодилися на призначення покарання .за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суду показали, що вони підтримують укладену між ними та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнають, з узгодженою мірою покарання згодні; угода є добровільною, вони цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 КПК України, які їм були роз`яснені судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного. Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочини, у вчиненні яких обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали себе винуватими, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розуміють положення ст. 474 КПК України, а також усвідомлюють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 погоджуються на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000011, укладену між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000011, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст.104, 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05.12.2019 року у кримінальному провадженні №0000011, укладену між начальником Сахновщинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області юристу 1 класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000011, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Роз`яснити ОСОБА_6 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Копія вірна.Суддя