У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002684 від 28.03.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участю потерпілої: - ОСОБА_7 ,
за участю представників потерпілої: - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти призначення справи до судового розгляду, посилаючись на невідповідність обвинувального акту положенням п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки дата його складення та затвердження не відповідають даті завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Крім того, вказаний реєстр матеріалів досудового розслідування, що є невід`ємним додатком до обвинувального акту, не містить у собі номерів та найменувань низки процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, часу їх проведення, відсутні реквізити деяких процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування або ж неправильно зазначені їх реквізити, у зв`язку з чим цей реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 109 КПК України; не вказані всі заходи забезпечення, що застосовувались в кримінальному провадженні та помилково зазначені процесуальні рішення, які взагалі не приймались під час досудового розслідування та за правилами КПК України не являються заходами забезпечення, у зв`язку з чим цей реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 109 КПК України. Таким чином, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002684 не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, оскільки доданий до нього реєстр матеріалах досудового розслідування складений з порушенням вимог п.п.1-3 ч.2 ст.109 КПК України. Крім того, захисник вказує на те, що в порушення вимог ч. 3 ст. 290 КК України стороні захисту не було надано доступу до речових доказів у даному кримінальному провадженні. Також, захисник зазначив, що всупереч вимог ст.293 КПК України копії обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні та реєстру матеріалів досудового розслідування були вручені стороні захисту не прокурором, а не уповноваженою на те особою, а тому вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, вважає направлення обвинувального акту до суду передчасним та складеним з істотними порушеннями та підлягає поверненню прокурору.
При цьому захисник, у відповідності до вимог ст.ст. 314, 314-1 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації на складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_3 думку та клопотання захисника підтримав.
Потерпіла ОСОБА_7 , а також її представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 думку прокурора про призначення судового розгляду підтримали.
Заслухавши думку прокурора, думку потерпілої та її представників, доводи захисників та обвинуваченого, суд вважає, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 пред`явлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті цивільного позову судом не вбачається.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представників потерпілої про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого, а саме на транспортний засіб марки «SKODA Fabia 1.4», 2010 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1390 см.куб., оскільки заявником не доведено існування наміру ОСОБА_3 відчужити належний йому транспортний засіб, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Крім того, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представників потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (хоча б у певний нічний період доби), оскільки відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжний захід застосовується під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України на 10 червня 2019 року о 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Києва.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Визнати ОСОБА_7 цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0002684 від 28.03.2018 року.

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на належний обвинуваченому ОСОБА_3 транспортний засіб - відмовити.

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_9 про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (хоча у певний нічний період доби) - відмовити.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь у строк до 10 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: