УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Лівобережного ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що наприкінці квітня 2019 року, точної дати слідством не встановлено, приблизно о 20.20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті ревнощів, у присутності двох своїх знайомих, особи яких не встановлено, вчинив сварку з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 шляхом завдання їй побоїв та вчинення щодо неї інших насильницьких дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в житловій кімнаті вищевказаної квартири, почав шарпати ОСОБА_5 за одяг та плечі, спричиняючи їй болісні відчуття. У відповідь ОСОБА_5 відштовхнула ОСОБА_4 від себе, після чого він схопив ОСОБА_5 руками за волосся та почав тягнути за нього, завдаючи таким чином ОСОБА_5 фізичного болю. Опираючись діям ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з ним впала на диван, що знаходився у кімнаті. Тоді ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком руки по обличчю, від якого остання відчула фізичний біль та почала плакати і просити ОСОБА_4 припинити її бити.
Через деякий час ОСОБА_4 заспокоївся і попросив ОСОБА_5 вийти разом з ним на балкон, щоб поговорити, що вони і зробили.
Знаходячись на балконі вищезазначеної квартири, ОСОБА_4 на ґрунті ревнощів знову почав ображати ОСОБА_5 та, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав наносити ОСОБА_5 кулаками обох рук неодноразові удари по обличчю і тулубу (в область живота та нирок), а також хапати її за волосся та душити. У відповідь ОСОБА_5 почала кричати від болю, плакати та просити ОСОБА_4 припинити її бити, на що через деякий час ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.
Внаслідок таких дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичного болю, однак, не спричинено тілесних ушкоджень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2019 приблизно о 01.20 год. ОСОБА_4 , попередньо вчинивши щодо ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, перебуваючи в номері 403 готелю «Smart Apart» у м. Вінниці по вул. Архітектора Артинова, 57-А, на ґрунті ревнощів вчинив сварку з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході сварки у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_5 шляхом завдання їй побоїв та вчинення щодо неї інших насильницьких дій.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , лежачи разом з ОСОБА_5 на ліжку у вищевказаному номері готелю, почав душити її обома руками за горло, спричиняючи їй болісні відчуття. Після цього ОСОБА_4 умисно неодноразово наніс ОСОБА_5 численні удари кулаками рук по обличчю, ногах і тулубу (в область грудної клітини, нирок), від яких остання відчула фізичний біль та почала плакати і просити ОСОБА_4 припинити її бити. Тоді ОСОБА_4 припинив чинити фізичне насильство щодо ОСОБА_5 , встав з дивана, взяв до рук кухонний ніж, що лежав у невстановленому місці в готельному номері, та почав демонструвати його ОСОБА_5 , при цьому на словах погрожував останній понівечити її тіло вказаним ножем. Припинивши ці погрози, ОСОБА_4 увімкнув електричний чайник, що знаходився в готельному номері, та, коли вода в чайнику закипіла, на питання ОСОБА_5 про те, що він робить, відповів, що має намір облити її тіло окропом. Тоді ОСОБА_5 встала з дивана і вимкнула чайник, після чого ОСОБА_4 заспокоївся та припинив свої протиправні дії.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичного болю, однак, не спричинено тілесних ушкоджень.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2019 приблизно о 21.20 год. ОСОБА_4 разом неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та невстановленою особою чоловічої статі знаходились на сходинковій клітині на п`ятому поверсі у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 та зазначена невстановлена особа вживали алкогольні напої.
В ході цього ОСОБА_5 зробила ОСОБА_4 зауваження з приводу надмірного споживання ним алкоголю. Таке зауваження ОСОБА_4 сприйняв агресивно та у нього виник умисел на вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 .
Реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи, що він знаходяться в громадському місці загального користування безпосередньо поряд з квартирами, в яких відпочивають мешканці будинку, розуміючи, що діє в присутності невстановленої особи чоловічої статі, використовуючи малозначний привід (зауваження ОСОБА_5 щодо надмірного вживання алкоголю), грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, виражаючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, прагнучи самоствердитися за рахунок приниження іншої особи, ОСОБА_4 почав ображати ОСОБА_5 , грубо висловлюючись на її адресу та у присутності невстановленої особи схопив ОСОБА_5 рукою за підборіддя та сказав, що вона його нервує.
Коли ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_5 , він разом з невстановленою особою продовжив вживати алкогольні напої та в цей час між ними виникла словесна суперечка, в ході якої невстановлена особа пішла з під`їзду будинку в невідомому напрямку.
Коли ОСОБА_4 залишився з ОСОБА_5 в під`їзді, він продовжив реалізацію свого умислу на хуліганські дії, а саме використовуючи черговий малозначний привід (безпідставно звинувачуючи ОСОБА_5 у зраді), принижуючи ОСОБА_5 , наніс їй один удар кулаком руки в праву частину грудної клітини. Від отриманого удару у ОСОБА_5 ускладнилось дихання та вона присіла. Тоді ОСОБА_4 , стоячи над нею, вдарив ОСОБА_5 кулаком руки по обличчю. ОСОБА_5 почала просити ОСОБА_4 припинити її бити, однак, він на її слова не відреагував та продовжив бити її кулаками в область грудної клітини та нирок, після чого відштовхнув її від себе, від чого ОСОБА_5 впала на підлогу. Продовжуючи свої умисні незаконні дії, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 і замахнувся, щоб нанести їй удар ногою, однак, ОСОБА_5 швидко підвелася та схопила з підлоги порожню пляшку з-під горілки, яку раніше приніс ОСОБА_4 , та сказала останньому, щоб він не підходив до неї. ОСОБА_4 почав виривати пляшку з рук ОСОБА_5 , однак, не зробив цього через її опір.
Такі хуліганські дії ОСОБА_4 порушили спокій та нормальний вечірній відпочинок мешканців будинку, зокрема, особи похилого віку, яка почувши шум на сходинковій клітині, була змушена відволіктися від своїх домашніх справ та почала виходити з квартири АДРЕСА_3 , в якій вона проживає разом із ОСОБА_4 , у під`їзд. Побачивши, що ОСОБА_6 відчинила двері, ОСОБА_4 підійшов до цих дверей та з силою зачинив їх перед ОСОБА_6 , аби остання не вийшла на сходинкову клітину.
Після цього ОСОБА_4 повернувся до ОСОБА_5 та продовжив вчиняти відносно неї хуліганські дії, а саме неодноразово наніс їй удари кулаками рук по тулубу в ділянки живота та нирок. У цей час ОСОБА_5 , маючи на меті захистити себе, тримаючи в лівій руці вищевказану пляшку з-під горілки, ударом об стіну розбила цю пляшку та в її руці залишилася скляна горловина, яка внаслідок розбиття пляшки мала загострення. Таким чином, ОСОБА_5 на очах у ОСОБА_4 спеціально пристосувала зазначений предмет (загострену горловину скляної пляшки) для нанесення тілесних ушкоджень з метою самозахисту, після чого вона, тримаючи цей предмет в руці, сказала ОСОБА_4 не підходити до неї, оскільки в такому разі вона завдасть тілесних ушкоджень або йому, або сама собі.
У відповідь на це, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в лівій руці ОСОБА_5 знаходиться предмет, спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, та маючи прямий умисел використати цей предмет для продовження своїх хуліганських дій, підійшов до ОСОБА_5 та схопив її ззаду за обидві руки, після чого, силою утримуючи своєю рукою за кисть ліву руку ОСОБА_5 із наявною в ній горловиною пляшки (внаслідок чого ОСОБА_5 не мала змоги координувати рухи своїх рук), декілька разів з прикладанням сили провів загостреною частиною цієї горловини вздовж правого передпліччя ОСОБА_5 у місці розташування кровоносних судин, спричинивши останній різані рани правого передпліччя (згідно з довідкою ВОДКЛ № 4443 від 05.07.2019).
Після цього ОСОБА_4 відпустив руки ОСОБА_5 та остання кинула горловину пляшки на підлогу. Тоді ОСОБА_4 підібрав цю горловину та своєю рукою вклав її в долоню правої руки ОСОБА_5 , знову схопив останню ззаду за обидві руки та, незважаючи на спроби опору ОСОБА_5 , силою утримуючи своєю рукою за кисть праву руку ОСОБА_5 із наявною в ній горловиною пляшки (внаслідок чого ОСОБА_5 не мала змоги координувати рухи своїх рук), декілька разів з прикладанням сили провів загостреною частиною цієї горловини вздовж лівого передпліччя ОСОБА_5 у місці розташування кровоносних судин, спричинивши останній різані рани лівого передпліччя (згідно з довідкою ВОДКЛ № 4443 від 05.07.2019).
Після цього ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_5 , наказав їй іти геть та направився до вищевказаної квартири.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2019 року за №0001501.
06.07.2019 року з метою відшукання речових доказів, а також встановлення місця знаходження особи підозрюваної у вчиненні злочину, проведено огляд місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За результатами огляду місця події виявлено та вилучено: у смітнику на кухні фрагмент скла з наклейкою, фрагмент скла від пляшки з слідами речовини бурого кольору, а також трап`яну тканину рожевого кольору.
06.07.2019 року проведено огляд місця події на сходинковій клітині на п`ятому поверсі у під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_2 .
За результатами огляду з місця події вилучено фрагмент скла пляшки.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні судово-цитологічної експертизи, для проведення якої необхідно залучити судово-медичних експертів Вінницького обласного бюро СМЕ, що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.

Слідчий ОСОБА_7 , яка входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності слідчого відповідно до вимог ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 242 ч. 1 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ст. 242 ч. 2 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

З огляду на вищенаведене, враховуючи матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим у клопотанні доведено необхідність залучення експерта, яке в свою чергу має істотне значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню для подальшого об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 242 244, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити проведення проведення судово-цитологічної експертизи в кримінальному провадженні №0001501 від 06.07.2019 експертам Вінницького обласного бюро СМЕ, що розташоване за адресою м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Чи є на поверхні наданого на експертизу фрагмента скла від пляшки,який було вилучено 06.07.2019 під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 - сліди крові?

-Якщо так, то кому вона належить, людині чи тварині?

-Якщо кров належить людині, то яка її групова належність?

-Чи належить кров на представленому на дослідження фрагменті скла від пляшки потерпілій ОСОБА_5 чи іншим особам?

Дозволити експертам при необхідності змінювати властивості об`єкта(їв) експертизи, повне або часткове знищення досліджуваного об`єкта, в залежності від вибору способу проведення експертизи.

Для проведення судово-цитологічної експертизи, направити експертам: паперовий конверт НПУ ГСУ, скріплений підписами понятих та слідчого у якому знаходиться фрагмент скла від пляшки; зразки крові потерпілої ОСОБА_5 знаходяться в імунологічному відділені.
Надати дозвіл на отримання висновку експертизи слідчому відділенню Лівобережного відділення поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73).
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя