overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/5975/19
Провадження 1-кс/216/5311/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року старший слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клоптанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
18.10.2019 року від слідчого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи слід задовольнити та залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6416/19
Провадження 1-кс/216/5308/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2019 року старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи.
18.10.2019 року від слідчого надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи слід задовольнити та залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 348/380/19
Провадження № 1-в/348/52/19

30 жовтня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться подання Надвірнянського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Судове засідання було призначено на 11.40 год. 30.10.2019 року.

В судове засідання не з`явився ОСОБА_4 з невідомих суд причин, про час та місце судового засідання повідомлений завчасно належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323, 537-539 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

по справі за поданням Надвірнянського МРС філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити Надвірнянському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську місцеву прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2602/19
Провадження № 1-кп/346/403/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 20.05.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 03 червня 2019 року, надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000466 від 20.05.2019 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з явився, подав суду письмову заяву про розгляд даної справи у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 31,177,183, 194,314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 січня 2020 року о 09 год. 10 хв., з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/123/18
Провадження № 1-в/392/64/19

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:Головуючої-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , засудженого: 22.08.2018 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік

про звільнення від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року начальник Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки та нових злочинів не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, оскільки закінчився іспитовий строк встановлений судом, тому просять звільнити останнього від відбування покарання призначеного вироком суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного подання.

Представник відділу з питань пробації та засуджений до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали додані до подання, вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.

22.08.2018 року ОСОБА_4 засуджено Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки за період відбування покарання з випробуванням засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів в період іспитового строку не вчинив, іспитовий строк встановлений судом закінчився, тому суд вважає, що останній став на шлях виправлення, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2018 року за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 610/2729/18
Провадження № 1-в/610/374/2019
УХВАЛА

31.10.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився і проживає у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 19.10.2018 за ч.2 ст. 185 КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1-го року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після закінчення іспитового строку Балаклійський районний відділ філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області звернувся до суду із поданням про звільнення засудженого від покарання, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 потягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину.

Представник Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, у якій просила подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Прокурор просив повернути подання у зв`язку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_4 не вчинив нового злочину у період іспитового строку.
Перевіривши надані матеріали подання, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність повернення подання, оскільки Балаклійським районним відділом філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області матеріали подання оформлено неповно,не надано відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 не вчинив нового злочину на момент закінчення іспитового строку. Наявність вказаних недоліків перешкоджає розглянути справу своєчасно, з дотриманням встановлених законом строків.
Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Балаклійського районного відділу філії Державної установи «Центр Пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 повернути для додаткової перевірки і належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/2018/18
Провадження № 1-кс/615/583/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000509 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді слідчого судді Валківського районного суду Харківської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000509.

Згідно змісту клопотання, ОСОБА_2 прохає скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області по справі №615/2018/18 від 08.01.2019 року на майно, а саме: кулемет «Дегтярьова» (ПД-27) з магазином, без номерних знаків та маркування; гвинтівку К НОМЕР_1 , без номерних знаків та позначок; штик-ніж до гвинтівки типу «Arasaki», без номерних знаків та маркування та штик-ніж з чохлом до гвинтівки типу «Маузер» К-98 (з серійним номером 5538).

30 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій останній прохає залишити його клопотання про скасування арешту майна без розгляду, а провадження у справі закрити.

Учасники в судове засідання не з`явивлись, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання були належним чином повідомленні.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ініціатор клопотання про скасування арешту майна розпоряджається своїм правом на подачу такого клопотання на власний розсуд, слідчий суддя вважає, що останній має право вимагати його не розглядати.

За таких підстав, клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000509 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє володільця майна права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3016/19 Справа № 205/2781/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000579 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 22 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2987/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Справа №643/453/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області на вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги.

21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено, що протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд об 11 годині 00 хвилин 30 квітня 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Повідомити учасників кримінального провадження, що їх неприбуття в судове засідання та не повідомлення про поважні причини неприбуття не перешкоджає розгляду апеляційних скарг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 645/4423/18
Провадження № 1-кп/645/273/19
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 серпня 2018 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 06 серпня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в підготовче судове засідання приводом.

Частиною другою статті 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до ОСОБА_4 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання 04 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/2653/18
Провадження № 1-кп/645/800/19
УХ В А Л А

31 жовтня 2019 р. Фрунзенський районний суду м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31 жовтня 2019 року задоволено самовідвід судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
31 жовтня 2019 року на підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Суд вважає необхідним прийняти кримінальне провадження № 645/2653/18 до свого провадження та призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 318, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу прийняти до провадження судді ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 01 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: