overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1614/18
Провадження № 1-кп/307/294/19
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5

представник особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, клопотання слідчого Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області про застосування примусових заходів медичного характеру, за № 000384, відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
05.06.2018 року до Тячівського районного суду з Тячівської місцевої прокуратури надійшло клопотання слідчого Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою суду вказане клопотання призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 , його представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Клопотання відносно ОСОБА_5 складене у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання слідчого Тячівського ВП ГУПН в Закарпатській області про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 15.15 год. 18 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_5 , його представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/2880/19
Провадження №1-кп/307/781/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 вересня 2019 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 липня 2019 року за № 0000686, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України на 09 год. 50 хв. 11 жовтня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/380/19
Провадження № 1-кс/314/1659/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2019 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 12.09.2019 о 17 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.09.2019
ЄУН № 336/5705/19
пр. № 1-кс/336/1882/2019
УХВАЛА
Іменем України
19 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002271 від 04.09.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України про призначення експертизи, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0002271 від 04.09.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України про призначення судової хімічної експертизи речовин, котрі були вилучені в ході обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про залишення клопотання без задоволення.
В судове засідання прокурор не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся, причини неявки суду не сповістив.
За ч. 4 ст. 107 КПК України, через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Зважаючи на позицію слідчого, який просить суд клопотання про призначення експертизи залишити без задоволення, судом не вбачаються підстави задоволення клопотання.
Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002271 від 04.09.2019 року за ст. 309 ч. 1 КК України про призначення експертизи, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/6447/19
Провадження № 1-кс/442/1560/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

19 вересня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 17.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.
Ухвала скарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 19.09.2019 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1357/19
У Х В А Л А
про привід

17 вересня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 14 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 від 14 липня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Судове засідання відкласти на 08 жовтня 2019 року 10 год. 30 хв.
Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити Золочівському ВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/608/19
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
19.09.2019 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 14.05.2019 р., відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 23.08.2019 року стосовно ОСОБА_4 застосовано привід. Примусовий привід ОСОБА_4 в судове засідання працівниками Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області не виконано, про причини не виконання суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ухиляється від суду, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук, організацію виконання розшуку доручити прокурору. Зупинити провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У х в а л и в :

Оголосити в розшук обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою, раніше судимого,

Судове провадження на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити Перемишлянському ВП Золочівського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Перемишлянського відділу Золочівської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/1443/19
Провадження №1-м/460/2/19
УХВАЛА
/про привід/

12.09.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові доручення іноземного суду про вручення документів підсудному ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

20 березня 2019 року на адресу Яворівського районного суду Львівської області надійшло доручення Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконання доручення Прокуратури Кантона Женева (Швейцарська Конфедерація) про вручення документів ОСОБА_3 , який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На виклик суду при виконанні доручення ОСОБА_4 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, конверти та рекомендовані повідомлення повертаються на адресу суду без вручення за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно відповіді Терновицької сільської ради №5 від 09.07.2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 16.08.2019 року до ОСОБА_3 застосовано примусовий привід, однак такий в судове засідання не доставлений, рапортом Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області повідомлено, що ОСОБА_3 перебуває на роботі у м. Києві, коли повернеться невідомо.
Згідно із ч. 2 ст. 564 КПК України слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно із ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що відсутність ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим виконання доручення іноземного суду, суд вважає за доцільне застосувати до останнього привід через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 372, 564 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки до Яворівського районного суду Львівської області на 12 год 30 хв 18 жовтня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Яворівському ВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/1251/19
Провадження № 1-кс/597/340/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2019 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

в с т а н о в и в:

17 вересня 2019 року до Заліщицького районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Заліщицького районного суду № 597/1063/19 від 09.08.2019 року, яке призначено до розгляду 19.09.2019 року.

18 вересня 2019 року ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
14 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.08.2019 року о 16.40 год.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/796/4503/2019 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року,

В с т а н о в и в:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» про скасування арешту майна, апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС», на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЮПІТЕР 9 АГРОСЕРВІС» на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» про скасування арешту майна.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
19 вересня 2019року

м. Київ

Справа № 521/12413/19
Провадження № 51 4662 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення виділених матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000655 від 19 лютого 2019 року,

встановив:
Розгляд вказаного подання призначено у Верховному Суді на 15 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року, проте учасники судового провадження не були повідомлені про час та місце розгляду подання, оскільки на запит Верховного Суду інформація щодо учасників судового провадження станом на 15 годину 30 хвилин 19 вересня 2019 року з Малиновського районного суду м. Одеси не надійшла.
З метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд подання на іншу дату.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 441 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд подання в.о. голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення виділених матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року відкласти на 12 годину 00 хвилин 23 вересня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3