overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/4956/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/654/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 серпня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року, щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив :
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.07.2019 відмовлено у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , в інтересах засудженої ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, у відповідності до вимог ч.5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Львівського апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі виявила бажання бути присутньою при розгляді її апеляційної скарги. При цьому засуджена ОСОБА_3 не була перерахована за апеляційним судом, а тому її етапувати для відбування покарання до ДУ « Кам`янська виправна колонія №34».

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_3 виявила бажання брати участь при розгляді її апеляційної скарги, а тому з метою забезпечення її права на захист вважаю, що дане кримінальне провадження може бути розглянуте дистанційно в режимі відеоконференції.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 401, 336, 405 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальній особі ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» забезпечити дистанційне проведення судового провадження, у справі за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 , яке відбудеться 10 вересня 2019 року о 14:30 год. в режимі відеоконференції.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» (вул. Михайла Грушевського, 214, м. Камянське, Дніпропетровської області, 51912), для організації її виконання та зобов`язання відповідальної особи ДУ «Кам`янська ВК №34» виконати вимоги ч. ч. 4,6 ст. 336 КПК України.

Повідомити учасників процесу про час та дату розгляду справи у Львівському апеляційному суді (зал №5) та дистанційно у ДУ «Кам`янська виправна колонія №34»

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/916/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 01 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області від 23 травня 2017 року.
На ухвалу судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати ухвалу судді від 01.08.2019 та постановити нову, якою скасувати ухвалу слідчого судді Стрийськогоміськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 від 23.05.2018, зобов`язати Стрийську місцеву прокуратуру Львівської області внести відомості до ЄРДР за ст. 383 КК Україна за правопорушення, вчинені ОСОБА_5 , за ст. 364 КК України за правопорушення, вчинені начальником Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , та передати з дотриманням правил підслідності матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування в порядку ч.7 ст. 214 КПК України; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації правоохоронними органами в розмірі 400 мільярдів грн.; за відмову в задоволенні даної заяви заявляє цивільний позов про відшкодування моральної шкоди за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 800 мільярдів грн.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
Викладені в апеляційній скарзі вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК України, якою визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк - три дні з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 11-сс/816/385/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника Повното товариства «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 вересня 2019 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого (прокурора).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 вересня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах ПТ «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія» на бездіяльність прокурора Сумської місцевої прокуратури повернуто особі, яка її подала, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 16 вересня 2019 року о 08.30 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 310/5572/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/896/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 257, ч.3 ст. 27, п. 11,12 ч.2 ст. 115,
ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000588 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного кримінального Верховного суду від 05 вересня 2019 року вказане кримінальне провадження передано на розгляд Херсонському апеляційному суду.
Апеляційні скарги подані із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 30 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційні скарги, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,
суддя ОСОБА_2
Справа № 749/881/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/844/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000278 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України.

Подання мотивоване неможливістю розподілу даного клопотання, оскільки в суді немає складу суду для його розгляду.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Як встановив суд, в Щорському районному суді Чернігівської області неможливо утворити склад суду, а тому, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, а відповідне клопотання направленню до іншого, найбільш територіально наближеного суду, тобто, до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтями 31, 34, 406 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Подання керівника апарату Щорського районного суду Чернігівської області про визначення підсудності - задовольнити.

Клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000278 від 13.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, направити для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
"27" серпня 2019 р. Справа № 363/3567/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 14-00 год. 30 серпня 2019 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Бородянського районного відділу з питань

пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свічна Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України засуджений ОСОБА_5 був звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника Бородянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 , який підтримав подання, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від покарання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який також просив подання задовольнити, суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього обов`язки, правопорушень та нових злочинів не вчиняв, то засудженого ОСОБА_5 необхідно звільнити від призначеного основного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року за ч. 2 ст. 286 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5328/19
Провадження № 1-кс/362/1878/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000832 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000832 від 15.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 06 вересня 2019 року, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: банківську картку № НОМЕР_1 , банківську карту № НОМЕР_2 , банківську карту № НОМЕР_3 , картку нічного клубу, картку «Спорт-мастер», картку «Рос Авто», картку «Скарбниця» № НОМЕР_4 , монітор «LG» F1ATRON L1750SQ-SN, чорний автомобільний домкрат, мікрохвильову піч «Delfa», MD211DJW, телевізор «Samsung» CH23753LLS300391Y та люстру.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 вересня 2019 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження №1-кп/389/267/19
У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, - на 09.30 год. 02 жовтня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи (кримінальне провадження № 0000556),-

Встановив:

В клопотанні старшого слідчого ставиться питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання.

Старший слідчий СВ Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, який звернувся до суду з клопотанням, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000556 слідчим Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості, що 20 липня 2019 року близько 20:00 год. в с. Солошино Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування було змінено склад кримінального правопорушення із ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 125 КК України.

29 серпня 2019 року до Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 про долучення до матеріалів кримінального провадження копії медичної картки на його ім`я.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням або за дорученням слідчого судді чи суду щодо встановлення ступеня тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Враховуючи вище викладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження внесеному в ЄРДР № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання старшого слідчого Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Призначити в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити запитання:

- який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень заподіяно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Кобеляцького відділення Полтавського ОБСМЕ, попередивши його про відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для ознайомлення експерту, при необхідності, надати матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000556.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя