Справа №173/2028/19
Провадження №1-кс/173/771/2019
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: представника заявника адвоката ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся заявник ОСОБА_5 ,. представник заявника ОСОБА_3 зі скаргою постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження згідно якої просив скасувати постанову слідчого Верхньодніпровського ВП ЖВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 25.07.2019 року про закриття кримінального провадження

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: 10.10.2017 року були внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину кримінальне провадження № 0001212 за ч. 1 ст. 125 КК України, за яким він був визнаний потерпілим.

З метою досудового розслідування представником потерпілого заявлялись клопотання про проведення слідчих дій, допиту свідків. Вказане клопотання було задоволене слідчим та частково виконане.

Проте слідчий не вчинив всіх необхідних дій, спрямованих на повне та об`єктивне розслідування даного кримінального правопорушення. Постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою. В той же час як в матеріалах кримінального провадження містяться докази, якими підтверджується наявність тілесних ушкоджень його підзахисному. Але їм належної оцінки не надано та винесено постанову про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення..

Вважає дану постанову передчасною та такою, що підлягає скасуванню, виходячи з того, що слідчим не виконані всі вказівки прокурора, не зібрані всі можливі докази, які б мали наслідком зробити висновок про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги про скасування постанови про закриття провадження в справі за підставами викладеними в скарзі.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що слідчим нпебули виконанні будь-які слідчі дії після скасування постанови про закриття кримінального провадження, тому існують підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до с карги та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Постановою ст. слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 25.07.2019 року закрите кримінальне провадження № 001212 відповідно до п.2. ч.1 ст. 284 КПК України виходячи з того що не виявилось можливих свідків, які б засвідчили нанесення потерпілому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а останні заперечують факт спричинення тілесних ушкоджень.

Виходячи з того, що в судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим після попереднього скасування постанови про закриття кримінального провадження було виконано жодної слідчої дії, хоч ухвалою слідчого судді було встановлено неповноту досудового розслідування. Матеріали кримінального провадження містять відомості про спричинення потерпілому ОСОБА_5 ,. тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи та показаннями частини свідків. В постанові про закриття кримінального провадження не обґрунтовано на підставі чого слідчий прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, відсутнє посилання на докази, які спростовують спричинення потерпілому тілесних ушкоджень особою, на яку вказує потерпілий та за вказаних ним обставин, а також не виконано всіх необхідних слідчих дій на з`ясуванні дійсних з обставин справи, суд вважає дану постанову передчасною, та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність органу досудового розслідування, прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 , представник заявника адвокат ОСОБА_3 на постанову слідчого Верхньодніпровського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , від 25 липня 2019 року про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Матеріали кримінального провадження за № 0001212 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України направити до Верхньодніпровського ВП ЖВП ВП ГУНП в Дніпропетровській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1