УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування арешту майна
Справа №712/6245/18
Провадження №1-В/712/165/19

06 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0002198, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0002198.

З зазначеного клопотання вбачається, що на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002198 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України. Разом з тим, в провадженні СВ Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження, 11.10.2017 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008233 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2018 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Opel Kadett», білого кольору, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та який на момент вилучення перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_6 . Постановою прокурора Черкаської місцевої прокуратури від 02.04.2018 з кримінального провадження за №0008233 виділено матеріали, що стосуються злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309, ч.3 ст.311 та ч.3 ст.313 КК України, вчинених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження за №0002198. 17.04.2019 у кримінальному провадженні за №0002198 Соснівський районний суд м. Черкаси виніс вирок, згідно якого ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст.313 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Керуючись ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. 10.07.2019 у кримінальному провадженні №0002198 апеляційний суд Черкаської області ухвалою змінив вирок, згідно якого ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.1, 2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна. Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Крім того, зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України та призначено покарання на підставі ст.70 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна. Керуючись ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Питання щодо долі транспортного засобу марки «Opel Kadett», білого кольору, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 вироком не вирішено. На даний час вказаний транспортний засіб перебуває на території Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. Згідно листа начальника регіонального сервісного центру в Черкаській області за №31/23/1-1374 від 12.07.2018, 02.07.1999 Черкаським ВРЕР зареєстровано автомобіль OPEL KADETT 1.6 D, д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний транспортний засіб згідно бази «ДАІ 2000» значиться за ОСОБА_5 і по теперішній час. Договору купівлі-продажу цього транспортного засобу ОСОБА_5 не укладав, довіреностей на право користування, володіння чи розпорядження автомобілем не надавав. Адвокат ОСОБА_4 , посилається на те, що накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси арешт на транспортний засіб марки «Opel Kadett», білого кольору, 1986 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , позбавляє власника - ОСОБА_5 вільно, на власний розсуд, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. ОСОБА_5 не є та не був обвинуваченим чи засудженим у кримінальних провадженнях за №0008233 та №0002198, не є і їх учасником.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_4 , просить суд скасувати арешт з майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , а саме з транспортного засобу марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , доводи викладенні у клопотанні підтримав, просив його задовольнити та скасувати арешт з вищевказаного автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 , не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходе до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 17.04.2019 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_7 , звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього певних обов`язків. Крім того, зазначеним вироком суду, було засуджено ОСОБА_6 якого визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України. Рішенням суду ОСОБА_6 призначено покарання, із застосуванням ст.70 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_6 , звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки з покладенням на нього певних обов`язків.
Ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області вищевказаний вирок було змінено. ОСОБА_7 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України та призначено покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна. Керуючись ст. ст.75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки. Крім того, зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України та призначено йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 69, 70 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації належного йому майна. Керуючись ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
При постановленні зазначених вище рішень суду першої та апеляційної інстанції, питання у відповідності до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, що належить робити з зазначеним майном на яке накладено арешт, судом не вирішувалося.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Таким чином, суд приходе до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0002198, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.174, 368, 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного у кримінальному провадженні №0002198, задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Opel Kadett», д.н.з. НОМЕР_1 , 1986 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1