В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2019 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0003906 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, громадянина України, освіта вища, працюючого менеджером з реклами в ТОВ «Рекар», не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України:
за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , 16 травня 2019 року, приблизно о 05-30 годині, перебував біля будинку №5 по вул.Будівельників у м.Києві, де на землі знайшов два поліетиленові пакети з пазовими замками в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. В цей час ОСОБА_3 зрозумів, що у знайдених ним поліетиленових пакетах з пазовими замками знаходиться психотропна речовина амфетамін. Після цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 роздивився вміст знайдених ним двох поліетиленових пакетів та впевнився, що дійсно в них міститься психотропна речовина амфетамін, тим самим вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання психотропної речовини, обіг якої заборонено, амфетаміну.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 помістив незаконно придбані ним два поліетиленові пакети, всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, до правої кишені штанів, в які він був одягнений та став незаконно зберігати його при собі для власного вживання без подальшої мети збуту.

Того ж дня, тобто 16.05.2019 року, приблизно о 05-45 годині, працівниками УПП в м.Києві ДПП, за адресою: м.Київ, буль.Верховної Ради, 8/14, було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину «амфетамін». В подальшому, 16.05.2019 року, в період часу з 06-13 години до 06-16 години, під час проведення огляду місця події, ОСОБА_3 у присутності двох понятих, на вимогу працівника поліції, добровільно дістав з правої кишені штанів та видав працівникам поліції два поліетиленових пакети, всередині яких знаходилась психотропна речовина амфетамін. Після чого слідчий вилучив виявлені у ОСОБА_3 два поліетиленових пакети, всередині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,590 г, яку останній незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 11-2/3127 від 11.06.2019:

1.У наданих для дослідження порошкоподібних речовинах, масою 0,391 г та 0,595 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.

2.У наданих для дослідження порошкоподібних речовинах, масою 0,391 г та 0,595 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.

Маса амфетаміну у речовині становить 0,227 г та 0,363.

Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0,590 г.

Амфетамін, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 (редакція від 27.12.2014) «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №2 психотропні речовини, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є психотропною речовиною, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_3 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив суд її затвердити, оскільки при складанні даної угоди були дотриманні вимоги, передбаченні КПК України, та права його підзахисного.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно з ч.4ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до злочину середньої тяжкості, внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.
Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена в межах санкційст.309 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України. Укладення угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.
Відповідно до ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.
Процесуальні витрати згідно матеріалів кримінального провадження складають 1256 гривень 08 копійок за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок №11-2/3127 від 11.06.2019 року). Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 374, 473, 474, 476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в кримінальному провадженні №0003906 між прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дявяносто) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів у кримінальному провадженні №0003906 в сумі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) гривень 08 копійок.
Речовий доказ два пакети з пазовими замками, в яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено, амфетамін, загальною масою 0,590 г, який знаходиться в камері схову Дніпровського УП ГУНП в м.Києві, знищити.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1