№ 209/2300/19
№ 1-кп/209/458/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/458/19 внесені в ЄРДР за №0000719 від 13.05.2019 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 Кримінального кодексу України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомилорадівка Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працює водієм на ДП «Дніпродзержинський сталеливарний завод», неодружений, на обліку у нарколога не перебуває, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий;

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 між Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Благоустрій» та ТОВ «Агросс» укладено договір № 405ТК про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням. Відповідно до акту прийому-передачі до договору № 405ТК від 16.04.2018 орган контролю надав користувачу об`єкт благоустрою частину території загального користування з вуличного тротуару, що складається з твердим покриттям площею 8 м. кв. для використання не за цільовим призначенням. При цьому у Додатку № 1, який є невід`ємною частиною вказаного договору, чітко зафіксовано місце розташування вказаного об`єкту роздрібної торгівлі біля буд. № 30-а по бул. Будівельників у м. Кам`янське Дніпропетровської області. У зв`язку з цим у ТОВ «Агросс» виникла необхідність у переміщенні та встановленні на визначеному Додатком № 1 до договору № 405ТК від 11.04.2018 місці засобу пересувної мережі роздрібної торгівлі «лавка-автопричеп» з продажу хлібобулочних виробів. Так 13.04.2018 між ТОВ «Агросс» та громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено цивільно-правову угоду про виконання робіт, а саме переміщення, та установки об`єкта благоустрою засобу пересувної мережі лавки-автопричепу з продажу хлібобулочних виробів у межах земельної ділянки визначеною схемою об`єкта благоустрою (Додаток 1 до Договору №405ТК) на відстані 17 метрів праворуч від фасадної частини будинку АДРЕСА_3 .

16.04.2018 у денний час доби (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 діючи умисно, всупереч умовам цивільно-правової угоди з ТОВ «АГРОСС» від 13.04.2018, Додатку № 1 до договору № 405ТК між ТОВ «Агросс» та КП КМР «Благоустрій» від 11.04.2018 та ст. ст. 112, 116-126 Земельного кодексу України, що регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про передачу у власність чи надання у користування земельної ділянки, розташованої на відстані 10 метрів праворуч від фасадної частини будинку № 30-А по бульвару Будівельників у м. Кам`янське Дніпропетровської області біля газового колодязю ГК № 321, одноособово прийняв рішення про встановлення тимчасової споруди «лавка-автопричеп» у іншому, не відведеному для цих цілей місті, та самовільно зайняв вищевказану земельну ділянку площею 8 квадратних метрів, яка розташована в охоронній зоні розподільчого підземного газопроводу високого тиску та на газопроводі низького тиску біля газового колодязю ГК № 321.

Своїми умисними діями, які виразились в самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронній зоні газопроводу високого тиску та на газопроводі низького тиску, ОСОБА_4 порушив розділ 5, глава 1, пункт 12 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, у яких зазначено, що для безпечних умов експлуатації та виключення можливості по газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною низький тиск 2 м. з обох боків від зовнішньої стійки газопроводу в плані не допускається: обмеження доступу обслуговуючого персоналу у світлу пору доби, а при аварійній ситуації цілодобово; складування матеріалів і устаткування; ведення земельних та будівельно-монтажних робіт; садіння дерев; улаштування стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд, у тому числі тимчасових…», а також порушення Кодексу ГРМ п.п.16,17 глава 4 розділ 3, затвердженого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1379/27824 «у межах охоронних зон забороняється: проводити будівельні роботи, планування грунту, зводити малі архітектурні форми, здійснювати будівництво будь-яких будівель, переміщати, демонтувати, засипати, пошкоджувати покажчики трас підземних газопроводів, складати матеріали та обладнання, в тому числі тимчасового зберігання, вздовж траси підземного газопроводу в межах 2 метрів по обидва боки від осі, а також проводити посадку дерев і чагарників всіх видів в межах 2 метрів по обидва боки від осі газопроводу» самовільно зайняв земельну ділянку.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 197-1 КК України, тобто у самовільному зайнятті земельної ділянки в охоронних зонах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно в квітні 2018 року він розмістив без відповідного дозволу та погоджувальних документів кіоск для продажу сигарет на лівому березі в м. Кам`янське, зайнявши земельну ділянку.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є її позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі маються його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого, правильно кваліфіковані за ст. 197-1 ч.2 КК України, як самовільне зайняття земельної ділянки в охоронних зонах.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, відносяться до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав повністю, розкаявся, досудову доповідь, складену уповноваженим органом з питань пробації досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку сторони обвинувачення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України, не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, наявність постійного місця роботи.

Суд враховує, що злочин умисний, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком. Враховуючи відсутність судимостей та особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити мінімальний іспитовий строк передбачений законом.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 /одного / року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 / один / рік.

На підставі п.1 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі п.2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1