overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"02" жовтня 2019 р. Справа № 366/3558/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2019 року колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі

головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора адвокатів обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000601 щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,

встановила:

в судове засідання свідки по справі не прибули, причини неявки суду не повідомили.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів для їх повторного примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України,

ухвалила:

до свідків:
- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_14 , яка проживає в
АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_15 , який проживає у АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_16 , який проживає у АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_17 як законний представник неповнолітнього, ОСОБА_18 , для забезпечення його явки у судове засідання, які проживають в АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_19 ,яка проживає в АДРЕСА_7 ;
-застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 15 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року.
Організацію виконання ухвали доручити Іванківському відділенні Вишгородського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Броварську місцеву прокуратуру Київської області.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 404/5302/19
Номер провадження 1-кп/404/291/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000086, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу відносно ОСОБА_3 обвинувачуваного за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 397/1466/19
н/п : 1-кс/397/550/19
У Х В А Л А

03.10.2019 року, Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів із дня надходження до суду з повідомленням особи, яка подала клопотання про місце та час його розгляду.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду, про що повідомити слідчого Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , яким було подано клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 26.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 жовтня 2019 року о 08 годині 40 хвилин.
Про дату та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ Олександрівського ВП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/
З оригіналом вірно.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/1438/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську заяву прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_5 є неповнолітньою, а тому кримінальне провадження може бути розглянуте судом під головуванням судді, уповноваженим на розгляд даної категорії справ.
В судовому засіданні прокурор повністю підтримав заяву про відвід головуючому судді у кримінальному провадженні про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку про доцільність задоволення відводу головуючому судді виходячи з наступного.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви прокурора про відвід головуючого судді у справі про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,-
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 ,- задовольнити.
Відвести головуючого суддю Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 .
Передати матеріали кримінального провадження про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 до канцелярії суду для формування іншого складу суду.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1

03.10.2019
Справа № 524/2172/18
Провадження №1-кс/524/4152/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000875 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000875 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 26 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 місяців, тобто до 26.09.2020.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5435/19
Провадження № 1-кс/552/3628/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про проведення експертизи посилаючись на те, що у провадженні ВП № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002077 від 17.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 17.09.2019 року до ЧЧ ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби « 102 » про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 13 год. 42 хв. за адресою АДРЕСА_1 помер гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді трупу слідів насильницької смерті не виявлено. Для подальшого дослідження та встановлення причини смерті труп направлено в морг БСМЕ.

В порядку ч. 3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою встановлення чи перебували на тілі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження та причину смерті останнього, необхідні спеціальні знання, існує потреба у проведенні судово-медичної експертизи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0002077 від 17.09.2019 року судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам БСМЕ м. Полтава.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи маються на трупі ОСОБА_4 будь-які тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, кількість, локалізація, механізм та час їх виникнення та ступінь тяжкості кожного з них, відносно живої особи?

2. Яка безпосередня причина смерті ОСОБА_4 .?

3.Чи вживав ОСОБА_4 перед настанням смерті алкогольні напої, якщо так, то в стані якого алкогольного сп`яніння він знаходився?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України. Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України.

Висновок експерта надати слідчому СВ ВП № 1 Полтавського ВП ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/225/18
Провадження № 1-кп/534/19/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , здійснивши у відкритому судовому засіданні у залі суду підготовче засідання у кримінальному провадженні №0000155 від 18.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
В порядку статті 291 КПК України до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор прохала призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

З`ясувавши думки прокурора та обвинуваченої, перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору або закриття провадження не виявлено. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
З огляду на викладене, враховуючи, що під час підготовчого судового засідання були вирішені передбачені ст.315 КПК України питання, суд вважає за можливе завершити підготовку та призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.316 згаданого Кодексу, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,316, КПК України, суд, -

у х в а л и в :

На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року на 11 год. 45 хв., в залі судових засідань, з участю прокурора, обвинуваченого, з викликом потерпілого.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти зазначеної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3487/16-к
Провадження № 1-о/553/3/2019
У Х В А Л А
Іменем України

23.09.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, а саме вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 31 травня 2018 року.
Як вбачається з тексту заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, котрі заявник вважає нововиявленими, були відомі останньому на час отримання рішення суду, а саме 31.05.2018 року. Наведені заявником обставини для перегляду кримінального провадження не є ново виявленими, а являються процесуальними порушеннями, на думку останнього, котрі суд допустив під час його прийняття.
При цьому вирок суду першої інстанції був перевірений судом апеляційної інстанції де були перевірені обставини зазначені ОСОБА_2 в заяві про перегляд кримінального провадження за новоявленими обставинами та була надана їм правова оцінка, за результатами розгляду в апеляційній інстанції вирок суду в даній частині залишено без змін.
З даною заявою засуджений звернувся 10.09.2019 року, яка надійшла до суду 18.09.2019 року, тобто з порушенням 3-х місячного строку, визначеного ч. 1 ст. 461 КПК України.
В свою чергу заявник під час звернення до суду з даною заявою не порушує перед судом питання про поновлення цього строку, а суд не знаходить підстав для його поновлення, оскільки будь-яких обставин чи документів щодо поважності його пропуску останнім не зазначено та суду не надано.
Крім того, обставин, які б визнавалися ново виявленими в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України заявником взагалі не зазначено.
За таких обставин вказана заява підлягає поверненню заявнику ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, ст. ст.. 460, 461 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про перегляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - повернути заявнику.
Одночасно роз`яснивши заявнику ОСОБА_2 , що повернення заяви не позбавляє права заявника повторного звернення до суду в порядку та у межах строків передбачених КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №562/2437/19
У Х В А Л А

03.10.2019 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у придбанні, зберіганні та збуті боєприпасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу за ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням у вказаному кримінальному провадженні, оскільки він не має можливості залучити захисника самостійно.
Прокурор не заперечив щодо призначення для обвинуваченого захисника.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не спроможний самостійно залучити адвоката для здійснення його захисту в кримінальному провадженні, оскільки утримується в Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», суд вважає за необхідне призначити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.49, 350, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м.Рівне, вул.Кавказька, 7) призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Здолбунів Рівненської області, який на даний час відбуває покарання у Державній установі «Катеринівська виправна колонія №46», адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0000018 та забезпечити його явку на 9 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської, вул.Незалежності, 10).
Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 611/860/19
Провадження № 1-кс/611/351/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою
01 жовтня 2019 року слідчий суддя Бавінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 275 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.10.2019 року до суду надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .
З огляду на вказані у скарзі обставини, її подано у строки, визначені ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 вересня 2019 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 27.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 275 КК України.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 03 жовтня 2019 р. в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області за адресою: м. Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та посадову особу, дії якої оскаржуються.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1