overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-81/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Кіровський районний суд Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Солопов Ю.О., розглянув заяву засудженого ОСОБА_1 щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

ВСТАНОВИВ

До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшла заява засудженого ОСОБА_1 який був засуджений вироком Кіровського районного суду Кіровограда 20.01 2011 року, за ч 2 ст 15.ч 1 ст115 КК України до 8-років позбавлення волі, вирок ухвалою апеляційного суду Кіровоградської обл. залишено у силі.

Відповідно до п. 1, ч 2 ст. 384 КПК України засуджені мають право на ознайомлення з матеріалами справи для складення касаційної скарги у встановлені строки., але оскільки відповідно ст. 87 КВК України засуджені відносно яких вирок набрав законної сили підлягають направленню на протязі 10 днів до відбуття покарання в місця позбавлення волі, тому з метою не порушення права засудженого щодо ознайомлення з матеріалами справи, засудженого необхідно тимчасово залишити у слідчому ізоляторі для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст. 401 КПК України ст. 87,90 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ

Засудженого ОСОБА_1 в СІЗО № 14, для надання йому можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи для складання касаційної скарги.

Копію постанови для виконання направити начальнику СІЗО № 14 Кіровоградської

обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 1-297/11
Номер провадження 1/779/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2011 року Судья Кировского райсуда г. Кировограда Солопов Ю.А.. рассмотрев заявление осужденного Нагулы Николая Валерьевича

УСТАНОВИЛ:

Осужденный приговором Кировским райсудом г. Кировограда от 08.06.2011 года ОСОБА_1 заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК Украины осужденный ОСОБА_1 неоднократно предоставлялась возможность ознакомиться с выше указанными процессуальными документами, а именно: 14.11.2011г., ІНФОРМАЦІЯ_1 г., 16.11.2011г., то есть в течении 3-х рабочих дней.

Следовательно, осужденный ОСОБА_1 в выше указаные даты предоставлено 24 часов, для ознакомления материалов в 2-х томах на 242, 216 всего 458 листах уголовного дела с учетом протоколов судебных заседаний и т.д. Даже, если осужденный ОСОБА_1 ознакомился бы по 19 листов за один час, он бы уже изучил полностью дело, но этого делать не желает. Поскольку умышленно затягивает процедуру ознакомления с делом знакомясь с 1-20, повторно знакомясь с 1-70 ( АДРЕСА_1 страниц) за весь день. В то время как, с материалами уголовного дела ознакомлен в период досудебного следствия / Т. 1 л.д. 174 / всего за 7 часов 13 минут.

Таким образом, осужденный ОСОБА_1 не желает знакомится с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, умышленно затягивая процедуру ознакомления, и делать об этом соответствующее заявление, несмотря на то, что судом была предоставлена реальная возможность ознакомления с делом, а поэтому считаю необходимым ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Руководствуясь ст. 88 УПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ;

Ознакомление осужденного ОСОБА_1 с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, прекратить.

Копию данного постановления направить начальнику СИЗО-14 для решения вопроса о направлении осужденного в места лишения свободы согласно приговора Кировского районного суда Кировограда от 08.06.2011 года.

Данное постановление в апелляционном порядке не обжалуется.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Ю. О. Солопов
Справа № 405/5937/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

10.10.2019 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 13.05.2017року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_8 в. інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.10.2019 о 18:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 941/1225/19
Провадження № 1-кп/941/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне провадження №0000016 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, - -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000016 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

В судове засідання призначене на 15 жовтня 2019 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 29 жовтня 2019 року о 13 годині 00 хвилин.

Привід доручити начальнику Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/2767/19

15 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2019 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

11 жовтня 2019 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000182 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13:45 год. 13.11.2019 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3135/19 № 1-кс/610/1502/2019

м. Балаклія 15.10.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000980 за ч. 3 ст. 297 КК України встановлено вчинення наруги над могилою, а саме демонтування лавки біля могили з метою заволодіння металевими опорами вказаної лавки.

Для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідно провести судову товарознавчу експертизу.

Слідчий просив розглянути клопотання за його відсутності.

Судовим розглядом встановлено, що доводи клопотання про необхідність проведення експертизи кореспондуються з вимогами ст. 242 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 242-245 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

3.На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1)яка ринкова вартість брухту чорного металу, загальною вагою 7,886кг, станом на 07.10.2019р.?

4.Експертизу провести за наданими слідчим об`єктами та матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/1469/19
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в порядку ст.. 379 КПК України, -

в с т а н о в и в:

Начальник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 звернувся до суду зі заявою в порядку ст. 379 КПК України, у якій просить суд внести виправлення в ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 10.09.2019 в частині закінчення строку дії тримання під вартою ОСОБА_4 та строку на який обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судове засідання представник ДУ «Луцький слідчий ізолятор» не з`явився, просив у своїй заяві провести її розгляд його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001625 від 17.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_4
10 вересня 2019 року судом задоволено клопотання прокурора та обрано ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, з 09 год. 30 хв. 10 вересня до 09 год. 30 хв. 09 листопада 2019 року. Одночасно визначено розмір застави у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб , що становить 38420 грн.
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження суддею не було допущено описки в ухвалі, оскільки запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 обрано на 60 днів з 10 вересня 2019, строк якого закінчується саме 09 листопада 2019 року.
Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі Рівненського міського суду від 10 вересня 2019 року, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.379,395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви начальника ДУ «Луцький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 в порядку ст.. 379 КПК України відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №621/2612/19
Пр. №1-кп/621/288/19
Ухвала
підготовчого судового засідання

15 жовтня 2019 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000431 за обвинуваченням ОСОБА_5 у злочинах, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Від захисника надійшло клопортання про здійснення розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, яке підтримали усі сторони кримінального провадження.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п. п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Крім того, ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у закритому судовому засіданні і відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Зміївському районному відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за його участі у її підготовці .

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України (зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 ) у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 09 годину 45 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області за участю ОСОБА_5 скласти досудову доповідь .

Досудову доповідь, відповідно до ст. 314-1 КПК України належить надати до суду в строк до 21.10. 2019 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №1-4/11
Постанова

15 жовтня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

Встановив:
Не виконана постанова суду від 22 серпня 2019 року про привід потерпілої ОСОБА_6 , що привело до відкладення розгляду справи.

Прокурор в зв?язку з цим заявила клопотання про необхідність повторно приводу потерпілої.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти цього.

Керуючись ст.72, 290 КПК України суд, -

Постановив:
Здійснити повторний привід до Козятинського міськрайсуду на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року потерпілої ОСОБА_6 : АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити в Козятинський ВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання та заст. прокура Калинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю за виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя

Секретар

15.10.2019 року
Справа № 145/1683/19
Провадження №1-кп/145/149/2019

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"08" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Тиврівського районного суду Вінницької області 08.10.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив :
Призначити підготовче засідання по справі на 10-00 годину 08.11.2019 р.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участі прокурора.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3193/18
Провадження №1-кп/127/176/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

15 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2017 р. за № 0000066 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.10.2019 року о 16 год. 35 хв.
Суддя
233 № 233/6864/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 . на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13 серпня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13 серпня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 . на бездіяльність уповноважених осіб Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13 серпня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка 10 жовтня 2019 року о 13.30 год. з повідомленням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1