Провадження № 1-кс/161/6429/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2019 року,

за участю заявника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Свою скаргу представник заявника адвокат мотивує тим, що вказана постанова старшого слідчого є передчасною, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, також дана постанова винесена слідчим без надання правової оцінки, усім обставинам, а тому просила скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження та задовольнити скаргу з наведених вище підстав.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, кожного зокрема, які заперечували проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження заявника ОСОБА_4 , який просив скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та дослідивши матеріали про закриття кримінального провадження по заяві ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2019 року слідчим слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, у зв`язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно ч.1 п.3 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано представником потерпілого, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення заявником ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні не дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій, про які обґрунтовано зазначає у своїй скарзі представникзявника адвокат ОСОБА_3 , а тому прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним і підлягає безумовному скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст. 110 КПК України.

В ході подальшого досудового розслідування необхідно допитати в якості свідка водія автомобіля марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , який за дорученням ОСОБА_4 перевозив металобрухт; провести слідчий експеримент за участю ОСОБА_4 .

Вказаний перелік слідчих та інших розшукових дій не є вичерпний, у випадку необхідності здійснити інші дії, в яких виникне потреба.

В зв`язку з викладеним, скарга представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження від 22 липня 2019 року, є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника заявника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу УСБУ у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 22 линя 2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 25 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1