Справа № 125/514/16-к
Провадження №:1-кп/138/17/19
УХВАЛА

09 серпня 2019 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти призначення судового розгляду, наполягаючи на поверненні обвинувального акту прокурору, оскільки він їм не вручений, так як прокурор в порушення вимог ст.20, 291, 293 КПК України намагався його вручити без їх захисників.
Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали клопотання своїх підзахисних.
Вирішуючи питання про можливість подальшого розгляду справи, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту прокурору з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, підставою для повернення судом у підготовчому судовому засіданні обвинувального акту прокурору є його невідповідність вимогам КПКУкраїни.
Стаття 2 КПК України зазначає, що завданням кримінального провадження серед іншого є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження і застосування до кожного його учасника належної правової процедури.
Згідно ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Відповідно до ст.9 КПК України проявом законності є в тому числі неухильне дотримання слідчим, прокурором вимог КПК України.
Вимоги ж до обвинувального акту визначені ст.291 КПК України.
Так, згідно п.3 ч.4 ст.291 КПК України, обов`язковим додатком до обвинувального акту є розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадків здійснення спеціального досудового розслідування, згідно ч.2 ст.297-1 КПК України). Згідно ж ст.293 КПК України надання під розписку підозрю-ваному копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування є обов`язком прокурора одночасно з переданням вказаного процесуального рішення сторони обвинувачення до суду, за виключенням випадків здійснення спеціального досудового розслідування, згідно ч.2 ст.297-1 КПК України. Тобто, відсутність розписки про отримання допускається лише в одному зазначеному випадку.
Вказані норми мають вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови їх виконання, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копій обвинувального акту та реєстру як підозрюваному, так і його захиснику.
Суд не вважає допустимим намагання прокурора вручити копії даних документів підозрюваним, які наполягали на присутності своїх захисників, оскільки право особи на захист є непорушним. Крім того, прокурор міг скористатись вимогами статті 53 КПК України і залучити інших захисників, в разі неможливості залучення адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для проведення окремої процесуальної дії, а не займатись самодіяльністю і залучати понятих для засвідчення відмови підозрюваних від отримання копій документів, тобто діяти поза межами процедури, визначеної КПК України.
Так, стаття 20 КПК України забезпечує право підозрюваного на захист. При цьому це право особа може реалізовувати під час будь-якої процесуальної дії, що проводиться за її участю під час досудового розслідування, яке закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, що мало місце 14.09.2017.
В підготовчому судовому засіданні безспірно встановлено (прокурор це не заперечував), що копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку підозрюваним прокурором не вручено ні 08.09.2017 (коли захисники підозрюваних їх отримували), ні 14.09.2017 (коли захисників біля підозрюваних не було, а останні бажали скористатись своїм правом на захист під час даної процесуальної дії).
З метою дотримання принципу змагальності сторін, а також з огляду на те, що відповідно до ч.3 ст.22 КПК України, під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатись на один і той самий орган чи службову особу, суд не може перебрати функції сторони обвинувачення щодо вручення копій обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає поверненню прокурору, для забезпечення приписів ст.2 КПК України і застосування до учасників кримінального провадження належної правової процедури.
На підставі ст.2, 7, 9, 20, 22, 291, 293, 314, 372 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя:(підпис)
Ухвала не вступила в законну силу.
ВІРНО:Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_10
Ст.секретар ОСОБА_11