Справа № 157/913/19
Провадження №1-кс/157/410/19
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

06 серпня 2019 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2019 року за № 0000290 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Камінь-Каширського відділу Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000292 від 10 червня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 10 червня 2019 року біля 19 год. 01 хв., знаходячись в коридорі житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись раптово виниклим умислом на вчинення з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій сексуального характеру, застосувавши насильство, шляхом одночасної підніжки і поштовху вивів потерпілу з рівноваги, а в подальшому поваливши останню на підлогу, за допомогою фізичної сили та ваги тіла притиснувши її до підлоги, умисно наніс руками та ногами не менше восьми ударів по різних ділянках тіла потерпілої, чим заподіяв їй легкі тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці обличчя, садна в ділянці правої нижньої кінцівки, синця в ділянці лівої нижньої кінцівки.

Крім цього, 10 червня 2019 року біля 19 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись у коридорі житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись раптово виниклим умислом на вчинення з колишньою дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій сексуального характеру, застосувавши насильство, шляхом одночасної підніжки і поштовху вивів потерпілу з рівноваги, а в подальшому поваливши на підлогу, за допомогою фізичної сили та ваги тіла притиснувши її до підлоги та нанісши руками та ногами не менше восьми ударів по різних ділянках тіла потерпілої, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження та подолавши фізичний опір, оголив потерпілу та себе, після чого умисно і без добровільної згоди останньої зґвалтував її.

31 липня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а його умисні дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України, тобто як умисне легке тілесне ушкодження та вчинення дій сексуального характеру, пов`язаного із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене щодо колишнього подружжя.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 від дачі свідчень та будь-яких пояснень відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Слідчий зазначає, що вина ОСОБА_5 у скоєних злочинах повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами заявами про вчинення кримінальних правопорушень, згідно з якими ОСОБА_7 заявляє про умисне нанесення їй тілесних ушкоджень та зґвалтування; показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила факт нанесення їй тілесних ушкоджень і зґвалтування ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 11 липня 2019 року, в ході якого потерпіла підтвердила дані раніше показання і деталізувала їх на місці події; протоколом огляду місця події від 10 червня 2019 року, під час проведення якого зафіксована обстановка в будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_1 , та вилучено одяг заявниці; консультативним висновком спеціаліста від 10 червня 2019 року, згідно з яким ОСОБА_5 в період інкримінованих йому діянь перебував у стані алкогольного сп`яніння; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 ; рішенням суду від 20 квітня 2015 року про розірвання шлюбу; показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 10 червня 2019 року вона була очевидцем насильницький дій і зґвалтування ОСОБА_7 її колишнім чоловіком ОСОБА_5 ; висновком експерта №38 від 11 червня 2019 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_7 наявні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких; висновком експерта №37 від 11 червня 2019 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_5 наявні тілесні ушкодження, які також відносяться до категорії легких; показаннями свідків ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до тяжких і за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

З витребуваних характеризуючих відомостей вбачається, що ОСОБА_5 схильний до насильницьких дій, в тому числі і щодо колишньої дружини ОСОБА_7 .

Так, згідно з терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 06 червня 2019 року попри заборону ОСОБА_5 на вхід та перебування за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 та контакту з нею в період часу з 06 червня 2019 року по 16 червня 2019 року підозрюваний ОСОБА_5 , діючи всупереч вказаного припису 10 червня 2019 року, проник як на територію домогосподарства ОСОБА_7 , так і до її будинку, де й скоїв інкриміновані йому злочини.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, має заборгованість зі сплати аліментів на утримання двох спільних з потерпілою малолітніх дочок в розмірі біля 11 000 грн. При цьому неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за протиправні дії щодо ОСОБА_7 , як правило, будучи в стані алкогольного сп`яніння, а тому, перебуваючи на волі може, незаконно впливати на потерпілу, свідків і надалі скоювати злочини.

Інкриміновані ОСОБА_5 злочини вчинено відкрито, тобто при фактичному знаходженні в сусідній кімнаті спільних з потерпілою малолітніх дочок, старша з яких намагалась в деякій мірі завадити вчиненню насильницьких дій щодо матері ОСОБА_7 з боку ОСОБА_5 .

Всі вказані вище факти свідчать про наявність, передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків.

У зв`язку з наведеним просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та вважають обґрунтованим застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного, який свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав та заперечує щодо застосування відносно нього заходів, пов`язаних з обмеженням вільного пересування, думку захисника, який вважає запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід надто суворим та просить застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, думку потерпілої, яка підтримала позицію сторони обвинувачення, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, приходжу до висновку про безпідставність клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 152 КК України, це зокрема: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якій потерпіла повідомила про вчинення відносно неї протиправних дій підозрюваним; протокол огляду місця події, в якому зафіксована обстановка на місці вчинення злочину; показання потерпілої та свідків, з яких вбачається, що дії підозрюваного по відношенню до потерпілої мали протиправний насильницький характер.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, винуватість у вчиненні якого підозрюваний повністю заперечує, вважаючи, що його спровокувала потерпіла, зважаючи на неодноразові факти вчинення підозрюваним щодо потерпілої та їх дітей домашнього насильства, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення щодо потерпілої, незаконно впливати на неї та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_5 за місце проживання характеризується негативно, однак має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, оскільки проживає з батьками, має нестабільний однак власний дохід від роботи за наймом, у минулому до кримінальної відповідальності не притягувався, а тому, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що запобіжних захід, передбачений ст. 181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 проігнорував встановлену йому терміновим заборонним приписом заборону відвідувати та контактувати з потерпілою ОСОБА_7 та надалі відвідує її помешкання без її згоди, тому запобіжний захід у виді домашнього арешту слід встановити цілодобово.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінюючи докази в їх сукупності, з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , строком на строк 60 (шістдесят днів) до 05 жовтня 2019 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання цілодобово;

- прибувати до слідчого та прокурора на першу вимогу;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському ВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1