Провадження № 1-кс/643/5245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні № 0004380 від 09.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
встановив :
З наданих документів вбачається, що в провадженні СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по якому внесено до ЕРДР за №0004380 від 09.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2019 до Московського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 стосовно вчинення невстановленою особою незаконного заволодіння транспортного засобу належного ОСОБА_5 , а саме автомобіль ЗАЗ Таврія д.н.з. НОМЕР_1 , 08.08.2019 в період часу з 19:00 по 21:00, припаркованого за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді 2.
Згідно до наявних матеріалів кримінального провадження встановлено, близько двох тижнів тому ОСОБА_6 надав у користування ОСОБА_4 належний йому автомобіль ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 . 08.08.2019 близько 19:00 ОСОБА_4 припаркував вказаний автомобіль біля будинку за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та закривши його пішов додому. Однак, близько 21:00, 08.08.2019 ОСОБА_4 вийшов з будинку та виявив відсутність вказаного автомобіля. Обстеживши прилеглу територію ОСОБА_4 виявив вказаний автомобіль неподалік , при цьому в автомобілі за кермом сидів невідомий йому чоловік. Після чого ОСОБА_4 викликав поліцію.
Згідно до рапорту інспектора роти №5 батальйону №3 УПП в Харківській області, 08.08.2019 він у складі екіпажу №5002 прибувши за повідомленням оператора 102 на вказаний виклик, виявили автомобіль ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився чоловік встановлений як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив на вказаному автомобілі наїзд на перешкоду.
10.08.2019, в ході проведення огляду місця події, в порядку ст. 237 КПК України, який було проведено у приміщенні службового кабінету №92 СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області, що за адресою: м. Харків, вул. Халтуріна 30, присутній при проведенні огляду ОСОБА_4 добровільно надав для огляду замок запалювання від автомобіля ЗАЗ Таврія, д.н.з. НОМЕР_1 , зі слідами зламу, який він замінив з вказаного автомобіля після його угону. Також ОСОБА_4 надав для огляду викрутку з плоским наконечником, зігнуту на кінці, з рукояткою чорного кольору, які він виявив у воздуховоді пічки після угону вказаного автомобіля. Одночасно, ОСОБА_4 зазначив, що вказану викрутку він дістав з замка запалювання та саме нею було здійснено запуск ДВС, однак в цей час чоловік, який незаконно заволодів вказаним транспортним засобом вихопив її, та остання була виявлена лише в ході відновлювальних робіт з авто.
Так, проведеним оглядом було виявлено та вилучено: замок запалювання з маркуванням «27.3704-10, ТУ37.459.302-2005, 12В, вилучений у сейф пакет №7096857; викрутка з плоским наконечником, зігнуту на кінці, з рукояткою чорного кольору, вилучена у картонну коробку.
В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово - трасологічної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Слідчий, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судово трасологічну експертизу.

Слідчий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані нього документи встановив наступне.

Згідно ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

За ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає клопотання про доручення експертній установі та залучення експерта для проведення судово - трасологічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-трасологічну експертизу, для чого залучити експерта даної установи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи є на наданому на дослідження замку запалювання сліди, залишенні наданою на дослідження викруткою ?

Для дослідження експерту надати: замок запалювання з маркуванням «27.3704-10, ТУ37.459.302-2005, 12В, вилучений у сейф пакет №7096857; викрутку з плоским наконечником, зігнуту на кінці, з рукояткою чорного кольору, вилучена у картонну коробку;
Під час дослідження дозволяю повне або часткове знищення об`єкту дослідження.
У разі потреби надати експерту матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Московського ВП ГУНП в Харківській області для залучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1