Справа № 182/1514/19
Провадження № 1-кп/0182/672/2019
У Х В А Л А
Іменем України

09.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засідання в м. Нікополі матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 190 КК України,
за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 01.02.2019 приблизно о 16.00 годині, знаходячись в приміщенні кафе «Бар» по пр. Електрометалургів, 6 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де до нього звернувся ОСОБА_5 з проханням допомогти в налаштуванні мобільного інтернету в мобільному телефоні «Samsung». Після чого, в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, не маючи наміру повертати, взяв у ОСОБА_5 мобільний телефон під приводом налаштування мобільного інтернету.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 сказав ОСОБА_5 , що в приміщенні даного кафе відсутній мобільний зв`язок та йому треба з телефоном ОСОБА_5 вийти на вулицю, щоб зв`язатись з мобільним оператором. На що потерпілий ОСОБА_5 погодився та ОСОБА_3 з мобільним телефоном марки «Samsung S7D», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 61 станом на 01.02.2019 року складає 3750 грн., в якому знаходилась сім-картка мобільного оператору «МТС- Водафон» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності не представляє, які належать ОСОБА_5 , вийшов з приміщення кафе «Бар» та зник у невідомому напрямку, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про закриття вказаного кримінального провадження у відношення обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з його смертю. Також прокурор зазначив, що заяв від родичів померлого про проведення судового розгляду для реабілітації ОСОБА_3 не надходило.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з копії лікарського свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 помер під час судового провадження, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК Українинеобхідно закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст..ст. ч.6 ст. 284, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000352 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1