Справа № 727/8371/19
Провадження № 1-кс/727/3467/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000256 від 27.05.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

В клопотанні вказував, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України, провести транспортно-трасологічну та судово-автотехнічну експертизу.
Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що внесені відомості до ЄРДР про те, що 27.05.2019 року, приблизно 01 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м. Сторожинець по вул. Видинівського зі сторони м. Чернівці, в напрямку м. Вижниця. Наближаючись до буд., № 101, під час здійснення обгону попутного автомобіля, водій ОСОБА_5 , рухаючись зустрічною смугою руху, не врахував дорожньої обстановки та не правильно застосувавши прийоми керування, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху проявив неуважність та самовпевненість у своїх діях, змінив напрям руху автомобіля та допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі проїзної частини вліво, в кювет з подальшим зіткненням із бетонним містком. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , та пасажир ОСОБА_6 померли на місці події, а інші пасажири вказаного автомобіля: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 доставлені та госпіталізовані в Сторожинецькій ЦРЛ.

За даним фактом 27.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000256, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню транспортно-трасологічної та судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000256 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, транспортно-трасологічну та судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Беручи до уваги слідову інформацію зафіксовану в місці дорожньо-транспортної пригоди при огляді місця події від 27.05.2019, яка була швидкість автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , в момент зіткнення, з бетонною перешкодою, із врахуванням слідів шин на дорозі, механічних пошкоджень транспортного засобу і характеру переміщення кінцевого положення?

?Як повинен був діяти водій автомобіля марки автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , в даному випадку, згідно до вимог Правил дорожнього руху?

?Чи є в діях водія автомобіля марки автомобіля «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , невідповідності ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з ДТП?

Вихідні дані для проведення даної експертизи:
?Дорожньо-транспортна пригода мала місце в межах населеного пункту. В місці пригоди проїзна частина пряма в плані та горизонтальна в профілі, не освітлена вуличним електроосвітленням, проїзна частина вкрита сухим асфальтобетонним покриттям. Рух на даному відрізку дороги двосторонній, в напрямку м. Чернівці, одна смуга руху в зустрічному напрямку також одна смуга руху, загальна ширина проїзної частини дороги 7,35 м. На дорозі дорожня розмітка 1.5 ПДР, дана ділянка дороги перебуває в зоні дії дорожнього знаку 5.45, Загальна видимість дороги 70 м.

?Автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався на ближньому світлі фар по вул. Видинівського в м. Сторожинець в напрямку м. Вижниця, зі сторони м. Чернівці, без вантажу, з чотирьома пасажирами, технічний стан автомобіля брати згідно висновку експерта № 280 А від 31.07.2019.

?Згідно показів та проведеного слідчого експерименту з свідком

ОСОБА_10 встановлено, що він рухався на автомобілі марки «ВАЗ», зі сторони м. Чернівці в напрямку м. Вижниця, на швидкості 50-60 км/год. на відстані 0.6 м. від осьової лінії. Перебувючи на відстані 215 м. до умовної лінії, його автомобіль, обігнав автомобіль марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , в момент обгону останній рухався зустрічною смугою руху на відстані 0.4 м. до осьової лінії. Далі свідок вказав, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», подолав шлях 120 м. зустрічною смугою руху та повернувся на праву смугу руху, після чого останній подолав шлях 36 м. правою смугою руху і правими колесами автомобіля виїхав на праве узбіччя, де подолав шлях 31 м. Коли автомобіль марки «Mercedes-Benz», перебував на відстані 22.1 м. до умовної лінії, то водій останнього змінив напрям руху вліво і подолав шлях 36.2 м. по дорозі після чого виїхав за межі дороги вліво. Місце виїзду за межі дороги розташоване на відстані 14.1 м. від умовної лінії. З моменту виїзду за межі дороги до місця зіткнення з бетонним мостиком автомобіль подолав шлях 25 м., швидкість руху автомобіля марки «Mercedes-Benz», становила 140-150 км/год.

?Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 , до виїзду за межі дороги не гальмував.

?Слідова інформація зафіксована в схемі до протоколу ОМП від 27.05.2019: спарені сліди кочення: лівий розпочинається на відстані о м. від умовної лінії, розташований на лівому узбіччі в напрямку м. Вижниця, на відстані 0 м. від дороги та має довжину 13.1 м., по гравійному покритті та 28 м. по трав`яному покритті. Правий слід має довжину 11.4 м. по гравійному покритті та 18 м. по трав`яному покритті, розпочинається на відстані 10.7 м. від умовної лінії і закінчується на відстані 3.2 м. від дороги. Вказані сліди мають колію 1.5 м. Далі у кюветі по напрямку в м. Вижниця, наявні сліди контакту автомобіля із бетонним мостиком.

Надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1