Провадження № 1-в/761/464/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

представника Київського СІЗО ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виід позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року на більш м*яке, у виді виправних робіт

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшло вищезазначене клопотання, у якому засуджений ОСОБА_4 просить замінити йому невідбуту частину покарання за вироком суду на більш м*яку, у виді виправних робіт, відповідно до ст. 82 КК УКраїни.

У судовому засіданні засуджений доводи клопотання підтримав, вказавши на те, що він вже відбув в умовах СІЗО частини покарання, призначеного вироком суду за тяжкий умисний злочин, при цьому за час відбування покарання характеризується виклчно із позитивної сторони.

Представник ДУ «Київський слідчий ізолятор» підтвердила суду наведені у клопотанні засідженого обставини.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що заявлене до суду клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_4 був засуджений за тяжкий злочин, який віднесено до категорії корупційних.

Дослідивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку прокурора, інших учасників судового процесу, суд приходить до виснвоку, що клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.03.2016 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 368 КК УКраїни на 5 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов*язані з виконанням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов*язків строком на 2 роки, з конфіскацією частини належного йому на праві власності майна та без спеціальної конфіскації.

Вирок набрав законної сили 21.02.2019 року після перегляду апеляційної скарги на вказаний вирок суду Київським апеляційним судом.

При цьому, як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 насьогодні відбуває покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор», станом на день розгляду клопотання, з урахуванням строку попереднього ув*язнення, відбув частини призначеного покарання. позитивно характеризується за місцем відбування покарання.

У той же час, не зважаючи на такі встановлені обставини, судом відзначається наступне.

Так, відповідно до примітки до статті 45 КК України, визначено особливу категорію кримінальних правопорушень, які віднесено до корупційних злочинів, а саме корупційними вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 366-1, 368-369-2 цього Кодексу, за вчинення яких законодавцем встановлено перелік обмежень, які унеможливлюють зільнення від кримінальної відповідальності, що визначені Розділом ХІ Кримінального кодексу України.

При цьому встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст. 368 КК України, який за кваліфікацією ст.ст. 12, 45 КК України, віднесено до тяжких корупційних злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі;
3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
З наведеного вбачається, що законодавцем у ст. 82 КК України чітко визначено порядок, спеціальні умови та строки, при дотриманні яких засудженій особі може бути замінено покарання більш м`яким, у той же час до переліку таких осіб не віднесено засуджених за тяжкі корупційні злочини, а тому, не зважаючи на фактично відбутий ОСОБА_4 строк покарання та інші суттєві обставини, що підлягають врахуванню, таке клопотання задоволенню не підлягає
З огляду на викладене, керуючись, ст.ст.9, 22, 467, 537, 539 КПК України, ст. 81, 82, 86 КК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виід позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2016 року на більш м*яке, у виді виправних робіт відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1