Справа № 462/1346/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000713 від 28.02.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту належного їй на праві власності майна, а саме: автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.02.2019 року у кримінальному провадженні № 0000713.

В обгрунтування клопотання посилається на те, що є власником вказаного автомобіля, за який сплатила відповідні кошти, а також кошти в розмірі 55000 грн. за його розмитнення. Хоча автомобіль не отримав документів української реєстрації та не був поставлений на облік у зв`язку із встановленням експертом зміни номера кузова, вважає, що може отримати цей транспорний засіб з польською реєстрацією на зберігання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала, покликаючись на мотиви такого, та доповнила, що арештований автомобіль є її майном, яке має певну вартість, і якщо вона не може експлуатувати його, то хоча б отримає кошти від продажу на металобрухт. Просить клопотання задовольнити та повернути вищевказаний автомобіль.

Слідчий СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій заперечила проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що на даний час досудове розслідування триває, не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а даний транспортний засіб є доказом злочину.

Дослідивши доводи заявника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000713, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Поряд з цим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
При розгляді клопотання встановлено, що 27.02.2019 року внесено відповідні відомості до ЄРДР за № 0000713 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ст.290 КК України, на підставі доповідно записки (ЄО № 4690) експерта Львівського НДЕКЦ у Львівськійобласті ОСОБА_5 від 26.02.2019 року про те, що ним 26.02.2019 року при перереєстрації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було встановлено, що номер кузова знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента) з номером НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова 28.02.2019 року було задоволено клопотання слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , накладено арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова якого знищений шляхом видалення панелі з первинним номером та вварюванням на його місце частини панелі (фрагмента) з номером НОМЕР_2 ; ключ відавтомобіля; документ про реєстрацію ТЗ (іншоїдержави) серії DR BAN №3469910 та карту поязда серії НОМЕР_3 .
Відповідно до висновку експертизи № 929 від 09.04.2019 року номер кузова автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_1 (PL), піддавався змінам шляхом видалення частини панелі з первинним номером кузова та вварювання на даній ділянці частини номерної панелі з наявним ( НОМЕР_2 ) номером кузова іншого автомобіля. Встановити трасологічними методами зміст первинного номера кузова автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_1 (PL), не видалось можливим у зв`язку із відсутністю інформації про це. Знаки наявного номерного позначення кузова « НОМЕР_2 » представленого автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_4 , нанесені заводським способом та змінам не піддавались. Номер двигуна « НОМЕР_5 » представленого автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_4 , нанесений незаводським способом і є підробленим. Встановити зміст первинного номера двигуна даного автомобіля не видалось можливим з причин, що вказані в п.2 дослідницької частини.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України (ч.3 ст.170 КПК України).
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).
Так, постановою слідчого СВ Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 27.02.2017 року автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, автомобіль переданий на зберігання на території Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області.
Як видно з ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.02.2019 року арешт на вказаний автомобіль накладався саме з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, на даний час досудове розслідування триває, не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, транспортний засіб містить на собі сліди злочину, є речовим доказом, тобто матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час розслідування вказаного кримінального провадження.
Враховуючи специфіку експлуатації автомобіля як джерела підвищеної небезпеки і водночас об`єкта права власності, законодавець встановив деякі обмеження у діяльності власника.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про дорожній рух» та п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388, забороняється експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені. Правила дорожнього руху експлуатацію таких транспортних засобів забороняють.

Стаття 290 КК України передбачає кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Предметом цього злочину є кузов, двигун, шасі чи номерна панель, на яких заводським способом зроблені позначення номерів. При реєстрації транспортних засобів у технічний паспорт заносяться ці номери, завдяки чому ці засоби можуть бути ідентифіковані.

З огляду на наведене, експлуатація автомобіля, з якого просить зняти арешт ОСОБА_3 заборонена, а відтак доводи заявника про повернення автомобіля в початковому вигляді з номерним знаком польської реєстрації є неприйнятними.

Крім цього, позиція ОСОБА_3 щодо підстав повернення автомобіля є непослідовною та суперечливою, зокрема, в заяві про скасування арешту вона просить повернути їй автомобіль на зберігання, в той же час в судовому засіданні заявник пояснила, що має намір здати автомобіль у металобрухт і отримати за це хоча б якісь кошти.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у застосуванні даного заходу не відпала, в тому числі, з врахуванням об`єктивної можливості втрати чи знищення речового доказу.
Виходячи з наведеного, враховуючи те, що засадами кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принцип диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені підстави скасування арешту майна є необґрунтованими, ОСОБА_3 не довела, що в подальшому відпала потреба в застосуванні такого заходу, як арешт майна, а також що вказаний арешт було накладено необґрунтовано, тому клопотання є безпідставним і в задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 28.02.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Слідчий суддя: ОСОБА_1