Єдиний унікальний номер 185/7888/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001471 від 27.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда, Дніпроетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 07.07.2019 року о 09.20 год., прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет Продукти 19», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вулиця Західнодонбаська, 3-а. Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна, а саме шоколадних яєць Kinder Surprise. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме шоколадних яєць Kinder Surprise, та обернення його на свою користь, 07.07.2019 о 09.20 год. ОСОБА_3 перебуваючи у торговельному залі приміщенні магазину «АТБ- маркет Продукти 19» який розташований по вул. Західнодонбаська, За в м, Павлограді, скориставшись тим, що в цей час за його діями ніхто не спостерігає, та його дії залишиться непоміченими, розуміючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань, що здійснює злочин у відсутності власника або інших сторонніх осіб, які не усвідомлювали факт розкрадання та не могли дати належної оцінки його діям, упевнившись в тому, що поруч з ним нікого не має, з прилавку вказаного магазину умисно, таємно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів взяв майно, яке перебуває на балансі ТОВ «АТБ маркет Продукти 19», а саме: яйце «Kinder Surprise ліцензійна серія», вагою 20 грам в кількості 12 штук, вартістю 350,28 гривень та вийшов з торгівельного залу вищевказаного магазину через металеву хвітку не розплатившись за товар, тим самим його викрав. Надалі, з викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив магазину ТОВ «АТБ маркет Продукти 19» матеріальний збиток на суму 350,28 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та суду пояснив, що з обставинами, які зазначені в обвинувальному акті, він повністю згоден. Додав, що дійсно 07.07.2019 року о 09.20 год. в магазині «АТБ-маркет» по вулиці Західнодонбаська, м. Павлограда він викрав шоколадні яйця у кількості 12 штук. У скоєному він щиро кається.

Допитавши обвинуваченого суд вважає, що ОСОБА_3 винний у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Його дії кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характерезується негативно, на обліку у лікаря - нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи винної та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним злочинів.

Вирішуючи цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» Дніпропетровська область про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ст. 129 КПК України, постановляючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє його повністю, частково, або відмовляє в його задоволенні.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду " Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна " (далі Постанова) при вирішенні питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну фізичним та юридичним особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» Дніпропетровська областьОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди необхідно задовольнити частково, а саме у сумі 350,28 грн., що підтверджується висновком експерта № 43/12.1/565 від 12.08.2019 року.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази розподілити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-маркет» Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Совхозна, 76, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ДОД ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» МФО 305653, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 358 (триста п`ятдесят вісім) грн. 85 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: диск з відеозаписом з камери спостереження від 07.07.2019 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироку законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .