ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді…………………………... ОСОБА_1 ,

секретарів………………………………………. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів……………………………………… ОСОБА_5 ,

обвинуваченого…………. ОСОБА_6 ,

захисника………………… ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005061 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.10.2014 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 309, 75,76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з іспитовим строком 2 роки;

- 03.03.2016 Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 5 місяців, звільненого 08.01.2019 ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2018 умовно-достроково на строк 11 місяців 09 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 23.12.2013, у період часу з 09 години 10 хвилин по 10 годину 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, що знаходиться у м. Житомирі по вул. Л.Українки, 17, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 11.11.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, перебуваючи у процесуальному статусі потерпілого, будучи письмово попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання за ст. 384 КК України, про що у відповідній графі протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 поставив свій підпис, маючи прямий умисел на завідомо неправдиві показання під час допиту як потерпілого, діючи умисно, розуміючи, що надає завідомо неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього тяжкого злочину, надав слідчому слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області неправдиві показання про обставини вчинення відносно нього злочину, що не відповідають дійсності, а саме, що 10.11.2013 в с. Глибочиці ОСОБА_8 побив ОСОБА_6 , в результаті чого у останнього виникли тяжкі тілесні ушкодження.

Проте, знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, під час судового розгляду в Житомирському районному судді Житомирської області, перебуваючи у процесуальному статусі потерпілого, ОСОБА_6 надав суду вже повністю змінені показання про обставини вчинення відносно нього тяжкого злочину, що суперечать його показанням, наданим в ході досудового розслідування, а саме, що тілесні ушкодження йому завдав чоловік на ім`я ОСОБА_9 . На підставі чого вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 07.08.2018 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано невинним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та виправдано за недоведеністю вини у вчиненні злочину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно вчинив злочин за обставин, які зазначені у обвинуваченні, додатково показав, що дійсно під час досудового розслідування звинувачував ОСОБА_11 у заподіянні йому тілесних ушкоджень, а у судовому засіданні в Житомирському районному судді Житомирської області змінив свої показання та показав, що тілесні ушкодження йому завдав не ОСОБА_11 , а чоловік на ім`я ОСОБА_9 .

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 384 КК України ( в редакції від 16.05.2013), як завідомо неправдиве показання потерпілого, під час провадження досудового розслідування, поєднані з обвинуваченням у тяжкому злочині.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин, враховуючи також, що обвинувачений, який раніше судимий за вчинення умисних злочинів, вчинив умисний злочин середньої тяжкості, страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, за місцем проживання характеризується посередньо, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі. При цьому, виходячи з того, що інкримінований злочин вчинений обвинуваченим до постановлення вироків Корольовським районним судом м. Житомира від 16.10.2014 та Черняхівським районним судом Житомирської області від 03.03.2016, остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за правилами, передбаченим ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 371 - 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України ( в редакції від 16.05.2013) і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених за цим та попереднім вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.03.2016, ОСОБА_6 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) 5 (п`ять) місяців.

В строк покарання, остаточно призначеного засудженому за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 03.03.2016.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1