Справа № 202/3525/19
Провадження № 1-кс/202/5820/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 року

м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000645 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17.04.2019 року приблизно о 14:40 год. невстановлена особа, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Опель Вектра» д/н НОМЕР_1 , який знаходився за адресою : м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, 8, умисно здійснив наїзд на командира 1 роти 2 батальйону УПП в м. Дніпро ОСОБА_4 , коли останній намагався зупинити даний автомобіль, в результаті чого ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді ушибу м`яких тканин в області колінного суглоба лівої ноги, ушибу м`яких тканин скронево-скулової області зліва.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що під час несення служби в автопатрулі Легіон 151 17.04.2019 року, разом з сержантом поліції ОСОБА_5 та лейтенантом поліції ОСОБА_6 приблизно о 14:30 год., отримали в радіоефірі оріентування від Легіон-55, про підозріле авто марки «Опель Вектра» сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , які не належать даному транспортному засобу та які були викрадені 10.04.2019 року з автомобіля «Део Ланос». Також Легіон-55 повідомив, що даний транспортний засіб рухається по вул. Байкальська у бік пр. Слобожанський у м. Дніпрі. В цей час автопатруль Легіон 151 знаходився біля вул. Березинська у м. Дніпро та в цей час біля ТРЦ «Караван» було помічено даний автомобіль, та прийнято рішення їхати за вказаним автомобілем та для його зупинки дочекатися ще один екіпаж. Також ОСОБА_4 повідомив в радіоефір про вищезазначений автомобіль та попросив допомоги. Під час того, як екіпаж ОСОБА_4 їхав за автомобілем марки «Опель Вектра» сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , водій даного транспортного засобу заїхав на парковку магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського 3 та зупинився. В цей час екіпаж Легіон 151 також заїхав на дану парковку та припаркувався неподалік від даного транспортного засобу. Потерпілим було прийнято рішення підійти до водія даного автомобіля, а сержант поліції ОСОБА_5 , та лейтенант поліції ОСОБА_6 , залишилися в службовому автомобілі Тойота «Пріус» д/н НОМЕР_2 . Підходячи до автомобіля марки «Опель Вектра» сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , з переду, водій побачивши ОСОБА_4 різко здійснив рух автомобіля назад та різко вперед. Після чого водій даного транспортного засобу здійснив на ОСОБА_4 наїзд, а саме правою частиною переднього бамперу вдарив потерпілого у ліве коліно, після чого ОСОБА_7 вдарився лівосторонньою частиною голови у праву передню стійку автомобіля марки «Опель Вектра» сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Після цього водій продовжив рух далі та здійснив зіткнення зі службовим автомобілем Тойота «Пріус» д/н НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 було прийнято рішення застосувати табельну вогнепальну зброю відповідно до ст. 46 ЗУ «про Національну поліцію України», та було здійснено два постріли з табельної вогнепальної зброї «Форт-17» у бік автомобіля «Опель Вектра» сріблястого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 . Даний автомобіль почав втікати з місця скоєння правопорушень та було прийнято рішення переслідувати вказаний транспортний засіб.

ОСОБА_4 , самостійно звернувся до КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» ДОР, де йому було поставлено діагноз, забій мягких тканин скронево-скулової частини голови.

Згідно висновку спеціаліста судово-медичного експерта № 1164 від 18.04.2019 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу по зовнішній поверхні лівої гомілки, що спричинене від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення їх давності, тяжкості, механізму утворення та локалізації.

Слідчий у судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні, існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000645 від 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, задовольнити.

Доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро СМЕ» ДОР» міста Дніпропетровська проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи є у ОСОБА_4 тілесні ушкодження і якщо є, то які саме, який їх характер, кількість, локалізація?

2. Який механізм утворення, ступінь тяжкості та давності виявлених у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень? Яким предметом виявлені тілесні ушкодження могли бути спричинені?

3. Яка послідовність нанесення пошкоджень?

4. Скільки механічних дій було спричинено ОСОБА_4 .?

5. Чи могли тілесні ушкодження, встановлені ОСОБА_4 бути утворені при падінні з висоти власного росту?

6. Чи відповідають показання потерпілого ОСОБА_4 в частині утворення виявлених у нього тілесних ушкоджень?

7. Чи могли виявлені тілесні ушкодження у потерпілого утворитись при вказаних обставинах в ході проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1