Справа № 190/1888/19
Провадження №1-кс/190/468/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 07.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за яким підозрюється

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, навчається в Західно-Дніпровському центрі професійно технічної освіти, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимий,

в с т а н о в и в:

До суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий слідчого відділу П`ятихатського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_4 .

Згідно клопотання 07.12.2019 року приблизно о 03 год. 40 хвл. ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи поруч з приміщенням кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в результаті сварки з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_7 та наніс один удар правою рукою в область обличчя в область правої щоки, внаслідок чого ОСОБА_7 почав тікати до приміщення кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою вул. Пушкіна, 102 в м. П`ятихатки Дніпропетровської області.
Після чого, ОСОБА_5 , наздогнавши ОСОБА_7 на проїзній частині вул. Пушкіна в м. П`ятихатки Дніпропетровської області, навпроти входу в приміщення кафе-бару «М`ята» наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_7 в наслідок чого останній упав на землю, а ОСОБА_5 наніс ще приблизно 5 ударів носком правої ноги в область тулуба потерпілого, в живіт, та приблизно 3 удари в область голови, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, розрив 7 сегмента печінки, внутрішньої черевної кровотечі, геморагічного шоку 3-го ступеню, часткової посттравматичної ампутації правої вушної раковини, загального переохолодження, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
За даним фактом 07.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за № 0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

07.12.2019 року о 05 год. 00 хвл. ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчинені кримінального правопорушення та 07.12.2019 року останньому оголошено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

09.12.2019 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий послалася на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали і послалися на те, що кримінальне правопорушення вчинено підозрюваною особою в стані алкогольного сп`яніння, з особливою жорстокістю, що вказує характер спричинених тілесних ушкоджень, відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за яке передбачене у вигляді від п`яти до восьми років позбавлення волі. Оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не дасть змогу органам досудового розслідування забезпечити швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд та іншим шляхом неможливо запобігти вищевказаним ризикам, слідчий та прокурор вважають, що згідно положень ч. 1 ст. 177 КПК України існують поважні ризики для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно ним було скоєно кримінальне правопорушення за обставин, викладених в клопотанні, проте, у вчиненому щиро розкаюється, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наміру переховуватися від органів досудового розслідування не має, начається, за місцем навчання та проживання хзарактеризується позитивно, має двох неповнолітніх сестер, яким допомогає матеріально та займається їх вихованням.

Зхисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив суд обрати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід домашній арешт, оскільки органом досудового слідства не доведено наявність ризиків, передбачених п. 1,2,3 ст. 177 КПК України. Крім того його підзахисний від органів досудового розслідування не переховувався, наміру впливати на покази свідків та потерпілого не має, характеризується позитивно, як за місцем навчання та і за місцем проживання.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що підозрюваний ОСОБА_5 є її сином, він дуже хороша та порядна людина. Батько його помер і з того періоду вся чоловіча робота лягла на сина. Син неофіційно підробляв, допомогав їм матеріально, доглядав її неповнолітніх дочок у період коли вона знаходилась на заробітках у Польші,а тому просила обрати віносно її сина запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризику передбаченого п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколами оглядів місць події від 07.12.2019 року, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 07.12.2019р., протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду особистих речей підозрюваного ОСОБА_5 від 07.12.2019р., протоколом огляду особистих речей потерпілого ОСОБА_7 від 07.12.2019р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.12.2019р., протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 07.12.2019р..

Крім того, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, бере окрім іншого до уваги те, що останній, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час досудового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він підозрюється і щодо яких на даний час є обґрунтована підозра. Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, з особливою жорстокістю, може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, не виконати їх процесуальні рішення (ризик переховування), впливати на показання як потерпілого і свідків у даному провадженні.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_5 , щодо якого на даний час відсутні об`єктивні медичні чи інші застереження щодо неможливості перебування його під вартою, іншого до суду не надано, вважає за необхідне обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який є найсуворішим заходом забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутні підстави вважати, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України інші (менш суворі) запобіжні заходи, можуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам за ст.177 КПК України.
На підставі положень п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 21,177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000953 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі на строк до 04.02.2020 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 07.12.2019 року.

Строк дії ухвали по 04.02.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1