Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1139/19
Провадження № 1-кп/280/308/19
У Х В А Л А
Іменем України
07 листопада 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000008 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з огляду на наявність обставин, регламентованих ст.177 КПК України. В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначив, що обраний за ухвалою суду від 19.09.2019 під час підготовчого судового засідання запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчується 19.11.2019, проте, продовжують існувати ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, судове слідство тільки розпочато, на думку прокурора існують ризики незаконного впливу обвинуваченого на свідків, а також ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 частково заперечив проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зокрема, що стосується обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду, за виключенням необхідності виїзду за межі міста до місця роботи і у службові відрядження за виробничою необхідністю, зазначивши, що має малолітню дитину 2019 року народження, а також батьків, що, зрозуміло, мають похилий вік, проживають за межами його населеного пункту, а отже, також і за сімейними обставинами він має необхідність також часто виїжджати за межі населеного пункту, де проживає. Крім того, зазначив, що не має жодного наміру незаконно впливати на свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, покладені на нього обов`язки виконував належним чином.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в цілому підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_4 . Разом з тим, зазначив, що за умови продовження обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, є доцільним виключити обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу прокурора або суду, за виключенням необхідності виїзду за межі міста до місця роботи і у службові відрядження за виробничою необхідністю з підстав зазначених обвинуваченим.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 у виглді особистого зобов`язання обиралась згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2019, термін дії спливає 19.11.2019.

Згідно положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Відповідно до п.1 ст.6 вказаної Конвенції, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000) запобіжні заходи що суттєво обмежують право особи на свободу пересування Суд вважає такими, що є необхідними у демократичному суспільстві за умови, що їхньою метою було попередження злочинів. У своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (п.36) Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

З огляду на наведене, враховуючи ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень, які обґрунтовано інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 та тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, зокрема позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що судовий розгляд розпочатий, свідки , обвинувачений не допитані, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід буде являтись відповідним стримуючим фактором та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Разом з тим, судом враховується те, що обвинувачений має малолітню дитину 2019 року народження, батьків похилого віку, які проживають в іншому населеному пункті, а отже, має необхідність часто виїжджати за межі місця проживання за сімейними обставинами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 331 КПК України, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практикою ЄСПЛ, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також дію обов`язків, визначених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.09.2019, згідно положень ст.194 КПК України, зокрема,

- з`являтись до Коростишівського районного суду Житомирської області за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000008;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон,

на строк два місяці, а саме до 07 січня 2020 року.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2- х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, покладених на останнього даною ухвалою суду покласти на прокурора, якій здійснює процесуальне керівництво.

У судовому засіданні оголосити перерву до 16.12.2019 о 13:00 год, повторити виклик учасників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1