ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000506 від 06.11.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого:

- вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 19.07.2011 року за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 69, 70 КК України на 1 рік 6 місяців позбавленні волі;

- вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 11.05.2016 року за ст.ст.185 ч.3, 71, 72 ч.5 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

- вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 22.12.2016 року, за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч. 1, 71, 72 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

- вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року за ст.185 ч.3, 71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

УНСС: 713/344/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_8
Номер провадження: 11-кп/822/363/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2019 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань за вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 05.06.2019 року остаточно призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою. Строк покарання обчислено з 07 червня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 296.61 грн.

Вирішено долю речових доказів.
Як встановлено судом першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_6 29.10.2017 року біля 22 год. 00 хв., з метою заволодіння чужим майном, прибув до приміщення євангельської церкви «Відродження», яка розташована за адресою: м. Вижниця вул. Довбуша, 25 Вижницького району Чернівецької області, де діючи повторно та умисно, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до приміщення вищезазначеної євангельської церкви «Відродження», звідки таємно викрав ноутбук марки «НР Pavilion DV7 Notebook РС», із процесором «AMD Phenom(tm) ІІ N640 Dual-Care Processor 2.90 GHz», із вмонтованою пам`яттю 6,00 ГБ, сірого кольору, сумку до нього та зарядний пристрій, чим завдав євангельській церкві «Відродження» матеріальну шкоду на загальну суму 16821 (шістнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) гривня.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з вироком в частині призначеного покарання та просить його пом`якшити у зв`язку з тим, що він щиро розкаявся у вчиненому та не має бажання більше порушувати закон. При цьому, просить врахувати те, що він є сиротою, навчався в школі інтернат, у зв`язку з чим не мав справжнього дитинства. Також обвинувачений просить взяти до уваги поганий стан його здоров`я.

Інших апеляційних скарг чи заперечень на подану апеляційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного вироку суду та вимоги апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, посилаючись на доводи в ній викладені, прокурора ОСОБА_5 , яка просила апеляційну скаргу залишити без задоволення як необґрунтовану, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведенні в апеляційній скарзі доводи, надавши слово усім учасникам у дебатах, а обвинуваченому і останнє слово, колегія суддів приходить до наступного.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, що наведені у вироку, підтверджується дослідженими в суді доказами, яким суд дав правильну юридичну оцінку.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 не оспорює обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України не наводить доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, за згодою учасників судового провадження, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, районним судом визнано недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, судом роз`яснено належним чином обвинуваченому ОСОБА_6 , що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що районний суд призначив йому занадто суворе покарання, колегія суддів вважає безпідставними.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, районний суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в повній мірі врахував усі обставини справи та прийшов до правильного висновку про те, що покаранням, яке буде необхідним і достатнім щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , сприятиме виправленню і перевихованню, є позбавлення волі, обране обвинуваченому в максимально приближених до мінімального розміру, передбачених санкцією ч.3 ст. 185 КК України, що вказує на врахування усіх можливих обставин, що пом`якшують покарання, в тому числі тих, що зазначені в доводах апеляційної скарги.

Наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого доводи, в тому числі про стан здоров`я та його моральні переживання, не спростовують правильності визначення обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції кримінального покарання, так як попри їх сукупність та зміст, вони не зменшують ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення настільки, щоб можна було прийняти рішення про застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Судом першої інстанції та апеляційним судом, не встановлено обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_6 злочину, та дають підстави пом`якшити призначене йому покарання, не зазначено вказаних обставин і в поданій апеляційній скарзі.

Розмір призначеного покарання, застосування принципу часткового складання покарань, свідчить про врахування стану здоров`я ОСОБА_6 , всіх обставин, що пом`якшують покарання, та обставин, зазначених у доводах апеляційної скарги.

Також, колегія суддів не знаходить підстав і для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, а саме застосування до нього вимог ст.ст.75, 76 КК України.
Зважаючи на наведене та беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 покарання є справедливим й повністю відповідає вимогам ст. 65 КК України та меті відображеній у положеннях ст. 50 КК України.

Вирок районного суду щодо ОСОБА_6 є належно мотивованим, обґрунтованим, законним, а тому відсутні правові підстави для його зміни чи скасування.

Апеляційним судом не встановлено порушень матеріального та процесуального права при розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 08 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в цей строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

10.09.2019 року

(дата засвідчення копії)