Слідчий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/322/19

УХВАЛА

21 листопада 2019 року слідчий суддя Ржищівського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження - старшого слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, підполковника поліції - ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Ржищівського міського суду Київської області клопотання старшого слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розслідування кримінального провадження № 0000010 від 30 січня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розслідування кримінального провадження № 0000010 від 30 січня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 389 КК України, мотивуючи його тим, що Ржищівським відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 30.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме 13 серпня 2012 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; 27 січня 2016 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 лютого 2012 року по 28 серпня 2018 року у строк відбуття покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 серпня 2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; 31 травня 2016 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, що складає на день судового засідання 2 роки 14 днів, замінено більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, 10 жовтня 2017 року ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 невідбуту частину покарання за вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 серпня 2012 року у виді обмеження волі строком 6 місяців 8 днів замінено більш м`яким, а саме громадськими роботами строком 240 годин, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову підозрюється в учиненні умисного злочину за наступних обставин.

14 листопада 2017 року ухвала ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10 жовтня 2017 року, якою засудженому ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2012 року у виді обмеження волі строком 6 місяців 8 днів замінено більш м`яким, а саме громадськими роботами строком 240 годин, в порядку ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України надійшла для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

На виконання ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України 14 листопада 2017 року ОСОБА_4 взято на облік Кагарлицьким міськрайонним відділом з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

21 листопада 2017 року старшим інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції майором внутрішньої служби ОСОБА_5 під розпис ознайомлено ОСОБА_4 з порядком та умовами відбування призначеного покарання та попереджено про наслідки ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт згідно ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, передбачену ч. 2 ст. 389 Кримінального кодексу України.

Цього ж дня ОСОБА_4 вручено під розпис направлення до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де останній, починаючи з 22 листопада 2017 року, повинен відбувати громадські роботи.

22 листопада 2017 року ОСОБА_4 прибув до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надав направлення на відбування громадських робіт. Наказом директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 22 листопада 2017 року № 190 ОСОБА_6 , ОСОБА_4 залучено до безоплатних громадських робіт по прибиранню вулиць, парків, кладовищ. Відповідно до затвердженого директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 графіком виходу ОСОБА_4 на роботу в листопаді 2017 року, з яким останній ознайомлений під розпис, починаючи з 22 листопада 2017 року ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати роботи, а саме підмітати вулиці, вантажити листя на трактор, прибирати листя в парку, прибирати кладовища на території м. Ржищів по чотири години кожного дня у вільний від роботи та навчання час, а також крім вихідних та святкових днів. Починаючи з 22 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року ОСОБА_4 відпрацював 28 годин громадських робіт, передбачених зазначеним графіком.

Відповідно до затвердженого директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_6 графіком виходу ОСОБА_4 на роботу в грудні 2017 року, з яким останній ознайомлений під розпис, починаючи з 1 грудня 2017 року ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати роботи, а саме робити посипальний матеріал, підрізку дерев в парку, вантажити гілля та листя на трактор, розвозити посипне по вулиці, підбирати пісок, прибирати кладовища, прибирати в парку, прибирати по вулиці на території м. Ржищів по чотири години кожного дня з 08.00 год. до 12.00 год. у вільний від роботи та навчання час, а також крім вихідних та святкових днів, а всього 84 години громадських робіт.

Починаючи з 1 грудня 2017 року до 21 листопада 2019 року ОСОБА_4 відпрацював 36 годин громадських робіт відповідно до зазначеного графіку. В подальшому, засуджений ОСОБА_4 , знаючи порядок, умови відбування покарання у вигляді громадських робіт, покладені на нього обов`язки по відбуванню цього виду покарання, правові наслідки за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, не маючи поважних причин для невиконання громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, всупереч встановленого графіку виходу на роботу, не прибув до КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 14 грудня 2017 року та в подальшому не з`являвся для відпрацювання таких робіт, не повідомляючи причини неявки для їх відпрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є: систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання; невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Згідно з п. 8.2. розділу ІІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, що затверджена спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_8 з питань виконання покарань 19 грудня 2003 року № 270/1560, яка діяла до 19 лютого 2019 року, ухиленням від відбування покарання, зокрема, вважається невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.

Відповідно до п. 4.8. розділу ІІ Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, що затверджена спільним наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 та Державного департаменту України з питань виконання покарань 19 грудня 2003 року № 270/1560, яка діяла до 19 лютого 2019 року, на кожну засуджену особу заводиться особова справа та заповнюється облікова картка (додаток 22 до цієї Інструкції), у якій ведеться сумарний облік відпрацьованих нею годин.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особова справа № 6/17 на ОСОБА_4 знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як у відповідному територіальному органі державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 », оскільки засуджений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Особова справа № 6/17 засудженого ОСОБА_4 , зокрема, містить оригінали розписок про ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, за ухилення від відбування кримінального покарання у виді громадських робіт.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, існує потреба у дослідженні інформації, що відображена у особовій справі № 6/17 засудженого ОСОБА_4 , яка буде використана як доказ у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати належну правову оцінку їх діям та забезпечити прийняття законного процесуального рішення. Зокрема, без вилучення оригіналів документів не є можливим проведення почеркознавчих експертиз. Так, відповідно до абз. 2 п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Старший слідчий відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та надати йому тимчасовий доступу до речей і документів, а саме до особової справи № 6/17 засудженого ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Представник Кагарлицького міськрайонного сектору філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не прибув.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши старшого слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання, а також слідчим в судовому засіданні доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить слідчий, знаходиться у володінні та зберігаються у Кагарлицькому міськрайонному секторі філії державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » в м. Києві та Київській області, вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, які неможливо встановити в інший спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети кримінального провадження є достатні підстави для надання старшому слідчому відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до речей і документів, а саме до особової справи № 6/17 засудженого ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення у рамках даного кримінального провадження, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області, підполковника поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в рамках розслідування кримінального провадження № 0000010 від 30 січня 2018 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 389 КК України, - задовольнити в повному обсязі.

Надати старшому слідчому відділення Ржищівського відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до особової справи № 6/17 засудженого ОСОБА_4 , що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали визначити до 20 грудня 2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 10 год 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1