overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 443/1236/19
Провадження № 11-п/811/888/19 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000504 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,
встановила:
23 серпня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи.

В поданні, яке надійшло до Львівського апеляційного суду 28 серпня 2019 року керівник апарату суду ОСОБА_5 зазначає про неможливість автоматизованого розподілу вищезгаданої судової справи мотивуючи тим, що штатна кількість суддів Жидачівського районного суду Львівської області складає 4 судді і зазначені посади є вакантними.

Просить вирішити питання про передачу вищенаведеного клопотання на розгляд до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що таке підлягає задоволенню.

Якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, то відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, таке провадження передається на розгляд іншого суду.

Ч.2 ст. 34 КПК України, передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду

Враховуючи, що утворити склад суду в Жидачівському районному суді Львівської області на даний час неможливо, колегія суддів вважає, що клопотання слід направити в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст.ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:

подання керівника апарату Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 задоволити.

Матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000504, направити на розгляд в Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/988/19
Номер справи місцевого суду: 523/1655/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року в об`єднаних кримінальних провадженнях №0007525 від 21.11.2016 р. та №0000828 від 07.02.2016 р. відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рівне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 415, 416, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 28.03.2019 року в рамках об`єднаних кримінальних проваджень №0007525 від 21.11.2016 р. та №0000828 від 07.02.2016 р. відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 187 КК України в Суворовському районному суді м. Одеси зі стадії підготовчого судового провадження в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.08.2019 р. о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання № 11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/785/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/589/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Підволочиського районного суду Тернопільської області звернувся з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду.

Як вбачається з подання, утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження не вдалось можливим, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці до 05 вересня 2019 року.

Заслухавши суддю доповідача та дослідивши доводи подання, колегія суддів приходить до переконання, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно вищевказаної статті перебування у відпустці не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження.

Крім того, у судді ОСОБА_7 відпустка закінчується 05 вересня 2019 року, що дає колегії суддів Апеляційного суду підстави для відмови у задоволенні даного подання та призначення повторного автоматичного розподілу вищевказаного кримінального провадження у Підволочиському районному суді Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні подання голови Підволочиського районного суду Тернопільської області про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/570/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2019 року серпня місяця 27 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

його захисника - ОСОБА_8

обвинуваченої - ОСОБА_9

її захисника - ОСОБА_10

потерпілого - ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004165 від 05.09.2016 року, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_12 та потерпілого ОСОБА_11 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_12 - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_11 - задовольнити.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 березня 2019 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - скасувати та призначити новий судовий розгляд у тому самому суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.08 .2019 року о 09.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 741/1146/18 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/777/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання ТОВ Агрофірми «Маяк» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки в суді працює один суддя ОСОБА_4 , який на даний час перебуває у відпустці.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Носівському районному суді Чернігівської області неможливо.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання направити для розгляду по суті до Козелецького районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання керівника апарату Носівського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні - задовольнити.

Клопотання ТОВ Агрофірми «Маяк» про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000224 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - направити за підсудністю до Козелецького районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2718/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
28 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 31 липня 2019 року відносно ОСОБА_2 призначити на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 635/5255/19
Провадження № 1-кс/635/2942/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 27.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, але притягувався до кримінальної відповідальності,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали,

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 27.06.2019 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296, ч.3 ст. 296, ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 25 вересня 2019 року.

Встановити строк дії ухвали до 25 вересня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 00 хвилин 29 серпня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження № 0000042 з розгляду клопотання ст. слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Короткий зміст подання.

В.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області просить вищевказане кримінальне провадження направити до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області посилається на те, що у Березанському районному суді Миколаївської області має повноваження щодо розгляду справ лише одна суддя ОСОБА_5 , однак справи на неї не розподіляються у зв`язку із її відпусткою менше 14 днів.

У зв`язку із чим кримінальне провадження необхідно направити на розгляд до іншого суду.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд клопотання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України, зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На даний час у Березанському районному суді Миколаївської області повноваження щодо розгляду справ має лише одна суддя ОСОБА_5 , однак справи на неї не розподіляються у зв`язку із її відпусткою менше 14 днів.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, його слід передати на розгляд іншого суду.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Березанського районного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000042 з розгляду клопотання ст. слідчого СВ Березанського ВП Очаківського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів направити на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 740/1622/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/739/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подані апеляційні скарги в цілому відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційних скарг направити відповідно обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, прокурору.

Надіслати копію даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, прокурору тільки копію ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він має право бути присутнім під час апеляційного розгляду, про що завчасно повинен подати заяву про його доставку.

СуддяОСОБА_2
Справа № 159/4892/19
Провадження № 1-кп/159/369/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001537 від 14 серпня 2019 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 05.12.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 4 місяці, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2019 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 163/1538/19
Провадження № 1-кп/163/117/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником відділу прокуратури Волинської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт прокурора надійшов у суд 09.08.2019 року.

У період з 02 по 09 серпня 2019 року головуючий не здійснював правосуддя у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, з 12 по 23 серпня 2019 року перебував у черговій відпустці.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000007 призначити на 15:00 годину 07 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1