Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/613/19 Провадження № 1-кс/475/291/19
У Х В А Л А
Іменем України
про застосування запобіжного заходу
у виді тримання під вартою
17.07.2019смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора Доманівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_4 , погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №0000207 від 15.05.2019 за ч.1 ст.313, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженцеві смт.Доманівка Доманівського району Миколаївської області, українцю, громадянину України, не одруженому, маючому від розірваного шлюбу малолітню дитину, працюючому у ФОП ОСОБА_8 , з повною загальною середньою освітою, раніше не судимому, зареєстрованому по АДРЕСА_1 ,, факточино проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , у тому ж населеному пункті,

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2019 р. на розгляд слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Доманівського ВП Вознесенського ВП ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.313, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_5 .

Копія клопотання та матеріалів до нього вручена підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 о 10.15 год. 16 липня 2019 р.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.313 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, скоєному за наступних обставин.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропної речовини амфетамін, в порушення порядку, встановленого Законами України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановлених обставин незаконно придбав обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини амфетамін, а саме: хімічний лабораторний посуд у вигляді скляної трубки, фрагмент прозорої полімерної трубки з вмонтованим металевим виробом, полімерна лійка зеленого кольору, фрагмент полімерної трубки, фрагмент скляної трубки, фрагмент металевого виробу, фрагмент скла в металевій ємності, горловина якої обмотана липкою стрічкою, прозора полімерна пляшка прозорого кольору, скляна пляшка, полімерна пляшка, два стакани, одна рюмка, прозора банка з надписом «Верес», електричний міксер, електричний пристрій, який складається зі скляної банки та полімерної ємності, які з`єднані між собою, три скляні банки.

Після цього ОСОБА_5 у невстановлений час перемістив вказане обладнання до житлового будинку та підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де встановивши його, усвідомлюючи призначення такого обладнання, став незаконно зберігати його з метою виготовлення психотропної речовини амфетаміну, та в подальшому використовував дане обладнання для виготовлення психотропної речовини амфетамін, до моменту виявлення та вилучення його співробітниками поліції 23.05.2019 в ході санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, а саме в організації та утриманні місця для незаконного виробництва психотропних речовин, скоєному за наступних обставин.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на організацію та утримання місця для незаконного виробництва психотропної речовини амфетаміну, з корисливих мотивів, з невстановленого досудовим розслідуванням часу в приміщенні свого житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в одній із кімнат житлового будинку, з метою виробництва психотропної речовини амфетамін, обладнав та зберігав придбане у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці обладнання для виготовлення амфетаміну у вигляді: скляної трубки, фрагменту прозорої полімерної трубки з вмонтованим металевим виробом, полімерної лійки зеленого кольору, фрагменту полімерної трубки, фрагменту скляної трубки, фрагменту металевого виробу, фрагменту скла в металевій ємності, горловина якої обмотана липкою стрічкою, прозорої полімерної пляшки прозорого кольору, скляної пляшки, полімерної пляшки, двох стаканів, однієї рюмки, прозорої банки з надписом «Верес», електричного міксеру, електричного пристрою, який складається зі скляної банки та полімерної ємкості, які з`єднані між собою, трьох скляних банок.

Вказане приміщення з обладнанням та речовинами ОСОБА_5 з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 23.05.2019 організував та утримував для незаконного виробництва та подальшого збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.311 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виробництва психотропних речовин, скоєному за наступних обставин.

ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом, направленим на порушення правового режиму обігу прекурсорів, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 зі змінами, згідно з якими обіг прекурсорів обмежено і стосовно яких встановлено заходи контролю, включених до таблиці 3 та списку 1 таблиці 4 постанови КМУ №770 від 06.05.2000, на території України обмежено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на порушення правового режиму обігу прекурсорів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці за невстановлених обставин придбав та перемістив до приміщення свого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , кристалічну речовину жовтого кольору, який є 1-феніл-2нітропропен, що відноситься до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю.

23.05.2019 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кристалічну речовину жовтого кольору в прозорій скляній банці, двох скляних банок у яких виявлено 1-феніл-2нітропропен, який відноситься до прекурсорів обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюється заходи контролю. Загальна маса 1-феніл-2нітропропену в складі речовин становить 87,586 г.

Вказаний прекурсор ОСОБА_5 незаконно з метою його використання для виробництва психотропної речовини амфетамін зберігав в приміщенні свого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення прекурсору з незаконного обігу співробітниками поліції 23.05.2019 у ході санкціонованого обшуку зазначеної території домоволодіння.

Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а саме у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 цього Кодексу, вчиненому за наступних обставин.

На початку травня 2019 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 , знаходячись біля річки Південний Буг розташованого в с. Цвіткове Доманівського району Миколаївської області виявив рослини коноплі, які самостійно насіялись та вирішив нарвати собі, щоб вжити шляхом куріння.

Для цього він взяв порожній полімерний пакет та, нарвавши рослин коноплі, виготовивши таким чином наркотичний засіб, поклав все в пакет та попрямував до місця свого проживання, АДРЕСА_2 , таким чином їх придбав.

Прийшовши до себе додому, дану рослину коноплі він зберігав в будинку на території свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 для власного споживання.

23.05.2019 під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено рослини коноплі та суху речовину рослинного походження ззовні схожу на рослини «Коноплі», які представляють собою суміш подрібнених частин рослин роду коноплі та тютюну. Частини рослин роду коноплі в суміші є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Кількість наданої маси у висушеному стані - 0,856 г.

Виявлена у паперовому згортку з грошової купюри рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину - 0,097 г.

Рослинна маса є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину 23,268 г. Загальна маса канабісу вилученого у ОСОБА_5 , під час санкціонованого обшуку становить - 24,221 г.

Також ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин або їх аналогів, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтями 309, 317 цього Кодексу, вчиненому за наступних обставин.

ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення шляхом вчинення незаконного зберігання з метою збуту психотропної речовини «амфетамін», у невстановлені під час досудового розслідування дату і час, у невстановленому під час досудового розслідування місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу прекурсорів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невідомої особи, незаконно придбав невстановлену кількість прекурсорів, обіг яких обмежено та використовуються для виготовлення з метою збуту психотропної речовини «амфетамін».

За допомогою вказаних прекурсорів та заздалегідь приготовленого обладнання, ОСОБА_5 протягом травня 2019 року, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, реалізуючи прямий умисел, направлений на порушення правового режиму обігу прекурсорів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно виготовив не менше 0,9706 г. психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», яку у подальшому почав незаконно зберігати за місцем свого проживання.

23.05.2019 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з приміщення житлового будинку вилучено порошкоподібну речовину сірого кольору, кристалічну речовину у скляній пляшці, каламутну рідину в полімерній пляшці, які містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну у складі речовини становить 0,9706 г.

Про підозру у скоєнні злочинів ОСОБА_5 вперше повідомлено 27.06.2019 р.

Сторона обвинувачення у клопотанні вважає наявними ризики, визначені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість забезпечення їх ненастання більш м`якими запобіжними заходами, окрім як тримання під вартою.

Наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду обвинувачення вбачає в тому, що ОСОБА_5 немає стійких соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи. Крім того ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до 10 років.

Можливість вчинення іншого кримінального правопорушення обвинувачення вбачає в тому, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки за місцем свого проживання вчиняв протиправні дії, а саме виготовляв та зберігав наркотичні засоби і психотропні речовини з метою подальшого їх незаконного збуту. Вище вказане вказує на тривалість таких дій та їх систематичність, що свідчить про можливість подальшого заняття такою незаконною діяльністю.

ОСОБА_5 , на думку обвинувачення, може негативно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, а саме шляхом залякування та погроз, та іншого впливу на свідків, показання яких мають важливе значення по провадженню, оскільки проживає із свідками, які були понятими під час обшуку, в одній місцевості та може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що матимуть суттєве значення по справі.

У ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, з підстав, викладених у ньому. Вважали інші більш м`які запобіжні заходи такими, що не забезпечать ненастання ризиків, зазначених у клопотанні, посилаючись на те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованих правопорушень визнав частково, а саме: визнав вину за підозрою у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.1 ст.317 КК України, не визнав вину за підозрою у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.311, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України. Від дачі свідчень відмовився.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому захисник ОСОБА_6 посилалася на те, що, на її думку, стороною обвинувачення не доведена наявність жодного з ризиків, зазначених у клопотанні. В обґрунтування своєї позиції захисник вказувала на те, що підозрюваний не переховувався і не має наміру переховуватися від слідства, не впливав і не впливає на свідків. З часу пред`явленні підозри інших правопорушень не вчинив. Крім цього, ОСОБА_5 від розірваного шлюбу має семирічну дитину та обов`язок її утримувати, а тому має заробляти кошти. Наразі він працевлаштований. Підозра особи у скоєнні тяжкого злочину не може бути підставою для тримання її під вартою.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , дослідивши долучені до клопотання письмові матеріали, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст.178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до положень ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою ст. 176 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст.ст.7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

При обранні чи продовженні запобіжного заходу стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею не підлягають.

Обґрунтованість підозри у вчиненні злочинів підтверджена: витягом з ЄРДР, зареєстрованими рапортами оперативного співробітника Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 15.05.2019 р. про виявлення кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України; старшого слідчого СВ Доманівського ВП ОСОБА_10 про виявлені правопорушення за ч.1 ст.317, ч.1 ст.313, ч.3 ст.311 КК України, заступника начальника СВ Доманівського ВП ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_5 від 23.05.2019; висновками експерта №838 від 12.06.2019 р., №800 від 27.06.2019; постановами про об`єднання кримінальних правопорушень від 27.06.2019 р., 15.07.2019 р.; повідомленнями про підозру від 27.06.2019 р. та 16.07.2019 р..

Таким чином, у ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, тобто злочинів, які створюють загрозу заподіяння шкоди здоров`ю невизначеного кола осіб від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів. З інкримінованих злочинів два: за ч.3 ст.311 і ч.2 ст.307 КК України є тяжкими, покарання за їх вчинення передбачає, в тому числі позбавлення волі на строк від 5 до 8 і від 6 до 10 років відповідно.

З заявлених обвинуваченням ризиків у ході судового розгляду вважаю доведеним ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Наявність такого ризику встановлена, виходячи з того, що ОСОБА_5 ікриміновані йому злочини, в тому числі і ті, за якими він визнає свою вину, вчинені за місцем його проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 від дачі свідчень, як і у ході досудового розслідування відмовився.

Обсяг та різновид вилучених у ході обшуку за його місцем проживання заборонених психотропних та наркотичних речовин, засобів та знарядь, пристосованих для їх виготовлення вказують на те, що ОСОБА_5 має сталі зв`язки з невстановленими особами, в яких він придбаває зазначені речовини, що не виключає можливість їх придбання шляхом доставки за місцем проживання підозрюваного.

Зазначене вказує на існування ризику вчинення ОСОБА_5 інших правопорушень та неможливість ненастання такого ризику при застосуванні запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.313, ч.3 ст.311, ч.1 ст.317, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, які посягають на суспільні відносини щодо захисту здоров`я населення від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; наявність ризику, визначеного п.5 ч.1 ст.177 КПК України, в сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_5 є суспільно-небезпечною особою, а тому інші більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання встановленому ризику порівняно із триманням під вартою.

Надані захистом докази на підтвердження працевлаштування та стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 не спростовують вищезазначеного висновку про суспільну небезпечність особи та неможливість убезпечення ненастання ризику вчинення іншого правопорушення.

Також суд погоджується з доводами обвинувачення про відсутність стійких соціальних зв`язків у підозрюваного, оскільки він у шлюбі не перебуває, проживає сам.

Зважаючи на матеріальний стан підозрюваного та тяжкість вчинених ним злочинів у відповідності з вимогами п.2 ч.5 ст.182 КПК України, як слідчий суддя, вважаю за можливе визначити розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96 050 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі суду, до 17.00 години 27 серпня 2019 р. з можливістю внесення протягом усього часу дії ухвали застави в розмірі 96 050 (дев`яносто шести тисяч п`ятдесяти) гривень.
Ухвала слідчого судді діє до 17.00 години 27 серпня 2019 р.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, він зобов`язаний з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання, не відлучатися з смт.Доманівка Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У разі невиконання обов`язків та якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня її вручення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1