УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року

м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

Справа №304/996/19
Провадження № 1-кп/304/182/2019

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 05 квітня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ужгород Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
представника Перечинського РС Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , не будучи фізичною особою, відомості про яку включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом з метою заготівлі побутового металобрухту, приїхав на автомобілі марки «ГАЗ» моделі «33021», державний номерний знак НОМЕР_1 , до села Т.Ремета Перечинського району Закарпатської області, де умисно, без спеціального дозволу (ліцензії) та в порушення вимог Закону України «Про металобрухт», незаконно здійснив прийом шляхом закупівлі у мешканців вказаного населеного пункту 805 кг металобрухту чорних металів, який у подальшому мав намір реалізувати особам, що здійснюють операції з металобрухтом, чим порушив порядок здійснення операцій з металобрухтом.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.213 КК України, тобто здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами, відомості про яких не включено до переліку суб`єктів господарювання, що здійснюють операції з металобрухтом.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за обставин зазначених у обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, у якому просив суд звільнити його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку із дійовим каяттям. При цьому зазначив, що його підзахисний активно сприяв розкриттю злочину, усвідомлює суспільну небезпечність вчиненого ним діяння, у зв`язку з чим критично оцінює свої незаконні дії та обіцяє в майбутньому їх не вчиняти, а також не вчиняти будь-яких умисних суспільно-небезпечних діянь (злочинів).

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, при цьому пояснивши, що звільнення особи від кримінальної відповідальності фактично буде суперечити інтересам третьої особи, а саме фактичного власника майна, яке підлягає конфіскації. Також просив призначити дану справу до судового розгляду.

Суд, вирішуючи заявлене адвокатом обвинуваченого клопотання, заслухавши учасників процесу та перевіривши надані суду докази, прийшов до наступного висновку.

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Також встановлено, що під час досудового розслідування справи ОСОБА_3 особисто надавав допомогу правоохоронним органам в установленні об`єктивних обставин даної справи, детально і послідовно давав визнавальні покази, у підготовчому судовому засіданні висловив щирий жаль з приводу своїх незаконних дій, засудив свою злочинну поведінку та зобов`язався у майбутньому не порушувати закон, будь-якої шкоди не заподіяв, а тому дане свідчить про те, що він дійсно щиро покаявся у вчиненому ним діянні та активно сприяв розкриттю злочину.

Разом з цим встановлено, що кримінальним провадженням шкоди не завдано.

Отже, всі вищевикладені обставини у своїй сукупності фактично свідчать про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави...

Згідно ч.1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст.45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення... Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду... Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Його треба здійснювати... незалежно від того, надійшла справа до суду із відповідною постановою чи з обвинувальним висновком.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та того, що у підготовчому судовому засіданні достатньо встановлено обставини, які в своїй сукупності свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 дійсно щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, у зв`язку з чим суд вважає, що такого на підставі ст.45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження щодо нього у справі закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Питання речових доказів вирішуватиметься в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному проваджені не заявлено, судові витрати відсутні.

Разом з цим, оскільки на досудовому слідстві ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 30 травня 2019 року було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , тому суд у відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, вважає, що такий арешт слід скасувати.

Тому, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285, 286, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.213 КК України на підставі ст.45 КК України, тобто у зв`язку з дійовим каяттям, а провадження щодо нього у справі закрити.

Речові докази, а саме пристрій невстановленого взірця для зважування та металобрухт загальною масою 805 кг, які знаходяться на спеціальному майданчику Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області конфіскувати.

Арешт на майно, а саме автомобіль марки «ГАЗ 33021», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , який був накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду від 30 травня 2019 року скасувати та повернути вищевказаний автомобіль ОСОБА_8 , як фактичному володільцю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.ч.6,7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1