Справа № 453/853/19
№ провадження 1-кп/453/114/19
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченої ОСОБА_4 ;
та потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, згідно ст. 89 КК не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 03.06.2019 року близько 23 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливого мотиву, таємно шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що її ніхто не бачить та поблизу нікого не має, викрала золоті вироби, а саме: одну пару золотих сережок, золоту печатку та золоту каблучку, які належали ОСОБА_5 , чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 грн.
Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 20 000 грн. та моральної шкоди, яку вона оцінила у розмірі 5 000 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовилася. Пред`явлений позов також визнала повністю. На даний час вона щиро кається у скоєному, просить її суворо не карати, зокрема не позбавляти її волі, оскільки вважає, що може виправитись без ізоляції від суспільства.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, пред`явлений до неї цивільний позов визнала повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що такі правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження та відносно розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються.
На підставі вищенаведеного, суд допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали цивільного позову, дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та розмір цивільного позову щодо матеріальної шкоди доведені у судовому засіданні повністю, а також частково доведено розмір цивільного позову щодо моральної шкоди.
Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст. 12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.
ОСОБА_4 вчинила злочин середньої тяжкості.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, хоча не відшкодувала завдані нею збитки, однак цивільний позов визнає та має намір по мірі можливості здійснювати таке відшкодування.
Пом`якшуючою вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні їй міри покарання суд вбачає щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обтяжуючих вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні їй міри покарання суд не вбачає.
Крім того, як вбачається із досудової доповіді Сколівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на обвинувачену ОСОБА_4 , результати її оцінки не показали високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі окремих осіб, а отже, існує ймовірність виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.
Заявлений потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов у даному кримінальному провадженні, яка судовому засіданні підтримала повністю, а обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала повністю, суд вважає за необхідне задовольнити частково та стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь потерпілої 20 000 грн. матеріальної шкоди, а також 1 500 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди, а всього 21 500 грн.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні, обвинуваченій не обирався та, враховуючи вимоги ст. ст. 131-132, 177- 178 КПК України і дані про її особу, суд не вбачає підстав для його визначення на цей час.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Судових витрат по справі немає.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 129, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 21 500 (двадцять одна тисяча) грн. на відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди.
Повне найменування учасників справи у частині пред`явленого цивільного позову:
Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий.
Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: невідомий.
Речові докази: куртку жіночу чорного кольору та кофту жіночу білого кольору- які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя