Справа № 505/2842/19 Провадження 1-кс/505/941/2019
УХВАЛА
Іменем України
11.09.2019 року слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) по кримінальному провадженню №0001146, внесеному до ЄРДР 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення експертизи відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Як вбачається з клопотання, 02.09.2019 року до чергової частини Подільського ВП ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 16 години 00 хвилин 31.08.2019 року по 08 годину 30 хвилин 02.09.2019 року, невідома особа, таємно, шляхом пошкодження замку вхідних дверей, проникла в приміщення квартири, де він проживає за вищевказаною адресою, звідки викрадено пристрій для відстрілу гумових куль, типу ПМ марки «Вий».

В ході огляду місця події, 02.09.2019 року, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_4 на підлозі порогу тамбура між зовнішньою та внутрішньою вхідними дверми, виявлена частина циліндрового механізму з механічними пошкодженнями. Крім того, під час огляду з врізного замка зовнішніх вхідних дверей був демонтований циліндровий двосторонній механізм замка, який зі штатним ключем та вищезазначеною частиною циліндрового механізму замка, поміщені до полімерного сейф-пакету № 7199604 та вилучені до Подільського ВП ГУНП в Одеській області, в якості речового доказу.

02.09.2019 року вказані відомості внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001146, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просить надати доручення на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) вилученого циліндровий механізм врізного замка, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ). На вирішення експертам поставити наступні питання:

-Чи в справному стані знаходиться наданий на дослідження циліндровий механізм врізного замка?

-Чи є пошкодження на циліндровому механізмі врізного замка?

-Якщо так, то чи придатні пошкодження для ідентифікації предмету який їх залишив?

-Чи відмикався наданий на дослідження циліндровий механізм підробленими (сторонніми) предметами?

В судове засідання старший слідчий СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання без його участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності слідчого, без фіксування судового засідання технічним засобом. Неявка слідчого, відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли його участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення відповідної експертизи.

Згідно ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, слід надати доручення на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання клопотання старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання доручення на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами) по кримінальному провадженню №0001146, внесеному до ЄРДР 02.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати експертам Одеського НДЕКЦ МВС України (сектор судових експертиз м. Подільськ) доручення на проведення судової трасологічної експертизи за експертною спеціалізацією 4.2 (дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами), поставивши на вирішення експертові наступні питання:

-Чи в справному стані знаходиться наданий на дослідження циліндровий механізм врізного замка?

-Чи є пошкодження на циліндровому механізмі врізного замка?

-Якщо так, то чи придатні пошкодження для ідентифікації предмету який їх залишив?

-Чи відмикався наданий на дослідження циліндровий механізм підробленими (сторонніми) предметами?

На дослідження надати експерту:

-Спеціальний сейф-пакет № ЕХРО 7199604, в якому знаходяться частина циліндрового механізму замка з механічними пошкодженнями та циліндровий механізм врізного замка з штатним ключем.

Дозволити експертам проводити дослідження тільки відносно циліндрового механізму врізаного замка з штатним ключем.

За результатами виконання цього доручення відповідний висновок експерта необхідно надати старшому слідчому СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на старшого слідчого СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1