Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
369/7901/19: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Номер судового провадження: 1-кс/369/2532/19
Справа № 369/7901/19
Провадження №1-кс/369/2532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002733 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 з клопотанням, погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002733 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий обґрунтовував тим, що 07.06.2019 року в період часу з 09:45 по 15:30 невідома особа шляхом пошкодження замка дверей проникла до кв. АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_7 звідки таємно вчинив крадіжку її майна, а саме грошві кошти в сумі 9600 доларів США, 5000 грн., ювелірних виробів, золотого годинника, біжутерії, ноутбука, норкової шуби, чим заподіяла останній матеріального збитку.

12.06.2019 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_8 було погоджено клопотання заступника начальника СВ Києво-Святошинського районного суду та постановлено ухвалу № 369/7581/19 про дозвіл на проведення обшуку автомобілю марки «Toyota Camry», чорного кольору, 2015 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.06.2019 року в період часу з 12-15 год. по 13-45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду було проведено санкціонований обшук. В ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі, зокрема: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на дві сім-картки,

сім-картку оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_3 ; набір відмичок замків; набір відмичок замків; мобільний телефон без зазначення марки та серійного номеру; сім-картка оператору «Київстар», з позначками НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, 2015 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням того, що вказані речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на підставі ст. 98 КПК України визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий просив накласти арешт на вилучені під час обшуку речі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль та просила передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , врещті задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання і надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, перебуває кримінальне провадження № 0002733 від 08.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2019 року було надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Тоyota Camry», чорного кольору, 2015 року випуску, н.з. НОМЕР_5 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою розшукання предметів та речей викрадених з будинку ОСОБА_7 , знаряддя вчинення злочину, а також інших предметів, речей та документів, які мають істотне значення для розслідування даного кримінального провадження.

Згідно протоколу обшуку слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 19 червня 2019 року було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на дві сім-картки, сім-картку оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_3 ; набір відмичок замків; набір відмичок замків; мобільний телефон без зазначення марки та серійного номеру; сім-картка оператору «Київстар», з позначками НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, 2015 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Києво-Святошинського ВП УГ НП в Київській області ОСОБА_5 від 19.06.2019 року було визнано речовими доказами: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на дві сім-картки, сім-картку оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_3 ; набір відмичок замків; набір відмичок замків; мобільний телефон без зазначення марки та серійного номеру; сім-картка оператору «Київстар», з позначками НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, 2015 року випуску.

Суд,вислухавши думкуучасників процесу,вивчивши клопотаннята доданідо ньогоматеріали кримінальногопровадження,приходить допереконання пронеобхідність задоволенняклопотання,оскільки слідчийу клопотанніобґрунтував необхідністьнакладення арештуна вищевказанемайно,який необхіднийз метоюзбереження даногомайна якречового доказу,та міститьвідомості,що можутьбути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,170-173,309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 19 червня 2019 року в період з 12:15 год. по 13:45 год. під час проведеного обшуку автомобіля марки «Toyota Camry», чорного кольору, 2015 року випуску, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , на дві сім-картки, сім-картку оператора «Київстар» з позначеннями НОМЕР_3 ; набір відмичок замків; набір відмичок замків; мобільний телефон без зазначення марки та серійного номеру; сім-картка оператору «Київстар», з позначками НОМЕР_4 ; автомобіль марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 , чорного кольору, 2015 року випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...