Провадження № 1-кп/679/132/2019
Справа № 679/1543/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000235, внесеного 23 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Хмельницької області, українки, громадянки України, одруженої, із середньою спеціальною освітою, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої в магазині «Рукавичка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 , маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, викрала з означеної квартири мобільний телефон марки «НТС Sensation z710» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 326 гривень 66 копійок, та шкіряний чохол, вартістю 85 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядилась на власний розсуд, а саме зберігала за місцем свого проживання, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 411 гривень 66 копійок.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

30 жовтня 2019 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 укладена угода про примирення, згідно якої остання під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачена, захисник та потерпіла підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Обвинувачена беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодилася.

Потерпіла пояснила, що до обвинуваченої жодних матеріальних претензій не має.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю розуміє свої права визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди.

Також судом встановлено, що потерпіла повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 , суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження убачається, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілою та обвинуваченою, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою і підозрюваною, та призначення останній, узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні складаються з витрат на залучення експерта в розмірі 628 гривень 04 копійки, а тому підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

При цьому, вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд скасовує арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року на телефон марки «НТС Sensation z710» IMEI: НОМЕР_1 у шкіряному чохлі сірого кольору.

Керуючись ст.ст. 100, 124,314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваною від 30 жовтня 2019 року, укладену між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй узгоджене в угоді про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 вересня 2019 року на телефон марки «НТС Sensation z710» IMEI: НОМЕР_1 у шкіряному чохлі сірого кольору.

Речовий доказ мобільний телефон марки «НТС Sensation z710» IMEI: НОМЕР_1 , та шкіряний чохол, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Нетішинського ВП Славутського ВП ГУ НП у Хмельницькій області,повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 628 гривень 04 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1