У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/11377/18 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 29.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження №308/11377/18, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 29.01.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Ухвала суду від 22.05.2019 року про привід обвинуваченого в судове засідання на 10 год. 00 хв. 22 серпня 2019 року органом Національної поліції не виконана. Відповідно до рапорту працівника поліції Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з недоставленням в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та просив забезпечити привід обвинуваченого до суду шляхом винесення повторно ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, виконання якого слід доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції УВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного.
Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
У зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання розгляд даної кримінальної справи являється неможливим, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінальної справи та порушення строків її розгляду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції УВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції УВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали направити керівнику Ужгородської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1