Справа № 317/2942/18
Провадження № 1-кп/317/142/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0001062 від 21.08.2018, № 0001171 від 13.09.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 червня 2018 року, приблизно о 10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи неподалік недобудованого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник через неогороджену ділянку даху до вказаного недобудованого приміщення, звідки викрав майно ОСОБА_5 , а саме електричний двигун потужністю 800 Вт від бетонозмішувача «Forte EW918OP», ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № 2449/18 від 29.08.2018 становить 1284 грн. 00 коп. та 40 штук арматури лому чорного металу вагою 25 кг, вартість якого згідно з висновком експерта № 2449/18 від 29.08.2018 становить 149 грн. 25 коп., чим потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на суму 1433,25 грн.
В кінці червня 2018, приблизно о 14 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом вільного доступу з подвір`я викрав майно ОСОБА_6 , а саме металеву ванну, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта № 2480/18 від 30.08.2018 становить 1446 грн. 87 коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на зазначену суму.
В кінці червня 2018, приблизно о 13 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, проник через незачинені вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав майно ОСОБА_7 , а саме три пляшки сонячної олії об`ємом 15 л, ринкова вартість яких згідно з висновком експерта № 2552/18 від 18.09.2018 склала 420 грн. 48 коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на зазначену суму.
В середині липня 2018, приблизно о 10 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом підбору ключа проник до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав майно ОСОБА_6 , а саме саморобну металеву буржуйку, вартість якої згідно з висновком експерта № 2480/18 від 30.08.2018 становить 298 грн. 50 коп. та 10 римб водостічних, вартість яких згідно з висновком експерта № 2480/18 від 30.08.2018 становить 844 грн. 60 коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1143 грн. 10 коп.
Крім того, 19 серпня 2018, приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , будучи впевненим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, через незачинене вікно проник в квартиру АДРЕСА_2 , звідки викрав майно ОСОБА_6 , а саме мультиварку «Moulinex R19», вартість якої згідно з висновком експерта № 2479/18 від 30.08.2018 склала 1755 грн. 90 коп., чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на зазначену суму.
Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинуваченого і дослідити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинуваченого.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що 6 червня 2018 року, приблизно о 10 год. він, перебуваючи неподалік недобудованого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проник через неогороджену ділянку даху до вказаного недобудованого приміщення, звідки викрав електричний двигун від бетонозмішувача та 40 штук арматури. В кінці червня 2018, приблизно о 14 год. він знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з подвір`я викрав металеву ванну. В кінці червня 2018, приблизно о 13 год. ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною раніше адресою проник через незачинені вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки викрав майно, яке належить дружині його брата - ОСОБА_7 , а саме три пляшки сонячної олії. В середині липня 2018, приблизно о 10 год. ОСОБА_4 , знаходячись за вказаною раніше адресою, шляхом підбору ключа проник до приміщення господарчої будівлі, звідки викрав майно ОСОБА_6 , а саме саморобну металеву буржуйку та 10 римб. Крім того, 19 серпня 2018, приблизно о 22 год. ОСОБА_4 , через незачинене вікно проник в квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 звідки викрав майно мультиварку «Moulinex R19». Зазначив, що мультиварку заклав у ломбард, а металеві речі здав на металобрухт. На теперішній час відшкодував потерпілим спричинену шкоду.
В скоєному щиро розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий злочин, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, завдану матеріальну шкоду відшкодував, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з випробуванням.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Цивільні позови потерпілими по справі не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує на підстав ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 3 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання, якщо протягом іспитового строку 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважені органи з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтись для реєстрації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ - мультиварку «Moulinex R19», передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1