overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/752/1649/19
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

01.10.2019 р. м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0004014 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сидорівка, Жидачівського р-ну, Львівської обл., громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано вищевказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду та долучити до обвинувального акту матеріали провадження.
Обвинувачена підтримала думку прокурора.
Cуд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками до нього, приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 ст. 284 та ч. 2 ст. 284 КПК України або його зупинення немає.
За таких обставин, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити провадження до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
Матеріали кримінального провадження, надані суду прокурором, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта.
Здійснити судовий виклик осіб, зазначених у клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0004014 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 13-00 годину 01.10.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/876/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-
встановив:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , однак не з`явилися в судове засідання, в зв`язку з чим розгляд було відкладено.
Враховуючи викладені обставини, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України.
постановив:
Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 14) на 12.06.2019 року на 13 год.00 хв. свідків:
1) ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_1

2) ОСОБА_9 , адреса АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику Управління поліції у Дарницькому районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 20 березня 2019 року за №0000312 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, крім того послалась на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданому до суду обвинувального акту, складеного слідчим та затвердженого прокурором, відповідно до вимог КПК України, дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 вересня 2019 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участі прокурора, потерпілої та обвинуваченої.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/2470/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження

6 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2019 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП в м. Києві.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019року адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчиненими злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000416 стосовно суб`єкта звернення за скаргою ОСОБА_5 , на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року та 18.07.2019 року у справі №757/25205/19-к, в якій просить скасувати вказану постанову як незаконну та безпідставну, та таку, що прийнята без правових підстав.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просила розглядати скаргу у її відсутності та закрити провадження по справі у зв`язку із скасуванням прокурором постанови, яка оскаржується.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, будь-яких заяв до суду не надав.

Слідчим суддею, з урахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України та позиції заявника визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 .

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріали надані заявником, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 3 частини 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постанова слідчого ОСОБА_4 від 26.07.2019 року про закриття кримінального провадження №0000416 в частині суб`єкта звернення за скаргою ОСОБА_5 скасована 12.08.2019 року постановою прокурора групи прокурорів в даному кримінальному провадженні та на даний час у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування.

З урахуванням викладеного вище слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів вчиненими злочинними організаціями Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 26.07.2019року про закриття кримінального провадження № 0000416 стосовно суб`єкта звернення за скаргою ОСОБА_5 , на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.06.2019року та 18.07.2019року у справі №757/25205/19-к - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехатронікс Систем», подане адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Мехатронікс Систем», подане адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 лютого 2017 року накладено арешт на майно ТОВ «Мехатронікс Систем». Вважає, що арешт накладений необґрунтовано.
Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт майна, що належить ТОВ «Мехатронікс Систем».
Адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, на які посилається заявник, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Встановлено, що у вересні 2019 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Мехатронікс Систем», подане адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Звернення до суду з клопотанням є правом особи, тому в зв`язку з поданням клопотання про залишення клопотання без розгляду воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мехатронікс Систем», подане адвокатом ОСОБА_2 , про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/761/680/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0011886 від 09.10.2017 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Черкаської області, м. Звенигородка, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 30 хв. 28 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.07.2019 року включно.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 20.07.2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 20.07.2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 28.05.2019 року.

Судді
Справа № 285/2056/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 жовтня 2019 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2019 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.08.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 жовтня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя:
пр. № 1-кс/759/6222/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 04.06.2019 року -

встановив:

30.09.2019 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 04.06.2019 року.

Також, 30.09.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане до суду, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,171,172,309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000411 від 04.06.2019 року, повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/1432/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006549, внесеному 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
30.09.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0006549, внесеному 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
призначити у кримінальному провадженні №0006549, внесеному 10 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) о 16 год. 00 хв. «24» жовтня 2019 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000053 внесеного до ЄРДР за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в залишити без задоволення.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.10.2019 року о 08 год. 45 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

24 вересня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо призначення апеляційного розгляду за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі прокурор) на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року у кримінальному провадженні №0000065 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 21 лютого 2019 року) відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної ухвали, кримінальне провадження №0000065 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 21 лютого 2019 року) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито.

Не погодившись із ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді-доповідача від 31 липня 2019 року за апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і учасникам судового провадження запропоновано подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Оскільки, у ході підготовки до апеляційного розгляду від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшло, то слід вважати, що підготовка апеляційного провадження до апеляційного розгляду закінчена.

Згідно ч.3 ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні №0000065 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 18 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 10:00 год. 13 лютого 2020 року.

Судове засідання провести з обов`язковою участю прокурора.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1