Провадження № 1-кп/742/219/19
Єдиний унікальний № 731/195/19
ВИРОК
Іменем України
27 серпня 2019 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Молдова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, розлученого, інваліда дитинства ІІ групи, не працюючого, раніше судимого - 12.11.2010 Варвинським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі; 03.07.2013 звільнився УДЗ на підставі ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2013 на невідбутий термін 1 рік 16 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2018 в період часу з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин, точний час судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження щодо якої здійснюється окремо, з корисливих мотивів, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, а саме металобрухту, прибув на територію колишнього хлібокомбінату, який згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить СТОВ «Дружба-Нова» та розташований за адресою: Чернігівська область,Варвинський район, смт.Варва, 1-й провулок Миру, 4, де шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення виробничого корпусу 1 А хлібокомбінату, яке було закрите на замикаючий пристрій, звідки таємно викрав 140 кілограмів брухту чорних металів вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення 5 грн 10 коп за 1 кілограм на загальну суму 714 гривень.
Після цього ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме виніс за територію хлібокомбінату та сховав у покинутому приміщенні, яке не належить СТОВ «Дружба-Нова».

29.12.2018 близько 09 години 00 хвилин, точний час судовим розглядом не встановлено, ОСОБА_3 діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з особою, кримінальне провадження щодо якої здійснюється окремо, з корисливих мотивів, умисно з метою таємного викрадення чужого майна, а саме металобрухту, прибув на територію колишнього хлібокомбінату, який згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно належить СТОВ «Дружба-Нова» та розташований за адресою: Чернігівська область,Варвинський район, смт. Варва, 1-й провулок Миру, 4, де шляхом зриву навісного замка, проник до приміщення розташованого на території хлібокомбінату, яке було закрите на замикаючий пристрій, звідки таємно викрав 60 кілограмів брухту чорних металів вартістю на момент вчинення кримінального правопорушення 5 грн. 10 коп. за 1 кілограм на загальну суму 306 гривень.
Після цього ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, а саме виніс за територію хлібокомбінату та сховав у покинутому приміщенні, яке не належить СТОВ «Дружба-Нова».

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим

обвинуваченням, не оспорює кількість та вартість викрадених металевих речей (металевого ящика та металевого пожежного «козлика») з проникненням у приміщення разом із ОСОБА_6 (який запропонував йому допомогти у крадіжці) за два рази. Викрадене у них вилучила поліція. Щиро розкаюються в скоєному. Просить не позбавляти волі.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині таємного викрадення з приміщення майна СТОВ «Дружба Нова» правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Щире каяття, сприяння розкриттю злочину, хворобливий стан здоров?я ОСОБА_3 , його інвалідність з дитинства, вилучення викраденого та відсутність претензій зі сторони потерпілого суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, який судимий за корисливий злочин (а.п. 84-90) перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра (а.п. 91-93), проживає з матір?ю, за місцем якого посередньо характеризуються (а.п.94); згідно висновків судово-психіатричних експертиз у ОСОБА_3 мають місце психічні та поведінкові розлади здоров?я внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності та йому не протипоказане відповідне лікування; має місце легка розумова відсталість, але він міг усвідомлювати свої дії, керувати ними та примусові заходи медичного характеру йому не показані (а.п. 98-103), згідно досудової доповіді та висновку органу пробації вбачається, що виконання, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (а.п.107-110).

Враховуючи вищевикладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання більш м?яке від основного виду, що зазначене в санкції ч.3 ст.185 КК України згідно вимог ст.69 КК України у виді арешту.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішена вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України та із застосування ст.69 КК України призначити покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору, адвокату та направити потерпілому.

Головуючий: