КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_3.,

суддів - ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

секретаря - ОСОБА_6.,

за участю:

адвокатів, які діють в

інтересах власника майна

ОСОБА_2 - ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційними скаргами власника майна - ОСОБА_2 та адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1. - ОСОБА_9., на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 серпня 2018 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002879 від 11.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

10 серпня 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002879 від 11.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Волинської митниці ДФС та інших регіональних митниць спільно з службовими особами ПП «Пост Груп» та іншими, які упродовж 2016-2017 років реалізовували злочинну схему позамитного ввезення вантажних автомобілів та іншої техніки, чим завдали збитки Державному бюджету України на суму понад 25 млн. гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на ряд транспортних засобів, в тому числі на транспортні засоби:

MAN TGA 26.430 10520 (2005), державний номер НОМЕР_1, VIN-код НОМЕР_2, шасі НОМЕР_3;

MERCEDES-BENZ модель AXOR 1823, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ САМОСКИД, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, WDB НОМЕР_5, реєстраційний номер НОМЕР_6.

Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення, могло зберегти на собі сліди злочину та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

На вказану ухвалу власником майна - ОСОБА_2. та адвокатом, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1. - ОСОБА_9. подано апеляційні скарги.

В свої апеляційній скарзі власник майна - ОСОБА_2. вважає ухвалу необґрунтованою та невмотивованою, під час розгляду клопотання слідчим суддею допущено неповноту розгляду. Зазначає, що він є добросовісним набувачем транспортного засобу - MAN TGA державний номер НОМЕР_1 та не має до кримінального провадження №0002879 й фактів, які в ньому розслідуються, жодного відношення, та звертає увагу, що набуття у власність автомобіля відбулося пізніше, ніж вчинено кримінальні правопорушення та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею не дотримано приписи ст.173 КПК України, зокрема не враховано відсутність правової підстави для арешту майна, відсутність доказів можливості використання арештованого майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на відсутність в матеріалах клопотання постанови про визнання автомобіля речовим доказом, та відсутність встановленого розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. При накладенні арешту не враховано його наслідків для апелянта, як для третьої особи, які полягають у фактичному позбавленні його права власності та значних матеріальних витрат. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 10 серпня 2018 року в частині накладення арешту на транспортний засіб MAN TGA державний номер НОМЕР_1.

Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали про арешт майна, оскільки про накладення арешту він дізнався 29.11.2018 року коли автомобіль був зупинений працівниками поліції та поставлений на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання. Дізнавшись таким чином про існування ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року про арешт майна, 03.12.2018 року апелянт звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, направивши клопотання до суду засобами поштового зв'язку. Проте виклик до суду на розгляд клопотання тривалий час не приходив, а 04.06.2019 року в канцелярії Печерського районного суду м. Києва він дізнався, що клопотання розглянуто та залишено без задоволення, належним чином завірену копію ухвали суду апелянт не отримував.

В своїй апеляційній скарзі адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1. - ОСОБА_9., зазначає, що при розгляді клопотання слідчий суддя не врахував, що автомобіль MERCEDES-BENZ модель AXOR 1823 реєстраційний номер НОМЕР_6 був придбаний ОСОБА_1. законним шляхом, жодного відношення до злочинної схеми позамитного ввезення вантажних автомобілів та іншої техніки, їх реєстрації на території України ОСОБА_1. не має. При цьому, в клопотанні відсутні докази, що автомобіль є предметом кримінального правопорушення, отриманий внаслідок вчинення злочину, а додані до клопотання копії документів не завірені належним чином, при зверненні з клопотанням прокурор не довів наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України, а саме: можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Також наголошує, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.368 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено, після вилучення автомобіля жодних слідчих дій чи досліджень з цим майно не проведено. Крім того, у кримінальному провадженні не встановлено чи завдані збитки вчиненим кримінальним правопорушенням. Тому просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року в частині накладення арешту на автомобіль MERCEDES-BENZ модель AXOR 1823 реєстраційний номер НОМЕР_6.

Також апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали від 10 серпня 2018 року, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувався за відсутності ОСОБА_1. та його представника. 17.09.2019 року він, як представник власника майна, лише ознайомився з матеріалами справи в Печерському районному суді м.Києва, а копію ухвали отримав 01.10.2019 року.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвокатів ОСОБА_7. та ОСОБА_8., які діють в інтересах власника майна - ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та не заперечували проти задоволення апеляційної скарги адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1. - ОСОБА_9.;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, власник майна - ОСОБА_2. та адвокат, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1. - ОСОБА_9., оскаржують ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року.

Отже, у даному випадку, зважаючи на положення ст.395 КПК України, останній день подачі апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді - 16 серпня 2018 року.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв'язку з такими обставинами, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

08 червня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_2. подана до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропущеним строком на оскарження ухвали слідчого судді.

Посилання в апеляційній скарзі власником майна ОСОБА_2. на те, що він після того, як дізнався про накладення арешту на транспортний засіб, 03.12.2018 року спершу звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, направивши клопотання до суду засобами поштового зв'язку, є необґрунтованими та безпідставними, з матеріалів провадження не вбачається поважних причин пропуску апелянтом ОСОБА_2. строку апеляційного оскарження ухвали, як і не надано таких доказів в судовому засіданні. Звернення апелянтом до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту з майна не є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали.

Щодо клопотання адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1. - ОСОБА_9., про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 10 серпня 2018 року колегія суддів приходить до висновку відмовити в задоволенні клопотання виходячи з наступного.

З матеріалів провадження встановлено, що адвокат ОСОБА_9. 17.09.2019 року на підставі свого клопотання від 16.09.2019 року, поданого через канцелярію Печерського районного суду м. Києва, ознайомився з матеріалами судового провадження. При цьому, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 10 серпня 2018 року апелянт звернувся лише 07.10.2019 року, направивши апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку, про що свідчить відмітка штампу на конверті відправлення.

Отже, доводи апелянта щодо необізнаності про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді від 10 серпня 2018 року, є непереконливими та такими, що не заслуговують на увагу, адже адвокат ОСОБА_9., будучи достовірно обізнаним про накладення арешту на транспортний засіб, можливістю вчасно звернутися з апеляційною скаргою не скористався та подав апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу.

Таким чином, апеляційна скарга адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1. - ОСОБА_9., подана із пропуском строку на її подачу, в наявних матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які б вказували на поважну причину пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання власника майна - ОСОБА_2 та адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1. - ОСОБА_9. слід залишити без задоволення, тобто відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 10 серпня 2018 року, а подані апеляційні скарги надіслати особам, які їх подали.

При цьому, суд вважає за необхідне врахувати й практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 07.07.1989 р. справа "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Суботін проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України", суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Заявник має сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

У справі «Пономарьов проти України» суд вказував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити власнику майна - ОСОБА_2. та адвокату, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1. - ОСОБА_9. в поновленні строків апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10 серпня 2018 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0002879 від 11.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Апеляційну скаргу власника майна - ОСОБА_2 разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах власника майна ОСОБА_1. - ОСОБА_9. разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5