Справа № 446/874/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.06.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо - спеціальна, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_3
23.03.2019 року близько 02:40 год. в с. Руда-Сілецька Кам`янка-Бузького району Львівської області, працівниками СРПП № 1 ПП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області було зупинено ОСОБА_3 , який керував автомобілем марки «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Після зупинки автомобіля, на прохання пред`явити документи водія та на транспортний засіб, останній достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 від 28.02.2014 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. с. Пнів Надвірнянського району Івано-Франківської області, являється підробленим, пред`явив його працівникам поліції. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідно до інформації Регіонального сервісного центру у Львівській області видане 28.02.2014 Надвірнянським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 . Автомобіль марки «Opel Astra» з номером кузова НОМЕР_2 не реєструвався. Згідно висновку експерта № 6/199 від 03.04.2019 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виготовлений не поліграфічним підприємством ТОВ №3 нак» Консорціуму «ЄДАПС», а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , заповнене на автомобіль «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_1 видане 28.02.2014 Центром ДАІ 2605 на ім`я ОСОБА_6 не відповідає аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу. Досліджуване свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме його бланк та усі друковані записи в ньому виконані за допомогою комп`ютерної, чи іншої оргтехніки з використанням знакодрукуючого пристрою із струменево-крапельним способом нанесення зображення.
Дії підозрюваного ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органами досудового слідства по ч.4 ст.358 КК України, а саме умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
25.04.2019 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості.
У підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.
Судом встановлено, що згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.4 ст.358 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також про міру покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КК України, та наслідки її невиконання. Умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України щодо змісту та порядку укладення угоди та Кримінального кодексу України щодо узгодженого виду покарання.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості з підозрюваним.
Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд переконався у добровільності укладення угоди про визнання винуватості, і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.4 ст.358 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, обвинувачений зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості, яка укладена між прокурором та ОСОБА_3 25.04.2019 року, відповідає вимогам КПК України щодо змісту та порядку укладення угоди, закону про кримінальну відповідальність щодо узгодженої міри покарання, укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб. У зв`язку з цим, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.02.2014 залишити при матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368, 370-374, 475 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25.04.2019 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити його узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п"ятдесят/ грн.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.02.2014 залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1