Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/134/19
Номер провадження 1-кп/540/77/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000029 від 06.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжі Новосанжарського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

1) 19.09.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 24.05.2012 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 р. позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України приєднати 1 р. 6 міс. позбавлення волі по вироку Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2011 року. Кінцеве покарання 4 р. 6 міс. Звільнений 11.06.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

3) 31.10.2014 року Ленінським районним судом м. Полтава, за ч.2 ст. 186 КК України до 4 р. позбавлення волі. Звільнений 16.04.2018 року по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

12.01.2019 року близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , що правомірно перебував на території бази ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна, а саме бензопили «STIHL MS260», серійний номер: 367776150, що належала Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтава Агро-ліс», юридична адреса: 38512, Полтавська область, Диканський район, с. Надєжда, вул. Миру, 20А, та зберігалась в приміщенні ангару №2 вказаної бази, до приміщення якого ОСОБА_4 мав вільний доступ.

12.01.2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення ангару №1 бази ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав бензопилу «STIHL MS260», серійний номер: 367776150, балансовою вартістю 9115, 83 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився на власний розсуд, а саме: 12.01.2019 року о 20:54 год. заклав у борг в Полтавському відділенні Повного товариства «Ломбард «Онікс» Антохіна, Яценко».

Даною крадіжкою потерпілому ТОВ «Полтава Агро-ліс» було заподіяно матеріальних збитків на суму 9115, 83 грн.

Так, 12.01.2019 року близько 19 год. 15 хв. у ОСОБА_4 , що правомірно перебував на території бази ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки майна, а саме: двох цуценят породи «Алабай», що належать потерпілому ОСОБА_5 та зберігались на території бази.

12.01.2019 року близько 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, перебуваючи на території бази ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав двох цуценят породи «Алабай»,вартістю по 3000 грн. кожен на загальну суму 6000 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, а саме збув громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Даною крадіжкою потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно матеріальних збитків на суму 6000 грн.

За таких обставин, дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні даних злочинів визнав повністю за обставин вказаних в обвинуваченні та в скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава Агро-ліс» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, надали заяви (а.с.61,97), у яких просять кримінальне провадження розглянути за їх відсутності, претензій до обвинуваченого не мають, оскільки завдану шкоду обвинувачений сплатив, по мірі покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєних злочинах підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

За місцем реєстрації Кунцівська сільська рада компрометуючими матеріалами відносно ОСОБА_4 не володіє (а.с.70), за довідками Новосанжарської ЦРЛ ОСОБА_4 на диспансерному обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.71) раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість (а.с.72-84), невійськовозобов`язаний (а.с.45).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують його покарання не вбачається.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які класифікуються як середньої тяжкості, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до вчиненого злочину та обставини його вчинення, кількість викраденого, та те, що потерпілі претензій до обвинуваченого не мають з огляду на відшкодування обвинуваченим завданої шкоди та на суворій мірі покарання не наполягають, досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 (а.с.55-59) та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах мінімальної санкції ст. 185 ч.2 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що двох цуценят породи «Алабай», які зберігаються у свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , слід передати потерпілому ОСОБА_5 як власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази у справі: двох цуценят породи «Алабай», які зберігаються у свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - передати потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1