Справа № 202/4784/19
Провадження № 1-кс/202/7679/2019
УХВАЛА
Іменем України

19 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про призначення лінгвістичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про призначення лінгвістичної експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровський області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000281 від 02.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, за фактом впливу на працівників прокуратури Дніпропетровської області під час здійснення ними досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків та добитися прийняття незаконного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2019 року проведено огляд телефону потерпілого ОСОБА_4 , а саме телефону марки «Honor» моделі «JSN-L21», який останній добровільно надав для огляду. Так, встановлено, що у розділі «Повідомлення» містяться текстові повідомлення (SMS) від абонента « НОМЕР_1 », зокрема, повідомлення, яке датоване «п`ятниця, 12 квіт. 21:49» та має наступний зміст: «Не попадать або будуть звільнені з ДБР з кримпровадженнями і т.д. слідчі та прокурори, які сфальсифікували підозру відносно Сударського задля показників притягнення правоохоронців задля переходу до ДБР в інтересах посадових осіб Сфери, у яких наявна ст. 212 ККУ і власника якої на допиті було, «нібито», вбито допитом з рекетом його бізнесу задля його віджиму прокурорами Ха…..- Жел….., що стане зараз предметом дослідження ВСЮДИ (ККПрокурорів, ДБР, СБУ, …) і ЗМІ?».

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні лінгвістичної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Тому слідчий просила доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції України проведення лінгвістичної експертизи, на вирішення експертів поставити питання: чи містяться у тексті («Не попадать або будуть звільнені з ДБР з кримпровадженнями і т.д. слідчі та прокурори, які сфальсифікували підозру відносно Сударського задля показників притягнення правоохоронців задля переходу до ДБР в інтересах посадових осіб Сфери, у яких наявна ст. 212 ККУ і власника якої на допиті було, «нібито», вбито допитом з рекетом його бізнесу задля його віджиму прокурорами Ха…..- Жел….., що стане зараз предметом дослідження ВСЮДИ (ККПрокурорів, ДБР, СБУ, …) і ЗМІ?») висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій та яких саме? Якщо так, то чи є ці заклики публічними (або який характер та форму мають ці заклики)? Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо однієї особи чи громадян? Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо певної особи? Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

Слідчий у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції Українипровести судову лінгвістичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 про призначення лінгвістичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства юстиції Українипроведення лінгвістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000281 від 02.05.2019 року. На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи містяться у тексті («Не попадать або будуть звільнені з ДБР з кримпровадженнями і т.д. слідчі та прокурори, які сфальсифікували підозру відносно Сударського задля показників притягнення правоохоронців задля переходу до ДБР в інтересах посадових осіб Сфери, у яких наявна ст. 212 ККУ і власника якої на допиті було, «нібито», вбито допитом з рекетом його бізнесу задля його віджиму прокурорами Ха…..- Жел….., що стане зараз предметом дослідження ВСЮДИ (ККПрокурорів, ДБР, СБУ, …) і ЗМІ?») висловлювання, виражені у формі закликів до певних дій та яких саме? Якщо так, то чи є ці заклики публічними (або який характер та форму мають ці заклики)?

2.Чи міститься в тексті інформація позитивного або негативного характеру щодо однієї особи чи громадян?

3.Чи містяться в тексті висловлювання образливого характеру щодо певної особи?

4.Чи є висловлювання фактичним твердженням або оціночним судженням?

Для дослідження експерту надати копію смс-повідомлення з текстом: «Не попадать або будуть звільнені з ДБР з кримпровадженнями і т.д. слідчі та прокурори, які сфальсифікували підозру відносно Сударського задля показників притягнення правоохоронців задля переходу до ДБР в інтересах посадових осіб Сфери, у яких наявна ст. 212 ККУ і власника якої на допиті було, «нібито», вбито допитом з рекетом його бізнесу задля його віджиму прокурорами Ха…..- Жел….., що стане зараз предметом дослідження ВСЮДИ (ККПрокурорів, ДБР, СБУ, …) і ЗМІ?».
Роз`яснити експертам їхні права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

При необхідності, для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 0000281.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1