Справа № 165/1747/19 Провадження № 1-кс/165/773/19 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000258, у зв`язку відсутністю складу злочину, -

встановив:

09 липня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000258, у зв`язку відсутністю складу злочину.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим була винесена 30 квітня 2019 року. При цьому, скаржник зазначає, що лише 24 червня 2019 року довідався про її існування, отримавши відповідь на своє адвокатське звернення.

Однак, такі твердження скаржника на думку слідчого судді є помилковими, оскільки ОСОБА_2 на підтвердження отримання відповіді саме 24 червня 2019 року жодних належних та допустимих доказів не надав. Штамп на листі-відповіді заступника начальника ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за вих. С-167адв/02/24/1-19 від 18 червня 2019 року, виконаний ПРАТ «УПСК» 24 червня 2019 року, слідчий суддя не вважає належним доказом, а тому його до уваги не бере.

Крім того, представник ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвокат ОСОБА_2 не порушує перед слідчим суддею питання про поновлення строку звернення до суду, безпідставно вважаючи, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із поданої скарги, скаржником порушено строки подання до суду скарги і підстав для їх поновлення слідчим суддею не знайдено, а тому приходжу до висновку про необхідність повернення даної скарги з підстав визначених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на постанову слідчого СВ Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000258, у зв`язку відсутністю складу злочину, скаржнику адвокату ОСОБА_2 .

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_4