Справа № 629/645/17
Провадження № 1-кп/629/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002895, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісове, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , - захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

27 жовтня 2016 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_3 знаходився в кінці свого городу за адресою: АДРЕСА_2 , по сусідству також на городі знаходилися ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з якими у нього виник конфлікт на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. ОСОБА_3 діючи з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, кулаком правої руки наніс один удар в область щоки зліва та один удар в область голови, від чого потерпілий впав на землю. Продовжуючи свої дії ОСОБА_3 наніс не більше п`яти ударів кулаком в область голови та тулуба, та ногами по тулубу ОСОБА_6 .

В результаті навмисних дій ОСОБА_3 , у потерпілого ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №496-ЛЗ/16, мала місце садна в правій скроневій області, яка згідно пункту 2.3.1 Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Приказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року відноситься до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , надав письмове клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з закінченням строків давності. В обґрунтування вказаного клопотання обвинувачений вказав, що з дня порушення кримінальної справи минуло два роки, а тому просить кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, що передбачено ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та просив його задовольнити. Також вказав, що відповідно до ст. 12 КК України злочин в якому обвинувачується його підзахисний ОСОБА_3 відносяться до злочину невеликої тяжкості і на даний час сплили строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення інкримінованого кримінального правопорушення пройшло більше двох років, обвинувачений не переховувався від слідства чи суду та не скоїв новий злочин.
У судовому засіданні обвинуваченому роз`яснені підстави та наслідки закриття провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за закінченням строку давності, безумовної можливості продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті, і останній наполягав на закритті провадження у справі з нереабілітуючих підстав. Так, обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою провину не визнав, але просив його клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку закінченням строків давності задовольнити в повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

За ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Згідно положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинуваченим злочин був вчинений 27 жовтня 2016 року, таким чином строк давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення цього кримінального правопорушення закінчився 27 жовтня 2018 року.

Будь-яких обмежень для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положеннями ч.ч. 2, 3, 5 ст. 49 КК України, судом не встановлено. Підстав для зупинення або переривання перебігу строку давності судом також не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних, які дають право на звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, обвинувачений надав згоду щодо такого звільнення, тому суд прийшов до висновку про задоволення зазначеного клопотання.
Приймаючи до уваги, що підстав, які б перешкоджали суду прийняти рішення за заявленим клопотанням, в судовому засіданні не встановлено, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування та судом не обирався.
Витрати на залучення експертів та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002895 від 27 жовтня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Алісове, Близнюківського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1