overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3218/17
Провадження № 1-в/572/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 з,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію" від 22.12.2016 року,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 якою він просить розглянути питання про застосування відносно нього Закону України "Про амністію" від 22.12.2016 року .

Прокурор просить заяву засудженого залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_4 звільнився із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)".

Представник ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46) просить залишити заяву засудженого без розгляду в зв`язку із звільненням ОСОБА_4 .

Довідкою виданої начальником відділу КВСР ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" ОСОБА_4 був звільнений із державної установи "Катеринівська виправна колонія (№46)" по відбуттю строку покарання .

Враховуючи, що ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі, тому дана заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України "Про амністію" від 22.12.2016 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 308/7202/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного 22.06.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час іспитового строку, обов`язки покладені вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року виконувала задовільно, до кримінальної відповідальності не притягувалася.
В судове засідання інспектор не з`явився, подав заяву, в якій просив подання задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явилася, водночас подала суду заяву, згідно якої просила подання розглянути без її участі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої просив подання розглянути без його участі, подання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 22.06.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ,ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи те, що на час звернення фахівця Ужгородського МРВ з поданням до суду визначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджена за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягувалася, вирок суду виконувала задовільно, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй покарання вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2018 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання фахівця Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання призначеного 18.05.2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що за час іспитового строку, обов`язки покладені вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2017 року виконував задовільно, до кримінальної та адміністративної не притягувався.
В судове засідання інспектор не з`явився, подав заяву, в якій просив подання задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, водночас подав суду заяву, згідно якої просив подання розглянути без його участі, звільнити його від відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 18.05.2017 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, відповідно до якої просив подання розглянути без його участі, подання підтримує повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2017 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 засуджено за ст.335 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п.9 ч.1ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Враховуючи те, що на час звернення фахівця Ужгородського МРВ з поданням до суду визначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в Ужгородському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до адміністративної відповідальності не притягувався, вирок суду виконував добре, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.05.2017 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/4853/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за №0001018 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр судових розслідувань за №0001018 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене 24.07.2019 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
Потерпілий в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення не надходило.
Згідно ст. 323 КПК України,… якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 323, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, що призначене на 09 год. 15 хв. 08 серпня 2019 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/4668/19
УХВАЛА

22 липня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановив:

19.07.2019 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.314 КПК України суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 на 12 год. 00 хв. 25 липня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ЄУН № 336/4729/19
пр. № 1-кс/336/1511/2019
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001368 від 27.05.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, який проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001368 від 27.05.2019 року за ст. 185 ч. 2 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали суду буде проголошено 29 липня 2019 року о 12.00 годині
Справа №460/2687/18
Провадження №1-кп/460/277/19
УХВАЛА
судового засідання
24.07.2019 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не доставлено свідка ОСОБА_9 , про причини невиконання приводу свідка працівники поліції суд не повідомили.
Відповідно до ч.3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з ч.2 ст. 327 КПК України суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з недоставкою свідка ОСОБА_9 та просив застосувати до нього повторно привід .
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що в судовому засіданні слід оголосити перерву, застосувавши повторно привід до свідка ОСОБА_9 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 23, 327 КПК України, суд,

у х в а л и в :

оголосити перерву судового розгляду в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК Українидо 15:00 години 17.10.2019.
Застосувати привід через органи поліції в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 15:00 год. 17.10.2019 свідка ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали суду надіслати для виконання в Сихівський відділ поліції ГУ НП у Львівській області, прокурору для контрою за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/287/19-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.07.2019 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000062 від 02 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбаченихч.1. ст.185, ч.2 ст.185, ч .3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області від Баштанської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1. ст.185, ч.2 ст.185, ч .3 ст.185 КК України.
До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 04.03.2019 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст. 317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000062 від 02 лютого 2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 02.08.2019р. о 08.30 год. у залі суду (м.Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Доручити начальнику Баштанського районного сектору філії Державна установа "Центр пробації" в Миколаївській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 640/9574/19
н/п 1-кс/640/8938/19
(резолютивна частина)
"24" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено протягом двох годин з моменту оголошення резолютивної частини ухвали в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 159, 163, 164, 165, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою; ( АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області майору поліції ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 01.01.2019 по 24.07.2019 абонентів, які мають в користуванні мобільні термінали з ідентифікуючою ознакою ІМЕІ - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , а саме: інформації про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ; інформації про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 23.08.2019.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.07.2019
Справа № 642/5013/19
Провадження №1-кп/642/721/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1978 року народження за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
23 липня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1978 року народження за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1978 року народження за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України на 13 серпня 2019 року на 09:00 год. в приміщенні суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати прокурора вчинити певну дію.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Разом з тим, прокурор, який, на думку особи яка подала скаргу, допустив бездіяльність, працює в Харківській місцевій прокуратурі №5 , яка знаходиться за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 4, не на території Московського району м.Харкова, а на території Основ`янського району м.Харкова.

Тому скарга не підлягає розгляду в Московському районному суді м.Харкова, а підлягає розгляду в Червонозаводському районному суді м.Харкова.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

24.07.2019