Справа № 215/6246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2019 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001654 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2019 слідчий СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на арешт майна (повторно, після усунення недоліків, зазначених в ухвалі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 21.11.2019), що вилучене під час обшуку 18.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду від 14.11.2019 у приміщенні «Українська національна лотерея» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 47б.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та були об`єктами кримінально протиправних дій, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
На час розгляду клопотання власник чи законний володілець майна не встановлені.

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Тернівським ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001654 від 23.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, а саме: заняття гральним бізнесом.
18.11.2019 під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тернівського районного суду від 14.11.2019 у приміщенні «Українська національна лотерея» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 47б вилучено речі, які вказані у ухвалі суду та містять докази заняття гральним бізнесом, а саме: системний блок персонального комп`ютера «DELL BX3854J», № 51795, монітор «Samsung MY19HMBQA21322M», клавіатура «Без назви», №51795, флешка «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL 8NYWB4J», № 51797, монітор «Samsung MY19HMFQA04355P», клавіатура «Без назви», №51797, флешка «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL 72Y7C4J», № 51802, монітор «Samsung MY19HMAQA17190K», клавіатура «Без назви», №51802, флешка «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL 9VGJD4J», № 51804, монітор «Samsung MY19HMAQ730466H», клавіатура «Без назви», №51804, флешка «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL 6N00D4J», № 51798, монітор «Samsung MY19HMCS130272F», клавіатура «Без назви», №51798, флешка «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL HQ00D4J», № 51668, монітор «Samsung MY19HMDQ918061M», клавіатура «Без назви», №51668, флешка «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL JHJ474J», № 51796, монітор «Samsung MY19HMCQ819313T», клавіатура «Без назви», №51796, флешка «Trsnscend 8 gb», пластикові картки «Картка учасника» №, №011016927, №011023344, №01102 не розбірливо 3, №011023307, №011016925, №, №011023306, 011023314, в кількості 10 штук, роутер TPLink MAC 7c8bcaabac2c, маршрутизатор TP Link TLSF 1008D, цивільно правовий договір №28, правила роботи залу, цивільно правовий № 12010718, №11010718, № 62011018, № 11180618, № 17010718, договір Т583, список, зошит «Акція», зошит «Прибирання території», паспорти на термінали прийняття ставок в кількості 8 шт., грошові кошти у сумі 150 гривень.

Відповідно до постанови слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.11.2019 вилучені вищезазначені речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.168 КК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Накладення арешту на комп`ютерну техніку слідчий обґрунтовує тим, що є необхідність в проведенні судових експертиз комп`ютерної техніки та програмних продуктів.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а отже зазначене є достатньо обґрунтованим і вагомим для вжиття на даному етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи виключні обставини, викладені у ч.2 ст.168 КПК України, що дозволяють вилучати електронні інформаційні системи, а також те, що майно, яке вилучене у приміщенні «Українська національна лотерея» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 47б, є речовим доказом в кримінальному провадженні та має суттєве значення для з`ясування обставин при розслідуванні кримінального провадження за ч. 1 ст. 203-2 КК України, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вказані речі, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що незастосування арешту майна спричинить можливість подальшого його приховування, перетворення, пошкодження чи знищення, що позбавить органи досудового розслідування з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення через неможливість проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення наявності або відсутності програмного забезпечення, за допомогою якого забезпечується доступ до азартних ігор.
Враховуючи вищенаведене, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч.2 ст.170 КПК України для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001654 від 23.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного 18.11.2019 обшуку в приміщенні «Українська національна лотерея» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. А. Головка, 47б, а саме на: системний блок персонального комп`ютера «DELL BX3854J», № 51795, монітор «Samsung MY19HMBQA21322M», клавіатура «Без назви», №51795, флешку «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL 8NYWB4J», № 51797, монітор «Samsung MY19HMFQA04355P», клавіатура «Без назви», №51797, флешку «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL 72Y7C4J», № 51802, монітор «Samsung MY19HMAQA17190K», клавіатура «Без назви», №51802, флешку «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL 9VGJD4J», № 51804, монітор «Samsung MY19HMAQ730466H», клавіатура «Без назви», №51804, флешку «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL 6N00D4J», № 51798, монітор «Samsung MY19HMCS130272F», клавіатура «Без назви», №51798, флешку «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL HQ00D4J», № 51668, монітор «Samsung MY19HMDQ918061M», клавіатура «Без назви», №51668, флешку «Trsnscend 8 gb», системний блок персонального комп`ютера «DELL JHJ474J», № 51796, монітор «Samsung MY19HMCQ819313T», клавіатура «Без назви», №51796, флешку «Trsnscend 8 gb», пластикові картки «Картка учасника» №, №011016927, №011023344, №01102 не розбірливо 3, №011023307, №011016925, №, №011023306, 011023314, в кількості 10 штук, роутер TPLink MAC 7c8bcaabac2c, маршрутизатор TP Link TLSF 1008D, цивільно-правовий договір №28, правила роботи залу, цивільно-правовий № 12010718, №11010718, № 62011018, № 11180618, № 17010718, договір Т583, список, зошит «Акція», зошит «Прибирання території», паспорти на термінали прийняття ставок в кількості 8 шт., грошові кошти у сумі 150 гривень шляхом заборони їх відчуження, передачі, знищення, перетворення, використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя