печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
23.05.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що в провадженні слідчих управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, перебуває кримінальне провадження №0000368, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.15 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.209, ст. 218-1, ч.ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1, 2 ст.205, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 366 КК України..

27-28 квітня 2017 року співвласника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України, а голову правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час та місці, приблизно на початку 2012 року у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на розтрату чужого майна на користь третіх осіб шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

З цією метою, для розтрати чужого майна на користь третіх осіб, ОСОБА_4 створив злочинну організацію, якої на початку її створення, тобто приблизно, як встановлено слідством, у 2012 році, увійшли: ОСОБА_4 , який її очолив та здійснював безпосереднє керування нею, голова правління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , як його співвиконавці, а також в подальшому на різних етапах діяльності створеної злочинної організації, ті чи інші службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які входили до складу кредитних комітетів і спостережних рад банку, низка юридичних осіб, а також інші невстановлені слідством особи.

Службовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено кредитних договорів, по яким на даний час обліковується заборгованість, на загальну суму більше ніж 3 500 000 000 грн.

З метою ідентифікації членів спостережної ради та кредитного комітету, які приймали рішення про погодження видачі таким товариствам кредитних коштів, залучення суб`єктів оціночної діяльності для оцінки заставного майна та підписували відповідні протоколи спостережної ради та кредитного комітету виникла необхідність у залученні експерта.

Зокрема, отримання кредитів суб`єктами господарювання, отримання в заставу майна, зміна способу забезпечення отриманих кредитів здійснювались за рішеннями кредитного комітету ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які оформлялись у вигляді протоколів, що підписувались головою та членами комітету, зокрема, членом комітету ОСОБА_11 , а також погоджувались правовими експертами банківської установи.

У зв`язку із викладеним, з метою встановлення чи спростування факту підписання членом кредитного комітету ОСОБА_11 протоколу кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №73 від 05.06.2012, 10.09.2018 прокурором в кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Для забезпечення проведення даної експертизи необхідні як самі об`єкти протоколи засідань кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2012-2014 роки, так і вільні зразки підписів ОСОБА_11 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам другого відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні прокурору Івано-Франківської місцевої прокуратури ОСОБА_18 , прокурору Шумського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_19 , прокурору Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_20 , прокурору Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_21 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), а саме: протоколу засідання кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №67/1 від 24.05.2013, №36/2 від 12.03.2014, №18/5 від 19.02.2013, №131 від 13.09.2013, №74/1 від 14.07.2014, №74/2 від 14.07.2014, №35/2 від 11.03.2014, №74/4 від 14.07.2014, №35/1 від 11.03.2014, №74/5 від 14.07.2014, №74/6 від 14.07.2014, №74/7 від 14.07.2014, №35/4 від 11.03.2014, №74/8 від 14.07.2014, №74/9 від 14.07.2014, №35/3 від 11.03.2014, №36 від 12.03.2014, №132 від 16.09.2013, №133 від 17.09.2013, №54 від 23.04.2013, №59 від 13.05.2013, №31/1 від 18.03.2013, №22 від 27.02.2013, №22/1 від 27.02.2013, №25/1 від 04.03.2013, №34/1 від 21.03.2013, №98/1 від 17.07.2012, №30/1 від 14.03.2013, №34/2 від 21.03.2013, №98/2 від 17.07.2012, №99 від 19.07.2012, документів особової справи №649 ОСОБА_11 особового листка по обліку кадрів від 22.07.2011, автобіографії від 22.07.2011, наказу №316-к від 25.07.2011, заяви від 22.07.2011, наказу №444-к від 03.10.2011, заяви від 28.09.2011, наказу №107-к від 06.03.2012, заяви від 16.03.2012, наказу №552-к від 02.11.2012, попередження про наступне звільнення від 08.07.2014, наказу №803-к від 09.09.2014, з можливістю вилучення їх оригіналів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/26198/19-к

Примірник № 2 надається прокурору ОСОБА_20

Слідчий суддя: ОСОБА_1