пр. № 1-кс/759/7291/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006631 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006631 від 14.09.2019 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, строком до трьох місяців.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення розбою, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, продовжує вчиняти умисні злочини і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 14.09.2019 о 00:07 годині, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 22 по бул. Кольцова в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, спільно із ОСОБА_8 , вчинив напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та заволодів ним, спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 7 230 гривень.
14.09.2019 приблизно о 00:05 годині, перебуваючи в нічний час доби, біля будинку № 22 по бул. Кольцова в м. Києві, разом із ОСОБА_8 , звернули увагу на незнайому їм ОСОБА_9 , яка в цей час направлялась до місця свого проживання. В цей час ОСОБА_5 вступивши у попередню злочинну змову разом із ОСОБА_8 , між собою домовились вчинити напад на ОСОБА_9 з метою заволодіння її майном.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_9 , діючи відповідно до попередньої домовленості, 14.09.2019 в 00.07 год., ОСОБА_8 підбіг до ОСОБА_9 , та застосувавши фізичну силу, ударом рукою в голову ззаду, збив її з ніг, поваливши на землю та діючи згідно попередньої домовленості, разом із ОСОБА_5 , застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, руками та ногами стали наносити численні удари по голові та по тулубу ОСОБА_9 , заподіявши потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин ділянки голови, забойної рани лобної ділянки голови розміром 3 на 0,5 см.
Після чого ОСОБА_5 вирвав з рук ОСОБА_9 її майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung А50» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ 2: НОМЕР_2 , вартістю 7 000 грн., у чохлі чорного кольору, вартістю 100 грн., з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 130 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, а всього майна на загальну суму 7 230 гривень.
Заволодівши, майном ОСОБА_9 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 із чужим майном, з місця вчинення злочину втекли та направились в напрямку будинку № 14 по бул. Кольцова в м. Києві.
Крім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення розбою, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, продовжує вчиняти умисні злочини і вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.
Так, 14.09.2019 приблизно о 00:20 год., знаходячись біля будинку № 14 по бул. Кольцова, в м. Києві, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_8 , вчинив напад на ОСОБА_10 з метою заволодіння його майном, поєднаний із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та заволодів ним, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 400 гривень.
14.09.2019 приблизно о 00:20 год., перебуваючи в нічний час доби, поблизу магазину «АТБ» розташованого по бул. Кольцова, 14 в м. Києві, ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_8 , побачили незнайомого їм ОСОБА_10 , який в цей час вийшов із магазину та направлявся до місця свого проживання. В цей час ОСОБА_5 вступивши у попередню злочинну змову разом із ОСОБА_8 , між собою домовились вчинити напад на ОСОБА_10 , з метою заволодіння його майном.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_10 , діючи відповідно до попередньої домовленості, з метою заволодіння його майном, ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_10 та привернув його увагу питанням про купівлю алкогольного напою. ОСОБА_5 в цей час діючи відповідно до попередньої домовленості із ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_10 ззаду, наніс удар по голові руками. ОСОБА_8 в цей час для припинення опору зі сторони ОСОБА_10 схопив його за горло та почав душити, внаслідок чого, ОСОБА_10 втратив рівновагу та впав на землю. В цей час, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , продовжили наносити удари руками та ногами по голові та по обличчю потерпілого ОСОБА_10 , внаслідок чого останній втратив свідомість, заподіявши потерпілому тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкова травма, струсу головного мозку, травматичного зламу нижньої щелепи в ділянці правого виросткового відростку, гематома правої орбітальної ділянки.
В цей час ОСОБА_5 , зірвав у потерпілого його майно, а саме: сіру чоловічу сумку, яка не несе собою матеріальної цінності, в якій знаходився гаманець чорного кольору із грошовими коштами в сумі 3 400 гривень, банківська картка «Укрсиббанк» та документи на ім`я ОСОБА_10 , які не несуть собою матеріальної цінності.
Заволодівши таким чином майном потерпілого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , з чужим майном з місця вчинення злочину втекли у невідомому напрямку, завдавши потерпілому ОСОБА_10 , тілесні ушкодження та заподіявши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3 400 гривень.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вінницької області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше засуджений:19.11.2002 Санкт-Петербурзьким МС РФ за ст. 162 ч. 2 П. «В,Г», ст. 162 ч. 3 П. «В», ст. 105 ч. 2 П. «Б,З», ст. 69 ч. 3 КК Росії, до позбавлення волі на строк 19 років з конфіскацією майна. Перегляд вироку: Тивровським РС Вінницької обл., від 23.10.2013 у відповідності до КК України вважати засудженим за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115, ч. 2 п. 6, 8, ч. 2 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 15 років;22.06.2018 притягнений до кримінальної відповідальності Шевченківським РС м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України;22.11.2018 притягнений до кримінальної відповідальності Солом`янським РС м. Києва за ч. 1 ст. 358 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
якому 14.09.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема:Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 , про вчинене кримінальне правопорушення;Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення;Протоколом оглядку місця події від 14.09.2019;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_10 ;Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_9 ;Протоколом пред`явлення для впізнання ОСОБА_5 свідку ОСОБА_11 ; Іншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.
Під час досудового розслідування ОСОБА_5 , з метою уникнути покарання, використовуючи підроблений документ на чуже ім`я, назвався недійсними анкетними даними, а саме як ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
14.09.2019 ОСОБА_5 під ім`ям ОСОБА_12 був затриманий в порядку статті 208 КПК України, фактичний час затримання в 03.00 годин 14.09.2019.
14.09.2019 ОСОБА_5 під ім`ям ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та 16.09.2019 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва ОСОБА_13 , за поданням слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , погодженого прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_15 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Однак, в ході проведення слідчих дій встановлено, що документ, який використав підозрюваний ОСОБА_12 , має ознаки підробки, та в подальшому під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що анкетні дані підозрюваної особи, яка назвалась як « ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », не дійсні. Дійсні анкетні дані підозрюваного « ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
06.11.2019 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Термін дії застосування запобіжного заходу відповідно до ухвали слідчого судді, визначено до 13 листопада 2019 року включно.
05.11.2019 строк досудового розслідування керівником Київської місцевої прокуратури № 8 продовжено до 3-х місяців, до 14.12.2019 року.
Однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки на даний час:
- не завершено проведення технічної експертизи документу, призначеної ухвалою слідчого суді від 25.09.2019, до проведення якої залучено експертів НДЕКЦ МВС України;
- не завершено проведення судово-медичної експертизи призначеної ухвалою слідчого суді від 24.09.2019, щодо потерпілого ОСОБА_10 , призначеної до проведення якої залучено експертів КМКБ СМЕ;
- не завершено проведення судово-медичної експертизи призначеної ухвалою слідчого суді від 23.09.2019, щодо потерпілої ОСОБА_9 , призначеної до проведення якої залучено експертів КМКБ СМЕ;
- відповідно до ст. 290 КПК України надати сторонам доступ до матеріалів досудового розслідування, при завершенні досудового розслідування, а також необхідно виконати й інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Прокурор клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_5 до трьох місяців підтримав та просив задовольнити, вказуючи що передбачені ст.177 КПК України ризики, які на даний час не зникли.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані з клопотанням матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.
Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу, якими є: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше засуджений:19.11.2002 Санкт-Петербурзьким МС РФ за ст. 162 ч. 2 П. «В,Г», ст. 162 ч. 3 П. «В», ст. 105 ч. 2 П. «Б,З», ст. 69 ч. 3 КК Росії, до позбавлення волі на строк 19 років з конфіскацією майна. Перегляд вироку: Тивровським РС Вінницької обл., від 23.10.2013 у відповідності до КК України вважати засудженим за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115, ч. 2 п. 6, 8, ч. 2 ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 15 років;22.06.2018 притягнений до кримінальної відповідальності Шевченківським РС м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України;22.11.2018 притягнений до кримінальної відповідальності Солом`янським РС м. Києва за ч. 1 ст. 358 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Так у ході розгляду клопотання встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та яке вчинене із застосуванням насильства.
Зазначені факти можуть свідчити про те, що ОСОБА_5 має стійку схильність до вчинення злочинів, а відтак без продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній може вчинити інше кримінальне правопорушення. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, зокрема можливий вплив на потерпілих та свідків. Враховуючи тяжкість можливого кримінального покарання у разі доведення його винуватості у вчиненні злочинів, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування).
Так, вищевикладені факти свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України на час проведення досудового розслідування не зменшились.
Згідно ч.3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Встановлено судом і те, що завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою перешкоджає не завершення проведення раніше призначених судом експертиз, ухвали про призначення яких надано суду до вказаного клоопотання.
За таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу підозрюваного, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, зможуть запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, та забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2019 року включно.
Таким чином, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178,179, 182-184, 194, 195, 197, 200, 202 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006631 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006631 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України без права внесення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.12.2019 року включно.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_5 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали складено 08.11.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1