overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 732/1898/19
провадження № 1-кп/732/169/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2019 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000192 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2019 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою : м. Городня, вул. Незалежності, буд. 67.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/205/19 Справа № 741/1381/19
У х в а л а

08 листопада 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівськоїобласті в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у присутності обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 03.09.2019 року, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 03.09.2019 року, відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду який проводити у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області на 14.00 годину 13 листопада 2019 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену.

Зобов`язати Носівський районний сектор Філії Центру пробації в Чернігівській області /17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, буд. 6/ та подати до суду в строк до 01 грудня 2019 року досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Носівка Чернігівської області, громадянки України, українки, не одруженої, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Носівський районний сектор Філії Центру пробації в Чернігівській області - для виконання.

Роз`яснити обвинуваченій, що їй надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/163/17
Провадження №11-кп/801/1393/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2019 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000343 за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника ПАТ «Страхова компанія УНІКА» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2019 відносно ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвокатів та прокурора на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2019, яким засуджено за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_6 .

Як убачається з поданих матеріалів апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даними апеляційними скаргами слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , та представника ПАТ «Страхова компанія УНІКА» - адвоката ОСОБА_5 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 30.09.2019 відносно ОСОБА_6 .

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 06.12.2019, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-п/813/1469/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2019 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, за заявою ОСОБА_2 про визначення розгляду кримінального провадження,-

встановив:
До Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій останній констатував факт щодо необхідності передачі справи на стадії досудового розслідування до Приморського районного суду.

При цьому, з вступної частини поданої заявником ОСОБА_2 заяви зазначено номер кримінального провадження №0004375 від 17.08.2019 року та номер справи: справа №520/19785/19.

Судом апеляційної інстанції зазначені матеріали за заявою ОСОБА_2 були зареєстровані за категорією справ, якими визначений розгляд підсудності кримінального провадження та наданий номер провадження №11-п/813/1469/19.

Вивчивши надану заявником ОСОБА_2 заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність повернення поданої заяви заявнику ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Положеннями ст.34 КПК України, визначено порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого та визначені підстави, які слугують для прийняття такого рішення.

Подана заявником заява містить посилання на положення ст.318-380 КПК України, якими передбачений порядок судового розгляду справи та ст.32,34 КПК України, якими визначається порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Крім того, подана заява містить констатацію заявником факту необхідності передачі справи на стадії досудового розслідування до Приморського районного суду.

Разом з тим, з поданої до Одеського апеляційного суду заяви ОСОБА_2 не вбачається, які саме матеріали в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_2 заявник вважає за необхідним передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеса, та з яких саме підстав.

Встановлені апеляційним судом обставини, свідчать про незрозумілість та невмотивованість поданої заявником заяви та вказують на необхідність повернення такої заяви заявнику, оскільки предметом розгляду апеляційним судом в порядку ст.34 КПК України є лише вирішення питання про можливість направлення конкретного кримінального провадження, яке надійшло на розгляд до суду.

Керуючись ст.ст. 34 КПК України, Одеський апеляційний суд, -

постановив:

Подану заявником ОСОБА_2 заяву повернути заявнику, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 742/3079/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/404/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 листопада 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09 вересня 2019 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на автомашину FIAT DUCATO, д.н.з. НОМЕР_1 , та металобрухт, який знаходився в ній, у кримінальному провадженні № 0001238 від 04 вересня 2019 року.

Захисник в апеляційній скарзі просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

Заслухавши доповідача, думку прокурора, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Розгляд провадження та судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції в 15 год. 14 листопада 2019 року.

Копію ухвали надіслати на адресу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для виконання та забезпечення судового провадження за участю захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/3086/19
Провадження № 1-в/0158/235/19
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 листопада 2019 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває заява в.о. директора КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника по справі, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника хворому ОСОБА_1 .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 49; п. 3 ч. 2 ст. 52; п. 7 ч. 1 ст.537 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на примусовому лікуванні КП «Волинська обласна психіатрична лікарня смт. Олика» Волинської обласної ради, згідно ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.01.2018 року за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 15 хв. 13 листопада 2019 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20, Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 274/3091/18
провадження № 1-кс/0274/1973/19

У Х В А Л А 08.11.2019 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
Дослідивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, положеннями ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчим не виконані вимоги, передбачені ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені та не конкретизовані всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, які були проведені під час кримінального провадження (оскільки до матеріалів клопотання долучено лише копії протоколів допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.06.2018 р., ОСОБА_6 від 13.09.2018 р. та копії протоколів огляду місця події від 19.07.2019 та 01.08.2019 р.); не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; окрім того, не конкретизовано в клопотанні які слідчі (процесуальні) дії слід провести в рамках зазначеного кримінального провадження; не зазначено інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Окрім того, до клопотання не долучено копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Так, в клопотанні зазначено, що "неодноразово направлялись постанови про проведення процесуальних дій на іншій території з метою допиту службових осіб ТОВ "РЕН ЕНЕРДЖІ" та інші слідчі і процесуальні дії". Однак, жодних доказів на підтвердження відомостей, зазначених у клопотанні, до нього не долучено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/85/17
Провадження № 1-кп/293/24/2019
УХВАЛА

08 листопада 2019 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
В продженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Обвинувачені в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили. Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності за станом здоров"я (а.с.36).

Прокурор в судовому засіданні висловила думку про привід обвинуваченої ОСОБА_6 , оскільки вона не повідомила про причини неявки в судове засідання, а відносно обвинуваченого ОСОБА_4 зазначила, що останній відбуває покарання у виді позбавлення волі у Райківській виправній колонії за вироком Коростишівського районного суду Житомирської області, тому просила провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Райківською виправною колонією за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд застосовує до обвинуваченої ОСОБА_6 привід та вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Райківською виправною колонією за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки існує така можливість.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити в судове засідання привід обвинуваченої:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 .

Обвинувачену ОСОБА_6 доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться 02.06.2020 року на 10:00.

Зобов`язати службових осіб Райківської виправної колонії №73:

забезпечити можливість здійснення судового засідання призначеного на 02.06.2020 року на 10:00 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у режимі відеоконференції з дотриманням вимог ч. 3 ст. 336 КПК України, а саме забезпечити:

1) застосовування в дистанційному судовому провадженні технічних засобів і технологій, що забезпечують належну якість зображення і звуку,

2) дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку,

3)забезпечити обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України;

4) перебувати поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику Райківської виправної колонії та начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для організації виконання .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Копія:вірно ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

07.11.2019 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 11 листопада 2019 року об 14.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 366/3068/16к
Провадження № 1-в/366/63/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків подання начальника Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Обуховичі Іванківського району Київської області, проживає АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_5 була засуджена 01.11.2016 року Іванківським районним судом Київської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, навчання та роботи.
Начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що засуджена була поставлена на облік до Іванківського районного відділу 06.12.2016. Під час бесіди 13.12.2016 їй були роз`яснені порядок та умови відбування іспитового строку, покладені на неї судом обов`язки, про що відібрана підписка та пояснення. За період іспитового строку до засудженої заходи адміністративного впливу не застосовувались, нових кримінальних правопорушень вона не скоювала, покладені на неї обов`язки виконувала, по місцю проживання характеризується посередньо. Протягом іспитового строку із засудженою проводилась індивідуально-профілактична робота, спрямована на недопущення скоєння нових злочинів та порушень. Тому, начальник Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області просив вирішити питання звільнення засудженої від покарання у виді позбавлення волі.
У судовому засіданні інспектор Іванківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області підтримала подання, прокурор проти його задоволення не заперечує.

Засуджена також просить звільнити її від покарання.

Вислухавши думку прокурора, інспектора Іванківського РВ з питань пробації, які підтримали подання, засуджену, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню: ОСОБА_5 злочинів та правопорушень у період іспитового строку не скоював.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області Київської області за ч.1 ст. 121 КК України від 01.11.2016 року у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1