Справа № 716/1848/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000268 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на рухоме майно,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 21.09.2019 року щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 21.09.2019 року в адміністративних межах села Веренчанка, на польовій дорозі водій ОСОБА_5 , 1997 року народження житель села Чуньків керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості та не впорався із керуванням, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1967 року народження жителя села Кадубівці. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ-2108» ОСОБА_7 , 2009 року народження, житель села Веренчанка госпіталізований до ЛШМД м. Чернівці в дитячу травматологію з діагнозом - відкритий перелом стегнової кістки, а водій автомобіля марки «ВАЗ-2101» ОСОБА_6 , госпіталізований в хірургічне відділення Заставнівської ЦРЛ із діагнозом - закритий перелом правого надколінника.
25.09.2018в ході ОМП було вилучено автомобіль марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 та доставлено на спец майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області.
25.09.2018автомобіль марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, вилучений та доставлений на спеціальний-майданчик Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, за адресою вул. Незалежності, 49, в м. Заставна.
У ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 .
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням автомобіля марки «ВАЗ-2108» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , 1997 року народження.
Вказав, що на транспортний засіб, який є тимчасово вилученим майном на даний час, необхідно накласти арешт з метою його збереження як речового доказу. Крім того, це необхідно і з метою можливості в подальшому проведення ряду експертизи.

В судовому засіданні слідчий, який ініціював дане клопотання, його підтримав в повному обсязі. Просив його задовольнити та накласти арешт на вказане рухоме майно.

Інші особи в судове засіданні не з?явилися, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

21.09.2019 року мала місце дорожньо-транспортна пригода про яку йдеться в клопотанні слідчого. Внаслідок зазначеного є потерпілі особи, а саме водій транспортного засобу та один пасажир. Попередня кваліфікацій дії водія передбачена ст.286 ч.1 КК України. Відповідні відомості внесені до ЄРДР.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане нерухоме майно шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Також наявна обґрунтована підозра у вчиненні водієм зазначеного транспортного засобу кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки ст.286 ч.1 КК України. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000268 від 21.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на рухоме майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2108» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває на спеціальному майданчику Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області (м. Заставна, вул. Незалежності, 49 Чернівецької області) шляхом заборони його використання.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику рухомого майна ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: Ярослав СТРІЛЕЦЬ