Номер провадження 1-кп/754/1003/19
Вирок
Іменем України

06 серпня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005174 від 15.07.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області,

українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області,

українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

раніше не судимого,

кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2019 приблизно о 10 год. 30 хв.,. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , знаходячись поряд із зупинкою громадського транспорту, за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 43, помітили агітаційний намет із надписом ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКА СТРАТЕГІЯ ГРОЙСМАНА», після чого у них виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, а саме до ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКА СТРАТЕГІЯ ГРОЙСМАНА». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з хуліганських мотивів, з метою пошкодження майна, підійшли до агітаційного намету із надписом ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКА СТРАТЕГІЯ ГРОЙСМАНА», який розташований за вищевказаною адресою, де грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, в присутності інших осіб, що знаходились поруч, при цьому виражаючись нецензурною лайкою, почали псувати руками та ногами даний намет, спричинивши ПОЛІТИЧНОЇ ПАРТІЇ «УКРАЇНСЬКА СТРАТЕГІЯ ГРОЙСМАНА» матеріальної шкоди на суму 300 гривень.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали себе винними, щиро розкаялися, фактичні обставини справи, не оспорювали та підтвердили вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини справи доведеними.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 своїми діями вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, його відношення до скоєного.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії злочину середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи, данні про особу винного, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, його відношення до скоєного.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння..

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинувачених, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за їх поведінкою органами з питань пробації за місцем їх проживання, а тому застосовує до них покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть їх виправленню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі СD-диск з серійним номером PSP6B1UG05032511 підлягає залишенню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1-го (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі - СD-диск з серійним номером PSP6B1UG05032511 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: