Справа № 395/814/19
Провадження № 1-кп/395/79/2019
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/79/2019, що зареєстроване в ЄРДР 04.03.2019 року за № 0000109 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_4 ».

Перебуваючи в приміщенні магазину у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування та продовольчих товарів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що її злочинні та протиправні дії не будуть помічені охоронниками магазину та сторонніми особами, викрала з полиць відділу з продажу товару, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.04.2019 року № 1483/1671-1679/19-27, масло солодко-вершкове «Добре» вагою 200 гр. вартістю 21 грн. 00 коп., масло «Селянське» вагою 390 гр. вартістю 52 грн. 56 коп., сир твердий Російський «Вись» вагою 0,260 кг. вартістю 36 грн. 61 коп., крем для рук живильний «Бархатні ручки» вартістю 20 грн. 00 коп., крем для рук «Амальгама» вартістю 34 грн. 50 коп., Аква-гель для рук і нігтів «Магія Тіаре» «Бархатні ручки» вартістю 47 грн. 00 коп., пачку чаю чорного середньо-листового «BATIK» вагою 100 гр. вартістю 39 грн. 50 коп., крем тональний тон бежевий «Жизель» вартістю 16 грн. 20 коп., 2 пачки перцю чорного горошком «Мрія» вартістю 5 грн. 60 коп. кожна на загальну суму 11 грн. 20 коп., 2 лаки манікюрних «Діні» вартістю 19 грн. 50 коп. кожен на загальну суму 39 грн. 00 коп., а всього вчинила крадіжку на загальну суму 317 грн. 47 коп.

В подальшому ОСОБА_8 доводячи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшла повз касу супермаркету, при цьому не розрахувавшись за прихований під верхній одяг товар, та з викраденим залишила приміщення магазину.

28.02.2019 року близько 12 год. 11 хв., ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що її злочинні та протиправні дії не будуть помічені охоронниками магазину та сторонніми особами, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_4 »

Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_8 , викрала з полиць відділу з продажу товару, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.04.2019 № 1483/1671-1679/19-27, фарш апетитний «Курочка» вагою 1,224 гр. вартістю 80 грн. 78 коп, фарш селянський свино-яловичий «Курочка» вагою 1,167 гр. вартістю 86 грн. 24 коп., ватні палички «Cotton Bella» вартістю 8 грн. 00 коп., крем для рук «Енергія Асаї» «Барахатні ручки» вартістю 22 грн.00 коп., крем для рук з олією Аргани «Dr,SANTE» вартістю 27 грн. 00 коп., ватні диски «Новіта» вартістю 23 грн. 45 коп., колготи жіночі 20 den чорного кольору «Елізабет» вартістю 24 грн. 70 коп., а всього вчинила крадіжку на загальну суму 272 грн. 17 коп.

В подальшому ОСОБА_9 доводячи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшла повз касу супермаркету, при цьому не розрахувавшись за прихований під верхній одяг товар, та з викраденим залишила приміщення магазину.

В подальшому викрадені продукти харчування та продовольчі товари ОСОБА_9 обернула на свою користь, спричинивши своїми злочинним діями потерпілому ФОП « ОСОБА_4 » матеріального збитку на загальну суму 589 грн. 64 коп.

Крім цього, 11.03.2019 року близько 09.00 год., ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_4 »

Перебуваючи в приміщенні магазину у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування та продовольчих товарів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що її злочинні та протиправні дії не будуть помічені охоронниками магазину та сторонніми особами, викрала з полиці відділу з продажу товарів відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1106/1362-1366/19-27 від 08.04.2019 року сир твердий Київський ваговий «Херсон» вагою 0,378 кг. вартістю 35 грн. 72 коп., крем-гель очищуючий для вмивання, основний догляд «Garnier» вартістю 93 грн. 00 коп., колготки «Gabriella Supreme 398 40 den» вартістю 88 грн. 00 коп., дві упаковки кориці меленої «Любисток» вартістю 4 грн. 00 коп. кожна на загальну суму 8 грн. 00 коп., крем зволожуючий для обличчя «Біокон» вартістю 38 грн. 00 коп., крем зволожуючий для обличчя «Nivea Care» вартістю 91 грн. 00 коп., а всього вчинила крадіжку на загальну суму 353 грн. 72 коп.

В подальшому ОСОБА_9 діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшовши повз касу супермаркету, при цьому не розрахувавшись за прихований під верхній одяг та до жіночої сумки товар, направилася до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, про те на виході була викрита у вчиненні протиправних дій працівниками охорони магазину, тому не довела свої злочинні протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми злочинним діями ОСОБА_6 мала намір спричинити ФОП « ОСОБА_4 » матеріального збитку на загальну суму 353 грн. 72 коп.

У процесі підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 , та відповідно надав саму письмову угоду.

Обвинувачена ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в ході розгляду у справі просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та просила призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 10 липня 2019 року, визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 ріку 1 місяця позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим визначити остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнити від відбуття покарання випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на неї обов`язки у відповідності до ст.. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 липня 2019 року, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000109.

ОСОБА_10 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді:

- 1 (одного) року позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України;

- 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді - 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі:

оптичний диск з записами камер спостереження за 28.02.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск з записами камер спостереження за 11.03.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

колготки жіночі чорного кольору в поліетиленовому пакеті, полімерна пляшка з речовиною білого кольору і написом «Жидкий крем для рук», полімерний тюбик чорного кольору із написом «Skin fluide», полімерний тюбик з написом «Крем для рук Бархатные ручки», пляшка з написом «Лосьон для рук и ногтей Бархатные ручки», поліетиленова відкрита упаковка з ватними дисками з написом «Е-Vita», дві скляні ємкості з манікюрним лаком червоного кольору та написом «dini casual colour», які поміщено до спеціального пакету та перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП передати власнику ФОП « ОСОБА_4 »;

твердий сир Київський 0,378 гр., дві упаковки кориці меленої «Любисток», крем-гель «Garnier», колготки жіночі «Gabriella», крем для обличчя «Біокон», крем для обличчя «Nivea Care» передати власнику ФОП « ОСОБА_4 ».

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

копія
Справа № 395/814/19

Провадження № 1-кп/395/79/2019

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2019 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/79/2019, що зареєстроване в ЄРДР 04.03.2019 року за № 0000109 про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, неодруженої, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року близько 10 год. 50 хв., ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_4 ».

Перебуваючи в приміщенні магазину у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування та продовольчих товарів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що її злочинні та протиправні дії не будуть помічені охоронниками магазину та сторонніми особами, викрала з полиць відділу з продажу товару, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.04.2019 року № 1483/1671-1679/19-27, масло солодко-вершкове «Добре» вагою 200 гр. вартістю 21 грн. 00 коп., масло «Селянське» вагою 390 гр. вартістю 52 грн. 56 коп., сир твердий Російський «Вись» вагою 0,260 кг. вартістю 36 грн. 61 коп., крем для рук живильний «Бархатні ручки» вартістю 20 грн. 00 коп., крем для рук «Амальгама» вартістю 34 грн. 50 коп., Аква-гель для рук і нігтів «Магія Тіаре» «Бархатні ручки» вартістю 47 грн. 00 коп., пачку чаю чорного середньо-листового «BATIK» вагою 100 гр. вартістю 39 грн. 50 коп., крем тональний тон бежевий «Жизель» вартістю 16 грн. 20 коп., 2 пачки перцю чорного горошком «Мрія» вартістю 5 грн. 60 коп. кожна на загальну суму 11 грн. 20 коп., 2 лаки манікюрних «Діні» вартістю 19 грн. 50 коп. кожен на загальну суму 39 грн. 00 коп., а всього вчинила крадіжку на загальну суму 317 грн. 47 коп.

В подальшому ОСОБА_8 доводячи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшла повз касу супермаркету, при цьому не розрахувавшись за прихований під верхній одяг товар, та з викраденим залишила приміщення магазину.

28.02.2019 року близько 12 год. 11 хв., ОСОБА_9 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що її злочинні та протиправні дії не будуть помічені охоронниками магазину та сторонніми особами, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_4 »

Перебуваючи в приміщенні магазину ОСОБА_8 , викрала з полиць відділу з продажу товару, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 23.04.2019 № 1483/1671-1679/19-27, фарш апетитний «Курочка» вагою 1,224 гр. вартістю 80 грн. 78 коп, фарш селянський свино-яловичий «Курочка» вагою 1,167 гр. вартістю 86 грн. 24 коп., ватні палички «Cotton Bella» вартістю 8 грн. 00 коп., крем для рук «Енергія Асаї» «Барахатні ручки» вартістю 22 грн.00 коп., крем для рук з олією Аргани «Dr,SANTE» вартістю 27 грн. 00 коп., ватні диски «Новіта» вартістю 23 грн. 45 коп., колготи жіночі 20 den чорного кольору «Елізабет» вартістю 24 грн. 70 коп., а всього вчинила крадіжку на загальну суму 272 грн. 17 коп.

В подальшому ОСОБА_9 доводячи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна до кінця, пройшла повз касу супермаркету, при цьому не розрахувавшись за прихований під верхній одяг товар, та з викраденим залишила приміщення магазину.

В подальшому викрадені продукти харчування та продовольчі товари ОСОБА_9 обернула на свою користь, спричинивши своїми злочинним діями потерпілому ФОП « ОСОБА_4 » матеріального збитку на загальну суму 589 грн. 64 коп.

Крім цього, 11.03.2019 року близько 09.00 год., ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ФОП « ОСОБА_4 »

Перебуваючи в приміщенні магазину у ОСОБА_6 виник умисел на вчинення крадіжки продуктів харчування та продовольчих товарів.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи та самозбагачення, вважаючи, що її злочинні та протиправні дії не будуть помічені охоронниками магазину та сторонніми особами, викрала з полиці відділу з продажу товарів відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1106/1362-1366/19-27 від 08.04.2019 року сир твердий Київський ваговий «Херсон» вагою 0,378 кг. вартістю 35 грн. 72 коп., крем-гель очищуючий для вмивання, основний догляд «Garnier» вартістю 93 грн. 00 коп., колготки «Gabriella Supreme 398 40 den» вартістю 88 грн. 00 коп., дві упаковки кориці меленої «Любисток» вартістю 4 грн. 00 коп. кожна на загальну суму 8 грн. 00 коп., крем зволожуючий для обличчя «Біокон» вартістю 38 грн. 00 коп., крем зволожуючий для обличчя «Nivea Care» вартістю 91 грн. 00 коп., а всього вчинила крадіжку на загальну суму 353 грн. 72 коп.

В подальшому ОСОБА_9 діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, пройшовши повз касу супермаркету, при цьому не розрахувавшись за прихований під верхній одяг та до жіночої сумки товар, направилася до виходу з магазину, тим самим виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, про те на виході була викрита у вчиненні протиправних дій працівниками охорони магазину, тому не довела свої злочинні протиправні дії до кінця з причин, що не залежали від її волі.

Своїми злочинним діями ОСОБА_6 мала намір спричинити ФОП « ОСОБА_4 » матеріального збитку на загальну суму 353 грн. 72 коп.

У процесі підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченою ОСОБА_6 та представником потерпілого ОСОБА_4 , та відповідно надав саму письмову угоду.

Обвинувачена ОСОБА_6 в ході розгляду у справі свою вину визнала повністю, просила суд затвердити угоду про примирення та призначити їй узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в ході розгляду у справі просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечувала проти затвердження угоди про примирення та просила призначити ОСОБА_6 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 10 липня 2019 року, визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 ріку 1 місяця позбавлення волі, за ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим визначити остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та на підставі ст..75 КК України звільнити від відбуття покарання випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на неї обов`язки у відповідності до ст.. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої судові витрати у справі та вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 10 липня 2019 року, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000109.

ОСОБА_10 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді:

- 1 (одного) року позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України;

- 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

За правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у виді - 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку у 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по справі в розмірі 2512 (дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

Речові докази по справі:

оптичний диск з записами камер спостереження за 28.02.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск з записами камер спостереження за 11.03.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

оптичний диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

колготки жіночі чорного кольору в поліетиленовому пакеті, полімерна пляшка з речовиною білого кольору і написом «Жидкий крем для рук», полімерний тюбик чорного кольору із написом «Skin fluide», полімерний тюбик з написом «Крем для рук Бархатные ручки», пляшка з написом «Лосьон для рук и ногтей Бархатные ручки», поліетиленова відкрита упаковка з ватними дисками з написом «Е-Vita», дві скляні ємкості з манікюрним лаком червоного кольору та написом «dini casual colour», які поміщено до спеціального пакету та перебувають на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новомиргородського ВП передати власнику ФОП « ОСОБА_4 »;

твердий сир Київський 0,378 гр., дві упаковки кориці меленої «Любисток», крем-гель «Garnier», колготки жіночі «Gabriella», крем для обличчя «Біокон», крем для обличчя «Nivea Care» передати власнику ФОП « ОСОБА_4 ».

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженій, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1