Справа № 445/670/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 21.03.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за майнові злочини, 21.03.2019 року, близько 11 год. 30 хв., повторно, знаходячись у АДРЕСА_1 , біля входу у торговий центр "Надія", шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не стежить, умисно, таємно, із корисливих мотивів та корисливою метою, вчинив крадіжку велосипеда невстановленої марки, моделі типу "дамка", належного ОСОБА_6 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи від 31.03.2019 року № 6.1-356/19 становить 1391,88 гривень, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не заперечив фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, та дав суду показання, що 21.03.2019 року, близько 10 год. 30 хв. вкрав велосипед біля ТЦ "Надія" та продав його на ринку за 170 гривень. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України розглядати у його відсутності. У заяві зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому. Разом із тим, стороною обвинувачення обставиною, що обтяжує покарання, вказано рецидив злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.67 КК України суд при призначенні покарання не враховує рецидив як обтяжуючу обставину, оскільки має місце повторність як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

Як роз`яснено у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 № 7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Будь-яких інших обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що із пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення слід виключити обставину, яка обтяжує покарання - рецидив.

Встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо; раніше судимий; на диспансерному обліку з приводу психіатричного захворювання не знаходиться; знаходиться на диспансерному обліку з приводу наркологічного захворювання.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України. Суд враховує особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому та відшкодування шкоди потерпілому, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, відтак, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Судові витрати у справі слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 75, 76, ч. 2 ст. 185 КК України, ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з дня проголошення вироку - 29 серпня 2019 року.

Речові докази: велосипед невстановленої марки та моделі із рамою чорного кольору, який переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 715,00 грн. (сімсот п`ятнадцять гривень 00 копійок) витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-356/19 від 31.03.2019 року, що була проведена Тернопільським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1