overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
05 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 718/3038/18

провадження № 51-3064км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, не оспорюючи доведеності винуватості та правильності кваліфікації дій засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на невідповідність призначеного засудженому покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його особі через суворість, просив скасувати вирок апеляційного суду та залишити в силі вирок місцевого суду.
Верховний Суд ухвалою від 25 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також потерпілому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену у касаційній скарзі.
Згідно з відомостями, які містяться в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копія ухвали Верховного Суду була отримана потерпілим 12 липня 2019 року.
Однак у наданий касаційним судом п`ятнадцятиденний строк ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути потерпілому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/7360/19
Провадження (1-кп/199/528/19)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

06.09.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001220, внесеного до ЄРДР 17.07.2019 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001220 відносно ОСОБА_2 за ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, на 11.09.2019 року о 15 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ;______________________________________________

потерпілу: ОСОБА_3 ______________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/7788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі скаргу заявника про скасування арешту майна та зобов`язання слідчого повернути вилучений автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

в скарзі, яка надійшла до суду, вказано, що 01.07.19 р. необґрунтовано накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , оскільки документи на автомобіль співпадають із вузлами та агрегатами вказаного автомобіля. Просить вказаний арешт скасувати.

У судовому засіданні заявник підтримав доводи скарги.

Слідчий ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення скарги. Підтвердила, що документа на вказаний автомобіль надані.

Розглянувши скаргу та додатки, заслухавши пояснення заявника та слідчого, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, орган досудового розслідування не довів, що вилучений автомобіль по кримінальному провадженню має ознаки критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України. На даний момент необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz Sprinter» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який накладено ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 01 липня 2019 р. (справа № 200/9866/19, провадження № 1-кс/200/6200/19) скасувати.
Вказаний автомобіль та свідоцтво негайно повернути заявнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 200/2853/19
Провадження №1-кс/932/7995/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000371 від 10.04.18 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 та 2 ст. 307; ч. 1 ст. 263 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він разом з іншими особами у період часу приблизно з травня 2018 р. та по час його затримання за попередньою змовою групою осіб незаконно збував психотропну речовину «метамфетамін».

22.03.19 р., ОСОБА_4 повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

24.03.19 р. ОСОБА_4 обрано запобіжний захід домашній арешт, а потім неодноразово продовжено до 07.09.19 р.

По провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, які вказані у клопотанні.

Строк досудового розслідування продовжено до 6-ти місяців - по 22.09.19 р.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по 22.09.19 р.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе продовжити домашній арешт на нічний час з 20-00 год. до 07-00 год..

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили змінити запобіжних захід на домашній арешт на нічний час, мотивуючи це тим, що підозрюваний співпрацює зі слідством, бажає працевлаштуватись.

Розглянувши клопотання, додатки, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що у судовому засіданні прокурор довів про необхідність продовження запобіжного заходу домашній арешт на нічний час, оскільки по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, а зазначені у клопотанні ризики не зменшилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Уточнене у судовому засіданні клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1 з 20-00 год. до 07-00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Дата закінчення дії ухвали по 22 вересня 2019 р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/932/7981/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні того ж суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002072 від 26.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

25.08.2019 о 17:30 години в Самарському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) на вулиці Маршала Малиновського в районі будинку № 124 відбулось зіткнення між автомобілем марки «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та мопедом невстановленої марки б/н під керуванням водія ОСОБА_4 ..

Внаслідок ДТП водію мопеду невстановленої марки б/н ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому правого плеча..

Оскільки, автомобіль марки «ВАЗ» р/н НОМЕР_1 має пошкодження в наслідок ДТП, тобто зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, може бути прихований, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: автобус зберег на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому відповідає критеріям ст.98 КПК України, є речовим доказом, вказане майно може бути приховано, тобто необхідно зберегти цей речовий доказ саме шляхом накладення на нього арешту на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на автомобіль марки «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , меш.: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5081/19
Провадження № 1-в/210/405/19
У Х В А Л А
іменем України
"06" вересня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді 05.09.2019 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Частина 3 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Засуджений ОСОБА_2 перебуває в Криворізькій виправній колонії (№80).

Згідно п.4,5 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.

У зв`язку з віддаленістю розташування Криворізької виправної колонії (№80), де відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , вважаю необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити Криворізькій виправній колонії (№80).

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 49, 336, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 12-30 годину 16 вересня 2019 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити уповноваженій особі Криворізької виправної колонії (№80) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 12-30 годину 16 вересня 2019 року в режимі відеоконференції.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Криворізької виправної колонії (№80) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4105/19
№ 205/4105/19
№ 1-кс/205/1360/19
УХВАЛА

про виправлення описки

09 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню від 19 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року скаргу АТ КБ «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви АТ КБ «Приватбанк» від 10.05.2019 року про вчинення кримінального правопорушення (вх. № 1332).

05.09.2019 року до суду надійшла заява Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області з проханням виправити описку в ухвалі, зазначивши в ній вірно номер та дату матеріалів ЖЄО, а саме: «ЖЄО № 14963 від 11.05.2019 року».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення у вищезазначену ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

В абзаці 7 мотивувальної частини ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2019 року по справі № 205/4105/19 (1-кс/205/1360/19) за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, замість: «Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів ЖЄО № 14528 від 07.05.2019р., до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області АТ КБ «Приватбанк» 14.05.2019 року було подано заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (вх. № 1332).» вважати за правильне: «Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів ЖЄО № 14963 від 11.05.2019р., до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області АТ КБ «Приватбанк» 10.05.2019 року було подано заяву про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (вх. № 1332).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/1693/18
Провадження № 1-в/272/49/19
УХВАЛА

09 вересня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Андрушівського РС ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,суд,-

встановив :

В судове засідання,призначене на 14 годину 00 хв. 09 вересня 2019 року,не з`явився засуджений, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,про причини неявки суд не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу засудженого.

Суд,заслухавши думку учасників судового розгляду,які підтримали клопотання,дослідивши матеріали кримінального провадження в цій частині,вважає клопотання прокурора таким,що підлягає задоволення,оскільки засуджений отримав повідомлення про час і місце розгляду справи,але не з`явився без поважних причин,про причини неявки суд не повідомив,що потягло за собою відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.166 КВК України,-

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до судді ОСОБА_1 ,на 14 год. 00 хв. 01 жовтня 2019 року для забезпечення розгляду клопотання про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Виконання ухвали доручити працівникам Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділення поліції Головного управління Нацональної поліції в Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
(про відкриття провадження)

22.08.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність Управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду 04 вересня 2019 року на 17 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги, в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №275/1003/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 року з Коростишівської місцевої прокуратури до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 18.10.2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду
Житомирської області ОСОБА_1