Провадження № 1-кп/537/200/2019
Справа № 537/3174/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002485 , внесеного до ЄРДР від 26.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.06.2005 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 08.04.2008 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 21.06.2011 Октябрьським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі. Звільнений 02.10.2014 року по відбуттю строку покарання;

- 16.09.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 16.10.2015 Октябрьським районним судом м. Полтави за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 20.08.2019 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставинах:

25.12.2018 року, в період часу з 16.20 години до 17 години, ОСОБА_4 , перебував біля будинку АДРЕСА_2 і у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до офісного приміщення, розташованого на 2-му поверсі будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою, шляхом відкриття замку дверей ножем, проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме: ноутбук «Lenovo» IdeaPad 100-15, чорного кольору, SN: SMP09TC5F, вартість якого, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи становить 3680 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме крадіжку чужого майна, вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням.

Прокурор проти такого порядку розгляду справи не заперечував і суд згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно вчинив злочини при обставинах, які вказані в обвинувальному акті. Приміщення, тобто замок дверей відкрив за допомогою ножа. Викрадений ноутбук продав невідомій особі на суму, яку зараз не пам`ятає, гроші витратив на власні потреби, щиро розкаюється в скоєному. Стосовно покарання згоден з думкою прокурора.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, матеріальна шкода не відшкодована, стосовно призначення покарання покладаються на розсуд суду.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив крадіжку чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення злочину, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 , згідно вимоги МВС України раніше неодноразово судимий, на обліку в Полтавському обласному психоневрологічному та Полтавському обласному наркологічному диспансерах не перебуває, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному, завдана матеріальна шкода на час судового розгляду не відшкодована.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що обвинувачений засуджений 20.08.2019 Київським районним судом м. Полтави за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.09.2019 року. При цьому, епізод крадіжки за даним кримінальним провадженням був вчинений обвинуваченим до ухвалення вироку суду від 20.08.2019 року.

Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання, яке пов`язане з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Також, суд вважає за необхідне, згідно ст. ст. 122, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені судові витрати за проведення експертиз в сумі 2400,08 грн.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та попереднім вироком Київвського районного суду м. Полтави від 20.08.2019 року і визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки 2 ( два) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з 24 жовтня 2019 року.

Зарахувати в строк призначеного покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Київського районного суду м. Полтави від 20.08.2019 року, тобто за період з 6 травня 2019 року по 23 жовтня 2019 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 2400,08 грн.

Речові докази :

- експертний пакет № 1434897 зі слідами рук на 7 липких стрічках, який визнаний таким за постановою слідчого від 10.06.2019 року знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1