Справа № 738/981/19
№ провадження 1-кп/738/102/2019
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року місто Мена Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 06 лютого 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, має на утриманні малолітніх дітей, працює юристом КП «Менакомунпослуга», в силу статті 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України (далі КК), -
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.
ОСОБА_3 05 лютого 2019 року близько 22 години 30 хвилин, знаходячись у залі відпочинку кафе «Смак» за адресою вулиця Суворова, 1 в місті Мена Чернігівської області, на ґрунті раптово виниклих відносин з ОСОБА_5 , умисно завдав останньому не менше одного удару кулаком в ділянку обличчя, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока та забійної рани на нижній повіці правого ока, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 28 від 22 березня 2019 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
ІІ. Позиція обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав, від дачі показань відмовився на підставі статті 63 Конституції України.
ІІІ. Позиція потерпілої сторони.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 05 лютого 2019 року він близько 22 години прийшов до кафе «Смак», де у нього, за домовленістю, мала відбутися зустріч з ОСОБА_6 . Зустріч стосувалася господарської діяльності ТОВ «Мена-Авангард». Він деякий час почекав останнього в приміщенні вільного залу кафе, і не дочекавшись останнього зайшов до іншої зали, в якій ОСОБА_7 відпочивав зі своїми знайомими. Коли заходив до зали, в коридорі кафе зустрівся з обвинуваченим. Останній мав агресивний настрій. Зайшовши на залу кафе він почав спілкуватися з ОСОБА_6 , дане спілкування тривало декілька хвилин. Після цього хтось почав ззаду наносити йому удари, згодом, коли він вже перебував на стільці, він помітив, що удари йому наносить ОСОБА_3 ОСОБА_7 щоб зупинити сутичку, став між нам та ОСОБА_3 . Коли сутичка припинилася, він вийшов з приміщення кафе та викликав працівників поліції.
ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.
Свідок ОСОБА_8 пояснив, що він працює в кафе «Смак». В кінці зими 2019 року, під кінець робочого дня він почув крики, які лунали з малого залу. Коли він підійшов туди, то помітив сутичку в ході якої обвинувачений ОСОБА_3 наносив шквал ударів потерпілому ОСОБА_5 . Удари наносив раками, бив не один раз. Наскільки йому здалося, потерпілий був там «незваним гостем».
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що в лютому 2019 року він спільно з колегами по ТОВ «Мена-Авангард» відпочивали в кафе «Смак». Свідком сутички між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 він не був, так як виходив назовні кафе.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 дав суду показання в яких зазначив, що взимку 2019 року він спільно з колегами відпочивав в кафе «Смак». До них прийшов потерпілий ОСОБА_5 і почав спілкуватися з ОСОБА_6 . Згодом виникла конфліктна ситуація. Чи бив ОСОБА_3 ОСОБА_5 він сказати не може.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що в лютому 2019 року спільно з 5 чи 6 колегами ввечері відпочивала в кафе «Смак». Там же й мав місце конфлікт з ОСОБА_5 . Не бачила, щоб хтось його бив.
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 дали суду показання, аналогічні до показань свідка ОСОБА_11 .
Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 06 лютого 2019 року (а.с. 56), яким підтверджується внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення і початок досудового розслідування відповідно до статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Заява потерпілого ОСОБА_5 від 05 лютого 2019 року (а.с. 61), згідно якої останній просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який 05 лютого 2019 року в магазині «Смак» завдав йому тілесні ушкодження.

Протоколом огляду від 12 березня 2019 року (а.с. 65), в ході якого було оглянуто два файли відеозаписів з камер спостереження, що розміщені в кафе «Смак» і які стосуються подій, що мали місце 05 лютого 2019 року. В ході огляду вказані відео файли переміщені на оптичний лазерний диск, який був вилучений в ході проведення огляду.

Висновок експерта № 28 від 22 березня 2019 року (а.с. 69-71), з якого вбачається, що в ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока та забійної рани на нижній повіці правого ока, котрі могли утворитися від травматичного впливу тупого предмету по типу удару та відповідно до п.п. 2.3.1а, 2.3.2а, 2.3.3, 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу МОЗ № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Відеозапис з файлів ch10.0301 та ch03.0000 (а.с. 94), що містяться на дослідженому в судовому засіданні лазерному диску CD-R № 108W962, на яких камерами відеоспостереження кафе «Смак» зафіксовано, як ОСОБА_3 в приміщенні кафе наносить удари кулаком по обличчю ОСОБА_5 .
Дані, які характеризують обвинуваченого відображені в паспорті серії НОМЕР_1 , інформації щодо судимості, інформації щодо перебування на медичному обліку, характеристиці з колишнього місця роботи (а.с. 73-88).
V. Оцінка Суду.
Стороною обвинувачення в підтвердження вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 КК Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні.
З іншої сторони, обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 125 КК не визнав, від дачі показань відмовився.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації враховує наступне.
Так, Суд зазначає, що із показань потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що 05 лютого 2019 року в приміщенні кафе «Смак» в місті Мена ОСОБА_3 завдав йому тілесні ушкодження.
Дані показання логічно узгоджуються із висновком експерта № 28 від 22 березня 2019 року, який розкриває причини та час виникнення тілесних ушкоджень, їх ступінь тяжкості, свідчить про можливість їх заподіяння від удару та даними що містяться на відео файлах ch10.0301 та ch03.0000 на яких зафіксовано моменти нанесення ударів ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 .
В сукупності з даними доказами мають значення і показання свідка ОСОБА_8 , в тій частині, що він бачив, як 05 лютого 2019 року в приміщенні кафе «Смак» ОСОБА_3 наносив «шквал» ударів ОСОБА_5 .
На думку Суду такі показання доповнюють попередні докази і в сукупності з ними Суд їх враховує на користь обвинувачення.
Надаючи оцінку показанням свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Суд враховує, що вони є суперечливими та спростовуються вищезгаданими доказами сторони обвинувачення.
Показання свідка ОСОБА_9 взагалі не містять доказової інформації як на користь сторони захисту так і на користь сторони обвинувачення.
Таким чином аналіз доказів по справі дає підстави Суду зробити висновки про винуватість ОСОБА_3 .
Суд, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені Судом відповідно до статті 94 КПК, приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.
VІ. Призначення покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України Судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України Судом не встановлено.
Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 . Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК України враховує:
1. ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із статтею 12 КК України є злочином невеликої тяжкості;
2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);
3. особу винного його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність на утриманні малолітніх дітей;
4. наявність постійного місця роботи та проживання, характеристику за останнім місцем роботи;
5. відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання;
6. те, що обвинувачений в силу статті 89 КК України раніше не судимий;
7. відношення винного і його поведінку після вчинення злочину;
8. зміст досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації, яка надана з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого і в якій зазначено, що існує середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства;
9. думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив суворо не карати обвинуваченого.
Суд звертає увагу, що санкція частини другої статті 125 КК містить альтернативні види покарань, такі як штраф, громадські та виправні роботи, арешт, обмеження волі.
Тому, обираючи конкретний вид покарання, Суд приходить до висновку, що, за обставинами справи, саме штраф є достатнім заходом, який буде відповідати меті виправлення особи, яка вчинила злочин невеликої тяжкості та буде сприяти дотриманню справедливого балансу між інтересами окремої особи та суспільства в цілому.
За таких обставин, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за частиною другою статті 125 КК у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази в кримінальному провадженні: лазерний диск CD-R № 108W962 (а.с. 66, 94) необхідно зберігати в матеріалах справи.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.
З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину передбаченому частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази в кримінальному провадженні: лазерний диск CD-R № 108W962 зберігати в матеріалах справи.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1