Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1282/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

19 листопада 2019 року.

Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому проваджені заяву прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 295/1282/79 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000003 за ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вказаною ухвалою Житомирського апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000003 за ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України; постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000003 за ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України та повернуто вказане клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
У заяві прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду в порядку ст. 380 КПК України. Твердить про незрозумілість прийнятого апеляційним судом рішення про повернення прокурору клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України для здійснення кримінального провадження в загальному порядку та необхідність роз`яснення порядку виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 288 КПК України, у разі встановлення судом першої інстанції необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акту до суду.
З матеріалів справи видно, що за змістом вищевказаної ухвали апеляційного суду від 10.10.2019, апеляційним судом в порядку ст. ст. 404, 407 КПК України було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5 та прийнято рішення про скасування ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000003 за ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України, з постановленням нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000003 за ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України, та повернення вказаного клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.
Таке рішення апеляційного суду є достатньо зрозумілим, оскільки в ухвалі наведені певні істотні порушення вимог КПК України, що стали підставою для такого рішення, - необґрунтованість ухвали місцевого суду, порушення презумпції невинуватості ОСОБА_5 , який обвинувачується у тому ж кримінальному провадженні, що не розглянуто по суті судом, та не визнає себе винним.
Зокрема, апеляційний суд, відповідно до своїх повноважень, зазначених в ухвалі, скасував ухвалу суду першої інстанції та постановив нову ухвалу, якою прийняв судове рішення по суті клопотання прокурора відповідно до положень ч. 4 ст. 288 КПК України про відмову у задоволенні клопотання прокурора та повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження №0000003 за ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_6 в загальному порядку. При цьому апеляційним судом було визнано необґрунтованим клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, оскільки підстави такого звільнення не були доведені прокурором. Крім того, вказане клопотання прокурора містило певну підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України з твердженнями про причетність до цього злочину певної іншої особи ОСОБА_5 , який не визнає себе винним у нерозглянутому судом аналогічному кримінальному провадженні.
Однак, оскільки в тексті ухвали апеляційного суду не міститься посилання на ч. 4 ст. 288 КПК України, дана ухвала підлягає відповідному роз`ясненню.
Разом з тим, вимога заяви прокурора про роз`яснення порядку виконання вищевказаної ухвали апеляційного суду є необґрунтованою, оскільки така вимога виходить за межі повноважень апеляційного суду у даній справі, передбачених кримінальним процесуальним законом.
Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Заяву прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Житомирського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.
Роз`яснити, що ухвала Житомирського апеляційного суду від 10.10.2019 про скасування ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 08 червня 2017 року про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000003 за ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України, прийняття нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження №0000003 за ст. ст. 27 ч. 5, 212 ч. 2 КК України та повернення клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, - постановлена з врахуванням вимог ч. 4 ст. 288 КПК України.
В решті вимог заяви прокурора про роз`яснення вищевказаної ухвали апеляційного суду, - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: