overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.06.2019 Справа № 554/3792/19
Провадження № 1-кс/554/7123/2019
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 23.04.2019 року,

встановила:

15.05.2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 23.04.2019 року

Відповідно до положень ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування), зокрема, у випадку неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання з розгляду заяви необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

провести о 14 год. 00 хв. 05 серпня 2019 року в режимі відеоконференції судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 від 23.04.2019 року, - у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Вінницькій установі виконання покарань №1.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до Вінницької установи виконання покарань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.06.2019 Справа № 554/5355/19
Провадження 1-кс/554/9010/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження

18 червня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань №7.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Територіального управління ДБР у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 702/541/19
Провадження № 1-кп/702/77/19
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення
підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000060 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, раніше не судимої, зареєстрований по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.125 КК України
в с т а н о в и в :
В суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314, 392 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/77/19 (№0000060) про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 15 год. 00 хв. 21.06.2019, в яке викликати учасників судового процесу та представника інспекції Монастирищенського РС з питань пробації повідомивши їх про дату, час і місце підготовчого засідання.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4381/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту та повернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на проголошено 21 червня 2019 року о 12 годині 10 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/966/19
1-в/705/408/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 червня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває заява засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_2 про застосування умовно-дострокового звільнення, призначене на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2019 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
12 червня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання: ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6
апелянта ОСОБА_7
представника апелянта ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі апеляційного суду матеріали за апеляційною скаргою представника апелянта ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року,

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, ч.3 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Поновити апелянту ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження судового рішення ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2019 року щодо задоволення клопотання слідчого ОСОБА_9 , про арешт майна вилученого 20.02.2019 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000335 внесеному до ЄРДР 04.04.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.301 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника апелянта ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 без задоволення.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 червня 2019 року о 12 год. 30 хв.
Судді:

__________ ____________ _________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
пр. № 1-кп/759/997/19
УХВАЛА

18 червня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003072 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, оскільки вона повідомлялась працівниками поліції та на неодноразові виклики за телефоном не відповідала.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Таким чином, оскільки обвинувачена, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є неможливим, її явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до неї привід.

Керуючись ст. ст. 139-140 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

До обвинуваченої ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ) застосувати привід, для забезпечення її явки до Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, 25, місто Київ, у наступне підготовче судове засідання, яке призначено на 12.30 годин 04 липня 2019 року.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Святошинського УП ГУ НП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/30/2018
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року при розгляді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту

в с т а н о в и в:
29 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року подання ОСОБА_3 про скасування арешту задоволено, та скасовано арешт накладений постановою слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 від 08 жовтня 2007 року у кримінальній справі №50-4705, на 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 червня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з проханням виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року в частині зазначення номеру будинку в якому знаходиться квартира, арешт якої скасовано, а замість правильного « АДРЕСА_1 », зазначено « АДРЕСА_1 ».
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, до суду не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки. Разом із цим, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Так, відповідно до ст.409 КПК України (в редакції КПК 1960 року), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, та застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який виніс вирок.
Дослідивши матеріали клопотання, заяву ОСОБА_3 , враховуючи, що в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року допущена помилка у вигляді описки номеру будинку в якому знаходиться квартира, арешт якої скасовано, яка не впливає на суть судового рішення у вигляді постанови, суд вважає за можливе внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (в редакції КПК 1960 року), суд,
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року (справа №761/43331/17, провадження №1-в/761/30/2018).

В мотивувальній та резолютивній частині постанови замість «1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 » вважати «1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 »

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2197/19
УХВАЛА

18.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000704 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

постановив:

Матеріали кримінального провадження № 0000704 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ст. 389 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду на 01.07.2019 о 11:00 год.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
13 червня 2019 року
м. Київ

справа № 742/4165/17
провадження № 51-10584км18

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 .
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 21 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою законного представника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційними скаргами його захисника ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 вересня 2018 року, на 10.00 год 08 жовтня 2019 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 , в судовому засіданні суду касаційної інстанції є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 546/553/19
Провадження № 1-кп/542/223/19
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення
підготовчого судового засідання

18 червня 2019 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 03.06.2019 року задоволено подання Решетилівського районного суду Полтавської області. Передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України з Решетилівського районного суду Полтавської області до Новосанжарського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
13.06.2019 року до Новосанжарського районного суду надійшла справа №546/553/19 і в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями передана до мого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Таким чином, необхідно прийняти кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 01.05.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 15.07.2019 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2019/19
Справа № 711/4891/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області в кримінальному провадженні №0000044 від 21.05.2019.

Справа за скаргою ОСОБА_2 надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, призначити до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 19.06.2019 року в залі суду.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала не підлягає до оскарження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1