КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3308/19
Провадження № 1-кп/552/237/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2019 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001063 від 02.05.2019

відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтава, який має середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

1.Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23.07.2015 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

2.Вироком Київського районного суду м. Полтави від 25.08.2016 року за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді 3 місяців 16 днів арешту;

3.Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2017 року за ч.2 ст.389, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 14.08.2018 року звільнений умовно достроково на невідбуту частину 8 місяців 4 дні

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2019 ОСОБА_6 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном, під приводом ремонту мобільного телефону, без наміру виконання взятих на себе зобов`язань, зловживаючи довірою своєї знайомої ОСОБА_5 , одержав від останньої належний їй мобільний телефон марки «Nomi i 5011 », IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 984 грн. 67 коп.

Заволодівши вищевказаним мобільним телефоном ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, попросивши закласти даний мобільний телефон свого знайомого ОСОБА_7 , до відділення ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко», за адресою: м. Полтава, Героїв Ато, 79, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 984 грн. 67 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин, добровільно відшкодував спричинену шкоду. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як дії, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, думку потерпілої, яка просила не призначати суворого покарання обвинуваченому та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі, але також вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і засудити його на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений органом з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 628 грн. 04 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1