Провадження №1-кп/127/645/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001332 від 31.03.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці м. Оболонь Курської області Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні троє дітей, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Конотопським МВ УМВС України в Сумській області 24.05.2012 року, раніше не судимої;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , 2007 р. н., паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області 09.03.2005 року, раніше не судимої,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 31 березня 2018 року діючи за попередньою змовою, попередньо розподіливши ролі між собою, діючи узгоджено, умисно, з корисливих мотивів, проникли під вигаданим приводом до помешкання ОСОБА_9 та викрали грошові кошти за наступних обставин.
ОСОБА_4 та ОСОБА_6 31.03.2018 року близько 11.00 год., на автомобілі таксі прибули до будинку АДРЕСА_3 . Вийшовши з автомобіля, вони направились до будинку АДРЕСА_4 по зазначеній вулиці. Увійшовши до 2-го під`їзду вищевказаного будинку, вони подзвонили у дверний дзвінок квартири АДРЕСА_5 , розташованої на першому поверсі. Коли двері відчинив ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вводячи його в оману, з метою усунення перешкод для проникнення в житло, представились йому працівниками служби газового господарства та під приводом необхідності перевірити газові прилади та лічильник пройшли до квартири, де ОСОБА_11 та ОСОБА_6 разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_9 зайшли до кухонної кімнати. Імітуючи перевірку, ОСОБА_4 , нібито для перевірки тепловіддачі батарей опалення, пішла до спальної кімнати. У цей час ОСОБА_6 продовжувала відволікати увагу ОСОБА_10 та ОСОБА_9 надаючи таким чином можливість ОСОБА_4 відшукати у квартирі грошові кошти та таємно викрасти їх.
ОСОБА_4 в той час перебуваючи у спальній кімнаті вищевказаної квартири та будучи впевненою, що за нею ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань відчинила шухляду дерев`яної тумбочки, звідки викрала кошти в паперових конвертах загальною сумою 15000 гривень, після чого повернулась до мешканців квартири та ОСОБА_6 .
Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишили помешкання потерпілої, завдавши своїми діями ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 15 000 грн.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. Суду пояснила, що вона разом із ОСОБА_6 попередньо домовили про вчинення злочину та під приводом перевірки газових приладів проникли до помешкання потерпілої ОСОБА_9 , де ОСОБА_6 перебуваючи з господарями квартири на кухні, відволікала їх, а вона в той час із шухляди тумби спальної кімнати викрала грошові кошти у сумі 15 000 грн. Після чого, вони покинули квартиру потерпілої разом із викраденими коштами, розпорядитись коштами не встигли, оскільки в той день були затримані працівникам поліції, які вилучили дані кошти.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю. Суду пояснила, що вона разом із ОСОБА_4 попередньо домовилися про вчинення злочину та під приводом перевірки газових приладів проникли до помешкання потерпілої ОСОБА_9 , де вона перебуваючи на кухні квартири потерпілої, відволікала господарів квартири розмовляючи з ними, а ОСОБА_4 в той час із шухляди тумби спальної кімнати викрала грошові кошти у сумі 15 000 грн. Викрадені грошові кошти вилучили працівники поліції.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.
З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, дослідження витягу з кримінального провадження № 0001332 від 31.03.2018 року (т.2, а. с. 118), протоколу прийняття заяви від 31.03.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення від громадянки ОСОБА_9 (т.2, а. с. 119), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 03.04.2018 р. про проведення обшуку (т.2, а. с. 120), постанови слідчого про визнання речових доказів від 01.04.2018 р. (т.2, а. с. 123), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2018 р. про арешт майна ( т. 2, а. с. 124-125), протоколу огляду місця події від 31.03.2018 р (т.2, а. с. 126 -128), постанови слідчого про визнання речових доказів від 01.04.2018 р. (т.2, а. с. 129), постанови слідчого про поміщення грошових коштів на зберігання від 01.04.2018 р. (т. 2, а. с. 130), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 13.04.2018 р. (т.2, а. с. 133-135), протоколу огляду місця події від 01.04.2018 р. (т.2, а. с. 136 -137), постанови слідчого про визнання речових доказів від 01.04.2018 р. (т.2, а. с. 138), постанови слідчого про поміщення грошових коштів на зберігання від 01.04.2018 р. (т. 2, а. с. 139), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 р. про арешт майна ( т. 2, а. с. 142), протоколу огляду місця події від 01.04.2018 р. (т.2, а. с. 143 -144), постанови слідчого про визнання речових доказів від 01.04.2018 р. (т.2, а. с. 145), постанови слідчого про поміщення грошових коштів на зберігання від 01.04.2018 р. (т. 2, а. с. 146), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2018 р. про арешт майна ( т. 2, а. с. 149), заяви ОСОБА_9 від 02.04.2018 р. про добровільну видачу предмета (т.2, а. с. 150), протоколу огляду предмета від 02.04.2018 р. (т.2, а. с. 151), постанови слідчого про визнання речових доказів від 02.04.2018 р. (т.2, а. с. 152), розписки ОСОБА_9 від 02.04.2018 р. (т. 2, а. с. 153), постанови слідчого про визнання речових доказів від 01.04.2018 р. (т.2, а. с. 158), постанови слідчого про поміщення грошових коштів на зберігання від 01.04.2018 р. (т. 2, а. с. 159), висновку експерта № 426 за результатами проведення біологічної експертизи від 20.06.2018 року з довідкою про вартість її проведення (т. 2, а. с. 187-201), суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати:
ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, виключивши таку кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за будь-який із злочинів, передбачених ст. ст. 185,186,189-191,187 та 262 КК України, тому суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченої із зазначенням такої кваліфікуючої ознаки як повторність за ч.3 ст. 185 КК України, безпідставною.
ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, виключивши таку кваліфікуючу ознаку як повторність, оскільки стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів щодо притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за будь-який із злочинів, передбачених ст. ст. 185,186,189-191,187 та 262 КК України, тому суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченої із зазначенням такої кваліфікуючої ознаки як повторність за ч.3 ст. 185 КК України, безпідставною.
При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Так, судом враховано особу ОСОБА_4 , яка є особою раніше не судимою (т. 2, а. с. 183); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває ( т.2, а. с. 185 -186), за місцем проживання характеризується позитивно (т. 2, а. с. 184).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.
Також, судом враховано особу ОСОБА_6 , яка є особою раніше не судимою (т.2, а. с. 176 ); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2, а. с. 177-178), за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні дочку ОСОБА_8 , 2007 р. н. (т. 2, а.с.179).
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 суд вважає щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_6 судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_4 з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялась, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід, застосований в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченої ОСОБА_6 , з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченої до вчиненого, яка вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі, щиро розкаялась, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для її перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню нею нових злочинів в майбутньому, слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, звільнивши її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та із покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід застосований в кримінально провадженні відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою скасувати, звільнити останню з під варти із зали суду.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешти, накладені в даному кримінальному провадженні скасувати.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних долях слід стягнути вартість проведення криміналістичного дослідження судово біологічної експертизи № 426 від 20.06.2018 року у сумі 8 678,67 грн. (т. 2, а.с.188), проведення якого було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченими злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 66, 67, 75, 76 КК України, ст. ст.100, 124, 174,ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити її покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у виді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України і призначити її покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - скасувати.
Звільнити ОСОБА_6 з під варти із зали суду.
На підставі ст. 124 КПК України стягнути в рівних долях з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави Україна 8678,67 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/7454/18 від 13.04.2018 року на вилучене майно, а саме: грошові кошти які запаковано до спец. пакету ГСУ НПУ №4410914;
- одну пару рукавиць, яку запаковано до спец. пакету ГСУ НПУ № 4410913;
- жіночу сумку рожевого кольору разом з навушниками, туш`ю, помадою, помадою гігієнічною, пудрою, парфумами, люстерком, ручкою, годинником «Луч», та щіткою для волосся, які запаковано до спец. пакету ГСУ НПУ №4525237 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/7455/18 від 13.04.2018 року на вилучене майно, а саме: - мобільний телефон Samsung GT-S7272 білого кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з двома сім картами лайф НОМЕР_5 та київстар НОМЕР_6 , запальничку білого кольору та цигарки марки «КЕНТ».
- грошові кошти в сумі 15266 грн (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень), які було вилучено під час поверхневого огляду у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що був проведений в сл. каб. №323 у приміщенні Вінницького ВП буд.4 по вул. Пирогова, що у м. Вінниця скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/7453/18 від 04.04.2018 року на речі, які було вилучено 01.04.2018 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час огляду місця події, що був проведений у приміщенні Вінницького ВП, за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 4, а саме: грошові кошти в сумі 1100 грн. 500грн-2шт с/н БН1459003, та ЛВ0447635, 50грн-2шт с/н УК0077573 та УМ4148803, що вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4507458; мобільний телефон Samsung SN-J170 H-DS чорного кольору, imei1 НОМЕР_7 , imei2 НОМЕР_8 з сім-карткою абонента «Київстар» НОМЕР_9 , що вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4507457 скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/7452/18 від 04.04.2018 року на речі та грошові кошти які було вилучено 01.04.2018 та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4410912; мобільний телефон Nomi I4510, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , що вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4410911, - скасувати.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні № 0001332 від 31.03.2018 року, а саме:
Мобільний телефон Samsung GT-S7272 білого кольору imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 з двома сім картами лайф НОМЕР_5 та київстар НОМЕР_6 , запальничку білого кольору та цигарки марки «КЕНТ», який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ № 4507459 та який зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
- грошові кошти в сумі 15266 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень), після набрання вироком законної сили повернути власникам.
Мобільний телефон «Samsung SN-J170 H-DS» чорного кольору, imei1 НОМЕР_7 , imei2 НОМЕР_8 з сім-карткою абонента «Київстар» НОМЕР_9 ,який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4507457 та зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Грошові кошти в сумі 1100 грн.: купюрами по 500 грн-2шт (с/н БН1459003, та ЛВ0447635), 50 грн-2шт (с/н НОМЕР_12 та УМ4148803), які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4507458 та які зберігаються в ячейці АБ «Укргазбанк», після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Мобільний телефон Nomi I4510, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-картою «Київстар» НОМЕР_13 , який поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4410911, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Грошові кошти в сумі 1988 грн., які поміщено до спец. пакету НПУ ГСУ №4410912, які зберігаються в ячейці АБ «Укргазбанк», після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Зошит на 48 аркушів, в клітинку, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити останній.
Одну пару рукавиць, яку запаковано до спец пакету ГСУ НПУ № 4410913, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили знищити.
Речі, а саме: жіночу сумку рожевого кольору разом з навушниками, туш`ю, помадою, помадою гігієнічною, пудрою, парфумами, люстерком, ручкою, годинником «Луч» та щіткою для волосся, які запаковано до спец. пакету ГСУ НПУ №4525237 та які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Грошові кошти на загальну суму 1065 грн. та 130 коп , які зберігаються в ячейці АБ «Укргазбанк», після набрання вироком законної сили повернути власнику.
Предмет зовні схожий на кухонний ніж, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя: