УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Херсона, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, в зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою.

-не залишати місце фактичного проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу, встановлений рішенням суду.

-не відлучатися із міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 20 липня 2019 року о 23 годині 20 хвилин, знаходячись на тротуарі, що розташований вздовж території Херсонської гімназії № 3 Херсонської міської ради, що знаходиться за адресою: місто Херсон, вулиця Патона, 15, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою, умисно, відкрито, шляхом нанесення удару кулаком правої руки в область між очей та виривання з руки потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів належним їй мобільним телефоном марки «Lenovo» моделі «А680», вартість якого, відповідно до висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України в Херсонській області №2349-МТ від 01.08.2019 станом на липень становить 966 грн 67 коп. (дев`ятсот шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок), після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 966 грн 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував, щодо поданого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1,2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 31.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

На даному етапі кримінального провадження, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка надійшла від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , яка повідомила про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення.

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, у ході якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу, яку зображено на фото № 1, як особу, яка заволоділа належним їй мобільним телефоном.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який розповів про обставини вчинення злочину відносно його співмешканки відкритого заволодіння належним її мобільним телефоном.

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яку зображено на фото № 1, як особу, яка заволоділа мобільним телефоном його цивільної дружини.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка розповіла про те, що 20.07.2019 близько 23.20 год. до неї звернулась невідома жінка, яка попросила зателефонувати до поліції та повідомити про вчинення відносно неї злочину.

-висновком судово-товарознавчої експертизи №2349-Мт від 01.08.2019, відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «А680» становити 966 грн 67 коп.

-протоколом огляду від 31.07.2019 в ході якого ОСОБА_10 добровільно видав зошит із записами в якому зазначено, що 21.07.2019 придбано мобільний телефон марки Lenovo A680 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору з розбитим екраном за 100 гривень.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який повідомив про обставини придбання ним мобільного телефону марки Lenovo A680 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору з розбитим екраном у невідомого чоловіка.

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фотознімками, у ході якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу, яку зображено на фото № 1, як особу, у якої 21.07.2019 придбав мобільний телефон марки Lenovo A680 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору з розбитим екраном за 100 гривень.

-протоколом огляду від 31.07.2019 в ході якого ОСОБА_11 добровільно видав мобільний телефон марки Lenovo A680 ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору з розбитим екраном, який він придбав 22.07.2019 на центральному ринку.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів про обставини придбання ним мобільного телефону.

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який дав зізнавальні покази та розповів про обставини вчинення ним грабежу відносно невідомої жінки 20 липня 2019 року по вулиці Патона в м. Херсоні.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у вчиненні тяжкого умисного злочину проти власності за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Враховуючи викладене, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, що підозрюваний, усвідомлюючи свою відповідальність перед законом, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого корисного злочину, дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, у разі визнання його винним, крім вказаного, стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні (офіційно непрацюючий, власної сім`ї не має).

-впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни ними показів для ухилення від кримінальної відповідальності.

-може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки, офіційного доходу підозрюваний не має, а злочин вчинений з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, що може сприяти вчиненню корисливих злочинів у майбутньому.

Більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання покладених на підозрюваного зобов`язань і останній може продовжити неналежну поведінку, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 181 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою.

-не залишати місце фактичного проживання у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. квартири АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, або суду в період часу, встановлений рішенням суду.

-не відлучатися із міста Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

-утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілою у вказаному кримінальному провадженні.

-здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 28.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1