Справа № 589/292/19
Провадження № 1-кп/589/453/19
УХВАЛА
04 листопада 2019 року м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України ,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001992 від 27.12.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачені. Потерпілий надав заяву та просив проводити підготовче судове засідання за його відсутності, у зв`язку з сімейними обставинами та станом здоров`я не може з`явитися до зали суду.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував, обвинувачений ОСОБА_5 при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи наявність ризиків переховування обвинуваченого, вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2019 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.11.2019. Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_5 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та може продовжити свою злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та неодноразово не з`являвся до суду, хоча його участь в судовому розгляді як обвинуваченого є обов`язковою.

Таким чином, ризик вчинення обвинуваченим нового злочину проти власності, переховування від суду є достатньо високим, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Підстав для прийняття інших рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 316, 331, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду на 03 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити щодо ОСОБА_5 , строк тримання під вартою до 24 години 04 січня 2020 року.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.11.2019.

Суддя ОСОБА_1