Справа № 577/5099/19
Провадження № 1-кп/577/566/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, освіта повна загальна середня, не заміжньої, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, раніше судимої: 20.03.2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 року позбавлення волі, ст. 75 з іспитовим строком 1 рік,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ :
19 жовтня 2019 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебувала за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 стало зле і ОСОБА_4 почала розтирати їй мочку вуха. В цей час ОСОБА_5 втратила свідомість та у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме золотої сережки, яка належить ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , скориставшись втратою ОСОБА_5 свідомості, розуміючи, що її дії є непомітними для потерпілої, таємно викрала золоту сережку 583 проби, вагою 1,59 г., вартістю 1950 грн. 82 коп., яка належить ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_4 залишила квартиру ОСОБА_5 та у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. Згідно висновку експерта №19/119/11-1/2386е від 28.10.2019 року на момент вчинення кримінального правопорушення 19.10.2019 року вартість золотої жіночої сережки 583 проби, вагою 1,59 г, становить 1950 грн. 82 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння нею кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 , повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, має на утримані малолітню дитину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.
Оскільки ОСОБА_4 вчинила злочин в період іспитового строку, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком, суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року.
При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену Конотопським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб. На думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здіснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_4 1950 грн. 82 коп. матеріальної шкоди задовольнити.
Приймаючи до уваги обставини справи, відомості про особу обвинуваченої, враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний у вигляді домашнього арешту, суд дійшов висновку, що до вступу вироку в законну силу їй слід залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 471 грн. 03 коп. (а. 25 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100,124,128, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 березня 2019 року і призначити остаточне до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити раніше застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй відлучатися з житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.
Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_3 ) 1950 (тисячу дев`ятсот п`ятдесят) грн. 82 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 ) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 471 грн. 03 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 жовтня 2019 року на майно, вилучене 21 жовтня 2019 року у ОСОБА_6 , а саме: жіночу золоту сережку 583 проби, круглої форми з дужкою (а. 28,29 наданих матеріалів) скасувати.
Речові докази: золоту сережку круглої форми з дужкою 583 проби, що знаходиться під збережною розпискою у потерпілої ОСОБА_5 (а. 26 наданих матеріалів) - їй і залишити.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1