Справа № 510/391/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Рені

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру.

В клопотанні вказано, що 11.10.2018р. до чергової частини Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ТОВ «Лагуна-Рені» ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_5 у період свого перебування на посаді директора ТОВ «Лагуна-Рені» здійснила привласнення та розтрату майна підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем. 09.03.2017р. ОСОБА_5 з посади директора ТОВ «Лагуна-Рені» було звільнено. Після звільнення ОСОБА_5 здійснила привласнення печатки підприємства, статутних та бухгалтерських документів. За вказаним фактом СУ ГУНП в Одеській області було відкрито кримінальне провадження №0000030 від 17.01.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Надалі, перебуваючи вже звільненою з посади директора ТОВ «Лагуна-Рені», ОСОБА_5 продовжувала незаконно утримувати печатку та статутні документи підприємства, а також, маючи доступ до банківського рахунку ТОВ «Лагуна-Рені» за № НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ «Приват Банк», , 17.03.2017р. здійснила перерахування коштів з рахунку підприємства на власну картку № НОМЕР_2 на суму 10 000 грн., 20.03.2017 повторно здійснила перерахування коштів з рахунку підприємства на власну картку № НОМЕР_2 на суму 1 900 000 грн.

Згідно довідки «ПриватБанк» ТОВ «Лагуна-Рені» () відкрито рахунок № НОМЕР_1 у КБ «ПРИВАТБАНК» м. Одеса.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018р. за № 0002704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Згідно із ст. 12 КК України зазначений злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо такого виду злочину становить 12 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначає слідчий у клопотанні, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не надалося можливості, оскільки необхідно провести певні слідчі (розшукові дії), які не вдалося провести протягом встановленого п. 2 ч. 1 ст.219 КПК України строку, а саме, - провести негласні слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, слідчий звернулася із даним клопотанням, просила його задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не явився.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього докази, суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу. За ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно із ст. 2951 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
За ч. 2 ст. 2951 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Аналізуючи надане суду клопотання, слідчий суддя зазначає, що слідчим не дотримані обов`язкові вимоги, які передбачені кримінально-процесуальним законодавством України щодо клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру (в даному випадку підозра ОСОБА_5 не пред`являлася). Так, не дотримані вимоги п.п. 2,3, 5 ч. 2 ст. 2951 КПК України щодо такого виду клопотання.
Крім того, вищевказане клопотання було подано до суду 09.10.2019р., тобто за 4 дні до спливу строку досудового розслідування, питання про поновлення пропущеного строку звернення із даним клопотанням до суду суб`єктом звернення не ставилося, таким чином процесуальний строк для подання такого виду клопотання - порушений.
Однак, аналізуючи докази, додані до клопотання, та обставини, що склалися під час проведення досудового розслідування за вищевказаним кримінальним правопорушенням, слідчий суддя вважає, що в даному випадку недоцільно повертати клопотання прокурору (слідчому) в порядку абз. 4 ч. 2 ст. 2951 КПК України, оскільки саме клопотання є взагалі необґрунтованим з нижченаведених причин.
Так, відповідно до ч. ч. 4, 6, 7 ст. 2951 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий зазначає негласні слідчі дії, які не були проведені під час встановленого строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018р. за № 0002704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, при чому слідчим не вказані вид негласних слідчих дій, причини невиконання цих слідчих дій, не зазначені перешкоди, що унеможливили своєчасне виконання цих слідчих дій.

Таким чином, можна зробити висновки, що слідчий протягом встановленого законодавством строку для проведення досудового розслідування, взагалі бездіяв щодо ефективного проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

На теперішній час слідчі дії, які зараз вказані слідчим підставою для продовження строку досудового розслідування, не проведені, причини їх непроведення не вказані, об`єктивні перешкоди також. Таким чином, за період встановленого строку досудового розслідування слідчим безпричинно не вживалися заходи щодо проведення слідчих (розшукових) дій відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, не отримані докази, які б свідчили про факт вчинення кримінального правопорушення та про наявність (відсутність) винуватості особи.
Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя зазначає, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчогоСВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2018р. за №0002704 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, відмовити.

Відповідно до ч.9 ст. 2951 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1