Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
442/3735/18: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою.
Надіслано судом: 26.06.2019. Зареєстровано: 27.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 01.07.2019.
Дата набрання законної сили: 02.07.2019
Номер судового провадження: 1-кс/442/1005/2019
Справа № 442/3735/18
Провадження № 1-кс/442/1005/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 00001283 від 13.06.2018, яке погоджене прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дрогобича Львівської області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого інженером виконавчої дирекції ( СЗДТУ) Лабораторія автоматизованих систем ДТК ПрАТ «Львівобленерго», раніше не судимого,-

встановив:

Слідчий СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

У обґрунтуванняклопотання посилаєтьсяна те, що досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 167 к від 01.03.2005 ОСОБА_5 призначений на посаду головного інженера Дрогобицького району електричних мереж Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», розташованого по вулиці Стрийська, 118/3 у місті Дрогобичі Львівської області. Згідно Положення про Дрогобицький РЕМ, затвердженого 21.12.2016 головою правління ПрАТ «Львівобленерго», основними завданням Дрогобицького РЕМ є надійна, безпечна і безаварійна експлуатація устаткування, будівель і споруд, ліній електропередавання, систем контролю, засобів диспетчерського і технологічного керування; дотримання та виконання працівниками вимог правил та нормативних документів з охорони праці, пожежної безпеки та правил безпечної експлуатації електроустановок під час проведення робіт.

Відповідно до посадової інструкції головного інженера Дрогобицького РЕМ, затвердженої 05.06.2017 головою правління ПрАТ «Львівобленерго», з якою ОСОБА_5 ознайомлений під розпис особисто 26.06.2017 на останнього, як головного інженера, покладено ряд обов`язків, основними з яких є:

- керівництво виробничо-технічною діяльністю РЕМ, що спрямована на забезпечення передачі електричної енергії споживачам району з дотриманням вимог нормативних документів по якості напруги і надійності електропостачання, безпечну та безаварійну роботу об`єктів електромереж (пункт 2.1);

- організація планування та виконання робіт, направлених на підтримання об`єктів електромереж, що експлуатуються РЕМ, у технічному стані, який відповідає вимогам чинних нормативних документів (пункт 2.2);

- планування та виконання завдань з експлуатації, ремонту, модернізації і реконструкції електромереж напругою 0,22-10 кВ та підстанцій 35 110 кВ, ТП, РП в зоні обслуговування РЕМ (пункт 2.5);

- забезпечення дотримання працівниками трудової та виробничої дисципліни, виконання вимог правил, нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів та інструкцій з охорони праці, пожежної безпеки, виробничої санітарії під час обслуговування устаткування, ведення технологічних процесів та проведення робіт; вжиття заходів щодо припинення порушень дисципліни, правил, інструкцій, технологічних карт, проектів проведення робіт (пункт 2.15);

- зупинка роботи агрегатів або окремого устаткування, якщо створюється загроза для життя працюючих та сторонніх осіб (пункт 2.16).

Відповідно до пункту 2.21.2. посадової інструкції головного інженера Дрогобицького РЕМ, головний інженер проводить усунення причин, що можуть привести до нещасних випадків і професійних захворювань, дотримання нормативних актів про охорону праці. Згідно з пунктом 2.21.3 цієї посадової інструкції головний інженер Дрогобицького РЕМ здійснює організацію і керівництво роботами щодо забезпечення безпеки виробничого устаткування, будівель та споруд; усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу власному життю чи здоров`ю, або його оточуюючим і навколишньому середовищу, розгляд листів, заяв, скарг та звернень в межах своєї компетенції.

02.09.2016 головою правління ПАТ «Львівобленерго» затверджено Інструкцію з ліквідації технологічних порушень в електромережах ПАТ «Львівобленерго». Відповідно до пункту 1.1.3. вимог цієї Інструкції її знання обов`язкове для диспетчерів РЕМ, електромонтерів ОВБ, електромонтерів ОВБ (за сумісництвом водіїв), керівництва РЕМ, майстрів дільниць (груп) РЕМ.

Однак, ОСОБА_5 , працюючи на посаді головного інженера Дрогобицького РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» та будучи зобов`язаний згідно покладених на нього вказаних вище посадових обов`язків та вимог ст.14 Закону України «Про охорону праці» дотримуватися правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою при виконанні робіт на кабельних лініях і діючих електроустановках, у період з 15.05.2018 по 10.06.2018 внаслідок неналежного відношення до виконання своїх посадових обов`язків, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, допустив злочинну самовпевненість, при якій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (бездіяльності) у вигляді смерті людей через неусунення аварійного пошкодження, легковажно розраховував на відвернення таких наслідків, що спричинило загибель малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 15.05.2018 на адресу Дрогобицького РЕМ надійшов лист дошкільного навчального закладу № 2 комбінованого типу «Калинонька» № 54 від 15.05.2018, в якому керівник цього дошкільного навчального закладу повідомив Дрогобицький РЕМ, що кабельна лінія, яка проходить через річку Серет до цієї установи, що розташована по вулиці Б.Лепкого, 29 у місті Дрогобич, Львівської області, пошкоджена невідомими особами та оголено кабель, у зв`язку з чим керівник закладу просив направити спеціалістів для ліквідації пошкодження з метою запобігання нещасного випадку. Даний лист ДНЗ №2 «Калинонька» за №54 від 15.05.2018 зареєстрований по вхідній документації Дрогобицького РЕМ за №208-1818 від 15.05.2018 та його розгляд начальником Дрогобицького РЕМ ОСОБА_8 був доручений головному інженеру ОСОБА_5

15.05.2018, у робочий час заступник завідувача ДНЗ №2 «Калинонька» ОСОБА_9 , який у цей день подав у Дрогобицький РЕМ лист вказаного дошкільного навчального закладу №54 від 15.05.2018, у службовому кабінеті головного інженера Дрогобицького РЕМ по вулиці Стрийська, 118/3 у місті Дрогобичі Львівської області, усно підтвердив головному інженеру ОСОБА_5 про несправність однієї з двох кабельних ліній, які проходять через річку Серет до цієї установи, шляхом розлому по зварному стику металевого футляру (металевої труби), у якому прокладено електрокабель до дошкільного навчального закладу, та проглядання електрокабелю у місці пошкодження труби.

15.05.2018 ОСОБА_5 , ознайомившись із змістом листа ДНЗ №2 «Калинонька» №54 від 15.05.2018, у якому повідомлялося про виникнення загрози життю людей у межах закріпленої за Дрогобицьким РЕМ зони обслуговування електроустаткування - кабельних ліній КЛ-0,4 кВ Л-7 та Л-10 «Дитячий садок» від закритої трансформаторної підстанції 140 (далі - ЗТП 140) через водну перешкоду та особисто дізнавшись від заступника завідувача цього дошкільного навчального закладу ОСОБА_9 про несправність вказаної кабельної лінії у населеній місцевості, що відповідно до пункту 3.7.5. «Ліквідація технологічних порушень на лініях 0,4-6-10кВ» Інструкції з ліквідації технологічних порушень в електромережах ПАТ «Львівобленерго» від 02.09.2016 зобов`язувало вжити заходів до негайного вимкнення цієї кабельної лінії, у цей день, 15.05.2018 допустив злочинну самовпевненість, при якій передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (бездіяльності) у вигляді смерті людей через не усунення аварійного пошкодження та легковажно розраховуючи на відвернення таких наслідків, не вжив заходів до вимкнення цієї кабельної лінії, а також не вжив заходів до усунення причин, що можуть призвести до нещасних випадків та усунення виробничої ситуації, яка створювала загрозу життю оточуюючим, шляхом ліквідації аварійних пошкоджень обладнання, а саме: кабельної лінії 0,4 кВ Л-7, яка проходить у вказаному місці, шляхом ліквідації дефекту цього електрообладнання та усунення його невідповідностей вимогам нормативних актів, а 15.05.2018 лише скерував цей лист через секретаря Дрогобицького РЕМ із завданням провести обстеження кабельної лінії майстру виробничої дільниці 2 групи Дрогобицької експлуатаційної дільниці (ЕД 4) Дрогобицького РЕМ ОСОБА_10 відповідно до безпосередньо закріпленої за ним зони обслуговування електроустаткування - кабельних ліній КЛ-0,4 кВ Л-7 та Л-10 «Дитячий садок» від ЗТП 140 через водну перешкоду.

Відповідно до посадової інструкції майстра виробничої дільниці 2 групи Дрогобицької експлуатаційної дільниці (ЕД 4) Дрогобицького РЕМ ОСОБА_10 , 30.03.2018, цей майстер безпосередньо підпорядковується головному інженеру РЕМ та у випадку його тривалої відсутності його обов`язки виконує головний інженер Дрогобицького РЕМ.

У порушення вимог Правил безпечної експлуатації електроустановок, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці,головний інженер Дрогобицького РЕМ ОСОБА_5 після отримання повідомлення про несправність однієї з кабельних ліній КЛ-0,4 кВ Л-7 та Л-10, які проходять через річку Серет від ЗТП 140 до ДНЗ «Калинонька», у період з 15.05.2018 по 10.06.2018 не оформив розпорядження або наряд для виконання робіт в електроустановках цих кабельних ліній з метою ліквідації несправності кабельної лінії для усунення причин, що можуть привести до нещасних випадків.

17.05.2018 бригада Дрогобицької експлуатаційної дільниці (ЕД 4) Дрогобицького РЕМ у складі майстра ОСОБА_10 та електромонтерів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у ході розгляду листа ДНЗ №2 «Калинонька» №54 від 15.05.2018 під час проведення обстеження вищезгаданих кабельних ліній, допустила порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, не вживши заходів до ліквідації виявлених ними аварійних пошкоджень обладнання кабельної лінії. Про виїзд 17.05.2018 бригади ЕД-4 Дрогобицького РЕМ до кабельних ліній та виявлені працівниками Дрогобицького РЕМ аварійні пошкодження не здійснено запису до оперативного журналу та журналу дефектів Дрогобицького РЕМ.

Вказані порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві у період 15.05.2018 17.05.2018 допущені також головним інженером Дрогобицького РЕМ ОСОБА_5 , який відповідно до покладених на нього посадових обов`язків зобов`язаний дотримуватися таких правил, та забезпечувати організацію роботи безпосередньо підпорядкованих йому майстрів виробничих дільниць, тощо.

У подальшому, головний інженер Дрогобицького РЕМ ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що на розгляді в Дрогобицькому РЕМ знаходиться звернення ДНЗ №2 «Калинонька» №54 від 15.05.2018, виконуючи у період з 30.05.2018 по 10.06.2018 обов`язки майстра ЕД 4 Дрогобицького РЕМ у зв`язку з перебуванням майстра ОСОБА_10 у відпустці згідно наказу (розпорядження) ПрАТ «Львівобленерго» про надання відпустки № 272 від 16.05.2018, та будучи у зв`язку з цим у ці дні відповідальним за утримання закріплених за ЕД 4 Дрогобицького РЕМ об`єктами електромереж, устаткування, споруд та інженерних комунікацій в стані, що відповідає вимогам чинних нормативних документів, правил і норм, у період з 18.05.2018 по 10.06.2018 в порушення статті 14 Закону України «Про охорону праці» та встановлених вимог не вжив заходів до усунення причин, що можуть призвести до нещасних випадків та усунення виробничої ситуації, яка створювала загрозу життю оточуюючим, шляхом ліквідації аварійних пошкоджень обладнання закріпленої за Дрогобицьким РЕМ і безпосередньо за майстром ЕД-4 Дрогобицького РЕМ зони обслуговування електроустаткування.

13.06.2018 близько 16 години 00 хвилин малолітній ОСОБА_7 мав намір перейти річку Серет зі сторони ДНЗ №2 «Калинонька», що по вулиці Б.Лепкого, 29 у місті Дрогобичі Львівської області у напрямку стадіону по двох металевих футлярах (металевих трубах), що слугували перехідним містком між берегами цієї річки. У цей час, наблизившись до вказаних футлярів, ОСОБА_7 підсковзнувся та впав, торкнувшись колінами обох ніг зазначених металевих футлярів, а саме коліном лівої ноги він торкнувся пошкодженого фрагменту футляру, в якому був прокладений кабель Л-7 кабельної лінії 0,4 кВ на ділянці ЗТП-140 ДНЗ №2 «Калинонька», при цьому оболонка згаданого футляру мала електричний контакт з струмоведучою жилою цього кабелю, яка мала фазний потенціал, водночас інший кінець труби мав ненадійний контакт із землею. Коліном правої ноги під час падіння малолітній ОСОБА_7 торкнувся футляру, розташованого праворуч, в якому був прокладений кабель Л-10 кабельної лінії 0,4 кВ на ділянці ЗТП-140 ДНЗ №2 «Калинонька», яка мала надійний контакт із землею. Внаслідок цього через тіло ОСОБА_7 пройшов електричний струм, значенням несумісним із його життям, ділянкою коліно лівої ноги коліно правої ноги, що призвело до смерті останнього внаслідок дії технічного електричного струму.

Кабельна лінія 0,4 кВ АДРЕСА_3 , на момент загибелі 13.06.2018 малолітнього ОСОБА_7 , а також у період з 15.05.2018 по 13.06.2018 перебувала в несправному стані.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_5 порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою при виконанні робіт на кабельних лініях і діючих електроустановках, будучи особою, яка зобов`язана їх дотримувати. Такі порушення головним інженером Дрогобицького РЕМ ОСОБА_5 правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, спричинили настання 13.06.2018 смерті малолітнього ОСОБА_7 внаслідок дії технічного електричного струму при спробі перейти ним річку Серет.

Невиконання ОСОБА_5 зазначених правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, зокрема вимог своєї посадової інструкції перебуває у причинному зв`язку із загибеллю малолітнього ОСОБА_7 при тому, що ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути настання шкідливих наслідків події у вигляді спричинення смерті малолітнього ОСОБА_7 шляхом безумовного дотримання вищевказаних правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, у тому числі зазначених вимог своєї посадової інструкції.

13червня2019року слідчимСВ ДрогобицькогоВП ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 за погодженняміз першимзаступником керівникаДрогобицької місцевоїпрокуратури ОСОБА_3 врученописьмове повідомленняпро підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, тобто у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку слідчого, є докази, зібрані у ході досудового розслідування.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; санкцією статті кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю до трьох років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.

ОСОБА_5 з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, санкцією якоговизначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років,під страхом реальної міри покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1ч.1ст.177КПК України.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до пункту 1.8. посадової інструкції головного інженера Дрогобицького РЕМ, ОСОБА_5 безпосередньо підпорядковані диспетчер району мереж, майстри виробничих дільниць, експлуатаційних дільниць та електротехнічної групи, а також працівники виробничо-технічної групи, тобто свідки та інші учасники у кримінальному провадженні, зокрема електромонтери Дрогобицького РЕМ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , диспетчер ОСОБА_14 , підозрювані електромонтери ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та майстер ОСОБА_10 , та відповідно ОСОБА_5 , користуючись своїм службовим становищем, може незаконно впливати на них, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження. Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , необхідне для виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

У зв`язку з наведеним слідчий також вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення вказаних ризиків та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому найбільш необхідним і достатнім запобіжним заходом при вказаних у клопотанні обставинах є тримання під вартою, який у повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Постановою керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області від 20.06.2019 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 25.07.2019, таким чином просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.07.2019.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просить його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, що стверджується показаннями свідків та потерпілих, висновками відповідних експертиз, а також іншими доказами, отриманими під час проведення ряду слідчих дій. Також зазначив, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду під страхом тяжкості покарання у виді позбавлення волі. Водночас, на сьогоднішній день відпав ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, згідно наказу від 26.06.2019 ОСОБА_5 переведений на іншу посаду. Тому вважає, що відпала можливість впливати на свідків, користуючись своїм службовим становищем, які перебували у підпорядкуванні останнього. Метою застосування вказаного запобіжного заходу є забезпечення дотримування підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_17 та його захисник подали письмове заперечення проти клопотання слідчого та підтримали викладене у ньому.

Адвокат ОСОБА_6 доповнив, що у першу чергу вони не погоджуються з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення. На їх думку дії ОСОБА_5 можуть підпадати під положення ст. 367 КК України. Таким чином вважає, що відсутня суспільна небезпека та необхідність взяття підозрюваного під варту. Вказує також на те, що письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено ще 13.06.2019. З цього часу останній з`являється за викликом до слідчого та суду, в тому числі добровільно з`явився на розгляд даного клопотання. Дане свідчить про те, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, у нього міцні соціальні зв`язки і такий позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем праці. Звертає увагу на те, що на його утриманні знаходиться, зокрема, мама інвалід 2 групи, яка проживає у сусідній квартирі. Просить відмовити у задоволенні клопотання. Однак, якщо слідчий суддя дійде висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, то просить обрати такий у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, або особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК Українипід часрозглядуклопотанняпро застосуваннязапобіжногозаходуслідчий суддязобов`язанийвстановити,чидоводятьнадані сторонамикримінальногопровадженнядокази обставини,які свідчатьпро:наявністьобґрунтованоїпідозри увчиненніпідозрюваним,обвинуваченимкримінальногоправопорушення;наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу,інаякі вказуєслідчий,прокурор;недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

У судовомузасіданні встановлено,що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюєтьсяу вчиненнікримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч. 2 ст.272 ККУкраїни увиді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. 13.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Також у судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_5 фактично проживає в АДРЕСА_2 , у складі сім`ї: дружина та двоє дітей, 1994 та 2007 років народження. Крім цього у підозрюваного на утриманні є мама, 1940 року народження, - інвалід 2 групи. За місцем проживання та місцем праці, характеризується позитивно. Вказане свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного.

Крім цього слідчий суддя бере до уваги, що згідно наказу ПрАТ «Львівобленерго» за № 1560к від 26.06.2019 ОСОБА_5 переведено з посади головного інженера Дрогобицького РЕМ (код 50000616) на посаду інженера Виконавчої дирекції ( СЗДТУ) лабораторії автоматизований систем ДТК ( код 50001900).

Підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що стверджується вимогою УІАЗ у Львівській області. З часу повідомлення йому про підозру, не ухилявся від викликів до слідчого та суду.

Відтак, вищенаведене не може доводити наявність ризиків, пов`язаних з можливістю ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

У той же час прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, згідно з ч. 4ст. 194 КПК України,якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 176 КПК Українибільш м`яким запобіжним заходом є домашній арешт, який згідно з ч. 1ст.181КПКУкраїни полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Крім цього, ч. 5ст.194КПКУкраїни передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю, що до останнього достатньо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у визначений слідчим суддею час залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків. Вважаю, що саме такий запобіжний захід у повній мірі буде відповідати обставинам та обґрунтуванням поданого клопотання та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Разом з тим, частиною 6ст. 181 КПК Українипередбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Зважаючи на те, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 25.07.2019, то запобіжний захід слід визначити в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.176-178,181,183,193,194,196,205,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,фактично проживаючогов АДРЕСА_2 ,працюючого інженером виконавчоїдирекції (СЗДТУ)Лабораторія автоматизованихсистем ДТК ПрАТ«Львівобленерго», запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період доби з 22.00 год. до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця праці;

3) не спілкуватися зі свідками даного кримінального провадження з приводу обставин, доказів та інших питань, пов`язаних із цим кримінальним провадженням;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє до 25 липня 2019 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Орган Національноїполіціїповиненнегайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного (обвинуваченого), який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...