КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 - ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0006616 за апеляційними скаргами заступника прокурора м. Києва ОСОБА_5 та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року щодо ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін апеляційного провадження:
прокурора - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року призначено остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції заступник прокурора м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дослідити матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Вирок суду в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості скасувати, ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 72 КК України вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі. Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 серпня 2017 року виконувати окремо, в решті вирок залишити без змін.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого колегією суддів прийнято рішення про привід обвинуваченого в судове засідання.

Станом на 28 травня 2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла інформація з Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, відповідно до якої ОСОБА_7 перебуває в лікарні, про що повідомила мати останнього, та яка була повідомлена про розгляд справи щодо ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції (ас. 234-235 т.1).

Київським апеляційним судом зроблено запит до лікарні № 12 м. Києві, згідно з листом якої ОСОБА_7 з 21 по 28 травня 2019 року перебував на стаціонарному лікуванні (ас. 9 т.2).

В подальшому обвинувачений, знаючи про розгляд справи щодо нього в суді апеляційної інстанції, до суду не з`являється, поштову кореспонденцію від суд не отримує.
Заслухавши думку прокурора, яка просила застосувати до обвинуваченого привід, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу в судове засідання, оскільки поведінка обвинуваченого свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст. ст. 376, 139, 140, 143, 323, 405 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимий,
та доставити в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2019 року о 12.30 год. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.
Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання ухвали доручити Деснянському УП ГУ НП України в м. Києві.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 та прокурора м. Києва.
Ухвала оскарження не підлягає.
Судді:

_______________________ _____________________________ __________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3