Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 297/1084/19
У Х В А Л А
20.06.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисника ОСОБА_11 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 ОСОБА_12 ; при перекладачі ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000284, внесеному в ЄРДР 21.04.2019 року по обвинуваченню -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

За ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 року до Виноградівського районного суду для розгляду на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду поступив обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.06.2019 року включно. На час підготовчого судового засідання під вартою перебувають ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Відносно ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 25.06.2019 року включно.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи чи зупинення провадження немає. Просив приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження.

Прокурор звернувся до суду з письмовими клопотаннями про продовження строку тримання обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_6 під вартою на 60 діб з визначенням розміру застави, достатнього для забезпечення виконання ними обов`язків, передбачених КПК України. А також із клопотанням про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 60 діб без застосування електронних засобів контролю.

Клопотання мотивовані тим, що з часу обрання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у виді домашнього арешту, обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Зокрема, з врахуванням характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, який направлений не тільки проти життя і здоров`я особи, а й проти суспільних відносин у сфері громадського порядку та моральності; даних про особи обвинувачених, скоєння кримінального правопорушення (ч.2 ст.296КК України) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, репутації обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , відсутність у них міцних соціальних зв`язків, постійних місця проживання та роботи, дітей на утриманні, тому прокурор вважає, що існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

Обвинувачені та їх захисники, потерпілі та інші учасники судового провадження не заперечили проти призначення справи до розгляду.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту, з підстав, наведених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_10 , його законний представник ОСОБА_12 не заперечили проти продовження дії домашнього арешту.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку тримання їх під вартою, оскільки прокурором не доведенні ризики, передбаченні ст.177 КПК України, а відтак просять суд застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши прокурора, учасників судового провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до таких висновків.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Відтак, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, тому кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду визначено дату та місце проведення судового розгляду, та з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор, обвинувачені, потерпілі, свідки згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Окрім того, у відповідності до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого, а згідно ч.3 зазначеної статті КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та ін.).

Між тим, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються згідно формулювання обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_14 від 25.04.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.06.2019 включно, з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн.

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_14 від 25.04.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 23.06.2019 включно, з визначенням розміру застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн.

При застосуванні до обвинувачених даного запобіжного заходу встановлено існування ризиків того, що обвинувачені можуть переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно вплинути на потерпілих та свідків, інших підозрюваних.

Суд вважає, що з часу обрання відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.

Зокрема, з врахуванням характеру та тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину, який направлений не тільки проти життя і здоров`я особи, а й проти суспільних відносин у сфері громадського порядку та моральності; даних про особи обвинувачених, скоєння кримінального правопорушення (ч.2 ст.296 КК України) відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, репутації обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , відсутність у них міцних соціальних зв`язків, постійних місця проживання та роботи, дітей на утриманні, а відтак суд вважає, що існують ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

Крім того, Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду ОСОБА_14 від 26.04.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_10 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб до 25.06.2019 включно.

Суд вважає, що з часу обрання відносно ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, обставини у кримінальному провадженні не змінилися, ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися. Репутація та відсутність міцних соціальних зв`язків зумовлює ризики, що обвинувачений ОСОБА_10 може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

Наведене унеможливлює застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 більш м"якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а щодо обвинуваченого ОСОБА_10 домашнього арешту, так як більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти зазначеним ризикам, а отже є необхідність у продовженні їх застосування, а відтак суд прийшов до висновку про необхідність продовження тримання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_9 під вартою строком на 30 діб з визначенням розміру застави, а дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу (домашній арешт) також слід продовжити строком на 30 діб.

Керуючись ст.ст.177,178,183,314,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, на 16 липня 2019 року 14-00 годину.

Кримінальне провадження розглядати судом у складі одного судді.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілих, свідків, які вказані в Реєстрі матеріалів досудового розслідування, перекладача.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , на 30 (тридцять) діб , дата закінчення дії ухвали 20.07.2019 року включно. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , на 30 (тридцять) діб, дата закінчення дії ухвали 20.07.2019 року включно. Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_9 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 19210 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, протягом строку дії ухвали, тобто до 20.07.2019 року.

У разі внесення застави зобов`язати обвинувачених після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу слідчого, прокурора, суду протягом дії запобіжного заходу у виді застави.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачених ОСОБА_6 та/або ОСОБА_9 у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити термін дії зазначених обов`язків до 20.07.2019 року.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, застосованого щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Берегово Закарпатської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , на 30 (тридцять) діб, дата закінчення дії ухвали 20.07.2019 року включно.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання відповідно до ст.314-1 КПК УКраїни, даною ухвалою суду зобов"язати представника уповноваженого органу з питань пробації - Берегівський районний відділ з питань пробації Західного міжрегіонального упралвіння з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, скласти та направити до Виноградівського районного суду (термін виконання до 16.07.2019 року) Досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та надіслати начальнику Закарпатської УВП №9.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1