В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2019 Справа №607/23319/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 002463 від 22 серпня 2019 року відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, котрий зареєстрований по АДРЕСА_1 , неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

При невстановлених обставинах, місці та часі, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння іншої холодної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, при невстановлених обставинах, місці та часі, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»), п. 2 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 (зі змінами), «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 з наступними змінами та доповненнями, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із холодною зброєю, без передбаченого законом дозволу незаконно носив предмет типу «кастет», що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, володіючи нею постійно, зберігаючи її в обраному самостійно місці - при собі та надалі до 22 серпня 2019 року.

22 серпня 2019 року працівниками УПП м. Тернополя, по вул. Довженка, 6а в м. Тернополі, було виявлено ОСОБА_3 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено предмет типу «кастет», що є холодною зброєю ударно-дробильної дії, яку останній незаконно носив із собою.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що він дійсно носив при собі кастет, котрий у нього було виявлено та вилучено працівниками поліції 22 серпня 2019 року. Він усвідомлював, що такі його дії є протиправними.

У вчиненому розкаюється. Обіцяє в майбутньому подібних дій не вчиняти.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.2 ст.263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, який є не судимим, обставини, що пом`якшують покарання до яких суд відносить визнання вини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Також з ОСОБА_3 слід стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Долю речових доказів, необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Процесуальні витрати за проведення експертизи холодної зброї на суму 1099 грн. 7 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речовий доказ кастет, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ТВП ГУНП в Тернопільській області згідно квитанції №009996, - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1