overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
07.06.2019 Справа №607/13300/19

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 3 червня 2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Нормами ч.1 ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що обвинувальний акт підлягає до розгляду у підготовчому судовому засіданні у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 19 квітня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 11 год. 00 хв. 2 липня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 609/2/19

1-кп/609/22/2019

06 червня 2019 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ питання про виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05.09.2018 року, суд-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року, клопотання військового прокурора про відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_3 , було задоволено.

Однак, у вищевказаній ухвалі суду була допущена описка у прізвищі військового прокурора, а саме, де було вказано: « ОСОБА_4 », замість того щоб вказати «Федчишин».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлення в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Шумського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року, оскільки така є очевидною.

Керуючисьст. 379 КПК, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 03 червня 2019 року, №609/2/19 (1-кп/609/22/2019) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 05.09.2018 року, вказавши в ухвалі суду вірне прізвище військового прокурора, а саме: замість « ОСОБА_4 », вказати « ОСОБА_5 ».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Шумський районний суд Тернопільської області.

Суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/107/18
Номер провадження 1-в/540/90/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання фахівця першої категорії Машівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 про звільнення від призначеного покарання,

в с т а н о в и в :

вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків передбачених пп. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну, засудженого, який з поданням погоджується, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що за період випробувального терміну ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, інші покладені на нього судом обов`язки не порушував.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи, що термін випробування ОСОБА_4 закінчився 29.05.2019р., протягом іспитового строку він нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29.05.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 06.06.2019 Справа № 554/2243/18
Провадження №1-кс/554/8443/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000165 від 20.05.2019 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції в Дзержинському районному суді м.Харкова за місцем його проживання, оскільки, є інвалідом 2 групи та за станом здоров`я не може прибути до суду м.Полтави.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відео конференції розгляд скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Доручити Дзержинському районному суду м.Харкова викликати скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Дзержинського районного суду м.Харкова вручити ОСОБА_2 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Скаргу призначити до розгляду на 15-40 год. 10.06.2019 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/460/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На даний час, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ Райківецькій ВК № 78.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на 06.06.2019 року на 12 год. 40 хв.

Розгляд подання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецькою виправною колонією № 78.

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора.

Витребувати із ДУ Райківецька виправна колонія № 78 особову справу засудженого ОСОБА_2 .

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія № 78.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/2645/19 Головуючий у 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/391/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

03 червня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 24 квітня 2019 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скасувати.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 15.03.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 08.12.2017, за ч.2 ст. 397, ч.2 ст. 398 КК України скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000481 від 08.12.2017 направити до Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 10 хв. 07 червня 2019 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/812/550/19 Категорія: ч. 1 ст. 122 КК України

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

7 червня 2019 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року. У встановлений для підготовки час судом виконані всі дії, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України). В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло. Оскільки в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 є клопотання про його виклик в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, на підставі частини 4 статті 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді. З урахуванням викладеного, керуючись статтею 401 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 на 15 годину 00 хвилин 25 червня 2019 року.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 749/533/19 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/423/19
У Х В А Л А

06 червня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності,

У С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000052 від 14.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.301 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що в районному суді неможливо утворити склад суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як слідує із подання та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в даному суді неможливо утворити склад суду, тому на думку колегії суддів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000052 від 14.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.301 КК України необхідно направити до іншого найбільш територіально наближеного суду, тобто до Городнянського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Подання голови Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про визначення підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 000052 від 14.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст.301 КК України - направити для розгляду по суті до Городнянського районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 545/1341/19
Провадження № 1-в/545/338/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві матеріали клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду звернулася засуджена ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання у виді позбавлення волі .
Від учасників процесу до суду надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, прокурор проти задоволення клоптання заперечував.
Дослідивши матеріали клопотання та особову справу на засуджену, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 12.07.2018 р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309, ч.2 2 ст. 307,70,71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Строк відбування покарання обраховується із 28.06.2017 року. Вирок вступив в законну силу 14.08.2018 року.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримана 28.06.2017 року.

Як вбачається із вироку Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинене 28.06.2017 року.

Згідно правової позиції, викладеної в Постанові Великої палати Верховного Суду України від 29.08.2018 року, якщо особа вчинила злочин, починаючи з 21 червня 2017 року ( включно ), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в ред. Закону № 2046-VІІІ ( пряма дія Закону ).

Таким чином, підстави для застосування ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції від 24.12.2015 року, якою передбачено зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відсутні.
Отже, оскільки засуджена ОСОБА_4 вчинила злочин після 21.06.2017 року та була взята під варту під час дії чинної ч. 5 ст. 72 КК України, якою не передбачено зарахування терміну попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л ИВ :
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1140/17
Провадження № 1-кп/551/7/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід обвинуваченого в судове засідання

06 червня 2019 року смт. Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю начальника Шишацького відділу Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в смт. Шишаки Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000406 від 23.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шишацькому районному суді перебуває вказане кримінальне провадження, яке було призначено до судового розгляду на 10-00 годин 06 червня 2019 року.

В призначене судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим, причини неявки суду не відомі.

В зв`язку з чим прокурор заявив клопотання, про його привід через органи поліції, про, що просив видати ухвалу про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 139,142,143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання Шишацького районного суду Полтавської області, яке призначено на 14-00 годин 25 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити в Шишацький ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області та для відому прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1648/19 № 1-кс/610/762/2019

м. Балаклія 07.06.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Заявник просить:

визнати незаконною бездіяльність слідчого,

зобов`язати слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 розглянути його клопотання від 29.05.2019р. щодо допиту свідків у кримінальному провадженні у встановлені законом строки.

Посилається на те, що слідчим його клопотання станом на 04.06.2019р. не розглянуті.

Встановлений частиною 1 статті 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та не передбачає процедуру судового оскарження за вимогою щодо визнання незаконною бездіяльність слідчого.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Зазначений у скарзі предмет оскарження не відноситься до рішень, дій чи бездіяльності слідчого, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Крім того, частиною 2 ст. 307 КПК України така форма реалізації рішення, як визнання бездіяльності незаконною, не передбачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргами ОСОБА_2 від 04.06.2019р. (вх. № 7444/2019) в частині визнання незаконною бездіяльність слідчого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1