Справа №: 398/1833/19
провадження №: 1-кс/398/1113/19
УХВАЛА
Іменем України

"11" червня 2019 р. м. Олександрія
Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року за №0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого мотивовано тим, 16 травня 2019 року до чергової частини Олександрійського РВП ОВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява про те, що ОСОБА_4 мешканець села Добронадіївка зберігає за місцем свого мешкання наркотичні речовини. 03.05.2019 року в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні літньої кухні та курника виявлено та вилучено: 15 предметів зовні схожих на патрони різного калібру ; Предмет зовні схожий на саморобний пристрій для стрільби. Враховуючи вказані обставини, а також те, що для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення потрібні спеціальні знання в галузі балістичних досліджень, просить суд призначити судову експертизу зброї.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які є предметом кримінального правопорушення.
Так, доказами в кримінальному провадженні, відповідно до ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, серед іншого, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.
За приписами ч.ч.6-7 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР від 16.05.2019 року за №0000262, заява про притягнення до відповідальності від 16.05.2019 року, протокол допиту свідка від 17.05.2019 року, протокол обшуку від 30.05.2019 року містять достатньо доказів того, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне залучення експерта.
Суд вважає можливим доручити проведення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, оскільки експертна установа відповідає вимогам, передбаченим ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» щодо державних спеціалізованих експертних установ, які мають право здійснювати судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні.
Що стосується вимоги: «зобов`язати слідчого СВ Олександрійського РВП ОВП ГУНП в області надавати відповіді на клопотання експертів у разі їх надходження», слідчий суддя зазначає, що зобов`язання слідчого надавати відповіді на клопотання експертів чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309, 369, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про призначення судово-балістичної експертизи за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року за №0000262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2019 року за №0000262, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, судово-балістичну експертизу за експертною спеціальністю 3.1 (балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї), на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи являється предмет схожий на саморобний пристрій для стрільби вилучений в ході проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , у приміщенні курника вогнепальною зброєю?
-Чи придатна ця зброя для здійснення пострілів?
- Чи являються надані на дослідження 15 предметів схожих на патрони різного калібру боєприпасами?
-Чи придатні 15 предметів схожих на патрони різного калібру для стрільби?
Проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Експерт має право користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет, іншої інформації потерпілим не надано.
Дозволити експерту використання та зміну об`єкту (тів) в межах, необхідних для проведення дослідження (руйнівні методи).
Зобов`язати слідчого надати експерту спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1088302 всередині якого знаходяться предмети зовні схожі на патрони, спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1088298, в якому знаходяться предмети, зовні схожі на патрони, спеціальний пакет «Національна поліція України Головне слідче управління» № INZ1088297, в якому знаходиться саморобний пристрій для стрільби, та за вимогою експерта надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області страшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1