05 червня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянув в порядку письмового провадження клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_5
встановив:
Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.05.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_5 та зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 20.03.2015 року по 01.11.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
24.05.2019 року на зазначену ухвалу подана апеляційна скарга прокурора Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі зазначає, що оскаржуване рішення є незаконним та необгрунтованим, та просить в клопотанні поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали.
При цьому, вказує, що строк на оскарження ним пропущений з поважної причини, в зв`язку з тим, що копію ухвали він отримав за письмовим запитом лише 22.05.2019 року.
__________________________________________________________________
Провадження: № 11-кп/812/570 /19 Головуючий суду першої інстанції: ОСОБА_6
Категорія: ч. 5 ст. 72 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Ознайомившись з заявленим клопотанням, вивчивши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана усіма учасниками кримінального провадження протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.
Згідно положень ч.3 ст. 395 КПК України, тільки особі яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
В разі пропущеного строку, відповідно до положень ст. 117 КПК України, за наявності поважних причин пропуску строку, строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку заявляється учасником кримінального провадження у письмовій формі та обов`язково повинно містити наведення обставин, які унеможливили вчинення процесуальної дії у встановлений законом процесуальний строк.
До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження відносяться обставини, які об`єктивно перешкодили своєчасно подати апеляційну скаргу.
Так, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу.
Вказані обставини підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.05.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_5 та зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в період з 20.03.2015 року по 01.11.2015 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Прокурором апеляційна скарга подана 24.05.2019р., тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку слід виходити з того, чи є обставини, зазначені в клопотанні поважними та такими, що дають підстави для його поновлення.
Доводи прокурора, що та обставина, що він отримав копію ухвали суду тільки 22.05.2019 року є поважною причиною пропуску ним строку на апеляційне оскарження не є прийнятними.
Так, з ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.05.2019 року вбачається, що прокурор ОСОБА_4 приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції.
Більш того, як вбачається з журналу судового засідання прокурор висловлював свою думку щодо того, що клопотання засудженого підлягає задоволенню і засудженому можливо зарахувати строк, який ним зазначений в клопотанні, в строк відбування покарання.
А отже, у прокурора була можливість реалізувати своє право на апеляційне оскарження в строк установлений законодавством.
Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції не вважає, що вказана прокурором причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною та такою, що перешкодила йому подати апеляційну скаргу в передбачений законодавством строк.
Таке рішення відповідає судовій практиці Європейського Суду з прав людини, яка визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.
Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (справа «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 року).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається апелянту.
За наявності вищевказаних обставин, колегія суддів вважає за необхідне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження залишити без задоволення, а апеляційну скаргу повернути прокурору.
Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, апеляційний суд
Відмовити прокурору Казанківського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 13.05.2019 року відносно ОСОБА_5 ..
Апеляційну скаргу повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: