Справа № 202/7338/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
14 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровську, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0002516, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 17 липня 2014 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
14 листопада 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 листопада 2019 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2014 року приблизно о 23:00 годині, невстановлена особа, перебуваючи на ж/м Клочко-6 біля будинку АДРЕСА_2 , під час сварки нанесла ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної порожнини з пошкодженням тонкого кишківника, сідниці зліва.
В ході досудового розслідування було встановлено особу, яка нанесла потерпілому тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1 .
18 липня 2015 року на підставі наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та направлене поштовим листом за місцем проживання ОСОБА_5 .
Станом на 28 серпня 2014 року встановлено, що ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, близькі родичі про місце знаходження останнього відомостей не надають. Таким чином ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства і місце його знаходження невідоме.
Так, на підставі вищевикладеного, 28 серпня 2014 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ОСОБА_7 досудове розслідування кримінального провадження № 0002516 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України зупинене, ОСОБА_5 оголошений в розшук.
29 жовтня 2019 року до СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт о/у СКП Індустріального ВП ДВП ОСОБА_8 , згідно з яким останньою проводились заходи направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведеними заходами були відпрацьовані родинні зв`язки підозрюваного, відпрацьовано сусідів, направлено запити у відповідні інстанції. Однак, на теперішній час встановити місце знаходження ОСОБА_5 не вдалось.
14 листопада 2019 слідчим відділенням Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Слідчий у своєму клопотанні звертає увагу слідчого судді на те, що на теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, підозрюваний достовірно знаючи про тяжкість покарання яке йому загрожує, переховується від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим його оголошено у розшук; підозрюваний офіційно не працевлаштований, що унеможливлює отримання ним законних доходів та спонукає його до вчинення нових умисних злочинів.
В обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_5 невідоме та його оголошено у розшук.
Посилаючись на викладене, слідчий просить дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити. Слідчому судді надали пояснення, аналогічні тим, що викладені в клопотанні.
Заслухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши документи по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 188 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
18 липня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28 серпня 2014 року постановою старшого слідчого СВ Індустріального ВП ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002516 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України зупинене, ОСОБА_5 оголошений в розшук.
14 листопада 2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0002516 від 17 липня 2014 року відновлено.
В судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
На підставі вище викладеного, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи етап досудового розслідування, зміст пред`явленої підозри ОСОБА_5 , слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, на теперішній час його місцезнаходження невідоме.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1