Справа № 645/833/15-к
Провадження №1-кс/645/3242/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000279 від 07.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з начальником Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000279 від 03 лютого 2015 року, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що у січні-лютому 2015 року, точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, при невстановлених обставинах, ОСОБА_4 , маючи намір вчиняти злочини, заволодів травматичною зброєю пістолетом «Форт 12 Р», калібру 9 мм., заводський № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6
03 лютого 2015 року приблизно о 09.00 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, поєднаний з проникненням у житло, з метою власного незаконного збагачення, направивши на потерпілу ОСОБА_7 пістолет «Форт 12 Р», тим самим погрожуючи останній застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я в момент його заподіяння, та подолавши її психологічний опір, незаконно проник до квартири АДРЕСА_1 , де в той час на балконі знаходився ОСОБА_8 .
Знаходячись у вищевказаній квартирі та погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилося в демонстрації вищевказаної травматичної зброї - пістолета, та наставлянням її на потерпілих, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сприйняли за вогнепальну, при цьому погрожуючи вбивством словесно, що потерпілі сприйняли як реальну загрозу для життя та здоров`я, ОСОБА_4 висунув вимогу потерпілим зайти до дальньої лівої від входу кімнати та після цього передати йому грошові кошти, які знаходяться у вищевказаній квартирі. Потерпілий ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя та життя потерпілої ОСОБА_7 , зайшов до кімнати навпроти, взяв 1000 доларів США та передав їх ОСОБА_4 , тим самим останній з погрозою застосування насильства небезпечною в момент заподіяння для життя та здоров`я потерпілих, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої злочинні дії, погрожуючи потерпілим пістолетом, ОСОБА_4 висунув вимогу потерпілим перейти до кімнати навпроти. Зайшовши до вказаної кімнати, ОСОБА_4 примусив потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 сісти на ліжко, при цьому ОСОБА_4 кинув на ліжко ліпку стрічку та наказав ОСОБА_8 , щоб той зв`язав стрічкою потерпілу ОСОБА_7 та передав йому інші гроші, які знаходяться у квартирі. Відмовившись виконувати вказану вимогу, потерпіла ОСОБА_9 несподівано для нападника відкинула ліпку стрічку з ліжка та внаслідок цього ОСОБА_4 випустив пістолет з рук.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 випустив зброю з рук та позбавлений можливості застосувати до них зброю, яку вони сприймали за вогнепальну, почали чинити активний опір нападнику, внаслідок чого в ході боротьби з потерпілими ОСОБА_4 загубив у квартирі пістолет «Форт 12 Р», грошові кошти, якими йому вдалося заволодіти, надягнуту на нього під час нападу куртку червоного кольору, мобільний телефон «Nokia». В ході боротьби потерпілим вдалося виштовхнути ОСОБА_4 за межі квартири та зачинити за ним двері. Після цього ОСОБА_4 з місця скоєного злочину зник.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Німеччини, м. Веймар, громадянин України, тимчасово не працюючий, не одружений, із середньою освітою, раніше не засуджений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
У ході розслідування, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 направлено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілих ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 , протоколом впізнання особи за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом впізнапня особи з фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом перегляду відео з камери відеоспостереження з під`їзду буд. АДРЕСА_3 від 03 лютого 2015 року, за участю ОСОБА_10 , показаннями ОСОБА_11 .
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальною правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 187 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив особливо тяжке, насильницьке, корисливе кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.
Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, не проживає за місцем реєстрації та, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовільнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
До клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу додано документи, що підтверджують неможливість встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , а саме: повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18.02.2015 року про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук від 09.02.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на

нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Керуючись ст.ст.177, 187 ч.3, 188-191 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного до суду задовільнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Фрунзенського районного суду м.Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання підозрюваного доставити до Фрунзенського районного суду м. Харкова не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали 08.05.2020 року, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1