overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/592/7233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002058від 18.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна своє клопотання мотивує тим, що 18.07.2019 під час огляду місця події у нього вилучений транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 . 24.07.2019 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучений транспортний засіб. Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту оскільки усі необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені. Тому просить скасувати арешт.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд за його відсутності. Також вказав, що у збереженні арешту відпала потреба, оскільки необхідні слідчі дії з транспортним засобом проведені.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На час розгляду клопотання можливо скачувати арешт майна. З пояснень слідчого вбачається, що у збереженні арешту транспортного засобу відпала потреба.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.07.2019 на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала у частині скасування арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/411/18
Номер провадження 1-кп/580/32/19
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нова Водолага, Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, освіта середня, що фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст 89 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З листа командира військової частини НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_4 увільнений від займаної посади та виведений з розпорядження командира частини. В підготовчі судові засідання, що були призначені на 29.05.2019, 20.06.2019 та 28.08.2019 ОСОБА_4 не з`явився. З рапорта оперуповноваженого Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання - АДРЕСА_1 відсутній, місце знаходження (перебування) обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організ ація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що вказане свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду та обумовлює необхідність оголошення його розшуку та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання розшуку вказаної особи доручити слідчому Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП Сумській області та прокурору Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1241/19
Провадження № 1-кп/650/191/19
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28 серпня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 128 КК України, що надійшов від Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області,
В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.
Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого та потерпілого
Обвинувачений заперечень не має.
Потерпілий не заперечує проти призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 0000244 за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення за ст. с 128 КК України на 09.09.2019року на 11год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.
Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-м/521/92/19
УХВАЛА
(резолютивна частина)
19 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

затриманого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту у відношенні:

ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Базар-Коргон, Базар-Коргонського району, Джалал-Абадської області, Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Киргизстан, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх дітей,
який притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 336 КК Республіки Киргизстан, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати тимчасовий арешт відносно ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , він же ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 40 діб до надходження запиту про видачу особи.

Строк дії ухвали становить 40 діб й обчислюється з моменту затримання, а саме з 13.08.2019 року та припиняє свою дію 21.09.2019 року.

Утримувати ОСОБА_7 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, щодо якої застосовано тимчасовий арешт, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали оголосити 21.08.2019 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/608/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007223 від 27.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, уродженця м. Баку, не одруженого, не працюючого, не маючого місця реєстрації, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого к скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007223 від 27.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ст. 29 КПК України, кримінальне провадження здійснюється державною мовою.

Під час судового засідання судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином республіки Азербайджан та недостатньо володіє українською мовою, якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження чи суд залучають відповідного перекладача.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залучення за кримінальним провадженням за № 0007223 від 27.10.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, перекладача бюро перекладів ФОП ОСОБА_5 для здійснення перекладу з української на російську мову.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Одеській області укласти договір з ФОП ОСОБА_5 , яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та надати перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову, для участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0007223 від 27.10.2018 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України.

Кошти на оплату послуг перекладача стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України.

Зобов`язати ГУ ДКС України в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача із розрахунку за одну годину праці у сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Забезпечити явку перекладача у судове засідання, яке призначено на 25.09.2019 року на 13.00 годину, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала судових засідань № 222, з відповідним пакетом документів, які дають право перекладачу здійснювати переклад.

Суддя:

28.08.2019
Справа № 671/1551/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28 серпня 2019 року м. Волочиськ
в с т а н о в и л а :
27 серпня 2019 року до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло направлене прокурором Городоцької місцевої прокуратури для розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_2 .
Копія цього клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, вручена ОСОБА_2 під розписку 23.08.2019 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області в залі судових засідань № 1 на 13 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену).
Ухвала оскарженню непідлягає.
Суддя:
Справа № 739/1359/19
Провадження № 1-кс/739/448/19
УХВАЛА
Іменем України
"28" серпня 2019 р. м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали клопотання в.о. начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області про конфіскацію мобільного телефону у прибуток держави,
В С Т А Н О В И В:
З клопотання в.о. начальника Новгород-Сіверської УВП №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України у Чернігівській області №31 вбачається, що 07 червня 2019 року під час видачі посилки засудженому ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон «NOKIA 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності і інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави. Дослідивши матеріали подання та враховуючи, що вилучений мобільний телефон потрапив до установи в порушення вимог Кримінально-Виконавчого кодексу України, а саме був прихований в банці з салом у посилці, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з постановленням рішення про конфіскацію мобільного телефону в дохід держави. Факт виявлення мобільного телефону підтверджується протоколом вилучення №36 від 07.06.2019 року, рапортами чергового помічника начальника установи майора в/с ОСОБА_5 , молодшого інспектора відділу РІО ст. пр-ка внутрішньої служби ОСОБА_6 актом про відмову надання письмових пояснень засудженим ОСОБА_4 . На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 107 КВК України, статтями 370-372 КПК України, суд У Х В А Л И В:
Клопотання в.о. начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби Українипро обернення в дохід держави телефон «NOKIA 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 вилучений під час видачі посилки яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 - задовольнити. Мобільний телефон «NOKIA 1600», ІМЕІ: НОМЕР_1 , виявлений та вилучений під час видачі посилки яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_4 , який зберігається у касі бухгалтерії Новгород-Сіверської УВП УДПС України в Чернігівській області (вул. Миколаївська 31 м. Новгород-Сіверський) - конфіскувати. Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/919/19
Провадження №11-п/801/1899/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Теплицького ВП разом із поданням Теплицького районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу даної справи між суддями в Теплицькому райсуді, оскільки в суді здійснював правосуддя один суддя ОСОБА_5 , в якого 27.06.2018р. закінчився п`ятирічний строк повноважень для здійснення правосуддя.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, провести автоматичний розподіл справи між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Теплицькому районному суді, тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Бершадського районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Теплицького районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Теплицького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на розгляд з Теплицького районного суду до Бершадського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:
Суддя:
Справа № 136/1550/19
Провадження №11-п/801/1863/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Подання мотивовано тим, що 21.08.2019 року автоматизованою системою документообігу суду було сформовано протокол про неможливість розподілу вказаного кримінального провадження між суддями Липовецького районного суду.
Підставою неможливості авторозподілу даного кримінального провадження є те, що в Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний суддя ОСОБА_6 , який відбуває у щорічну основну відпустку з 01.08.2019 року по 05.09.2019 року, а відтак автоматизованою системою не проводиться розподіл справ судді за 14 і більше днів, який відбуває у відпустку, у судді ОСОБА_7 закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.
Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав
Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів, самовідводів чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Липовецькому районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:

Подання керівника апарату Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задоволити.
Матеріали клопотання слідчого СВ Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 21.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд до Іллінецького районного суду Вінницької області..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Згідно оригіналу: Суддя:
Дата документу 27.08.2019 Справа № 337/3528/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/592/19Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 337/3528/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

в поданні суду порушується питання щодо направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю утворення складу суду для його розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду, встановлені ст.34 КПК України.
Як вбачається зі змісту подання, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2019 року призначення складу колегії суддів для розгляду даного кримінального провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного вище кримінального провадження.
Крім того, як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20 серпня 2019 року виключено: суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 слухали поєднану справу; суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у зв`язку із закінченням повноважень; суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вже назначені.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З урахуванням наведених обставин колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 для судового розгляду до територіально наближеного суду, а саме Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

подання Хортицького районного суду м.Запоріжжя задовольнити.
Направити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, на розгляд Ленінського районного суду м.Запоріжжя.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3