печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 про надання тимчасового доступу до речей та документів які знаходяться у володінні оператора фіксованого телефонного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
В обґрунтування доводів клопотання Заступник начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України зазначає, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014 за фактами неправомірних дій працівників органів внутрішніх справ, прокуратури та суддів щодо учасників мирних акцій протестів в грудні 2013 року - лютому 2014 року у м. Києві, що призвело до необґрунтованого їх затримання, притягнення до кримінальної відповідальності та застосування до них запобіжних заходів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.364, ч.ч. 1-3 ст. 365, ч.1,2 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 1,2 ст. 375, ч.1,2 ст.376-1, ч. 1-2 ст. 366, ч.2 ст. ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч.2 ст.121 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що упродовж січня - лютого 2014 року співробітники Штурмового взводу №2 РСП ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 затримали ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Після чого їх доставляли в районні управління ІНФОРМАЦІЯ_3 , де слідчі стосовно вказаних осіб складали протоколи про їх затримання та повідомляли про підозру у вчиненні злочину, передбаченогост.294 КК України, за нібито активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися насильством над особою, знищенням майна, погрозами, підпалами, опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувалися як зброя та потягли за собою тяжкі наслідки.
Так, 21, 23, 24, 27 січня 12, 14, 17 та 20 лютого 2014 року слідчими СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва та прокурорами прокуратури Голосіївського району м.Києва внесені клопотання про обрання запобіжних заходів та зміну запобіжних заходів ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . У вказаний час слідчими суддями ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами розгляду вказаних клопотань приймалися рішення про їх задоволення та відносно вказаних осіб були застосовані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та особистого зобов`язання.
Управлінням спеціальних розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_7 , за результатами аналізу даних автоматизованої системи документообігу ІНФОРМАЦІЯ_6 встановленні факти втручання в роботу цієї системи, яке полягало у внесені неправдивих відомостей. За даним фактом, управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України зареєстровано кримінальне провадження за ч.1 ст. 376-1 КК України, яке об`єднане з кримінальним провадженням №0000020. В ході огляду інформації, вилученої на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, встановлені факти втручання в автоматизовану систему документообігу ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема, проставлення в її розділі «Табель» неправдивих відміток окремим суддям, внаслідок чого такі судді не приймали участі у розподілі судових справ про обрання та зміну запобіжних заходів ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_8 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Зазначено у клопотанні, що автоматизований розподіл вищезазначених клопотань про обрання запобіжних заходів в ІНФОРМАЦІЯ_8 здійснювала ОСОБА_20 , яка в січні-лютому 2014 року перебувала на посаді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_6 .
На посаді голови Голосіївського районного суду м. Києва в січні-лютому 2014 року перебувала ОСОБА_21 .
Відтак в сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації про час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань стаціонарного телефону, яким користувалась ОСОБА_21 котра в значений період обіймала посаду голови ІНФОРМАЦІЯ_6 та користувалась абонентським номером НОМЕР_1 який обслуговується оператором мобільного зв`язку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судовому засіданні прокурор групи прокурорів ОСОБА_3 клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України. Слідчим суддею з урахуванням думки прокурора, положень ч. 4 ст. 163 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких просить надати прокурор.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується , приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України тимчасовий доступ є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Частина 5 ст. 132 КПК України імперативно визначає обов`язок сторони кримінального провадження подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Вимоги до клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів визначені ст. 160 КПК України, наряду з якими ч. 6 вказаної норми передбачає обов`язок сторони кримінального провадження зазначити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, у своєму клопотанні сторона обвинувачення зазначає, що інформацію тимчасовий доступ, до якої вона просить надати, необхідна для встановлення місця перебування судді, перевірки можливих випадків незаконного впливу на неї з боку керівництва, зокрема надання незаконних вказівок, незаконного втручання у її діяльність з боку прокурорів, інших посадових осіб органів держаної влади.
Однак жодних доказів чи навіть посилання на те, що ОСОБА_21 можливо причетна навіть в процесуальному статусі свідка до кримінальних правопорушень, що є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, сторона обвинувачення слідчому судді ні в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання ні в судовому засіданні, не надала.
Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що посилання з приводу необхідності встановлення місця перебування судді, можливого втручання в її діяльність іншими особами, насамперед жодним чином не є предметом досудового розслідування даного кримінального провадження, будь-які дані щодо зазначених обставин до ЄРДР не внесені, та будь -які підстави вважати, що вказана інформація є необхідної для цілей кримінального провадження на час розгляду клопотання відсутні як наслідок їх недоведеності перед слідчим суддею.
Крім цього прокурором в судовому засіданні не наведено будь-яких даних, як того вимагає ч. 5 ст. 163 КПК України, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких планується отримати тимчасовий доступ та не доведено наявність підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000020 від 05.02.2014.
З урахування викладеного, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15-45 год. 02.08.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1