Справа № 577/4187/19
Провадження № 1-кс/577/2750/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором, у якому ставиться питання про накладення арешту на речовий доказ, виявлений 07.09.2019 року під час огляду місця події, матеріали досудового розслідування якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000943, а саме на автомобіль BMW 320D» з іноземною реєстрацією д.н. НОМЕР_1 , перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

На обгрунтування у клопотанні вказано, що 07.09.2019 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 320D» з іноземною реєстрацією, д.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Олексадрівська в м. Конотоп, порушуючи правила дорожнього руху, виїхав на пр. Червоної Калини та не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ-21140, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином допустив зіткнення, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітини, а пасажир автомобіля ВАЗ 21140 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ та забій колінного суглобу.

Відомості за даним фактом внесені 07.09.2019 р. до ЄРДР за №0000943 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.09.2019 р. слідчим Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, тимчасово вилучено автомобіль марки «BMW 320D» з іноземною реєстрацією, д.н. НОМЕР_1 , який поміщено для зберігання на спеціальний майданчик Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Автомобіль «BMW 320D» з іноземною реєстрацією, д.н. НОМЕР_1 , перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Власника вказаного автомобіля слідством встановлено не було так як ОСОБА_4 будь які документи на автомобіль надавати відмовився.

Автомобіль BMW 320D з іноземною реєстрацією, д.н. НОМЕР_1 зберіг на собі сліди вчинення злочину, у зв`язку з чим під час досудового розслідування автомобіль підлягає авто-технічному дослідженню, проведенням експертизи технічного стану транспортного засобу, а також потрібний і для проведення інших слідчих дій.

Без наявності вищевказаного автомобіля проведення у даному кримінальному провадженні експертиз технічного стану ТЗ та авто-технічної експертиз не можливо, а тому виникла необхідність в забороні користуватись та розпоряджатися ним.

Не застосування вказаної заборони може призвести до зникнення, знищення, втрати, псування, пошкодження, відчуження майна та слідів вчинення правопорушення, а також настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому виникла необхідність в накладені арешту на вищезазначене майно громадян.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна .

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Аналогічну заяву подали користувач автомобіля ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_7 , зазначивши, що не заперечують задоволенню клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття у судове засідання заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи із такого.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 07.09.2019 року під час огляду місця події. З клопотанням про його арешт слідчий звернувся до суду 09.09.2019 року (08.09.2019 вихідний день), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи, що вилучений автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти арешт.

Керуючись: ст.ст. 98, 170-173, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ по кримінальному провадженню № 0000943 від 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, вилучений 07.09.2019 р., а саме автомобіль «BMW 320D» з іноземною реєстрацією д.н. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що зберігається на майданчику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1