Справа № 461/6692/19
Провадження № 1-кс/461/7691/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 р. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи,-
в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м.Львова поступило клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, в якому останній просив слідчого суддю доручити експертам КЗ ЛОР «ЛОБСМЕ» проведення судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості належать? 2) Чи характерні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ДТП, якщо так то чи характерні вони для зіткнення автомобіля із дитячою коляскою?

В клопотанні зазначено, що 02.09.2019 приблизно о 09 год. 06 хв. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Дачіа Логан» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі «Львів-Луцьк», рухаючись в напрямку м. Луцьк та проїжджаючи у с. Бабичі Радехівського району по вул. Львівській, поблизу будинку №51, не впоравшись із керуванням, здійснив виїзд на праве узбіччя автодороги в напрямку руху до м.Луцьк, де здійснив наїзд на дитячу коляску, в якій знаходився малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від чого останній отримав тілесні ушкодження, а автомобіль механічні пошкодження. 03.09.2019 відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. отерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з місця ДТП було доставлено у реанімаційне відділення Львівської дитячої клінічної лікарні (м. Львів, вул. Пилипа Орлика).

Слідчий в судове засідання не з`явився. В клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі прокурора. Згідно ч.3 ст.244 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
03.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Слідчий довів слідчому судді, що спеціальні знання експерта необхідні для проведення судово-медичної експертизи на предмет дослідження зазначеного вище об`єктів.
Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з`ясування всіх важливих питань є необхідність у призначенні судово-медичної експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з`ясування важливих питань, що мають значення для кримінального провадження з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, для чого необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000688 судово-медичну експертизуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертамКЗ ЛОР «ЛОБСМЕ», на вирішення якої поставити наступні питання:
1) Які тілесні ушкодження є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх характер, локалізація, механізм утворення та до якого ступеня тяжкості належать?

2) Чи характерні тілесні ушкодження у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для ДТП, якщо так то чи характерні вони для зіткнення автомобіля із дитячою коляскою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1