Справа № 524/5998/19
Провадження №1-кс/524/4066/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 20.10.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України .
Клопотання мотивоване тим, що в жовтні 2018 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, близько о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності власників господарства та сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , зайшов на територію вищевказаного приватного домоволодіння де, шляхом фізичної сили, відчинив вхідні двері до будинку, таким чином проникнувши туди звідки повторно таємно викрав: Холодильник «Samsung» RT30MBMG1 придбаний в 2013 році; алюмінієвий казан 10-ти літровий товщиною метала 4 мм придбаний в 2015 році вартістю 650 грн; соковижималку «Saturn» ST-FP8055 придбана 2016 році; електричну газонокосарку «Foresta» LM-1E, 1000 Вт, придбана в 2014 році; телевізор «Grundig» ST 70-660 TOP 70 см, придбаний в 2000 році; музичні колонки (домашній кінотеатр 5,1) «Sven» HT-440 придбані в 2014 році; насосна станцію «Pedrollo» JSWm 10m придбана в 2012 році; чотири барних столи з надписом «Львівське» дерев`яні розміром 1х1 м придбані в 2018 році, вартістю 6000 грн (вартість одного 1500 грн.); десять стільців барних з надписом «Львівське» дерев`яних з металевими ніжками придбані в 2018 році, вартістю 4500 грн (вартість одного 450 грн.); сокира «Fiskars Х25» придбана в 2018 році; рибацький стілець складний придбаний в 2016 році вартістю 800 грн; обігрівач теплорегулятор «Wimpex» FAN HEATER WX-424, придбаний в 2015 році; аерогриль моделі не пам`ятаю вартістю 800 гривень, а всього майна на загальну суму 17 000 гривень.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17 000 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, наприкінці квітня 2019 року, точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний намір, впевнившись у відсутності власників господарства та сторонніх осіб, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_4 , зайшов на територію вищевказаного приватного домоволодіння, де шляхом фізичної сили, відчинив вхідні двері до будинку, таким чином проникнувши туди звідки повторно таємно викрав: велосипед вартість якого становить 1000 грн.
Після цього, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1 000 грн.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, слідчий просив призначити по даному кримінальному провадженню товарознавчу експертизу.
В судове засідання слідчий не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Частина ч.1 ст.244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
В ч.6 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На думку слідчого судді, матеріали клопотання підтверджують те, що визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням має істотне значення для кримінального провадження, а також те, що для вирішення вказаного питання необхідно залучити експертів.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 107, 242, 244 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000912 від 20.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати доручення судовому експерту ОСОБА_7 (м. Олександрія, вул. Фрунзе, 8) провести судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Яка залишкова вартість, станом на жовтень 2018 року, бувшого у користуванні холодильнику «Samsung» RT30MBMG1 у справному та неушкодженому стані придбаного в 2013 року?
2.Яка залишкова вартість, станом на жовтень 2018 року, бувшого у користуванні алюмінієвого казана 10-ти літрового товщиною метала 4 мм у справному та неушкодженому стані придбаного в 2014 році?
3.Яка залишкова вартість, станом на жовтень 2018 року, бувшої у користуванні соковижималки «Saturn» ST-FP8055 у справному та неушкодженому стані придбаного в 2016 році?
4.Яка залишкова вартість, станом на жовтень 2018 року, бувшої у користуванні електричної газонокосарки «Foresta» LM-1E, 1000 Вт у справному та неушкодженому стані придбаного в 2014 році?
5.Яка залишкова вартість, станом на жовтень 2018 року, бувшого у користуванні телевізору «Grundig» ST 70-660 TOP 70 см у справному та неушкодженому стані придбаного в 2000 році?
6.Яка залишкова вартість, станом на жовтень 2018 року, бувших у користуванні музичних колонок «Sven» HT-440 у справному та неушкодженому стані придбаних в 2012 році?
7.Яка залишкова вартість, станом на жовтень 2018 року, бувшої у користуванні насосної станції «Pedrollo» JSWm 10m у справному та неушкодженому стані придбаної в 2012 році?
8.Яка залишкова вартість, станом на жовтень 2018 року, бувшої у користуванні сокири «Fiskars Х25» у справному та неушкодженому стані придбаної в 2018 році?
9.Яка залишкова вартість, станом на жовтень 2018 року, бувшої у користуванні обігрівача «Wimpex» FAN HEATER WX-424» у справному та неушкодженому стані придбаного в 2015 році?
10.Яка залишкова вартість, станом на квітень 2019 року, бувшого у користуванні велосипеду «Україна» у справному та неушкодженому стані придбаного в 2012 році?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Для проведення дослідження надати експерту матеріали кримінального провадження за його вимогою.
Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1