Справа № 204/5951/19
Провадження № 1-в/204/1105/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року.

Згідно ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2018 року ОСОБА_3 був переведений з Синельниківської ВК № 94 до Дніпровської УВП № 4 з метою його подальшого етапування до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду подання начальника ДУ Синельниківської ВК № 94 про застосування стягнення до засудженого ОСОБА_3 .

Після цього, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_3 був тимчасово залишений в Дніпровській УВП № 4 для проведення процесуальних дій у зв`язку з розглядом кримінального провадження № 0000151 в Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до закінчення розгляду кримінального провадження.
Таким чином, фактично ОСОБА_3 відбуває покарання у Синельниківській ВК № 94, а у Дніпровській УВП № 4 він лише тимчасово залишений для розгляду кримінального провадження.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано а ні ч. 5 ст. 72 КК України, а ні ст. ст. 537, 539 КПК України.
З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.
Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч. 5 ст. 72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання, передбачене п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, то клопотання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за місцем відбування покарання засудженим.
Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_3 повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим, а тому відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання по суті, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому.

Керуючись ст. ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIII від 26.11.2015 року повернути засудженому.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1