overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1519/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" вересня 2019 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В

13.09.2019 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 24.08.2019 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 08 жовтня 2019 року о 09-30 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Спорттоп» ОСОБА_3 , слідчого СУ ФР ДФС у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання ТОВ «Спорттоп» про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2017 р. по справі № 295/14147/17, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 309, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «Спорттоп» про скасування арешту, накладеного ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01.12.2017 р. по справі № 295/14147/17, задовольнити.

Скасувати арешт майна ТОВ «Спорттоп» код 37226248, яке було вилучено (з залишенням на матеріальне зберігання) під час проведення обшуку 28.11.2017 р., а саме спортивний інвентар згідно з переліком наведеним у описі протоколу обшуку від 28.11.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1676/19
Провадження № 1-кп/935/356/19
У Х В А Л А
Іменем України
17 вересня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 09.09.2019 відносно ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 16.09.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 30 хвилин 05 листопада 2019 року.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинувачувану, потерпілого.

Викликати в підготовче судове засідання представника уповноваженого органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/1740/19
Провадження №1-кп/283/207/2019
У Х В А Л А
16 вересня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 16 годину 16 вересня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з?явився.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 323, 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 6, Житомирська область) на 08 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року обвинуваченого

- ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/8722/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 2 статті 376 КПК України повний текст ухвали суду ьбуде оголошено 20.09.2019 року о 10:05 год.
Справа № 350/2234/18
Провадження № 1-кп/350/46/2019
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

16 вересня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуюючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, клопотання прокурора про застосування примусового приводу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо клопотання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілої ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора щодо примусового приводу обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, не повідомив причини неявки, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинуваченого ОСОБА_6 , слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання в частині примусового приводу обвинуваченого направити начальнику Рожнятівського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 .

Судове засідання відкласти до 10 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 371/1096/19 Провадження № 1-кс/358/612/19
УХВАЛА
про прийняття матеріалів судового провадження до свого провадження та
призначення до судового розгляду

16 вересня 2019 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали провадження № 1-кс/З58/612/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000078 від 10.04.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 02.09.2019 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, після задоволено подання голови Миронівського районного суду Київської області про вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду.

11.09.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене судове провадження було розпреділено для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись, ст.ст. 110 ч. 2, 369 ч. 2, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали № 1-кс/358/612/19 за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000078 від 10.04.2019 року прийняти до свого провадження.

Призначити засідання на 17.09.2019 року з 14 год. 45 хв..

Викликати на судовий розгляд учасників.

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0000078 від 10.04.2019 року з Миронівського ВПГУНП в Київській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6587/19
провадження № 1-в/405/513/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16.09.2019 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, який до засудження не працював, раніше судимого:
- 01.07.2002 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки;
- 12.12.2002 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 23.06.2006 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;
- 10.08.2012 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки;
- 24.03.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 30.04.2014 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 03.10.2016 року замінено не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме: обмеженням волі строком на 1 рік 11 місяців;
- 06.09.2018 Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
про застосування закону про амністію,

На підставі викладеного та керуючись, положеннями ст. 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», статтями 537, 539 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування закону про амністію - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Проголошення повного тексту ухвали та виготовлення копій відбудеться 17.09.2019 о 17 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 524/6665/19
Провадження №1-кс/524/3930/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
11.09.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

Керуючись вимогами ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на бездіяльність Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

16 вересня 2019 р. м. Гребінка

16 вересня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000210 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника.

В силу частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статей 49 та 53 КПК України.

В силу пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно пунктів 1 і 3 частини 2 статті 13, пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу у виді захисту від обвинувачення та складення документів процесуального характеру мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження за № 0000210 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Підготовче засідання відкласти на 24.09.2019 року о 13-00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
17.09.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1133/19
провадження №1-кс/533/332/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2019 року селище Козельщина
Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ДП «ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА» в особі директора ОСОБА_2 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000253,

В С Т А Н О В И В:
16.09.2019 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла скарга директора ДП «ДЕРЖАВНА НОВОГАЛЕЩИНСЬКА БІОЛОГІЧНА ФАБРИКА» ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження №0000253.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником зазначено, що копію скарги ним не отримано до теперішнього часу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою ДП «Державна Новогалещинська біологічна фабрика» на постанову слідчого Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.10.2017 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №№0000253.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 20 вересня 2019 року в 15:30.

Слідчому Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 надати до суду до 20.09.2019 року матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Козельщинського ВП Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області, прокурору, заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/195/2019 Справа № 537/5495/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.09.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу, який призначений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Чигирин Черкаської області, українка, громадянка України, освіта середня, не заміжня, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.03.2019 року за ст.185 ч.1 КК України, іншим покаранням, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КПК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу, який призначений ОСОБА_6 вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 26.03.2019 року за ст.185 ч.1 КК України, іншим покаранням відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду, через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 577/3653/17-к
Провадження № 1-в/610/315/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.09.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Буймерівка Охтирського району Сумської області, громадянина України, проживав до засудження у АДРЕСА_1 , зареєстрований за у АДРЕСА_2 , раніше судимого,

засудженого 28.09.2017 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

відбуваючого покарання у Державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)»,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.09.2017 року до 2-х років 6 місяців позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення з 15.08.2017 року по 31.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 18.09.2019 року.

Суддя ОСОБА_1