overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1159/19
Провадження №11-сс/801/546/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2019 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу з заявою підозрюваного ОСОБА_3 за ч.3 ст. 287 КК України про призначення захисника, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2019 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_3 просить призначити йому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області при розгляді даної справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за доцільне призначити підозрюваному ОСОБА_4 за ч.3 ст. 287 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні призначеному на 30 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал судових засідань №3).
Виходячи з наведеного керуючись ст.ст. 45, 47, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підозрюваному ОСОБА_4 за ч.3 ст. 287 КК України захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для участі в судовому засіданні, призначеному на 30 липня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, зал судових засідань №3).
Виконання ухвали покласти на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
н/п 1-кс/640/8847/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
16.07.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , а саме відомостей про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) за № НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру та імеі № НОМЕР_2 із зазначенням номеру телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків у період з 01.01.2019 до 12.06.2019.
Слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, дане клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до речей та документів, зобов`язавши уповноважену особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до відомостей, а саме про: телефонні з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, у тому числі нульової тривалості; отримання SMS, MMS і інших видів повідомлень) за № НОМЕР_1 їх тривалість, із зазначенням номера IMEI мобільного телефону, анкетних даних власника номеру та імеі № НОМЕР_2 із зазначенням номеру телефону, анкетних даних власника номеру, їх тривалість, із прив`язкою до базових станцій в момент здійснення дзвінків у період з 01.01.2019 до 12.06.2019.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.08.2019 року включно.
Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м. Харкова
Номер провадження №1-кп/641/310/2019 Справа №641/8870/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002629 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0002629 від 07.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судове засідання, призначене на 25.07.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неприбуттям на виклики суду та доручити здійснення приводу Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.
Суд, вислухавши думку прокурора, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але, відповідно до ст. 138 КПК України, доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Ухвала суду від 27.06.2019 року про привід обвинуваченого не виконана.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 138, 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/9328/19
(резолютивна частина)
"26" липня 2019 р. м. Харків
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 206-2 КК України, -
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 29 липня 2019 року о 12 год. 10 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 27 (двадцять сім) днів - до 23 вересня 2019 року включно.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_1 , в період доби з 21.00 год. до 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) утриматися від будь-якого спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Ухвалу направити для виконання органів поліції за місцем проживання підозрюваного через прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 26 липня 2019 року до 23 вересня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/3354/19
Провадження №1-кп/635/835/2019

УХВАЛА
26 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та об`єднати зазначене кримінальне провадження з кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 , яке надійшло до суду раніш.
Суд, вислухавши обвинуваченого, який не запереував проти призначення справи до судового розгляду та проти об`єднання справ, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та провести підготовку до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави передбачені пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.
Територіальна підсудність провадження визначена правильно.
На підставі ст.27 КПК України суд вважає необхідним здійснювати кримінальне провадження у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження.
У відповідності з вимогами ст.334 КПК України суд вважає за можливе з метою більш швидкого розгляду проваджень об"єднати кримінальні провадження в одне провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомивши зазначених осіб про час та місце розгляду справи належним чином.
Об"єднати кримінальне провадження №635/3354/19 за фактом скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальне провадження №635/1866/19 за фактом скоєння ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в одне провадження, надавши провадженню єдиний номер 635/1866/19. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8163/18
Провадження 1-кс/635/2562/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року смт. Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018, -

ВСТАНОВИВ:
11 червня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018.
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11.06.2019 ОСОБА_2 відмовлено в поновленні строку на оскарження постанови слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.07.2019 вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано, ухвалено нову. Поновлено ОСОБА_2 строк на оскарження постанови слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.02.2019. Матеріали за скаргою ОСОБА_2 повернуто до суду першої інстанції для розгляду по суті.
26 липня 2019 року скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018надійшла в провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3 від 18.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018.
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 30 липня 2019 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, з викликом представника слідчого відділу Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

До початку судового засідання Харківському ВП ГУНП в Харківській області надати до Харківського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000248 від 16.07.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1158/19
Номер справи місцевого суду: 523/8839/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.07.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року в кримінальному провадженні за №0000445 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Одеської області ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.11.2018 року в кримінальному провадженні за №0000445 від 09.03.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1359/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/465/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання в.о. голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення експертизи щодо встановлення причин смерті,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням в.о. голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності клопотання про проведення судової баластичної експертизи.

Подання в.о. голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 13:00 год. 26 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
Справа № 447/1454/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/688/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2019 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 від 09.04.2019 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 24.01.2019.
Ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, зазначивши в апеляційній скарзі вимоги, зокрема: скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.06.2019; скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 24.01.2019; скасувати ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 від 05.04.2019; визнати неправомірними дії слідчого СВ Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області та зобов`язати слідчого залучити його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000119 від 06.02.2019; відшкодувати ОСОБА_3 моральну шкоду за приниження честі та гідності, а також ділової репутації в розмірі 200 мільярдів грн та 400 мільярдів грн у разі відмови у задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_3 без дотримання вимог п.4 ч.2 ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з врахуванням повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.
З огляду на викладене апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2019 року про відмову у відкритті провадження залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати ОСОБА_3 строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1198/19
Номер справи місцевого суду: 523/1964/19 1-кс/522/3191/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.03.2019 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора з невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 308, 370, 404, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 20.03.2019 року скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Одеської місцевої прокуратури № 4 з невнесення відомостей до ЄРДР в Приморському районному суді м. Одеси іншим слідчим суддею.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1674/18Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/467/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

26 липня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання відповідає вимогам ст.34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому існують підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення його до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 .

Подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 призначити до апеляційного розгляду на 16:00 год. 26 липня 2019 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.