Єдиний унікальний номер справи 185/6207/19
Провадження № 1-кп/185/645/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду м.Павлограда у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 від 28.05.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої укладальником-пакувальником в ТОВ «Клуб Чіпсів», не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2019 року о 13 годині 23 хвилин обвинувачена ОСОБА_3 прийшла до магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ» по вулиці Верстатобудівників, 8/а в м. Павлограді Дніпропетровської області для придбання непродовольчих товарів. У цей час у обвинуваченої ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «РУШ», а саме: жіночої туалетної води марки «Версаче Крістал Ноір» об`ємом 5 мл. Обвинувачена ОСОБА_3 впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, та її злочинні дії залишаються ніким не поміченими, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавці вказаного магазину відволіклись, та не спостерігають за її діями, з торгівельного прилавку з продажу парфумерії вищевказаного магазину, таємно викрала жіночу туалетну воду марки «Версаче Крістал Ноір» об`ємом 5 мл. вартістю 224 грн. 17 коп. та поклала її до сумки, яка була при ній. Після чого, обвинувачена ОСОБА_3 направилася до касової зони магазину, не сплативши за товар, покинула приміщення магазину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд, завдавши магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ» матеріальний збиток на суму 224 гривні 17 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та повідомила, що 27.05.2019 року приблизно о 13.30 годин, перебуваючи в магазині «Єва» в с. «ПЗТО» м.Павлограда, викрала жіночу туалетну воду марки «Версаче Крістал Ноір» об`ємом 5 мл., яку поклала до своєї сумки, покинула приміщення магазину, в подальшому стала нею користуватись. Завдані збитки повністю компенсувала магазину, залишки туалетної води повернула. В скоєному щиро кається, просить суворо її не наказувати та розглядати провадження із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки фактичні обставини провадження, пред`явлене обвинувачення зрозуміле, і вона їх не оспорює. Також розуміє, що позбавляється права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку, і це її добровільна та істина позиція.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої не має, завдані збитки повністю відшкодовані, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї провини і свідчень, винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого їй злочині підтверджується і іншими фактичними доказами провадження, які всіма учасниками судового розгляду визнані, ніким не оспорюються, у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільними їх дослідження. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.
Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені наявними у провадженні доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає фактичні обставини провадження доведеними.
До них відносяться:

- витяг з кримінального провадження № 0001085 щодо внесення 28.05.2019 року відомостей в ЄРДР про таємне викрадення 27.05.2019 року жіночої туалетної води марки «Версаче Крістал Ноір» об`ємом 5 мл. з магазину «Єва № 85» ТОВ «РУШ» по вулиці Верстатобудівників, 8/а в м. Павлограді Дніпропетровської області невідомою особою;

- висновок експерта №2097/19 від 24.06.2019 року, відповідно до якого ринкова вартість жіночої туалетної води марки «Версаче Крістал Ноір» об`ємом 5 мл., станом на 27.05.2019 року, могла складати 224.17 гривень без урахування ПДВ;

- постанова слідчого від 14.06.2019 року про визнання в якості речового доказу диску CD-R з відеозаписом з внутрішніх камер відео спостереження приміщення магазину «Ева№85» ТОВ «РУШ» від 27.05.2019 року;

- постанова слідчого від 04.06.2019 року про визнання в якості речового доказу флакону жіночої туалетної води марки «Версаче Крістал Ноір» об`ємом 5 мл., та передачу цього майна на відповідальне збереження представнику потерпілого під розписку;

- розписка від представника потерпілого про отримання від працівників поліції флакону жіночої туалетної води марки «Версаче Крістал Ноір» об`ємом 5 мл.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, віднесення його до категорії злочинів середньої тяжкості, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює, за місцем реєстрації та роботи характеризується позитивно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває, а також враховує повне визнання вини, каяття у вчиненому.
Обставинами, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд не встановив.
За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, двох пом`якшуючих її покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства та призначає їй покарання в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України у вигляді штрафу, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 не застосовувався.

Під час проведення досудового розслідування проводилась судово-товарознавча експертиза, згідно звіту експерта ОСОБА_5 на проведення експертизи було витрачено 300 гривень. Зазначені витрати у відповідності вимог ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України передбачає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 винувата у вчиненні інкримінованого злочину за описаних у вироку обставин, то суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь держави вартість проведеної криміналістичної експертизи у розмірі 300 гривень.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи у розмірі 300 гривень.

Речові докази:

1)диск CD-R з відеозаписом з внутрішніх камер відеоспостереження приміщення магазину «Ева №85» ТОВ «РУШ» від 27.05.2019 року після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2) флакон жіночої туалетної води марки «Версаче Крістал Ноір» об`ємом 5 мл., переданий на відповідальне збереження представнику потерпілого - після набрання вироком законної сили залишити останньому по приналежності.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1