Номер провадження 1-кп/754/489/19
Справа№754/1213/19
Вирок
Іменем України

07 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0010759 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, учня 9-Б класу школи №180 в м. Києві, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що 31.12.2018 року приблизно о 15.00год. обвинувачений ОСОБА_6 знаходячись в торгівельному залі магазину «Метро», що по вул..Сабурова,2а в м. Києві, переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Метро Кеш Енд Кері», а саме блок цигарок «Парламент сільвер блу», вартістю 341грн.16коп., після чого з місця вчинення злочину втік а викраденим розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.185ч.1 КК України.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини справи дані про особу винного, який за місцем навчання та проживання характеризуються позитивно, має нормальний стан здоров`я та загальний розвиток, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, має належні умови життя та виховання у сім`ї, раніше не судимий, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність претензій з боку потерпілого.

Обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Згідно листів начальника Служби у справах дітей та начальника СЮП Дніпрвоського УПГУНП в м. Києві, ОСОБА_6 на обліку не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_6 з урахуванням обмежень, встановлених ст.101 КК України, мінімальне за розміром покарання, передбачене санкцією ч.1ст.185 КК України, у виді арешту.

Водночас, вважаючи, що на момент постановлення вироку внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки ОСОБА_6 не потребує реального застосування покарання, суд знаходить правові підстави для звільнення відповідно до ч.1ст.105 КК України неповнолітнього ОСОБА_6 від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру, які сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вирішуючи питання про обсяг застосування до неповнолітнього ОСОБА_6 примусових заходів виховного характеру, суд крім наведеного вище враховує і те, що ОСОБА_6 має належні умови життя та виховання у сім`ї, яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,373-376,ч.3ст.497 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.185ч.1 КК України, із застосуванням вимог ст.101 КК України призначити йому покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді арешту строком на п`ятнадцять діб і застосувати до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та його передачі під нагляд матері ОСОБА_5 до досягнення повноліття.

Речові докази по справі: СД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази передати законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: