Справа № 582/1516/19
Провадження № 1-кп/581/83/19
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2019 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Недригайлів Сумської області, зереєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працює трактористом у Сумській філії ДЕП Сумського облавтодору,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту від 22 листопада 2019 року у вечірній час 18 травня 2019 року ОСОБА_4 під час розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс останньому три удари кулаком по обличчю, внаслідок чого ОСОБА_5 впав на землю. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс ще два удари кулаком правої руки в область грудної клітини та один удар в область правої скроні, внаслідок чого ОСОБА_5 знову впав та втратив свідомість.

Відповідно до висновку експерта ОКЗ «СОБ СМЕ Роменського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи» №220, ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження, зокрема, в ділянці голови у вигляді забійної рани нижньої губи, пара орбітальних гематом, а також гематоми в ділянці грудної клітини.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення у даному кримінальному провадженні та просив його закрити, подавши суду письмову заяву.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення заявленої потерпілим відмови від приватного обвинувачення не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність закрити дане кримінальне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України до форм приватного обвинувачення відноситься провадження, розпочате за заявою потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Тому, переконавшись у добровільності поданої потерпілим заяви про відмову від обвинувачення, керуючись вимогами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення його заяви та закриття у зв`язку з цим даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у даному кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1