Справа № 346/2046/19
Провадження № 1-кп/346/373/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/346/373/19, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2019 року за №0000253 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена порушила встановлені правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказаний злочин вчинено за наступних обставин.

22.03.2019 року приблизно о 12:35 год. обвинувачена, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», номерний знак « НОМЕР_1 », рухаючись по вул. Карпатській в м. Коломиї в напрямку с. Шепарівці Коломийського району Івано-Франківської області, під`їжджаючи до Коломийської ЗОШ №7, біля якої рух транспортних засобів та пішоходів регулювався за допомогою світлофора, проявила неуважність, та після увімкнення для неї червоного сигналу світлофору продовжила рух автомобілем прямо. Одночасно на світлофорі для пішоходів увімкнувся зелений сигнал, який дозволив пішоходам переходити проїжджу частину вул. Карпатської. Тому пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , регульованим пішохідним переходом розпочав перехід проїжджої частини вказаної вулиці в напрямку справа наліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_4 .

У відповідності до вимог п. 4.16.а) Правил дорожнього руху України пішохід ОСОБА_5 під час переходу проїжджої частини позначеними регульованими пішохідними переходами, за наявності на те відповідного сигналу світлофора, мав перевагу в русі. Однак, водій ОСОБА_4 проявила неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, своєчасно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого вчинила наїзд на ОСОБА_5 , який переходив проїжджу частину пішохідним переходом на зелений сигнал світлофору для пішоходів.

При цьому обвинувачена порушила п.п. «б» п. 2.3, п.10.1 , п.12.1, п.12.3, та п.п. «а» п.4.16 Правил дорожнього руху України. В результаті цього сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням відламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя в момент спричинення, а також садно та синець лобної ділянки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею злочину, вказані в обвинувальному акті. Обвинувачена у вчиненому щиро розкаюється і просить її суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вона порушила встановлені правила безпеки дорожнього руху як особа, яка керує транспортним засобом, що спричинило неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Тому суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити мінімальне покарання у межах санкції ч.1 ст.286 КК України, яке не пов`язане з ізоляцією від суспільства, а саме у виді штрафу, оскільки необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів буде саме такий вид покарання.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченої до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.

Загальний розмір процесуальних витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз складає 1 957,07 грн. та підлягає стягненню з обвинуваченої відповідно до правил ч.1 ст.124 КПК України.

Відповідно до правил ч. 4 ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений на вказаний транспортний засіб з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 174, 124 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення інженерно-транпортних експертиз в розмірі 1 957 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 07 копійок.

Питання про речові докази вирішити таким чином:

-автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, переданий на зберігання ОСОБА_4 , повернути останній після набрання цим вироком законної сили.

Скасувати заходи забезпечення у виді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.03.2019 року, на автомобіль марки «ВАЗ 210994-20», номерний знак « НОМЕР_1 », синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , після набрання вироком законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1