Справа № 757/1788/18-к
Провадження № 11-сс/824/5220/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,
за участю:
заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2018 у справі №757/1788/18-к,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 12.06.2019 на адресу Печерського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2018 у справі №757/1788/18-к.

29 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2018 у справі №757/1788/18-к .

Слідчий суддя послався на те, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є учасником кримінального провадження у судовому провадженні №757/1788/18-к, заява про виправлення описки подана не уповноваженою на те особою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2018 у справі №757/1788/18-к.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконна та невмотивована, оскільки він є потерпілим у кп №0000409 та виділеному з неї кп №0001349, та є заінтересованою особою, оскільки ці описки створюють ОСОБА_5 проблеми із автоматизованим формуванням схем виведення капіталів.

Заслухавши суддю доповідача,

пояснення ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі,

вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

За змістом ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відмовляючи у задоволення заяви ОСОБА_5 про виправлення описки слідчий суддя послався на те, що ця заява подана не уповноваженою особою.

Даний висновок слідчого судді колегія суддів вважає обґрунтованим, оскільки матеріали судового провадження не містять даних про те, що ОСОБА_5 є учасником кримінального провадження, в тому числі і про те, що він є потерпілим. Не містять ці матеріали і будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 є заінтересованою особою у даному кримінальному провадженні.

Таких даних не встановлено і у ході розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Мотивів того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді апеляційна скарга не містить. Посилання на будь які фактичні дані, які би дійсно указували на те, що ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні або заінтересованою особою у апеляційній скарзі відсутні.

Тому, апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року є необґрунтованою. Підстав для зміни чи скасування цієї ухвали колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 липня 2019 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.01.2018 у справі №757/1788/18-к залишити без змін.

Судді ________________ _________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6