Справа №463/4756/19
Провадження №1-кс/463/2415/19
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу тримання під вартою

11 червня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Будапешт, Угорщина, громадянину України, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , 2003 р.н. та ОСОБА_9 , 2009 р.н., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неоднаразово судимому, останній раз 08.10.2018 Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 153 680 грн.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці незаконно придбав (знайшов) автомат, боєприпаси у кількості 76 штук та обріз.

Після цього, ОСОБА_5 , маючи можливість добровільно здати придбані (знайдені) ним зброю та патрони в правоохоронні органи, та усвідомлюючи, що це вогнепальна зброя та боєприпаси до автомата, у нього виник умисел на їх незаконне зберігання, з метою збуту без передбаченого законом дозволу.

Так, 28 березня 2019 року приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні загального коридору будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув (продав) за 22000 гривень ОСОБА_10 автомат конструкції І.Чермака, моделі «Зразок 58В», калібру 7,62х39мм(АК), № НОМЕР_1 g, вилучений 28.03.2019 у ОСОБА_10 , що є бойовою, нарізною, вогнепальною зброєю, знаходиться в несправному стані із-за зламу направляючих бойових виступів ствольної коробки, ймовірно, деформації бойової личинки, затвора та затворної рами, спричинені в момент пострілу, що призвело до їх нештатного взаєморозміщення та нерухомого блокування в ствольній коробці, даний автомат промислового чеського виробництва, до стрільби не придатний, а також патрони в кількості 76 штук, що є боєприпасами, придатними для стрільби із військової (бойової) нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62х39мм до автомата Калашникова та призначені для стрільби з військової (бойової) нарізної вогнепальної зброї, які є промислового виробництва.

Цього того ж дня, приблизно о 06 годині 00 хвилин, після проведення оперативної закупівлі ОСОБА_10 добровільно видав в присутності двох понятих працівникам поліції вищевказаний автомат та боєприпаси у кількості 76 штук.

Окрім цього, 11 квітня 2019 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні загального коридору будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув (продав) ОСОБА_10 за 8000 гривень обріз, який вилучений цього ж дня у ОСОБА_10 , що являється обрізом мисливської рушниці та є нестандартною гладкоствольною бойовою вогнепальною зброєю, виготовлений саморобним способом, шляхом вкорочення стволів та прикладу мисливської рушниці моделі «МЦ 21-01», 12 калібру, № НОМЕР_2 , придатний до проведення пострілів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, а саме: у зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.03.2019, протоколом огляду грошових купюр від 27.03.2019, протоколом огляду покупця від 27.03.2019, протоколом огляду місця події від 28.03.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.03.2019, висновком експерта №5/129 від 09.04.2019, висновком експерта №5/130 від 09.04.2019, висновком експерта №5/162 від 25.05.2019, протоколом огляду грошових купюр від 11.04.2019, протоколом огляду покупця від 11.04.2019, протоколом огляду місця події від 11.04.2019, протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 13.03.2019, 28.03.2019 та 12.04.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 12.04.2019, протоколом проведення обшуку від 12.04.2019, іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до від 3 до 7 років.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від трьох до семи років, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищевказаним ризикам.

Крім цього, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст.182, ч. 3 ст. 183 КПК України просить визначити підозрюваному заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому та просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили. Разом з тим, просили зменшити розмір застави та визначити таку у розмірі 25000 грн. Також просили врахувати, що підозрюваний, не будучи затриманим, виконував передбачені КПК України обов`язки, щоразу з`являвся за викликом слідчого та суду.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

В провадженні СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 від 18 квітня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 30.05.2019 ОСОБА_5 підозрюється у незаконному поводженні зі зброєю та бойовими припасами, а саме: у зберіганні та збуті вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення підтверджується, зокрема протоколом огляду грошових купюр від 27.03.2019, протоколом огляду покупця від 27.03.2019, протоколом огляду місця події від 28.03.2019, протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28.03.2019, висновком експерта №5/129 від 09.04.2019, висновком експерта №5/130 від 09.04.2019, висновком експерта №5/162 від 25.05.2019, протоколом огляду грошових купюр від 11.04.2019, протоколом огляду покупця від 11.04.2019, протоколом огляду місця події від 11.04.2019, протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 13.03.2019, 28.03.2019 та 12.04.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 12.04.2019, протоколом проведення обшуку від 12.04.2019, постановами про визнання предметів речовими доказами від 10.04.2019, від 26.05.2019.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків незаконного впливу на свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти цим ризикам.

Враховуючи вищенаведене, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн., оскільки такий розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та вищевказані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_5 , не будучи затриманим, виконував передбачені КПК України обов`язки, щоразу з`являвся за викликом слідчого та суду, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також непрацездатних батьків, на даний час офіційно не працює, а тому застава у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку просить обрати прокурор, є непомірною для підозрюваного.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

постановив:
клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з 11 червня 2019 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 09 серпня 2019 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 38420 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом

2. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1