Провадження № 1-кс/592/8669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 та процесуальних керівників прокурорів Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002488,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, яку обгрунтовує тим, що 15.04.2015 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002488 за ч.1 ст.358 КК України щодо підробки його медичної документації. В кримінальному провадженні слідчим ОСОБА_6 жодних слідчих дій не проводиться, контроль зі сторони процесуальних керівників не здійснюється. Він неодноразово звертався до органів прокуратури різного рівня, але отримував відписки, фактично кримінальне провадження не розслідується. Просить визнати бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 та процесуальних керівників прокурорів Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по розслідуванню кримінального провадження №0002488 від 15.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України відносно підробки медичної документації.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 , його представник скаргу підтримали з зазначених підстав, зазначивши, що слідчим та процесуальними керівниками у кримінальному провадженні порушені розумні строки для проведення досудового розслідування.
Прокурор Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що у кримінальному провадженні були проведені необхідні слідчі дії.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його представника, прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав:
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим.

ОСОБА_3 у своїй скарзі просить визнати незаконною бездіяльність слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області та процесуальних керівників Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка полягає в тому, що протягом тривалого періоду жодних слідчих дій по кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 15.04.2015 року за №0002488, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України не проводиться, контроль за його розслідуванням з боку процесуальних керівників, не здійснюється. Вказував також і на те, що він неодноразово, в порядку ст. 308 КПК України, звертався до органів прокуратури різного рівня, в тому числі і до Генеральної прокуратури України, з приводу недотримання строків розгляду кримінального провадження, проте жодних дієвих заходів вчинено не було, а він отримує лише відписки.

З матеріалів кримінального провадження №0002488 вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 17.10.2016 року постанова слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 від 02.07.2016 року про закриття кримінального провадження скасована.

ОСОБА_3 неодноразово звертався до прокуратури Сумської області зі скаргами недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, у відповідь на які йому повідомляли, що тривають слідчі дії. При цьому, жодних даних про те, які ж слідчі дії були проведені в даному провадженні, матеріали не містять. Останнім документом в даному провадженні є вказівки Сумської місцевої прокуратури слідчому СВ Сумського відділу поліції датовані 20.03.2017 року.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що після скасування 17.10.2016 року постанови слідчого Сумського ВП ОСОБА_9 від 02.07.2016 року про закриття кримінального провадження слідчі дії у кримінальному провадженні не проводилися.
Згідно з ст..28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Нормами ст..307 КПК України не передбачено прийняття слідчим суддею рішення щодо визнання бездіяльності слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні. З урахуванням змісту скарги ОСОБА_3 вважаю необхідним зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 та процесуальних керівників - прокурорів Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002488 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002488 з проведенням процесуальних дій протягом розумного строку.
Керуючись ст.ст. 28, 303, 306-307, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 та процесуальних керівників - прокурорів Сумської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні №0002488 провести досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002488 з проведенням процесуальних дій протягом розумного строку.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1