Справа № 401/2561/19;
Провадження № 1-кс/401/676/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0001234 від 27.08.2019 року за фактом ДТП, яке мало місце 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження: призначити судову автотехнічну експертизу, з метою встановлення технічного стану автобусу марки «ЛАЗ 695 Т» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною пригодою у кримінальному провадженні 0001234 від 27.08.2019 року за фактом ДТП, яке мало місце 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи в технічно справному стані знаходяться рульове керування, ходова частина, робоча гальмівна система, автобусу марки «ЛАЗ 695 Т» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-Якщо маються несправності, то в чому вони виражаються та коли виникли відносно моменту ДТП?

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

В провадженні СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001234 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2019 року близько 17 годин 30 хвилин громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автобусом марки «ЛАЗ 695 Т» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи розворот на перехресті вулиць Новогеоргіївської та Робітничої в м. Світловодськ допустив зіткнення з мотоциклом марки «YAMAHA DIVERSION» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Новогеоргіївській зі сторони Ревівської дамби м. Світловодськ Кіровоградської області.

В результаті ДТП водій мотоциклу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Світловодської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні технічного стану автобусу марки «ЛАЗ 695 Т» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною пригодою, у зв`язку з чим по справі необхідно провести судову автотехнічну експертизу.

Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України не є перешкодою розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Частиною 3 статті 244 КПК України визначено, що клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судової автотехнічної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП України в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у кримінальному провадженні № 0001234 від 27.08.2019 року за фактом ДТП, яке мало місце 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу з метою встановлення технічного стану автобусу марки «ЛАЗ 695 Т» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед дорожньо-транспортною пригодою, призначити судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу у кримінальному провадженні №0001234 від 27.08.2019 року за фактом ДТП, яке мало місце 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведення якої доручити експертам Кіровоградського НДКЦ МВС України (вул. Вокзальна, 58, м. Кропивницький).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи в технічно справному стані знаходяться рульове керування, ходова частина, робоча гальмівна система, автобусу марки «ЛАЗ 695 Т» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

-Якщо маються несправності, то в чому вони виражаються та коли виникли відносно моменту ДТП?

На дослідження експерту надати автобус марки «ЛАЗ 695 Т» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на території Світловодського ВП ГУНП в області за необхідністю надати матеріали кримінального провадження №0001234.

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Дозволити експерту користуватися будь-якими джерелами інформації, які можуть бути однозначно ідентифіковані, в тому числі джерелами, розміщеними в мережі Інтернет.

Для ознайомлення експертам, у разі потреби, надати матеріали кримінального провадження №0001234 від 27.08.2019 року.

Копію даної ухвали надати старшому слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 для організації її направлення до Кіровоградського НДКЦ МВС України.

Після проведення зазначеної експертизи надати дозвіл на отримання висновку експерта старшому слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , або уповноваженій ним особі за дорученням з числа працівників Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1