Справа № 171/558/19
В И Р О К
іменем України

04 листопада 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянув дистанційно у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000085 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має загальну середню освіту, не перебуває в шлюбі, не працюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість 16.08.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст.185 ч.3,186 ч.2, 187 ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 05.11.2018 року Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 22 січня 2019 року о 01:00 годині знаходився біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через паркан проник на територію вищевказаного подвір`я, де шляхом підбору ключа відчинив двері та проник до будинку, після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зі вказаного будинку, викрав тюнер Т2 марки «EUROSKY» ES - 18, вартістю 462 грн. 21 коп., та грошові кошти у сумі 470 гривень, які належать ОСОБА_5 , після чого разом з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 932 грн. 21 коп.

Крім того, повторно ОСОБА_3 08 лютого 2019 року о 02:00 годині знаходився біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 через паркан проник на територію вищевказаного подвір`я, де шляхом зняття скла з вікна проник до літньої кухні, після чого, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із літньої кухні викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1477 грн. 20 коп., та бензокосу (триммер) марки «Дніпро-М» модель БТ-430, вартістю 1771 грн. 60 коп., які належать ОСОБА_6 , після чого разом з викраденим майном ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 3248 грн. 80 коп.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні 20.06.2019 року вину у скоєнні вищевказаних злочинів не визнав та пояснив, що надасть показання після допиту потерпілих та свідків. У судовому засіданні 01.11.2019 року пояснив, що крадіжки, в яких він обвинувачується, він не вчиняв. Після дослідження письмових доказів обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів він визнає повністю, також пояснив, що він взимку 2019 року (дату він не пам`ятає) він приїхав в м. Апостолове, щоб скупитися. Вдень він гуляв по місту та побачив будинок (адреса йому не відома), звідки вирішив вчинити крадіжку майна. Вночі він проник до будинку, звідки викрав гроші в сумі 470 грн. та тюнер Т2. Кошти він витратив на власні потреби, а тюнер продав невідомій особі. Крім того, він у лютому 2019 року з літньої кухні одного з будинків в м. Апостолове викрав бензокосу та велосипед. У кухню проник шляхом зняття скла у вікні. Викрадені речі він також продав невідомим особам поблизу залізничного вокзалу в м. Кривий Ріг, кошти витратив на власні потреби. Не заперечує, що викрадену бензокосу він продав свідку Чистіліну, але точно вказати, кому саме він продав, він не може, так як на той час він перебував у наркотичному сп`янінні. Більш конкретні обставини вчинення злочинів він не пам`ятає, так як в той час вживав наркотичні засоби і є наркотично залежною особою. На даний час він повністю визнає свою вину, що не пов`язано з психічним чи фізичним примусом стосовно нього.

Провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_3 складу злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, вина якого підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав, що він у власності має будинок, що розташований в АДРЕСА_2 , але проживає за іншою адресою зі співмешканкою. В ніч на 22.01.2019 року він вирішив сходити додому на АДРЕСА_2 , та оглянути будинок, оскільки був сильний вітер і він хвилювався за газове опалення. Коли він підійшов додому, то побачив сліди навколо будинку. Зайшовши в будинок, він побачив, що були викрадені кошти в сумі 470 грн., які лежали під газетою на мікрохвильовій пічці, а також тюнер Т2. Замок на вхідних дверях пошкоджено не було, оскільки проникнення в будинок було через вікно. Хто вчинив крадіжку, йому не відомо. Через деякий час працівники поліції повернули йому частину тюнеру Т2, а саме задню кришку.

З показань потерпілої ОСОБА_6 встановлено, що вона проживає в АДРЕСА_3 . На території даного домоволодіння є літня кухня. В лютому 2019 року (дату не пам`ятає) вранці вона виявила, що в літній кухні витягнуте скло у вікні, а коли зайшла до літньої кухні, то побачила, що викрадено велосипед «Україна» та бензокосу помаранчевого кольору марки «Дніпро». Їй працівниками поліції повернута частина бензокоси, але зеленого кольору, яка на даний час зберігається вдома. Повернута частина бензокоси їй не належить, але вона взяла її, оскільки працівники поліції пообіцяли їй повернути бензокосу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що він не має постійної роботи, а тому їздить в м. Кривий Ріг, де неофіційно працює. Взимку (дату він не пам`ятає) він ввечері чекав на маршрутне таксі поблизу залізничного вокзалу в м. Кривий Ріг, де до нього підійшов незнайомий чоловік та запропонував придбати бензокосу за 500 грн. На його питання незнайомець пояснив, що бензокоса не крадена, а належить йому особисто, після чого він погодився придбати вказану бензокосу. Придбана бензокоса знаходилася у нього дома, а через деякий час він розібрав бензокосу на запчастини та продав їх, отримавши за це 600 грн. Незнайомий чоловік, у якого він придбав бензокосу, це обвинувачений ОСОБА_8 , якого він впізнає. Якого кольору була придбана ним бензокоса, він пояснити не може, оскільки страждає на дальтонізм.

Згідно витягу з ЄРДР від 22.01.2019 року до вказаного Реєстру на підставі заяви ОСОБА_5 внесено відомості щодо викрадення в період часу з 22 год. 21 січня по 02-30 год. 22 січня 2019 року з належного йому будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , коштів в сумі 470 грн. та тюнера Т2.

Факт звернення ОСОБА_5 із заявою про вчинення вищевказаного злочину підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.01.2019 року.

Протоколом огляду місця події від 22.01.2019 року та доданими фото таблицями підтверджується, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 знаходиться житловий будинок, у якому на час огляду замок на вхідних дверях не пошкоджений, на підлозі в спальній кімнаті виявлена коробка з Т2.

Згідно протоколу огляду від 28.02.2019 року об`єктом огляду є нижня частина ТВ-тюнеру, який добровільно надав для огляду ОСОБА_9 . Вказана частина ТВ-тюнеру сріблястого кольору, на задній перегородці маються вхідні отвори та 4 резинові ніжки, після огляду частина ТВ-тюнеру вилучена до Апостолівського ВП та повернута потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджується розпискою потерпілого.

Згідно витягу з ЄРДР від 08.02.2019 року до вказаного Реєстру на підставі заяви ОСОБА_6 внесено відомості щодо викрадення в ніч на 08.02.2019 року шляхом віджиму віконної рами з літньої кухні, що розташована в АДРЕСА_3 , майна на суму 5000 грн.

Факт звернення ОСОБА_6 із заявою про вчинення вищевказаного злочину підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.02.2019 року.

З протоколу огляду місця події від 08.02.2019 року та фото таблиць до нього встановлено, що об`єктом огляду є територія домоволодіння АДРЕСА_3 ; зліва від будинку розташована літня кухня, в коридорі кухні є вікно, у якому на момент огляду відсутнє скло.

Відповідно до висновку експерта № 1061/19 від 26.03.2019 року ринкова вартість наступних предметів на час вчинення злочинів становить: тюнер Т2 марки «EUROSKY» ES - 18, - 462 грн. 21 коп., велосипед марки «Україна», - 1477 грн. 20 коп., бензокоса (триммер) марки «Дніпро-М» модель БТ-430, - 1771 грн. 60 коп.

В ході слідчого експерименту ОСОБА_3 показав та розповів про обставини вчинення крадіжок, що підтверджується протоколом проведення слідчого експерименту від 25.03.2019 року.

Вищевказані докази суд покладає в основу обвинувачення, оскільки відповідно до положень статей 85 та 86 КПК України вказані докази є належними та допустимими.

Покази потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 є логічними, послідовними, чіткими, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими доказами у даному кримінальному провадженні. Суд вважає, що у свідка ОСОБА_7 не має жодних підстав обмовляти обвинуваченого, оскільки раніше свідок та обвинувачений не були знайомі, між ними не було жодних конфліктів,тому суд їм довіряє.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Зміну показань обвинуваченим ОСОБА_3 в ході судового розгляду суд розцінює як спосіб захисту, обраний обвинуваченим. Суд оцінює показання обвинуваченого у сукупності з іншими доказами, що були предметом дослідження в суді.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

В судовому засіданні обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступне.

Злочини, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 , відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, утриманців не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що його пом`якшує, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вказані злочини до його засудження Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.08.2019 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 затриманий 11 лютого 2019 року та відбуває покарання, тому суд у відповідності до положень ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими у статті 72 цього Кодексу, вважає за необхідне зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2019 року у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк відбуття покарання обвинуваченому покарання, відбуте частково за попереднім вироком, з 11 лютого 2019 року.

Речовий доказ у справі частину тюнеру Т2, повернуту потерпілому ОСОБА_5 , залишити власнику.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1