Справа № 761/394/19
Провадження № 1-кп/761/1545/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013512 від 22 грудня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, працюючого майстром-перукарем ПП "Експрес Перукарня №1", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіти вищої, працюючого охоронником ПП "Альрон", неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зі слів в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, освіти вищої, працюючого менеджером з продажів ТОВ "СБ Техніка", одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіти середньої, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченихОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді домашнього арешту.

Представник потерпілого ОСОБА_8 підтримав клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 а також обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заперечували щодо продовження терміну дії запобіжних заходів обраних відносно ОСОБА_13 , посилаючись на ті обставини, що прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також не доведено, що до обвинувачених не може бути застосовано альтернативний, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що при вирішенні питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що на даний час продовжують існувати певні ризики, зазначені прокурором, а саме, ризик того, що обвинувачений ОСОБА_9 усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, судом на даний час не встановлено.

При цьому судом враховано мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_9 , роль обвинуваченого у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують його особу, зокрема, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, працює, має сім?ю.

Крім того, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність подальшого застосування щодо ОСОБА_9 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду є необхідним та достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду. За вказаних обставин суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, у тому числі і особистого зобов`язання, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що на даний час продовжують існувати певні ризики, зазначені прокурором, а саме, ризик того, що обвинувачений ОСОБА_10 усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, судом на даний час не встановлено.

При цьому судом враховано мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_10 , роль обвинуваченого у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують його особу, зокрема, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, працює, проживає однією сім?єю із ОСОБА_14 .

Крім того, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність подальшого застосування щодо ОСОБА_10 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду є необхідним та достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання ОСОБА_10 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду. За вказаних обставин суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, у тому числі і особистого зобов`язання, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , суд вважає за необхідне продовжити його дію. При цьому судом враховується, що на даний час продовжують існувати певні ризики, зазначені прокурором, а саме, ризик того, що обвинувачений ОСОБА_11 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, судом на даний час не встановлено.

При цьому судом враховано мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_11 , роль обвинуваченого у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують його особу, зокрема, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, працює, має сім?ю.

Крім того, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність подальшого застосування щодо ОСОБА_11 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду є необхідним та достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду. За вказаних обставин суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, у тому числі і особистого зобов`язання, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Вирішуючи питання доцільності подальшого застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , суд вважає за необхідне задовольнити таке клопотання прокурора. При цьому судом враховано, що на даний час продовжують існувати певні ризики, зазначені прокурором, а саме, ризик того, що обвинувачений ОСОБА_12 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватись від суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, судом на даний час не встановлено.

При цьому судом враховано мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_12 , роль обвинуваченого у вчиненні злочину, а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують його особу, зокрема, те, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, проживає разом з матір`ю.

Крім того, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність подальшого застосування щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу саме у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з покладенням обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК України, який, з урахуванням усіх обставин справи, на думку суду є необхідним та достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити виконання ОСОБА_12 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від суду. За вказаних обставин суд вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, у тому числі і особистого зобов`язання, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 196, 331, 370-372, 375-376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23.00 години до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

1. Не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3. Прибувати за кожною вимогою до суду;

4. Здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під домашнім арештом, визначити терміном до 24 листопада 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , з 23.00 години до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

1. Не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3. Прибувати за кожною вимогою до суду;

4. Здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під домашнім арештом, визначити терміном до 24 листопада 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Києво-Святошинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , з 23.00 години до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 :

1. Не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду;

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3. Прибувати за кожною вимогою до суду;

4. Здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , під домашнім арештом, визначити терміном до 24 листопада 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 Києво-Святошинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , з 23.00 години до 07.00 години наступної доби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 :

1. Не відлучатися за межі міста Києва без дозволу суду;

2. Повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3. Прибувати за кожною вимогою до суду;

4. Здати на зберігання до відповідальних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , під домашнім арештом, визначити строком до 24 листопада 2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган поліції за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 Святошинське УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: