Провадження по справі № 1-кс/752/1642/19
У Х В А Л А

15.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001043 від 16.10.2013року, старшим слідчим СУГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариствам « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001043 від 16.10.2013року, погоджене прокурором прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариствам « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

В обґрунтування заявлених вимог, слідча ОСОБА_3 зазначила, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001043 від 16.10.2013року за ознаками кримінальних правопорушень передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судове засідання слідча не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариствам « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий судя вважає, що в задоволенні вимог необхідно відмовити з наступних пцідстав.

Відповідно до ч.1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, а правилами ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
За правилами ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на те, що слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не довів що документи доступ з можливістю вилучення яких просить надати самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не довів наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, приходжу до висновку що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0001043 від 16.10.2013року, старшим слідчим СУГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні публічного акціонерного товариствам « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 на здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1