Справа № 296/6325/19
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суд із скаргою на уповноваженої особи прокуратури Житомирської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по його заяві від 13.06.2019року.

В обґрунтування скарги посилався на те, що 16 червня 2019 року він подав до уповноваженої особи прокуратури Житомирської області заяву про вчинення суддею Житомирського раойнного суду ОСОБА_5 та суддею Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.2 ст 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 396, ч.2 ст.256, ч.2 ст. 111 КК України, а саме суддя ОСОБА_5 прийняв незаконне рішення про відмову в задоволенні позову по справі 278/338/19, а суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 від відкрила провадження за його апеляційною скаргою на рішення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_3 вимогу своєї скарги підтримав з наведених у зверненні підстав.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що вона є бузпідставною та в діях суддів відсутні склад кримінального правовопрушення.

Заслухавши пояснення скаржника і думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 4 частини 5 статті 214 КПК України встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1.2 розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Крім того, відповідно до висновку Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 01.07.2013 року щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства, положення ст.214 КПК перебувають у взаємозв`язку із ч.1 ст.2 КК, згідно із якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Разом з тим, заява гр. ОСОБА_3 від 26.06.2019 р. не містить достатніх фактичних даних, які вказують наявність в діях судді Житомирського районного суду ОСОБА_5 та судді Житомирського апеляційного суду ОСОБА_6 ознак складу злочинів кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 375, ч.2 ст. 396, ч.2 ст.256, ч.2 ст. 111 КК України, а тому відсутні правові підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою гр. ОСОБА_3 заявою від 13.06.2019 року, з огляду що дана скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303,306,307,309,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи прокуратури Житомирської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1