Справа № 496/2015/19
Провадження № 1-кс/496/1314/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 27.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 23.05.2019 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території літньої площадки бару "Люкс", розташованого за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Усатове, вул. Вернидуба № 50-6, відкрито заволодів мобільним телефоном заявника ОСОБА_5 , "Samsung Galaxy Win" GT-18552 (sek) IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , білого кольору, вартістю 1,500 гривень.(ЄО №2827). За даним фактом 27.05.2019 року, слідчим СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000366 за ч. 2 ст. 186 КК України. В ході проведення досудового розслідування було встановлено свідка ОСОБА_6 , якій під час допиту пояснив, що він придбав мобільний телефон "Samsung Galaxy Win" GT-18552 (sek) IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у ОСОБА_4 , про те що мобільний телефон здобутий злочинним шляхом, йому відомо не було. 31.05.2019 року, мобільний телефон "Samsung Galaxy Win", GT-18552 (sek) IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , оглянуто та вилучено протоколом огляду. Вказаний мобільний телефон здобутий злочинним шляхом, та являється речовим доказом, визнаний у кримінальному проваджені речовим доказом та долучено у якості речового доказу до кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений телефон відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Усатівського ВП Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Duos, модель GT-18552 (sek) IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , якій по заяві видав свідок ОСОБА_6 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1