Справа №: 398/3448/19
провадження №: 1-кс/398/1784/19
УХВАЛА
Іменем України

"30" вересня 2019 р., слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про призначення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальність 4.6 (дактилоскопічні дослідження).

В обґрунтування зазначено, що слідчим відділенням Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи вказані, обставини, а також те, що для встановлення суми збитків, завданих вказаним кримінальним правопорушенням, необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, слідчий просить у зазначеному кримінальному провадженні призначити судово-товарознавчу експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує. Неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає поверненню особі, що його подала, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 2 ст 244 КПК, у клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про призначення експертизи не підписане слідчим, що його подав. Крім того, у резолютивній частині клопотання не вказано, у якому саме кримінальному провадженні слідчий просить призначити експертизу.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу
Таким чином, клопотання слідчого ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002234 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України повернути слідчому СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1