Справа № 453/1077/18
№ провадження 1-кп/453/15/19
В И Р О К
іменем України

09 жовтня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 18.07.2019 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, судимість у встановленому законом порядку не погашена,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , після звільнення у лютому 2016 року з місць позбавлення волі, де відбував покарання згідно вироку Сколівського районного суду Львівської області від 10.11.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 187 КК України, приблизно у березні-травні 2016 року, розбираючи своє господарське приміщення гараж, виявив патрони у кількості 24 штук, котрі поклав у коробку з-під сірників та замотав у відрізок тканини, після чого заніс їх до свого житлового будинку, що у АДРЕСА_1 , поставивши їх у шухляду столу, тобто придбав бойові припаси у спосіб привласнення знайденого. Правоохоронні органи про свою знахідку обвинувачений ОСОБА_4 не повідомляв, як і не мав передбаченого законом дозволу для зберігання боєприпасів до вогнепальної нарізної зброї. 23.04.2018 року працівниками поліції Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, на підставі передбаченого законом судового рішення, проведено обшук у будинку, що у АДРЕСА_1 , у котрому зареєстрований та проживає обвинувачений ОСОБА_4 .. У ході проведення обшуку у вищевказаному житловому будинку на столі під скатертиною було виявлено та вилучено 24 патрони однакового калібру, котрі, згідно висновку експерта № 5/187 від 14.05.2018 року, є придатними для стрільби боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, з маркуванням «F», калібру 22 «LR», призначені для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру, виготовлені промисловим способом компанією «Federal Premium Ammunition», м. Анока, штат Міннесота, США.

Він же, будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, а саме вироком Сколівського районного суду Львівської області від 10.11.2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 187 КК України до семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнившись 22.02.2016 року з місць позбавлення волі у зв`язку із відбуттям строку вищевказаного покарання, на шлях виправлення не став, а 25.11.2017 року близько 02.00 год., повторно, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 , зокрема запропонувавши йому піти на подвір`я Відділу освіти Сколівської РДА Львівської області, що у м. Сколе по вул. Чайківського, 7, Львівської області, та з шкільного автобуса марки І-VAN моделі А07А1-10, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є власністю Відділу освіти Сколівської РДА Львівської області викрасти з паливного баку дизельне пальне, реалізуючи свій злочинний умисел, обоє пасажирським автомобілем марки RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під`їхали до подвір`я Відділу освіти та, шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку, зайшли на територію. Підійшовши до шкільного автобуса та переконавшись, що їх ніхто не бачить, обвинувачений ОСОБА_4 зірвав навісну колодку з горловини паливного баку, відчинив його та за допомогою шлангу й пластмасової каністри, яку дав йому ОСОБА_5 , злив десять літрів дизельного пального, котрим у подальшому заправив паливний бак пасажирського автомобіля марки RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Продовжуючи вчиняти протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 поїхали вищевказаним автомобілем до будинку, у якому проживає останній, звідки взяли дві металеві каністри ємкістю по 40 літрів кожна, та повернулися тим же автомобілем до подвір`я Відділу освіти, де, із паливного баку вищевказаного шкільного автобуса за допомогою шлангу злили ще 80 літрів дизельного пального, заповнивши ним ємність двох металевих сорокалітрових каністр, після чого занесли їх у салон автомобіля RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 та з місця події поїхали. У подальшому викраденим дизельним пальним обоє розпорядилися на свій власний розсуд. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , завдали майнової шкоди потерпілому Відділу освіти Сколівської РДА Львівської області на загальну суму 2 475 грн..

Він же, 26.11.2017 року близько 23.00 год. повторно вступивши у попередню змову з ОСОБА_5 на вчинення крадіжки майна з господарського приміщення ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, спільно з ОСОБА_5 пасажирським автомобілем RENAULT моделі TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під`їхали до подвір`я ОСОБА_6 , що по АДРЕСА_2 . Знаходячись на території господарства, яке належить ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , знявши віконну шибку, проник усередину господарського приміщення та відчинив вхідні двері, через котрі у подальшому у приміщення увійшов ОСОБА_5 .. Перебуваючи всередині господарського приміщення ОСОБА_6 , обоє почули сигнал спрацювання сигналізації та побоявшись, що їх можуть спіймати, почали тікати з місця події. При цьому, ОСОБА_5 побачив кутову шліфувальну машину «Riber-profi», вартістю 487,25 грн., яку виніс із приміщення та поставив у салон автомобіля, котрим обоє приїхали, а у подальшому намагалися її вивезти з місця події. Однак злякавшись, що їх можуть впіймати, ОСОБА_5 заховав викрадену кутову шліфувальну машину «Riber-profi» неподалік вказаного автомобіля, а обвинувачений ОСОБА_4 з місця події втік. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , завдали потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 487 грн. 25 коп..

У свою чергу, вина ОСОБА_5 у вчиненні 25.11.2017 року та 26.11.2017 року разом із обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 вищевказаних кримінальних правопорушень при викладених обставинах встановлена вироком Сколівського районного суду Львівської області, ухваленим 06.09.2018 року у кримінальній справі № 453/179/18, провадження № 1-кп/453/57/18, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, котрий набрав законної сили. Належно засвідчена копія такого вироку суду приєднана до матеріалів даного об`єднаного кримінального провадження та міститься у справі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину по кожному епізоду визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальних актах обставини. Зокрема зазначив, що дійсно, звільнившись у лютому з місць позбавлення волі, розбираючи у подальшому господарське приміщення біля належного йому житлового будинку, що у АДРЕСА_1 , знайшов 24 патрони, котрі переніс до будинку й там зберігав без передбаченого законом дозволу, а правоохоронні органи про свою знахідку не повідомляв аж до виявлення цих патронів працівниками поліції у ході проведення обшуку у житлі. Крім того, він дійсно запропонував своєму знайомому та однокласнику ОСОБА_5 здійснити крадіжку пального, зливши його з шкільного автобуса на території Відділу освіти Сколівської РДА Львівської області, на що той погодився і вони разом 25.11.2017 року уночі здійснили свій задум, а вирученими від продажу краденого пального коштами мали намір поділитися. На наступний день вони обоє також домовилися та пізно ввечері проникли до господарського приміщення ОСОБА_6 , що у смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, звідки ОСОБА_5 встиг викрасти шліфувальну машинку, а вони обоє втекли з місця події, так як спрацювала сигналізація. На даний час він щиро кається у скоєному, просить його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції з вказано приводу, заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти розгляду кримінального провадження у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вищенаведеного, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана із проникненням у приміщення.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених ст. 67 КК України, при призначенні йому покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному та активне сприяння у розкритті злочинів, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра КЗ Сколівської РР Львівської області «Сколівська ЦРЛ» не перебуває. Однак суд враховує й те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі й за злочини проти власності, а після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, повторно вчиняючи кримінальні правопорушення.

З урахуванням наведених обставин суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, - у виді позбавлення волі на певний строк.

Також до призначеного покарання слід приєднати ОСОБА_4 частково невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.07.2019 року та остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі на певний строк.

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Відтак, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, сукупність зазначених вище даних про особу обвинуваченого, міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільних позовів у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експерта при проведенні судової балістичної експертизи № 5/187 від 14.05.2018 року у розмірі 1 144 грн., слід покласти на ОСОБА_4 ..

Усі інші судові витрати були стягнуті під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Його ж визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за вказані кримінальні правопорушення призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки та 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднати ОСОБА_4 частково невідбуту частину покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18 липня 2019 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (три) роки і 2 (два) місяці позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу утримувати ОСОБА_4 у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Речові докази: три каністри, кутову шліфувальну машинку «Riber-profi», пару кросівок, пару черевиків, автомобіль марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути їх власникам.

Речові докази: два шланги, металеві ножиці та 24 (двадцять чотири) патрони з маркуванням «F», калібру 22 «LR», призначені для стрільби з нарізної мисливської та спортивної зброї відповідного калібру, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. судових витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою, через Сколівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1