Справа № 405/7075/19
провадження № 1-кс/405/4059/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2019 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 за № 0010520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про призначення судової експертизи зброї, -

встановив:

в провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 за № 0010520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про призначення судової експертизи зброї, в якому (клопотанні) слідчий просив:
1. Призначити судову експертизу зброї, для проведення якої залучити експертів Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
2. На вирішення експерту поставити такі питання:
- чи являється наданий на дослідження предмет, ззовні схожий на пістолет вогнепальною зброєю?
- якщо так, то чи придатна вказана вогнепальна зброя для стрільби?
3. Для дослідження експерту надати предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_1 », вилучений 22.09.2019 року в ході обшуку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який упакований до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» № 4273981.
4. Дозволити при проведенні експертизи зміну чи руйнацію об`єктів в межах необхідних для дослідження.
5. В разі виникнення питань стосовно проведення даної експертизи в частині надання додаткових матеріалів та винесення клопотань, всю офіційну переписку вести зі слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 .
6. Копію ухвали про призначення проведення експертизи направити експертам Кіровоградського НДЕКЦ МВС України.
7. При необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження № 0010520 вiд 15.09.2019.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.40 до 21.50 26.08.2017 невідома особа, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Ягідка» по вул. Ушакова в м. Кропивницькому, здійснила незаконне заволодіння тран6спортним засобом, а саме: автомобілем марки BMW X6 30D, д.н.з. НОМЕР_3 реєстрації Іспанія, чорного кольору.
З вказаним фактом 12.09.2017 розпочате кримінальне провадження № 0010520 вiд 15.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
В ході допиту потерпілого встановлено, що близько 21.40 год. 25.08.2017 він залишив вищевказаний автомобіль біля магазина «Ягідка» по вул. Ушакова в м. Кропивницького, та повернувшись через 10 хвилин, виявив його відсутність.
В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 22.09.2017 проведений обшук автомобіля BMWX6 із прикріпленим номерним знаком НОМЕР_2 за адресою: м. Київ, просп. Перемоги біля буд. № 52/2, в ході якого було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням « НОМЕР_1 ». Вказаний предмет було поміщено до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» № 4273981, який опечатано самоклеючим клапаном з пояснювальним записом на пакеті та підписами понятих та слідчого.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що необхідно встановити чи являється вилучений предмет вогнепальною зброєю, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання, а відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
До судового засідання слідчим надано суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій останній клопотання підтримав та просив його задовольнити, що, в свою чергу, не перешкоджає відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України проведенню судового засідання без його участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали зазначеного вище клопотання, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 15.09.2017 кримінального провадження за № 0010520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України; копію протоколу обшуку від 22.09.2017; копію ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від вересня 2017 року (справа № 404/5777/17, провадження № 1-кс/404/1864/17) про надання дозволу на проведення обшуку, - приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що заявлене слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 про призначення судової експертизи зброї, а саме: предмету ззовні схожого на пістолет із маркуванням « НОМЕР_1 », вилученого 22.09.2017 в ході обшуку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 , який упакований до спеціального сейф-пакету «Національна поліція України» № 4273981 з метою підтвердження або спростування належності вилученого предмету до вогнепальної зброї, - не має безпосереднього відношення до з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 за № 0010520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом), та не може служити доказом у зазначеному кримінальному провадженні, при цьому, слідчим також не доведено, що об`єкт дослідження, щодо якого виникла підозра про віднесення його до вогнепальної зброї, - містить інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органу досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (Незаконне заволодіння транспортним засобом), що вказує на відсутність дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування у вищевказаному кримінальному провадженні, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого про призначення у даному кримінальному провадженні судової експертизи зброї, на підставі чого у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Крім того, слідчим суддею відзначається, що клопотання слідчого про призначення судової експертизи зброї містить посилання на кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - 15.09.2019, що є помилкою, так як відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження за № 0010520 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України внесені до реєстру - 15.09.2017.
Керуючись ст.ст. 242-244, 369-372 КПК України, -

постановив:

у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2017 за № 0010520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України про призначення судової експертизи зброї, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4