overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи № 192/1073/19
Номер провадження 1-кс/201/4188/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення судової експертизи нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів в рамках кримінального провадження № 0000274, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Дослідивши клопотання про проведення експертизи та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання подано слідчим без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає поверненню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України передбачений порядок залучення експерта, який залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Вимогами ч. 2 ст. 244 КПК України передбачені відомості, які повинні міститися у клопотанні сторони кримінального провадження, зокрема, виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Під час вивчення клопотання слідчого про проведення експертизи та доданих до нього матеріалів, встановлено, що у клопотанні взагалі відсутній виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, в тому числі не вказано, які саме об`єкти необхідно надати експерту для дослідження, що, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю об`єктивної можливості розглянути клопотання по суті.

Отже, ураховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання подане без додержання вимог ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому таке клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 242 - 244 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення експертизи повернути старшому слідчому СВ Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/953/19
У Х В А Л А

08 липня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 від 07 липня 2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській від 07 липня 2019 року посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 15 червня 1995 року на ім`я ОСОБА_3 , яке запаковано до спец пакету № 7203865.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6286/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Івано-Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/961/19
Провадження №1-кс/190/265/19
УХВАЛА

03 липня 2019 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

Слідчий суддя П"ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку,-

встановив:

03.07.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 погоджене з начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст.159,160,163 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі №1-кс/190/265/19 за клопотанням слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 , зал №2, на 13 год. 30 хв. 04.07.2019 року з повідомленням сторін.

Слідчий суддя
"08" липня 2019 р. Справа № 363/2724/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2019 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у кримінальному провадженні за № 0000334 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у кримінальному провадженні за № 0000334 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у кримінальному провадженні за № 0000334 відносно неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/353/15-к Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/628/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 286 КК України
УХВАЛА
08 липня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора призначено на 30.07.2019 року.

До Херсонського апеляційного суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 .

Для оперативності розгляду судового провадження, необхідно провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції в Високопільському районному суді Херсонської області, за участю потерпілої.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Високопільського районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року відносно ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом, який відбудеться 30 липня 2019 року о 11 год. 00 хв., а також виконати дії, передбачені ч.4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам процесу для ознайомлення та голові Високопільського районного суду Херсонської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №639/3710/19
Провадження №1-кс/639/2224/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді справи №639/3710/19 (провадження №1-кс/639/1873/19) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді справи №639/3710/19 (провадження №1-кс/639/1873/19) за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/9779/19

Провадження № 1-кс/638/2997/19

30.06.2019 Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участі слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002318 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Зважаючи що складення тексту рішення вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 369, 371, 372 КПК України, суд,
постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської міської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002318 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1)Прибувати до прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 та слідчого за першою вимогою;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або слідчого;
3) Повідомляти прокурора чи слідчого, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Визначити 2-х місячний термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до 25.08.2019 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Копію ухвали отримав,про покладені на мене обв`язки та наслідки їх невиконання повідомлений:
«____» _________________ 2019 р. ___ год. ____ хв._______________( ОСОБА_6 )
Справа № 708/761/19
Номер провадження № 1-кп/708/90/19
УХВАЛА

08 липня 2019 року.

Чигиринський районний суд

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду з Чигиринського відділу Смілянської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження, яке підсудне Чигиринському районному суду, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи підстав для його зупинення чи закриття.

Представник потерпілого ОСОБА_4 згідна на призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачена теж не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чигиринському районному суду.

Підстав для його закриття на даний час не вбачається.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надходило.

Таким чином, суд вважає можливим за наявних обставин призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вбачаючи необхідності у зв`язку з надходженням клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності в зобов`язанні представника персоналу органу пробації складати стосовно особи обвинуваченої досудову доповідь.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чигиринського районного суду на 15.07.2019 року о 12 год. з участю прокурора, представника потерпілого та обвинуваченої.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа №№643/7387/19, 1-кс/643/2931/19
У Х В А Л А
Іменем України
08 липня 2019 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого,
В С Т А Н О В И В:
Особа, яка подала скаргу, звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001989, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.03.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Ст.ст.91 та 92 КПК України покладають на слідчого, прокурора обов`язок доказування.
Разом з тим, вимоги зазначених вище правових норм органом досудового слідства під час досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні дотримано не було.
Так, у заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вказує на заподіяння їй тілесних ушкоджень 09.03.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_3 показала, що 09.03.2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хапали її за волосся, били по голові.
Відповідно до висновку експерта №125-ая/17 від 10.01.2018 року, згідно наданої медичної документації у ОСОБА_3 мав місце забій м`яких тканин голови у зв`язку з подіями 09.03.2017 року.
Допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 факт сварки з ОСОБА_3 не заперечували, але не підтвердити факт заподіяння останній тілесних ушкоджень або побоїв.
Разом з тим, вказані протиріччя у показаннях потерпілої та свідків шляхом їх одночасного допиту не усунуто.
Слідчий експеримент з метою перевірки показань потерпілої та свідків не проведено.
За таких обставин рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 28.12.2018 року про закриття кримінального провадження №0001989, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.03.2017 року за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя
08.07.2019
Справа № 635/5125/19
У х в а л а
про залишення заяви без руху

"08" липня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за фактом скоєння ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.2 України на 12 серпня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська Область, Харківський район, с.Покотилівка, вул.Сковороди, 18.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Роз"яснити зазначеним особам, що їх участь у підготовчому судовому засіданні, крім прокурора, не є обов"язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/406/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

08.07.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2019 року, після вчинення відповідних підготовчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 травня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, на 10 год. 00 хв. 24 липня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/201/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.11.2018 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1