Справа № 686/6788/16-к
Провадження № 1-кп/686/25/19
УХВАЛА

«30» травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законного представника ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглядаючи об`єднане кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.187 КК України, а також ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До обвинуваченого ОСОБА_5 судом застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає 03 червня 2019 року.

Враховуючи те, що з об`єктивних причин закінчити розгляд справи до спливу терміну дії запобіжного заходу не представляється за можливе, судом у відповідності до ст. 331 КПК України розглянуто клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження тримання ОСОБА_5 під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема прокурора ОСОБА_3 , яку підтримала прокурор ОСОБА_4 , яка наполягала на продовженні обвинуваченому раніше обраного запобіжного заходу, посилаючись на особливу суспільну небезпеку злочинів, які йому інкримінуються та існування ризиків ухилення обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, з огляду на відсутність постійного місця проживання, роботи, соціальних зв`язків, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, яких підтримали інші обвинувачені, захисники та законний представник ОСОБА_8 , та які заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, суд враховуючи відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 характер та обсяг обвинувачення у вчиненні тяжких умисних злочинів за багатьма епізодами, його поведінку, що стала підставою для обрання такого запобіжного заходу, приходить до висновку про необхідність продовження останньому терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ризики на підставі яких вказаний запобіжний захід було обрано ОСОБА_5 не припинили свого існування. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 не має постійного місця проживання у м.Хмельницькому, а також постійного місця роботи, проживає окремо від рідних. Відтак позбавлений засобів до існування, а з огляду на схильність до скоєння злочинів може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від суду. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто по 28 липня 2019 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - продовжити на період судового розгляду, але не більше двох місяців з дня винесення даної ухвали, тобто по 28 липня 2019 року, включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1