Справа №212/8122/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ; за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001540 від 14.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий :

22.06.1995 р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 140, ст. 86-1, ст. 44, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

14.07.1997р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 142 КК України до 3 років позбавлення волі. 01.04.2000р. звільнився по відбуттю строку покарання;

20.04.2000 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі, 23.01.2006 р. звільнився умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 4 дня;

19.12.2006 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. 10.04.2009 р. звільнився по відбуттю строку покарання;

22.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

16.07.2010 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

18.07.2014 р. направлено обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 004445 за ч. 1 ст. 126 КК України до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська;

15.10.2014 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту;

17.10.2014 р. Бабушкінським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

02.12.2014 р. Красногвардейським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі статті 71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

10.02.2015 р. Бабушкінським районним судом м Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

14.12.2015р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 04.11.2016 р.звільнився по відбуттю строку покарання;

12.07.2018 р. Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.11.2018 звільнився по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.11.2018р. звільнився по відбуттю строку покарання, перебуваючи на волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законодавством України порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , на початку липня 2019 року, проходив повз гаражі, які розташовані на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_2 , де його увагу привернув без номерний металевий гараж, задня стінка якого мала ознаки зносу. У цей час у нього раптово виник умисел, направлений на проникнення до даного гаражу з метою таємного викрадення чужого майна, котре перебуває у цьому гаражі та обернення викраденого на власну користь.

14.07.2019 р.близько о 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь виниклий злочинний умисел, спрямований на проникнення до гаражу з метою таємного викрадення чужого майна, котре знаходиться у даному гаражі та обернення його на свою користь, прийшов до без номерного металевого гаражу, який розташований на відстані близько 50 метрів від будинку АДРЕСА_2 , котрий раніше привернув його увагу, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, а також у тому, що його дії носять таємний характер, повторно, шляхом віджиму задньої стінки проник до гаражу.

Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , таємно викрав з даного гаражу майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: велосипед марки "Norco" модель "Kokanee" 2011 року випуску чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019 р. становить 6750,00 гривень, велосипед типу "ВМХ" марки "EaStern" модель "Traildigger" чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019 р. становить 7074,75 гривень, перфоратор марки "Bosch" модель "GBH 2-24 DSR" чорно-синього кольору, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019 р. становить 1237,50 гривень, 2 гумові літні скати(шини) марки "Belshina" модель "Artmotion 82Т" 175/70 R13, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019 р. становить 1585,98 гривень, бензопилу марки "Husqvarna" модель "240" серійний номер: 9 помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019 р. становить 4126,14 гривень.

Після чого, разом з викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 20 774,37 гривень (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 12.09.2019).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно, при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого. Пояснив, що влітку здійснив крадіжку в гаражі, який знаходиться біля його місця мешкання, шляхом віджиму листа металу. Через велику кількість майна виносив його протягом ночі три рази. За вкрадене виручив близько 2000 грн., які витратив на власні потреби. Два велосипеди повернуто потерпілому. Просив строго не карати. Зазначив, що зараз знайшов роботи і має намір компенсувати потерпілому збитки.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого повторно.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому, шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до категорії тяжкого злочину, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває, раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину проти власності, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не є.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, позицію потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, оскільки йому частково повернуто викрадені речі, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому положення ст. ст. 75, 76 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 - залишити без змін.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з випробуванням на два роки, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

- СD R диск марки «Videx» на якому знаходяться 9 фотозображень викраденого у ОСОБА_5 майна, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед типу «ВМХ» марки "EaStern" модель "Traildigger" чорного кольору, велосипед марки "Norco" модель "Kokanee" 2011 року випуску чорного кольору - які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядження власника.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1