Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/4285/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000145 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи, посилаючись на те що, слідчим управління ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 24.04.2019 рокуза підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що в червні місяці 2019 року більш точна час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили у зговір про таємне викрадення чужого майна - дизельного пального, яке мали намір злити з цистерн, які знаходяться у рухомому складі який розташований на залізничній станції «Кагамлицька» за адресою: АДРЕСА_1 і таємно викрасти.

В ніч з 06.06.2019 року на 07.06.2019 року більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_4 , прибули до залізничної станції «Кагамлицька», де в 50-ти метрах від колії залишили автомобіль марки DACIA LOGAN, 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . З собою привезли 20 порожніх полімерних каністр, кожна об`ємом 40 л., загальним об`ємом 800 літрів, у які планували перелити викрадене пальне і вивезти його вказаним автомобілем.

Після цього, частину порожніх каністр ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перенесли до колії №4 залізничної станції «Кагамлицька» на якій знаходився рухомий склад, при цьому проникли на територію, яка знаходилась під охороною Полтавського загону воєнізованої охорони регіональної філії АТ «Укрзалізниці», де в цей час знаходились завантажені дизельним пальним цистерни, в тому числі цистерна №74202946, яка відправлялась згідно накладної № 2829861 на станцію Нікополь на адресу отримувача Війська частина А 2110. Скориставшись тим, що запірно-пломбувальні пристрої на цистерні №74202946 були накладені не щільно, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за допомогою залізної арматури (лому) привідкрили кришку заливного люку вказаної цистерни та в утворену щілину просунули гумовий шланг, проникнувши таким чином у сховище, в якому зберігалось та перевозилось дизельне пальне. За допомогою гумового шлангу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 стали зливати дизельне пальне і наповнювати ними принесені каністри. Всього в ніч з 06.06.2019 року на 07.06.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали із цистерни №74202946 дизельне пальне в кількості 560 літрів вартістю 29,82 грн. за 1 літр, тобто викрали чуже майно, яке належить ТОВ «Торговий Дім Укртатнафта», загальною вартістю 16 тисяч 699 грн. 20 коп. Дане дизельне пальне було поміщено в 14 каністр, загальною ємністю 560 літрів. Протиправну поведінку ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мали намір продовжувати і далі, оскільки в них залишились ще 6 порожніх каністр загальною ємністю 240 літрів, які вони мали намір аналогічним чином заповнити викраденим пальним, тобто таємно викрасти з цистерни №74082447 чуже майно - 240 літрів дизельного пального, яке належить ТОВ «Торговий Дім Укртатнафта», вартістю 29,82 грн. за 1 літр - тобто загалом викрасти чуже майно вартістю 23 тисячі 856 грн. Проте не довели свій злочинний умисел до завершення з причин, що не залежали від їх волі, оскільки 07.06.2019 о 02 год. 30 хв. під час викрадення дизельного пального з цистерни №74202946 на 4 колії залізничної станції «Кагамлицька» на якій знаходився рухомий склад ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.

07.06.2019 року стороною обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та затриманий в порядку вимог ст. 208 КПК України.

27.06.2019 року стороною обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення огляду 07.06.2019 року території залізно дорожньої станції «Кагамлицька» (Парк Р) платформа № 4 поблизу станції «Кагамлицька», за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул.. Аерофлотська, 93, на якій також знаходився ОСОБА_4 , а саме біля цистерни № НОМЕР_2 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаомі» МІ 9 чорного кольору, який як повідомив ОСОБА_4 належить йому, поміщені до спец пакету № ІNZ 1070003 та мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200 IG» чорного кольору, поміщені до спец пакету № ІNZ 2044526.

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.244 КПК України визначено що, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України ; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженні № 0000145 від 24.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судову комп`ютерно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Яка сім-картка оператора мобільного зв`язку та які ІМЕІ має наданий на дослідження мобільний телефон «Хіаомі» МІ 9 чорного кольору?

Яка сім-картка оператора мобільного зв`язку та які ІМЕІ має наданий на дослідження мобільний телефон «Samsung GT-E 1200 IG» чорного кольору?

Чи є на мобільному телефоні мобільний телефон марки «Хіаомі» МІ 9 чорного кольору встановлені програмні додатки «VIBER» «WHATS APP» «TELEGRAM» «MESSENGER»?

Чи маються у вище перерахованих програмних додатках історії переписки з абонентами з контактними номерами телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ? (якщо так, то прошу скопіювати їх на лазерний оптичний диск).

Чи маються у пам`яті телефону «Хіаомі» МІ 9 телефонні з`єднання з абонентами з контактними номерами телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 або ж листування текстовими повідомленнями? (якщо так, то прошу скопіювати інформацію щодо них на лазерний оптичний диск).

Чи маються у пам`яті телефону «Samsung GT-E 1200 IG» телефонні з`єднання з абонентами з контактними номерами телефонних номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 або ж листування текстовими повідомленнями? (якщо так, то прошу скопіювати інформацію щодо них на лазерний оптичний диск).

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8

Для дослідження надати експертам мобільний телефон марки «Хіаомі» МІ 9 чорного кольору упакований до поліетиленового спец пакету INZ1070003, мобільний телефон марки «Samsung GT-E 1200 IG» чорного кольору упакований до поліетиленового спец пакету EXP0247215.

При проведенні експертизи дозволити експертам використовувати руйнуючі методи дослідження.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження на вимогу.

Надати висновок експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи, старшому слідчому СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 або за його дорученням іншій службовій особі вказаного правоохоронного органу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, що передбачено положеннями ст.ст.384, 385 КК України.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1