Ухвала
Іменем України
06 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 673/282/19
провадження № 51-4443 впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №0000001 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дережнянського районного суду від 17 липня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення вищезгаданого провадження, до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справ між суддями, у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 29 серпня 2019 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що із восьми повноважних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду, неможливо сформувати колегію суддів для розгляду даної апеляційної скарги. Оскільки, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалою від 15 лютого 2019 року залишили без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дережнянського районного суду від 11 лютого 2019 року про обрання запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги, в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 виключені з авторозподілу у зв`язку з перебуванням їх у відпустці (накази №№ 68/05-04, 69/05-04, 71/05-04, 72/05-04 від 12 липня 2019 року тривалістю 25 робочих днів з 05 серпня 2019 року по 09 вересня 2019 року). Суддя ОСОБА_12 відповідно до звіту про неможливість розподілу вже назначений, проте згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даних матеріалів провадження.
За інформацією в поданні, наданою Хмельницьким апеляційним судом, станом на сьогодні, кількість суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складає вісім суддів, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають у відпустці до 09 вересня згідно наказів.

Таким чином, Хмельницьким апеляційним судом не дотримано вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, яке передбачає, що у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.
Подання не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки перебування суддів у відпустці не є підставою, з огляду на положення ст. 34 КПК, для направлення провадження до іншого суду.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дережнянського районного суду від 17 липня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції - відсутні.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження №0000001 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дережнянського районного суду від 17 липня 2019 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом, з Хмельницького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3