Справа № 592/8838/19
Провадження № 1-кс/592/4843/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського ВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення судово-дактилоскопічної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 24.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням яке мотивує тим, що 24.05.2019 близько 19:00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом злому, проникли до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки діючи таємно намагалися викрасти водонагрівач АГВ-80, який належить ОСОБА_7 , однак свої дії до кінця не довели, оскільки були затримані потерпілою стороною. Попереджений матеріальний збиток встановлюється
Під час ОМП від 24.05.2019 року з місця скоєння правопорушення було виявлено та вилучено: слід руки, виявлений на поверхні приміщення кімнати №1, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки.
З метою встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, слідству необхідно призначити та провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 24.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 були внесені відомості за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, кримінальне провадження перебуває в провадженні СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 242, 309, 372, 509 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 про призначення судово-дактилоскопічної експертизи задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити для проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0001473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019 за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи придатні для ідентифікації слід руки, виявлений на поверхні приміщення кімнати №1, який зафіксовано методом масштабної фотозйомки?

- Якщо так, то чи залишені дані сліди рук особами, дактилокарти яких надаються на дослідження: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для дослідження експертам направити: 1) паперовий пакет № 1, з диском DVD+R на якому зафіксовано слід руки методом масштабної фотозйомки, вилучений при огляді місця події від 24.05.2019; 2) дактилокартки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а обов`язок покласти на слідчого.

Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження № 0001473.

Надати дозвіл на повне чи часткове знищення об`єкта або зміну його властивості.

У разі виникнення у експерта- виконавця будь-яких питань стосовно проведення дактилоскопічної експертизи, звертатися з відповідним клопотанням до ініціатора проведення експертизи, а саме до слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Висновок експерта надати особі, за клопотанням якої він був залучений слідчому Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити експерту, що відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 69 КПК України експерт невідкладно повинен повідомити особу, яка його залучила, чи суд, що доручив проведення експертизи, про неможливість проведення експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення або повідомляє про неможливість проведення експертизи за поставленим запитанням або без залучення інших осіб.

Ухвала слідчого судді відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1