Справа № 515/1155/19
Провадження № 1-кп/515/2003/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

02 вересня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 19.04.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Кочкувате Татарбунарського району Одеської області,

українки, громадянки України, з середньою освітою, не за-

міжньої, раніше судимої: 16.06.2014 р. за ч.1 ст.185 КК Ук-

раїни до одного місяця арешту, в силу ст.ст.75,104 КК Ук-

раїни звільненої від відбування призначеного покарання з

випробуванням строком на 1 рік, судимість погашена; 18.

03.2016 р. за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі ст-

роком на 1 рік, в силу ст.75 КК України звільненої від від-

бування призначеного покарання з випробуванням строко

на 1 рік; ухвалою від 22.02.2017 р. скасовано звільнення

від відбування покарання з випробуванням, звільненої 01.

06.2018 р. за відбуттям строку покарання, судимість не по-

гашена, працюючої за наймом, зареєстрованої та прожива-

ючої в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2019 року приблизно о 17 год. ОСОБА_6 , проживаючи в орендованому будин- ку по АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, з метою кра- діжки чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно із зазначеного будинку викрала диван «Во- яж» коричневого кольору вартістю 7950 грн. та в подальшому розпорядилася на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 збиток у зазначеному розмірі.

Обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала себе винуватою у вчиненні зазначеного кри- мінального правопорушення і детально розповіла про обставини заподіяного.

Потерпіла ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, викрадене майно їй повернуте, просила призначити покарання на розсуд суду.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів потерпілої, свідків, дослідження письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судо- вого провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 погодилася з тим, щоб судовий розгляд було обмежено її до- питом та дослідженням матеріалів, що стосуються її особи. Їй було роз`яснено, що в цьому ви- падку вона позбавляється права оскаржити в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_6 підлягають кваліфікації за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона повторно вчинила крадіжку чужого майна.

При призначенні покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого об- винуваченою, дані про її особу та всі обставини справи.

ОСОБА_6 щиро розкаялася у скоєному, активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачної, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді стосовно обвинуваченої, підготовленої Татарбунарським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі (а.с.24-27).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що виправлення і пе- ревиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до неї дії ст.75 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2355 грн. (а.с.32) підлягають стяг- ненню з обвинуваченої в дохід держави.

Долю речового доказу у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушен- ня, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призна- ченого покарання з випробуванням строком в 1 рік та 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та робо- ти.

Сплив іспитового строку для засудженої відраховувати з 02 вересня 2019 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Оде- ської області від 26.06.2019 р. на умивальник «Мойдодир» та диван «Вояж», які скріплено біркою «Пакет № 1», опечатано та передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.30).

Речові докази у справі: умивальник «Мойдодир» та диван «Вояж», які скріплено біркою «Па- кет № 1» (а.с.29,31) залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати в сумі 2355 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженій та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1