Справа № 750/6744/19
Провадження № 1-кс/750/3307/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 11.06.2019, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2019 до суду, засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 12.06.2019 про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на: човен марки «КАЗАНКА» з номером « НОМЕР_1 », зеленого кольору з елементами коричневого кольору, на якому мається мотор марки «Вихрь-30» з номером « НОМЕР_2 », сітку «зяберну» довжиною 25 метрів, висотою 1 метр, з розміром вічка 35 міліметрів та сітку «зяберну» довжиною 30 метрів, висотою 1 метр, з розміром вічка 35 міліметрів; заборонити ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись належним йому майном.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила задовольнити таке з наведених у ньому підстав. Крім того, зазначила, що після проведення всіх необхідних слідчих дій, з`ясування всіх обставин, вказане майно можливо буде повернути.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що вказане у клопотанні слідчого майно було вилучено у нього, однак риби у нього не було, а тому нема підстав для накладення арешту на майно.

Заслухавши пояснення слідчого, володільця майна, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Чернігівського районного відділу поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000523 від 11.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 11.06.2019 до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника прикордонної служби, про те, що в нічний час 11.06.2019 на р. Дніпро між с. Дніпровське та с. Прохорів, Чернігівського району та області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сітками, використовуючи човен марки «Казанка».
11.06.2019 проведеним оглядом місця події за адресою: на відстані 6 кілометрів від с. Прохорів, Чернігівського району та області, на березі р. Дніпро, в ході якого виявлено дві сітки «зяберні», одна з яких довжиною 25 метрів, висотою 1 метр, розміром вічка 35 міліметрів, друга сітка довжиною 30 метрів, висотою 1 метр, розміром вічка 35 міліметрів. Вищевказані сітки були вилучені та запаковані до двох поліетиленових пакетів блакитного кольору, які опечатані биркою з підписами учасників слідчої дії. На воді біля берегу було виявлено човен марки «Казанка» з номером НОМЕР_1 , зеленого кольору з елементами коричневого кольору. На човні мається мотор марки «Вихрь-30» з номером « НОМЕР_2 ».

Відповідно до судного білету серії НОМЕР_3 судно «УЧЕ-285-К» належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довіреності №692 від 11.06.2010 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уповноважив ОСОБА_4 продати за ціну і на умовах на свій розсуд належний йому на підставі суднового білета серії НОМЕР_3 , виданого Чернігівською дільницею Держінспекції судноплавного нагляду 23.04.2001 року, самохідне судно номер УЧЕ-285-К, 1972 року випуску, моторне, туристичне, «КАЗАНКА», довжиною 4,63 метри, шириною 1,24 метри, висотою борту на моделі 0,68 метри.

Відповідно до довідки Дніпровської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, човен марки «Казанка» з номером НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

11.06.2019 постановою слідчого СВ Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання речових доказів у кримінальному провадженні, дві сітки «зяберні», одна з яких довжиною 25 метрів, висотою 1 метр, розміром вічка 35 міліметрів, друга сітка довжиною 30 метрів, висотою 1 метр, розміром вічка 35 міліметрів, човен марки «Казанка» з номером УЧЕ-285-К, зеленого кольору з елементами коричневого кольору, мотор марки «Вихрь-30» з номером « НОМЕР_2 », який знаходився на човні, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначені у клопотанні речі є доказами у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть у подальшому слугувати доказами фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту на дане майно може призвести до його відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником, і тим самим може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктам, які зберегли на собі його сліди, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, тому можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, із забороною володільцю відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно ОСОБА_7 , яке було вилучено 11.06.2019 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: човен марки «КАЗАНКА» з номером « НОМЕР_1 », зеленого кольору з елементами коричневого кольору, на якому мається мотор марки «Вихрь-30» з номером « НОМЕР_2 », сітку «зяберну» довжиною 25 метрів, висотою 1 метр, з розміром вічка 35 міліметрів та сітку «зяберну» довжиною 30 метрів, висотою 1 метр, з розміром вічка 35 міліметрів.

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати, розпоряджатись та користуватись наступним майном: човном марки «КАЗАНКА» з номером «УЧЕ-285-К», зеленого кольору з елементами коричневого кольору, на якому мається мотор марки «Вихрь-30» з номером « НОМЕР_2 », сіткою «зяберною» довжиною 25 метрів, висотою 1 метр, з розміром вічка 35 міліметрів, сіткою «зяберною» довжиною 30 метрів, висотою 1 метр, з розміром вічка 35 міліметрів, яке було вилучено у нього 11.06.2019 під час огляду місця події.

Слідчому слідчого відділу Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1