Провадження № 1-кп/947/898/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001942 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Прокурор просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, не працює, раніше судимий, та не має постійного джерела доходів, тобто не має стійких соціальних зв`язків у суспільстві, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за вчинення, зокрема, аналогічного роду кримінальних правопорушень, ухилявся від явки до суду та його оголошено в розшук, що вказує на те, що знаходячись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, він може переховуватись від суду, впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати іншим чином розгляду кримінального провадження, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення вказаного кримінального провадження, за доцільне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до розгляду, але заперечувала проти обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у обвинуваченого є постійне місце мешкання, він постійно спілкувався співробітниками поліції, підозра не обгрунтована, відсутні докази скоєння ОСОБА_5 злочинів, та просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також, з метою не допущення порушення прав обвинуваченого ОСОБА_5 , захисник заявила клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження до Приморського районного суду міста Одеси судді ОСОБА_6 в провадженні якого перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.309 КК України, для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень, оскільки обвинувачення стосуються однієї і тієї ж особи.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Потерпіли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За таких обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Крім того, суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 4,5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років або ж до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, з урахуванням особи обвинуваченого, його віку, стану здоров`я, майнового стану, міцності соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, тяжкість покарання, яке загрожує останньому в разі визнання його винним у їх вчиненні, з огляду на ту обставину, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом м. Одеси за вчинення, зокрема, аналогічного роду кримінальних правопорушень, що може свідчити про наявність схильності у обвинуваченого до вчинення такого роду кримінальних правопорушень, враховуючи, що в рамках даного кримінального провадження відносно обвинуваченого надавався дозвіл на його затримання, Приморським районним судом м. Одеси останній оголошувався в розшук, тому існують ризики того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе продовжити злочинну діяльність, уникнути від явки до суду, суд приходить до висновку, що прокурором доведені ризики передбачені ст.177 КПК України та вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 беручи до уваги, що злочин вчинено без застосування насильства, суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає безпідставним та не обгрунтованим.
Відповідно до ст.ст. 334, 217 КПК України можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи обвинуваченої у вчиненні кількох злочинів, тому клопотання прокурора та захисника підлягає задоволенню.

Суд, вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 до Приморського районного суду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання зі справою, що знаходиться в провадженні судді ОСОБА_6 , так як відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріли кримінального провадження щодо особи, стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,177-178,183,184,194,196,197, 217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Клопотання захісника про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України до Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_6 , для вирішення питання про об`єднання справ - задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001942 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, передати до Приморського районного суду м. Одеси судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України, що знаходиться в провадженні суду.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляд домашнього арешту, відмовити на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.
Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області строком на 60 днів, тобто до 25.11.2019 року.
На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 26.08.2019 року залишити визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1