Провадження № 1-кс/727/4312/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000437 від 06.11.2018 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,-
за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 26.02.2019 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Лук`яновича та Січових Стрільців у м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, збув покупцю ОСОБА_7 , за грошові кошти в сумі 4450 гривень дві таблетки, згорток фольги із порошкоподібною речовиною та пакунок рожевого кольору із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору. Вказані дві таблетки містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,3296 г, порошкоподібна речовина у згортку фольги містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 0,5515 г, речовина рослинного походження зеленого кольору, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 49,483 грама.

Крім цього, 26.02.2019 о 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Лук`яновича та Січових Стрільців у м. Чернівці, з корисливих спонукань, передав ОСОБА_7 , предмет зовні схожий на револьвер з маркувальними позначеннями Ekol Arda « НОМЕР_1 », cal4mm «Flobert», який являється нарізною вогнепальною зброєю виготовленою саморобним способом, призначеного для стрільби 4мм патронами Флобера та барабана із стволом калібру 5,6мм виготовлених саморобним способом.

Крім того, ОСОБА_4 06.07.2019 приблизно о 13 год. 30 хв., продовжуючи свою злочинну діяльність, пов`язану з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, вступивши у попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території домогосподарства по місцю проживання останнього, а саме за адресою АДРЕСА_2 , повторно збув за грошові кошти у сумі 1000 гривень, покупцю ОСОБА_9 , згорток фольги із вмістом 10 таблеток, які містять в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою 1,4518 г.

Більше того, 03.04.2019 у період часу з 12 год. 51 хв. по 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, за рахунок дій пов`язаних з незаконним поводженням зі зброєю та боєприпасами, збув громадянину ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 27100 гривень, 3 ручні осколкові гранати Ф-1, які виготовлені промисловим способом та були придатними для здійснення вибуху, пістолет марки «Walter Mod.PP» німецького виробництва, заводський номер НОМЕР_2 , виготовлений промисловим способом, який являється вогнепальною нарізною зброєю, а також вступивши у попередню змову з ОСОБА_10 , за грошові кошти у сумі 1450 гривень, збув покупцю 20 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-7,65 мм., патронами «Браунінг» зразка 1900 року призначеними для проведення пострілів з нарізної зброї калібру 7,65х17, які придатні для стрільби.

Потім, 03.10.2019 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , далі продовжуючи займатись злочинною діяльністю, з метою особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних із незаконним поводженням зі зброєю, перебуваючи по АДРЕСА_3 , за грошові кошти у сумі 6300 гривень, збув покупцю ОСОБА_7 , реактивну протитанкову гранату РПГ-22.

03.10.2019р. ОСОБА_4 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

04.10.2019р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати запобіжний захід домашній арешт.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.11.2018 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000437, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. В подальшому до ЄРДР були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України.
З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий 03.10.2019 року о 13 год. 50 хв.

04.10.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Також вважаю, що слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, зброї, бойових припасів, кількість епізодів, в яких підозрюється ОСОБА_4 , йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками у даному кримінальному провадженні, а тому існують ризики, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 150000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 01 грудня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 8745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01 грудня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2019 року

Підозрюваний _________________________________