ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/3715/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2708/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Харкова від 12.07.2019р.

Атта ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Не погодившись з цим вироком, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційна скарга прокурора залишена без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4 ч.2 ст.396 КПК України.
Йому надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги з дня отримання її копії.
На виконання вимог зазначеної ухвали, 30 серпня 2019 року прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надіслав апеляційну скаргу на вирок суду.
Проте зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вимоги ухвали від 15 серпня 2019 року апелянтом не виконані, недоліки скарги не усунуті, оскільки прокурор не зазначив вимоги до апеляційного суду з урахуванням положень ст.407 КПК України, та їх обґрунтування.

Так, апелянт в своїй доповненій апеляційній скарзі просить вирок змінити, та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, застосувавши вимоги ст.69-1 КК України за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а в іншій частині вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Разом з тим, згідно з п.2 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.
З урахуванням зазначеного, прохання прокурора не узгоджується з вимогами ст.ст.407, 420 КПК України, так як прокурор в своїй доповненій апеляційній скарзі погіршує становище обвинуваченого, в такому випадку суд апеляційної інстанції повинен скасувати вирок суду першої інстанції та постановити свій.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 12.07.2019р. відносно ОСОБА_3 , - повернути апелянту.
Відповідно до ч.5 ст.399 КПК України, копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2