Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2019 року Подільський районний суд м. Києва
в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0001254, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 30 липня 2018 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи біля входу до станції метро «Сирець», вступив у змову із особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Для реалізації свого злочинного умислу обвинувачений ОСОБА_4 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, діючи з метою грубого порушення громадського порядку, мали примусово зупинити рухомий склад Київської міської електрички на перегоні між залізничними станціями «Сирець» та «Вишгородська», що знаходиться у Подільському районі м. Києва, де діючи групою осіб, використовуючи заздалегідь заготовлені балончики з фарбою, мали обмалювати корпус вагонів електропотягу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 липня 2018 року приблизно о 20 годині 40 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у загальній кількості приблизно 15 осіб, прибули на перегон між залізничними станціями «Сирець» та «Вишгородська», що знаходиться у Подільському районі м. Києва поблизу будинку по вул. Гомельська 27, де почали чекати на зупинку рухомого складу Київської міської електрички. В цей час особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попередньо зачепившись за вагон рухомого складу електропотягу Київської міської електрички №ЕР9м-539, відчинили кінцевий кран, що відповідає за тиск у системі електропотягу. Внаслідок падіння тиску електропотяг Київської міської електрички №ЕР9м-539 примусово зупинився на перегоні між залізничними станціями «Сирець» та «Вишгородська».
В цей час, 30 липня 2018 року о 21 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 та інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи групою осіб у загальній кількості приблизно 15 осіб, приховавши обличчя, розпочали грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, а саме діючи узгоджено та одночасно, наблизились до корпусу вагонів електропотягу, та почали обмальовувати його фарбою із балончиків, які мали при собі.
В цей час пасажири електропотягу, що знаходились всередині вагонів, схвильовані раптовою зупинкою потягу, та відчувши різкий запах фарби, почали обурюватись їх діям. У відповідь на зауваження пасажирів, зневажливо ставлячись до правил поведінки, усвідомлюючи можливість заподіяння шкоди здоров`ю людей, та бажаючи завдати шкоду майну, діючи з метою грубого порушення громадського порядку, невстановлені органом досудового розслідування особи почали кидати каміння у вікна електропотягу, внаслідок чого розбили їх, а також спричинили тілесні ушкодження одному із пасажирів.
В цей час помічник машиніста електропотягу ОСОБА_6 закрив кінцевий кран з метою відновлення руху та направився до голови потягу, а невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи з хуліганських мотивів, почали умисно розпилювати сльозогінний газ із балончиків через вікна до салону вагонів потягу, застосувавши предмети, спеціально пристосовані для нанесення тілесних ушкоджень, внаслідок чого ОСОБА_6 та пасажири відчули печіння обличчя та дихальних шляхів.
Користуючись діями невстановленої органом досудового розслідування особи, усвідомлюючи подолання будь-якої можливої протидії з боку пасажирів та машиністів, обвинувачений ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжили грубо порушувати громадський порядок, наносячи фарбу на корпус вагонів електропотягу, після чого покинули місце вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, внаслідок грубого порушення громадського порядку було порушено нормальний режим роботи громадського транспорту, пошкоджено майно, завдано шкоду здоров`ю людей.

12 квітня 2019 року між прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_7 і ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_8 , за згодою представника потерпілого КП «Київпастранс» ОСОБА_9 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у пред`явленому в обвинуваченні діяннях. Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який, згідно з ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. У суді обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину. Представник потерпілого в письмовому вигляді надав прокурору згоду на укладення цієї угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Питання з речовими доказами суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

затвердити угоду від 12 квітня 2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Згідно з ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ст. 100 КПК України, речові докази:
- вилучені під час огляду місця події уламки плафона, порожні банки «Рево», пачка цигарок, банка фарби, рукавичка, газовий балончик, пластиковий ковпачок, а також вилучені під час обшуку картонний вагон потягу, куртка чорна зі слідами фарби, чорна тканинна поясна сумка, 30 ковпачків, 21 балончик з-під фарби, чорні чорнила в пластиковій пляшці, картонний потяг, кеди, 2 рукавиці зі слідами фарби, жовта кепка зі слідами фарби, зелена сумка зі слідами фарби, маска пластикова, 8 фотографій, самсунг-адаптер, 2 сім картки МТС, наклейка з графіті, оптичний диск, зошит з малюнками графіті, які передані на зберігання до камери речових доказів Подільського УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1