ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 18.09.2019р. за №0001644 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м.Чернігова, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, не працює, раніше судимий: 1) 27.10.2011р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70,75 КК України до 2-х років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки; 2) 24.05.2013р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185,71 КК України до 2-х років 2-х міс. позбавлення волі; 3) 22.10.2014р. Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2-х років 3-х міс. позбавлення волі; 4) 18.12.2014р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70,72 КК України до 2-х років 4-х міс. позбавлення волі, звільненився 13.10.2016р. по відбуттю строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2019р. приблизно о 16.00год. ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні орендованої квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав пральну машину «Ariston wmag 608» вартістю 4800,00грн., яка належить ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що з лютого 2019р. проживав з родиною (дружина та донька) в орендованій квартирі за вказаною адресою. Власником квартири є ОСОБА_5 Квартира на момент їх заселення була обладнана пральною машиною. В вересні 2019р. у нього виникли фінансові проблеми, тому він вирішив таємно від господаря квартири закласти пральну машину в ломбард, що і зробив 15.09.2019р. близько о 16.00год. За пральну машину він отримав 1760,00грн., часину яких віддав дружині на сімейні потреби, частину витратив на власні потреби. Через 4-5 днів приїхав власник квартири і побачив відсутність пральної машинки, звернувся із заявою до поліції. В ході досудового розслідування пральну машину потерпілому повернули. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити йому покарання на розсуд суду.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення повністю, сторони не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, у скоєнні якого суд визнає його винуватим.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше був судимий за аналогічні злочини, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, офіційно не працює, має нерегулярний заробіток, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

На підставі викладеного, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, з урахуванням думки прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого правила ст.75 КК України, позиції потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, претензій до нього матеріального і морального характеру немає, викрадене майно йому повернуто, а також конкретних обставин даної справи і даних про особу обвинуваченого, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.
Суд вважає, що застосування в даному випадку до обвинуваченого іспитового строку в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов`язків, під загрозою реального відбування призначеного покарання у випадку порушення умов випробування, буде мати на обвинуваченого більший виховний вплив, ніж реальне відбування покарання.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за даною статтею у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного судом покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: 1) пральну машину «Ariston wmag 608», яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , - залишити йому за належністю; 2) DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ПТ «Ломбард Партнер», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

21.11.2019