Справа № 750/6850/19
Провадження № 1-кс/750/4596/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003396 від 07.06.2019 року, -

в с т а н о в и в:

20.08.2019 володілець майна ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з клопотанням про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003396 від 07.06.2019 року, в зв`язку з тим, що у застосуванні заходу у вигляді арешту відпала потреба та просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2019 на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , яким він володіє та фактично є власником.

У судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з обставин зазначених в клопотанні.

Слідчий в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання частково, вказавши, що не заперечує проти скасування арешту в частині володіння та користування, але заперечує проти задоволення клопотання в частині розпорядження майном, тому що не проведені всі слідчі дії, а саме не проведена експертиза транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , подане клопотання в разі задоволення може призвести до ризику втрати речових доказів, що зашкодить слідству, котре на даний час ще триває.

Заслухавши пояснення представника володільця майна ОСОБА_3 , слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Чернігівського районного ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області знаходиться кримінальне провадження №0003396 від 07.06.2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

07.06.2019 року до ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт старшого інспектора ВРОМ ДТП УПП в Чернігівській області ОСОБА_6 про те, що ним на вул. Глібова в м. Чернігів зупинений автомобіль марки «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 в якому, під час звірки номера агрегатів встановлено, що номер кузова знищений, а також автомобіль не співпадає з автомобілем, зареєстрованим за д.н.з. НОМЕР_1 в автоматизованій базі.

За результатами проведеного огляду транспортний засіб, автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 був вилучений та поміщений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання затриманих транспортних засобів ГУНП в Чернігівській.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.10.2000 року, автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 виданого 20.08.2007 року ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Володільцем транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 на даний час є ОСОБА_5 .

10.06.2019 постановою слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про визнання речових доказів в кримінальному провадженні, вищевказаний автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

21.06.2019 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.06.2019 на автомобіль марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 06.10.2000 року, належить ОСОБА_7 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , накладено арешт із забороною права розпоряджатись, користуватись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

В судовому засіданні представник володільця майна ОСОБА_3 не надав беззаперечних доказів про належність ОСОБА_5 вилученого майна, слідчий вказав, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження №0003396 від 07.06.2019 на даний час не проведена експертиза транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_1 ,

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, тому потреба у такому арешті не відпала. Відтак, підстава для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження (збереження речових доказів) продовжує існувати. Крім того ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.06.2019 року транспортний засіб повернуто на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , що не порушує його право на користування майном.

Тобто, із клопотання слідує, що на даний час не відпала потреба в арешті зазначеного майна, оскільки жодного обґрунтування саме цієї підстави скасування арешту клопотання не містить, також не міститься й будь-якого мотивування того, що арешт було накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась з клопотанням, не доведені підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст. 174 КПК України, при цьому його доводи суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту не відпала потреба та арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, подане клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003396 від 07.06.2019 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1