УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-підозрюваного ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000118 від 09.08.2018 року,

встановив:

15.09.2019 року адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру, яку обґрунтовує тим, що останнього було затримано 15.07.2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України в порядку ст.208 КПК України та 16.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона захисту не погоджується із законністю та обґрунтованістю підозри, що мотивує недопустимістю отриманих доказів прокуратурою та органами досудового розслідування шляхом реалізації своїх повноважень, не передбачених КПК України для розслідування кримінальних правопорушень. Зокрема до повноважень військової прокуратури не відноситься нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальних провадженнях вчинених працівниками митних органів ДФС України, а тому прокурори військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України вийшли за межі своїх повноважень та всі докази у кримінальному провадженні №0000118 від 09.08.2018 року, які отримані з моменту внесення вказаних відомостей до ЄРДР повинні бути визнані судом недопустимими.

Крім цього випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276 КПК України, а сама підозра має відповідати вимогам зазначених у ст..277 КПК України, оскільки з моменту отримання ОСОБА_3 грошових коштів від ОСОБА_7 минув значний проміжок часу, підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_3 у зв`язку із його затриманням на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення у сторони обвинувачення не було. Текст повідомлення про підозру ОСОБА_3 не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки в діях ОСОБА_8 та працівників правоохоронних органів під контролем яких здійснювалися подальші дії ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст.370 КПК України. Крім цього кошти в сумі 4 500 грн ОСОБА_9 були сплачені ОСОБА_7 за митно-брокерські послуги. Фактичних даних, які б ґрунтувалися на належних та допустимих доказах щодо створення ОСОБА_3 штучних умов декларантам за якими вони не могли особисто подати митну декларацію стороною обвинувачення не наведено.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник вимоги поданої скарги підтримали.

Прокурор в судовому засіданні заперечив, щодо задоволення поданої скарги, зазначив, що підстав для скасування оголошеної підозри не вбачається.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Так, відповідно до положень ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно з ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України).

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставою скасування повідомлення про підозру підозрюваний обґрунтовував недопустимістю отриманих доказів прокуратурою та органами досудового розслідування шляхом реалізації своїх повноважень, не передбачених КПК України для розслідування кримінальних правопорушень. Тривалістю часу який минув з моменту отримання ОСОБА_3 грошових коштів від ОСОБА_7 , відсутністю підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_3 у зв`язку із його затриманням, невідповідністю тексту повідомлення про підозру ОСОБА_3 фактичним обставинам справи, відсутністю фактичних даних які б ґрунтувалися на належних та допустимих доказах щодо створення ОСОБА_3 штучних умов декларантам за якими вони не могли особисто подати митну декларацію.

За своїм змістом повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 16.07.2019 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 09.08.2018 відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_3 можливо вчинив кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.3 ст.368 КК України.

За таких обставин, слід дійти висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимог положень ст.276-278 КПК України, тому подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.276-278, 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000118 від 09.08.2018 року, правова кваліфікація ч.3 ст.368 України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: