Справа № 372/2136/19
Провадження 1-кп-184/19
ухвала
Іменем України
26 червня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187,ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

В С Т А Н О В И В :
12 червня 2019 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187,ч.5 ст.27, ч.1 ст.358,ч.4 ст. 358 КК України та ОСОБА_10 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000161 від 01.03.2018 року.
Ухвалою судді від 13 червня 2019 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні подав заяву про відвід прокурору ОСОБА_5 , обґрунтовуючи який вказав , що прокурор не вчасно з`являється в судове засідання таким чином затягує розгляд справи, крім того не надав суду оригінал постанови про зміну групи прокурорів, що викликає сумнів в його упередженості, тому просить клопотання про відвід задовольнити.

Захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали клопотання про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти поданої заяви вважає її надуманою.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід прокурору.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач ;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженності;

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши матеріали надані сторонами, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України, в яких визначено підстави для відводу прокурору.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності прокурора ОСОБА_5 , який здійснює процесуальне представництво в кримінальному провадженні не має.

Керуючись ст.ст.77, 80,81,83 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурору Обухівського відділу Києво- Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_3