г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1555/18
Номер провадження 1-кп/213/58/19
В И Р О К
Іменем України

03 грудня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №10, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000506 від 01.05.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше судимого:

- 25.07.2007 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 12.12.2011 року на умовно-достроковий строк 5 місяців 12 днів;

- 09.11.2018 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. 04.06.2019 року за ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направлений до місць позбавлення волі для відбування покарання за даним вироком.

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Дніпровська виправна колонія №89»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 358 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора

Криворізької місцевої прокуратури № 1 - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , приблизно в березні 2018 року, у денний час доби, знаходячись поблизу пляжу ж/м Інгулець в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 03.07.2014 Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привласнив та переніс вказаний паспорт за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почав зберігати з метою в подальшого отримання винагороди за його повернення.

На початку квітня 2018 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_3 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел на підроблення вказаного вище паспорту, тобто іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою протиправного використання у власних цілях, а саме для пред`явлення його працівникам поліції під час перевірки його документів, що засвідчують особу.

В цей час, ОСОБА_3 , діючи умисно, відірвав з першої сторінки вказаного паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 03.07.2014 року Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 фотокартку власника, та на її місце вклеїв свою фотокартку, таким чином підробив офіційний документ з метою подальшого використання.

Згідно висновку експерта № 29/2.1, 2.3/1128 від 23.05.2018 року на першій сторінці паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 03.07.2014 року Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Крім того, 01.05.2018 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_3 знаходився біля будинку №8 по вул. Гірників, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, з метою використання підробленого паспорту, про підробку якого останньому було достовірно відомо, під час складання адміністративного протоколу за вчинення адміністративного правопорушення за ст.178-2 КУпАП, де реалізуючи свій злочинний умисел, з метою звільнення від обов`язку нести адміністративну відповідальність, пред`явив дільничному офіцеру поліції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 03.07.2014 року Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому, згідно висновку експерта № 29/2.1, 2.3/1128 від 23.05.2018 року, мало місце вклеювання фотокартки на першій сторінці замінена фотокартка власника: первинна фотокартка була видалена (відірвана з частиною поверхні сторінки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова, ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено, та таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений ним документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за ознаками:

- ч.1 ст.358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його підроблювачем,

- ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які, відповідно до ч.1 ст.12 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, особу винного, який є не одруженим, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо - скарг на нього не надходило (т.2 а.с.47), на обліку у лікаря-психіатра не перебував і не перебуває (т.2 а.с.45), перебував під профілактичним наглядом лікаря-нарколога з лютого 2005 року з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, знятий з під нагляду в квітні 2007 року через відсутність відомостей (т.2 а.с.46), неодноразово судимий (т.2 а.с.42-43, т.1 а.с.111-114), останній раз 09.11.2018 року вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 04.06.2019 року ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звільнення від покарання з випробуванням було скасовано і ОСОБА_3 направлений до місць позбавлення волі для відбування покарання за даним вироком. Суд також враховує, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Окрім того, суд приймає до уваги досудову доповідь уповноваженого органу з питань пробації, складену відповідно до вимог ст.314-1 КПК України, у відношенні обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється, як високий, та ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній. При цьому на думку органу пробації, виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо лише у винятковому випадку.
Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно вимог ст. 66 КК України - щире каяття.

Обставина, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається рецидив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі із застосуванням ч.ч.1,4 ст.70 КК України. Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити за правилами частини 9 статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

-за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, по сукупності злочинів, остаточно, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.11.2018 року, з ухвахуванням ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2019 року, враховуючи правила п.п. б) п.1 ч.1 ст.72 КК України, згідно яких одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 2 (двох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 04 серпня 2019 року.

Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 03.07.2014 року Тернівським РС у м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.30,31) залишити в матеріалах кримінального провадження №0000506.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів №29/2.1,2.3/1128 від 23.05.2018 року в розмірі 1144 грн. 00 коп.

Матеріали кримінального провадження №0000506 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/1555/18, пр. №1-кп/213/58/19.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .