Справа 688/4223/19
№ 1-кс/688/1571/19
Ухвала

27 листопада 2019 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Шепетівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001078 від 26 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Встановлено, що 25 листопада 2019 року, близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_6 , рухаючись за кермом автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», д.р.н. НОМЕР_1 зі сторони пр. Миру в напрямку вул. В.Котика в м. Шепетівка, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалась по вул. В. Котика. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої гомілки.

25 листопада 2019 року, після огляду місця події, автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», д.р.н. НОМЕР_1 , вилучено та направлено на спеціальний майданчик (стоянку) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, що розташований за адресою: м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31.

Постановою заступника начальника СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 листопада 2019 року автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», д.р.н. НОМЕР_1 визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, з метою його збереження, просив накласти арешт.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події є доказом злочину, слідчим обґрунтовано необхідність арешту вказаного майна, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «SONATA», д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , заборонивши власнику та володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпоряджатися та користуватися ним на час досудового розслідування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1