В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих, адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000452 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Попаснянського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, пенсіонера, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2019 року приблизно о 13 годині, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_6 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі між с. Григоро-Бригадирівка та с. Солошине Кобеляцького району Полтавської області, перед здійсненням маневру зміни напрямку руху, не переконався в безпеці виконуваного ним маневру, змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим своїми діями створив небезпеку для руху водієві транспортного засобу марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який в цей час рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої третини малоберцевої кістки лівої гомілки без зміщення, крововиливів в області гомілковоступеневого суглоба, садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, синця на задній поверхні поперекової області зліва з переходом на грудну клітку, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім цього, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді слабо- консолідованого внутрісуглобного перелому лівої ліктьової кістки без зміщення сформованої гематоми в нижній третині лівого плеча, синців на передній черевній стінці ділянок ущільнення м`яких тканин спаяних з лівим ліктьовим суглобом та на передній поверхні правої грудної залози у верхньо-внутрішньому квадраті, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показань відмовився.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам справи зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому та потерпілим було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України визначена вірно, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на визнанні своєї провини у виникненні дорожньо-транспортної пригоди, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу ОСОБА_6 , обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості, та відповідно до ст. 25 КК України є необережним злочином, конкретні обставини справи. Суд також приймає до уваги думку потерпілих, які зазначили, що до обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу, однак при цьому також прохали застосувати покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Цивільний позов прохали залишити без розгляду, залишивши за ними право на подачу позову в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, є пенсіонером, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а тому вважає можливим застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу. Крім цього, враховуючи обставини справи, а саме те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась у денний час доби, обвинувачений допустив порушення правил дорожнього руху без будь-яких перешкод технічного характеру, а також з урахуванням думки потерпілих, вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік, оскільки таке покарання сприятиме запобіганню вчиненню нових правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.

Посилання ОСОБА_6 на те, що з ним проживають неповнолітні онуки, а тому йому для користування необхідний транспортний засіб суд не бере до уваги, оскільки суду не надано доказів щодо того, що ОСОБА_6 утримує зазначених дітей та основним джерелом його доходу є дохід від керування транспортним засобом.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судових експертиз, відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім цього, слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду від 11 червня 2019 року.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов по справі слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні в розмірі 628,04 ( шістсот двадцять вісім гривень чотири копійки) гривень.

Заходи забезпечення позову у виді накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 та автомобіль ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , вжиті ухвалою Кобеляцького районного суду від 11 червня 2019 року по справі № 532/1351/19 - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 , який знаходяться на зберіганні в Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_3 ;

- автомобіль марки ВАЗ 2104 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_6 .

Цивільний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя