Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 673/1452/19
Провадження № 1-кп/670/121/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року смт. Віньківці
Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 27.07.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 27.07.2019, близько 14 год., перебуваючи біля магазину «Економ» по вул. Миру, 40, в м. Деражня, Хмельницької області, на прилеглій території в металевій парковці для велосипедів, помітив велосипед марки «ВВF» моделі «Rocky 3000NS» світло зеленого кольору, що належить ОСОБА_5 , та прийняв рішення про його викрадення.

Після цього ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного особистого збагачення та наживи, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, знаходячись біля магазину «Економ», що по вул. Миру, 40, в м. Деражня, Хмельницької області, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв у руки велосипед з комбінованого матеріалу марки «ВВF» моделі «Rocky 3000NS» світло зеленого кольору, вартістю 2612,50 гривні, що належить ОСОБА_5 , після чого пішов із ним з місця події, і таким чином таємно його викрав, чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся.

Показав, що в обідню пору 27.07.2019 року побачивши біля магазину «Економ» велосипед, вирішив його вкрасти, щоб доїхати додому, і в подальшому ним користуватись. Спочатку він вів велосипед у руках, а потім сів на нього і поїхав на квартиру у с. Лисогірку. Однак він зрозумів, що вчинив недобре, і в понеділок 29.07.2019 року добровільно з`явився у Деражнянське відділення поліції, де заявив про скоєне та видав велосипед.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), мало місце і органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений винний у скоєнні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із наступними змінами та доповненнями), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості злочину, суд повинен виходити із всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Окрім того, метою призначення покарання, виходячи із положень ч. 2 ст. 50 КК України є не лише кара, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Так, обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, що виразилось у повному визнанні ним своєї вини у вчиненому злочині, критичному відношенні до скоєного та готовності нести покарання, активно сприяв розкриттю злочину шляхом добровільної допомоги органу досудового розслідування у з`ясуванні обставин його скоєння, заподіяна злочином шкода усунута шляхом повернення викраденого майна потерпілі, що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно довідки Деражнянської ЦРЛ, на обліку у лікарів нарколога та психіатра обвинувачений не перебуває.

За місцем реєстрації у с. Зяньківці Деражнянського району та за місцем проживання у с. Лисогірка ОСОБА_4 характеризується позитивно; є особою молодого віку, виріс у багатодітній сім`ї.

З урахуванням особи винного, позиції потерпілої, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією статі, за якою він засуджується, у мінімальному розмірі.
На думку суду покарання у виді штрафу буде справедливим, необхідним і достатнім в даному конкретному випадку для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається.

Керуючись ст. 370, ст.ст. 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: велосипед марки «ВВF» моделі «Rocky 3000NS» світло зеленого кольору, який зданий на зберігання ОСОБА_5 , повернути потерплій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі 628,04 гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1