пр. № 1-кс/759/3146/19
ун. № 759/9362/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в період часу з 22.00 год. 31.03.2019 по 08.00 год. 01.04.2019 невідома особа проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали чуже майно, що належить ОСОБА_4

01.04.2019 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: 1 слід папілярних узорів.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, враховуючи, що проведення досудового розслідування без висновків дактилоскопічної експертизи неможливе, оскільки необхідно здійснити всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженню дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 про призначення дактилоскопічної експертизи в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити

Призначити по кримінальному провадженню № 0002408 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України дактилоскопічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Київського НДЕКЦ МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
На розв`язання дактилоскопічної експертизи поставити наступні запитання:
- чи придатний для ідентифікації особи 1 слід папілярних узорів?

- якщо так чи належать він ОСОБА_4 , або іншій особі?

Для дослідження експертам направити:

-1 слід папілярних узорів, вилучених 01.04.2019 року в ході огляду місця події, а саме за адресою АДРЕСА_2 , які містяться в паперовому конверті опечатаному печаткою № 1 «для пакетів» Святошинського УП ГУНП у м. Києві;

-Дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для ознайомлення експертам надати, при необхідності, матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002408 від 01.04.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Дозволити експертам повне або часткове пошкодження (знищення) досліджуваного об`єкту, якщо такі дії передбачені чинними методиками проведення даного виду експертиз.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам Київського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Зобов`язати експертів, після виконання експертизи, скерувати висновок експертів до СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві.
Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1