Справа № 466/7360/18
УХВАЛА
іменем України
«15» листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від «09» лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

у с т а н о в и в :

14 листопада 2019 року слідчий Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судово медичної експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від «09» лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2018 року у Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області, звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Піски, Пустомитівський район, Львівська область, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 02.02.2018 року, лікар пологового відділення Комунальної міської клінічної лікарні №3, що за адресою м.Львів, вул.Я.Рапопорта,8, неналежно виконував свої професійні обов`язки під час проведення масажу із новонародженою донькою заявника, що призвело до зламу кістки ноги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 29.01.2018 року близько о 07.10год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Львівська область, Миколаївський район, с. Тернопілля, проживає за адресою: АДРЕСА_1 народила доньку- ОСОБА_6 , шляхом кесирового розтину із діагнозами: природжена вада розвитку кістково-м`язової системи, деформація обох нижніх кінцівок, п`ятково - вальгусна клишоногість.

Пологи приймав черговий лікар ОСОБА_7 пологового відділення Комунальної міської клінічної лікарні №3, що за адресою м.Львів, вул.Я.Рапопорта,8, однак подальший огляд даний лікар не здійснював, дитину наглядав інший дитячий лікар-педіатр.

На 5-ту добу життя ОСОБА_6 , дитячий лікар-педіатр, яка здійснювала догляд над дитиною, при огляді дитини виявила вивихнуте стегно правої ноги.

При рентгенографічному обстеженні ніг, переведеної ОСОБА_6 із пологового відділення Комунальної міської клінічної лікарні №3, що за адресою м.Львів, вул.Я.Рапопорта,8, в Львівську обласну дитячу клінічну лікарню, що за адресою м.Львів, вул.Лисенка,31, у Відділ матері та дитини, було виявлено перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, що стало наслідком неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками пологового відділення Комунальної міської клінічної лікарні №3, що за адресою м.Львів, вул. Я.Рапопорта,8.

Враховуючи те, що під час проведення досудового розслідування за фактом неналежного виконання професійних обов`язків медичними працівниками пологового відділення Комунальної міської клінічної лікарні №3, що за адресою м.Львів, вул. Я.Рапопорта,8, з метою встановлення ступеня тілесних ушкоджень та встановлення механізму розвитку тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , необхідно призначити комісійну судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів Львівського обласного бюро СМЕ.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що призначення комплексної судово-медичної експертизи є обов`язковим, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий вважає за необхідне призначити комісійну судово-медичну експертизу.

Враховуючи вищенаведене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, перед експертом просить поставити запитання, викладені у клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке є підставним і підлягає до задоволення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09 лютого 2018 року, вбачається, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення ступеня та тяжкості тілесних ушкоджень.

Згідно з положень ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242-245 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000478 від 09.02.2018 року комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведення якої доручити експертам КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" та поставити наступні питання:

1. Чи в повному обсязі, правильно, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я, проводилось спостереження і діагностика в Центрі здоров`я жінки клінічної лікарні Львівської залізниці (жіноча консультація) вагітній ОСОБА_5 .?

2. Чи в повному обсязі відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я проводилось надання медичної допомоги в пологовому відділенні КНП «3-тя міська клінічна лікарня» ОСОБА_5 .?

3. Чи правильно і своєчасно обрано спосіб родорозродження ОСОБА_5 , а саме кесарський розтин та чи правильно його проведено?

4. Чи правильно при народженні дитини ОСОБА_6 було виставлено діагноз: період ранньої неонатальної адаптації. Високий ризик внутріутробного інфікування. Вроджена вада обох кульшових суглобів, деформація кісток нижніх кінцівок, вроджена двобічна кісткова клишоногість. Плоскостопість обох стоп?

5. Яка причина такого стану здоров`я ОСОБА_6 : природній патологічний стан чи набутий стан внаслідок надання медичної допомоги?

6. Чи в повному обсязі, відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я, проводилось надання медичної допомоги в умовах КНП «3-тя міська клінічна лікарня» ОСОБА_6 .?

7. Чи правильно було обрано спосіб перебування дитини ОСОБА_6 в умовах КНП «3-тя міська клінічна лікарня», а саме сумісне перебування з матір`ю ОСОБА_5 .?

8. Чи мала ОСОБА_6 ризик спонтанних переломів і яка причина таких, якщо так?

9. Чи потребувала ОСОБА_6 невідкладної консультації дитячого ортопеда-травматолога відразу після народження?

10. Чи потребувала ОСОБА_6 відразу після народження переведення до іншого закладу охорони здоров`я для надання спеціалізованої ортопедо-травматологічної допомоги?

11. Чи правильно і своєчасно 02.02.2018 було виставлено ОСОБА_6 діагноз «Спонтанний перелом правої стегнової кістки» в умовах КНП «3-тя міська клінічна лікарня»?

12. Яка причина виникнення спонтанного перелому правої стегнової кістки в ОСОБА_6 .?

13. Чи можна диференціювати і якщо так, то за якими ознаками спосіб виникнення перелому в ОСОБА_6 : це травматичний (механічний) чи спонтанний (патологічний)?

14. Чи можна встановити, якщо це механічний перелом внаслідок будь якої зовнішньої дії, час виникнення такого: у процесі пологів, при огляді дитини, при пеленанні/переодяганні, при застосуванні лікарського засобу зовнішнього застосування тощо?

15. Скільки потрібно часу, аби розвинулась клінічна картина перелому стегнової кістки в новонародженої дитини з таким обтяженим анамнезом як у ОСОБА_6 .?

16. Скільки потрібно часу, аби розвинулась клінічна картина при переломі стегнової кістки у дитини набряклість мяких тканин, крепітація при пальпації та реакція зі сторони дитини?

17. Чи має ОСОБА_6 спадкове генетичне захворювання «Недосконалий остеогенез» і якщо так, то які наслідки для її здоров`я має така хвороба? Чи були обєктивні клінічні дані в умовах КНП «3-тя міська клінічна лікарня», аби запідозрити таке спадкове захворювання у ОСОБА_6 і якщо так то які?

18. На підставі яких об`єктивних методів діагностики такий діагноз ставиться і спростовується у дітей? Чи можна на основі результатів лабораторного дослідження з ДУ «Інститут геронтології імені Д.Ф. Чеботарьова НАМН України» від 04.12.2018 спростувати або підтвердити спадкове генетичне захворювання «Недосконалий остеогенез»?

19. Чи є в ОСОБА_6 порушення кісткового метаболізму?І якщо так, то з якими захворюваннями в ОСОБА_6 пов`язане порушення кісткового обміну?

20. Чи правильно медичними працівниками здійснювалась інтерпретація клініко-лабораторних показників в умовах КНП «3-тя міська клінічна лікарня» та чи відповідала представлена клінічна картина розвитку патологічного процесу ОСОБА_6 показникам лабораторних даних?

21. Чи своєчасно ОСОБА_6 була переведена до КНП ЛОР ЛОДКЛ «Охматдит»? Хто з медичних працівників ніс відповідальність за своєчасність встановлення необхідності переводу ОСОБА_6 до ЛОДКЛ «Охматдит»?

22. Хто ніс повну персональну відповідальність з медичних працівників за надання медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах КНП «3-тя міська клінічна лікарня» та чи перебувають ці дії у прямому причинному зв`язку (медична оцінка) з наслідками для стану здоров`я ОСОБА_6 .?

23. Чи в повному обсязі відповідно до стандартів у сфері охорони здоров`я проводилось надання медичної допомоги ОСОБА_6 у КНП ЛОР ЛОДКЛ «Охматдит»?

24. Хто ніс повну персональну відповідальність з медичних працівників за надання медичної допомоги ОСОБА_6 в умовах КНП ЛОР ЛОДКЛ «Охматдит» та чи перебувають ці дії у прямому причиному зв`язку (медична оцінка) з наслідками для стану здоров`я ОСОБА_6 .?

25. Чи правильно відповідно до вимог нормативних актів велась медична документація ОСОБА_6 в умовах КНП «3-тя міська клінічна лікарня» та КНП ЛОР ЛОДКЛ «Охматдит»?

26. Чи можна було попередити виникнення перелому стегнової кістки в ОСОБА_6 і якщо так, то за яких обставин і на якому етапі надання їй медичної допомоги?

27. До якого ступеня тяжкості тілесного ушкодження відноситься перелом правої стегнової кістки, що виник в ОСОБА_6 відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ №6 від 17.01.1995р.?

2. Експерту для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0000478 від 09.02.2018 року.

3. В разі потреби скерувати для огляду, членами комісії малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Висновок за результатами проведення експертизи відповідно до ч.9 ст. 244 КПК України направити у Шевченківський ВП ГУ НП у Львівській області слідчому ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1