Номер справи 289/1003/19
Номер провадження 1-кс/289/334/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АГРІ ТРАНС» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000162, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2019 представник ТОВ «АГРІ ТРАНС» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської областi із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.05.2019 на сідловий тягач «DAF FT 85 CF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп «BENALU TF34C-13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), свідоцтво про реєстрацію напівпричепа НОМЕР_4 , що являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000162.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.05.2019 було накладено арешт на сідловий тягач «DAF FT 85 CF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричіп «BENALU TF34C-13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та реєстраційні документи на вказані транспортні засоби.
Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні відсутні особи, яким повідомлено про підозру, а також, що відпала потреба в застосуванні цього заходу, оскільки на даний час всі необхідні слідчі дії, які мають відношення до транспортних засобів слідчим проведенні та крім того, що арештоване майно зберігається без належних на те умов (під відкритим небом) на площадці у с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області, що призводить до його пошкодження та виходу з ладу, тому представник ТОВ «АГРІ ТРАНС» просив скасувати арешт, накладений вказаною вище ухвалою слідчого судді.
Представник ТОВ «АГРІ ТРАНС» адвокат ОСОБА_3 , прокурор Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області, представник СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, повідомлені про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явились. Від начальника СВ Радомишльського ВП надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності слідчого, до того ж, телефоном повідомив, що слідчі дії по даному кримінальному провадженню відносно арештованого майна завершені.
Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.05.2019, а, отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ТОВ «АГРІ ТРАНС» адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000162 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна у кримінальному провадженні № 0000162, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 07.05.2019, а саме на заборону розпорядження та користування сідловим тягачем «DAF FT 85 CF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), свідоцтвом про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_2 ; спеціалізованим напівпричепом «BENALU TF34C-13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), свідоцтвом про реєстрацію напівпричепа НОМЕР_4 .
Зобов`язати слідчого, а в разі його відсутності, керівників слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області або процесуального прокурора негайно передати представнику ТОВ «АГРІ ТРАНС» сідловий тягач «DAF FT 85 CF430», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію сідлового тягача серії НОМЕР_2 ; спеціалізований напівпричіп «BENALU TF34C-13RA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію напівпричепа НОМЕР_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1

"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)