Справа № 445/2088/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/888/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

06 вересня 2019 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року, щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу під час судового розгляду,

встановив :

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю терміном до 28 вересня 2019 року. Крім того зазначено суддею, що ухвала оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу на зазначену вище ухвалу.

Дослідивши матеріали справи № 445/2088/17 та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до постановленого рішення Конституційним судом України 13.06.2019 року по справі № 3-208/2018(2402/18) № 4-р/2019, у справі за конституційною скаргою ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України щодо унеможливлення окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 перебувають у суді першої інстанції на стадії судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України,

постановив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 30 липня 2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2