печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

02 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003241 від 10.10.2017.

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження, вказує, що Генеральною прокуратурою України здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.10.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003241 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що наявна потреба в накладенні арешту на грошові кошти, оскільки майно, а саме грошові кошти на рахунках є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, тобто є такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення.

У засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього КПК України);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ст. 170 КПК України);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В клопотанні прокурора наявна потреба в накладенні арешту на грошові кошти, оскільки майно, а саме грошові кошти, на яке накладено арешт, відповідає критеріям ст. 167 КПК України, а саме вони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, тобто є такими, на які спрямоване кримінальне правопорушення.

Таким чином, метою арешту грошових коштів, розміщених на вищезазначених рахунках, є збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України.

Зокрема, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Так, постановою прокурора групи прокурорів Генеральної прокуратури України визнано грошові кошти, які знаходяться на рахунках, речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя приходить до висновку про те, грошові кошти на які прокурор просить накласти арешт, відповідають критеріям речових доказів у вказаному кримінальному провадженні України.

Варто зазначити, в даному кримінальному провадженні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, й зокрема санкцією ч. 2 ст. 209 ККУ України передбачена конфіскація коштів або іншого майна.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчий суддя приходить до висновку, що грошові кошти відповідають критеріям, зазначених ст. ст. 170-173 КПК України, крім того, наявні достатні підстави для висновку, що кошти можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення або набуті в результаті його вчинення та є підстави вважати про можливість застосування конфіскації до таких грошових коштів, тому, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на кошти суму ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміту ПДВ) по ТОВ "АГРОЕЛІТ-ПОСТАЧ" (), ТОВ "АКУРА ВВ" (), ТОВ "АПТІССЕН-УКРАЇНА" (), ТОВ "АРЛІНГТОН" (), ТОВ "БІГ-БУД СІТІ" (), ТОВ "БК БІЛД КОМПАНІ" (), ТОВ "БК ПІВНІЧ АЛЬЯНС" (), ТОВ "БК УКР-СПЕЦ БУД" (), ТОВ "БУДПОСТАЧ-АЛЬЯНС" (), ТОВ "БУДТЕХ АЛЬЯНС" (), ТОВ "ВЕЛБІЗ" (), ТОВ "ВЕЛТАЙМСЕРВІС" (), ТОВ "ГЛОБАЛ ІНДАСТРИ" (), ТОВ "ДЕБТОР ТОРГ" (), ТОВ "ЕКСЕЛЕНС МАРКЕТ" (), ТОВ "ЕНТАРІО" (), ТОВ "ЕСТЕР АКТИВ" (), ТОВ "ЕТЛОН КОМПАНІ" (), ТОВ "ЄЛД ГАРАНТ" (), ТОВ "ЖИТОМИР-ІНВЕСТ ГРУП" (), ТОВ "ІМПРЕКС КОМПАНІ" (), ТОВ "ІСЛОУЛТ КОМПАНІ" (), ТОВ "КОМФОРТ ЮНІТ" (), ТОВ "ЛЕЙДЖИ" (), ТОВ "ЛЕНС ГРУП" (), ТОВ "ЛЕНСЕД" (), ТОВ "ЛЕРОН ВЕСТ" (), ТОВ "МАЛЬТІТ ПЛЮС" (), ТОВ "МЕННЕР СЕРВІС" (), ТОВ "МІЛТЕР" (), ТОВ "МІТІВІТ КОМПАНІ" (), ТОВ "МСЛУД ГРУП" (), ТОВ "НАРГТОН" (), ТОВ "НОВОТЕХ ПРОДАКТ" (), ТОВ "ОЛЛАРД" (), ТОВ "ОСТІОН" (), ТОВ "ПРОМ-ОПТ ГРУП" (), ТОВ "ПРОСТІР КЛІН" (), ТОВ "ПРОФІ СЕРВІС ТРЕЙД" (), ТОВ "РЕДІС ЛТД" (), ТОВ "РОКСЕРА" (), ТОВ "СПЕКТР КАПІТАЛ" (), ТОВ "СПЕКТР ОКСІ" (), ТОВ "СТРОЙТЕХНОПРОМ" (), ТОВ "ТЕМПЛ ТРЕЙД" (), ТОВ "ТКС БОННЕТ" (), ТОВ "ТОРАНС ГРУП" (), ТОВ "ТОРВЕЛ" (), ТОВ "ТРЕЙД-ГРУП КОМПАНІ" (), ТОВ "УКР-ТЕХ ТОРГ" (), ТОВ "УЛІРА ЛТД" (), ТОВ "ФАВОРИТ ОФІС" (), ТОВ "ФОБОС ТЕХНО-ГРУП" (), ТОВ "ХЕДВЕЙ ДЕВЕЛОП" (), ТОВ "ХЕМПТОН"» (), ТОВ "ХОЛСТЕД" (), ТОВ "ЮГАС ІНВЕСТ" (), ТОВ «КИЇВ БІЛД КОМПАНІ» (), ТОВ «МЕЛМЕФ СИСТЕМ» (), ТОВ «МІТІКАС» (), ТОВ «ГІПЕРІОН КОМПАНІ» (), ТОВ «КВЕСТАС» (), ТОВ «МІФОР» (), ТОВ «ЛАЙНВІС» (), ТОВ «БУД-ПОСТАЧ АЛЬЯНС» (), на яку вказані платники мають право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доручити виконання ухвали Державній фіскальній службі України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії. Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1