overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/525/19

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2019 рокусуддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06 червня 2019 року до суду, на підставі ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2019 року, за підсудністю надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України підготовче судове засідання, яке провести 25 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин в залі засідань приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15)

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3873/19
Провадження №: 1-кс/752/4485/19
У Х В А Л А

26.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.

Старший слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у клопотанні просив надати тимчасовий доступ до речей та документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, старшим слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8111/19
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2019 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом м. Києва, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 16 год. 50 хв. 04.06.2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225 м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 15).
Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, представника Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Київської місцевої прокуратури № 3.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідка в судове засідання, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004396 від 04 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0004396 від 04 травня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідок ОСОБА_6 був повідомлений про дату та час судового засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як передбачено ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про застосування відносно свідка ОСОБА_6 приводу в судове засідання, оскільки останній належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, однак без поважних причин не з`явився та не повідомив про причину своєї неявки.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Беручи до уваги, що свідок ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст. ст. 139, 140-143 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; який працює в салоні - магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 18/7,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2019 року.

Виконання приводу свідка покласти на Деснянське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням приводу свідка покласти на групу прокурорів Київської місцевої прокуратури №4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0004396.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа №712/7386/19
Провадження №1-кп/712/529/19

06 червня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002402 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002402 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002402 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 26 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , а також обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3741/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо клопотання судмедексперта по проведенню судмедекспертизи по кримінальному провадженню №0007883,

У Х В А Л И В:

13.05.2019 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк розгляду клопотання судмедексперта по проведенню судмедекспертизи по кримінальному провадженню №0007883 по обстеження потерпілого в даному кримінальному провадженні для проведення додаткової судмедекспертизи до експертизи стороною кримінального провадження, оскільки скаржника було пізно повідомлено про клопотання експерта щодо додання додаткових матеріалів для проведення додаткової експертизи; клопотання судмедексперта по проведенню судмедекспертизи по кримінальному провадженню про обстеження потерпілого, після 4 років скоєння злочину не задовольняти; зобов`язати судмедексперта невідкладно провести дослідження судмедекспертизи по першому епізоду нанесення тілесних ушкоджень по ч.1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 122 КК України в залежності від тяжкості тілесних ушкоджень у вищезазначеному кримінальному провадженні і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені судмедекспертом запитання, а в разі необхідності роз`яснити його; згідно ст. 69 КПК України зобов`язати судмедексперта додати для проведення судмедекспертизи додаткові матеріали, які додаються до експертизи стороною кримінального провадження (потерпілим), згідно акту приймання додаткових матеріалів по ухвалі Дарницького районного суду, додатків до кримінального провадження для проведення додаткової судмедекспертизи, виписних листів Дарницького районного суду; зобов`язати судмедексперта повернути поштою додаткові матеріали, які додаються до експертизи стороною кримінального провадження (потерпілим) разом з результатом судмедекспертизи особисто скаржнику поштою заказним листом.
Частина 1 статті 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження по поданій скарзі, оскільки заявник оскаржує дії експерта, які не входить в перелік, визначений ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо клопотання судмедексперта по проведенню судмедекспертизи по кримінальному провадженню №0007883 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власників майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001470 від 08.02.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України залишити без задоволення.

Відмовити у накладенні арешту на майно, а саме: архівну справу №3678 м.Київ, вул.Шулявська, 21 літ. А на 202 арк., системний блок чорного кольору «асеr» серійний номерDTSLJME02932602DF33000; системний блок чорного кольору «асеr» серійний номерDTSLJME02932602E133000; системний блок чорного кольору «Powersuppiy FPSinside»; сервер чорного кольору «HP» серійний номер 750W(CZJ14505CK); мобільний телефон «meizu» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; мобільний телефон «meizu» чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «ВФ-України» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone 10» серійний номер НОМЕР_4 ; сім картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 , яке було виявлено та вилучено 31.05.2019 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 10 червня 2019 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/443/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 червня 2019 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Октябрьського районного суду міста Липецька щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України

встановив:

Апеляційна скарга засудженої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою засудженої ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Октябрьського районного суду міста Липецька щодо ОСОБА_3 у відповідність із законодавством України.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 14 червня 2019 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Призначити апеляційний розгляд скарги засудженої засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Любарського районного суду Житомирської області від 16 травня 2017 року на 14 серпня 2019 року о 10:15 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали вручити засудженій ОСОБА_3 , 1988 р.н. під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

До закінчення розгляду справи залишити засуджену ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору ДУ «ЖУВП №8».

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
06 червня 2019 року м. Рівне

апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням керівника Дубенської місцевої прокуратури про направлення клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до іншого суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник Дубенської місцевої прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням щодо визначення підсудності розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.307 КК України до іншого, найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Як зазначено в поданні, слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_7 перебуває у відрядженні у м.Львові по 07.06.2019 року, а строк досудового розслідування закінчується 15 червня 2019 року, інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів клопотання строк досудового розслідування у справі закінчується 15.06.2019 року, а слідчий суддя ОСОБА_7 перебуває у відрядженні по 07.06.2019 року. Відтак, в даного судді є ще 5 робочих днів, щоб розглянути дане клопотання.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання прокурора, колегія суддів не знайшла.

На підставі наведеного, та керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про направлення клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000146 від 11.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, до іншого суду відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЄУН № 336/3609/19
пр. № 1-кп/336/564/2019
УХВАЛА
Іменем України
06 червня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, мешкає у АДРЕСА_1 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 року прокурор Запорізької місцевої прокуратури №1 направив до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження з обвинувальним актом, складеним щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342 - 345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, о 12.30 годині 02 липня 2019 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілу, інших осіб, передбачених ст. 314 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1051/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

06.06.2019 року слідчий-суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретрі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кам`янка-Бузька Львівської області питання щодо виправлення описки у судовому рішенні ухваленому за клопотанням заступника начальника ВП начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана полції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадження № 0000230,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.06.2019 року задоволено клопотання заступника начальника ВП начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана полції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадження № 0000230.
У вищевказаній ухвалі допущено описку у описовій та мотивувальній частині, а саме - зазначено номер кримінального провадження «0000233» замість правильного «0000230 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузькогшо районного суду Львівської області, ухваленому 06.06.2019 року за клопотанням заступника начальника ВП начальника СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадження № 0000230, зазначивши у описовій та мотивувальній частині судового рішення номер кримінального провадження 0000230.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Апеляційного суду Львівської області.

Слідчий суддя :