ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/600/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0002043 та № 0002058 за обвинуваченням:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Грузія, грузина, громадянина Грузії, з повною загальною середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, та
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Тбілісі Грузія, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, офіційно непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей 2017 та 2018 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , відносно якого 08.06.2015 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України направлено до суду, спільно із ОСОБА_10 , відносно якого 27.12.2017 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 186 КК України направлено до суду, та особою, матеріли відносно якої виділено в окреме провадження, 07.03.2018 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на автомобілі марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 36-Б, умисно, діючи за попередньою змовою, з корисливих спонукань, повторно, побачивши автомобіль "Рено Мастер", вирішили викрасти майно, що знаходилось в автомобілі. Переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_1 та підійшов до автомобіля марки "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_11 , а ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, залишились в салоні автомобіля "Ауді" та стали спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження ОСОБА_6 у разі появи сторонніх осіб. ОСОБА_6 , підійшовши до автомобіля марки "Рено Мастер", д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом вільного доступу, викрав з салону вказаного автомобілю чоловічу шкіряну сумку «Екко» коричневого кольору, вартістю 500 грн., в якій знаходилися документи на ім`я ОСОБА_11 , а саме: посвідчення водія; паспорт громадянина України; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; копія ідентифікаційного номеру; видаткова накладна про купівлю ламінату; шкіряний гаманець «Grande Pelle», вартістю 216 гривень 33 коп.; грошові кошти в сумі 619 гривень, номіналами по 500, 50, 20, 2, 1 гривень, грошові кошти в сумі 200 доларів США, номіналами по 100 доларів США (станом на 07.03.2018 року по курсу НБУ 26,348957 дорівнює 5269 грн. 79 коп.) та повернувся до спільників в салон автомобіля "Ауді . Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зникли з місця злочину, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 12888 грн. 79 коп. та маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, в результаті переслідування були затримані співробітниками поліції.

Крім того, ОСОБА_6 , 19.03.2019 року, о 17 годині 40 хвилин, знаходячись в салоні солярія «Sunlife», розташованого в ТРЦ «Аркадія», що за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, керуючись злочинним умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих та потерпілої ОСОБА_13 , підійшов до стійки адміністратора, відкрив шухляду та викрав грошові кошти в сумі 609 грн., які сховав до кишені куртки, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_6 , без будь-яких перешкод, вийшов з вказаного салону та попрямував в бік інших магазинів, які розташовані в ТРЦ «Аркадія», маючи можливість розпорядитись викраденим. Але невдовзі до нього підбігла потерпіла ОСОБА_13 , та стала вимагати повернення грошових коштів. ОСОБА_6 вийняв гроші із кишені, кинув їх під ноги потерпілій, і побіг в напрямку виходу із ТРЦ «Аркадія», тим самим з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_12 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини, викладені у вироку. Пояснив, що 07.03.2018 року о 15 год. він, керуючи автомобілем "Ауді", разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 приїхали на прспект ОСОБА_16 в м. Києві та, побачивши автомобіль "Рено", вирішили заволодіти майном, що знаходилось в ньому. Розподіливши між собою ролі, він та ОСОБА_14 залишились в автомобілі та постерігали за оточуючою обстановкою, а ОСОБА_17 безпосередньо викрав з автомобіля сумку. Після того як вони втрьох намагались покинути місце вчинення злочину їх було затримано працівниками поліції. Також зазначив про те, що шкодує про скоєне, вибачався за свій вчинок та обіцяв в подальшому не робити ганебних вчинків.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 07.03.2018 року, близько 15 години, він разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , перебуваючи на пр. П. Григоренка в м. Києві, вирішили здійснити крадіжку із автомобіля "Рено". Згідно домовленості, ОСОБА_20 та ОСОБА_21 стали спостерігати за навколишньою обстановкою, а він в цей час викрав із салону автомобіля майно. Просив вибачення за скоєне та обіцяв виправитись.
Крім того, 19.03.2019 року, о 17 годині, зайшовши в приміщення салону солярія, скорстався тим, що адміністратор відлучилася із свого робочого місця, та викрав із шухляди грошові кошти в сумі 609 грн. Коли він вийшов із солярію, його наздогнала потерпіла, якій він повернув гроші.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинувачених, які повністю визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність винність ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує його ді за ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб (по епізоду від 07.03.2019 року), та вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно (по епізоду від 19.03.2019 року), та в цілому кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, відшкодування потерпілим шкоди, що останні підтвердили в поданих до суду заявах.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик немає, не працює, не має місця реєстрації в Україні, тимчасово проживає у м. Києві, неодружений, офіційно непрацюючий, на спеціальних обліках не перебуває, але виявляє ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_6 хоч і є несудимим, проте будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, що, на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду чи іншого розміру покарання.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий будь-яких претензій немає.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого, який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, одружений, неофіційно працює водієм, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченими, так і іншими особами є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановлених для даного виду покарання.
При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, негативх характеристик немає, приймаючи до уваги наявність по справі обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, з огляду на відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв не допускати в подальшому противоправної поведінки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених в рівних частках.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 07.03.2018 року по 21.06.2018 року включно.
Визнати ОСОБА_22 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_23 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.
Покласти на ОСОБА_23 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази по кримінальному провадження № 0002043 - залишити зберігати при виділених матеріалах кримінального провадження, на ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2019 року.
Речові докази по справі, а саме:
- грошові кошти в сумі 609 грн., які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_13 - залишити у власності останньої;
- речі ОСОБА_6 - мобільний телефон марки "Номі" та шапку сірого кольору, які передано до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві - повернути на вимогу власника, а в разі відмови - знищити (квитанція № 002175).
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 429 грн. 00 коп., а саме 214 грн. 50 коп. з кожного.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, встановлених положеннями ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя