Провадження № 1-кп/522/226/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальні провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001523 від 29.05.2017 року, № 0003096 від 07.06.2017 року, № 0003754 від 06.07.2017 року, № 0004099 від 19.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньо-технічною освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.10.2005 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 20.12.2007 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 9 днів;

- 13.11.2008 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 05.06.2012 року за відбуттям строку покарання;

- 05.08.2014 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання 05.08.2014 року на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році»;

- 20.01.2015 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 05.05.2017 року за відбуттям строку покрання;

- 16.11.2017 року Київським районним судом м. Одеси за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 150, 70 КК України до 6 місяців арешту;

- 27.03.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 4 місяців арешту,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2017 у вечірній час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в м. Одесі, вул. Маршала Говорова, 18, та маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, помітив автомобіль «Daewoo Lanos» д/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку № 16 по вулиці Маршала Говорова в м. Одесі.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до транспортного засобу, за допомогою плоскогубців перекусив трос під моторним відсіком автомобілю та піднявши кришку капоту за допомогою рожкового ключа від`єднав клеми з акумуляторної батареї фірми «Іста - 60 Вт» сірого кольору, тим самим заволодівши майном, що належить потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 1200 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

06.06.2017 приблизно о 13.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи на Французькому бульварі 53/7 в м. Одесі, де у нього виник злочинний намір, направлений на таємне і викрадення чужого майна, помітив автомобіль «СHEVROLET LACETI» д/н НОМЕР_2 , який був припаркований за вище вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до транспортного засобу та піднявши кришку капоту, з моторного відсіку якого таємно викрав акумуляторну батарею фірми «VARTA - 60» сіро-синього кольору, вартістю 2000 гривень.

Далі, продовжуючи свої противоправні дії ОСОБА_7 , за допомогою каменю розбив скло вище вказаного автомобілю та проник у середину, звідки таємно викрав відеореєстратор марки «ХІОМІ» сірого кольору, вартістю 1600 гривень, з картою пам`яті фірми «Samsung» об`ємом 32 Гб, вартістю 300 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 3900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

07.06.2017 приблизно о 07:00 годин, ОСОБА_4 , перебуваючи на ринку «Привоз» біля магазину «Все по 3», що розташований на вулиці Привозній, 25 в місті Одеса, помітив раніше не знайому йому жінку ОСОБА_9 , у правому кармані шортів якої знаходився мобільний телефон у корпусі чорного кольору, у цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення даного майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 не помітно для ОСОБА_9 підійшов до останньої ззаду та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає таємно, з правого карману шортів заволодів належним ій мобільним телефоном марки «Флай ІQ440» у корпусі чорного кольору, вартістю 900 гривень.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, на загальну суму 900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

18.06.2017, приблизно в денний час доби, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись в парадній недобудованого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив пожарні шкафи, які були встановлені на стіні міжповерхового майданчику між 16 та 18 поверхами.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до пожарного шкафа, з якого вийняв два пожарних рукава довжиною по 20 метрів кожний, вартістю 395 гривень кожний, що належать ТОВ «БОНА ВІТА-ДК», представником якого являється ОСОБА_10 .

В подальшому, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 підійшов до другого пожарного шкафа, де також дістав один пожарний рукав довжиною 20 метрів. Завершивши злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «БОНА ВІТА-ДК» матеріальну шкоду, на загальну суму 1185 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.06.2017, приблизно о 18.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись біля будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 53/8А, помітив автомобіль марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_3 , який в той момент перебував на парковці біля вказаної вище будівлі.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобілю марки «ВАЗ-2107» д/н НОМЕР_3 та підняв кришку капоту вказаного автомобіля, з моторного відсіку таємно викрав акумуляторну батарею фірми «ТОР CAR» чорного кольору, вартістю 1500 гривень, належну ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду, на загальну суму 1500 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.06.2017 близько 05:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні «Спорт-Лото», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 17 Б/1, заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підшукував майно яким можливо незаконно заволодіти з метою особистої наживи, та в цей час помітив на полиці біля адміністратора вищезазначеного закладу ОСОБА_12 , його мобільний телефон, марки Меіzu U 10, в корпусі чорного кольору, вартістю 2600 гривень.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні вищевказаного закладу, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи та незаконного збагачення, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, та його дії несуть таємний характер, скориставшись тим, що ОСОБА_12 задрімав та залишив свій телефон без нагляду, ОСОБА_4 викрав вищезазначений мобільний телефон.

Далі, ОСОБА_4 заволодівши предметом свого злочинного посягання, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна з метою особистої наживи, продав мобільний телефон марки Меіzu U 10, в корпусі чорного кольору на ринку Привоз, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальний збиток на суму 2 600 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

19.06.2017, приблизно о 18.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в парадній недобудованого будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 26, корпус 1, помітив пожарні шкафи, які були встановлені на стіні міжповерхового майданчику між 11 поверхами.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до пожарного шкафа, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав два пожарних рукава довжиною по 20 метрів, вартістю 395 гривень кожний, що належать ТОВ «БОНА ВІТА-ДК», представником якого являється ОСОБА_10 , після чого продовжуючи свій злочинний намір піднявся на 18-й поверх, де з пожарного шкафу шляхом вільного доступу таємно викрав ще один пожарний рукав довжиною 20 метрів. Завершивши злочинний умисел до кінця, покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «БОНА ВІТА-ДК» матеріальну шкоду, на загальну суму 1185 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

20.06.2017, приблизно о 08.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , перебуваючи в парадній недобудованого будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив пожарні шкафи, які були встановлені на стіні міжповерхового майданчику 12 поверху.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до пожарного шкафа, з якого шляхом вільного доступу таємно викрав чотири пожарних рукава довжиною по 20 метрів, вартістю 395 гривень кожний, що і належать ТОВ «БОНА ВІТА-ДК», представником якого являється ОСОБА_10 , після чого продовжуючи свій злочинний намір, піднявся на 13-й поверх, де з пожарного шкафа, умисно, таємно викрав ще один пожарний рукав довжиною 20 метрів.

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «БОНА ВІТА-ДК» матеріальну шкоду, на загальну суму 1975 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

27.06.2017 приблизно о 16.30 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись біля будівлі, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, 23/5, помітив автомобіль марки «Daewoo Sens» д/н НОМЕР_4 , який в той момент перебував біля даної будівлі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлену на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непоміченими, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до автомобілю марки «Daewoo Sens» д/н НОМЕР_4 , за допомогою плоскогубців відрізав трос та піднявши кришку капоту, з моторного відсіку таємно викрав акумуляторну батарею марки «Іста 55 Ампер» чорного кольору, вартістю 1300 гривень, що належать ПП «Бегемот +», законним представником якого являється ОСОБА_13 .

В подальшому ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ПП «Бегемот +» матеріальну шкоду, на загальну суму 1300 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

05.07.2017 приблизно о 08:30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи на ринку «Привоз», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману. Об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_4 визначив майно, що належить ОСОБА_14 , а саме мобільний телефон «Nokia 3710» та яка перебувала в той момент за вказаною адресою.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 підійшов до раніше незнайомої йому ОСОБА_14 та попросив у неї належний їй мобільний телефон марки «Nokia 3710», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , з sim-картою всередині оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_6 , вартістю 600 (шістсот) гривень, з метою нібито здійснення дзвінка, не маючи наміру повертати його потерпілій.

Отримавши від ОСОБА_14 вищевказаний мобільний телефон, ОСОБА_14 з місця вчинення злочинну зник, тим самим розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за ознаками: зволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

10.07.2017 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , маючи злочинний намір направлений на відкрите заволодіння чужим майном, перебуваючи біля будинку № 46А по вул. Педагогічній в м. Одесі, помітив ОСОБА_15 , яка рухалась з бару «Болонья», розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Економічний, 1 А, в напрямку свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшовши ближче до ОСОБА_15 з лівої сторони, ОСОБА_4 помітив на її лівому плечі жіночу сумку коричневого кольору, яку визначив предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_15 та шляхом ривка відкрито заволодів вищевказаною сумкою, вартістю 100 гривень, в якій знаходилось майно ОСОБА_15 , а саме: гаманець рожевого кольору, вартістю 65 гривень, з грошовими коштами у розмірі 187 гривень, мобільний телефон марки «НТСРМ 86100» ІМЕІ НОМЕР_7 , вартістю 2000 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 2352 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин так і не був закінчений з причини, яка не залежала від волі ОСОБА_16 , а саме тікаючи в бік будинку АДРЕСА_3 разом з викраденим майном, ОСОБА_4 було затримано гр. ОСОБА_17 .

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме за ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Потерпілі до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину свою в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав і повністю підтвердив обставини провадження, встановлені судом, не оспорюючи доказів щодо цих обставин, наданих органами досудового слідства, у вчиненому розкаявся. Кримінальне провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій не має, а також роз`яснює, що в такому випадку він буде позбавлена права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_4 відносно фактичних обставин справи, дослідженням тільки доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники кримінального провадження погодилися з тим, щоб судовий розгляд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; ч. 2 ст. 190 КК України, а саме за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме за ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та часткове відшкодування збитків шляхом повернення викраденого майна. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, при обранні ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання не можливі без ізоляції від суспільства.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попередніми вироками вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року, яким ОСОБА_4 за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 150, 70 КК України засуджено до покарання у вигляді 6 місяців арешту та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року, яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого - 11 липня 2017 року по день набрання вироком законної сили, слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення два дні позбавлення волі відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Цивільного позову та судових витрат по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання в вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попередніми вироками вироком Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2017 року, яким ОСОБА_4 за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 150, 70 КК України засуджено до покарання у вигляді 6 місяців арешту та вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 27.03.2019 року, яким ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України засуджено до покарання у вигляді 4 місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання, тобто з 11.07.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , термін його попереднього ув`язнення, з 11 липня 2017 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Речові докази: мобільний телефон марки Меіzu U 10, в корпусі чорного кольору вважати повернутим за належністю ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Nokia 3710», в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 вважати повернутим за належністю ОСОБА_14 ; сумку, гаманець рожевого кольору, грошові кошти у розмірі 187 гривень та мобільний телефон марки «НТС РМ 86100» ІМЕІ НОМЕР_7 вважати повернутим за належністю ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «Флай ІQ440» - вважати повернутим за належністю ОСОБА_9 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .

18.06.2019