Справа № 202/5857/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
18 листопада 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подана скаргу, - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000957 від 13.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до слідчого судді з вищевказаною скаргою, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.10.2019 року про часткову відмову у задоволенні її клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000957, а саме додаткового огляду місця події, задовольнити її клопотання, зобов`язати слідчого та/або прокурора в кримінальному провадженні № 0000957 протягом 24 годин з дня наступного після проголошення ухвали слідчим суддею провести додатковий огляд місця події - земельної ділянки та нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за участю потерпілої ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що 16.06.2019 року за заявою співвласників ПП «Січеслав-Торгосервіс» ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України. В рамках даного кримінального провадження 25.10.2019 року нею як потерпілою було подано клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. Так, в своєму клопотанні, серед іншого, просила слідчого провести додатковий огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4, з метою фіксування майна (об`єктів нерухомості), належного підприємству «Січеслав-Торгосервіс», яке залишилося після зносу, оскільки після ознайомлення з матеріали кримінального провадження було виявлено істотні недоліки проведення огляду: огляд було проведено за відсутності понятих, без застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої дії, а також за її відсутності та відсутності будь-кого з працівником зазначеного підприємства, що порушує вимоги ч. 3 ст. 237 КПК України. Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.10.2019 року у задоволенні її клопотання в цій частині було відмовлено. Постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій вважає незаконною, що зумовило звернутися з цією скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та наполягала на її задоволенні.
Слідчий СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, оскільки в кримінальному провадженні слідчим був проведений огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4. Вважав, що необхідності в додатковому огляді немає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000957 від 25.10.2019 року.

В даному кримінальному провадженні 25.10.2019 року потерпілою ОСОБА_3 було подано слідчому ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих дій, у якому, серед іншого, потерпіла просила провести огляд ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 з метою фіксування майна, належного Приватному підприємству «Січеслав-Торгосервіс», - об`єктів нерухомості, які залишилися після зносу. При цьому необхідність проведення даної слідчої дії було обґрунтовано допущеними під час попереднього огляду процесуальними недоліками.

Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 28.10.2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 в частині проведення огляду місця події було відмовлено.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відмовляючи в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення огляду, слідчий послався на те, що 21.06.2019 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4.

Між тим, розглядаючи скаргу потерпілої ОСОБА_3 , слідчий суддя враховує, що слідча дія, яку вона просить провести, має суттєве значення для кримінального провадження, потрібна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки з матеріалів кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, вбачаться, що огляд місця події було проведено неповно, з протоколу огляду від 21.06.1019 року неможливо повною мірою встановити стан ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4 та розташованих на ній об`єктів.
Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга потерпілої ОСОБА_3 у частині зобов`язання слідчого провести огляд ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4, є обґрунтованою.
Таким чином, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000957 від 13.06.2019 року, провести за участю потерпілої ОСОБА_3 з дотриманням вимог статті 223, 237 КПК України додатковий огляд ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 4, встановивши строк проведення даної слідчої дії слідчим - протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали.
В той же час підстави для скасування постанови слідчого від 28.10.2019 року в частині відмовити в задоволенні клопотання про проведення огляду відсутні, оскільки така постанова не перешкоджає подальшому провадженню та проведенню такою слідчої дії як огляд відповідно до ухвали слідчого судді.
Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУПН в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000957 від 13.06.2019 року, не пізніше трьох днів з часу отримання цієї ухвали провести за участю потерпілої ОСОБА_3 з дотриманням вимог статті 223, 237 КПК України слідчу дію додатковий огляд ділянки місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 09-00 годині 22 листопада 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1