Справа № 452/2526/19
У Х В А Л А

про доручення провести експертизу

12 серпня 2019 року м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи,

встановив:

Старший слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 12 серпня 2019 року звернувся до слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000552, внесеному 3 серпня 2019 року до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що ОСОБА_4 2 серпня 2019 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи біля житлового будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , під час виконання інспектором СРПП № 3 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, умисно заподіяв йому тілесні ушкодження, а саме, наніс йому удар ножем в спину зліва, у результаті чого ОСОБА_6 з діагнозом ножове поранення лівої нижньої частини грудної клітки поступив на лікування до Самбірської ЦРЛ.

Крім цього, під час затримання ОСОБА_4 самостійно наніс собі декілька ударів ножем в живіт, спричинивши тілесні ушкодження і тому для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання та поставив перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
Від старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності. Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання слідчий, який подав клопотання, не прибув і його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання слідчого проведено за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання слідчого з таких підстав.
Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 242 КПК України щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
За правилами ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з частинами 6 та 7 статті 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Із зазначеного клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи видно, що воно відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України (а. с. 1).

Із електронного рапорту, заяви ОСОБА_7 та витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 3 серпня 2019 року відомо, що старшим слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, щодо умисного заподіяння ОСОБА_4 інспектору СРПП № 3 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 тілесних ушкоджень під час виконання інспектором своїх службових обов`язків (а. с. 2, 3-7, 8).

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 3 серпня 2019 року вбачається, що 2 серпня 20019 року о 21 год. 30 хв. вона почула сильний стукіт у двері свого будинку. Підійшовши до дверей, вона почула чоловічий голос, який просив її відчинити двері, оскільки за ним хтось женеться і він хоче сховатися. Після цього він намагався виламати двері і вона привідкрила їх. У той час чоловік штовхнув їх, відчинивши повністю та без її дозволу зайшов в будинок і сів у крісло в кухні. Після чого вона зателефонувала до свого сина, повідомила йому про подію і попросила викликати працівників поліції. Коли невідомий чоловік почув стукіт у двері, то витягнув із кухонної шухляди два ножі та почав з ними бігати по будинку. Після приїзду працівників поліції, чоловік почав погрожувати, що встромить собі ніж в живіт, якщо вона відкриє їм двері і тоді стоячи біля вікна, почав встромляти ніж собі у живіт. Працівники поліції виламали двері і цей чоловік, тримаючи два ножі в руках, почав бігти до поліцейських, які схопили його внизу сходів та повалили його на землю і під час цього був поранений працівник поліції у якого на спині був поріз від ножа ( а. с. 9-11).

Із рапорту інспектора СРПП № 3 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 вбачається, що під час чергування о 22 год. надійшов виклик про незаконне проникнення до житла у АДРЕСА_1 , прибувши на місце події було встановлено, шо ОСОБА_4 проник до вказаного житлового будинку, який належить ОСОБА_5 , та зачинився з нею зсередини, після чого взяв в руки металевий ніж та намагався вчинити самогубство, а саме, наніс собі три удари ножем в живіт, спричинивши тілесні ушкодження ( а. с. 12).

Ураховуючи наведене, для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, а саме, встановлення наявності у ОСОБА_4 , який знаходиться на лікуванні в реанімаційному відділенні КНП СМР та СРР «Самбірська ЦРЛ» тілесних ушкоджень, необхідні спеціальні знання в галузі судової медицини і проведення експертизи щодо визначення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язкове, необхідно доручити Самбірському районному відділенню КЗ ЛОР Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз провести судово-медичну експертизу та включити запитання, поставлені експертові слідчим, який звернувся з клопотанням про проведення такої експертизи, однак такі підлягають редагуванню, так як викладені некоректно.

Керуючись ст. 371, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити Самбірському районному відділенню Комунального закладу Львівської обласної ради Львівське обласне бюро судово-медичних експертиз провести судово - медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000552, внесеному 3 серпня 2019 року до ЄРДР.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1.Чи є на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм та давність утворення?

2.Якщо на тілі ОСОБА_4 є тілесні ушкодження, то який їх ступінь тяжкості?

3.У разі виявлення у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, яка мінімальна кількість

ударів повинна бути йому нанесена?

4.Які тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 , характерні для падіння на площину, а які для спричинення предметом типу ніж, та які від нанесення ударів?

5.Чи міг ОСОБА_4 самостійно спричинити собі ножові поранення наносячи удари предметом типу кухонний ніж?

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя