Справа № 145/570/16-к
Провадження №1-кп/140/28/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2019 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000025 від 04.12.2016 року по обвинувальному акту відносно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски, Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кліщів Тиврівського району, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ,
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Кліщів Тиврівського району, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2015 ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка була направлена на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за ними ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження навісного замка та віджиму вхідних дверей, проникли в середину магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою АДРЕСА_3 та належить приватному підприємцю ОСОБА_8 звідки здійснили крадіжку грошових коштів у сумі 300 грн., та товарів на загальну суму 8 825 грн., а саме: 5 пачок какао на загальну суму 62,50 грн.; 60 стіків «Маккофе 3 в 1 «Нескафе» на загальну суму 180 грн; 80 стіків кави «Якобз» на загальну суму 240 грн; 50 стіків кави «Якобз чорний» на загальну суму 150 грн; 8 пачок чаю «Майський» на загальну суму 148 грн; 3 пачки чаю «Річард» на загальну суму 105 грн; 2 пачки чаю «Тес» на загальну суму

60 грн; 2 пачки чаю «Річард голд» на загальну суму 92 грн; 4 пачки чаю «Хвилинка» на загальну суму 72 грн; 4 пачки чаю «Хвилинка малиновий-лимонний» на загальну суму 58 грн; 2 пачки чаю «Майський заварний» на загальну суму 72 грн; 3 кг ковбаси «Сирокопченна» на загальну суму 531
грн; 1,5 кг ковбаси «Коньячна» на загальну суму 151,50 грн; 2 кг ковбаси «Преміум» на загальну суму 186 грн; 2 кг ковбаси «Салямі» на загальну суму 200 грн; 4 упаковки шоколаду «Корона з кокосом» на загальну суму 112 грн; 5 упаковок шоколаду «Корона чорна» на загальну суму 107,50 грн; 4 упаковок шоколаду «Корона молочна» на загальну суму 107,50 грн; З упаковки шоколаду «Мілка» на загальну суму 78 грн; 5 упаковок шоколаду «Міленіум чорний пористий» на загальну суму 92,50 грн; 5 упаковок шоколаду «Міленіум молочний пористий» на загальну суму 92,50 грн; 5 упаковок шоколаду «Міленіум чорний пористий» на загальну суму 92,50 грн; 25 упаковок шоколаду «Міленіум з горіхом» на загальну суму 662,50 грн; 20 упаковок шоколаду «Брют» на загальну суму 470 грн; 6 упаковок шоколаду «Чарівний вечер» на загальну суму 48 грн; 4 упаковок цукерок «MsMs» на загальну суму 58 грн; 4 великих упаковок цукерок «MsMs» на загальну суму 86 грн; 5 шоколадних батончиків «Спікере» на загальну суму 55 грн; 10 шоколадних батончиків «Снікерс-великий» на загальну суму 220 грн; 5 шоколадних батончиків «Баунті» на загальну суму 65 грн; 5 шоколадних батончиків «Баунті-великий» на загальну суму 100 грн; 4 шоколадних батончиків «Твікс» на загальну суму 52 грн; 3 шоколадних батончиків «Твікс-великий» на загальну суму 60 грн; 3 шоколадних батончиків «Марс» на загальну суму 36 грн; 4 шоколадних батончиків «Марс-великий» на загальну суму 80 грн; 5 шоколадних батончиків «Мілкі-Вей» на загальну суму 35 грн; 4 шоколадних батончиків «Мілкі-Вей-великий» на загальну суму 52 грн; 2 упаковки цукерок «Стріла» на загальну суму 148 грн; 2 упаковки цукерок «Асорті» на загальну суму 144 грн; 2 упаковки цукерок «Пташине молоко» на загальну суму 71 грн; 1 упаковку цукерок «Монтермі-вишня» на суму 42 грн; 2 упаковки «Бисквіт-фірмовий» на загальну суму 45 грн; 2 пляшки шапманського «Ореанда» на загальну суму 110 грн; 2 пляшки шапманського «Брют» на загальну суму 110 грн; 2 пляшки вина «Монте Роза» на загальну суму 80 грн; 2 пляшки вина «Сапераві» на загальну суму 98 грн; 1 пляшку вина «Шевальє Руж» на суму 49 грн; 2 пляшки енергетичного напою «Редбул» на загальну суму 41 грн; 17 пляшок «Налівки» на загальну суму 415 грн; 30 пляшок напою «Лонгер» на загальну суму 450 грн; 4 пляшки енергетичного папою «Блек» на загальну суму 47 грн; 3 пляшки напою «Рейв an» на загальну суму 63 грн; 6 пляшок горілки «Немиров» на загальну суму 250 гри; 3 пляшки горілки «Делікат» на загальну суму 235 грн; 7 пляшок горілки «Грін Дей» на загальну суму 445 грн; 4 пляшки коньяку «Костебель» на загальну суму 240 грн; 2 пляшки коньяку «Грінвіч» на загальну суму 160 грн; 8 пляшок коньяку «Жан-Жак» на загальну суму 548 грн..
З викраденими товарами ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 9125 гривень.
Крім того, 24.12.2015 близько 23:00 год. ОСОБА_5 на власному транспортному засобі ВАЗ 2101 д.н.з. « НОМЕР_1 » знаходився на території ТОВ «Укравтосвітло», що знаходиться за адресою смт. Сутиски, по вул. Вінницькій, 49, якого на територію впустив ОСОБА_9 , який на той час перебував на посаді охоронця території ТОВ «Укравтосвітло», під випробувальним терміном. Скориставшись виниклою можливістю, ОСОБА_5 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом відчинення дверей одного з цехів, що являє собою дільницю по виготовленню «вилки та розетки», проник в середину приміщення, звідки здійснив крадіжку двох електродвигунів, які входять в комплект машини для лиття під тиском серії «А711А08», а саме: електродвигуна насоса високого тиску серії «4А132М4» потужністю 11,0 кВт вартістю 9,500 грн. та електродвигуна насоса низького тиску серії «4А132М6» потужністю 7,5 кВт вартістю 8,700 грн. Викрадені двигуни ОСОБА_5 помістив до багажного відділення власного транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. « НОМЕР_1 », після чого покинув територію ТОВ «Укравтосвітло».
В подальшому викраденими двигунами ОСОБА_5 мав намір розпорядитись на власний розсуд, тим самим завдавши ТОВ «Укравтосвітло» в особі потерпілого ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 18,200 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що завдана шкода відшкодована.

Захисник ОСОБА_4 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений розкаявся, вину визнав, завдану шкоду відшкодував, а тому просить призначити міру покарання не пов`язану з позбавленням волі.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердивши його обставини. У вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодував.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час день та місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином. В матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи у їх відсутність (а.с.43-44).

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілих.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.
Прокурор, обвинувачені та захисник ОСОБА_4 , який захищає інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є вчинення повторно за попередньою змовою групою осіб та поєднання з проникненням до приміщення.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вину визнав, розкаявся, завдану шкоду відшкодував, характеризується за місцем проживання посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, , а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є поєднана з проникненням до приміщення та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вину визнав, розкаявся, завдану шкоду відшкодував, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведена, дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є поєднана з проникненням до приміщення та за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, вину визнав, розкаявся, завдану шкоду відшкодував, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що до нього слід застосувати покарання необхідне та достатнє для його виправлення та перевиховання, а саме не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року справа №145/288/16-к накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 .

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою Тиврівського районного суду.

Речові докази по справі є мішок білого кольору, який знаходиться у полейтеленовому пакеті білого із синім кольорів, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Гніванського ВП, автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. « НОМЕР_1 » та наявні в середині багажного відділення два електродвигуни(електродвигун насоса високого тиску серії «4А132М4» потужністю 11,0 кВт та електродвигун насоса низького тиску серії «4А132М6» потужністю 7,5 кВт), розміщені на штраф майданчику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області та ключі від автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. « НОМЕР_1 », документи на автомобіль: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , біржовий договір (угода) купівлі-продажу

транспортного засобу№492161, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №762353,

довіреність серії ВЕР №165377, довіреність серії ВРА№803609, акт дослідження лако-красочного покриття автомобіля ВАЗ 2101 від 30.06.2005 року, поліс №АІ/7913862 та розписка ОСОБА_12 , які видані під розписку ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим по ч.3 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не обиралася.

ОСОБА_6 визнати винуватим по ч.3 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обиралася.

ОСОБА_7 визнати винуватим по ч.3 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 п.1, п. 2 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 не обиралася.

Цивільний позов по справі не заявлявся.
Скасувати арешт накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 року справа №145/288/16-к на автомобіль марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 .

Речовий доказ, а саме мішок білого кольору, який знаходиться у полейтеленовому пакеті білого із синім кольорів, який знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Гніванського ВП повернути власнику ОСОБА_8 .

Автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. « НОМЕР_1 » , який розміщений на штраф майданчику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_5 .

Наявні в середині багажного відділення автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. « НОМЕР_1 » два електродвигуни (електродвигун насоса високого тиску серії «4А132М4» потужністю 11,0 кВт та електродвигун насоса низького тиску серії «4А132М6» потужністю 7,5 кВт), які розміщені в автомобілі ВАЗ 2101 д.н.з. « НОМЕР_1 », що розташований на штраф майданчику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_10 .

Ключі від автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. « НОМЕР_1 », документи на автомобіль: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , біржовий договір (угода) купівлі-продажу

транспортного засобу№492161, витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей №762353,

довіреність серії ВЕР №165377, довіреність серії ВРА№803609, акт дослідження лако-красочного покриття автомобіля ВАЗ 2101 від 30.06.2005 року, поліс №АІ/7913862 та розписка ОСОБА_12 , які видані під розписку ОСОБА_5 залишити у власника ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1