Справа №705/5116/19
1-кс/705/1789/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001393 від 31.10.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке мотивує наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 30.10.2019 року, близько 17:20 години, ОСОБА_5 , 1991 р.н., керуючи автомобілем марки " Citroen Berlingo" та рухаючись по вул. Визволителів, м. Умані, допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на проїздну частину вул. Визволителів, з вул. Потоцького, м. Умані, в результаті чого велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП "Уманська міська лікарня".

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0001393, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

30.10.2019 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Визволителів, працівниками поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області виявлено автомобіль марки "Citroen Berlingo", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_7 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . Даний автомобіль в подальшому було вилучено до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Зазначений автомобіль 31.10.2019 року був оглянутий та в подальшому визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Автомобіль марки "Citroen Berlingo", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 було поміщено на зберігання до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, який знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Враховуючи вище викладене, виникла необхідність у накладенні арешту під час досудового розслідування по кримінальному провадженні на майно вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2019 року за адресою: вул. Визволителів, м. Умані, Черкаської області, а саме автомобіля марки "Citroen Berlingo", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого зазначений ОСОБА_7 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може використовуватись у кримінальному провадженні як доказ, а тому з метою збереження його як речового доказу, вказане майно підлягає арешту.

Слідчий ОСОБА_3 , власник майна ОСОБА_7 та фактичний володілець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, згідно якої клопотання підтримує та просить задоволити. Просить розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що незастосування арешту щодо вказаного в клопотанні вилученого предмету призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження цього предмету та не проведенні необхідних експертиз з метою встановлення істини в провадженні або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту, слідчий суддя прийшов до висновку, про необхідність накладення арешту на майно вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2019 року за адресою: вул. Визволителів, м. Умані, Черкаської області, а саме автомобіля марки "Citroen Berlingo", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого зазначений ОСОБА_7 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт намайно вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.10.2019 року за адресою: вул. Визволителів, м. Умані, Черкаської області, а саме автомобіля марки "Citroen Berlingo", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого зазначений ОСОБА_7 та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою забезпечення збереження речових доказів та для подальшого проведення ряду судових експертиз.

Визначити місце зберігання автомобіля марки "Citroen Berlingo", р.н. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 на території Уманського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область., м. Умань, вул. Незалежності, 35.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1