Провадження № 1-кс/752/9975/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2019 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвоката ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , щодо зобовязання органу досудового розслідування виконати слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотаннях сторони захисту від 11.09.2019 року та від 23.09.2019 року; щодо зобовязання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 процесуального керівника, переглянути та за наявності обґрунтованих підстав самостійно скасувати повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 04.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, подану в рамках кримінального провадження №0009724 від 20.10.2018 року, слідчий суддя,-
Встановив
В провадження слідчого судді надійшла вказана скарга, у який адвокат ОСОБА_3 порушує питання про поновлення строку оскарження бездіяльності слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , посилаючись на поважні причини пропуску строку.
За змістом скарги бездіяльність слідчого вбачає у нездійсненні органом досудового розслідування слідчих дій, зазначених у клопотаннях сторони захисту від 11.09.2019 року, від 23.09.2019 року. Порушує питання про зобовязання слідчого здійснити вказані у клопотаннях слідчі дії. Також порушує питання про зобовязання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 процесуального керівника, переглянути та за наявності обґрунтованих підстав самостійно скасувати повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 04.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Зазначає, що 11.09.2019 року звертався до слідчого ОСОБА_5 з клопотанням про проведення одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 для зясування розбіжностей у їх показаннях, уточнення обставин дорожньо-транспортної пригоди та проведення слідчого експерименту з цією ж метою.
23.09.2019 року звертався до слідчого з клопотанням про приєднання до матеріалів провадження копії висновку експерта за результатами комплексного автотехнічного та транспортно-трасологічного дослідження, проведеного експертом за зверненням сторони захисту та за копіями матеріалів кримінального провадження. Просив також переглянути та скасувати повідомлення про підозру Пірогу від 04.09.2019 року.
Станом на день звернення до суду не має відомостей про результати розгляду клопотань. Не виключає, що орган досудового розслідування прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотань, але зволікає з повідомленням про результати розгляду, щоб зненацька оголосити про закінчення досудового розслідування.
Причину пропуску строку оскарження бездіяльності слідчого обґрунтовує перебуванням у закордонній поїздці у період з 24.09.2019 року по 04.10.2019 року та потребою у двох робочих днях - 07 та 08.10.2019 року для складання скарги до суду.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі.
Слідчий був повідомлений належним чином про час і місце розгляду скарги. Безпосередньо перед судовим засіданням надав суду матеріали кримінального провадження. Участі у судовому розгляді не брав, що не перешкоджає для розгляду скарги відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , вивчивши залучені матеріали та наданого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Положеннями ч.1 ст. 304 КПК України передбачено строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи встановлений ст. 220 КПК України строк розгляду слідчим клопотання сторони захисту не більше трьох днів з моменту його подання та визначений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк подання скарги, закінчення строку подання скарги стосовно клопотання захисника від 11.09.2019 року припадає на 24.09.2019 року, а стосовно клопотання захисника від 23.09.2019 року припадає на 05.10.2019 року. Скарга адвокатом ОСОБА_3 до суду подана 09.10.2019 року, тобто, з пропуском строку оскарження.
Водночас, ним надані докази про перебування у закордонній поїздці у період з 24.09.2019 року по 04.10.2019 року. Тобто, у період, на який припадає закінчення строку оскарження.
Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Суд вважає, що є поважними причини пропуску строку оскарження адвокатом ОСОБА_3 , враховуючи те, що його перебування у закордонній поїздці обєктивно унеможливлювало подання ним скарги на бездіяльність слідчого. За такого, пропущений строк підлягає поновленню.
Що стосується предмету судового розгляду, то суд зважає на таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, серед іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Проте, зазначені вище вимоги поданої скарги на бездіяльність слідчого не вкладаються а ні в рамки передбаченої п.1 ч.1 ст. 303 КПК України підстави оскарження, а ні в рамки передбаченої п.7 ч.1 ст. 303 КПК України підстави оскарження.
Крім того, досліджені матеріали кримінального провадження свідчать, що клопотання адвоката від 11.09.2019 року слідчим вирішено постановою від 13.09.2019 року, якою у задоволення клопотання відмовлено. Клопотання адвоката від 23.09.2019 року слідчим вирішено шляхом приєднання матеріалів клопотання до кримінального провадження, про що адвоката повідомлено.
Відповідно до положень ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За такого, суд розглядає скаргу адвоката лише у межах заявлених вимог.
Що стосується вимог скарги в частині зобовязання прокурора процесуального керівника, переглянути та за наявності обґрунтованих підстав самостійно скасувати повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 04.09.2019 року, то це питання може бути вирішено прокурором самостійно відповідно до абз. 2 ч.2 ст. 305 КПК України. У слідчого судді відсутні повноваження щодо зобовязання прокурора вчинити вказану процесуальну дію.
Оскільки у скарзі ці вимоги обєднані з іншими вимогами про бездіяльність слідчого, то у задоволенні скарги належить відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.113, 115, 117, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Поновити адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , строк оскарження бездіяльності слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 , щодо зобовязання органу досудового розслідування виконати слідчі (розшукові) дії, зазначені у клопотаннях сторони захисту від 11.09.2019 року та від 23.09.2019 року; щодо зобовязання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 процесуального керівника, переглянути та за наявності обґрунтованих підстав самостійно скасувати повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 04.09.2019 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0009724 від 20.10.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя