Провадження № 1-кс/344/6285/19
У Х В А Л А
04 липня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

Встановив:

В клопотанні вказано, що слідчий закрив кримінального провадження №0003059 у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_5 , який придатний до військової служби, 030/6/2016 отримав під розписку повістку про необхідність прибути до МВК для відправлення у військову частину, прибув на збірний пункт, отримав тимчасове звільнення до 09.00 години 23/06/2016 та не повернувся до МВК, документів про наявність поважних причин не надав, на телефонні дзвінки не відповів. Слідчим закрито провадження з тієї підстави, що він не зміг розшукати ОСОБА_5 , а тому не зміг з`ясувати його арґументи щодо суб`єктивної сторони діяння. Скаржник просив суд скасувати оскаржувану постанову слідчого.

В судовому засіданні представник МВК підтримала скаргу з підстав, що в ній зазначені, надала перед судом пояснення про те, що постанова слідчого позбавлена правових підстав, в ній відсутній виклад обставин, які встановлені слідчим, відсутня правова оцінка фактичних обставин.

В судовому засіданні слідчий визнав скаргу в частині обставин, що він не розшукав ОСОБА_5 та не з`ясував у нього причини вчинення правопорушення.

29/05/2019 слідчим ухвалено постанову, в якій зазначено, що «… поспілкуватись та допитати ОСОБА_5 , не представилось можливим, умисел ухиляння від військової служби останнього не доведено».

Будь-якої іншої оцінки правових підстав щодо ухвалення постанови в ній не зазначено.

В п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказано, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Доказу самостійного скасування оскаржуваної постанови суду не надано.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В постанові слідчого від 29/05/2019 не вказано на обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже доказування обставин, що спростовують пояснення скаржника та його правову оцінку фактичних обставин законом безпосередньо покладено на правоохоронний орган, який ухвалив відповідну постанову.

Жодного доказу на спростування скарги суду не надано.

Так, ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справіТанрікулу проти Туреччини (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, Ґюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Кримінальне провадження закрито слідчим з тієї підстави, що він не поспілкувався з ОСОБА_5 .

Доказів здійснення слідчих дій і встановлення правових підстав для закриття кримінального провадження суду не надано.

Таким чином скарга обґрунтована належними правовими підставами.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.05.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0003059 від 13.07.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1