overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/620/19
пр.№ 1-кп/464/234/19
У Х В А Л А

21 листопада 2019 року Сихівський районний суду м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :
в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, оскільки будучи належним чином повідомленим ОСОБА_3 не з`явився на виклик до суду в судове засідання призначене на 21.11.2019.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У судове засідання, призначене на 21.11.2019 обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає, що до нього слід повторно застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 02 грудня 2019 року о 14.30 год. в приміщення Сихівського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2 (каб.403).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області (79049, м.Львів, пр.Черв.Калини, 66) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1- ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5564/19
Номер провадження 1-кп/404/305/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003676 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185, ч.2 ст.28 ст.360 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 23.11.2019 року.
Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Оскільки розгляд обвинувального акту до спливу строку запобіжного заходу є неможливим, судом на обговорення поставлено питання про доцільність тримання під вартою обвинуваченого.

Прокурор висловив думку про доцільність продовження запобіжного заходу, вказуючи на реальність ризиків уникнення від суду та продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений та захисник погодилися з позицією прокурора
Враховуючи особу обвинуваченого, який має не зняті та непогашені судимості за аналогічні правопорушення, та не має стабільних джерел доходу, суд вважає, що ризик продовження злочинної діяльності, є достатньо вагомим на тому рівні, що забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків зможе забезпечити лише тримання під вартою.
Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 21.01.2020 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Ухвала в частині продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кс/592/9956/19

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21 листопада 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002955, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 23.09.2019 р. близько 17:30 год. в приміщенні салону « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було нанесено тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування було встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 , перебувала на амбулаторному лікуванні з 01.10.2019 до 15.10.2019 в Комунальному некомерційному підприємстві Бездрицької сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забої м`яких тканин з огранічною симптоматикою, помірним цефалгічним, вистибуло-атактичним синдромом.

На підставі вищевикладеного, та в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно вилучити медичну карту хворого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вищевказаним фактом , так як ця медична документація має суттєве значення для встановлення обставин та способу вчинення даного кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення, які не можуть бути іншим способом встановлені та доведені.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ слідчому Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_3 , яка перебувала на амбулаторному лікуванні з 01.10.2019 до 15.10.2019 в Комунальному некомерційному підприємстві Бездрицької сільської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучити її.

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1430/19
Провадження №1-кп/584/202/19
УХВАЛА
20.11.2019 м. Путивль
До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
21.11.2019 Справа №607/27158/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415 від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2019 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415 від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415 від 20 серпня 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 21.11.2019 Справа № 554/7628/19
УХВАЛА

21 листопада 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України, -

встановив:

21 серпня 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000490 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 408 КК України на 09 годину 22 хвилин 21 листопада 2019 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

21 листопада 2019 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави від прокурора надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати доручення представнику органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь.

Керуючись статтями 314, 314-1 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 6 грудня 2019 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №5, в яке викликати учасників судового провадження.

Надати доручення органу з питань пробації з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, мешканця АДРЕСА_1 , а також прийняття судового рішення про міру покарання, скласти досудову доповідь в строк до початку розгляду матеріалів кримінального провадження по суті, тобто до 6 грудня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 549/558/19
Провадження № 1-кп/549/67/19
УХВАЛА

20 листопада 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи кримінальне провадження №0000141 від 30.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпіла надала суду заяву про відмову від цього обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України з мотивів примирення з обвинуваченою і просить суд дане кримінальне провадження закрити.
Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оскільки в даному випадку кримінальне провадження щодо злочину, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілої, думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання, суд дійшов до такого.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За змістом п.7 ч.1 ст.284, п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення і такі наслідки роз`яснено їй судом, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,
ухвалив:

Кримінальне провадження №0000141 від 30.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/7072/19
18 листопада 2019 року
1.Висновки слідчого судді.
Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року, а саме з квартири АДРЕСА_1 .
Скасувати заборону накладену ухвалою слідчого судді від 24.04.2015 року у вигляді заборони користування та розпорядження вказаним майном.
Копію ухвали надіслати прокурору, заявнику.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 21.11.2019 року о 10 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/522/1976/19
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
19 листопада 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса, питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у кримінального провадження № 0001096 від 15.05.2019 року:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, офіційно не працює, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий
- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Учасники процесу:
прокурорка - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 331, 372, 132, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят днів).
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою обчислюється з 19 листопада 2019 року по 17 січня 2020 року.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.11.2019 року о 17 року.
Копію ухвали направити начальнику ДУ "ОУВП (№21)" Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України - для відома.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя:

19.11.2019
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1083/19
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

21.11.2019 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого та його захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст.176-179,193-194,369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати стосовно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_8 наступні обв`язки: прибувати до суду за викликом, не відлучатися з міста Одеси без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання на строк до 20 січня 2020 року

Письмово під розпис повідомити ОСОБА_8 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 годині 15 хвилин 22 листопада 2019 року.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
20 листопада 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває справа № 686/31052/19 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій слідчий суддя заявив самовідвід.
На обгрунтування заяви слідчий суддя вказав, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , яка є його колегою, а тому ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості при розгляді скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Справу № 686/31052/19 за скаргою ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_6
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою.

25 жовтня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана вище скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

У вказаній скарзі заявник адвокат ОСОБА_2 - просить скасувати постанову слідчого СВ СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 27 вересня 2019 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 12.03.2019 за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Дана скарга підсудна слідчому судді Рівненського міського суду Рівненської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя вважає, що по скарзі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Про розгляд скарги повідомити сторону, яка подала скаргу, СУ ГУНП в Рівненській області.

Розгляд скарги призначити на 09 год.00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне,вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1