Справа №:755/7066/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0003301 від 22 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно по наданню послуг програмного забезпечення, одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003301 від 22 квітня 2019 року з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно мотивів клопотання, органом досудового розслідування було встановлено, що 01.05.2019 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де на дитячому майданчику побачили раніше невідомого їм чоловіка, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому, у них виник умисел на вчинення нападу з метою заволодіння майном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, розподіливши злочинні ролі між собою, перебуваючи в маскуючих засобах балаклавах, ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 підійшли до ОСОБА_10 та, в подальшому, перебуваючи в безпосередній близькості до потерпілого, погрожуючи предметом схожими на короткоствольну вогнепальну зброю, стали вимагати у останнього наявні цінні речі.

В цей час, потерпілий ОСОБА_10 , розуміючи реальність загрози своєму життю та здоров`ю, перестав чинити опір, внаслідок чого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відібрали сумку, належну потерпілому, що висіла через плече останнього, в якій знаходились наступні речі, а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , гаманець шкіряний коричневого кольору, в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800 гривень, купюрами різного номіналу, банківські картки на ім`я ОСОБА_10 , зв`язка ключів від квартири, павер-банк чорного кольору з біли проводом, а також вирвали з рук потерпілого, належний йому мобільний телефон марки «Айфон-6», з навушниками білого кольору .

Після чого, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну заявлену суму 11000 грн.

За вказаним фактом 22.04.2019 року було розпочато кримінальне провадження №0003301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

02.05.2019 року ОСОБА_6 затримано, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КК України.

02.05.2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Крім того, в обґрунтування клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , слідчий посилається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, який за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному.

Поряд з цим, обґрунтовуючи клопотання, прокурор в суді посилається на можливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки останній має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину 15.03.2019 року, не офіційно працює, у зв`язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, думку захисників та підозрюваного, які не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на відсутність намірів ухилятись від слідства та суду, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обставин, які дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, що підтверджується на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені клопотанні та містяться в долучених до клопотання документах, зокрема: даними протоколів заяви про злочин потерпілого ОСОБА_10 ; даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_10 ; даними рапортів інспекторів Управління патрульної поліції ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про затримання; даними протоколів обшуків, а саме: автомобіля марки «Пежо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; квартири АДРЕСА_4 ; будинку АДРЕСА_1 ; будинку АДРЕСА_1 ; особистих обшуків затриманих ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ; даними протоколів допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , та інші матеріали кримінального провадження у своїй сукупності.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого злочину, будучи обізнаним про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на потерпілого та свідків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, з урахуванням покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, суд враховує також дані про особу ОСОБА_6 , який має постійне місце проживання у Київській області, одружений, має на утриманні малолітню дитину 15.03.2019 року, працює неофіційно по наданню послуг програмного забезпечення, а тому вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві у кримінальному проваджені №0003301 від 22.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шевченкове Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого неофіційно, одруженого, який має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 до 03 липня 2019 року залишати квартиру АДРЕСА_4 щодня з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин ранку наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 до 03 липня 2019 року у відповідності до положень ч.5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом до 03 липня 2019 року.

Звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_6 в залі суду.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання даної ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвалу на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного передати через слідчого у кримінальному провадженні.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №4.

Строк дії ухвали до 03 липня 2019 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 08 травня 2019 року о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: