Справа №573/1433/19
Номер провадження 1-кс/573/593/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:
13 серпня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання вмотивоване тим, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000386 від 01 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, встановлено, що 01 серпня 2019 року до ЧЧ Білопільського ВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в якій останній просить вжити заходи до ОСОБА_5 , який в період часу з кінця лютого 2019 року до початку березня 2019 року проник до його домогосподарства, де з будинку викрав сокиру, сапачку та ручну пилку, чим завдав матеріального збитку на заявлену суму 300 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що наприкінці лютого місяця 2019 року на початку березня 2019 року він пішов з дому близько 08-00 год. у власних справах. Коли уходить з дому, то усе закриває, але не зачиняє, так як не думав, що хтось може щось викрасти. Повернувся додому десь о 14-00 год. Через деякий час йому знадобилася сокира, але коли він пішов за нею до хати, де вона постійно стояла в коридорі при вході у хату з лівої сторони, там у нього постійно стояли різноманітні інструменти, то виявив, що у нього викрали наступні речі:

- сокиру, яку він придбав в 2005 році нову, в гарному стані, виготовлену ще за радянських часів, з кованої сталі, верхній край леза, середній та нижній край мають різні кути заточки, які плавно переходять з одного в інший. Топорище в перерізі овальної форми, зліва приплюснуте. Сокира оригінальна з язичком, рукоять дерев`яна. На час викрадення сокира була в гарному для використання стані;

- сапку, придбану в 2000 році, в гарному стані. Сапка була округла, зі сталі, робоча частина 150 мм, з держаком округлим, держак дерев`яний, довжиною 150 см;

- ножівку по дереву (пилку) зі сталі, ручка з зеленої пластмаси, довжина пилки 600 мм, була в гарному для використання стані, придбана в 2000 році.

По вказаному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено.

Під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової товарознавчої експертизи для встановлення середньої ринкової вартості викраденого у ОСОБА_4 , 1952 року народження, майна, на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:

1. Яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на період часу з кінця лютого 2019 року до початку березня 2019 року, а саме:

-сокири, придбаної в 2005 році новою, в гарному стані, виготовленої ще за радянських часів, з кованої сталі, верхній край леза, середній та нижній край мають різні кути заточки, які плавно переходять з одного в інший. Топорище в перерізі овальної форми, зліва приплюснуте. Сокира оригінальна з язичком, рукоять дерев`яна. На час викрадення сокира була в гарному для використання стані;

- сапки, придбаної в 2000 році, в гарному стані. Сапка була округла, зі сталі, робоча частина 150 мм, з дерев`яним округлим держаком, довжиною 150 см;

- ножівки по дереву (пилки) зі сталі, ручка з зеленої пластмаси, довжина пилки 600 мм, була в гарному для використання стані, придбаної в 2000 році.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити судових експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, направила суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останньої не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

З питань визначення розміру матеріальних збитків слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи (п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України).

Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Дослідивши надані матеріали, суд враховує, що проведення судової товарознавчої експертизи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000386, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна, а також те, що для встановлення вказаних обставин необхідні спеціальні знання. З огляду на викладене, клопотання слідчого про доручення проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Провести судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України, для встановлення середньої ринкової вартості викраденого у ОСОБА_4 , 1952 року народження, майна, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість викраденого у ОСОБА_4 майна станом на період часу з кінця лютого 2019 року до початку березня 2019 року, а саме:

-сокири, придбаної в 2005 році новою, в гарному стані, виготовленої ще за радянських часів, з кованої сталі, верхній край леза, середній та нижній край мають різні кути заточки, які плавно переходять з одного в інший. Топорище в перерізі овальної форми, зліва приплюснуте. Сокира оригінальна з язичком, рукоять дерев`яна. На час викрадення сокира була в гарному для використання стані;

- сапки, придбаної в 2000 році, в гарному стані. Сапка була округла, зі сталі, робоча частина 150 мм, з дерев`яним округлим держаком, довжиною 150 см;

- ножівки по дереву (пилки) зі сталі, ручка з зеленої пластмаси, довжина пилки 600 мм, була в гарному для використання стані, придбаної в 2000 році.

За необхідності надати експертам матеріали кримінального провадження №0000386.

Експертизу провести без надання об`єктів дослідження.

Експертів Сумського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Копію даної ухвали невідкладно направити директору Сумського НДЕКЦ МВС України для організації виконання та слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: