Провадження № 1-кс/592/8924/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, що подала скаргу захисника ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_4 посадової особи Сумського МВ УМВС України в сумській області стосовно невнесення до ЄРДР відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення, -

встановив:
У провадження Ковпаківського районного суду м. Суми 03.10.2019 року надійшла скарга представника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Сумського МВ УМВС України в Сумській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням на лінію 102 19.09.2019 року .

З скарги вбачається, що до Сумського МВ ГУНП України в Сумській області 19.09.2019 року на лінію 102 ОСОБА_4 повідомила про можливе вчинення злочинів її сусідами по домоволодінню за адресою м. суми Ювілейна. 99.

Представник заявника зазначає у поданій скарзі, що бездіяльність Сумського МВ ГУНП України в Сумській області полягає у невиконанні положень ст. 214 КПК України, а саме до ЄРДР не було внесено відомості із заявою останнього про вчинення кримінального правопорушення, як вважає представник ДВС.

Просить зобов`язати Сумський МВ УМВС України в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення, як вважає заявник, до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Представник Сумського МВ УМВС України в Сумській області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд скарги, предметом якої є її бездіяльність стосовно невнесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. З ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що представник Сумського МВ УМВС України в Сумській області, не з`явилися в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, не подав доказів на спростування доводів скарги, що є проявом принципу змагальності, а відтак суд визнав за можливе прийнята рішення по суті скарги без його участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

В судовому засіданні представник заявника та сама ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала з вищенаведених підстав..

Слідчий суддя, вивчивши подані письмові докази, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть, бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом з пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 19.09.2019 року ОСОБА_4 повідомила на лінію «102», що її сусіди по домоволодінню перешкоджають їй у вільному доступу до підвалу домоволодіння та будівельних матеріалів, які використовуються для утеплення будинку, що свідчить про самоуправні дії та заволодіння чужим майном.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заяво чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин е наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

З пояснень наданих під час судового розгляду та наданих ОСОБА_4 та її представником копій документів та фотографій вбачається, що домоволодіння за вищезазначеною адресою станом на 1999 рік мало двох господарів ОСОБА_4 з часткою власності 66/100 та сусідів з часткою власності 34/100. За останні 20 років до будинку були здійснені прибудові та він був переобладнаний. Порядок користування прибудинковою територією не встановлювався. Доказів, що вказані добудови введені в експлуатацію та на них виникало право власності у певних особі слідчому судді не надано. Між співвласниками будинку виникають суперечки з приводу користування прибудинковою територією. В домоволодінні неодноразово були працівники поліції, які відбирали пояснення від учасників конфлікту та намагались його вирішити.

По суті пояснень ОСОБА_4 під час судового розгляду її скарги вбачається, що вона бажає, щоб правоохоронні органи розібрались та вирішили фактично виниклий цивільний спір стосовно порядку користування спільною ділянкою або ж усунили перешкоди у користуванні власністю, які можливо виникли в результаті переобладнання та добудови будинку обома співвласниками.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що повідомлення на лінію «102» ОСОБА_4 від 19.09.2019 року про перешкоджання її сусідів в доступі до підвального приміщення будинку, перешкоджанню в доступі до будівельних матеріалів не містить вказівок на реальні факти вчинення певними особами конкретних злочинних дій. Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, тому відмовляє у задоволенні скарги та, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Скаргу представника ОСОБА_4 захисника ОСОБА_3 від 03.10.2019 року на бездіяльність Сумського МВ ГУНП України в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 19.09.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлено 09.10.2019 р.

Суддя ОСОБА_1