Провадження №1-кс/369/3365/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003861 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що 15.08.2019 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП №3 Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про те, що спільно з інспектором ювінальної привенції ОСОБА_8 15.08.2019 близько 14:00 год. під час обслуговування виклику в с. Неграші, вул. Ватутіна, 5, невідома особа незаконно заволоділа службовим автомобілем поліції марки "Renault Dokker" білого кольору д.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні). В автомобілі знаходились посвідчення водія, службове посвідчення видані на ім`я ОСОБА_7 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Шевролет Авео" д.н. НОМЕР_2 , ключі від даного авто та наручники №1143.
15.08.2019 року за вказаним фактом слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003861 від 15.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
В ході досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами було виявлено службовий автомобіль "Рено Докер" білого кольору д.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні) у подвір`ї приватного домоволодіння АДРЕСА_1 .
Встановлено, що 15.08.2019 року близько 14.00 год. в с. Неграші ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу незаконно заволодів службовим автомобілем поліції марки "Renault Dokker" білого кольору д.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який був припаркований поблизу прибудинкової території №5 по вул. Ватутіна, після чого реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки "Renault Dokker" білого кольору д.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, керуючись вказаною метою, ОСОБА_5 , скориставшись ключем від замка запалення, що знаходився в салоні вказаного автомобіля, запустив двигун і таким чином з місця вчинення злочину зник, зокрема направився до приватного домоволодіння за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , де припаркував викрадений автомобіль у власному дворі, тим самим викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав власнику Головному управлінню Національної поліції в Київській області, значної матеріальної шкоди.
16.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення злочину.
Слідчим за погодженням з прокурором 16.08.2019 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гобенкове Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом огляду місця події від 16.08.2019;
-схемою та фототаблицею до протоколу огляду місця ДТП;
-речовими доказами автомобілем "Renault Dokker" білого кольору д.н. НОМЕР_1 (на синьому фоні);
-протоколом затримання підозрюваного в порядку ст. 208 КПК України та іншими доказами у своїм сукупності.
Крім того, санкція статті, в якій він підозрюється передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
В ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може:
- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та покарання за який становить від 5 до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Beccievv. Moldova (Бекчиев проти Молдови)).
Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне:
-підозрюваний є місцевим мешканцем;
-підозрюваний притягується до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України.
Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.
Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний, маючи реальну можливість пересуватись та знаючи про фактичне місце проживання свідків може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Враховуючи все вищезазначене, ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків, а саме у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 22.00 год. до 06.00 год.) за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Лише обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 22.00 год. до 06.00 год.) зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, в тому числі вчинення підозрюваною нового кримінального правопорушення.
Тому, слідчий просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гобенкове Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, однак такого, що притягається до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час (з 22.00 год. до 06.00 год.).

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нічний час (з 22.00 год. до 06.00 год.) залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - Прибувати до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; - Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задоволити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник, щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту не заперечували.

Стаття 181 КПК України визначає що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, раніше не судимого, маючого постійне місце проживання в Київській області, приходить до переконання, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вирішуючи клопотання, щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому кримінальному провадженні.
Таким чином, для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання та покласти на підозрюваного відповідні обов`язки визначені ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193, 194,196,309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, уродженця с. Гобенкове Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби, без електронних засобів, а саме з 16 серпня 2019 року до 14 жовтня 2019 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

прибувати до слідчого чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом;

не відлучатися із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1