Справа № 550/783/19
Провадження № 1-кп/545/181/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Артемівка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

У першій декаді лютого 2019 року, точної дати слідством не встановлено, залегендована особа - ОСОБА_6 під час телефонної розмови зі своїм знайомим ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останній виготовляє, вживає наркотичні засоби та займається їх збутом, звернувся до нього з пропозицією продати йому для власного споживання особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований за грошові кошти в сумі 500 гривень.
На вказану пропозицію ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, відповів своєю згодою. Після цього, в першій декаді лютого 2019 року, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, незаконно, з метою збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,340 г, який в подальшому зберігав з метою збуту за місцем свого проживання до 12 лютого 2019 року.
12 лютого 2019 року, близько 12.30 години, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від залізничної станції «Скороходове» за адресою: вул. Привокзальна, буд. 3. смт. Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, реалізуючи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом продажу за 500 гривень, збув ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору.
Рідина коричневого кольору, яку ОСОБА_5 збув за грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 268 від 19 лютого 2019 року, містить опій ацетильований. Опій ацетильований відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса опію ацетильованого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,340 г.
Таким чином, предметом злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,340 г, який незаконно збув ОСОБА_5 .
Крім того, 11 березня 2019 року, в обідній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 під час телефонної розмови зі своїм знайомим ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що останній виготовляє, вживає наркотичні засоби та займається їх збутом, звернувсь до нього з пропозицією продати йому для власного споживання особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи за грошові кошти в сумі 500 гривень.
На вказану пропозицію ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та каранісгь своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та подальшого збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, відповів своєю згодою. Після цього, 13 березня 2019 року, у першій половині дня, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, незаконно, з метою збуту, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи, масою (в перерахунку на суху речовину) 0,908 г, який в подальшому зберігав з метою збуту до 13.14 години 13 березня 2019 року.
13 березня 2019 року, близько 13.14 години, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік від залізничної станції «Скороходове» за адресою: вул. Привокзальна, буд 3, смт. Скороходове, Чутівський район, Полтавська область, реалізуючи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - концентрату з макової соломи, діючи повторно, з корисливих мотивів, незаконно, шляхом продажу за 500 гривень, збув ОСОБА_6 медичний шприц об`ємом 10 мл заповнений рідиною коричневого кольору.

Рідина коричневого кольору, яку ОСОБА_5 збув за грошові кошти в сумі 500 гривень ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 561 від 21 березня 2019 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи, в перерахунку на суху речовину становить 0,908 г.
Таким чином, предметом злочину є особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, масою в перерахунку на суху речовину 0,908 г, який незаконно збув ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування між обвинуваченим, його захисником та прокурором 26.06.2019 року укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та відповідно до вимог ст. 472 КПК України зобов`язується:
а)беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозри, пред`явленої 26.03.2019;
б) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті відомих йому подібних кримінальних правопорушень;
в) прийняти узгоджене покарання та дати згоду на його призначення;
г) прийняти наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_5 буде призначене покарання із застосуванням статті 69 КК України в частині призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом для ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з наявністю кількох обставин, які пом`якшують покарання, визначених у ст. 66 КК України, а саме:
- щире каяття;
- активне сприяння розкриттю злочину;
-наявність на утриманні особи похилого віку - матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- відсутність спричинених матеріальних збитків стороннім особам, відсутність потерпілих;
- активна співпраця з правоохоронними органами щодо викриття кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами;
- відсутність у ОСОБА_5 , судимостей;
- позитивна характеристика за місцем проживання;
- стан здоров`я підозрюваного.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги особу підозрюваного, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням положень ст.69 КК України, 4 роки позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного останньому на праві власності.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, є тяжким, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, тобто угода відповідає вимогам закону.

Встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.4 ст. 474 КПК України, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди з`ясовано питання щодо відсутності скарг підозрюваного і обвинуваченого, що могли бути поданими ним під час кримінального провадження.

Умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно зі ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

На підставі ч. 1ст. 96-2 цього Кодексу спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що гроші, які отримані обвинуваченим в результаті вчинення злочину, та телефон, який використовувався обвинуваченим як засіб вчинення злочину, на підставі ч.9 ст.100 КПК України, підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8294грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України,

ухвалив:
Затвердити угоду від 26.06.2019 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією усього майна, належного останньому на праві власності.

Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 500 гривень, а саме: 2 купюри номіналом «100 гривень» серії таномери: ЗГ 7251581, ГД 1835712; 5 купюр номіналом «50 гривень» серії та номери: СД 4590681,ТУ 9188211, СЄ 4740510, УМ 0259941, СП 1744164; 1 купюра номіналом «20 гривень» серія таномер: ТД 0663462; 3 купюри номіналом «10 гривень» серії та номери: ЦЕ 9534649, СЖ 0547391,ЦД 9796260; грошові кошти в сумі 2 гривні 2-ма купюрами номіналом «1гривня» серії та номери УУ 5269861, УИ 0316305; мобільний телефон «НТС One X» ІМЕІ: НОМЕР_1 в чохлі чорного кольору конфіскувати в дохід держави;запальничку жовтого кольору; пластикову картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; інструкцію до лікарського препарату «Габана», папірець з перелікомлікарських засобів, пластикові візитні та дисконтні (бонусні) картки - «CONOPIZZA», аптека«Триоль», аптека «СВ», Альянс», «Таксі», «Beer Market», «Іст-Вест»; пластинка на 10 пігулок«Габана», з відсутніми 3-ма пігулками повернути особам, у яких вони були вилучені; решту речових доказів - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 8294грн.

Роз`яснити ОСОБА_5 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через районний суд обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1