ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження № 0000698, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жотневе Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, розлученого, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 14 жовтня 2019 року близько 22 години 00 хвилини ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи умисел на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник в приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав 3 металеві емальовані каструлі, вартістю 193 грн. 33 коп., кожна, дублянку коричневого кольору, марки « Best Fengbao», розміром L, вартістю 206 грн. 67 коп., балонову куртку марки «Colours of the world » зеленого кольору, вартістю 283 грн. та куртку виготовлену з тканини чорного кольору арки «Alex Cai», розмір XXL, вартістю 216 грн., 67 коп., належні потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній майнову шкоду на загальну суму 1286 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечував та не оспорював, у вчиненні злочину щиро каявся і дав показання, які повністю узгоджуються з пред`явленим йому обвинуваченням. Пояснив, що металеві каструлі цього ж вечора здав на металобрухт за що отримав 15 грн., а викрадений одяг викинув. Однак після викриття працівниками поліції сприяв у поверненні викраденого майна. Просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, у зв`язку з станом здоров`я та похилим віком. Зазначила, що шкода завдана кримінальним правопорушенням їй відшкодована повністю, претензій до обвинуваченого не має. При визначенні міри покарання поклалася на розсуд суду.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є доказами у кримінальному провадженні, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечувалися та не оспорювалися, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вони з ініціативи прокурора і згоди обвинуваченого, яким попередньо були роз`яснені положення ч.3 ст.349 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної із проникненням у інше приміщення доведена повністю, а його дії кваліфіковані вірно за ч.3 ст.185 КК України.
Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Обираючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме, що даний злочин відноситься до тяжких злочинів у відповідності до ст.12 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.
Окрім того, вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не працює, хоча є працездатного віку, розлучений. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого злочину, думку публічного обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, стан сім`ї, відношення до вчиненого, тяжкість злочину згідно ст.12 КК України, а також те, що заподіяний потерпілій збиток відшкодований, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України. Обране обвинуваченому таке покарання, за переконанням суду, є необхідне й достатнє для його можливого виправлення та попередження нових злочинів, буде відповідати цілям покарання. В той же час із врахуванням обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, а також наявності кількох обставин, які його пом`якшують, суд вбачає підстави для застосування ст.75 КК України. При цьому суд приймає до уваги думку публічного обвинувачення та потерпілої, які не просили позбавляти чи обмежувати волі обвинуваченого, враховує тяжкість злочину та надання можливості обвинуваченому виправлення з випробуванням без відбуття покарання.
При цьому суд також виходив і з положень ст.50 КК України, яка передбачає, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених. А можливість виправлення існує і про це свідчить ставлення самого обвинуваченого до скоєного, оскільки він щиро розкаявся, і відсутність будь-яких обставин, які б заважали йому вести гідний спосіб життя, не вчиняючи нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого
Речові докази по справі слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
У відповідності до ст.76 КК України, суд покладає на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
3 металеві емальовані каструлі, дублянку коричневого кольору, марки « Best Fengbao», розміром L, балонову куртку марки «Colours of the world » зеленого кольору, куртку виготовлену з тканини чорного кольору арки «Alex Cai», розмір XXL, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 вважати повернутими власнику ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 1256 (одну тисячу двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, скерувати потерпілій.

Головуючий: (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1