Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 531/620/18
Провадження № 1-кп/553/31/2019
В И Р О К
Іменем України

13.09.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000148 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.04.2002 року Лисичанським районним судом Луганської області за ст. ст. 307 ч.2, 310 ч.1, 315 ч.2, 70 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.12.2007 року Лисичанським районним судом Луганської області за ст.ст. 153 ч.2, 263 ч.1, 296 ч.2, 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.08.2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_6 з дозволу ОСОБА_8 проживав у господарстві останнього по АДРЕСА_1 . За час проживання у ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_6 постійно зловживав алкогольними напоями, не займався суспільно-корисною працею, не працюючи проживав за рахунок пенсії ОСОБА_8 .

З 07 по 08 березня 2018 року перебуваючи у господарстві за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , знявши із своєї банківської картки пенсію, купив, а потім вживав спиртні напої разом з сином ОСОБА_9 , обвинуваченим ОСОБА_6 та співмешканкою останнього ОСОБА_10

08 березня 2018 року, зранку, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 пішли в гості до знайомих, а ОСОБА_8 із обвинуваченим ОСОБА_6 залишилися вдома продовжуючи розпивати спиртні напої. Цього ж дня, близько 16 години, ОСОБА_8 ліг відпочивати, а обвинувачений ОСОБА_6 пішов до знайомого ОСОБА_11 , якого вдома не застав. Близько 17 години обвинувачений ОСОБА_6 повернувся додому при цьому зайшовши до будинку на підлозі прихожої кімнати помітив ОСОБА_8 , якого із-за відсутності електропостачання не впізнав та думаючи, що в будинок проник невідомий чоловік запропонував йому підвестися та залишити будинок.

В силу стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_8 із підлоги не підвівся та обвинувачений ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, із значною силою, завдав кінцівками ніг обутими у взуття по тілу ОСОБА_8 не менше 30 ударів в голову, в ділянку грудної клітки, тазу, верхніх кінцівок, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження, згідно висновку експерта від 09.03.2018 року №27, а саме:

- тупу закриту черепно-мозкову травму: забиті рани в лобній частині голови праворуч та в лобній ліворуч, перелом кісток носа, смугасті садна-осаднення в лобно-скронево-тім`яній ділянці голови справа з підшкірною гематомою, лобно-щочно-виличній праворуч, на носі, підборідді, по синцю біля правого ока з розповсюдженням на щоку, біля лівого ока з розповсюдженням на виличну ділянку, на лівому вусі; інтенсивні крововиливи в м`які тканини голови правої лобно-скронево-тім`яної з відшаруванням шкіри з утворенням «кармана» заповненого кров`ю, лівої лобно-скронево-тімяної, тім`яно-потиличної, крововиливи під м`які мозкові оболонки і речовину головного мозку. Всі тілесні ушкодження на голові і кожен з них могли внести свій еквівалент у розвиток черепно-мозкової травми, а тому відносно живої людини можуть бути оцінені тільки в своїй сукупності як тяжкі, як такі, що були небезпечними для життя, а в даному конкретному випадку спричинили настання смерті;

- тупу закриту травму грудної клітки - прямі переломи ребер справа: 3-4 по середнє ключичній, 5-го по середнє паховій, 6-7 по середнє ключичній, 8-9 по середнє паховій та 10-11 ребер по заднє паховій лініям з частковим розривом реберної плеври; прямі переломи ребер зліва: 2-3 по середнє паховій, 9-го по середнє паховій, 10-11 ребер по заднє паховій лініям з крововиливами в місцях переломів - вказані тілесні ушкодження стосовно живої людини мають ознаки середнього ступеня тяжкості;

- синців: на зовнішній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні правого променево-запясткового суглоба з осадженням, на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на зовнішній поверхні лівої кисті, на ліктьовій поверхні лівого променево-зап`ясткового суглоба та на зовнішній поверхні лівого передпліччя- вказані тілесні ушкодження стосовно живої людини, як в сумі, так і окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень;

- синця на рівні таза праворуч- вказані тілесні ушкодження стосовноживої людини, як в сумі, так і окремо мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_8 помер на місці події, причиною смерті його стала закрита черепно - мозкова травма, яка супроводжувалась переломом кісток носа, забитими ранами, саднами і синцями голови, крововиливами під м`яку мозкову оболонку і в речовину головного мозку, набряк головного мозку.

Таким чином своїми умисними діями ,які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.115 ч.1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, яке інкриміновано йому стороною обвинувачення. Крім того суду показав, що 07 березня 2018 року він разом з ОСОБА_8 купили горілки на гроші, які отримав останній та разом з ним, його сином ОСОБА_9 та своєю співмешканкою ОСОБА_10 почали вживати алкоголь. Пізніше, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 пішли до своїх родичів, а він та ОСОБА_8 залишилися вдома. Того дня, вони цілий день вживали горілку, після вживання горілки ОСОБА_8 ліг відпочивати. Йому стало нецікаво та він пішов до свого знайомого, але вдома його не застав. Повернувшись пізніше додому за адресою: АДРЕСА_1 , побачивши, що стоїть горілка, налив рюмку та її випив, а потім йдучи, перечепивсь через ноги якогось чоловіка, побачив, що хтось лежить на підлозі в будинку. Подивившись, що ОСОБА_8 на кроваті немає, він не міг зрозуміти хто лежить на підлозі, оскільки в будинку було темно, так як світло їм відключили через борги. Він почав запитувати чоловіка хто він і як він зайшов до помешкання та подумав, що це якийсь грабіжник. Оскільки даний чоловік не реагував на його питання, він почав його бити та завдавати сильних ударів ногами по тулубу та голові, щоб він піднімався, але він ніяких ознак того, що він його розуміє не подавав, що викликало в нього сильну агресію. Скільки точно ударів він наніс не пам`ятає, але їх було багато. ОСОБА_8 він не впізнав, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, після вживання великої кількості горілки, коли побачив, що чоловік якого він бив не дихає та в нього на обличчі з`явилася кров, почав хвилюватися та побіг до сусідів, повідомив їм про це та вони всі почали телефонувати до лікарні та поліції. В той момент розумів, що після таких ударів людині він міг спричинити смерть. Через деякий час приїхала поліція, яка його затримала. Проте, що він вбив ОСОБА_8 йому повідомили поліцейські, оскільки після цього до будинку він вже не заходив.

Крім повного визнання своєї винуваності обвинуваченим ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.115 КК України підтверджується обставинами, встановленими в судовому засіданні, доказами, повністю дослідженими та перевіреними судом в процесі розгляду даного кримінального провадження:
- показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_12 , яка суду показала, що на момент убивства її батька вона за ним не доглядала та не проживала у нього вдома. Причиною того, що вона стала винаймати інше житло було те, що батько ОСОБА_8 постійно зловживав алкогольними напоями і на ґрунті цього постійно виникали сварки. Вона батьку неодноразово наголошувала, що йому неможна вживати алкоголь, оскільки він мав поганий стан здоров`я через черепно-мозкову травму та пухлину. Проте, її батько разом з обвинуваченим ОСОБА_6 постійно разом зловживали спиртними напоями, на що йшли всі гроші їхньої сім`ї. Через це в них виникали постійні борги, неодноразово відключали світло та газ. Сам обвинувачений ОСОБА_6 ніде не працював, а жив лише за рахунок її батька. Між собою обвинувачений ОСОБА_6 та її батько ОСОБА_8 на протязі останніх трьох років спільного мешкання постійно зловживали алкоголем, сварилися та вчиняли бійки. Неодноразово сама була свідком того, що обвинувачений ОСОБА_6 бив її батька, який боявся писати відповідні заяви до поліції, боячись помсти зі сторони обвинуваченого ОСОБА_6 Повідомила, що потерпілий зловживав спиртними напоями з обвинуваченим. Останній провокував потерпілого, спонукав до вживання алкогольних напоїв. Охарактеризувала обвинуваченого ОСОБА_6 з негативної сторони, як конфліктну людину, схильну до бійок та насильства;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який суду показав, що вранці 8 березня 2018 року, він був у себе вдома та бачив як обвинувачений ОСОБА_6 пішов разом з ОСОБА_8 до магазину, ближче до 16.00 год. чув шум в їхньому помешканні, а потім близько 18.00 год. до нього з`явилися два поліцейські, які просили дати пояснення. Потерпілий та обвинувачений були його сусідами через стіну, так як у них спільний будинок. Стіни в будинку були такі, що було чутно, що коїться за ними. Обвинуваченого ОСОБА_6 охарактеризував як агресивну людину, який постійно зловживав алкогольними напоями та провокував бійку як з померлим, так і з іншими людьми. Відносини між померлим та обвинуваченим були дуже погані. ОСОБА_8 дуже боявся обвинуваченого ОСОБА_6 через те, що він дуже часто його бив. 08 березня 2018 року він чув, що у сусідньому помешканні ОСОБА_8 відбувається бійка, проте до них він не заходив, оскільки в нього була зламана рука та він боявся обвинуваченого ОСОБА_6 . Про вбивство потерпілого він дізнався від поліцейських. Коли показували фото померлого, обличчя останнього було дуже побите;

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14 , який суду показав, що він був присутній під час слідчих дій як свідок по місцю вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 . Потерпілого ОСОБА_8 він раніше знав як людину, яка любила вживати алкогольні напої, але неконфліктного. Обвинуваченого ОСОБА_6 охарактеризував як людину, яка зловживала алкогольними напоями, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проявляв агресію до оточуючих та самого померлого;
- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який суду показав, що знав померлого ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 близько останніх 3-4 років. З потерпілим мав дружні відносини. Потерпілого охарактеризував як спокійну, не скандальну людину, обвинуваченого ОСОБА_6 охарактеризував як людину, яка постійно зловживала алкогольними напоями та була агресивною, такого, який в стані алкогольного сп`яніння не контролював свої дії та емоції. Від сусідів чув, що обвинувачений іноді бив ОСОБА_8 , з яким вони часто вживали алкоголь.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України його винуватість у вчиненні даного злочину підтверджується сукупністю обставин, встановленими в судовому засіданні, доказами, повністю дослідженими та безпосередньо перевіреними судом в процесі розгляду даного кримінального провадження:
-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2018 року по кримінальному провадженню № 0000148 (т.2, а.с.205-206);

-ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2018 року відповідно до якої було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 (т.2, а.с.207-208);

-протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.03.2018 року відповідно до якого у ОСОБА_6 були відібрані зразки нігтів з обох рук та змиви з долонь для проведення судово-імунологічної експертизи (т.2, а.с.209-210);

-протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.03.2018 року відповідно до якого у свідка ОСОБА_10 були відібрані зразки нігтів з обох рук та змиви з долонь для проведення судово-імунологічної експертизи (т.2, а.с.211-212);

-протоколом відібрання біологічних зразків для проведення експертизи від 09.03.2018 року відповідно до якого у свідка ОСОБА_9 були відібрані зразки нігтів з обох рук та змиви з долонь для проведення судово-імунологічної експертизи (т.2, а.с.213-214);

-протоколом про затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 09.03.2018 року (т.2, а.с.215-218);

-повідомленням про підозру ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 115 ч. 1 КК України від 09.03.2018 року (т.2, а.с.219-221);

-ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2018 року щодо надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння особи (житлового будинку з надвірними будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 (т.2, а.с.222);

-повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України від 25.04.2018 року (т.2, а.с.223-226);

-ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2018 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (т.2, а.с.227-228);

-протоколом обшуку від 08.03.2018 року з фототаблицею та диском № 1 та №2 до нього відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук та виявлено труп померлого ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та чисельними тілесними ушкодженнями (т.2, а.с.229-255);

-протоколом огляду місця події від 09.03.2018 року з фото таблицями до нього, відповідно до якого був вилучений одяг потерпілого ОСОБА_8 , а саме: спортивні штани, брюки, жикет, светр зеленого кольору, рубашку, спідню кофту, шкарпетки, труси (т.3, а.с.30-34);

-заявою ОСОБА_6 від 09.03.2018 року відповідно до якої останній надав дозвіл на огляд його одягу (т.3, а.с.6);

-протоколом огляду від 09.03.2018 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого був вилучений одяг, в якому ОСОБА_6 був одягнутий під час вчинення злочину, а саме: зимову куртку, кофту, футболку, штани, шапку, кросівки, шкарпетки. (т.3, а.с.7-16);

-висновком судово-медичної експертизи № 27 від 09.03.2018 року з фототаблицями відповідно до якого під час огляду трупа ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді:
- тупої закритої черепно-мозкової травми: забитих ран голови в лобній частині голови праворуч та в лобній ліворуч, перелому кісток носа, осаднення в лобно-скоронево-тімяній ділянці голови справа з підшкірою гематомою, лобно-щочно-вилічний праворуч, на носі, підборідді, по синцю біля правого ока з розповсюдженням на щоку. Біля лівого ока з розповсюдженням на виличну ділянку, на лівому вусі; інтенсивні крововиливи в м`які тканини голови правої лобно-скронево-тімяної з відшаруванням шкіри з утворенням «кармана» заповненого кров`ю, лівої лобно-скронево-тімяної, тімяно-потилочної, крововиливи під м*які мозкові оболонки і речовину головного мозку.
- тупої закритої травми грудної клітки - прямі переломи ребер справа: 3-4 по середнє ключичній, 5-го по середнє паховій, 6-7 по середнє ключичній, 8-9 по середнє паховій та 10-11 ребер по заднє паховій лініям з частковим розривом реберної плеври; прямі переломи ребер зліва: 2-3 по середнє паховій, 9-го по середнє паховій, 10-11 ребер по заднє паховій лініям з крововиливами в місцях переломів;
- синців: на зовнішній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні правого променево-запясткового суглоба з осадженням, на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, на зовнішній поверхні лівої кисті, на ліктьовій поверхні лівого променево-зап`ясткового суглоба та на зовнішній поверхні лівого передпліччя;
- синця на рівні таза праворуч.
Всі вищеперелічені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, такими предметами могли бути пальці рук нападника стиснуті в кулак, нога у взутті, інші предмети з подібною характеристикою.
Всі ушкодження розміщені на голові могли внести свій еквівалент у розвитко черепно-мозкової травми, а тому відносно живої людини можуть бути оцінені тільки в своїй сукупності, як тяжкі, які були небезпечними для життя та спричинили настання смерті.
Тілесні ушкодження пов`язані з травмою грудної клітини відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, тілесні ушкодження кінцівок, тазу відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Причиною смерті ОСОБА_8 стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася переломом кісток носа, забитими ранами, саднами і синцями голови, крововиливами під м`яку мозкову оболонку і в речовину головного мозку, набряком головного мозку. Враховуючи динаміку розвитку трупних явищ смерть ОСОБА_8 могла настати 08.03.2018 року близько 15-17 годин.
Між заподіянням потерпілому ОСОБА_8 закритої черепно-мозкової травми та настанням його смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. Враховуючи характер, локалізацію та взаємне розміщення тілесних ушкоджень, потерпілому було завдано не менше 30 ударів, в тому числі в голову 13, в ділянку грудної клітки -7, в ділянку тазу -1, в ділянку верхніх кінцівок - 9.
З моменту розвитку черепно-мозкової травми потерпілий уже не спроможний був виконувати будь-які самостійні цілеспрямовані дії ( в тому числі пересуватися, розмовляти, захищатися).
Всі тілесні ушкодження на тілі трупа ОСОБА_8 є прижиттєвими, про що свідчать крововиливи в м`які тканини в місцях ушкоджень та відповідна судинно-тканева реакція при гістологічному дослідженні.
Наявність ушкоджень у вигляді синців на зовнішній поверхні обох верхніх кінцівок дають підстави стверджувати, що потерпілий ОСОБА_8 від нанесення тілесних ушкоджень деякий час захищався і ці ушкодження могли утворитися одними із перших.
Ушкоджень характерних для їх утворення при падінні з висоти власного зросту на площину при експертизі трупа ОСОБА_8 не встановлено.
При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_8 виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові 2,9 проміле, в сечі 3,3 проміле. Вищевказана концентрація алкоголю в крові при житті могла відповідати сильному ступеню сп`яніння.(т.3, а.с.21-29);

-протоколом огляду від 09.03.18 року відповідно до якого вилучені фрагменти комоду зі слідами речовини бурого кольору (т.3, а.с.45-47);

-протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 09.03.2018 року з диском з відеозапису вказаної слідчої дії, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_6 вказав на місце вчинення злочину, його обставини та пояснив механізм нанесення тілесних ушкоджень (т.3 , а.с.36- 44);
-висновком дактилоскопічної експертизи № 643 від 13.03.2018 року відповідно до якої на вилучених під час обшуку будинку розташованого в АДРЕСА_1 липких стрічках з слідами пальців рук виявлені сліди, які належать потерпілому ОСОБА_8 та довідкою про судові витрати на проведення вказаної експертизи, яка складає 1144 грн. (т.3, а.с.53-66)
-висновком судово-імунологічної експертизи № 463 від 12.03.2018 року відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 належить до 0 -2в (1) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютанини анти-А1, анти В. (т.3, а.с.74);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 136 від 19.03.2018 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до В (111) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютанін анти А. При судово-медичній експертизі піднігтьового змісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_8 виявлена кров людини, статеву приналежність до якої встановити не представляється можливим. При встановленні групової належності виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ), які можуть походити від однієї особи, крові якої вони властиві, в тому числі і від ОСОБА_6 (т.3 , а.с.75-80);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 465 від 19.03.2018 року відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 належить до 0 -2в (1) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютанини анти-А1, анти В. У змивах з під голови трупу та з під комоду знайдена кров людини, де виявлені антиген - н та ізогемаглютаніни анти а, анти-В, які можуть походити від ОСОБА_8 (т.3 , а.с.81-82);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 467 від 22.03.2018 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до В (111) групи, якій властиві антиген В та ізогемаглютанін анти А (т.3 , а.с.83-84);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 126 від 19.03.2018 року відповідно до якого при судово-медичній експертизі підньогтьового змісту фрагментів зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_6 кров не виявлена (т.3 , а.с.85-88);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 466 від 09.03.2018 року відповідно до якого у змивах з долонь рук ОСОБА_6 кров не знайдена.(т.3 , а.с.89);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 494 від 16.03.2018 року відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 належить до 0 -2в (1) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютанини анти-А1, анти В. На правому кросівку наданому на дослідження та вилученому під час огляду речей в які був одягнений ОСОБА_6 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.3 , а.с.90-91);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 497 від 19.03.2018 року відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 належить до 0 -2в (1) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютанини анти-А1, анти В. На штанах вилучених під час огляду речей в які був одягнений ОСОБА_6 знайдена кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_8 (т.3 , а.с.92-93);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 464 від 19.03.2018 року відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 належить до 0 -2в (1) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютанини анти-А1, анти В. На фрагменті деревини з нижньої частини комоду виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 (т.3 , а.с.94-95);
-висновком судово-імунологічної експертизи № 462 від 19.03.2018 року відповідно до якого кров трупа ОСОБА_8 належить до 0 -2в (1) групи, якій властивий антиген Н та ізогемаглютанини анти-А1, анти В. У змиві з нижньої частини комоду виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 (т.3 , а.с.96-97);
-висновком судово-медичної експертизи № 27 а від 14.03.2018 року відповідно до якого покази ОСОБА_6 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 09.03.2018 року в частині механізму утворення тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 та дещо не відповідають по кількості нанесених ушкоджень та їх локалізації. (т.3 , а.с.98-99);
-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2018 року відповідно до якого вилучені під час обшуку від 08.03.2018 року. Вказані речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до кімнати речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області. (т.3, а.с.1-2);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2018 року відповідно до якої зрізи нігтьових пластин з кінцівок обох рук та змиви з долонь рук вилучені у ОСОБА_6 були визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ( т.3, а.с.5);
- постановою про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню від 09.03.2018 року одягу в якому ОСОБА_6 був одягнутий під час вчинення злочину, а саме куртку спортивного типу червоно-чорного кольору з лейбою «adasan» та написом спереду «Honda» в якій знаходилась пачка цигарок «Прилуки» з 8 сигаретами; шкарпетки сірого кольору, світер чорного кольору з сірими смугами на рукавах та змійкою спереду; футболку білого та голубого кольору з написом спереду «Адідас»; брюки чорного кольору з лейбою на поясі «Lamborrghini»; кросівки марки «CUBE», 42 розміру, чорно-сірого кольору; спортивну шапку чорного кольору. Дані речі передані на зберігання до кімнати речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області (т.3, а.с. 17);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2018 року відповідно до якої зрізи нігтьових пластин з кінцівок обох рук та змиви з долонь рук вилучені у ОСОБА_10 були визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області (т.3, а.с. 18);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2018 року відповідно до якої зрізи нігтьових пластин з кінцівок обох рук та змиви з долонь рук вилучені у ОСОБА_9 були визнані речовими доказами та зберігаються в кімнаті речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області (т.3, а.с. 19);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2018 року, відповідно до якої одяг в який був одягнений свідок ОСОБА_9 визнані речовими доказами та передані на зберігання до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області (т.3, а.с. 20);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів відповідно до якої одяг в який був одягнутий потерпілий ОСОБА_8 було визнано речовими доказами та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області (т.3, а.с. 35);

- постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 09.03.2018 року відповідно до якої випил фрагменту низу комоду зі слідами речовини бурого кольору визнано речовими доказами та передані на зберігання до кімнати речових доказів Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області (т.3, а.с. 48)

- матеріалами справи, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 : копією паспорта та довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду (т.3, а.с. 100); вимогою УІАЗ УМВС України в Полтавській області, відповідно до якого ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий (т. 3, а.с.104-105); копії вироків судів (т. 3, а.с.106-141); характеристикою на ОСОБА_6 , виданою Виконавчим комітетом Карлівської сільської ради Полтавської області від 18.03.2018 року відповідно до якої ОСОБА_6 характеризується негативно (т.3, а.с. 101); довідкою Карлівської районної центральної лікарні ім. Л.В. Радевича від 16.03.2018 року №295, відповідно до якої ОСОБА_6 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (т. 3, а.с. 102); довідкою з Карлівського відділу з питань пробації, відповідно до якої на час вчинення злочину ОСОБА_6 перебував на обліку в Карлівському відділі з питань пробації з 08.09.2016 року (т. 3, а.с. 103), актом судово-медичного експерта №127 від 22.03.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю (хронічного алкоголізму). В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння, ОСОБА_6 не страждав будь-яким хронічним психічним захворюванням і не перебував в стані тимчасового розладу психічної діяльності в тому числі патологічного сп`яніння. Наявний у ОСОБА_6 психічний розлад не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними у вказаний період часу. ОСОБА_6 під дію ч.2, ч.3 ст.19 та ст.20 КК України не підпадає, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Може постати перед слідством та судом. На момент вчинення інкримінованого йому діяння, ОСОБА_6 не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому особливому емоційному стані (стрес, фрустрація, розгубленість) (т.3, а.с. 67-73).
За таких обставин, в сукупності наведених доказів та їх аналізу суд вважає, що вирішуючи питання про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_6 та даючи оцінку зібраним по справі доказам в їх сукупності дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за статтею 115 ч.1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, які йому вірно інкриміновані стороною обвинувачення.
Аналізом безпосередньо досліджених та перевірених судом доказів у їх взаємозв`язку між собою, в ході розгляду кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме потерпілому ОСОБА_8 , за обставин, які викладені стороною обвинувачення.
Дана сукупність доказів повністю підтверджує висновки суду щодо фактичних обставин кримінального провадження, які були встановлені в ході судового розгляду щодо часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, обвинуваченим ОСОБА_6 відповідно до ст. 91 КПК України.
Сукупність досліджених доказів також узгоджується із показаннями даними в судовому засіданні, як самим обвинуваченим ОСОБА_6 , який вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повність та детально розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, так і показаннями потерпілої по справі ОСОБА_12 , показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , які в своїх показаннях даних в судовому засіданні також підтвердили фактичні обставини подій, які відбулися 08.03.2018 року за адресою АДРЕСА_1 , за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та померлого ОСОБА_8 , а отже і факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 вказаного злочину щодо потерпілого ОСОБА_8 .
Крім того вказана сукупність доказів також узгоджується із іншими доказами зібраними стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими та перевіреним судом в ході розгляду даного кримінального провадження, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.03.2018 року по кримінальному провадженню № 0000148, (т.2, а.с.205-206); ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2018 року, відповідно до якої було надано дозвіл на проведення обшуку будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 (т.2, а.с.207-208);протоколом про затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України 09.03.2018 року (т.2, а.с.215-218); повідомленням про підозру ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 115 ч. 1 КК України від 09.03.2018 року (т.2, а.с.219-221); ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09.03.2018 року щодо надання дозволу на проникнення до житла та іншого володіння особи (житлового будинку з надвірними будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 з метою проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 (т.2, а.с.222); повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України від 25.04.2018 року (т.2, а.с.223-226);Ухвалою Карлівського районного суду від 09.03.2018 року про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (т.2, а.с.227-228); протоколом обшуку від 08.03.2018 року, відповідно до якого за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук та виявлено труп померлого ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті та чисельними тілесними ушкодженнями, протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 від 09.03.2018 року відповідно до якого підозрюваний вказав на місце вчинення злочину, його обставини та пояснив механізм нанесення тілесних ушкоджень, протокол огляду від 09.03.18 відповідно до якого вилучені фрагменти комоду зі слідами речовини бурого кольору, акт судово-психіатричної експертизи № 127 від 22.03.2018 року.
Також вчинення злочинних дій обвинуваченим ОСОБА_6 відносно ОСОБА_8 узгоджуються із іншою сукупністю доказів наявних в матеріалах кримінального провадження, дослідженими та перевіреними судом в ході судового розгляду, які підтверджують характер спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 обвинуваченим ОСОБА_6 , що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , а саме: висновком судово-медичної експертизи № 27 від 09.03.2018 року, відповідно до якого під час огляду трупа ОСОБА_8 причиною смерті останнього стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася переломом кісток носа, забитими ранами, саднами і синцями голови, крововиливами під м`яку мозкову оболонку і в речовину головного мозку, набряком головного мозку; висновками судово-імунологічних експертиз № 463 від 12.03.2018 року, № 136 від 19.03.2018 року, № 465 від 19.03.2018 року, № 467 від 22.03.2018 року, № 494 від 16.03.2018 року, № 497 від 19.03.2018 року, № 464 від 19.03.2018 року, № 462 від 19.03.2018 року та висновком судово-медичної експертизи № 27 а від 14.03.2018 року відповідно до якого покази ОСОБА_6 дані ним під час проведення слідчого експерименту від 09.03.2018 року в частині механізму утворення тілесних ушкоджень можуть відповідати даним судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 та дещо не відповідають по кількості нанесених ушкоджень та їх локалізації.
Вказані докази в сукупності з показаннями обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілої та свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_15 , не довіряти яким у суду немає жодних підстав, повністю підтверджують дані про місце, час, спосіб, мотив та обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
Зважаючи на викладене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність стороною обвинувачення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину передбаченого ст.115 ч.1 КК України сукупністю доказів, які суд визнає належними, допустимими та достовірними, бере їх до уваги та кладе в основу обвинувального вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , який повинен нести кримінальну відповідальність за вчинений ним злочин.
Відповідно до ч.1, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно ч.2 ст. 8 КПК України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд при розгляді даного кримінального провадження враховує усталену практику ЄСПЛ, зокрема, викладену в рішеннях ЄСПЛ по справах «Кобець проти України», «Коробов проти України» та «Ушаков проти України», щодо концепції доведення вини «поза розумним сумнівом» та вважає, що стороною обвинувачення в повній мірі доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України належними, допустимими, достовірними, а в їх сукупності достатніми доказами по справі «поза розумним сумнівом», що також узгоджується із положеннями ст. 94 КПКУкраїни та які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.
Відповідно до ч.ч. 1,3 статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Проаналізувавши всі докази, досліджені в судовому засіданні, суд, з врахуванням вимог ст. 337 КПК України, вважає доказаною винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 статті 368 КПК України ухвалюючи вирок суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини, ст.62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.
Оцінюючи всі докази за даною кримінальною справою в їх сукупності, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права».
З урахуванням викладеного, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, керуючись ст. 62 Конституції України, суд приходить до переконливого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України є доведеною поза розумним сумнівом, що також узгоджується з положенням ст. 94 КПК України, та які в повній мірі дають змогу суду зробити переконливий висновок про притягнення обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на викладене, суд вважає правильною кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 115 ч. 1 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправдання засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Згідно ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Суд, при вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 враховує положення п. 1 ППВСУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», ст.ст. 50 та 65 КК України, та виходить з того, що особі враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 в стані алкогольного сп`яніння.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, те що ОСОБА_6 вчинив злочин, який є особливо тяжким, раніше неодноразово судимий, даний злочин вчинив в період іспитового строку, характеризується негативно, не займається суспільно-корисною працею, зловживає алкогольними напоями, проте вину у вчиненні злочину визнав в повній мірі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що свідчить про те, що особа усвідомила характер своїх протиправних дій, зробила для себе відповідні висновки, розкаюється у вчиненому, а тому беручи до уваги обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді реального позбавлення волі, передбаченого в межах санкції ст.115 ч.1 КК України та без застосування положень ст.ст. 75,76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільні позови по даному кримінальному провадженню відсутні.
Відповідно до ст. 124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з ОСОБА_6 .
Долю речових доказів, які долучені до матеріалів кримінального провадження, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання ОСОБА_6 частково приєднати невідбуту ним частину покарання за попереднім вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 09.03.2018 року тобто з дати його затримання по даному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню пов`язані з проведенням експертиз у розмірі 1144 грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази недопалок цигарок; змиви РБК з контрольними зразками; недопалок цигарки; недопалок цигарки; пластикову пляшку ємкістю 1,2 л., з під пива Оболонь, яка до половини заповнена прозорою рідиною із запахом самогону, чотири виделки, ложку та миски зі смужкою синього кольору, недопалок сигарети; чарку; порожню пляшку з-під горілки «Златогор» та недопалок цигарки; відрізок липкої стрічки зі слідами пальців рук; запальничку та пляшку ємкістю 2л, з напоєм «Бріз»; дві липкі стрічки зі слідами пальців рук; чотири недопалки цигарок; обкладинку червоного кольору з паперовим аркушем в клітину з рукописними записами мобільних телефонів та фотокарткою жінки; зрізи нігтьових пластин з кінцівок обох рук та змиви з долонь рук вилучені у ОСОБА_6 , , зрізи нігтьових пластин з кінцівок обох рук та змиви з долонь рук вилучені у ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин з кінцівок обох рук та змиви з долонь рук вилучені у ОСОБА_9 , штани синього кольору з білими смугами по бокам, брюки чорного кольору, жикет сіро-синього кольору, рубашка сіро-білого кольору в клітку, кофта зеленого кольру, спідня кофта світло-розового кольору, шкарпетки в`язані біло-коричневого кольору, труси чоловічі синього кольору - одяг в який був одягнутий потерпілий ОСОБА_8 ;випил фрагменту низи комоду зі слідами РБК, одяг: куртку спортивного типу червоно-чорного кольору з лейбою «adasan» та написом спереду «Honda», шкарпетки сірого кольору, світер чорного кольору з сірими смугами на рукавах та змійкою спереду; футболку білого та голубого кольору з написом спереду «Адідас»; брюки чорного кольору з лейбою на поясі «Lamborrghini»; кросівки марки «CUBE», 42 розміру, чорно-сірого кольору; спортивну шапку чорного кольору знищити;
гаманець коричневого кольору з коштами в сумі 1 грн. 30 коп. та пластиковими картками «РайфайзенБанкАваль» НОМЕР_1 на ім`я потерпілого та «ПриватБанку» НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_12
одяг в який був одягнений свідок ОСОБА_9 а саме куртку спортивного типу, чорно-сірого кольору, світер чорного кольору у клітку білого кольору, світер чорного кольору з сірими рукавами, джинсові штани синього кольору з паском, футболка зеленого кольору, кросівки 42 розміру повернути ОСОБА_9 як його власність.
розібраний мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_3 , листок направлення на медичний огляд ОСОБА_6 , листок папіру з написом ОСОБА_17 та листок паперу щодо переліку документів, які необхідні при працевлаштуванні повернути ОСОБА_6
мобільний телефон «Нокіа» у вимкненому стані ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою «Водафон», рюкзак «Адідас» з одягом та засобами гігієни, кросівки 38 розміру, громадську сумку в клітку з взуттям, простирадлами та кофтою;спортивну сумку чорного кольору з одягом;чоловічу куртку сірого кольору; телефон «Самсунг» у вимкненому стані», сенсорний телефон «Леново» у вимкненому стані ІМЕІ НОМЕР_5 з флеш картою джинсові штани синього кольору повернути за належністю власниками.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя:ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3