Дата документу 24.07.2019
Справа № 334/4143/19
Провадження № 1-кс/334/2677/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001891 від 30.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо освіту, не одруженого, офіційно працевлаштованого на «ЗТМК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001891 від 30.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , здійснив закінчений замах на вчинення особливо тяжкого злочину на території Дніпровського району м. Запоріжжя при наступних обставинах: 29.05.2019 року, приблизно 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на кухні за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей момент знаходився його рідний брат ОСОБА_7 , 1985 року народження та товариш брата ОСОБА_8 , 1984 року народження, під час вживання алкогольних напоїв у останніх виник конфлікт на тему того, що ОСОБА_5 постійно здійснює побиття своєї рідної матері ОСОБА_9 , під час конфлікту у останніх зав`язалась бійка у ході якої ОСОБА_7 завдав своєму братові удар кулаком правої руки в область обличчя від якої у ОСОБА_5 утворилася гематома, свідком цієї бійки став ОСОБА_8 , який є товаришем ОСОБА_7 . Після закінчення конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли відпочивати до іншої кімнати, яка є сусідньою кімнатою від кухні, а ОСОБА_5 залишився на кухні та заснув.
Далі, 30 травня 2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою помсти своєму брату за попередній конфлікт, діючи з прямим умислом направленим на спричинення смерті двом особам, увійшов до кімнати, де відпочивали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме предмету схожого на силову гантелю вагою 4 кілограми, яку він взяв з кухні вказаної квартири, знаходячись над ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та користуючись нагодою, що останні сплять, наніс їм численні удари в ділянку голови та тулубу, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, забій стволу головного мозку тяжкої стадії, відкритий проникаючий вдавлений багато осколковий перелом правої тім`яної кістки, правої скроневої кістки з переходом на основу черепа, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження та є небезпечні для життя в момент заподіяння, а також спричинив ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми, струс головного мозку, рублена рана скроневої та тім`яної ділянки. Тим самим ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але з причин, які не залежали від його волі злочин не було закінчено.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2, ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне убивство двох осіб.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , вчинив особливо тяжкий злочин на території Дніпровського району м. Запоріжжя при наступних обставинах: 29.05.2019 року, приблизно 23 годині 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи на кухні за місцем свого постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей момент знаходився його рідний брат ОСОБА_7 , 1985 року народження та товариш брата ОСОБА_8 , 1984 року народження, під час вживання алкогольних напоїв у останніх виник конфлікт на тему того, що ОСОБА_5 постійно здійснює побиття своєї рідної матері ОСОБА_9 , під час конфлікту у останніх зав`язалась бійка у ході якої ОСОБА_7 завдав своєму братові удар кулаком правої руки в область обличчя від якої у ОСОБА_5 утворилася гематома, свідком цієї бійки став ОСОБА_8 , який є товаришем ОСОБА_7 . Після закінчення конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли відпочивати до іншої кімнати, яка є сусідньою кімнатою від кухні, а ОСОБА_5 залишився на кухні та заснув.
Далі, 30 травня 2019 року, приблизно о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою помсти за попередній конфлікт, діючи з прямим умислом направленим на спричинення смерті своєму братові, увійшов до кімнати, де відпочивали ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи їх настання, за допомогою заздалегідь підготовленого предмету, а саме предмету схожого на силову гантелю вагою 4 кілограми, яку він взяв з кухні вказаної квартири, знаходячись над ОСОБА_7 та користуючись нагодою, що останній спить, наніс йому численні удари в ділянку голови та тулубу, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, забій стволу головного мозку тяжкої стадії, відкритий проникаючий вдавлений багато осколковий перелом правої тім`яної кістки, правої скроневої кістки з переходом на основу черепа в результаті чого, 03.06.2019 року від отриманих травм не приходячи до тями ОСОБА_7 помер.
Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
30 травня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

31 травня 2019 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

05 червня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив саме закінчений замах на умисне убивство двох осіб та вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині за яке Кримінальним кодексом України передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується згідно Ухвали Іменем України Ленінського районного суду міста Запоріжжя 28 липня 2019 року, проте існують обставини які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки у вказаному кримінальному провадженні потрібно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-медичної експертизи, загиблого ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-імунологічної експертизи по речам які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-імунологічної експертизи по речам які були вилучені у потерпілого ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-медичну експертизу, потерпілого ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-імунологічну експертизу, по об`єктам, які були вилучені в ході огляду місця події; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про результати комплексної судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», та судово трасологічної експертизи по речам вилученим під час огляду місця події.; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про результати комплексної судової психолого психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; - ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Перелічені експертизи мають доказове значення та потребують обов`язкового долучення до матеріалів кримінального провадження. Без зазначених експертиз не можливе виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

По даному провадженню вже виконано ряд процесуальних дій, але не зважаючи на це, є необхідність у проведенні ще ряду процесуальних дії. Від результатів деяких з них, залежить повний та неупереджений судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності у міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Разом з тим, закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, у зв`язку з чим 19.07.2019 Керівником Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців, а саме до 28.08.2019.

Крім того, згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та продовжити підозрюваному строк тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання, та просили замінити запобіжний захід на домашній арешт..
Заслухавши доводи та пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001891 від 30.05.2019 року, за підозрою гр. ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.
30 травня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

31 травня 2019 року, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

05 червня 2019 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1ст. 115 КК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підставою застосування запобіжного заходу і продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1ст. 115 КК України. Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , свідчать долучені до клопотання вищезазначені матеріали кримінального провадження у їх сукупності.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і наступного покарання, підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, про що свідчать дані про особу підозрюваного, який не одружений, не має малолітніх дітей та не має стійких соціальних зв`язків,тому з метою ухилення від покарання за вчинений злочин може безперешкодно залишити м. Запоріжжя та територію України.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд в сукупності з вищенаведеним відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує також вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що зазначені ризики виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання.
Прокурором і слідчим також доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Зокрема, необхідності виконати наступні слідчі дії: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-медичної експертизи, загиблого ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-імунологічної експертизи по речам які були вилучені у підозрюваного ОСОБА_5 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про проведення судово-імунологічної експертизи по речам які були вилучені у потерпілого ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-медичну експертизу, потерпілого ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про судово-імунологічну експертизу, по об`єктам, які були вилучені в ході огляду місця події; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про результати комплексної судово-біологічної експертизи за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», та судово-трасологічної експертизи по речам вилученим під час огляду місця події; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта про результати комплексної судової-психолого психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 ; ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме, до 28.08.2019р., що відповідає вимогам ч.1 ст. 197 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до 28.08.2019 р., у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0001891 від 30.05.2019р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Оголошення повного тексту ухвали 24.07.2019 р. о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1