Справа № 444/786/19
Провадження № 1-кс/444/520/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області заяву про відвід та заяву про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 21.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 в порядку автоматизованого розподілу поступило кримінальне провадження № 1-кп/444/520/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, під час якої головуючим у справі суддею ОСОБА_6 заявлено відвід та заявлено відвід прокурором.
Заява про самовідвід та заява про відвід мотивовані тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування, а саме 15.03.2018 року прийняте процесуальне рішення слідчим суддею ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Як з`ясовано в подальшому судом, матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 виділені в окреме провадження та внесені відомості в ЄРДР за № 0000168 від 21.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заяву про відвід та засяву головуючого про самовідвід.

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений клопотання про самовідвід судді підтримали, щодо заяви про відвід прокурора заперечили.

Розглянувши дану заяву, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає заяву про самовідвід та заяву про відвід обґрунтованою, та такою, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , такі були виділені в окреме провадження та внесені відомості в ЄРДР за № 0000168 від 21.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно ч. 1-5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в рішеннях у справах «Микаллеф проти Мальти», «Мезнарич проти Хорватії», в демократичному суспільстві суди повинні вселяти довіру. Тому кожний суддя, у відношенні якого маються щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу. Правила, що регулюють відвід суддів, є спробою забезпечення неупередженості судді шляхом усунення будь-яких сумнівів у учасників цивільного процесу. Ці правила направлені на усунення будь-яких ознак необ`єктивності судді та слугують зміцненню довіри, яку суди повинні асимілювати в демократичному суспільстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, уразі заявлення самовідводу, відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті мотивованою ухвалою судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Таким чином суд прийшов до переконання, що заява головуючого у справі судді ОСОБА_6 про самовідвід та заява прокурора про відвід підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого у справі судді ОСОБА_6 про самовідвід та заяву прокурора про відвід - задоволити.

Відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/444/520/2019, справа № 444/786/19-к про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та матеріали справи передати в канцелярію Жовківського районного суду Львівської області для визначення судді у порядку ч. 4 ст. 82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1