Справа № 202/5867/19
Провадження № 1-кс/202/9886/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000550 від 12 липня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000550 від 12 липня 2019 року, відповідно до якого просив частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2019 року в рамках кримінального провадження № 00000550 від 12 липня 2019 року, накладений на автомобіль марки «МАЗ 65229» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , в саме в частині користування вказаним майном.
Вимоги клопотання обґрунтовані наступним. В провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 16 липня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за наслідками розгляду клопотання слідчого за погодженням з прокурором про арешт майна, було накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «МАЗ 65229» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за зберіганням його на території майданчику тимчасового утримання транспортного засобу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Заявник з вказаною ухвалою слідчого судді не згоден, та вважає можливим частково скасувати арешт, а саме в частині користування вказаним транспортним засобом з метою його використання у підприємницькій діяльності, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється тривалий час та факт обмеження користування даним автомобілем порушує конституційні права ОСОБА_6 як власника майна. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_5 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_6 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту майна та в обґрунтування своїх заперечень пояснив, що в даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, на даний час по кримінальному провадженню проводяться певні слідчі дії, а тому підстави для скасування арешту майна відсутні, арешт був накладений обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Слідчий в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження № 00000550 від 12 липня 2019 року, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000550 від 12 липня 2019 рокуне підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550 від 12.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2019 року на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки «МАЗ 65229» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за зберіганням його на території майданчику тимчасового утримання транспортного засобу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно мотивувальної частини вказаної ухвали від 16 липня 2019 року слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України та має значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням наданих прокурором матеріалів кримінального провадження до клопотання та підстав, зазначених в ухвалі про арешт майна від 16 липня 2019 року, слідчий суддя вважає, що у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, адже досудове розслідування триває. Наведені доводи адвоката ОСОБА_5 , не є достатньою та беззаперечною підставою того, що подальший арешт є недоцільним.

Оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, кримінальне провадження не закінчено та збереження майна є необхідним для забезпечення завдань кримінального провадження, в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 липня 2019 року, не відпала потреба.

Таким чином, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000550 від 12 липня 2019 року слід відмовити.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000550 від 12 липня 2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст проголошено 20 вересня 2019 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1