ун. № 759/7511/19 пр. № 1-кп/759/828/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українець, гр-н України, освіта вища, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає окремо, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий 28 грудня 2018 року Ірпінським міськсудом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від покарання та іспитовим строком на 2 роки, -

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони: прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , інші учасники - представники потерпілих: ТОВ «Воксхол» - ОСОБА_9 , ТОВ «Пул енд Беа Україна» - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ДП «ЛПП» АТ «ЛПП Україна» - ОСОБА_12 , ТОВ «РУШ» - ОСОБА_13 ,

В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2018 року близько 18 год. 48 хв. ОСОБА_7 , будучи особою, яка 20 серпня 2018 року вчинила крадіжку, за що засуджена вироком суду, що набрав законної сили, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Megasport» ТРЦ «Лавіна», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом крадіжки, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі стійки для одягу чуже майно куртку-пуховик «Puma Ferrari Down Jacket», вартістю 2 865 грн. 60 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «Воксхол». При цьому сховав викрадену куртку під свою куртку та не оплативши її залишив територію магазину.
Крім того, 28 березня 2019 року близько 15 год. 42 хв. ОСОБА_7 , будучи судимим за крадіжку, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Eva № 326», розташованого в м. Києві по пр-ту Перемоги, 136, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом крадіжки, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці чуже майно туалетну воду чоловічу «Трусарді», вартістю 1 599 грн. 20 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «РУШ», яку намагався викрасти з торгівельного залу. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для здійснення крадіжки повторно, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у висунутому звинуваченні не визнав і показав, що 17 грудня 2018 року він у магазині «Megasport» ТРЦ «Лавіна» (м. Київ, вул. Берковецька, 6-Д), не перебував, хоча взагалі ТРЦ «Лавіна» відвідував, до подій, які викладені в обвинувальному акті з цього приводу, не причетний, а 28 березня 2019 року близько 15 год. дійсно перебував в магазині «Eva № 326» (м. Київ пр-т Перемоги, 136), проте крадіжки туалетної води також не вчиняв. Як уточнив обвинувачений, він з дозволу консультанта-продавця магазину «Eva» взяв для своєї дівчини муляж, тобто пусту картонну коробку з під туалетної води, яких стояло багато на полиці, і виніс її з магазину, за інший товар (вологі серветки) розрахувався, однак його затримали і звинуватили у крадіжці туалетної води, флакон якої поліцейські мали при собі.

Сторона захисту наполягала на тому, що органами досудового розслідування не здобуто і не надано суду належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_14 у вчиненні поставлених йому у провину діянь, вважає пред`явлене обвинувачення таким, що ґрунтується виключно на припущеннях. Враховуючи це, захист просив ухвалити виправдувальний вирок.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Суд всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Не дивлячись на захисну позицію обвинуваченого та висунуту ним версію абсолютної непричетності до вчинення крадіжок, його винуватість у повторному вчиненні крадіжки та закінченому замаху на повторну крадіжку за встановлених судом і викладених вище обставин поза межами розумних сумнівів підтверджується сукупністю ретельно досліджених під час судового розгляду доказів, які узгоджуються між собою та не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а у своєму взаємозв`язку є достатніми для таких висновків суду.

Епізод крадіжки в магазині «Megasport» 17 грудня 2018 року.
Згідно з дослідженими судом заявою керуючого ТОВ «Воксхол» про злочин від 16 березня 2019 року та довідкою ТОВ «Воксхол» (а. 46, 48), 17 грудня 2018 року невідома особа викрала товар (куртка-пуховик «Puma Ferrari Down Jacket», вартістю 2 865 грн. 60 коп., що належить ТОВ «Воксхол») з магазину «Megasport» в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д.

За протоколом огляду відеозапису від 19 березня 2019 року та додатками до нього у виді фото таблиць (а. 50-55), даними переглянутого судом наданого представником ТОВ «Воксхол» відеозапису подій, які відбувалися 17 грудня 2018 року в приміщенні торгового залу магазину «Megasport» на території ТРЦ «Лавіна» в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д (файл «КиевЛав кража 17 12 18»), на останньому безперервно зафіксовано о 18 год. у проміжку часу з 12 по 49 хв. таке:

а) особа чоловічої статі худорлявої статури з темним волоссям на голові та бородою на обличчі продовгуватої форми, одягнута у темно-сірі штани, зелений пуховик з довгими полами та капюшоном, оглядає в торговому залі різні елементи одягу, коли наближається до джерела зйомки чітко візуалізується її обличчя будова, ніс, брові, вуха, малюнок бороди тощо (22, 59 сек., 02 хв. 51 сек., 03 хв. 36 сек., 03 хв. 40 сек., 05 хв. 35 сек., 06 хв. 11 сек. запису та ін.), що дозволяє суду без використання спеціальних знань безспірно ідентифікувати вказану особу як обвинуваченого ОСОБА_15 , через невелику кількість відвідувачів його дії відстежуються виокремлено та безперешкодно;

б) ідентифікований судом ОСОБА_15 з верхньої стійки для одягу знімає на плечиках темну коротку прошиту горизонтальними смугами куртку-пуховик, яку оглянувши вішає на нижню стійку (26 сек. та 40 сек. запису відповідно), знову бере її в руки, зусиллям щось зриває з неї, перевішує на іншу стійку (01 хв. 04 сек. та 01 хв. 24 сек. запису), на далі маніпулює руками поруч з іншим одягом (01 хв. 35 сек. запису), повертається до вказаної раніше куртки-пуховика, яку знімає з плечиків, бере до рук (01 хв. 43 сек. запису) та вішає на край стійки в іншому місці (01 хв. 48 сек. запису), потім перевішує на іншу стійку (01 хв. 57 сек. запису, акцентований на відео астрономічний час 18 год. 23 хв. 21 сек.);

в) ІЛЬЇН, роблячи вигляд, що цікавиться іншими речами, знімає із себе свою куртку, яку вішає на стійку, прикривши раніше повішену туди куртку-пуховик (02 хв. 36 сек. та 02 хв. 43 сек. запису), потім знімає зі стійки куртку-пуховик, огорнувши її своєю курткою і продовжує тримати у лівій руці (03 хв. 07 сек. запису, акцентований на відео астрономічний час 18 год. 31 хв. 50 сек.);

г) ІЛЬЇН вішає огорнуту своєю курткою куртку-пуховик на стійку в іншому місці (04 хв. 04 сек.), у подальшому дістає куртку-пуховик з під своєї куртки, знову зусиллям щось зриває з неї (05 хв. 00 сек. запису) і знову вішає під свою куртку (запис, з 04 хв. 26 сек. до 05 хв. 24 сек.), потім знімає її огорнувши своєю курткою (06 хв. 27 сек. запису) і виносить її за межі торгового залу, не розрахувавшись за неї (07 хв. 04 сек. запису, акцентований на відео астрономічний час 18 год. 48 хв. 58 сек.).

Ідентифікаційна значимість вказаного відео та обґрунтованість з цього приводу висновків суду посилена не тільки фото матеріалами за наступним епізодом крадіжки в магазині «Eva № 326» 28 березня 2019 року, на яких ІЛЬЇН, маючи аналогічні риси обличчя, впізнав себе, а й і його поясненнями до цього відео, на якому він звернув увагу суду на те, що коли він виходить за межі магазину, сигналізація не спрацьовує.

Посилання захисту на відсутність сигналів системи сигналізації, не ставить під сумнів висунуте обвинувачення, навпаки, узгоджується з даними про знищення ІЛЬЇНИМ засобів контролю товару, на що вже суд звернув увагу під час аналізу відео записів. Крім того, обвинувачений сам визнав, що має досвід і знімав самостійно руками без спеціальних засобів магнітні захисні кліпси з товару в магазинах.

Той факт, що при ОСОБА_16 безпосередньо не була вилучена викрадена ним куртка, не впливає на оцінку його дій як крадіжки в цілому, оскільки їх явний характер, спрямований на вчинення крадіжки, безспірно задокументований на відео запису.

Натоміть, суд за даним епізодом визнає недопустимим як доказ обвинувачення рапорт поліцейського від 16 березня 2019 року (а. 47), оскільки зафіксовані в ньому дії, а саме, вилучення речових доказів та затримання ОСОБА_14 у належний спосіб процесуально не оформлені.

Епізод крадіжки в магазині «Eva № 326» 28 березня 2019 року.
Згідно із протоколом прийняття заяви адміністратора магазина «Eva № 326» про злочин від 28 березня 2019 року, довідкою ТОВ «РУШ» (а. 95, 97), 28 березня 2019 року близько 15 год. 45 хв. невідома особа, яка назвалася ОСОБА_7 , намагалася викрасти товар (туалетна вода чоловіча «Трусарді», вартість 1 599 грн. 20 коп. без ПДВ) з вказаного магазину за адресою: м. Київ по проспекту Перемоги, 136.

Як видно з службового рапорту оперуповноваженого Святошинського УП НП у м. Києві від 28 березня 2019 року (а. 96) за інформацією, що надійшла від співробітників магазину «Eva № 326» на виході з нього о 15 год. 45 хв. був затриманий гр-н ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався втекти і який при собі мав неоплачений товар - туалетну воду.

Дані про фактичне затримання о 15 год. 45 хв. 28 березня 2019 року за вказаних обставин саме ОСОБА_14 та вилучення безпосередньо в нього в присутності понятих в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України порожньої упаковки з-під туалетної води «Трусарді» з пошкодженою поліетиленовою прозорою обгорткою повністю узгоджуються з відомостями, які містить протокол затримання ОСОБА_14 від 28 березня 2019 року та додаток до нього у виді відеозапису, які безпосередньо були досліджені судом (а. 120-123).

Твердження сторони захисту про порушення процедури особистого обшуку затриманого ОСОБА_14 спростовані матеріалами провадження.

За протоколом огляду місця події від 28 березня 2019 року та додатками до нього у виді фото таблиць (а. 99-110), у службовому приміщенні магазину «Eva № 326», що розташований в підземному переході станції метрополітену «Житомирська» за адресою: в м. Києві пр-кт Перемоги, 136 виявлено ОСОБА_14 , якого було затримано біля виходу з магазину «Eva № 326» і в якого під час особистого обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України були вилучені паперові серветки, порожня упаковка з-під туалетної води «Трусарді» з пошкодженою поліетиленовою прозорою обгорткою та інші предмети, а поруч з ним на столі виявлено флакон такої туалетної води. При цьому ІЛЬЇН мав на собі кепку та куртку чорного кольору, рожеву футболку, темно-сирі джинси, кросівки сірого кольору. На фото №№ 8-10 в приміщені вказаного магазину зафіксоване порожнє місце на товарній полці поруч з туалетною водою аналогічної торгової марки та ціни, на фото № 11 затриманого ОСОБА_14 , обличчя якого чітко візуалізується, а на фото № 12 виявлена при ньому пуста коробка з під туалетної води «Трусарді» та вона сама, при цьому об`єм туалетної води у пляшці (100 мл) та її марка узгоджується з написами на коробці.

Під час дослідження фото таблиць до вказаного протоколом огляду від 28 березня 2019 року обвинувачений визнав, що на фото № 11 зафіксовано його, а на фото № 12 вилучену в нього упаковку від туалетної води, яку він дійсно взяв з магазину «Eva № 326», продовжуючи притримуватися своєї версії про непричетність до крадіжки флакону самої туалетної води.

Враховуючи ці дані, а також ідентифікацію себе обвинуваченим на фото в момент затримання, незначний час між фото та відео фіксацією процедури затримання, безперервність перебування після цих подій обвинуваченого під вартою, особа якого встановлена під час судового провадження, суд критично як вочевидь надумані оцінює, а відтак відхиляє припущення ОСОБА_15 про те, що за даними документами затримали не його, оскільки він себе не впізнає на відеозапису процедури затримання.

За протоколом огляду відеозапису від 28 березня 2019 року та додатками до нього у виді фото таблиць (а. 112-115), даними переглянутого судом наданого представником магазину «Eva № 326» відеозаписів подій, які відбувалися 28 березня 2019 року в приміщенні торгового залу вказаного магазину, на останніх безперервно зафіксовано у проміжку часу з 14 год. 25 хв. по 15 год. 43 хв. таке:

а) затриманий пізніше ІЛЬЇН (чітке зображення обличчя), одягнутий в чорну куртку, темно-сирі штани та сірі кросівки з білими ободком підошов знизу, на голові чорна кепка, що узгоджується з вище описаним його одягом під час затримання, заходить у магазин (файл «ch04_2530» 03 сек. запису, акцентований на відео астрономічний час - 14 год. 25 хв. 34 сек., з іншого ракурсу файл «ch08_2530»;

б) ІЛЬЇН в тому ж одязі, перебуваючи навприсядки у парфумерному відділі, оглядає камери у залі (05 сек. запису), тримає в лівій руці газету та паперові серветки, правою рукою з полиці парфумів на протилежному боці бере золотисту коробку, що узгоджується з даними протоколу огляду про її відсутність, яку підкладає в ліву руку під газету (35 сек. запису), потім нібито випускає з рук газету на підлогу (42 сек. запису), якою підіймаючи обгортає вказану коробку, тримаючи її у правій руці (47 сек. запису), після кількох маніпуляцій для видимості з іншими товарами покидає відділ (файл «ch02_3015», ідентичний « НОМЕР_1 », акцентований на відео астрономічний час - 15 год. 31 хв. 33 сек. 28 березня 2019 року, з іншого ракурсу файли «ch10_3015» та «ch16_3015», 01 хв. 20 сек. запису);

в) ІЛЬЇН в тому ж одязі перебуває у відділі кас, тримаючи пусту газету, оплачує на касі паперові серветки та залишає магазин (файл «ch04_4140», акцентований на відео астрономічний час - 15 год. 42 хв. 21 сек. 28 березня 2019 року), з іншого ракурсу файл «ch08_4140».

Звертає на себе увагу, що на відео записі не зафіксовано будь-яких консультацій ІЛЬЇНА з працівниками магазину, які орієнтували б його на можливість заволодіння муляжом упаковки для туалетної води чи вказували на місце демонстрації таких муляжів, ІЛЬЇН заволодіває товаром безпосередньо з торгових полиць із застосуванням заходів приховування та конспірації, що вочевидь не узгоджується з його захисною версією подій.

Крім того, зафіксований на відео час подій узгоджуються з часом подальшого затримання та огляду обвинуваченого.

Інші відео записі на цьому ж диску хоча окремого доказового значення не мають, проте містять загальну інформацію, яка узгоджується з обстановкою в магазині на час вчинення злочину.

Той факт, що при ОСОБА_16 безпосередньо не була вилучена пляшка туалетної води, не впливає на оцінку його дій як її крадіжки, оскільки їх явний спрямований на вчинення крадіжки характер задокументований на відео записі, на якому зафіксовано факт приховування ІЛЬЇНИМ упаковки туалетної води від касирів, яку він перед цим взяв саме з торгових полиць, замаскував у газету і як наслідок виніс з приміщення магазину приховано. Під час огляду місця події виявлена поруч з ІЛЬЇНИМ саме та туалетна вода, пуста коробка від якої була при ньому і ним не оспорювалася, наявність на коробці пошкодженої поліетиленової обгортки вказує на вилучення з цієї коробки флакону туалетної води після заволодіння нею ІЛЬЇНИМ, водночас спростовує його версію про те, що він заволодів пустою такою коробкою, на якій у такому випадку була б відсутня поліетиленова обгортка, без порушення цілісності якої неможливо вилучити з такої коробки будь-які предмети.

Оцінюючи всі наведені докази за обома епізодами, суд також бере до уваги таке.
Фактичні дані про скоєння злочинів у даному випадку одержані не в результаті негласних слідчих (розшукових) дій чи оперативно-розшукової діяльності уповноважених на це осіб, а є ситуативно (випадково) зафіксованими відкритими відеокамерами спостереження, розташованими в приміщеннях торгового залу магазину. Конституційний Суд України у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі № 1-31/2011 (щодо офіційного тлумачення положення ч. 3 ст. 62 Конституції України) зазначив, що подані будь-якою особою фактичні дані не відповідають вимогам допустимості доказів, якщо вони одержані внаслідок цілеспрямованих дій із застосуванням оперативно-розшукових заходів, передбачених Законом. Оскільки в обох випадках фіксація відкритими відеокамерами спостереження не мала цілеспрямованого характеру на застосування оперативно-розшукових заходів, а була випадкова, тому результати такої фіксації у повному обсязі суд визнає допустимим, а враховуючи зміст та місце одержання цих відомостей безспірно належним та достовірним доказом.

Під час дослідження відео матеріалів та фото таблиць за вказаними двома епізодами обвинувачений, проявляючи непослідовність, заявляв і ро те, що на них зафіксована невідома йому особа. Суд цю заяву ОСОБА_15 оцінює критично, оскільки вона спростована очевидними даними його ідентифікації на відео та фото за вказаними епізодами (чітко фіксується його обличчя з різних ракурсів). Більш того, висновки суду щодо ідентифікації обвинуваченого на вказаних відео та фото знайшли своє підтвердження під час дослідження судом окремих доказів за іншими епізодами, які повністю узгоджуються між собою в цій частині, не зважаючи на різний час їх походження. Так, ідентичне обличчя ОСОБА_15 із збереженням всіх зовнішніх рис (будова, ніс, брові, вуха, борода) зафіксовано:

- на фото № 3, яке є додатком до дослідженого судом протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24 березня 2019 року (а. 79-81), на якому ІЛЬЇН сам впізнав себе;

- на фото № 5 до протоколу огляду місця події від 16 березня 2019 року (а. 57-67), на якому зафіксовано затриманого у службовому приміщенні ТРЦ «Лавіна» ІЛЬЇНА, який до того ж впізнав свій зафіксований поруч поліетиленовий пакет білого кольору з написом «2358» на бузковому фоні, звертає на себе увагу і характерне взуття ІЛЬЇНА - сірі кросівки з білим ободком підошов знизу, як це мало місце і під час епізоду крадіжки в магазині «Eva № 326» 28 березня 2019 року;

- на даних відеозапису, оглянутого судом (а. 87-90), за якими зафіксовано ОСОБА_14 , обличчя якого чітко візуалізується, у тому ж взутті і з тим самим поліетиленовим пакетом з написом «2358» в приміщенні магазину «House» на території ТРЦ «Лавіна» в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, а саме: а) 02 хв. 13 сек 02 хв. 16 сек. та 05 хв. 17 сек. запису файлу «Camera2_HKL_HKL_3900_4458_135453727»); б) 32 та 36 сек. запису файлу «Camera5_HKL_HKL_4400_4558_135561089» тощо.

Всі ці дані у взаємозв`язку із даними про затримання обвинуваченого 28 березня 2019 року, яке має належне процесуальне оформлення та вичерпну відео фіксацію (а. 120-123), результати якої досліджені судом безпосередньо, є вагомими доказами, які дозволяють поза розумним сумнівом ідентифікувати на всіх вказаних джерелах, в тому числі і за епізодом крадіжки в магазині «Megasport» 17 грудня 2018 року саме обвинуваченого, не зважаючи на його послідовні заперечення з цього приводу.

Враховуючи викладене, суд критично як намагання уникнути відповідальності, а тому відхиляє показання обвинуваченого, який заперечував свою фіксацію на місці злочину в магазині «Megasport» і як наслідок причетність до його вчинення, а також заперечував свою причетність до намагання викрасти туалетну воду, обставини чого з достатньою повнотою задокументовані на фото та відео матеріалах. Всі інші докази обвинувачення, які узгоджуються між собою і визнані допустимими суд кладе в основу свого вироку.

На корисливий мотив дій ІЛЬЇНА в обох випадках вказує їх характер обвинувачений заволодів чужим майном і спеціально приховавши його (в першому випадку ще й знищивши засоби контролю), виніс за межі кас не сплативши за нього.

Отже, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним за результатами судового розгляду те, що 17 грудня 2018 року близько 18 год. 48 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Megasport» ТРЦ «Лавіна», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, діючи повторно з корисливих мотивів таємно викрав зі стійки для одягу чуже майно куртку-пуховик «Puma Ferrari Down Jacket», вартістю 2 865 грн. 60 коп. без ПДВ, що належить ТОВ «Воксхол». При цьому сховав викрадену куртку під свою куртку та не оплативши її вийшов з магазину.

Однак, суд, керуючись правилами ч. 3 ст. 337 КПК України, виключає з обвинувачення ОСОБА_14 посилання на те, що він встиг розпорядитися викраденим майном, речові докази були в нього вилучені, а сам він був затриманий, оскільки вказані обставини допустимими доказами не доведені.

Суд також за результатами судового розгляду поза розумним сумнівом вважає доведеним і те, що 28 березня 2019 року близько 15 год. 42 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Eva № 326», розташованого в м. Києві по пр-ту Перемоги, 136, діючи повторно з корисливих мотивів і з метою власного протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом крадіжки, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгової полиці чуже майно туалетну воду чоловічу «Трусарді», вартістю 1 599 грн. 20 коп. (без ПДВ), що належить ТОВ «РУШ», яку сховавши при собі намагався винести безоплатно з торгівельного залу. Проте, вчинивши всі дії, які він вважав за необхідне для повторного здійснення крадіжки, злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з торгівельного залу був затриманий, а привласнене ним чуже майно повернуто власнику.

Однак, суд, керуючись правилами ч. 3 ст. 337 КПК України, виключає з обвинувачення ОСОБА_14 посилання на те, що він сховав коробку з туалетною водою саме до кишені своєї куртки, оскільки вказані обставини допустимими доказами не доведені, тому є лише припущення слідчого.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_14 , який 17 грудня 2018 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме куртки-пуховика «Puma Ferrari Down Jacket», вартістю 2 865 грн. 60 коп., що належить ТОВ «Воксхол», кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, дії ОСОБА_14 , який 28 березня 2019 року вчинив закінчений замах на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме туалетної води чоловічої «Трусарді», вартістю 1 599 грн. 20 коп., що належить ТОВ «РУШ», кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачення за епізодами, яке суд вважає не доведеним.
ОСОБА_7 також обвинувачувався у тому, що 16 березня 2019 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Pull&Bear» ТРЦ «Лавіна», розташованого в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д, діючи повторно з корисливих мотивів таємно викрав знявши магнітну кліпсу з торгової полиці чуже майно штани чоловічі (арт. 9688/545/400/40), вартістю 749 грн. 17 коп., що належить ТОВ «Пул енд Беа Україна», з якими, сховавши до свого поліетиленового пакету та не оплативши їх вартість, вийшов з приміщення магазину. У подальшому, того дня близько 16 год. 40 хв. він, продовжуючи знаходитись на території ТРЦ «Лавіна», діючи повторно з корисливих мотивів таємно викрав з торгових полиць в приміщенні торгівельного залу магазину «House» знявши магнітні кліпси чуже майно штани чоловічі (арт. VB623), вартістю 639 грн. 20 коп., та жилет чоловічий (арт. US035), вартістю 639 грн. 20 коп., що належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», з якими, штани сховавши до свого поліетиленового пакету, а жилет одягнувши на себе, не оплативши їх вартість, вийшов з приміщення магазину.

В обґрунтування винуватості ОСОБА_14 за цими двома епізодами сторона обвинувачення посилалася на докази, які були безпосередньо досліджені під час судового розгляду, а саме на дані, які містять:

а) заява менеджера ТОВ «Пул енд Беа Україна» про злочин від 16 березня 2019 року, акт інвентаризації від 16 березня 2019 року та довідка ТОВ «Пул енд Беа Україна» (а. 71, 73-74), за якими виявлено факт крадіжки з магазину «Pull&Bear»;

б) протокол прийняття заяви заступника керуючого ДП «ЛПП Україна» про злочин від 16 березня 2019 року, акт інвентаризації від 16 березня 2019 року та довідка ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (а. 82, 84-85), за якими виявлено факт крадіжки з магазину «House»;

в) протокол огляду місця події від 16 березня 2019 року та додатки до нього у виді фото таблиць (а. 57-67), за якими виявлено ОСОБА_14 з викраденим майном при ньому, а саме, блакитними джинсами з магазину «Pull&Bear» та сірими штанами з магазину «House»;

г) протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24 березня 2019 року (а. 79-81), за яким ОСОБА_7 був впізнаний як крадій джинсів з магазину «Pull&Bear»;

ґ) протокол огляду відеозапису від 25 березня 2019 року та додатки до нього у виді фото таблиць та диску з відео записом (а. 87-90), на якому задокументовано обставини вчинення крадіжки з боку ОСОБА_14 в магазині «House».

д) показання самого обвинуваченого, який не заперечував факту свого перебування у вказаний час в торговому залі магазинів «Pull&Bear» та «House».

Разом з тим, допитаний за цими епізодами ОСОБА_7 свою вину не визнав і показав, що 16 березня 2019 року близько 17 год. його затримали працівники охорони магазину «Megasport» на території ТРЦ «Лавіна», почали висувати незрозумілі претензії щодо крадіжки в минулому році куртки і з`ясовувати, в яких магазинах він був ще. Він повідомив охоронцям, що був в магазинах «Pull&Bear» та «House», після чого в нього забрали кульок з його особистими речами і два працівника побігли в ці магазини. Через деякий час вони принесли його кульок але вже з невідомими йому новими чужими речами (штани), звинувативши його у їх крадіжці. Він дійсно відвідував магазини «Pull&Bear» та «House», міряв там штани, але покупок не робив, одяг не привласнював, після примірочної залишав його в магазинах. За наслідками цих подій його затримали поліцейські, які згодом його відпустили.

Згідно з дослідженими судом заявою менеджера ТОВ ТОВ «Пул енд Беа Україна» про злочин від 16 березня 2019 року, актом інвентаризації від 16 березня 2019 року та довідкою ТОВ «Пул енд Беа Україна» (а. 71, 73-74), 16 березня 2019 року невідома особа викрала товар (штани чоловічі (арт. 9688/545/400/40), вартістю 749 грн. 17 коп., що належить ТОВ «Пул енд Беа Україна» з магазину «Pull&Bear» за адресою: м. Київ по вул. Берковецька, 6-Д.

Згідно із протоколом прийняття заяви заступника керуючого ДП «ЛПП Україна» про злочин від 16 березня 2019 року, актом інвентаризації від 16 березня 2019 року та довідкою ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» (а. 82, 84-85), 16 березня 2019 року близько 16 год. 40 хв. невідома особа викрала товар (штани чоловічі (арт. VB623), вартістю 639 грн. 20 коп. та жилет чоловічий (арт. US035), вартістю 639 грн. 20 коп., що належать ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП») з магазину «House» за адресою: м. Київ по вул. Берковецька, 6-Д.

Вказані документи не містять даних про причетність ОСОБА_14 до вказаних подій, а тому не спростовують його показань.

Згідно за протоколом огляду місця події від 16 березня 2019 року та додатками до нього у виді фото таблиць (а. 57-67), о 19 год. 50 хв. у службовому приміщенні ТРЦ «Лавіна» в м. Києві по вул. Берковецька, 6-Д виявлено особу, яка назвалася ОСОБА_17 і яку було затримано в магазині «Megasport» з викраденим майном при ньому, а саме, блакитними джинсами з магазину «Pull&Bear» та сірими штанами з магазину «House» того ж ТРЦ. При цьому сам ОСОБА_15 був одягнутий в чорну куртку, блакитні джинси та сірі кросівки з білими ободком підошов знизу. На фото № 5 зафіксовано затриманого ОСОБА_14 , поруч з ним поліетиленовий пакет білого кольору з написом «2358» на бузковому фоні, в якому виявлені блакитні джинси з магазину «Pull&Bear» (наявна нашивка з торговою маркою «Pull&Bear») та сірі штани з магазину «House» (наявний відповідний торговий стікер, вартістю 639 грн. 20 коп. без ПДВ).

Звертає на себе увагу відсутність будь-яких даних про жилет, крадіжка якого також ставиться у провину обвинуваченому, не виявлено такого жилету і на ньому, як про це стверджується в обвинувальному акті.

Під час дослідження та фото таблиць до вказаного протоколу обвинувачений заявив, що зафіксований поліетиленовий пакет білого кольору з написом «2358» на бузковому фоні належав йому, проте себе не впізнає.

Однак, вказані докази самі по собі та у сукупності, навіть і вважаючи ідентифікацію обвинуваченого належною, не доводять факту викрадення з його боку виявлених в поліетиленовому пакеті штанів, до яких з урахуванням різниці між місцем його затримання третій магазин «Megasport» та місцем огляду речей службове приміщення ТРЦ «Лавіна» його не причетність не виключається, відтак захисна версія обвинуваченого з цього приводу вказаними доказами також не спростовується, а його винуватість поза розумним сумнівом не може вважатися доведеною.

Суд критично оцінює, а відтак відхиляє як сумнівні і дані, які містить у цьому зв`язку протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24 березня 2019 року (а. 79-81), за якими свідок ОСОБА_18 впізнала ОСОБА_14 нібито як крадія джинсів з магазину «Pull&Bear». Суд бере до уваги, що ОСОБА_15 був затриманий ще 16 березня 2019 року і це було відомо НОВИЦЬКІЙ, яка подала заяву про злочин в цей день, відтак така процедура впізнання не може бути визнана об`єктивною, крім того, ця особа не була очевидцем самої події злочину, тому її показання не можна оцінювати за межами припущень.

Що ж стосується документування крадіжок, то за протоколом огляду відеозапису від 25 березня 2019 року та додатками до нього у виді фото таблиць та диску (а. 87-90), даними переглянутих судом наданих представником магазину «House» відеозаписів подій, які відбувалися 16 березня 2019 року в приміщенні торгового залу вказаного магазину не зафіксовано, що ОСОБА_7 , перебуваючи у проміжку часу з 16 год. 39 хв. по 17 год. 05 хв. в приміщенні магазину «House», взагалі брав до рук будь-які сірі штани. Так, ОСОБА_7 (обличчя якого чітко візуалізується - 02 хв. 13 сек 02 хв. 16 сек. запису, одягнутий в чорну куртку, джинси та сірі кросівки з білими ободком підошов знизу), тримає поліетиленовий пакет білого кольору з написом «2358» на бузковому фоні (05 хв. 17 сек. запису), маніпуляцій з його боку із сірими штанами не зафіксовано, після цього він виходить за межі сектору зйомки (акцентований на відео астрономічний час 16 год. 44 хв. 33 сек., файл «Camera2_HKL_HKL_3900_4458_135453727»). Продовжується фіксація руху ОСОБА_14 в тому ж одязі і з тим же пакетом з іншого ракурсу (обличчя чітко візуалізується (починаючи з 32 сек. запису, акцентований на відео астрономічний час 16 год. 44 хв. 37 сек.), після цього він перебуває біля примірочної кімнати (файли «Camera5_HKL_HKL_4400_4558_135561089», «Camera5_HKL_HKL_2000_4558_135599268»). прогулюється по торговому залу та виходить з нього, будь-яких дій із сірими штанами не зафіксовано (файли «Camera2_HKL_HKL_0100_0358_135651610» та «Camera1_HKL_HKL_0200_0458_135694993). Інші надані за вказаним епізодом відео записи доказового значення не мають.

Згідно з відповіддю менеджера ТОВ «Пул енд Беа Україна» від 18 березня 2019 року на запит слідчого відео запис обставин крадіжки джинсів з магазину «Pull&Bear» 16 березня відсутній (а. 78).

Інших доказів винуватості ОСОБА_14 у даному провадженні надано не було.
Підсумовуючи наведене, суд вважає, що сформульоване обвинувачення ОСОБА_16 за вказаними двома епізодами не знайшло свого безспірного підтвердження у судовому засіданні для того, щоб вважати доведеним пред`явлене йому обвинувачення за ними у крадіжці.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Крім того, саме на них ч. 2 ст. 9 КПК України покладає обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, створивши необхідні умови для реалізації сторонами провадження їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що за результатами даного судового розгляду не доведено, що ОСОБА_7 за викладених в обвинувальному акті обставин двічі вчинив крадіжку 16 березня 2019 року за епізодами в магазині «Pull&Bear» та в магазині «House», а тому ці епізоди суд, керуючись правилами ч. 3 ст. 337 КПК України, виключає з обвинувачення ОСОБА_14 , оскільки не доведено, що вчинено ці злочини, у яких він обвинувачується.

Прийняте судом рішення не впливає на правову кваліфікацію дій обвинуваченого в цілому.

Застосовані судом правові процедури.
Представники потерпілих ТОВ «Воксхол», ТОВ «Пул енд Беа Україна», ДП «ЛПП» АТ «ЛПП Україна», ТОВ «РУШ» судом не допитувалися через їх неприбуття в судове засідання, про хід якого, конкретний час і місце проведення були повідомлені у встановлений законом спосіб засобами зв`язку 20 травня та 25 червня 2019 року (а. 42, 152), шляхом направлення повістки 25 червня, 15 липня 2019 року (а. 151, 179-180, 184-186, 197-200, 204-205 тощо).

Представники потерпілих ТОВ «Воксхол» - ОСОБА_9 та ТОВ «Пул енд Беа Україна» - ОСОБА_11 брали участь в судовому засіданні 12 липня 2019 року (а. 172)

Згідно зі зворотними поштовими повідомленнями представники потерпілих ДП «ЛПП» АТ «ЛПП Україна» - ОСОБА_12 , ТОВ «РУШ», ТОВ «Воксхол» більше одного разу повідомлялися про час і місце судового розгляду, про те з невідомих причин в судове засідання не прибули, будь-яких заяв чи клопотань, які унеможливлювали б судовий розгляд у їх відсутність, не подавали (а. 184-186, 204-205 тощо). Явка представників потерпілих до суду обов`язковою не визнавалася.

За таких обставин, керуючись правилами ч. 1 ст. 325 КПК України, вживши всі можливі заходи щодо інформування всіх потерпілих про час і місце судового розгляду, оскільки вказані представники потерпілих в судове засідання не прибули, а сторони вважали за можливе з`ясувати за відсутності вказаних потерпілих всі обставини під час судового розгляду, суд ухвалив рішення провести та закінчити судовий розгляд у відсутності всіх вказаних представників потерпілих.

Призначення покарання.
При призначенні ОСОБА_16 покарання в частині доведеного обвинувачення суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, один з яких вчинено в період іспитового строку, дані про особу винного, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, яка проживає окремо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_16 , не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_14 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Призначене за ч. 2 ст. 185 КК України реальне покарання ОСОБА_7 в порядку ч. 4 ст. 70 КК України мав би відбувати окремо від вироку Ірпінського міськсуду Київської області від 28 грудня 2018 року, за яким до ОСОБА_14 було застосовано ст. 75 КК України і після постановлення якого встановлено, що обвинувачений винен ще в іншому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, вчиненому ним раніше. Натомість, остаточне покарання ОСОБА_16 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, оскільки він вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, після постановлення вироку Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року невідбута частина становить 2 (два) роки.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України раніше обраний запобіжний захід ОСОБА_16 у виді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів вирок Ірпінського міського суду Київської області від 28 грудня 2018 року виконувати самостійно.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_16 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за попереднім вироком та остаточно призначити ОСОБА_19 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ залишити без зміни до набрання вироком законної сили. Утримувати ОСОБА_4 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_16 рахувати з 28 березня 2019 року з урахуванням строку його затримання та перебування під вартою в межах даного провадження.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_16 період первісного його затримання з 16 по 18 березня 2019 року, тобто три дні.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належним володільцям, а відеозаписи зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими, які перебувають під вартою протягом цього ж строку з дня отримання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_20