Справа № 577/3326/19
Провадження № 1-кс/577/2583/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 від 18.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання старшому слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурорам Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні КОНОТОПСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів: всіх лісорубних квитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 року; документальних відомостей щодо працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають право відводити дерева в рубку; «клейм» (відтисків) працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають право відводити дерева в рубку та можливість їх копіювати.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в червні липні 2019 р. посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », всупереч лісорубному квитку серії СУ ЛРК №003853 від 26.01.2018, яким надано дозвіл на проведення рубок головного користування в 2018 р. в лісонасадженнях 9/7 (1), 6/6 (Присеймівська сільська рада), 76/35 (3), 75/13 (1), 76/35 (2), 51/10 (1) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проведено рубку головного користування (суцільну) в лісонасадженні обхід 10, квартал 76, виділ 35 на території Велико-Самбірської сільської ради Конотопського району і відпуск деревини ФОП ОСОБА_6 за заниженими цінами.

Під час огляду 31.07.2019 за участі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_7 ) у лісонасадженні ДП Конотопський агролісгосп (обхід 10, квартал 76, виділ 35) на території Велико-Самбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, де в 2018 р. проводилася рубка головного користування, виявлено пні від свіже-спиляних і давно-спиляних пнів (2018-2019 р.р.) в загальній кількості 279 шт., а також колоди від свіже-спиляних дерев у кількості 30 м2. Межі рубки місцями чітко не визначені.

Під час додаткового огляду 08.08.2019 за участю спеціалістів ДП Роменське лісове господарство проведено бусольну зйомку місця рубки, та встановлено, що прив`язка місця рубки до опори ЛЕП виконана невірно, межі рубки місцями не визначені, а пні від спиляних дерев: 10 шт. свіже-спиляних (2019 р.) з клеймами фарбою синього кольору та 28 давньо-спиляних взагалі знаходяться за межами РГК.

Крім того, фактична кількість пнів не відповідає даним відомості матеріально-грошової оцінки та польовій переліковій відомості.

12.07.2019 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000730 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1, ст. 364 ч. 2 КК України.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.10).

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно зі ст. 163 ч.2 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а тому дане клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України підлягає розгляду без участі представників ДП ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що 18.07.2019 року відомості про те, 11.07.2019 року під час огляду в лісонасадженні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (обхід 10, квартал 76, виділ 35) на території Велико-Самбірської сільської ради Конотопського району Сумської області виявлено автомобіль «УРАЛ 4320» н.з. НОМЕР_2 спеціалізований вантажний платформа з погрузочним пристроєм («лісовоз») з причепом марки «ГКБ 819» н.з. НОМЕР_3 , завантажені діловою деревиною породи «вільха» в кількості 58 колод, свіже спиляні, сироростучі, з клеймами в місцях спилу і написами щодо діаметру. Проте водій автомобіля ОСОБА_8 та лісник ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_9 надали документи на лісопродукцію: ТТН №804 і специфікацію-накладну на відпуск лісоматеріалів №122, де зазначено про відпуск 53 колод ділової деревини і 5 колод дров"яної деревини, що не відповідало дійсності. Крім того, 11.07.2019 року посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим обов`язком організували рубку лісонасаджень на території Великосамбірської сільської ради Конотопського району ( 10 обхід, 76 квартал, 35 виділ) всупереч визначеним лісорубним квитком СУ ЛРК № 003853 від 26.01.2018 року терміном (строк закінчення лісозаготівлі 31.12.2018 року, строк закінчення вивезення 01.04.2019 року), чим завдано підприємству істотної шкоди, внесено до ЄРДР за № № 0000730 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч.1, ст.364, ч.2 КК України (а.с.2).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити .

Зобовязати КОНОТОПСЬКЕ ДОЧІРНЄ АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_1 " надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурорам Конотопської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні КОНОТОПСЬКОГО ДОЧІРНЬОГО АГРОЛІСОГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме: всіх лісорубних квитків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2019 рік; документальних відомостей щодо працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають право відводити дерева в рубку; «клейм» (відтисків) працівників ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які мають право відводити дерева в рубку.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1