Провадження 1кп-200/742/18
Справа 204/8547/14-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002114 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.06.2008 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 296, 75 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-31.03.2009 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 29.12.2011 року по відбуттю строку покарання,

-23.07.2018 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2014 року близько 00.30 год. ОСОБА_5 ,знаходячись поблизу автозаправки «WOG, яка розташована по вул. Б. Кротова, 22-д у м. Дніпропетровську, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вантажного автомобіля «DAF XF 95.480» д/н НОМЕР_1 з причепом «Kogel д/н НОМЕР_2 , який знаходився на узбіччі дороги поблизу автозаправки, та діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, за допомогою ножа, який мав при собі, розрізав тент причепа вищевказаного автомобіля, звідки таємно шляхом вільного доступу викрав майно, яке належить ПП НВП «Центросталь». а саме: цинк металевий в чушках марки ЦОА у кількості 33 шт. вартістю 550,80 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 18 176,40 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що17.05.2014 року ночі він, повертаючись з роботи, проходячи повз автозаправки «WOG, розташованої по вул. Б. Кротова у м. Дніпропетровську, побачив вантажний автомобіль марки «DAF» з причепом, який стояв на узбіччі біля автозаправки, з якого він вирішив скоїти крадіжку. Після чого він підійшов до вказаного автомобіля і впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ножем, який був ньому, розрізав тент на причепі та викрав з нього 33 цинкові чушки. Викрадені чушки він переніс через дорогу у лісопосадку, де скохав їх, присипавши землею, а в подальшому 3 чушки він продав незнайомому чоловіку. Викрадені грошові кошти він витратив на власні потреби. З кількістю та сумою викраденого згоден. У скоєному щиро кається.

Окрім показань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого повністю підтверджується письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 17.05.2014 року, згідно якого на території автозаправки «WOG, розташованої по вул. Б. Кротова, 22-д у м. Дніпропетровську, був оглянутий автомобіль «DAF XF 95.480» д/н НОМЕР_1 з причепом «Kogel д/н НОМЕР_2 , під час огляду якого на причепі виявлені пошкодження тенту, а в лісопосадці напроти автозаправки були виявлені та вилучені викрадені з причепу цинкові чушки у кількості 29 шт. ( т.1 а.с. 19-20);

-копіями документів ПП НВП «Центросталь» на придбання цинку металевого в чушках марки ЦОА. ( т.1 а.с. 11-18);

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 296/38 від 28.10.2014 року, згідно якого ринкова вартість викраденого майна, а саме цинку металевого в чушках марки ЦОА у кількості 1 шт. станом 17.05.2014 року складала 550,80 грн. ( т.1 а.с. 40-47);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 11.12.2014 року за участю ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_5 , знаходячись на місці скоєння злочину, розказав та показав механізм скоєння крадіжки. ( т.1 а.с. 73-77);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21.11.2014 року за участю свідка ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_7 , серед представлених для впізнання осіб, впевнено впізнав ОСОБА_5 як особу, яка продала йому три цинкові чушки. ( т.1 а.с 50-55);

-речовими доказами 29 чушками, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 ( т.1 а.с. 21-22).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із застосуванням ч.4 ст. 70 КК України щодо вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 року, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речові докази по справі чушки суд вважає необхідним повернути законному володільцю.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.07.2018 року призначити покарання за сукупністю вироків у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ при УМВС на Придніпровській залізниці при проведенні судово-товарознавчої експертизи у сумі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок.
Речові докази - 29 чушок, які знаходяться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_8 , вважати повернутими власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1