Справа № 202/3288/19
Провадження № 1-кс/202/7202/2019
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000426 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що 17.05.2019 року, приблизно о 16:05 год., ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мерії НОМЕР_2 від 19.04.2019 року належить йому на праві власності, рухався в світлий час доби по сухому покриттю проїзної частини, а саме в третій смузі для руху, по вул. Маршала Малиновського з боку Мерефо-Херсонського мосту в напрямку Центрального мосту в м. Дніпрі. Під час руху ОСОБА_5 , грубо порушуючи правила дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який також рухався в третій смузі в попутному напрямку попереду без зміні напрямку, допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «Toyota Tundra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з задньою частиною автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті зіткнення автомобіль марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_3 , продовжив рух в некерованому стані, виїхав на зустрічну смугу руху, де в подальшому на зустрічній смузі для руху,а саме в третій, допустив зіткнення боковою правою частиною автомобіля марки «Peugeot 309», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку в третій смузі для руху.

Заявник зазначила, що під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушенням.
Тому заявник просила доручити судовому експерту ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , провести товарознавчу експертизу, на вирішення експерту поставити питання: яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок ДТП? Яка ринкова вартість автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 17.05.2019 року, тобто на час скоєння ДТП?

Заявник у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, надала на адресу суду заяву, в котрій клопотання просила задовольнити та розглянути його без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000424 від 16.08.2018 року, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно зі статтею 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
З огляду на зазначене, приходжу до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки заявником було доведено, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим необхідно доручити експерту ОСОБА_7 провести товарознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст. 110, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000426 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, судово-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок ДТП?

2.Яка ринкова вартість автомобіля марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 17.05.2019 року, тобто на час скоєння ДТП?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 , який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На дослідження експерту надати автомобіль марки «Kia Ceed», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1