УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: детектива НАБ України ОСОБА_3 , представників третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 (свідоцтво № 4467/10 від 17.02.2011р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги) та ОСОБА_5 (довіреність № 2/10 від 03.01.2019),

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 14.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за фактом зловживання службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, які діючи всупереч інтересам служби, без дотримання передбаченого законодавством України порядку, безпідставно передали у власність громадян земельні ділянки площею 16 га на загальну суму близько 33 млн грн та за фактом зловживання службовими особами Державної служби геології та надр України, які діючи всупереч інтересам служби, без дотримання передбаченого законодавством України порядку, видали юридичним особам приватного права спеціальні дозволи на користування надрами на території Житомирської області, що спричинило тяжкі наслідки державі та іншим юридичним особам, за ч. 2 ст. 364 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що Національним антикорупційним бюро України, в ході досудового розслідування встановлено, що на території Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області на землях колишнього КСП «Прогрес», а в подальшому СТОВ «Андріївське» на орієнтовній площі 8,22 га знаходився гранітний кар`єр, на 2,4 га якої КСП «Прогрес» проводив видобуток граніту.

Рішенням Житомирської обласної ради від 24.05.2007р. № 299 погоджено клопотання ТОВ «Перспектива-Коростишів» щодо отримання спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку родовища граніту в урочищі «Захарова скала» на землях запасу Слобідської сільської ради на площі 8,22 га.

11.09.2008р. Держгеонадрами надано спеціальний дозвіл №3344 ТОВ «Перспектива-Коростишів» на користування надрами (геологічне вивчення надр, в тому числі дослідно-промислова розробка родовищ корисних копалин загальнодержавного значення гранітів) родовища Слобідське-1 площею 8,2 га.

Розпорядженням голови Житомирської ОДА від 12.03.2010р. № 46 надано дозвіл ТОВ «Перспектива-Коростишів» на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок площею 8,2 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони й іншого призначення та земель сільськогосподарського призначення, що перебувають у запасі в межах Слобідської сільської ради Коростишівського району з метою подальшої передачі в оренду вказаному підприємству.

04.11.2011р. дію спецдозволу № 3344 на користування надрами ТОВ «Коростишів-Перспектива» тимчасово припинено, а 27.04.2012р. спецдозвіл анульовано.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду 11.05.2017р. у справі № 806/431/17 визнано незаконним і скасовано наказ № 133 від 25.10.2011р. «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині зупинення дії спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008р. та визнано незаконним і скасовано наказ № 137 від 09.04.2012р. «Про анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами» в частині анулювання дії спеціального дозволу № 3344 від 11.09.2008р.

Вказана постанова набула законної сили з винесенням Житомирським апеляційним адміністративним судом 26.03.2018р. постанови, якою залишено в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду. Вказану постанову направлено на виконання у Держгеонадра.

В ході досудового розслідування, з врахуванням постанови Житомирського окружного адміністративного суду 11.05.2017р. у справі № 806/431/17, встановлено, що спеціальний дозвіл № 3344 від 11.09.2008р. на користування надрами ТОВ «Коростишів-Перспектива» вважається автоматично продовженим на 1 рік 11 місяців та 7 днів і на даний час є чинним.

Незважаючи на постанову Житомирського окружного адміністративного суду 11.05.2017 у справі № 806/431/17, 04.05.2018 Державною комісією України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України розглянуто матеріали попередньої геолого-економічної оцінки родовища Слобідське-1 у Коростишівському районі, поданих ТОВ «Стоун-Про».

В поданих ТОВ «Стоун Про» матеріалах зазначається, що вказане товариство придбало геологічну інформацію у ТОВ «Перспектива-Коростишів».

Відповідно до п.п. 4,5 Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.1995 № 423 геологічна інформація, створена (придбана) на власні кошти юридичних та фізичних осіб, є їх власністю. Реалізація цієї інформації здійснюється її власником за погодженням з Держгеонадра. Геологічна інформація незалежно від форми власності підлягає обов`язковій реєстрації та обліку в Державному інформаційному геологічному фонді Держгеонадра (далі - Геоінформ).

Однак, в порушення п.п. 4,5 Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією відомості про передачу прав власності на геологічну інформацію від ТОВ «Перспектива-Коростишів» до ТОВ «Стоун Про» в Державному інформаційному геологічному фонді Держгеонадр були відсутні. Крім того, в своїх поясненнях директор ТОВ «Перспектива-Коростишів» вказує про відсутність будь-яких договірних відносин між його підприємством та ТОВ «Стоун Про».

Незважаючи на вказані обставини, комісія рекомендувала Держгеонадрам надати ТОВ «Стоун Про» спеціальний дозвіл на користування надрами. В подальшому, протокол № 4371 від 04.05.2018р. переданий для розгляду і введення в дію Держгеонадрам.

03.07.2018р. до Житомирської обласної ради, не зважаючи на рішення суду від 26.03.2018р., яке набрало законної сили і яким поновлено спеціальний дозвіл на користування надрами ТОВ «Перспектива-Коростишів», надійшло звернення Держгеонадр від № 12538/02/12-18 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Стоун Про» родовища Слобідське-1.

Наказом т.в.о. Голови Держгеонадр ОСОБА_7 від 31.10.2018р. № 409, якому було відомо про наявність спеціального дозволу на користування надрами у ТОВ «Перспектива-Коростишів» надано спеціальний дозвіл на користування надрами ТОВ «Стоун Про», а саме на видобування граніту в родовищі Слобідське-1 Житомирської області терміном на 20 років.

Відповідно до вказаної методики вартість продажу дозволу для ТОВ «Стоун-Про» повинна становити від 2 154 600 до 3 444 900 грн. Разом з тим, ТОВ «Стоун Про» сплатило 392 301 грн.

30.07.2019р., на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2019р. проведено обшук в Державній комісії України по запасам корисних копалин, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7.

Під час обшуку в службовому кабінеті головного геолога відділу нерудної сировини Державної комісії України по запасах корисних копалин ОСОБА_8 , який був керівником експертної групи, яка проводила державну експертизу звітів ТОВ «Стоун Про» з оцінки запасів корисних копалин родовища гранітів Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області, виявлено та вилучено: звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» 30.03.2018 на 167 арк.; звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирськох області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2019 рік на 225 арк.; звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2018 рік на 164 арк.; звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирськох області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2019 рік на 225 арк.; папку на зав`язках з надрукованим текстом «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» Звіт ТОВ «Дісіжн» про роботи, виконані у 2018 році на камінь будівельний. Одна книга і одна папка. Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: план кар`єра на момент відпрацювання запасів на 1 арк. формату А-2; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2; топографічний план на 1 арк. формату А-2; геологічні розрізи по лініях на 1 арк. формату А-3; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2; папку на зав`язках з надрукованим текстом «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» Звіт ТОВ «Дісіжн» про роботи, виконані у 2018 році на блоковий камінь. Одна книга і одна папка. Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: топографічний план на 1 арк. формату А-2; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2.; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2; план кар`єра на момент відпрацювання запасів на 1 арк. формату А-2; папку на зав`язках з надрукованим текстом «Звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: топографічний план на 1 арк. формату А-2; геологічні розрізи по лініях на 1 арк. формату А-3; геологічні колонки свердловин на 1 арк. формату А-3; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2.; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу, вилучене під час обшуку, 30.07.2019р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2019р., в приміщеннях Державної комісії України по запасах корисних копалин, за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, а саме: звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» 30.03.2018р. на 167 арк.; звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2019 рік на 225 арк.; звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2018 рік на 164 арк.; звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2019 рік на 225 арк.; папку на зав`язках з надрукованим текстом «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» Звіт ТОВ «Дісіжн» про роботи, виконані у 2018 році на камінь будівельний. Одна книга і одна папка. Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: план кар`єра на момент відпрацювання запасів на 1 арк. формату А-2; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2; топографічний план на 1 арк. формату А-2; геологічні розрізи по лініях на 1 арк. формату А-3; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2.; папку на зав`язках з надрукованим текстом «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» Звіт ТОВ «Дісіжн» про роботи, виконані у 2018 році на блоковий камінь. Одна книга і одна папка. Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: топографічний план на 1 арк. формату А-2; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2.; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2; план кар`єра на момент відпрацювання запасів на 1 арк. формату А-2.; папку на зав`язках з надрукованим текстом «Звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: топографічний план на 1 арк. формату А-2; геологічні розрізи по лініях на 1 арк. формату А-3; геологічні колонки свердловин на 1 арк. формату А-3; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2.; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2.

В судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки ухвалою слідчого судді від 04.07.2019р. не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаного майна, тому воно вважається тимчасово вилученим майном.

Представники третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки вилучені під час обшуку речі та документи не мають ніякого відношення до даного кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 04.07.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні Державної комісії України по запасах корисних копалин, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Генерала Алмазова, 18/7, та належить державі України в особі Фонду державного майна України та орендуються Державною комісією України по запасах корисних копалин, з метою відшукання і вилучення: документів, складених працівниками Державної комісії України по запасам корисних копалин за результатами перевірки поданих ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Гранітлайн», ТОВ «Граніт Блексі», ТОВ «Габро Плюс», ТОВ «Габро Ресурс» матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин на території Черняхівського та Коростишівського районів Житомирської областей; проектів попередніх засідань колегії Державної комісії України по запасам корисних копалин щодо розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин на території Черняхівського та Коростишівського районів Житомирської областей, поданих ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Гранітлайн», ТОВ «Граніт Блексі», ТОВ «Габро Плюс», ТОВ «Габро Ресурс»; повідомлень Державної комісії України по запасам корисних копалин щодо призначення дати проведення попереднього засідання з розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин на території Черняхівського та Коростишівського районів Житомирської областей, поданих ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Гранітлайн», ТОВ «Граніт Блексі», ТОВ «Габро Плюс», ТОВ «Габро Ресурс»; матеріалів Державної комісії України по запасам корисних копалин, які готувалися та подавалися для проведення попереднього засідання з розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин на території Черняхівського та Коростишівського районів Житомирської областей, поданих ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Гранітлайн», ТОВ «Граніт Блексі», ТОВ «Габро Плюс», ТОВ «Габро Ресурс»; документів, складених за результатами проведення попереднього засідання з розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин на території Черняхівського та Коростишівського районів Житомирської областей, поданих ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Гранітлайн», ТОВ «Граніт Блексі», ТОВ «Габро Плюс», ТОВ «Габро Ресурс»; копій договорів .укладених між Державною комісією України по запасам корисних копалин та залученими для проведення державної експертизи звітів з оцінки запасів корисних копалин ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; чорнових записів, які велися службовими особами Державної комісії України по запасах корисних копалин з питань надання спеціальних дозволів на користування надрами ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Гранітлайн», ТОВ «Граніт Блексі», ТОВ «Габро Плюс» та ТОВ «Габро Ресурс», а також з інших обставин, які встановлюються у ході досудового розслідування; електронних копій документів щодо розгляду матеріалів геолого-економічної оцінки родовищ корисних копалин на території Черняхівського та Коростишівського районів Житомирської областей, поданих ТОВ «Стоун Про», ТОВ «Гранітлайн», ТОВ «Габро Плюс» та інформації одо обміну такими документами, що можуть міститися на мобільних терміналах системи зв`язку. А також ноутбуках, нетбуках, системних блоках, USB-флеш-накопичувачах, е SATA-накопичувачах, флеш-картках, твердих дисках (HDD, HMDD тощо), твердотілих накопичувачах SSD, NAS-накопичувачах, RAID-масивах, оптичних носіях інформації.
30.07.2019р., під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2019р., обшуку в приміщеннях Державної комісії України по запасах корисних копалин, за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, було відшукано та вилучено речі та документи, а саме: звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» 30.03.2018р. на 167 арк.; звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2019 рік на 225 арк.; звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2018 рік на 164 арк.; звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2019 рік на 225 арк.; папку на зав`язках з надрукованим текстом «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» Звіт ТОВ «Дісіжн» про роботи, виконані у 2018 році на камінь будівельний. Одна книга і одна папка. Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: план кар`єра на момент відпрацювання запасів на 1 арк. формату А-2; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2; топографічний план на 1 арк. формату А-2; геологічні розрізи по лініях на 1 арк. формату А-3; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2.; папку на зав`язках з надрукованим текстом «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» Звіт ТОВ «Дісіжн» про роботи, виконані у 2018 році на блоковий камінь. Одна книга і одна папка. Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: топографічний план на 1 арк. формату А-2; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2.; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2; план кар`єра на момент відпрацювання запасів на 1 арк. формату А-2.; папку на зав`язках з надрукованим текстом «Звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: топографічний план на 1 арк. формату А-2; геологічні розрізи по лініях на 1 арк. формату А-3; геологічні колонки свердловин на 1 арк. формату А-3; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2.; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2019р., не було прямо надано дозвіл на відшукання вказаного мобільного телефону, тому він вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, 01.08.2019р. детектив, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке 30.07.2019р. вилучене в ході обшуку в приміщеннях Державної комісії України по запасах корисних копалин, за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7.

02.08.2019р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва клопотання детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001132 від 14.11.2018р. повернуто прокурору четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

05.08.2019р. прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 подав до Солом`янського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001132 від 14.11.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що прокурор, в межах встановленого суддею строку, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після унесення недоліків, тобто, в передбачений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р. № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При застосуванні заході забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляд клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, органами досудового розслідування було оглянуто вилучену 30.07.2019р. під час проведення обшуку документацію, та в результаті чого встановлено, що у звіті «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» від 30.03.2018р. міститься договір № 4 від 12.01.2018р., укладений між ТОВ «Стоун Про» та ТОВ «Перспектива Коростишів» щодо продажу геологічної інформації по ділянці граніту Слобідське-1 разом з керном.

Крім того, в ході огляду було встановлено, що у звіті «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» та звітах «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області», в якості додатків до них долучено звіти про лабораторні дослідження гранітів Слобідського-1 родовища Коростишівського району Житомирської області, які виконані ДП «Українською геологічною компанією» за договорами № 23/0218 від 23.02.2018р. та № 2311-18 від 23.11.2018р.

Таким чином, за версією слідства, звіти ТОВ «Стоун Про» з оцінки запасів корисних копалин родовища гранітів Слобідське-1 у Коростишівському районі Житомирської області стали підставою для підрахунків запасів корисних копалин на вказаній ділянці і в подальшому для отримання спеціального дозволу на користування надрами без проведення аукціону, тому, за версією слідства, вони мають доказове значення у кримінальному провадженні і будуть використані при проведенні почеркознавчих, судово-економічних та інших експертиз.

Постановою детектива Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 31.07.2019р. вилучені документи та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доводи ж представників третьої особи, щодо майна якого вирішується питання про арешт щодо відсутності підстав для накладення арешту на вказане майно, не приймаються слідчим суддею до уваги, як безпідставні.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку 30.07.2019р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.07.2019р., в приміщеннях Державної комісії України по запасах корисних копалин, за адресою: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, а саме:

- звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» 30.03.2018р. на 167 арк.;

- звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2019 рік на 225 арк.;

- звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2018 рік на 164 арк.;

- звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області», затверджена директором ТОВ «Дісіжн» та погоджена директором ТОВ «Стоун Про» за 2019 рік на 225 арк.;

- папку на зав`язках з надрукованим текстом «Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» Звіт ТОВ «Дісіжн» про роботи, виконані у 2018 році на камінь будівельний. Одна книга і одна папка. Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: план кар`єра на момент відпрацювання запасів на 1 арк. формату А-2; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2; топографічний план на 1 арк. формату А-2; геологічні розрізи по лініях на 1 арк. формату А-3; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2.;

- папку на зав`язках з надрукованим текстом «Геолого-економічна оцінка за результатами детальної розвідки Слобідського-1 родовища граніту в Коростишівському районі Житомирської області» Звіт ТОВ «Дісіжн» про роботи, виконані у 2018 році на блоковий камінь. Одна книга і одна папка. Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: топографічний план на 1 арк. формату А-2; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2.; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2; план кар`єра на момент відпрацювання запасів на 1 арк. формату А-2.;

- папку на зав`язках з надрукованим текстом «Звіт про розвідку родовища твердих корисних копалин Попередня геолого-економічна оцінка ділянки граніту Слобідська-1 у Коростишівському районі Житомирської області» Папка. Графічні додатки. У папці виявлено: топографічний план на 1 арк. формату А-2; геологічні розрізи по лініях на 1 арк. формату А-3; геологічні колонки свердловин на 1 арк. формату А-3; план підрахунку запасів суміщений з контуром проектного кар`єра на 1 арк. формату А-2.; план фігур підрахунку об`ємів розкривних порід на 1 арк. формату А-2.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1