Провадження №: 1-кс/752/9967/19
У Х В А Л А
За результатами проведеного обшуку, згідно до складеного протоколу, старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 вилучено майно, яке належить ТОВ «ГРАНАТ», а саме: фінансово-господарську документацію в оригіналах. В обґрунтування обставин зазначила, що вказане майно не відповідає ознакам, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, відомості про накладення арешту на вказане майно відсутні, а їх тимчасове вилучення може зупинити законну господарську діяльність Товариства.
В судове засідання представник особи, яка звернулась зі скаргою - адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності та просила скаргу задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що скарга є такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за результатами проведеного обшуку, згідно до складеного протоколу, старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 вилучив майно, яке належить ТОВ «ГРАНАТ», а саме: фінансово-господарську документацію ТОВ «ГРАНАТ» в оригіналах.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Стаття 167 КПК України, встановлює, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано протягом 48 годин після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст. ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Разом з тим, вимоги передбачені ч. 1 ст. 100 КПК України виконані стороною обвинувачення не були, тобто речовий доказ не повернутий його володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права.
Із змісту положень ст. 236 КПК України вбачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Проте, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно під час обшуку має відношення до кримінального провадження.
Станом на дату розгляду скарги, прокурор або слідчий не звертались до суду із відповідним клопотання про арешт тимчасово вилученого майна ТОВ «ГРАНАТ», а тому і не існує ухвали про арешт тимчасово вилученого майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що все вилучене під час обшуку майно підлягає поверненню особі, у якої вони було вилучено, тобто Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНАТ».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ГРАНАТ», на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.
?Договір № 22 Про закупівлю за державні кошти Лот №1 Яйця курячі свіжі, Лот № 2 Мед натуральний, з додатками на 20 арк.;
?Договір № 12 Про закупівлю товарів за державні кошти «Сушена чи солона риба, риба в розсолі, копчена риба», з додатками на 8 арк.;
?Договір № 116 Про закупівлю за державні кошти «М`ясопродукти (сосиски молочні, ковбаса варено-копчена, консерви м`ясні)» від 26.02.2017, з додатками на 17 арк.;
?Договір № 294 Про закупівлю за державні кошти «Риба морожена без голови: хек, минтай» від 02.05.2018, з додатками на 13 арк.;
?Договір № 142 Про закупівлю за державні кошти «М`ясо яловиче охолоджене, м`ясо свинини охолоджене, тушки курячі, печінка яловичини» від 05.03.2018, з додатками на 21 арк.;
?Договір № 140 Про закупівлю за державні кошти «Фрукти та овочеві соки» від 05.03.2018, з додатками на 16 арк.;
?Договір № 152 Про закупівлю за державні кошти «Сало свинини охолоджене» від 12.03.2018, з додатками на 9 арк.;
?Договір № 143 Про закупівлю за державні кошти «Какао, цукерки, шоколад» від 05.03.2018, з додатками на 12 арк.;
?Договір № 21 Про закупівлю товарів за державні кошти «Цукор буряковий, цукор ванільний» від 23.01.2018, з додатками на 16 арк.;
?Договір № 139 Про закупівлю за державні кошти «Печиво цукрове, вафлі, сухарі панірувальні» від 08.03.2018, з додатками на 13 арк.;
?Договір № 69 Про закупівлю за державні кошти «Бобові овочі» від 19.02.2018, з додатками на 13 арк.;
?Договір № 41 Про закупівлю за державні кошти «Джем та мармелад, сухофрукти» від 06.02.2018, з додатками на 13 арк.;
?Договір № 43 Про закупівлю за державні кошти «Оброблені овочі» від 12.02.2018, з додатками на 17 арк.;
?Акти звірення рахунків між ТОВ «ГРАНАТ» та Управлінням освіти Дарницької РДА у м. Києві в кількості 12 шт., на 22 аркушах;
?Копія протоколу № 15-03/10 загальних зборів учасників ТОВ «ГРАНАТ» від 15.03.2010 року на 1 арк.;
?Копія наказу ТОВ «ГРАНАТ» № 1/1-к від 15.03.2010 на 1 арк.;
?Копія наказу ТОВ «ГРАНАТ» № 2-к від 16.03.2010 на 1 арк.;
?Копія наказу ТОВ «ГРАНАТ» № 1-к від 16.03.2010 на 1 арк.;
?Копія наказу ТОВ «ГРАНАТ» № 2/1 від 02.01.2019 на 16 арк.;
?Копія статуту ТОВ «ГРАНАТ» (нова редакція) 16.07.2019 на 19 арк.;
?Копія наказу ТОВ «ГРАНАТ» № 1/11 від 01.11.2018 на 1 арк.;
?Копія штатного розпису до Наказу № 1/11 від 01.11.2018 на 2 арк.;
?Копія наказу ТОВ «ГРАНАТ» № 30/11 від 30.11.2017 на 1 арк.;
?Копія штатного розкладу ТОВ «ГРАНАТ» від 01.12.2017 на 1 арк.;
?Копія наказу ТОВ «ГРАНАТ» № 1/10 від 01.10.2018 на 1 арк.;
?Копія штатного розпису ТОВ «ГРАНАТ» до наказу № 1/10 від 01.10.2017 на 2 арк.;
?Копія Статуту ТОВ «ГРАНАТ» (нова редакція) від 14.03.2018 на 16 арк.;
?Видаткові накладні ТОВ «ГРАНАТ» за 2018 рік щодо взаємовідносин з управлінням освіти Дарницької РДА згідно з додатку, який є невід`ємною частиною даного протоколу:
1.Видаткова накладна ТОВ «ГРАНАТ» за лютий 2018 кількість 5.
2.Видаткова накладна ТОВ «ГРАНАТ» за березень 2018 кількість 20.
3.Видаткова накладна ТОВ «ГРАНАТ» за квітень 2018 кількість 1875.
4.Видаткова накладна ТОВ «ГРАНАТ» за травень 2018 кількість 2091.
5.Видаткова накладна ТОВ «ГРАНАТ» за червень 2018 кількість 262.
6.Видаткова накладна ТОВ «ГРАНАТ» за липень 2018 кількість 1589.
7.Видаткова накладна ТОВ «ГРАНАТ» за серпень 2018 кількість 1502.
8.Видаткова накладна ТОВ «ГРАНАТ» за вересень 2018 кількість 2397.
9.Видаткова накладна ТОВ «ГРАНАТ» за жовтень 2018 кількість 2369.
10.Видаткова накладна ТОВ «ГРАНАТ» за листопад 2018 кількість 2142.
11.Видаткова накладна ТОВ «ГРАНАТ» за грудень 2018 кількість 1613.
?Три аркуші паперу з рукописними записами ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: