Справа № 731/463/19
Провадження № 1-кс/731/214/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року смт Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Варвинського ВП

Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт Варва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Варвинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, якою просить визнати бездіяльність щодо невиконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2019 року з боку слідчого СВ Варвинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 протизаконною та зобов`язати її негайно виконати ухвалу суду, передавши вилучене майно: бензопилу марки «Штиль», стрілу до бензопили, бензопилу марки «Фореста» для відповідального зберігання за його місцем реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 , під розписку.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий ОСОБА_4 за мовчазної згоди процесуального керівника ОСОБА_5 ігнорує виконання ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 28 серпня 2019 року про повернення йому на відповідальне зберігання бензопили марки «Штиль», стріли до неї та бензопили «Фореста», чим порушуються його права на користування та розпорядження належним майном.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав в частині дій слідчого ОСОБА_4 з підстав, викладених у скарзі, та наполягав на визнанні протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язанні негайно повернути йому вилучене майно. При цьому зазначив, що претензій до прокурора не має.

Слідчий СВ Варвинського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та прокурор Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 вважають, що скарга не може бути задоволена, оскільки вони не вчиняли жодної бездіяльності, а кримінальне провадження перебуває у слідчого Варвинського відділення поліції ОСОБА_7 . Повернути майно власнику ОСОБА_3 не виявляється за можливе, оскільки бензопили знаходяться у Чернігівському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі на експертизі, куди були направлені ще 6 вересня 2019 року. Ухвала слідчого судді буде невідкладно виконана після проведення трасологічної експертизи. Слідчий ОСОБА_4 зазначила, що вона, як виконуюча обов`язки начальника слідчого відділення Варвинського відділення поліції, письмово повідомляла скаржника про відсутність речей у Варвинському ВП. Крім того, зазначила, що на виконання ухвала Прилуцького міськрайонного суду до Варвинського відділення поліції надійшла лише 18 вересня 2019 року, в той час, коли речові докази були направлені експерту ще 6 вересня 2019 року.

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , слідчого Варвинського ВП Прилуцького ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Встановлено, що Варвинським відділенням поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000202 від 23 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 від 30 листопада 2018 року було накладено арешт із забороною права на відчуження, розпоряджання та користування на бензопилу марки «Штиль», стрілу до бензопили, бензопилу марки «Фореста», відрізок стовбура деревини породи береза, механізм, зовні схожий на трактор, два саморобних причепи без ідентифікуючих ознак, причіп до трактора без ідентифікуючих ознак, 2 трактори марки МТЗ-80 без державних номерних знаків, документи, на які відсутні. Крім того, постановлено зберігати їх на території Варвинського ВП Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 28 серпня 2019 року було залишено в силі арешт на бензопилу марки «Штиль», стрілу до бензопили, бензопилу марки «Фореста» та передано їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без права на їх відчуження (а.с. 3-5).

18 вересня 2019 року ОСОБА_3 звертався до Варвинського ВП ГУНП в Чернігівській області з заявою про негайне виконання ухвали суду.
Ухвала слідчого судді від 28 серпня 2019 року набрала законної сили ще 4 вересня 2019 року, однак станом на день розгляду скарги так і залишається не виконаною.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте слідчий суддя не вбачає в діях слідчого ОСОБА_4 бездіяльності, оскільки згідно відповідей на запити, зроблених судом для об`єктивного вирішення скарги, ухвала слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області була надіслана 4 вересня 2019 року для виконання Прилуцькій місцевій прокуратурі та начальнику СВ Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області. Слідчому Варвинського ВП ОСОБА_4 зазначена ухвала була передана 18 вересня 2019 року, тобто вже після направлення бензопил на експертизу, а тому слідчий вже не мав можливості повернути майно, зазначене в ухвалі.
Крім того, ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 28 серпня 2019 року арешт на бензопилу марки «Штиль», стрілу до бензопили, бензопилу марки «Фореста» було залишено в силі та передано їх на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , без права на їх відчуження (а.с. 3-5).

З зазначеної ухвали слідчого судді вбачається, що використовувати речові докази для доведення чи спростування вини особи в проведенні слідчих дій, зокрема, для проведення трасологічної експертизи перешкод не було.

Таким чином, використання бензопил слідчими Варвинського ВП для проведення експертизи слід визнати їх процесуальними повноваженнями.

Що стосується вимоги щодо зобов`язання слідчого негайно повернути майно, то це питання вже вирішено ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2019 року.
Статтею 533 КПК України визначено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України. Проте до закінчення проведення трасологічної експертизи виконання зазначеної ухвали не виявляється за можливе.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 задоволена бути не може.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Варвинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та процесуального керівника - прокурора Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 щодо невиконання ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1