Справа № 461/4643/19
Провадження № 1-кс/461/5549/19
УХВАЛА
29.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім Вікенд» ОСОБА_3 на постанову слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 07 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000203, -

ВСТАНОВИВ:
25 червня 2019 року директор ТОВ «Екстрім Вікенд» ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідною скаргою. Свої вимоги мотивував тим, що у зв`язку з пожежею товариством був втрачений оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку. Після звернення до відділу Держземагенства у Пустомитівському районі Львівської області з метою отримання дублікату акту, директору ТОВ стало відомо, що оригінал акту з відділу Держземагенства був вилучений слідчим ГУ Національної поліції у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 000203. 05 червня 2019 року заявник звернувся до слідчого з клопотанням про тимчасове повернення оригіналу державного акут до відділу Держземагенства з метою забезпечення можливості виготовлення його дублікату. Оскаржуваною постановою слідчого від 07 червня 2019 року у задоволенні даного клопотання було відмовлено. Вказане процесуальне рішення слідчого заявник вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відмовою у задоволенні клопотання грубо порушені права та законні інтереси підприємства. Просить слідчого суддю скасувати зазначену постанову слідчого та зобов`язати орган досудового розслідування тимчасово повернути до відділу Держземагенства оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку.

Заявник до суду не прибув. В письмовій заяві від 24 липня 2019 року просив слідчого суддю розгляд скарги провести без його участі, повідомивши про підтримання вимог у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча ГУ Національної поліції у Львівській області було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 220 КПК України (ч. 1-2), клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що 05 червня 2019 року директор ТОВ «Екстрім Вікенд» звернувся до слідчого ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив повернути тимчасово на адресу відділу у Пустомитівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:005:0534 з метою отримання ТОВ «Екстрім Вікенд» дублікату акту.

Постановою від 07 червня 2019 року слідчий ГУНП у Львівській області відмовив у задоволенні клопотання заявника. Відмова вмотивована тим, що державний акт вилучений у відділі Держгеокадастру у Пустомитівському районі на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000203. В той же час, ТОВ «Екстрім Вікенд» не є стороною кримінального провадження, тому не має процесуального права на заявлення клопотань в порядку ст. 220 КПК України. Крім того, державний акт визнаний речовим доказом і має важливе доказове значення для провадження.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Як вбачається з тексту постанови слідчого, оригінал державного акту на земельну ділянку кадастровий номер :01:005:0534 є речовим доказом у справі, який правомірно вилучений у відділі Держгеокадастру на підставі рішення слідчого судді.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

У даному випадку володільцем документу є Відділ у Пустомитівському районі ГУ Держгеокадастру у Львівській області, тому лише за його зверненням та за рішенням слідчого чи прокурора оригінал акту може бути повернений до органу, що його видав.

Крім того, норми ст. 220 КПК України визначають виключний перелік учасників провадження, які можуть звертатися до слідчого чи прокурора з клопотанням.

Учасниками кримінального провадження відповідно до п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК України є сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

ТОВ «Екстрім Вікенд» не є учасником кримінального провадження, тому і дана підстава відмови у задоволення клопотання є правомірною та процесуально правильною. З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про законність дій та рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303 308 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги директора товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрім Вікенд» ОСОБА_3 на постанову слідчого ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 07 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1