1Справа № 335/8439/19 1-кс/335/5629/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. в рамках кримінального провадження № 0001387,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. в рамках кримінального провадження № 0001387.
У скарзі заявник, зазначив, що в провадженні слідчого відділу Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0001387 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 129 КК України.
Заявник звернувся до слідчого з клопотанням від 01.07.2019 року, в якому просив провести сліду дію допитати ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0001387 від 19.06.2019 та про прийняте рішення повідомити заявника.
Однак, до теперішнього часу у письмовому вигляді рішення за клопотаннями від 01.07.2019 року він від слідчого не отримував, слідчі дії не проведено.
У судове засідання заявник та його представник не з`явились, надавши заяву про розгляд скарг за їх відсутності
Слідчий Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, відсутність якого не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.
Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положенням ст.303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодекс, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування -потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження -заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим -особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки -особами, до яких можуть застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій -особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин- надсилається їй.
Встановлено, що у провадженні Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001387.
Судовим розглядом скарги встановлено, що 01.072019 року заявник подав до слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області клопотання з проханням провести слідчу дію, а саме допитати ОСОБА_5 .
Станом на час звернення до суду з дійсною скаргою 13.08.2019 року заявник не отримав процесуального документа прийнятого за наслідками розгляду клопотання.
Тобто, в порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим було допущено неправомірну бездіяльність при розгляду клопотання заявника.
Приймаючи до уваги викладене, слідчим не було вчинено дій щодо розгляду поданого клопотання а ні в строк в строк , визначений вимогами ч. 1 ст.. 220 КПК України, а ні по суті, що передбачено нормами ч. 2 ст. 220 КПК України.
За встановлених обставин в діях слідчого наявна бездіяльність, доводи скарги обґрунтовані, тому скарга підлягає частковому задоволенню та існують підстави відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України для зобов`язання уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0001387 розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 від 01.07.2019 року відповідно до ст.220 КПК України.
Щодо вимоги скарги про проведення слідчих дій, а саме допитати ОСОБА_5 , слідчій суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання.

Тобто, вимога представника зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у скарзі, є передчасними, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі відмови відповідної посадової особи у задоволенні клопотання, та подальшого звернення з відповідною скаргою до слідчого судді. В зв`язку з викладеним в задоволенні вимоги про зобов`язання слідчого провести слідчі дії, а саме: допитати ОСОБА_5 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 110, 220, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області. в рамках кримінального провадження № 0001387 задовольнити частково.
Визнати наявність бездіяльності слідчих Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001387 щодо ненаданні відповіді на клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 від 01.07.2019 року у строк , в порядку та у формі , встановлений вимогами ст.. 220 КПК України.
Зобов`язати слідчого Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0001387, розглянути клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 від 01.07.2019 року, яке отримано уповноваженою особою Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій по суті, про що прийняти рішення та повідомити заявника у відповідності до вимог ст.220 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1