Справа № 638/6412/19
№ 1-кп/638/1212/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000292 від 20.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовозобов`язаного, з вищою освітою, холостого, дітей не має, працюючого за трудовою угодою охоронцем на ринку «Барабашова», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.02.2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць; 31.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.307 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2019 року близько 16 год.42 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс» ТОВ ТК «Мега трейд», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 33-А, маючи корисливий умисел направлений на таємне викрадення майно, діючи умисно та повторно, перебуваючи у торговому залі вказаного супермаркету, взяв з полиці Мармелад "Pate de fruits" вишня, к/у, вагою 192 грами (Сладкий мир), вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 8864 від 24.04.2019 року 45 гривень 15 копійок, шоколадний крем "Nutella", скляна банка, вагою 630 грам (Ferrero), вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 8864 від 24.04.2019 року 153 гривні 20 копійок, морозиво "Фіскаччо", вагою 600 грам GelAmo, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 8864 від 24.04.2019 року 114 гривень, шоколад "Кіндер Махі Т-6", вагою 126 грам (Ferrero), у кількості 2 штук, вартістю згідно висновку судово товарознавчої експертизи № 8864 від 24.04.2019 року 49 гривень 55 копійок кожне, з яких шоколадний крем, морозиво, шоколад "Кіндер Махі Т-6" у кількості 2 штук заховав під одяг, а мармелад поклав до своєї сумки. Далі ОСОБА_4 прослідував до ліній кас та до виходу із магазину, не маючи наміру оплачувати товар, намагався покинути місце вчинення злочину. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак розпорядитися викраденим майном не зміг, тобто злочин не було закінчено з причин, які не залежати від його волі, оскільки при спробі покинути місце скоєння злочину ОСОБА_4 був зупинений працівником охорони ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 19.01.2019 року близько 16 год. зайшов до супермаркету «Класс», що розташований по вул.. 23 Серпня у м. Харкові, де з полиці торгової зали взяв продукти харчування морозиво та солодощі, за які не розрахувався. Виходячи з супермаркету, підійшов до охоронця та повідомив про вчинену крадіжку, попросив не викликати поліцію, однак його провели до кімнати охорони, куди викликали працівників поліції.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності їх позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відносяться до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, працює за трудовою угодою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, дітей на утриманні не має.

Згідно досудової доповіді, що складена Шевченківським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Враховуючи характеристику особи обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність матеріальних претензій з боку представника потерпілої юридичної особи, розмір матеріальної шкоди, спричиненої злочином, яка усунена внаслідок повернення потерпілим юридичним особам викраденого майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням положень, передбачених ст.ст.75,76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи № 8864 у розмірі 1570 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 8864 від 24.04.2019 року в розмірі 1570 грн.
Речові докази у справі, а саме: СД диск CD-R 700 МВ 80 min 52х зберігати в матеріалах кримінального провадження; мармелад "Pate de fruits" вишня, к/у, вагою 192 грами (Сладкий мир), шоколадний крем "Nutella", скляна банка, вагою 630 грам (Ferrero), морозиво "Фіскаччо", вагою 600 грам GelAmo, шоколад "Кіндер Махі Т-6", вагою 126 грам (Ferrero), у кількості 2 штук, що передані на зберігання потерпілій стороні вважати переданими за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: