Справа № 741/1602/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/457/19
Категорія - арешт майна. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

представників власника майна ОСОБА_6

та адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові судове провадження за апеляційною скаргою ДП «НОСІВКАРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про накладення арешту на вилучені під час обшуку, проведеного 28 жовтня 2019 року в приміщенні Носівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Носівкарайагролісництво», копії документів та копії файлів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000290 від 25 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Задовольняючи клопотання слідчий суддя вказав на те, що слідчим наведено достатні підстави, що вказують на можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, арешт не потягне негативних наслідків для інших осіб, а обмеження права власності, про яке просив слідчий, є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ДП «Носівкарайагролісництво» в особі керівника ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання з тих підстав, що уповноваженими особами підприємства були виконані вимоги ухвали слідчого та надані копії всіх належним чином завірених документів за 2019 рік, в той час, як заборона розпоряджатися вказаним майном призведе до порушення господарської діяльності підприємства, що прямо суперечить вимогам ч. 4 ст. 173 КПК України.

Звертає увагу, що ні в клопотанні слідчого, ні в ухвалі слідчого судді не вказано, які ж конкретно відомості, сліди містить на собі майно, вилучене в ході обшуку, а також яким чином могло вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину.

Вартість свіжої спиляної деревини, яка була арештована разом із саморобним трактором, не перевищує вартості 5 000 гривень, а відтак підстави для порушення кримінального провадження були відсутні. Підприємство займається законною господарською діяльністю, а його працівниками не було вчинено кримінальних правопорушень.

При цьому, судовий розгляд за клопотанням слідчого відбувався без участі представника власника майна, а в ухвалі слідчого судді не наведено жодної підстави для застосування арешту майна, що свідчить про невідповідність судового рішення вимогам ст. 173 КПК України.

Наголошує на тому, що заборона розпоряджатися вказаним в ухвалі майном призведе до зупинення роботи підприємства та спричинить збитки, що свідчить про незаконність судового рішення, яке підлягає безумовному скасуванню.

Заслухавши доповідача, представників власника майна, які підтримали доводи апеляційної скарги про скасування арешту, прокурора, який не погодився з доводами апеляційної скарги та пояснив, що арешт був накладений на копії документів і заборона розпорядження також, оригінали залишилися в розпорядженні підприємства, яке може розпоряджатися ними на свій розсуд та в законний спосіб, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 25 жовтня 2019 року близько 18 години в с. Мрин Носівського району Чернігівської області був зупинений саморобний трактор, який перевозив свіжу спиляну деревину з документами, які не відповідали кількості наявної на причепі деревини. Перевезення супроводжував лісник.

У цей же день по факту були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 28.10.2019, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 28.10.2019, у ДП «НОСІВКАРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» були вилучені копії документів в кількості 110 найменувань по опису та файли, скопійовані на флеш карту прокурора, який брав участь у проведенні обшуку.

За змістом ст. 170 КПК України арешт майна застосовується не тільки з метою забезпечення виконання вироку суду в частині цивільного позову чи можливої конфіскації майна в провадженні щодо кримінальних правопорушень, за які може бути застосоване додаткове покарання у вигляді конфіскації майна. Арешт також може бути накладений на знаряддя злочину та речові докази.

Постановою слідчого від 28.10.2019 усі копії з документів та файлів визнані речовими доказами по справі.

Критикуючи рішення слідчого судді, апелянти не звернули уваги, що усі 111 пунктів переліку майна у копіях арештовані, саме копіями за змістом ухвали заборонено розпорядження, а не оригіналами документів, які залишилися в розпорядженні ДП «Носівкарайагролісництво».

Висловивши заперечення проти задоволення апеляційної скарги, в апеляційному розгляді справи прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 наголосив, що вилучені та арештовані копії документів та файлів, оскільки клопотання слідчого було про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в копіях.

Накладення арешту на копії документів та файлів при наявності у власника оригіналів, щодо яких відсутні будь-які заборони, не може призвести до негативних наслідків, ніяким чином не обмежує права власника у здійсненні господарської діяльності.

За загальним правилом, речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ДП «НОСІВКАРАЙАГРОЛІСНИЦТВО» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року про накладення арешту, без змін.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12