Провадження № 1кп/712/27/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0002496 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанки Черкаського району Черкаської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, з середньою освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_9 , 25.06.2014 року близько 10:00 год., знаходячись на межі домоволодінь по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту з приводу демонтажу металевої огорожі рябиці між домоволодіннями сімей Кураси та ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно наніс ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 металевим кутом довжиною близько 2-х метрів близько трьох ударів зверху вниз по верхнім кінцівкам, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді садна і крововиливу правої кисті та крововиливу обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також заподіяв тілесні ушкодження у вигляді відриву сухожилля довгої головки двоголового м`язу лівого плеча, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1819 від 29.08.2014 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення та цивільний позов не визнав та пояснив, що зранку 25.06.2014 року він повертався з церкви, коли до нього зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що ОСОБА_11 ламає паркан, і попросила, щоб він повідомив, що останній немає права цього робити, оскільки на розглядів в суді перебуває справа з цього приводу, і що вона зараз привезе підтверджуючі документи. Він зайшов у двір і передав слова ОСОБА_12 , при цьому були присутні працівники поліції, два чоловіка з управління земельних ресурсів, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , сусід ОСОБА_15 , потерпілий та його брат. Розмова дійсно була на завищених тонах, але ніяких ударів ОСОБА_11 він не наносив і не наближався до нього ближче 3 метрів. Він бачив, що у потерпілого в той день була подряпина на плечі. Крім того, він знав потерпілого з 2005 року і сусіди розповідали йому, що ОСОБА_11 має травму плеча, бо свого часу піднімав залізо, качав м`язи і підірвав сухожилля, і що йому декілька раз сусіди вправляли плече. Вважає, що слідство велось упереджено, а справа сфальсифікована.

Вина обвинуваченого ОСОБА_9 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

-даними висновку експерта № 1819 від 29.08.2014 року, відповідно якого у ОСОБА_11 мали місце ушкодження: відрив сухожилля довгої головки двоголового м`язу лівого плеча; садна та крововилив правої кисті, крововилив обличчя. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться:

відрив сухожилля довгої головки двоголового м`язу лівого плеча до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

садна та крововилив правої кисті, крововилив обличчя до категорії легких тілесних ушкоджень.

-даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 23.07.2014 року та фототаблицею до нього, під час якого вона розповіла та показала, яким чином ОСОБА_9 були нанесені тілесні ушкодження її чоловіку ОСОБА_11 ;

-даними протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 від 23.07.2014 року та фототаблицею до нього, під час якого він розповів та показав, яким чином ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_16 від 17.08.2015 року та фототаблицею до нього, під час якого він розповів та показав, яким чином ОСОБА_9 були нанесені тілесні ушкодження ОСОБА_11 ;

-даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2015 року, відповідно якого, свідок ОСОБА_16 впізнав на знімку № 3 ( ОСОБА_9 ) чоловіка, який 25.06.2019 року близько 10:00 год. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 металевим предметом довжиною близько 2-х метрів на межі домоволодінь за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ;

-показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що зранку 25.06.2014 року вони, з дозволу поліції, ставили паркан. При цьому були присутні працівники поліції, чоловік з братом та ще один чоловік. Коли вони почали демонтувати сітку, вибігли ОСОБА_14 та ОСОБА_9 . У останнього був металевий кілок довжиною близько 2 метрів, яким він бив по всьому, що попадало під руку. Вказаним кілком він вдарив і її чоловіка. Всього було нанесено більше трьох ударів по голові, обличчю, лівій руці. Працівники поліції в цей час складали акти, і коли він підійшов до них весь у крові, вони сказали їхати у лікарню і знімати побої. Брат повіз чоловіка в лікарню, де він знаходився до 15.07.2014 року. 02 липня 2014 року йому робили операцію на лівій руці, підшивали сухожилля. Після виписки з лікарні, її чоловік ще довго хворів;

-показами свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2014 року він допомагав ОСОБА_11 демонтувати паркан. Його сусід ОСОБА_17 вибіг у двір та почав кричати. Потім вибіг ОСОБА_9 , взяв металевий предмет і почав бити. Коли сітка рябіца впала і потерпілий нахилився до неї, ОСОБА_9 вдарив його декілька раз. У потерпілого пішла кров. Обвинувачений та сусіди не давала знімати сітку, погрожували.

-показами свідка ОСОБА_18 , який в судовому засіданні пояснив, що в червні 2014 року два сусіда ділили землю і він з напарником був залучений для забезпечення порядку. При демонтажу паркану були присутні багато людей. Сусіди сварились між собою. Він бачив в руках у обвинуваченого металевий кут, але як він наніс удари потерпілому не бачив. Лише почув, як потерпілий закричав, у нього були ознаки тілесних ушкоджень, кров. Після цього він попросив викликати Швидку допомогу, а потім приїхала слідчо-оперативна група.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які підтвердили факт конфлікту між обвинуваченим та потерпілим ОСОБА_19 , однак заперечували факт нанесення потерпілому тілесних ушкоджень.

Покази обвинуваченого ОСОБА_9 щодо не визнання своєї вини у спричиненні потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене, не відповідають об`єктивним обставинам та спростовуються доказам по справі, зібраним на досудовому слідстві, та дослідженими в ході судового розгляду.

При цьому суд враховує, що покази потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , що саме ОСОБА_9 наніс удари ОСОБА_11 , які вони давали в судовому засіданні, в деталях узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження.

Покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , що ОСОБА_9 удари потерпілому не наносив, суд оцінює критично, оскільки вказані свідки перебувають в дружніх відносинах з обвинуваченим і на момент вчинення кримінального правопорушення в суді тривав спір між свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_11 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; між ними були неприязні відносини, а тому у вказаних свідків є мотиви виправдовувати обвинуваченого. Крім того, покази вказаних свідків та покази обвинуваченого, що ОСОБА_11 мав травму плеча через заняття спортом, спростовуються висновком експерта, в якому зазначено, що отриманні потерпілим ушкодження, в тому числі і крововиливи правої кисті, крововилив обличчя, виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу, вказаному в постанові про призначення експертизи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_9 обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за:

-ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, по місцю проживання характеризується посередньо, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, без реального відбування покарання із застосування іспитового строку.

Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду в зв`язку зі смертю потерпілого, роз`яснивши потерпілій ОСОБА_7 право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, зобов`язавши у відповідності до ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій ОСОБА_7 право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

-лазерний CD-RW диск 700 МВ, приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: