overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01.10.2019
Справа № 642/6291/19
Провадження № 1-кс/642/3679/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
встановив:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин судового рішення.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -
ухвалив:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 643/7332/19
Провадження № 1-кп/643/1058/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

провівше в залі суду в м. Харкові відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001756 від 05.04.2019, яке надійшло від Харківської місцевої прокуратури №4 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена кримінальна справа. До ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

В суді 01.10.2019, прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та відкладення розгляду справи для допиту свідків.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не висловлювали своїх заперечень проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, враховав конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, прийшов до наступного.

ОСОБА_5 , раніше судимий за скоєння корисливого умисного злочину, обвинувачується у скоєнні, в період іспитового строку, корисливого, умисного злочину середньої тяжкості. У обвинуваченого відсутні міцні соціальні в`язки та офіційні джерела доходу.

Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки на даний час продовжують існувати ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які судом не допитані, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.

Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не надано,
Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 29.11.2019, включно.
Судовий розгляд відкласти на 05.11.2019 на 11 годину.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу до Харківськогоапеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7489/19
Провадження № 1-кс/644/2321/19
УХВАЛА
30 вересня 2019 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року клопотання слідчого про проведення судово-товарознавчої експертизи задоволено повністю. Доручити призначити експерта (експертів) Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Харківського НДЕКЦ МВС України), розміщеного за адресою: м. Харків вул. Ковтуна, 34, для проведення судово-товарознавчої експертизи. На вирішення експерта поставлено такі питання:1) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 09.06.2019 викраденого мобільного телефону «Samsung J500» в корпусі золотистого кольору, з об`ємом вбудованої пам`яті на 8 Гб, придбаного 16.10.2016 за 4256,01 грн., у технічно справному стані, без комплектуючих, що використовувався за призначенням? 2) Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, тобто станом на 09.06.2019 викраденого планшету «Samsung Galaxy Tab A6» в корпусі білого кольору, з об`ємом вбудованої пам`яті на 16 Гб, придбаного 26.07.2016 за 8999 грн. (7499,17 грн. без ПДВ), у технічно справному стані, без комплектуючих, що використовувався за призначенням?
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6637/17
Провадження № 1-кп/635/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с. Покотилівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001933 від 10.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_8 , який був у встановленому законом порядку викликаний до суду, у судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки його участь у підготовчому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

З огляду на наведене, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`являється в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 до Харківського районного суду Харківської області для участі в судовому засіданні, яке призначене на 12 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/6741/19
№ провадження 1-кп/646/711/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.10.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001274 від 23.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

30.09.2019 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України на 10 жовтня 2019 року о 12 год 00 хв.
В судове засідання викликати: обвинуваченого, захисника.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської місцевої прокуратури № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №690/403/19
Провадження №1 кп/690/70/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №0000603, внесеного 14 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, справа №690/403/19, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, українця, громадянин України, освіта середня спеціальна (Шевченківський сільськогосподарський меліоративний коледж за спеціальністю «Будівництво меліоративних споруд»), не одружений, на утриманні малолітніх дітей та працездатних осіб не має, працює охоронником в ТРЦ «Оcean Plaza» (м. Київ, вул.. Антоновича, 176), зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Ватутінського суду Черкаської області 09.09.2019 р. із Звенигородської місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою суду від 12.09.2019 року призначено підготовче судове засідання, піж час якого встановлено, що кримінальне провадження підсудне цьому суду, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 290 КПК України, підстав для закриття провадження не встановлено.
Учасники судового провадження не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та не наполягали на складанні досудової доповіді.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.309 КК України, який провести одноособово у відкритому розгляді в залі засідань приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, зал №1 01.10.2019 о 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3197/19
номер провадження 1-кп/695/336/19
Номер рядка у звіті 193
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

26 вересня 2019 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностівідносно:
ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню за ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст.314, 320, 369, 372, 392 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 15-00 год. 17.10.2019р.

На підготовче засідання викликати:

1) прокурора;

2) обвинуваченого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/560/16-к

УХВАЛА

30 вересня 2019 року м.Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,.

В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , хоча про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Прокурором заявлено клопотання про привід цього свідка, оскільки він на розгляд справи самостійно не з`являється, що призводить до його відкладання та затягування розгляду справи.

Підсудний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Вимогами ст. 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, однак на нього не з`явився, суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, на 15 годину 00 хвилин 05 листопада 2019 року.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу ухвалу належить повернути до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/9578/19
Провадження № 1-в/712/174/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2019 Соснівським районним судом винесено ухвалу, якою скасовано арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

У резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме замість «№» зазначено «3».

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, відповідно до ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, і виправлення не тягне погіршення становища обвинуваченого, та не змінює її зміст, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371,379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2019 та вважати вірним «…на квартиру АДРЕСА_2 …».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/4371/15-к
1-кп/705/258/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
09.09.2019 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просив суд проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області. Адвокат ОСОБА_3 посилався на те, що у зв`язку з значною кількістю справ, що були призначенні на 09.10.2019 року в інших судах Черкаської області, у яких він бере участь, та віддаленістю від Уманського міськрайонного суду, він не має можливості прибути до Уманського міськрайонного суду на розгляд справи відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщенням Лисянського районного суду Черкаської області, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, призначене на 10 год. 20 хв. 09 жовтня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Лисянського районного суду Черкаської області за адресою: 19301, Черкаська область, смт. Лисянка, вул. Кірова, 4.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Лисянського районного суду Черкаської області для організації виконання захиснику адвокату ОСОБА_3 , до відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3125/17
Номер провадження 1-в/725/89/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провідного інспектора Першотравневого РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01 серпня 2017 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст.. 309 ч. 1 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки. Згідно з ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки.

Першотравневий РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області звернувся до суду із вказаним поданням, яке в судовому засіданні представником органу пробації було підтримано, а прокурор не заперечив щодо його задоволення.

Ініціатор звернення пояснив суду, що ОСОБА_5 покладені на нього вироком суду обов`язки виконував протягом іспитового строку, характеризується позитивно.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання щодо звільнення від покарання.

Дослідивши особову справу ОСОБА_5 , заслухавши думки учасників судового засідання, суд не знаходить підстав відмовити у задоволенні подання про звільнення від покарання, призначеного за вироком суду від 01 серпня 2017 року.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував вимог, зазначених у статті 78 КК України. Характеризується позитивно. У зв`язку з наведеним, керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання щодо звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробувального терміну ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1