УХВАЛА
Іменем України

10.10.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням в інтересах власника автомобіля ОСОБА_3 , в якому просить скасувати арешт з автомобіля марки «КАМАЗ 54112» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , довіреності на керування та розпоряджання автомобілем виданої на ім`я ОСОБА_3 , а також безоплатно повернути останньому вище перелічене майно. Зазначає, що автомобіль, свідоцтво та довіреність були вилучені у гр. ОСОБА_3 25.05.2019 за наслідками проведеного огляду місця події та 28.05.2019 слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира було винесено ухвалу, згідно якої накладено арешт на вище перелічене майно. За словами представника, на даний час, ОСОБА_3 не може використати своє право на користування та розпоряджання власним автомобілем марки «КАМАЗ 54112» д.н.з. НОМЕР_1 , та документами, що посвідчують його право власності на вказаний транспортний засіб. Окрім того у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 290 КК України, даний автомобіль у розшуку на території України не перебуває та будь-яких обтяжень не має, у слідства було понад п`ять місяців для проведення відповідних експертиз та у зв`язку із вилученням вказаного автомобіля, ОСОБА_3 перебуває у скрутному матеріальному становищі, так як вказаний автомобіль є єдиним джерелом доходу в родині останнього.

Заявник у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання. Прокурором подано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутність, не заперечує проти передачі тимчасово вилученого майна на відповідальне зберігання заявнику із зобов`язанням надавати транспортний засіб органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій.

Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, матеріали справи №295/8046/19, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000432 від 26.05.2019 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2019 року накладено арешт на транспортний засіб Камаз 54112 д.н.з. НОМЕР_3 , реєстраційний документ на ТЗ, довіреність на керування та розпорядження автомобілем, вилучені в ході ОМП від 25.05.2019 року за адресою: с.Довжик, вул. Богунська буд.1А, Житомирського району у ОСОБА_3 та тимчасово позбавлено користувача майна ОСОБА_3 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Постановою слідчого Житомирського РВП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 автомобіль Камаз 54112, д.н.з. НОМЕР_3 , реєстраційний документ на ТЗ, довіреність на керування та розпорядження автомобілем визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000432.

Слідчим суддею також встановлено, що автомобіль Камаз 54112, д.н.з. НОМЕР_3 , 25 травня 2019 був оглянутий й досліджений судовим експертом ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_3 .

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене та з урахуванням того, що з моменту арешту майна пройшло достатньо часу, протягом якого могли бути проведені відповідні експертизи з транспортним засобом, а також з огляд на те, що арешт на автомобіль накладено з метою збереження речового доказу, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, докази, які б свідчили про необхідність подальшого застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження у повному обсязі відсутні, слідчий суддя вважає за можливе скасувати частково арешт автомобіля, а саме в частині користування майном та передати транспортний засіб володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання разом із реєстраційним документом на ТЗ, а також довіреністю на керування та розпорядження автомобілем.

Згідно із ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, передбачено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

При цьому у п. 32 вищезгаданого Порядку зберігання речових доказів зазначається, що фінансування витрат, пов`язаних із зберіганням чи пересиланням речових доказів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених для утримання органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, який здійснив пересилання речових доказів або їх передачу на зберігання.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля, реєстраційного документу на ТЗ, довіреності на керування й розпорядження автомобілем в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.05.2019 року на транспортний засіб Камаз 54112, д.н.з. НОМЕР_3 , реєстраційний документ на ТЗ, довіреність на керування та розпорядження автомобілем, вилучені в ході ОМП від 25.05.2019 року за адресою: с. Довжик, вул. Богунська буд. 1А, Житомирського району у ОСОБА_3 в частині заборони використовувати вказані транспортний засіб, реєстраційний документ та довіреність.
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000432, та/або відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу, реєстраційного документу та довіреності безоплатно повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Камаз 54112, д.н.з. НОМЕР_3 , реєстраційний документ на ТЗ, довіреність на керування та розпорядження автомобілем.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки Камаз 54112, д.н.з. НОМЕР_3 , реєстраційного документу на ТЗ, довіреності на керування та розпорядження автомобілем, у разі необхідності проведення з використанням вказаного майна будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В задоволенні решти клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1