overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/789/19
Провадження № 1-кп/673/99/19
У Х В А Л А

26 квітня 2019 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000310, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Деражнянського районного суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню вказаної вище особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого визначеними частиною та статтею КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.
Таким чином, у зв`язку із необхідністю вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, зокрема, визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розгляду клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, суд приходить висновку щодо необхідності призначення по даному провадженню підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-1 КК України, на 02 травня 2019 року о 13 год. 20 хв., яке провести в залі судових засідань Деражнянського районного суду Хмельницької області, розташованого по вул. Миру, 43 в м. Деражня Хмельницької області.

В судове засідання викликати обвинувачену особу, вказаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Про день підготовчого судового засідання повідомити начальника Деражнянського відділу Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №693/498/19
Провадження №1-кп/701/74/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000572 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
23.05.2019 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, та його адвоката, які не заперечували на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Ч. 1 ст. 126 КК України (умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 126 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 126 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/357/19
Провадження №1-кс/702/108/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув матеріали за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 24.12.2018 ) про проведення судової автотехнічної експертизи ,

в с т а н о в и в :

Орган досудового розслідування 27.05.2019 звернувся в суд із клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Справі, відповідно до автоматизованого розподілу, присвоєно номер № 702/357/19 в провадженні № 1- кс/702/108/19 та розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстави для повернення клопотання відсутні.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене начальником Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи та призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2019 року на 14 год 20 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/7045/19
Провадження № 1-кс/712/4086/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 травня 2019 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження.
Призначити розгляд скарги на 30.05.2019 о 15:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 704/388/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про проведення судово - медичної експертизи, у кримінальному провадженні №0000095 від 09.04.2019 року.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 244 КПК України.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

За таких обставин, вважаю за можливе призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Тальнівського відділення поліції Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судово - медичної експертизи призначити до судового розгляду на 13.30 годину 19.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/4248/17
1-кп/705/304/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 17 жовтня 2017 року (вх. № ) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000353 від 10.06.2017.
Обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.06.2018 року, надійшов з канцелярії Уманського міськрайонного суду на розгляд судді ОСОБА_3 , у зв?язку із задоволенням заяви судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_4 про самовідвід згідно ухвали суду від 24.05.2018 року.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 20 травня 2019 року вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_3 , яку відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку (наказ № 20-К від 12.04.2019 року).
За таких обставин матеріали обвинувального акту слід прийняти до свого провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст. 35 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК Україниприйняти до свого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2019 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.
В судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/385/19
Справа № 670/337/18 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : : ч.2 ст.185, ст.360,
ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
27 травня 2019 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2019 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 360, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 185, ст. 360 КК України призначити на 12 годину 08 серпня 2019 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викликати і доставити їх з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 12 годину 08 серпня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
№ 755/7108/19
№ 1-кп/755/1026/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

"06" травня 2019 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 22.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Київської місцевої прокуратури № 4,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 22.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, вказаний обвинувальний акт визначено для проведення судового провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який їй передано, згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції 06 травня 2019 року.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор з Київської місцевої прокуратури № 4, захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001557 від 22.02.2019 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2019 року на 10 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/3244/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в межах кримінального провадження № 0000022 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив :
Прокурор відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, яке подане в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000022 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактами викладеними у змісті клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 40 КПК України передбачено повноваження слідчого під час здійснення досудового розслідування, проте право слідчого на звернення до суду з клопотанням про призначення позапланової документальної перевірки вказаною статтею не передбачено.
КПК України не містить норм щодо порядку розгляду клопотань слідчого чи прокурора про проведення позапланової документальної перевірки, а також повноважень слідчого судді щодо розгляду таких клопотань та ухвалення рішення за результатами їх розгляду, оскільки таке судове рішення суперечить вимогам ст. 370 КПК України.
Враховуючи те, що підпунктом 12 пункту 5 Розділу XII Прикінцевих положень Закону України «Про прокуратуру» були внесені зміни до Кримінального процесуального кодексу України, що набрали законної сили 15 липня 2015 року. Відповідно до зазначених змін з переліку повноважень прокурора передбачених п. 6 частини 2 статті 36 КПК України та повноважень слідчого передбачених п. 4 частини 2 статті 40 КПК України, було виключено повноваження призначати ревізії і перевірки.
За таких обставин, клопотання прокурора про проведення позапланової виїзної ревізії не ґрунтується на вимогах процесуального закону, відтак, не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 110, 309, 370 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на призначення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в межах кримінального провадження № 0000022 від 30 січня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
24.05.2019 Справа № 754/6378/19
№ 1-кп/756/973/19
№ 756/6378/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
24 травня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинувачених:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 21 травня 2019 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпіла ОСОБА_8 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 на 9 годину 20 хвилин 24 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3676/19-к
У Х В А Л А

29 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанняпрокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту,-
В С Т А Н О В И В:
28.01.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку площею 21,5689 га, кадастровий номер :03:012:0044, зареєстровану на праві приватної власності за Сільськогосподарським виробничим кооперативом імені Щорса, . у рамках кримінального провадження № 0004385.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про повернення клопотання про арешт майна на доопрацювання.
Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримує, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 26, 223, 233, 234, КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
Повернути клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту, суб`єкту звернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження №0001009 від 06.03.2019 - слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20.06.2019 року, у межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.05.2019 року об 11.00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1