Справа № 202/1400/19
УХВАЛА
Іменем України

24 липня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
16 липня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року.
Свою заяву адвокат мотивує тим, що Дніпропетровська область, не відноситься до регіональної зони обслуговування Миколаївським відділенням Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, але, попри відсутність мотивів призначення експертного дослідження поза зоною обслуговування у постанові слідчого, експерти прийняли експертизу до виконання. Крім того, на думку заявника той факт, що експерти приїхали з м. Миколаєва до м. Дніпро для проведення огляду, що потребує витратити значні кошти, також вказує на їх заінтересованість. Ще одним з мотивів відводу експерту ОСОБА_5 є те, що останній приймав участь під час огляду 15.06.2019 у якості спеціаліста, що забороняє йому згідно ст. 79 КПК України в подальшому проводити експертизу. Враховуючи викладене, вважає, що в діях експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 присутня заінтересованість в результаті кримінального провадження та існують інші обставини, які викликають сумніви в їх неупередженості.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід та просив її задовольнити.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В статті 79 КПК України визначені підстави для відводу експерта в кримінальному провадженні. Зокрема, експерт не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.
З урахуванням ч. 1 ст. 77 КПК України експерт підлягає відводу, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Посилання заявник на те, що участь ОСОБА_5 під час огляду 15.06.2019 у якості спеціаліста, унеможливлює йому, згідно ст. 79 КПК України, в подальшому проводити експертизу є такими, що не ґрунтуються на законі. Статтею 79 КПК України визначено, що попередня участь експерта у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста не може бути підставою для відводу.
Щодо доводів заявника про проведення експертизи експертами поза межами зони свого регіонального обслуговування, слідчий суддя зазначає, що такі підстави відводу вже розглядались у даному кримінальному провадженні, про що була постановлена Ухвала від 11.07.2019.
Щодо відсутності в постанові про призначення експертизи від 15.05.2019 мотивів, якими слідчий керувався при призначенні експертизи в Миколаївське відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 1.8. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (надалі - Інструкція) підставою для проведення експертизи у кримінальному провадженні та у справах про адміністративні правопорушення відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).
Відповідно до п. 2.2. Інструкції на експерта покладається обов`язок прийняти до виконання доручену йому експертизу.
Право відмовитись проводити експертизу передбачено в Інструкції п. 2.1. лише у випадку якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань.
При цьому, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством, зокрема за ст. 385 КК України.
Таким чином, в даному випадку, незазначення слідчим в постанові про призначення експертизи від 15.05.2019 мотивів, якими він керувався при призначенні експертизи в Миколаївське відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України, не є підставою для відмови у прийнятті експертизи до виконання.
Отже, прийняття експертизи до виконання не вказує на особисту заінтересованість експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..
Щодо стверджень заявника про наявність заінтересованості експертів з огляду на їх прибуття до міста Дніпра, попри відсутність коштів на відрядження, то такі твердження є безпідставними.
Відповідно до п. 3.9. Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб.
Отже, в даному випадку забезпечення прибуття експертів з м. Миколаєва до м. Дніпра покладається законодавством на орган слідства.
Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини, не є такими, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості експертів, та не можуть бути підставою для відводу, у зв`язку з чим, заява про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.79, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0001281 від 06.03.2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 10 хвилин 31 липня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1