ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
№ 336/1726/18

пр. 1кп/336/455/2019

27 червня 2019 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, за національністю - українцю, має неповну вищу освіту , не працює, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який звинувачується у нижченаведеному.

27 лютого 2019 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шкатулки майно, яке належить ОСОБА_4 , яка знаходилась у спальній кімнаті вищевказаного домоволодіння, а саме: золоту каблучку вагою 1,2 грам, 585 проба, що складає 660 гривень 32 копійки за 1 грам, та загальною вартістю 792 гривні 35 копійок. Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , попрямував на ринок «Анголенко» у м. Запоріжжі, де збув викрадене майно ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 400гривень, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 792 гривні 35 копійок.

Крім того, що 27 лютого 2019 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з шкатулки майно, яке належить ОСОБА_4 , яка знаходилась у спальній кімнаті вищевказаного домоволодіння, а саме: золоту сережку вагою 2,19 грам, 585 проба, що складає 660 гривень 32 копійки за 1 грам, та загальною вартістю 1446 гривень 10 копійок. Продовжуючи реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , якого ОСОБА_5 ввів в оману щодо права власності на викрадене майно, направилися до відділення №111 ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія», яке розташоване за адресою: м. Запоріжжя, просп.Соборний, 222, прим.18, де шляхом укладання договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № заклав на паспорт ОСОБА_8 викрадене ним вищевказане майно, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1446 гривень 10 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно
У судовому засіданні суду була надана угода про примирення від 27 червня 2019 року, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим згідно умов якої:

- обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні за викладених вище обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч.2 ст. 185 КК України;

- сторони узгоджують вид і міру покарання: за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин, за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України, визначивши 1 рік іспитового строку, з покладання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений просить затвердити угоду, в якій він беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні вище вказаних кримінальних правопорушень, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Потерпіла, як і прокурор та захисник, також просить затвердити угоду про примирення з обвинуваченим і розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочини, в скоєнні яких обвинувачений беззаперечно визнав себе винуватим, згідно вимог ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Щире каяття згідно ст. 66 КК України, судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст. ст. 471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиї права, свободи та інтереси, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченою, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5 ст. 474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27 червня 2019 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі чого та відповідно до вказаної вище угоди призначити йому покарання у виді у виді громадських робіт на строк 80 годин.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі чого та відповідно до вказаної вище угоди призначити йому покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
В порядку ч.1 ст. 70 КК України та з урахуванням положень ст. 72 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого призначити ОСОБА_5 за сукупністю злочинів остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази залишити потерпілій за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Роз`яснити обвинуваченим, захисникам, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1