У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

02 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , у ході вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000545 (за внесеними відомостями до ЄРДР від 27 вересня 2017 року) відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваного вироку, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч.ч. 1, 4 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, поглинувши менш суворе основне покарання у виді позбавлення волі, призначене оскаржуваним вироком, більш суворим основним покаранням у виді позбавлення волі, призначеним ОСОБА_2 вироком Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року. Зараховано у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, покарання у виді позбавлення волі, частково відбуте за останнім вироком Маневицького районного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року, починаючи з 01 лютого 2018 року. Також прийнято рішення про самостійне виконання даного вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 червня 2019 року та вироку Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 листопада 2017 року. Судом також було вирішено питання щодо долі речових доказів. Крім того, прийнято рішення стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 6280 (шість тисяч двісті вісімдесят) грн..

Не погодившись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав на нього апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного суду.

Згідно ухвали колегії суддів Рівненського апеляційного суду від 30 липня 2019 року, заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000545, відомості про яке внесено до ЄРДР від 27 вересня 2017 року, стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, було задоволено, а матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, вирішено передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді-доповідача.
Статтею 398 КПК України встановлено, що апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Проаналізувавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , вважаю, що її зміст не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Зокрема, за вимогами вказаної норми закону, в апеляційній скарзі має бути зазначено судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необгрунтованість судового рішення; клопотання про дослідження доказів.

Статтею 407 КПК України закріплені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а п.п. 1, 2, 3, 5, 6 ч.1 цієї статті визначено коло рішень, які суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, а саме: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Главою 31 КПК України, вцілому, врегульований порядок та визначені підстави, з яких суд апеляційної інстанції може прийняти те, чи інше рішення, визначене у ст.407 КПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Як убачається з прохальної частини апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 , він ставить перед судом апеляційної інстанції вимоги про зарахування йому, на підставі вимог ч.5 ст.72 КК України, відбутого ним строку з 01 лютого 2018 року по 17 квітня 2018 року та з 15 червня 2018 року по теперішній час під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» у строк відбування покарання, з розрахунку: один день перебування в слідчому ізоляторі за два дні відбутого призначеного покарання.

Яке саме процесуальне рішення апеляційний суд повинен, на його думку, постановити за наслідками розгляду його апеляційної скарги саме на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 червня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не вказує.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 без руху для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

У разі подачі уточнюючої апеляційної скарги, обвинуваченому ОСОБА_2 слід належним чином сформулювати прохальну частину апеляційної скарги, що стосується вироку Кузнецовського міського суду від 03.06.2019 р. для постановлення судом апеляційної інстанції законного, вмотивованого та обґрунтованого рішення, як того вимагає ст.370 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 червня 2019 року у кримінальному провадженні №0000545 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 15 (п`ятнадцять) днів для усунення недоліків апеляційної скарги, який починає вираховуватись з дня отримання ним копії даної ухвали.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 на адресу ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: вул.Дворецька, буд.116, м.Рівне, 33001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_1