Справа № 202/6450/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000914 від 11.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.
16 жовтня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 16 жовтня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 10.10.2018 до СУ ГУНП від УБЗТПЛ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали за завами про скоєне кримінальне правопорушення від громадян: «З» та ОСОБА_5 , про те що на території Дніпропетровської області група осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , «Т», шляхом обману та використання уразливого стану систематично здійснює вербування осіб (як правило безпритульних) з метою подальшої трудової експлуатації на території Одеської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з відведеної ролі є організатором скоєного злочину, надає виконавцям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вказівки щодо вербування необхідної кількості осіб які будуть зайняті трудовою діяльністю, видає грошову винагороду за кількість завербованих осіб, їх трудову експлуатацію, являється вигодоотримувачем, так як є засновником фірми на сільгоспугіддях, інших територіях якої здійснюється трудова експлуатація потерпілих.
В свою чергу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , згідно з розподілених ролей за вказівкою ОСОБА_8 займається пошуком осіб без постійного місця мешкання та із складним соціальним становищем на території міст Нікополя, Покрова та Марганцю, в подальшому шляхом обману, та/або використання їх уразливого становища здійснює їх вербування під приводом офіційного працевлаштування для їх подальшої експлуатації в с. Петродолинське, Одеської області.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що організатор скоєного кримінального правопорушення здійснює розрахунок із вербувальниками, пособниками, співучасниками іншими фігурантами шляхом переказу грошових коштів на банківські рахунки через Інтернет-банкінг ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Переселення грошових коштів за вербування та експлуатаційну працю потерпілих осіб, здійснюється із залученням родинних зв`язків фігурантів, а саме через відкриті рахунки родинних осіб, а також на належні їм рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що з метою повного, всебічного, швидкого та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, необхідно отримати інформацію про відкриті рахунки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом. Вказана інформація може мати важливе значення в якості доказів у кримінальному провадженні, сприяти розкриттю особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що в результаті надання доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може бути отримана необхідна інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в межах якого подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, в електронному та в паперовому вигляді (для ознайомлення та вилучення), які містять інформацію про відкриті рахунки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також інформацію про рух коштів на вказаних рахунках із дати відкриття по 28.10.2019 року, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на наступних осіб:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20.11.1996, виданий Овідіопільским РВ УМВС в одеській Області, ІНН НОМЕР_2 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий 06.03.2000 року Орджонікідзевським МВ УМВС в Дніпропетровській області, ІНН НОМЕР_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий 06.03.2000 року Орджонікідзевським МВ УМВС в Дніпропетровській області, ІНН НОМЕР_6 .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк виконання ухвали до 27 листопада 2019 року.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1