Справа № 286/4020/19
У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНГІ в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні №0000582, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.115 ч.1, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2019 старший слідчий СВ Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНГІ в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , підозрюється в тому, що будучи раніше судимим 16.05.2007 Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч.3, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/4 майна, 13.03.2013 звільнився з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та непогашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та скоїв нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

Так, 14 жовтня 2019 року, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в АДРЕСА_2 , поряд з сільським клубом, де відбувалось святкування релігійного свята «Покрова».

В цей час між ним та його знайомими: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які також перебували в стані алкогольного сп`яніння, під малозначним приводом, розпочалось з`ясування неприязних відносин. Учасники для з`ясування неприязних відносин перемістились від фасадної частини магазину до її тильної частини, де між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 відбувалася словесна суперечка.

В цей час у ОСОБА_4 , під час усної суперечки з ОСОБА_8 , на ґрунті неприязних відносин, раптово виник намір на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_4 дістав зі свого рюкзака, що був при ньому, ніж, який вийняв з чохла та умисно зі значною силою прикладення, наніс численні удари в місце розташування життєво-важливого органу потерпілого - в ділянку спини в проекції грудної клітки і таким чином умисно вбив ОСОБА_8 .

Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок множених колото-різаних ран лівої половини грудної клітки, масивної внутрішньої кровотечі, проникаючої колото-різаної рани грудної клітини з ушкодженням бронху та судин.

Після цього, в цей же час, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаному місці, не припиняючи своїх злочинних дій, на ґрунті неприязних відносин, маючи на меті вчинити умисне вбивство двох або більше осіб, умисно зі значною силою прикладання, лезом вказаного ножа наніс численні удари по різним частинам тіла потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , заподіявши останнім тілесні ушкодження, які знерухоміли останніх та унеможливили їх втечу. Таким чином ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було надано своєчасну невідкладну кваліфіковану медичну допомогу.

Своїми діями, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на вбивство, тобто замаху на умисне протиправне заподіянні смерті двом і більше особам - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України.

15.10.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України та слідчим суддею Овруцького районного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 15.12.2019.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні неможливо завершити до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою у зв`язку з ненадходженням призначених ряду судових експертиз, а саме судово-медичних експертиз, по отриманню висновків яких необхідно вирішити питання про повідомлення про нову підозру ОСОБА_4 та виконати вимоги ст.290 КПК України. Термін тримання під вартою закінчується, а з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, способом скоєння кримінального правопорушення, що в своїй сукупності свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих в цьому кримінальному провадженні або ж завдати шкоду оточуючим, зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, вчинив його у стані алкогольного сп`янінні через малозначний привід, раніше неодноразово судимий, що свідчить про обгрунтованість вищезазначених аргументів та фактично унеможливлює здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просить його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний свою вину в скоєному не визнав. Щодо задоволення клопотання заперечив та просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав думку підозрюваного. Зазначив, що вина останнього не доведена. Він захищався. В нього є зареєстроване місце проживання, він здійснював догляд за малолітньою дитиною. Доводи клопотання не відповідають дійсності.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як видно з матеріалів клопотання, відомості про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками передбаченими ст.115 ч.1, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 жовтня 2019 року за № 0000582 та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

15 жовтня 2019 року ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області, відносно ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 14.12.2019.

Досудове розслідування на день розгляду вказаного клопотання не завершено, у зв`язку з ненадходженням призначених ряду судових експертиз.

Постановою про продовження строку досудового розслідування Коростенської місцевої прокуратури від 09 грудня 2019 року, продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000582 заявлене з дотриманням процесуальних строків та порядку, встановлених ч.7 ст.115, ч.ч.1, 2 ст.199 КПК України, та відповідає вимогам, викладеним у ч.3 ст.199 КПК України.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . У матеріалах, долучених до клопотання, відсутні докази того, що ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу, зменшились на час розгляду даного клопотання. Доводи підозрюваного та його захисника не підтверджені будь-якими об`єктивними доказами. Відповідно перед слідчим суддею доведено наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст.ст.197, 199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1, ст.15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою становить 38 днів і закінчується 15 січня 2020 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали слідчого судді вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1