Справа № 401/1815/19
1-кп/401/277/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано заходи забезпечення кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про доцільність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , своє клопотання мотивує тим, що існують ризики, а саме обвинувачений може переховуватися від суду, продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків, крім того до затримання обвинувачений проживав в іншому місці.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як на це немає підстав, просив змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив не продовжувати дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши прокурора про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечували проти продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні тяжких злочинів, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

В судовому засіданні встановлено наявність ризиків, а саме: обвинувачений може продовжити злочинну діяльність та впливати на потерпілих та свідків. Наявність саме цих ризиків підтверджується тим, що в судах Полтавської області на розгляді знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , що свідчить про його схильність до вчинення злочинів. Бажання потерпілої ОСОБА_6 брати участь в судових засіданнях та заявити цивільний позов до обвинуваченого підтверджує наявність ризику про можливий вплив на потерпілу до її участі в судовому засіданні.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 177, 183, 184, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 23 вересня 2019 року(включно).

Копію ухвали направити Державній установі Кропивницькій УВП для відома.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.07.2019