Справа № 676/6178/14-к
Номер провадження 1-в/676/169/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Кам`янець-Подільському клопотання заступника начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення НП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про речові докази по кримінальній справі № 676/6178/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України , оскільки при винесені постанови дане питання не було вирішене.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечив проти задоволення клопотання із зазначених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання не надав.

А тому, на підставі ч.5 ст.539 КПК України, відповідно до якої, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, суд визнає за необхідне провести розгляд справи у відсутності прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Так, відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Разом з тим, як вбачається з ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2014 року, постановленої за результатами судового розгляду кримінальної справи №676/6178/14-к по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, судом відповідно до вимог п.12 ч.1 ст.368 КПК України не вирішено питання про речові докази 23 рослини конопель.

А тому, враховуючи зазначене вище, необхідно задовольнити клопотання заступника начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та вирішити питання про речові докази відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України, а саме знищити їх.

Керуючись п.3 ч.9 ст.100, п.12 ч.1 ст.368, ст.ст.537,539, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання заступника начальника управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про вирішення питання про речові докази.

Знищити речові докази 23 рослини конопель, у кримінальній справі 676/6178/14-К по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1