Справа № 558/195/19
номер провадження 1-кп/558/85/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

у складі:

одноосібно суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000032 ЄРДР від 14.02.2019 року та № 0000037 ЄРДР від 23.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Рівне Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.3 ст.185 КК України та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Демидівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінальних проваджень № 0000032 ЄРДР від 14.02.2019 року та № 0000037 ЄРДР від 23.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121 КК України та ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні № 0000037 від 23.02.2019 року відповідно до ухвали суду від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням його в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до 15 години 56 хвилин 20 червня 2019 року.

В судовому засіданні 19 червня 2019 року прокурором подано до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , яке обґрунтовується тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з часу обрання запобіжного заходу вони не відпали, а обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просять суд обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений проживає разом із своєю мамою та сестрою, сприяв розкриттю злочину, не переховувався від слідства та не має наміру переховуватися від суду.

Суд, заслухавши сторони судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що в обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні стримуючі чинники особистісно-соціального характеру та міцні соціальні зв`яки, оскільки він не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не має постійних занять, не працює, не навчається. Крім того вчинине ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а тому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у виді реального позбавлення волі може переховуватись від суду. Крім того, ОСОБА_4 здатний незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою їх відмови чи зміни показів, наданих на досудовому розслідуванні. Тобто існують ризики, предбачений п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.
Окрім цього, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Вказані обставини, свідчать про наявність ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вище викладеного, враховуючи те, що відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою завершується о 15 годині 56 хвилин 20 червня 2019 року та викладені у клопотанні обставини свідчать про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на шістдесят днів.

Підстав для зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів з утриманням його в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», тобто з 17 години15 хвилин 19 червня 2019 року до 17 години 15 хвилин 17 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1