Справа № 443/346/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/824/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирець, Житдачівського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановила:

цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до частини 1 ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 завдану моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

На зазначений вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_6 , 05.08.2019 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки копію оскаржуваного вироку отримав 20.07.2019 року.

Заслухавши доповідача, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який заперечив проти його задоволення, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, строк апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції становить 30 днів з моменту його оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Колегією суддів встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 був присутній під час судового розгляду кримінального провадження, а також при оголошенні оскаржуваного вироку.

Крім того, матеріалами кримінального провадження встановлено, згідно розписки від 18.03.2019 р., після проголошення, копія вироку була вручена обвинуваченому ОСОБА_6 про що свідчить його підпис. (а.с.122).

Як встановлено матеріалами судового провадження, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вирок суду від 18.03.2019 року, 05.08.2019 року, тобто із пропущенням, встановленого законом, строку, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Покликання обвинуваченого на те, що він пропустив строк на апеляційне оскарження з поважних причин, оскільки отримав копію ухвали лише 20.07.2019 року, колегія суддів вважає необґрунтованим, з огляду на те, що він був присутнім у суді першої інстанції під час оголошення оскаржуваного вироку, згідно розписки копія вироку, йому була вручена після його проголошення.

Відтак, обвинувачений ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, причини пропуску такого колегія суддів вважає неповажними, а тому відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, обвинуваченому слід відмовити у його поновленні, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 394, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4