Справа № 515/577/19
Провадження № 1-кп/515/1174/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

24 травня 2019 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника служби у справах дітей райдержадміністрації ОСОБА_7

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 08.02.2019 р., за обвинуваченням

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Трапівка Татарбунарського району Одеської області, ар-

мянина, громадянина України, з неповною середньою осві-

тою, учня 8 класу КЗ «Трапівський навчально-виховний ко-

мплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний

навчальний заклад», не військовозобов`язаного, не одруже-

ного, не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , факти-

чно проживаючого по

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2019 року приблизно об 12 год.30 хв. ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого май- на, умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю за місцем свого мешкання потерпі- лої ОСОБА_5 , через незамкнені вхідні двері проник до приміщення будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти у роз- мірі 2000 грн., заподіявши ОСОБА_5 збиток у зазначеному розмірі. Після чого ОСОБА_8 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Далі, 25 лютого 2019 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 з метою таємного викра- дення чужого майна, умисно, із корисливих мотивів, шляхом віджиму прутів металевої решітки та подальшого віджиму металопластиткового вікна, проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 750 грн., пляшку горілки «особлива Немирів» торгівельної марки «Nemiroff» об`ємом 0,7 л та вартістю 137 грн., пляшку вермуту з коньяком міцний «Сморо- дина» об`ємом 0,5 л та вартістю 31 грн.93 коп., запальнички багаторазового використання в кіль- кості 45 шт. вартістю 03 грн.84 коп. кожна на суму 172 грн.80 коп., заподіявши збиток на загальну суму у розмірі 1091 грн.73 коп. потерпілій ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_8 з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначеного кри- мінального правопорушення і детально розповів про обставини заподіяного.

ОСОБА_5 підтвердила, що обвинувачений ОСОБА_8 у її відсутність викрав з її бу- динку належні їй кошти у сумі 2000 грн., гроші у зазначеній сумі їй повернуто.

Обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорювались, тому судом, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, було визнано недоцільним дослідження доказів показів потерпілої ОСОБА_6 , свідків, дослідження у повному обсязі письмових доказів, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 погодився з тим, щоб судовий розгляд було обмежено його допитом, допитом потерпілої ОСОБА_5 та дослідженням матеріалів, що стосуються його осо- бистості. Йому було роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржити в апеля- ційному порядку фактичні обставини справи.

Дії ОСОБА_8 за обома епізодами обвинувачення суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК Украї- ни, оскільки він повторно, з проникненням у житло та приміщення, вчинив крадіжку чужого май- на.

Його дії за обома епізодами обвинувачення в силу їх тотожності, а також тотожності предме- та, способу, джерела та об`єкта посягання, охоплюваності єдиним умислом, утворюють продовжу- ваний злочин і кваліфікація цих дій за кожним епізодом окремо є зайвою.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та сту- пінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, думку потерпілої ОСОБА_5 не позбавляти обвинува- ченого волі, дані про особу обвинуваченого та всі обставини справи.

ОСОБА_8 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем мешкання та навчання, злочин вчинив до досягнення повноліття, шкоду частково відшкодовано.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Також суд враховує досудову доповідь стосовно обвинуваченого, підготовлену Татарбунар- ським районним сектором філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області, відповід- но до якої, даний орган вважає за можливе виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспіль- ства (а.с.39-44).

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням до нього дії ст. ст.75,104 КК України та з покладенням певних обов`язків, які передбачені ст.76 КК України.

При розгляді кримінального провадження встановлено, що загальний розмір процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, складає 1144 грн. (а.с.55), які згідно ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_8 є неповнолітньою особою, не має са- мостійного заробітку та майна, на яке можливо звернути стягнення, то на підставі ч.2 ст.1179 ЦК України вказаний обов`язок переходить до його законного представника та підлягає стягненню з ОСОБА_9 в дохід держави.

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Ухвалою слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 14.03.2019 р. стосовно ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали 39 днів до 21.04.2019 р. (а.с.51-52).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопоруше- ння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

В силу ст.ст.75,104 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного пока- рання з випробуванням строком на 1 рік та 6 місяців..

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_8 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мис- лення».

Сплив іспитового строку для засудженого відраховувати з 24 травня 2019 року.

Речові докази у справі (а.с.53,54): газові запальнички у кількості 17 шт. повернути за на- лежністю; порожню пляшку з-під горілки знищити; оптичний диск з фотоматеріалами зали- шити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 в дохід держави судові витрати в розмірі 1144 грн.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України, копію вироку вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1