Справа № 202/199/19
Провадження № 1-кс/202/9802/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого управління ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001114 від 21 грудня 2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 10 вересня 2019 року.
Згідно з матеріалами клопотання, 21.12.2018 року приблизно о 22:20 годині водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz Vito» р.н НОМЕР_1 рухаючись по центральному мосту в м. Кам`янське Дніпропетровській області в напрямку від лівого берега до правого берега, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з задньою частиною вантажного автомобіля «Ford Cargo» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди, пасажир автомобіля Mercedes Benz Vito» р.н НОМЕР_1 ОСОБА_7 був госпіталізований до ІНФОРМАЦІЯ_3 з тілесними ушкодженнями у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, закритий перелом тазової кістки, численні ушкодження на тулубі та кінцівках.

Під час досудового розслідування встановлено, що із тілесними ушкодженнями, отриманими в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, на стаціонарному лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 перебував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що стаціонарні картки (історії хвороби) та рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_7 , мають відомості, які будуть використані судово-медичним експертом під час проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень завданих гр. ОСОБА_7 , внаслідок вчинення вказаної дорожньо-транспортної пригоди а також визначення розташування потерпілого в салоні автомобіля в момент здійснення наїзду, у зв`язку із чим необхідним є отримання тимчасового доступу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак до матеріалів клопотання надав заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання слідчого погоджено прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , однак в доданому витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні підтвердження того, що саме ОСОБА_4 є процесуальним керівником в кримінальному провадженні № 0001114 від 21 грудня 2019 року, що на думку слідчого судді є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Постанову про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, до матеріалів клопотання також не додано.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить переконання про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1