05.08.2019
справа №642/4484/19
провадження №1-кс/642/2962/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
05 серпня 2019 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу ОСОБА_5 про арешт майна, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, внесені до ЄРДР за № 0001615 від 02.07.2019, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001615 від 02.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України, за фактом того, що 02.07.2019 року приблизно о 17:20 годині, в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті

У зв`язку з невідкладною необхідністю, загрозою знищення та втрати вказаних речових доказів, виникла необхідність у проведенні огляду місця події на підставі заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.07.2019 року, щодо надання добровільної згоди на проведення огляду приміщення квартири, згідно з правилами обшуку житла, передбаченими КПК України, за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні квартири за зазначеною адресою.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на праві приватної спільної власності належить 4/6 частки квартири, за адресою АДРЕСА_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення 02.08.2019 в період часу з 13:50 години по 14:15 годину проведено огляд зазначеної квартири та вилучено:

1. один ніж із металу сріблястого кольору;

02.08.2019 вилучений ніж був визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого достатньо мотивоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт, на наступне:

Вилучене в ході огляду місця події від 02.08.2019, що проводився у період часу з 13 години 50 хвилин до 14 години 15 хвилин в приміщенні квартири, за адресою АДРЕСА_1 :

1. один ніж із металу сріблястого кольору;

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1