26.04.19Справа № 336/495/19
Пр. № 1-во/336/1/2019
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2003 року вирішено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 212 КК України.

Провадження в справі закрито у зв`язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою вирішено всі питання, які належить вирішувати в порядку ст. 248 КПК України.

Зокрема, знято арешт з квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові в частині посилання на номер будинку по АДРЕСА_3 , зазначивши, що в постанові замість будинку АДРЕСА_4 .

Означена описка перешкоджає звільненню з-під арешту належного заявнику нерухомого майна, тому він просить про задоволення заяви.

Викликані в судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, не з`явились, що в силу ч. 2 ст. 411 КПК України 1960 року, за правилами якого розглядається ця заява, не перешкоджає її розгляду.

Вислухавши думку прокурора, яка не вбачає перешкод для задоволення заяви, вивчивши доводи заяви, суд вважає за необхідне її задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Кримінальна справа щодо ОСОБА_4 та інших розглядалась за правилами КПК України 1960 року, тому в силу Перехідних положень КПК України 2012 року у відповідності до положень КПК України 1960 року належить вирішувати і питання, пов`язані з виконанням постанови.

Коло таких питань внормовано статтею 409 КПК України, відповідно до якої Питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають

при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення

судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом,

який постановив вирок.

Як випливає з роз`яснень в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України,

суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні

вироків внаслідок їх недоліків, як, зокрема: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні

прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних

засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони

очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне

погіршення становища засудженого.

З постанови від 01.12.2003 року витікає, що нею скасовується арешт на квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_2 (а. с. 3-4).

Разом з цим надані заявником договори купівлі-продажу квартир, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно свідчать, що квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_6 .

Оскільки судові рішення в силу Основного Закону України є обов`язковими до виконання на всій території України, суд не міняючи змісту розпорядження відносно зняття арешту, вважає за необхідне змінити адресу житла, яке піддано арешту.

Таке уточнення, зумовлене інтересами ефективного та дієвого виконання судового рішення, не стосується суті постанови та не потягне за собою погіршення становища будь-кого з учасників справи та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 248, 409, 411 КПКУкраїни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про виправлення помилки у постанові задовольнити.

Замінити посилання в резолютивній часті постанови від 01.12.2003 року, якою провадження в кримінальній справу відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 212 КК України закрито, з будинку АДРЕСА_7 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення.

Суддя ОСОБА_1