ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/817/19 Справа № 185/5339/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді -доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року,

за участю скаржника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002336.

В обґрунтування постановленої ухвали про повернення скарги слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що скарга ОСОБА_6 подана після закінчення строку, передбаченого для оскарження, оскільки постанова ухвалена 27 квітня 2019 року, а ОСОБА_6 звернувся зі скаргою лише 20 травня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи заявлені в апеляційній скарзі вимоги апелянт посилається на те, що в своїй скарзі він зазначив, що копію оскаржуваної постанови від 27 квітня 2019 року отримав засобами поштового зв`язку лише 14 травня 2019 року. Крім того, на підтвердження даних обставин до скарги було долучено супровідний лист Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за вихідним №51-5487 з датою реєстрації 08 травня 2019 року про відправлення постанови та оригінал нерекомендованого поштового конверту Павлоградського ВП ГУНП в Дніпрпоетровській області з датою реєстрації відправлення поштовою установою на штемпелі - 12 травня 2019 року копії зазначеної постанови.

Заслухавши доповідь судді, доводи скаржника ОСОБА_6 , який просив задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати ухвалу слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Так, згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, в тому числі на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Слідчий суддя, повертаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, прийшов до висновку про подання скарги після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, оскільки постанова ухвалена 27 квітня 2019 року, а ОСОБА_6 до суду звернувся зі скаргою лише 20 травня 2019 року.

Однак, висновок слідчого судді є необґрунтованим, оскільки строк подання скарги починається з дня отримання особою копії про закриття кримінального провадження.

Як слідує з матеріалів провадження 20 травня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження №0002336, до якої долучено супровідний лист Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за №51-5487 від 08 травня 2019 року про відправлення постанови про закриття кримінального провадження та поштовий конверт з датою відправлення 12 травня 2019 року.
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що слідчий суддя не з`ясував та не перевірив зазначених обставин, оцінки їм не дав і відповідного обґрунтування не навів, а тому його висновок про подачу скарги з пропуском процесуального строку є передчасним.

Отже, під час розгляду скарги слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що є підставою для скасування такого рішення.
За викладених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_6 слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою - повернути до суду першої інстанції для розгляду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого з розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27 квітня 2019 року про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_6 повернути до суду першої інстанції для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4