Справа № 484/3622/19
Провадження № 1-кп/484/406/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2019р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001112 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, освіта 9 класів, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.09.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.3, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

13.04.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.3, 70ч.4, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

23.06.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч.3, 70ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 05.01.2015 року по відбуттю покарання;

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 1 по 6 травня 2019 року в денний час обвинувачений проходив по території автогаражного кооперативу «Східний», розташованого по вул. Надії в м. Первомайськ Миколаївської області. Підійшовши до напівзруйнованого гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_4 побачив, що через отвір у спільній стіні гаражів можна проникнути до гаражу № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 і у обвинуваченого виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 через вищевказаний отвір у стіні, проник до приміщення гаражу № НОМЕР_2 , де побачив металеву батарею, якою вирішив заволодіти. Виконуючи задумане, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і не чинить перешкоди його протиправним діям, обвинувачений таємно викрав металеву батарею вагою 55,5 кг вартістю 299,7 грн. із розрахунку 5,4 грн. за 1 кг металобрухту, перекинув її через отвір до напівзруйнованого гаражу та з викраденим майном покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями обвинуваченого, який визнав свою вину повністю, підтвердив те, що дійсно, викрав майно потерпілого, за умов та обставин, викладених вище. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 23.05.2019 року та таблицею зображень до нього, з якого видно умови скоєння крадіжки, копією заяви ОСОБА_5 від 12.11.2011 року голові автогаражного кооперативу «Східний» про прийняття його в члени кооперативу, заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу працівникам поліції металевої батареї, придбаної у невідомого хлопця від 23.05.2019 року та протоколом огляду і зважування вказаної батареї від 23.05.2019 року з якого видно, що її вага складає 55,5 кг, а довідкою ТОВ «Мінерал» від 05.06.2019 року підтверджена вартість кілограму чорного металу. Із постанови про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 23.05.2019 року видно, що вищевказана батарея визнана речовим доказом і передана на зберігання ОСОБА_5 , що підтверджено розпискою останнього.

Пояснення обвинуваченого об`єктивно співпадають з дослідженими доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить вказані пояснення достовірними.

На підставі викладеного, суд знаходить доведеним сукупністю досліджених доказів те, що вказаними протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість ОСОБА_4 , раніше судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, обтяжуючих покарання обставин не знаходить, з врахуванням відсутності тяжких наслідків та повернення викраденого, вважає, що можливо призначити покарання в мінімальних межах санкції ст. 185 ч.3 КК України, а виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ металеву батарею, передану на зберігання ОСОБА_5 , залишити останньому.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя: