Справа № 571/700/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/294/19 0000121) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

4 березня 2019 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, проник через вхідні двері шляхом відчинення металевого засуву, до підсобного приміщення, розташованого в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав належну потерпілому бувшу у використанні бензопилу марки «SHIHL MS 180» вартістю 2 370 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Повторно 5 березня 2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, проник через вхідні двері шляхом відчинення металевого засуву, до підсобного приміщення, розташованого в господарстві ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно викрав належну потерпілому бувшу у використанні бензопилу марки «SHIHL MS 230» вартістю 3 930 грн. 00 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Викрадене під час досудового розслідування вилучене працівниками поліції у обвинуваченого.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Допитаний в суді обвинувачений вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. По суті обвинувачений пояснив, що напередодні обставин, вказаних в обвинувальному акті, приходив до приміщення потерпілого, де допомагав останньому у заготівлі дров. В подальшому у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, повернувся до помешкання ОСОБА_6 , де, скориставшись відсутністю господаря із підсобного приміщення викрав належні потерпілому бензопили, оскільки потерпілий не розрахувався із ним. У вчиненому обвинувачений щиро розкаюються.

Потерпілий ОСОБА_6 відповідно до поданої суду письмової заяви, просить проводити розгляд провадження у його відсутність, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки викрадене йому повернуто.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію сторін кримінального провадження щодо недоцільності дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

По місцю проживання ОСОБА_4 . Глиннівською сільською радою характеризується позитивно, як особа, скарг на яку не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину під час судового провадження.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України в ході досудового провадження не встановлено. Однак, в суді обвинувачений повідомив, що під час описуваних подій перебував у стані алкогольного сп`яніння, через що суд вважає за необхідне врахувати цю обставину, як таку, що обтяжує покарання.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість вчиненого злочину, вважає, що слід призначити обвинуваченому покарання в межах, встановлених санкцією частини статті, за якою останнього притягнуто до відповідальності, обравши покарання у виді позбавлення волі, однак, враховуючи думку потерпілого, який у питанні призначення покарання покладається на розсуд суду, не наполягаючи таким чином, на призначенні суворої міри покарання, з огляду на наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу винного, який щиро розкаюється у скоєному, по місцю проживання характеризується позитивно - із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - бензопилу марки «SHIHL MS 180» та бензопилу марки «SHIHL MS 230», які передані на зберігання потерпілому залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7