Справа № 395/1507/19
Провадження № 1-кс/395/443/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про накладення арешту на майно

15 листопада 2019 року м.Новомиргород

Слідчий суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000600 від 13.11.2019 року т.в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту на майно разом з додатками,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання слідчого вбачається, що 13.11.2019 року до Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення про те що невстановлені особи 13.11.2019 р., в лісосмузі поруч з с. Петроострів Новомиргородського району, незаконно здійснили порубку 16 дерев породи дуб різного діаметру.
За вказаним фактом Новомиргородським ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області внесено 13.11.2019 року відомості про вказане кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , 13.11.2019 року у вечірню пору часу, здійснювали завантаження, дерев у кількості 16 штук, породи дуб у лісосмузі біля с. Петроострів, на вантажні автомобілі. 13.11.2019 року, при огляді місця події, у лісосмузі що розташована біля
с. Петроострів, Новомиргородського району, вилучено автомобіль марки ЗІЛ, модель 4401, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області та який належить на праві власності ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , також під час огляду кузова вказаного автомобіля було виявлено три стовбури дерева породи дуб.
13 листопада 2019 року постановою слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській автомобіль марки ЗІЛ, модель 4401, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , та 3 стовбури дерева породи дуб, які знаходилися на вказаному автомобілі визнано речовим доказом по кримінальному провадженні в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а дерева породи дуб, які знаходилися в кузові вказаного автомобіля є об`єктом кримінально протиправних дій.
На підставі викладеного, а також у відповідності до ст.170 ч.2 п.1, ст.170 ч.3 КПК України, т.в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання без участі власника автомобіля марки ЗІЛ, модель 4401, д.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , що відповідає вимозі ст.172 ч.1 КПК України, оскільки вона повідомлена шляхом передачі телефонограми, при цьому клопотань чи заяв про відкладення судового засідання не подавала. Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно вказаного Закону неявка власника зазначеного транспортного засобу не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, які надійшли разом з клопотанням, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.
За правилами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Абзац 2 частини 1 ст. 170 КПК передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя приймає до уваги, що виявлений та вилучений автомобіль марки ЗІЛ, модель 4401, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом (а.с.20,21) у кримінальному провадженні, а тому залишивши вказаний автомобіль у власності і відповідно володінні ОСОБА_9 , існує можливість його приховання, пошкодження, знищення, відчуження іншим особам.
У зв`язку з наведеним слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на згаданий вище транспортний засіб.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 171 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗІЛ, модель 4401, зеленого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець смт. Новоархангельськ, Кіровоградської області та який належить на праві власності ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на зберіганні в Новомиргородському ВП Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Андрія Гурічева, 25 з забороною розпоряджатися ним будь-яким чином, з метою забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу.
Виконання ухвали доручити т.в.о. слідчого СВ Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новомиргородського відділу Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1