Справа № 577/4027/19
Провадження № 1-кс/577/2736/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі Сумської області справу за заявою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 2 травня 2019 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 577/4027/19, провадження № 1кс/577/469/19).

Автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження за клопотання слідчого було розподілено для розгляду судді ОСОБА_3 .

6 вересня 2019 року суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід, про що надав відповідну заяву. Свою заяву про самовідвід обґрунтовує тим, що обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні є неповнолітній ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час, відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України, ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, а у разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді. В той же час він має найменший стаж роботи на посаді судді, а саме 9 років, та на даний час не є суддею, уповноваженим Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на розгляд кримінальних проваджень щодо неповнолітніх. За таких обставин, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України він заявляє собі самовідвід.

В судове засідання суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу за його заявою про самовідвід без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Суддя ОСОБА_3 заявив собі самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається з обвинувального акта, обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 2 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, є ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, відповідно, є неповнолітнім ( 17 років).

Частиною 14 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо розгляду стосовно неповнолітньої особи обвинувального акта, клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності, застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, їх продовження, зміну чи припинення, а також кримінальне провадження в апеляційному чи касаційному порядку щодо перегляду прийнятих із зазначених питань судових рішень здійснюються суддею, уповноваженим згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» на здійснення кримінального провадження стосовно неповнолітніх.

Відповідно до ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддею, уповноваженим здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, може бути обрано суддю зі стажем роботи суддею не менше десяти років, досвідом здійснення кримінального провадження в суді і високими морально-діловими та професійними якостями. У разі відсутності в суді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді.

Встановлено, що суддя ОСОБА_3 працює на посаді судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з 27 липня 2010 року, на даний час стаж його роботи на посаді судді становить 9 років, а тому він, відповідно до ч. 14 ст. 31 КПК України, ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», не має повноважень здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх.

За таких обставин, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 2 травня 2019 року, по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, було розподілене судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 з порушенням встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 6 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 14, ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-82 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженнї, внесенему до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 2 травня 2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 577/4027/19, провадження № 1кс/577/469/19), задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 2 травня 2019 року по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 577/4027/19, провадження № 1кс/577/469/19), передати до канцелярії Конотопського міськрайонного суду Сумської області для повторного автоматизованого розподілу на розгляд іншому слідчому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1