Справа № 152/686/19
УХВАЛА
іменем України

04 червня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/686/19

Провадження №1-кс/152/218/19

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи,

встановив:

04.06.2019 року заступник начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням першим заступником керівника Жмеринської місцевої прокуратуриОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шаргорродського районного суду з клопотанням про проведення експертизи.

Клопотання мотивує тим, що ним розглядаються матеріали кримінального провадження №0000118 від 16.04.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході розгляду яких встановлено, що надійшов рапорт ст. о/у ОСОБА_5 про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_6 підшукує осіб для збуту обрізу мисливської рушниці.

16.04.2019 року за вказаним фактом розпочато досудове розслідування кримінального провадження з правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення слідчих дій встановлено, що 24.05.2019 року було проведено контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі, в ході якого ОСОБА_7 за грошові кошти у сумі 1000 грн. придбав у громадянина ОСОБА_6 обріз мисливської гладкоствольної рушниці. Даний обріз було оглянуто та поміщено до пакувального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ 4007260.

З метою встановлення обставин, які мають значення для справи, необхідне призначення та проведення судово-балістичної експертизи.

Просить надати доручення для проведення експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.

Перед експертами просить поставити питання:

Чи відноситься наданий на дослідження предмет до вогнепальної зброї ?
Якщо так, то чи придатна до стрільби ?
Яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї?

Просить надати доручення для проведення судової балістичної експертизи експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України та поставити перед експертами вказані вище питання.

У судове засідання заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 не прибув, про місце та час його розгляду повідомлений належним чином (а.п.8).
Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності ініціатора звернення заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України, під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
Частиною 4 ст.107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи не прибув заступник начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 , а слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду клопотання та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останнього, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження за клопотанням слідчого, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.243 КПК України).
У разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом (ч.ч.1, 2 ст.244 КПК України).
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання (абз.2 ч.2 ст.244 КПК України).
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою (ч.3 ст.244 КПК України).
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6 ст.244 КПК України).
До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7 ст.244 КПК України).
Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9 ст.244 КПК України).
З матеріалів кримінального провадження за клопотанням заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що 16.04.2019 року до ЄРДР внесено повідомлення про те, що надійшов рапорт ст. о/у ОСОБА_5 про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_6 підшукує осіб для збуту обрізу мисливської рушниці; кваліфікація злочину ч.1 ст.263 КК України; особа, яка повідомлена про підозру, відсутня; орган досудового розслідування Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області; слідчий ОСОБА_3 (а.п.2).
Вище зазначений факт також підтверджується копією рапорту ст. інспектора чергового СРПП №4 Шаргородського ВП від 16.04.2019 року, з якого вбачається, що 16.04.2019 року надійшов рапорт ст. о/у ОСОБА_5 про те, що під час проведення оперативно-розшукових надійшла інформація, що громадянин ОСОБА_6 , житель Шаргородського району, підшукує осіб з метою збуту обрізу мисливської рушниці (а.п.3); копією рапорту ст. о/у Шаргородського ВП ОСОБА_5 на ім`я начальника Шаргородськогоо ВП від 16.04.2019 року (а.п.4); копією протоколу оперативної закупівлі від 24.05.2019 року (а.п.5), з якого вбачається, що 24.05.2019 року покупець ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 1000 грн., які перед цим йому були видані працівниками поліції, придбав у особи ОСОБА_6 обріз гладкоствольної рушниці. Даний обріз було оглянуто та поміщено до пакувального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ 4007260 (а.п.5).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для надання доручення для проведення судово-балістичної експертизи експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Проте, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині направлення слідчим суддею для проведення експертизи речового доказу обрізу, поміщеного до паперового згортку, який поміщено до пакувального пакету Національної поліції країни Головного слідчого управління №INZ 4007260, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий… Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у зв`язку із чим слідчий суддя звертає увагу на те, що до його компетенції не відноситься розпорядження речовими доказами сторони обвинувачення, а отже, слідчий суддя не може направляти речовий доказ обріз, який не знаходяться у його розпорядженні, експертній установі для проведення експертизи. Вказані дії входять до компетенції особи, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення експертизи, заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Також, не підлягає задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання для ознайомлення експерту матеріалів кримінального провадження №0000118, оскільки вказані матеріали перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити частково.

Доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової балістичної експертизи.

Перед експертами поставити питання:

- чи відноситься наданий на дослідження слідчим предмет, поміщений до пакувального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління за №INZ 4007260, до вогнепальної зброї ?

- якщо наданий слідчим на дослідження предмет, поміщений до пакувального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління за №INZ 4007260, відноситься до вогнепальної зброї, то чи придатна зброя до стрільби ?

- яка система, модель (зразок), калібр вогнепальної зброї?

Відповідно до ст.70 КПК України, попередити експертів про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, за ст.ст.384, 385 КК України.

В решті клопотання заступника начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 про направлення слідчим суддею для проведення експертизи обрізу, поміщеного до паперового згортку, який поміщено до пакувального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління №INZ 4007260, та щодо надання експертам для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000118 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали протягом місяця з дня її постановлення.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений, заступнику начальника СВ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Питання щодо отримання експертами Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи об`єкту експертизи предмету, поміщеного до пакувального пакету Національної поліції України Головного слідчого управління за №INZ 4007260, та матеріалів кримінального провадження №0000118, а також щодо повернення об`єктів експертизи вирішувати із особою, за клопотанням якої слідчий суддя доручає проведення судової балістичної експертизи, заступником начальника СВ Шаргородського ВП ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1