ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/959/19 Номер провадження 11-сс/814/286/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ „Ферентіно на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 27 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Полтавській області та накладено арешт на суму ліміту ПДВ на спеціальному рахунку ТОВ „Ферентіно () №9865 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України. Визначено порядок виконання ухвали.
Як вбачається зі змісту клопотання, слідчими з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000055 від 14.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.
Відповідно до матеріалів провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на території м.Кременчук протягом 2017-2019 років надають послуги зі штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток, які формуються від підприємств реального сектору економіки ПП „Кремшинторг (), ТОВ „АГТ-Центр (), ТОВ „Сінтез-Оіл (), для підприємств реального сектору економіки, а саме таких як: ТОВ „Євроліфт (), ТОВ „Фірма „САІ ЛТД (), „Гідросенд (), ТОВ „Агроукрторг (), ТОВ „Агро-Еліт (), ТОВ „Промагролізинг Плюс (), ТОВ „Міфаль Оіл (), ТОВ „Укрмаслоімпекс (), ТОВ „Синтез Ойл Трейд () та незаконної конвертації безготівкових коштів у готівку, використовуючи при цьому створену ними транзитно-конвертаційну групу підприємств, до складу якої входять СГД з ознаками „фіктивності, а саме: ТОВ „Аграрні традиції СВ (), ТОВ „Легіон СВ (), ТОВ „Зернотрейд СВ (), ТОВ „Маретто (), ТОВ „Сільгосп Трейд СВ (), ТОВ „Веспер і К (), ТОВ „Добре Слово (), ТОВ „Сельхозторг-Плюс (), ТОВ „Вест Сайд (), ТОВ „Нефтехімторг (), ТОВ „Агрофірма СВ (), ТОВ „Ельзас (), ТОВ „Анкара Лімітед (), ТОВ „Кев-Альянс (), ТОВ „Антуріум ЛТД (), ТОВ „Силен ЛТД (), ТОВ „Флектран (), ТОВ „Ексито-Холдинг (), ПП „Імвал-М (), ТОВ „Автопласт Трейд (), ТОВ „Сагано Компані (), ТОВ „Ферентіно (), ТОВ „Монтеверде (), ТОВ „Арантос (), ТОВ „Капрез (), ТОВ „Миро ЛТД (), ТОВ „Мудзіна (), ТОВ „Авіоло (), ТОВ „Каддо Компані (), ТОВ „Адхіл (), ТОВ „Гурон-Плюс (), ТОВ „Альсефіна (), ТОВ „Іст Сайд Вест (), ТОВ „Ремстрой СВ (), ТОВ „ТД Агро Лідер (), ТОВ „Надокса (), ТОВ „Клакес (), ТОВ „Каланцас (), ТОВ „Рошшуар (), ТОВ „Айгер Торг (), ТОВ „Халбрей (), ТОВ „Янтініт (), ТОВ „Юкка Опт (), ТОВ „Сквадер (), ТОВ „Франтоза (), ТОВ „Теніура (), ТОВ „Хайвей ЛТД (), ТОВ „Олександр ОПТ (), ТОВ „Улар Плюс (), ТОВ „Автоліга (), ТОВ „Аладжа (), які у податковому обліку відображають придбання продуктів харчування, алкогольних напоїв, нафтопродуктів, а реалізовують одяг, с/г продукцію, металопрокат, а також надають юридичні та бухгалтерські послуги, що вказують на зміну номенклатури товару та підтверджує безтоварність проведених операцій.
Загальна сума ухилення від сплати податку на додану вартість вищевказаними СГД за рахунок проведення по бухгалтерському та податковому обліку фінансово-господарських взаємовідносин з підприємствами з ознаками „фіктивності, підконтрольних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , становить понад 80 млн. грн., що є особливо великим розміром.
Одним із підприємств, яке входить до транзитно-конвертаційної групи підприємств, підконтрольних ОСОБА_7 , та використовується останнім для надання послуг з незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат з податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки є ТОВ „Ферентіно ().
ТОВ „Ферентіно () є платником ПДВ та перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Кіровоградській області. Основний вид діяльності згідно КВЕД неспеціалізована оптова торгівля.
З огляду на вказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність у збереженні суми лімітів, які є об`єктами кримінально-протиправних дій, а також можуть бути використані як докази ухилення від сплати податків та вчинення інших кримінальних правопорушень. Збереження сум лімітів ПДВ на час проведення досудового розслідування можливе лише за умови накладення арешту на час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.170 КПК України, вказав на наявність підстав вважати, що зазначене майно може мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, а тому вважав за необхідне вжити заходи задля збереження речових доказів.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник ТОВ „Ферентіно подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна відмовити, а провадження у справі закрити, оскільки прокурором не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.
Мотивуючи апеляційну скаргу, зазначив, що ТОВ „Ферентіно жодного відношення до кримінального провадження не має. Активи товариства не являються безпосереднім об`єктом кримінальних правопорушень та не відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України, оскільки являють собою комп`ютерні коди, що в силу своєї природи, відносяться до нематеріальних об`єктів.
Водночас, жодній із посадових осіб ТОВ „Ферентіно не повідомлено про підозру, а арешт майна порушує особисті права власника майна на користування та розпорядження власними грошовими активами.
Представник ТОВ „Ферентіно та прокурор, будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду провадження в судове засідання не з`явились. Про причини своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомили.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170, 173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до положень ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання про накладення арешту на майно слідчий мотивував необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Електронний рахунок у системі електронного адміністрування ПДВ це рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який платником перераховуються кошти з власного поточного рахунку в сумах, необхідних для збільшення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, а також у сумах, недостатніх для сплати до бюджету узгоджених податкових зобов`язань з цього податку.

Тобто, сума ліміту ПДВ на цьому рахунку лише визначає сукупну суму податку, на яку платник може зареєструвати податкові накладні. Отже, ця сума не є матеріальним об`єктом та не може вважатись коштами, здобутими злочинним шляхом, а отже не є речовим доказом в розумінні ст.98 КПК України.

Також колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий в клопотанні, ні слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення ст. ст. 171, 173 КПК України, не оцінили розумність і співрозмірність обмеження права особи завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для товариства та третіх осіб.

Так, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В даному випадку арешт суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ фактично унеможливить реєстрацію платником податку податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Тобто, фактично зупинить діяльність ТОВ „Ферентіно.

Крім того, клопотанням не доведено, що ТОВ „Ферентіно веде неправомірну підприємницьку діяльність та має відношення до кримінального провадження №0000055 від 14.03.2018 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР посадовим особам товариства не повідомлено про підозру, цивільний позов у цьому провадженні не заявлено.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що органом досудового розслідування не доведено законних підстав для накладення арешту, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні клопотання слідчого.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТОВ „Ферентіно на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтава від 27 лютого 2019 року, якою накладено арешт на суму ліміту ПДВ на спеціальному рахунку ТОВ „Ферентіно в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС третього відділу РКП СУ ФР ГУДФС у Полтавській області про накладення арешту на суму ліміту ПДВ на спеціальному рахунку ТОВ „Ферентіно () №9865 в системі електронного адміністрування ПДВ ДФС України, відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4