ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3239/19 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

-перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду м. Харкова клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.12.2007 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 590 грн.;

- 19.10.2011 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України, на 5 років позбавлення волі;

- 11.11.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 19.07.2017 року на невідбутий строк 1 рік 8 місяців 22 дні,-

засуджено:

- за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.187 КК України 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначено ОСОБА_7 остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 16 жовтня 2019 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року. В обґрунтування свого клопотання обвинувачений послався на те, що він пропустив строк на оскарження зазначеного вироку, оскільки був впевнений, що його захисник ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Наголосив, що захисником подавалася апеляційна скарга, яка була повернута з невідомих причин. Зазначив, що він є юридично неграмотним, а тому пропустив строк на апеляційне оскарження. Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання, думку прокурора, про відсутність підстав для поновлення строку, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог, передбачених п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, відповідно до положень ч.3 ст.395 КПК України, - в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Як слідує із матеріалів провадження, копію вироку Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року з перекладом на російську мову, ОСОБА_7 отримав 04 вересня 2019 року (а.с.135 т.2) і з цього дня почався перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження вироку, який закінчився 4 жовтня 2019 року.

Однак, ОСОБА_7 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку лише 16 жовтня 2019 року, тобто через 8 днів після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Посилання засудженого на свою юридичну безграмотність, як на підставу для поновлення строку, безпідставні.

Як слідує із матеріалів провадження, після проголошення вироку головуючим було чітко роз`яснено обвинуваченому порядок і строки апеляційного оскарження зазначеного судового рішення.

До того ж в отриманій ОСОБА_7 04 вересня 2019 року копії вироку чітко зазначено строки апеляційного оскарження.

Крім того, в суді першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 надавалася професійна правова допомога адвокатом ОСОБА_9 , який відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.393 КПК України наділений правом на подачу апеляційної скарги в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , однак своїм правом не скористався.

Посилання обвинуваченого на повернення апеляційної скарги захисника, є безпідставними, оскільки матеріали кримінального провадження таких данних не містять.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на вирок суду обвинувачений ОСОБА_7 пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 подав до суду лише клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження без апеляційної скарги, що свідчить про неналежне виконання обвинуваченим вимог до складання апеляційної скарги, які визначені ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.392, 396, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року щодо ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_7 , - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: