Справа № 629/6017/19
Провадження № 1-кс/629/1882/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001756 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -
встановив:

Слідчий Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 02.12.2019 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту намайно ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події 01.12.2019 року, а саме мобільний телефон HUAWEI Y 7 модель TRT-LX 1 золотого кольору.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.12.2019 року о 20-48 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що 01.12.2019 року о 20-40 год. в приміщенні кафе «Пеньки», за адресою м.Лозова вул.Свято Миколаївська, буд.5, невідома особа, шляхом вільного доступу, заволоділа її мобільним телефоном HUAWEI Y 7, тим самим спричинила їй майнову шкоду в сумі 6500 грн.
Відомості за даними фактом 02.12.2019 року внесено до ЄРДР за №0001756 за ст.185 ч.1 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено особу чоловіка на ім`я ОСОБА_6 та його місцезнаходження, ним виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Калузької області, Росія, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході огляду місця події від 01.12.2019 року громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам Лозівського ВП ГУНП в Харківській області мобільний телефон HUAWEI Y 7 та пояснив, що викрав його у ОСОБА_5 .
Постановою слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 на задоволенні клопотання про арешт майна наполягала з наведених в ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та день розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за її відсутності.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя враховує положення ст.173 КПК України та вважає, що у судовому засіданні доведено, що існує ризик можливості приховування або відчуження зазначеного у клопотанні майна. Крім цього майно, зазначене у клопотанні, може бути доказом у кримінальному провадженні, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.

Враховуючи, що вилучені в ході проведення огляду місця події від 01.12.2019 року речі мають істотне значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, та з метою забезпечення можливого пошкодження, псування, втрати або знищення вищевказаного майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно. Що стосується вимог слідчого про передачу вказаного майна на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після проведення товарознавчої експертизи, слідчий суддя відмовляє в цій частині клопотання, оскільки вирішення даного питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст.ст.170,172,173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001756 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події 01.12.2019 року, а саме на мобільний телефон HUAWEI Y 7 модель TRT-LX 1 золотого кольору, шляхом заборони його відчуження та розпорядження.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Іструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
В іншій частині клопотання, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення слідчим.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1