У Х В А Л А
Справа №346/3902/17
Провадження № 1-кп/338/89/19

24 травня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

ПП "Карпатресурс" ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000115 стосовно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191, ч.5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

8 травня 2019 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000115 про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України, затверджений прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 .

Дане кримінальне провадження направлено для розгляду до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року.

Ухвалою колегії суддів Богородчанського районного суду призначено підготовче судове засідання.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження №0000115 не встановлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Застережень щодо належності та допустимості зібраних на досудовому слідстві стороною обвинувачення доказів суду не подано.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 заявив клопотання про повернення обвинувального акта, посилаючись на те, що він не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, зокрема, містить зайві відомості про місце праці ОСОБА_10 та про представників потерпілих, містить суперечливу інформацію про особу, яка обіймає посаду директора ПП "Карпатресурс", а також не містить відомостей про громадянство потерпілого ОСОБА_6 . Крім того, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_9 вказує, що в обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_10 лише обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, тобто по суті має статус підозрюваного. В обвинувальному акті взагалі відсутнє як посилання, у чому обвинувачується його підзахисний, так і те, що ОСОБА_10 є обвинуваченим. Таким чином вважає, що у ОСОБА_10 відсутній статус обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акта у зв`язку з невідповідністю такого нормам КПК України.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_6 та представники потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 просили відмовити в задоволенні клопотання. Вважають його необґрунтованим, вказали, що підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання захисника обвинувачено - адвоката ОСОБА_9 задоволенню не підлягає.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Формальне посилання захисту на наявність у обвинувальному акті зайвих відомостей про місце праці ОСОБА_10 , яке вказано на час вчинення інкримінованих йому неправомірних дій, що спростовує посилання захисту на наявність суперечливої інформації про особу, яка обіймає посаду директора ПП "Карпатресурс", про представників потерпілих та відсутність відомостей про громадянство потерпілого ОСОБА_6 не є достатньою підставою для повернення прокурору обвинувального акта, який містить виклад обвинувачення.

Щодо твердження сторони захисту про відсутність в обвинувальному акті посилання на те, в чому обвинувачується ОСОБА_10 і на те, що він є обвинуваченим, то суд приходить до наступного.

Практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується змісту, а не формального обвинувачення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції з прав людини Європейський суд покликаний вбачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії справи, яка розглядається (Девеер проти Бельгії від 27 лютого 1980 року).

З огляду на те, що досудове розслідування завершено, учасників провадження про це повідомлено та зі змістом обвинувального акта ознайомлено у визначеному законом порядку, сумніви щодо статусу ОСОБА_10 в даному випадку виникати не можуть, а обвинувачення слід вважати таким, що сформульовано органом досудового розслідування в обвинувальному акті відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, наявність в обвинувальному акті посилань на підозру поряд із чітко сформульованим обвинуваченням вплинути на зміст інкримінованих обвинуваченому протиправних дій не може, враховуючи й те, що обґрунтованість та доведеність пред`явленого обвинувачення в будь-якому разі підлягає перевірці на стадії судового розгляду. Крім того, попри відсутність в обвинувальному акті конкретної вказівки на те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вимоги щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано.

Також, ВСУ у постанові від 24 листопада 2016 року у справі №5-328кс16 роз`яснив, що важливим є саме виклад обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 291, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору.

Призначити кримінальне провадження №0000115 стосовно ОСОБА_10 про його обвинувачення за ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191, ч.5 ст.191 КК України до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 31 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Затвердити запропонований прокурором список свідків, які підлягають виклику в судове засідання.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ПП "Карпатресурс" ОСОБА_7 .

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, захисника ОСОБА_9 , представника потерпілих - адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3