overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/848/19 Номер провадження 11-п/814/1329/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Решетилівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000264 ( справа № 546/848/19, провадження № 1-кс/546/280/19) до іншого суду,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказані матеріали надійшли до Решетилівського районного суду Полтавської області, з огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови Решетилівського районного суду Полтавської області, звернувся з поданням про передачу матеріалів до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Згідно змісту подання та матеріалів провадження, до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання слідчого.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення слідчого судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Згідно штатного розпису у Решетилівському районному суді Полтавської області в даний час працює лише одна суддя ОСОБА_5 , яка у період часу з 05.08.2019 року по 05.09.2019 року перебуватиме у щорічній основній та додатковій відпустках.
Відповідно до п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010 року, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли до суду за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцять календарних днів ).
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Таким чином, на даний момент в Решетилівському районному суді Полтавської області, неможливо утворити новий склад суду для розгляду вказаних матеріалів, а тому, колегія суддів приходить до висновку про необхідність їх направлення до Кобеляцького районного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання Решетилівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Матеріали клопотання про проведення експертизи по кримінальному провадженню № 0000264 ( справа № 546/848/19, провадження № 1-кс/546/280/19) направити до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 21-з/818/59/19/19 Доповідач - ОСОБА_1
Справа № 629/2820/19 Головуючий 1-ї інстанції- ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 18.07.2019,

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження: о 10 год. 50 хв. 20.08.2019.

Керуючись ст. ст. 376, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України,

постановила:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 18.07.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження апел.суду №11-кп/818/2636/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа суду 1-ї інстанції № 643/1122/16 Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

03 серпня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного судуОСОБА_2 , на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначену ухвалу суду першої інстанції обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст. 396 КПК України, тому згідно ст. 398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 05 липня 2019 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Запропонувати учасникам судового розгляду у 5-ти денний строк з дня отримання ухвали подати заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року замінено ОСОБА_3 , засудженому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2017 року покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 гривень на покарання у виді 240 годин громадських робіт.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_2 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають
право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду І інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 30 липня 2019 року.

КП №11-кп/822/375/19 р. Головуючий у І інстанції ОСОБА_4
Категорія ст. 537 КПК України Доповідач ОСОБА_1
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1
"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач _______________ ОСОБА_1

16.08.2019 року
(дата засвідчення) копії
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ПАТ «Банк «Український капітал» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ст. 376 КПК України, повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти календарних днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ПАТ «Банк «Український капітал» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва у справі № 761/20255/19 від 17.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту відбудеться о 14 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 120 191 000 200 046 96 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.2, ч.2 ст.115 КК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 12.10.2019 включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.08.2019.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2432/19 Справа № 213/3146/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000871, -

встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому 09 серпня 2019 року по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 червня 2019 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000871.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

15 серпня 2019 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000546 за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року стосовно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, де проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого машиністом навантажувача ДП «Регіон-Інвест», неодруженого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги захисника-адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_5 в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 та стягнення витрат на правову допомогу змінити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 52 500 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот) грн. відшкодування матеріальної шкоди, 3 000 (три тисячі) грн.. витрат на правову допомогу у суді першої інстанції та 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. витрат на правову допомогу у суді апеляційної інстанції.
В решті вирок суду залишити без змін.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 16 серпня 2019 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-п/821/218/19Подання направив: ОСОБА_1
Справа № 698/587/19 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2019 року призначення головуючого судді не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розгляду справи. При цьому згідно штатного розкладу Катеринопільського районного суду визначено три посади судді, з яких: суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по вагітності та пологам строком до 18.09.2019 року, суддя ОСОБА_9 згідно рішення Вищої ради правосуддя від 07.05.2019 року №1298/0/15-18 звільнений у відставку, а суддя ОСОБА_7 , виключений з системи автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із відбуттям у оплачувану відпустку (відпустка 14 і більше днів).

Перевіривши матеріали справи та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З матеріалів заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 року, вбачається, що на даний час у Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної заяви.

Тому колегія суддів вважає доцільним, задовольнивши подання в.о. голови районного суду, спрямувати матеріали вищезазначеної заяви до Ватутінського міського суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності її розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000005 від 03.01.2019 року, направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 379/1052/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2019 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000215 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2019 справу передано до розгляду судді ОСОБА_1 12.08.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, угода про примирення.
Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000215 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 11 год 00 хв 20 вересня 2019 року в приміщенні Таращанського районного суду Київської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 459/19/13- к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Скаб`як В.Я.

з участю: прокурора Липчук Т.В.

представника КВІ Шевченко Т.В.

засудженого ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання старшого інспектора Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Червоноградського МП Сокальського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області звернувся з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 у зв`язку із відбуттям іспитового строку покарання, посилаючись на те, що останній по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушує, скарг із сторони сусідів не поступало, відбуваючи покарання до адміністративної та кримінальної відповідаль ності не притягувався.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити його від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку представника КВІ, засудженого, висновок прокурора про задоволення подання, оцінивши зібрані документи, суд вважає, що подання слід задоволити з таких підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2010 року за ст.199 ч.3 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (місяців) позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2( два) роки не вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки.

Засуджений ОСОБА_1 протягом іспитового строку покладені на нього судом обов`язки виконав, по місцю проживання характеризується позитивно, громадського порядку не порушував, злочинів не вчиняв, скарг зі сторони сусідів не поступало, до адміністративної відповідальності не притягувався. На даний час іспитовий строк закінчився, своєю поведінкою довів виправлення.

Враховуючи наведене, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 30.12.2010 року за ст.199 ч.3 КК України, звільнити від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: М. Д. Новосад