Справа № 202/5892/19
Провадження № 1-кс/202/9291/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 серпня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000086, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

27 серпня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000086.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 27 серпня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, у період 2017-2019 рр. посадові особи ДП «Комбінат Салют» Державного агентства резерву України (), вступивши в злочинну змову з представниками комерційних структур здійснили дії, направлені на розкрадання бюджетних коштів очолюваного ними підприємства під час здійснення капітальних ремонтів покрівлі складів розташованих за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, 7, чим завдали збитків державі.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.10.2017 року між ДО «Комбінат «Салют» (нині ДП «Комбінат Салют» Державного агентства резерву України) () в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «ОМЕГА-К» () в особі директора ОСОБА_5 укладено договір № 498 на виконання робіт по об`єкту: «Поточний ремонт залізничної колії ДО «Комбінат «Салют», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, 7. Кошторисна вартість вказаних робіт склала 327 000,00 грн.

Згідно з договором № 498 ДП «Комбінат Салют» Державного агентства резерву України () перераховано кошти на рахунок ТОВ «ОМЕГА-К» () в повному обсязі.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з відомостями з єдиного реєстру досудового розслідування, вбачається, що стосовно посадових осіб ТОВ «ОМЕГА-К» () зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 209 КК України, тобто є підстави вважати, що дане підприємство може мати ознаки фіктивності.

Проведеними оперативними заходами, встановлено, що шляхом завищення обсягів фактично виконаних робіт та подальшим внесенням недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в посадові особи ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України вступивши у злочинну змову з суб`єктами господарювання у період 2017-2019 рр. здійснили привласнення бюджетних коштів підприємства на загальну суму понад 500 тис. грн.

25.07.2019 року слідчим Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області за участю директора ДП «Комбінат Салют» Державного агентства резерву України () ОСОБА_4 , спеціаліста інженера - будівельника ОСОБА_6 проведено огляд місця події, в ході якого, встановлено що будівельні роботи по об`єкту - «Поточний ремонт залізничної колії ДО «Комбінат «Салют», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, 7, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт виконані не в повному обсязі та неякісно.

Згідно з проектно-кошторисною документацією та актами виконаних робіт передбачено матеріали, що повинні відповідати чинним ДСТУ та ТУ, але проведеним дослідженням встановлено невідповідність окремих матеріалів чинним нормативно-правовими актам, ДСТУ та ТУ.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у кримінальному провадженні № 0000086 виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив вирішити питання про проведення експертизи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені прокурором у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань та проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000086 - задовольнити.

Доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зареєстрованого за адресою: м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000086 від 15.05.2019 року, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт залізничної колії ДО «Комбінат «Салют», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, 7, відповідно до договору підряду № 498 від 09.10.2017 року на виконання робіт: ДБН А.2.2-3:2014. ДСТУ БД.1.1-1:2013, ПТЕ. Поточний ремонт залізничної колії ДО «Комбінат Салют» (ДК 021:20-3 Послуги з ремонту, технічного обслуговування залізничного транспорту і пов`язаного обладнання та супутні послуги)?

2. Яка вартість фактично виконаних робіт, які зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форми КБ-2В) за жовтень 2017 року від 02.11.2017 року?

3. Чи відповідають перелік, обсяги та використані матеріали фактично виконаних робіт по об`єкту: «Поточний ремонт залізничної колії ДО «Комбінат «Салют», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, 7, переліку, обсягу та використаним матеріалам, визначеним в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 (форми КБ-2В) за жовтень 2017 року від 02.11.2017 року?

4. У разі невідповідності, яка різниця між вартістю робіт відображених в акті №1 за жовтень 2017 року та фактичною вартістю, та скільки вона складає?

З метою отримання вихідних даних для проведення експертизи, зобов`язати експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС провести контрольні обміри обсягів фактично виконаних робіт по об`єкту «Поточний ремонт залізничної колії ДО «Комбінат «Салют», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, 7.

У разі необхідності доручити слідчому у кримінальному провадженні надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000086 від 15.05.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» дозволити пошкодження або витрачення об`єктів у тій мірі, в якій це необхідно для експертного дослідження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1