Справа № 522/7114/16-к
Провадження по справі №1-«кп»/522/308/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №00011577 від 06.12.2015р. на підставі обвинувального акту стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Бессарабського району с. Абаклія, громадянина України, молдаванина, маючого неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця мешкання в м. Одесі, раніше не судимого, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2015 року ОСОБА_3 , о 01 год. 00 хв., напроти будинку №14 по вул. Преображенській в м. Одесі, наніс тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_11 , у вигляді закритої черепно-лицевої травми, перелому кісток склепіння черепа та кісток носа з крововиливами у мозкові оболонки та вогнищами забою головного мозку, а також закритої травми живота у вигляді розриву печінки.

В цей же день ОСОБА_11 була доставлена до МКЛ №11 м. Одеси, де від отриманих тілесних ушкоджень о 02 год. 55 хв. померла.

Смерть ОСОБА_11 знаходиться в прямому причинному зв`язку з закритою черепно-лицевою травмою у вигляді синців та саден обличчя, забитої рани носа, крововиливів у м`які тканини голови, перелому кісток носа та склепіння черепа, крововиливів у мозкові оболонки та вогнищ забою головного мозку. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_3 пояснив, що 05.12.2015р. знаходився напроти будинку №14 по вул. Преображенській в м. Одесі, де раптово зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_11 , з якою незадовго до зустрічі в приміщенні бойлерної, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 почав розмовляти з ОСОБА_11 та в результаті раптово виниклої сварки між ними, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, він рукою наніс удар ОСОБА_11 в обличчя, в результаті чого ОСОБА_11 впала на землю, після чого ОСОБА_3 умисно став наносити їй множинні удари ногами в різні частини тіла, в тому числі по голові та тулубу ОСОБА_11 . У вчиненому кається, просить суд його не карати суворо.
Представник потерпілого ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо погодження з фактами, викладеними в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_3 та просив здійснювати судовий розгляд обвинувального акту у його відсутності.

Крім того, в судовому засіданні були досліджені письмові докази, надані стороною обвинувачення, а саме:
- постанова від 10.01.2016р. про визнання предметів речовими доказами вилучених речей підозрюваного ОСОБА_3 і про долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме : куртку темно-зеленого кольору з підкладкою штучного хутра коричневого кольору та куртку чоловічу шкіряну коричневого кольору;
- постанова від 11.12.2015р. про визнання предметів речовими доказами і про долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: оптичний DVD-R «RIDATА» з відеозаписом з камери відео спостереження, встановленій за адресою АДРЕСА_3 ;
- постанова від 22.01.2016р. про визнання речей потерпілої ОСОБА_11 , в яких вона була вдягнена на момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення речовими доказами і про долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: куртка жіноча скорочена, светр жіночий з бежевого напівсинтетичного трикотажу, жилет сигнальний помаранчевого трикотажу, чоботи шкіряні, 2 літні майки та шапку;
-ухвала Приморського районного суду м.Одеси від 14.12.2015р. про застосування до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДДВП в Одеській області;
- постанова від 20.02.2016р. про визнання предметів речовими доказами і про долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме: оптичні 4 DVD-R диски «RIDATA» з відеозаписами з камер відеоспостереження встановлених за адресами: м. Одеса, провулок Некрасова, м. Одеса вул. Преображенська, 15, м. Одеса вул. Преображенська, 9а, АДРЕСА_4 ;
- протокол огляду речей від 11.01.2016р., вилучених 09.12.2015 року під час огляду місця події за м. Одеса, провулок Некрасова, 8 (приміщення бойлерної) по кримінальному № 0011577;
- протокол огляду предметів від 22.01.2016р., вилучених 09.12.2015 року під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Воробйова, 5, МКЛ №11 по кримінальному провадженню № 0011577;
-протокол пред`явлення особи для впізнання за матеріалами відеозапису від 21.02.2016р. відповідно до якого при відтворенні відео-файлів, а саме «VLC media Plауег» та «Video Player Window 1», свідок ОСОБА_13 опізнала потерпілу ОСОБА_11 та підозрюваного ОСОБА_3 ;
-протокол огляду місця події від 09.12.2015р.;
-протокол перегляду відеозапису від 11.12.2015р.;
-протокол перегляду відеозапису від 20.02.2016р., а саме диску №1 формату «DVD-R» «Ridata» ємністю номер dr5fal-00636, на лицевій стороні якого мається надпис зроблений «№ 1» та «Некрасова,7»;
-висновок експерта № 1213-3909/15 від 22.01.2016р., відповідно до якого смерть ОСОБА_11 знаходиться в прямому причинному зв`язку з закритою черепно-лицевою травмою у вигляді синців та саден обличчя, забитої рани носа, крововиливів у м`які тканини голови, перелома кісток носа та склепіння черепа, виливів у мозкові оболонки та вогнища забою головного мозку. Безпосередньою причиною смерті є набряк головного мозку;
-акт судово медичного гістологічного дослідження № 3494/3909 від 21.12.2015р.;
-акт судово медичного дослідження № 1301/3909 від 08.12.2015р відповідно до якого кров трупа ОСОБА_11 , 1975р.н., відноситься до групи (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО ;
-висновок судово - психіатричних експертів № 282 від 10.07.2018р., відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період часу, що відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння, на будь-який хронічний психічний розлад (захворювання), недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або іншому хворобливому стані психіки не перебував, тому він був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також не страждає на будь який хронічний психічний розлад (захворювання), недоумство, інший хворобливий стан психіки, тому він здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, правильно сприймати обставини, які мають значення для дійсного кримінального провадження та надавати про них покази. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що, окрім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_3 , досліджених письмових доказів у кримінальному провадженні, у вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину була повністю встановлена ??в ході судового слідства дослідженими письмовими і речовими доказами, при цьому показання обвинуваченого узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, дослідженими судом. Таким чином, зазначені докази, керуючись законом, суд оцінив за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.
Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчиненому злочині.
Відповідно до ст. 67 КК України до обставин, що обияжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого та даних про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов по справі,- відсутній.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
Термін відбування покарання обчислювати з 14.12.2015р. в термін покарання зарахувати час перебування під вартою з 14.12.2015 року по 25.10.2019 року.
Зарахувати в строк покарання засудженому ОСОБА_3 тримання його під вартою в установі попереднього ув`язнення, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення та тримання під вартою за два дні позбавлення волі, починаючи з 14.12.2015 року до 25.10.2019р.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_3 із залу суду у зв`язку з відбуттям покарання.

Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме :

- ДВД-диски з записами з камер відео спостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- куртка шкіряна коричневого кольору та куртка зеленого кольору з підкладкою із штучного хутра знищити;

- куртка, светр, джинси, чоботи, ремінь, 2 натільні майки, помаранчева жилетка та шапка,- знищити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1