overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
20 листопада 2019р.

м. Київ
справа №159/3081/17
провадження № 51-5461 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2018 року та вирок Волинського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
20 листопада 2019 року

м. Київ

справа №464/6280/18
провадження №51-5734 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілої порушує питання про перегляд зазначених судових рішень та їх скасування судом касаційної інстанції на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК касаційний суд дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог вказаної статті.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК у касаційній скарзі вказується обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. В обґрунтуванні обов`язково слід навести мотиви, чому особа вважає рішення незаконним, тобто в чому полягає неправильність застосування норм матеріального і/або процесуального права.
У поданій скарзі не наведено в аспекті приписів статей 412, 413, 414 КПК у їх взаємозв`язку допущення судами таких порушень норм права, які тягнуть за собою обов`язкове скасування судових рішень на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 429, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року щодо засудженого ОСОБА_6 залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі неусунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № № 585/2021/19
Номер провадження 1-в/585/141/19
У Х В А Л А

20 листопада 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про визнання постанов суду таким, що винесені з істотним порушенням його прав, -
В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 22 серпня 2019 року суд ухвалив проводити розгляд клопотання з участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
14 листопада 2019 року справа за клопотанням ОСОБА_2 не розглядалась в зв`язку з зайнятістю судді в розгляді кримінального провадження 1-КП/585/315/19 відносно ОСОБА_3 . Розгляд справи відкладено на 08 січня 2020 року на 09 год. 00 хв.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про визнання постанов суду такими, що винесені з істотним порушенням його прав в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції о 09 годині 00 хвилин 08 січня 2020 року.
Копію ухвали надіслати ДУ « Сумський СІЗО».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.
Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 204/806/19
Провадження № 1-кп/204/381/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000132 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальне провадження № 0000074 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179,183,193,194, 331,369, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18 січня 2020 включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Дніпровської УВП № 4.

Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3048/19
Провадження № 1-кп/522/837/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000485 від 01.02.2019року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Азербайджан, Ханларського району, с. Азізбеково, азербайнжанця за націоналістю, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора -. ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 10.07.2019 року о 17 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора, потерпілого та його представника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 09.07.2019 року о 16:30 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

08.07.2019
Справа № 139/1101/19
Провадження № 1-кс/139/412/19
У Х В А Л А
про проведення дистанційного провадження

21 листопада 2019 року смт Муровані Курилівці

Слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши від слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 клопотання про проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваного у кримінальному провадженні 0000191, -

В С Т А Н О В И Л А:

В рамках кримінального провадження № 0000191 21 листопада 2019 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 .

З тексту клопотання та доданих матеріалів кримінального провадження слідує, що підозрюваний утримується під вартою в СІЗО УВП № 1 м. Вінниця.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України, питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.За приписами ст. 187 КПК України слідчий суддя зобов`язаний здійснити виклик підозрюваної особи та забезпечити її участь при розгляді клопотання. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду (ч. 3 ст. 244 КПК України).
Вважаю за доцільне вирішити питання про час і дату розгляду клопотання. Враховуючи обставину, що кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя обмежений у строках розгляду такого клопотання, вважаю за можливе та доцільне на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України забезпечити дистанційне провадження в режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Вінницька УВП № 1».

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 187, 244, 336, 509 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого Мурованокуриловецького ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи підозрюваного у кримінальному провадженні 0000призначити на 10-ту годину 22 грудня 2019 року в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду.

Про час і місце розгляду клопотання повідомити:

-слідчого ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_4 (СІЗО ДУ «Вінницька УВП № 1», 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2),

-захисника - адвоката ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ).

Здійснити дистанційне провадження із розгляду скарги між Мурованокуриловецьким районним судом та СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію цієї ухвали негайно направити засобами електронного зв`язку начальнику СІЗО ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Слідчий суддя: ____________
Справа № 481/1231/19
Провадж.№ 1-кп/481/163/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
20.11.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нового Бугу клопотання потерпілої ОСОБА_5 про передачу речового доказу для зберігання за кримінальним провадженням № 0000320 від 06.07.2019 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,
Керуючись ч.1 ст.100,ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про передачу речового доказу для зберігання задовольнити.
Речовий доказ мобільий телефоне марки «Huawei Р Smart+» моделі іпе-1х1, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області передати на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 25.11.2019 року о 11 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2799/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представник ВОПЛ №2 ОСОБА_5
особи, щодо якої вирішується заява ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції в залі суду заяву лікаря - психіатра КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» відділення № 4 ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у «Відділенні для ПЗМХ зі звичайним наглядом, змішане №4» відносно хворого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 17, 19 Закону України „ Про психіатричну допомогу від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. ст. 512, 514, 516 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Заяву КНП «ВОПЛ № 2 Вінницької ОР» задовольнити.

Продовжити застосовувані примусові заходи медичного характеру у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру зі звичайним наглядом, змішаному № 4» відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 21.11.2019 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/991/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 19 листопада 2019 року з Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження №0001480, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв., в яке викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/4828/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"21" листопада 2019 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001732 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженка м. Вознесенськ, Миколаївської області, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з середньої спеціальною освітою, раніше судима:

01.10.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;

14.11.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ст.71,ч.3 ст.78 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 5 місяців;

26.01.2017 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнена 23.01.2019 року на підставі ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з умовно достроковим невідбутим строком 5 місяців, згідно ст.81 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 отримала 20 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0001732 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 26 листопада 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Вознесенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Вознесенської місцевої прокуратури.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/5897/18
Провадження № 1-кп/488/236/19
У Х В А Л А

21.11.2019 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві обвинувального акту, складеного щодо ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який завчасно і належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У зв`язку з викладеним прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, і саме останній зобов`язаний повідомляти суд про причини своєї неявки.

Керуючись ст.ст.322, 323, 372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Здійснити привод обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Корабельного районного суду м.Миколаєва на 20 лютого 2020 року на 11 год. 00 хв.

Доручити виконання ухвали відповідним підрозділам Корабельного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/38/19
Справа № 674/1376/16-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 246 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

виправданих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника
потерпілого ОСОБА_18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000739 від 22 жовтня 2015 року по обвинуваченню за ст. 246 КК України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2018 року щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в частині вирішення цивільного позову, змінити.

Цивільний позов першого заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури Ю.Вятровського, який поданий в інтересах держави в особі ПАТ «Укрзалізниця», третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Дунаєвецької селищної ради до ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про стягнення заподіяної шкоди, завданої незаконною порубкою лісу у розмірі 445802,20 грн. (чотириста сорок п`ять тисяч вісімсот дві гривні двадцять копійок) залишити без розгляду.

В решті вирок суду залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст оголосити о 16 годині 30 хвилин 25 листопада 2019 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4