Провадження №: 1-кс/755/5777/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007231 від 30.07.2018 року, про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської місцевої прокуратури №4 звернувся до суду із клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0007231 від 30.07.2018року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з клопотання прокурора, до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло звернення в.о. Голови правління ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " щодо можливих протиправних дій з боку колишнього директора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_4 щодо привласнення та розтрату майна товариства. (ЄО 61153 від 30.07.2018).
Відповідно до наказу в.о. голови правління в травні 2018 року проведено позаплановий вибірковий аудит Сумської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведення якого було доручено ОСОБА_5 начальнику відділу внутрішнього аудиту ОСОБА_6 та начальникові сектору контрольних заходів ОСОБА_7 .
Під час проведення вказаного аудиту були виявлено ряд порушень, серед яких незаконне передача майна філії а саме частини залізничної колії та стрілочного переводу. НА момент вказаного порушення директором філії був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Будучи службовою особою на яку у відповідності до законодавства покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також у відповідності до п.3 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 966-XIV від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) відповідальність за організацію та ведення бухгалтерського обліку, забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах керованого ним Товариства, збереження оброблених документів, реєстрів і звітності протягом встановленого терміну.
У зв`язку із чим, ОСОБА_4 ніс відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства та результатів його роботи, повне відображення в обліку за відповідні звітні періоди доходів і витрат підприємства, а також за своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків та обов`язкових зборів в державний бюджет України.
З метою виконання покладених на директора філії завдань, ОСОБА_4 видано довіреність від 15.02.2016 року № 23, якою уповноважено останнього «…за попереднім погодженням з Товариством укладати від імені Товариства договори оренди, договори на експлуатацію під`їзних колій, про подачу та збирання вагонів, на перевезення вантажів, на транспортно-експедиційне обслуговування, про надання послуг, які пов`язані з перевезенням вантажів, користування власними вагонами, користування залізничними під`їзними коліями (відстій вагонів)…»
Згідно технічного паспорту під`їзної залізничної колії ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в процесі корпоратизації Сумська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») котрий складений та затверджений в 2002 році, на балансі підприємства обліковувався стрілочний перевід № 218, котрий примикає до під`їзної колії № 1 Сумська філія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також вказаний стрілочний перевід відображено у складі колії № 1 в інвентарній картці № 102 обліку основних засобів.
Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 01.10.2009 року № 1014 «Про затвердження Правил технічної експлуатації міжгалузевого промислового залізничного транспорту України» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.12.2009 р. № 1166/17182), визначено нормами.
У 2013 році ОСОБА_4 перебуваючи в м. Суми, реалізуючи свій умисел направлений на одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, діючи в супереч інтересів служби, та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при складанні та погодженні Технічного паспорту під`їзних залізничних колій Сумської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 достеменно знаючи, що стрілочний перевід № НОМЕР_1 знаходиться у складі колії № 1 та під`їзна колія, котра ним примикає обслуговується Сумської філії, не вніс відомості до Технічного паспорту та погодив їх відсутність, чим фактично позбавив Товариство правом розпорядженням майном.
У листопаді 2016 року ОСОБА_4 знаходячись на робочому місці, за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи намір на передачу державного майно третій осіб, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 уклав з останнім договір № 5 від 08.11.2016 року, в якому серед іншого визначив, «п.1.3. Послуга з перевезення вантажів передбачає переміщення вантажу у залізничних вагонах та іншого рухомого складу, який надійшов на адресу Замовника з передавальних колій Виконавця №№ 28, 32 ІІІ маневрового району на залізничну колію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - І маневрового району, що знаходиться на балансі Замовника»
Продовжуючи зловживати службовим становищем, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, діючи в супереч інтересів служби, та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізуючи рані розроблений злочинний план, ОСОБА_4 того ж дня (08.11.2016 року), підписав Додаток № 3 до Договору від 08.11.2016 р. № 5 «Акт обстеження умов роботи на під`їзних коліях №№ 28; 32 третього маневрового району Сумської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та колія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в якому зазначив, що під`їзна колія довжиною 0,147 км., котра примикає стрілочним переводом № 218 до під`їзної колії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знаходиться на балансі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Також у вказаному Додатку № 3 до Договору зазначено, що на вказану під`їзну колію наявний технічний паспорту затверджений 26 квітня 2013 року. З метою досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_4 надав вказівку в.о. головного інженера Сумської філії ОСОБА_8 та начальнику відділу експлуатації Сумської філії ОСОБА_9 підписати вищезазначений Додаток № 3.
11.11.2016 року ОСОБА_4 знаходячись в м. Суми, уклав від імені Сумської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Угоду № 40 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якою надав під`їзну колію Сумської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тимчасове безкоштовне користування в термін до 30.09.2021 року для вивантаження (навантаження) будівельних вантажів.
При цьому обов`язок утримання під`їзних колій в належному стані залишився за Сумською філією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Таким чином, ОСОБА_4 у період часу 2013-2016 роки знаходячись в м. Суми, реалізуючи свій умисел направлений на одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе, діючи в супереч інтересів служби, та в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », виходячи за межі прав та обов`язків закріплених за ним Довіреністю для виконання функцій директора Сумської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушуючи вимоги Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 01.10.2009 року №1014, п. 2.4. Наказу ІНФОРМАЦІЯ_7 від 29 вересня 2011 року № 393 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо розгляду та надання висновків про умови договорів оренди державного майна підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління ІНФОРМАЦІЯ_7 », котра встановлює: «У разі, якщо для передачі в оренду пропонується майно підприємств безпосередньо підпорядкованих Мінінфраструктури, ІНФОРМАЦІЯ_8 у 15-денний термін готує та направляє орендодавцеві з підписом заступника Міністра відповідні висновки уповноваженого органу управління»; Розділу VI «Методичних рекомендацій щодо розгляду ІНФОРМАЦІЯ_7 звернень стосовно розпорядженням майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також акціонерних товариств, функції з управління корпоративними правами щодо яких здійснює ІНФОРМАЦІЯ_10 » затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11 червня 2014 року № 246, визначено: «Розгляд питань про надання відповідних висновків щодо умов договорів оренди або відмови в укладанні договорів оренди державного майна, яке обліковується на балансі державних підприємств (акціонерних товариств), рекомендується здійснювати на підставі матеріалів та у порядку, встановленому Законом України «Про оренду державного та комунального майна» та іншими нормативно-правовими актами», Цивільного та Господарського кодексів України, розпорядився майном ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдав тяжких наслідків інтересам Товариства.
Крім того будучі допитаний як свідок ОСОБА_10 , який працює на посаді начальника управління внутрішнього аудиту, який підтвердив викладі вище факти та доповнив їх тим що Відповідно до встановленої процедури, при наявності наміру укласти договір оренди керівник філії повинен звернутись до управління товариства в письмовій формі з додаванням визначеним пакетів документів. Вказане звернення розглядається майновою комісією товариства, за результатами засідання якої приймається рішення про задоволення або відмову у задоволенні. У разі прийняття позитивного рішення майновою комісією товариства вказаний пакет документів разом із протоколом засідання майнової комісії а також зверненням керівника товариства направляється до ІНФОРМАЦІЯ_7 (Міністерство транспорту та зв`язку) для розгляду у відповідній комісії Міністерства, як органу управління.
За результатами розгляду звернення товариства рішення про передачу майна або оренди приймає безпосередньо орган управління а саме ІНФОРМАЦІЯ_7 , дозвіл на передачу надається товариству за підписом відповідного заступника міністра (куратора підприємства відповідно до розподілу)
Дозвіл на укладання договору оренди або передачу будь-якого іншого майна в розпорядження, користування або експлуатацію до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не надавався та не погоджувався.
Крім того встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в 2013 році розробив, погодив та затвердив «Технічний паспорт під`їзних залізничних колій Сумської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які примикають до ст. Суми Південної залізниці». Під час розроблення, погодження та затвердження вказаного паспорту до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » були надані відповідні документи, в тому числі право установчі документи від Сумської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Однак, відповідно до заявки замовника та договору № 65 від 23.05.2018 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » був розроблений, погоджений та затверджений «Технічний паспорт на залізничну під`їзну колію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » по станції Суми філії « ІНФОРМАЦІЯ_14 «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » власником яких, начебто є саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 ».
Крім того, у клопотанні прокурора зазначено, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, отримання відомостей з документів, які можуть бути використані, як доказ у вказаному провадженні, проведення почеркознавчої експертизи документів, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та вилучити їх /здійснити їх виїмку/.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ, відомостей, що містяться у ній та відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0007231 - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до облікових справ платника податків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а також звітів діяльності даних Товариств за період з 01.01.2000 по 2019 роки, та надати розпорядження про надання можливості вилучити оригінали цих документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя