н/п 1-кс/766/8889/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2019 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi C-2» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Huawei P smart +», imei 86 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, 04.06.2019 року до чергової частини Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від капрала патрульної поліції ОСОБА_6 про те, що 04.06.2019 близько 01:50 год. виявлено невідомого чоловіка, в якого виявлено 24 згортки речовини, схожої на наркотичну, та яку він придбав та зберігав при собі, з метою збуту.

04.06.2019 року в ході проведення огляду, проведеного слідчим у присутності понятих, який було проведено за адресою: місто Херсон, на розі вулиць Робоча та Стрітенська, на зупинці громадського транспорту, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено з/п пакет зі згортками невідомої речовини у кількості 24 шт., які було поміщено до сейф-пакету№4429536.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 04.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

04.06.2019 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 02:33 годині, затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході затримання було проведено особистий обшук ОСОБА_4 , під час якого у останнього було вилучено мобільний телефон «Xiaomi C-2» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , із сім картами Водафон НОМЕР_3 , Лайф НОМЕР_4 , мобільний телефон «Huawei P smart +», imei НОМЕР_9 , imei НОМЕР_6 із сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

На підставі вищевказаного, у зв`язку із тим, що під час проведення обшуку затриманої особи, а саме ОСОБА_4 , вилучалось майно, яке має значення для кримінального провадження в частині збереження речових доказів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити в його задоволенні.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вилучене майно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Xiaomi C-2» imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , із сім картами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон «Huawei P smart +», imei 86 НОМЕР_5 , НОМЕР_6 із сім картами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 14.06.2019 року о 12:40 год.

Слідчий суддяОСОБА_1