САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1719/19
Провадження №1-кс/726/548/19
УХВАЛА

09.09.2019 м. Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ :
04.09.2019 року до слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.

В скарзі посилається на те, що 05.06.2019 року ОСОБА_5 керував автомобілем марки «БМВ-525, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався в м. Чернівці, де його зупинили працівники поліції, а саме: Садгірського ВП ЧВП. Повідомивши, що його автомобіль має ознаки підробки номеру кузова, співробітники поліції провели огляд місця події, в ході якого автомобіль марки «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 25 грудня 2005 року було вилучено.

Вказує, що 07.06.2019 року, органом досудового розслідування внесено відомості в ЄРДР за № 0000247, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. 15.07.2019 року орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей, у відповідності до ухвали Садгірського районного суду м. Чернівці такий дозвіл було отримано терміном на один місяць.

Зазначає, що 03.09.2019 року, ОСОБА_5 звернувся до СВ Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області з письмовим клопотанням, в якому просив повернути йому на зберігання зазначений автомобіль та свідоцтво. Однак, орган досудового слідства відмовив у задоволенні клопотання.

Просить суд, визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000247 від 07.06.2019 року, яка полягає в необгрунтованій відмові в задоволенні заявленого клопотання; Скасувати постанову слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 03.09.2019 року в кримінальному провадженні № 0000247 від 07.06.2019 року про відмову в задоволенні клопотання; Зобов`язати слідчого СВ Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000247 від 07.06.2019 року задовольнити в повному обсязі клопотання ОСОБА_5 від 03.09.2019 року та передати йому на зберігання свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 25 грудня 2005 року та автомобіль марки «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити, та повернути автомобіль на зберігання.

Слідчий СВ Садгірського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні скарги та пояснила, що згідно висновку експерта ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля піддавались змінам механічним способом, також даний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому неможливо повернути вказаний транспортний засіб скаржнику.

Заслухавши доводи скаржника, слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні Садгірського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000282 від 12.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 08.06.2019 року, автомобіль марки «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000282 від 12.06.2019 року.

Згідно висновку експерта № 69-Г від 27.06.2019 року, ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля марки «БМВ-525», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, піддавались змінам механічним способом.

Таким чином на даний час підстав для повернення вище вказаного автомобіля немає, оскільки судом встановлено, що згідно висновку експерта ідентифікаційний номер кузова автомобіля змінено механічним способом, даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також скаржник не є власником даного т/з відповідно до свідоцтва про реєстрацію, у зв`язку з цим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303-304 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1