Справа № 344/6685/17
Провадження № 11-кп/4808/448/19
Категорія ст. 152 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у кримінальному провадженні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою продовжено строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , який обвинувачується у зґвалтуванні малолітньої особи з використанням її безпорадного стану, вчиненому повторно, що спричинило особливо тяжкі наслідки, а також у задоволенні статевої пристрасті неприродним способом з малолітньою особою з використанням її безпорадного стану, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 152 КК України, що спричинило особливо тяжкі наслідки, передбачених ст. ст. 152 ч. 4, 153 ч. 3 КК України на 60 днів до 16.12.2019 року з визначенням розміру застави відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 8.08.2019 року.

Суд мотивував ухвалу тим, що щодо обвинуваченого доведено необхідність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при обгрунтованому обвинуваченні процесуальні ризики не зменшились і не зникли.

В апеляційній скарзі обвинувачений оспорює законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає її незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим що зникли ризики передбачені ст. 177 КПК України для продовження запобіжного заходу і свідки в даному кримінальному провадженні вже були допитані. Просить скасувати ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою.

В апеляційній інстанції:

- обвинувачений та його захисник підтримали апеляційну скаргу, вважають, що суд першої інстанції прийняв необгрунтоване рішення, просять скасувати ухвалу і звільнити його з-під варти;

- прокурор визнав апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Апеляційним судом взято до уваги те, що апелянт в апеляційній скарзі оспорює лише відсутність ризиків, не наводячи доводів про необгрунтованість обвинувачення, що має бути предметом оцінки суду першої інстанції.

Висновок суду першої інстанції про продовження строку тримання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 під час судового розгляду провадження є обґрунтованим. Продовження щодо нього вказаного запобіжного заходу відповідає вимогам ст.ст. 177, 178, 183 КПК України. При обгрунтованому обвинуваченні ОСОБА_8 наявні ризики його можливої непроцесуальної поведінки не зникли.

Судом наведені достатні мотиви для відмови у обранні йому більш м`якшого запобіжного заходу і підстав для продовження строку тримання під вартою.

Разом з тим, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 8.08.2019 року обвинуваченому ОСОБА_8 була визначена застава, як альтернативний запобіжний захід, яка може бути внесена в будь-який момент під час розгляду провадження.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд врахував, що інкриміноване обвинуваченому діяння відносяться до особливо тяжких злочинів, а також ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідка, який ще не допитаний.

За таких обставин слід погодитись, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тому апеляційні доводи обвинуваченого, колегія суддів відхиляє.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18.10.2019 року про продовження строку тримання під вартою щодо нього без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_3