УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про призначення експертизи у кримінальному провадженні за № 0000287 від 19.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить призначити по даному кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
В клопотанні слідчий вказав, що 19.01.2019 близько 00 год. 30 хв. невідома особа спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , коли останній перебував в кв. АДРЕСА_1 . Згідно висновку судово-медичного експерта № 670 у ОСОБА_5 виявлено закритий вколочений та поперечний переломи нижньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням уламків. Перелом лівої стегнової кістки у ОСОБА_5 утворився від дії тупого твердого предмету, при непрямій травмі падінні з упором на ліву ногу. Згідно слідчих експериментів, проведених за участю потерпілого ОСОБА_5 24.03.2019 та 25.06.2019, він вказує, що невідома особа його штовхнула і він впав на правий бік, а потім наносила удари кастетом по лівій нозі. Згідно висновку судово-медичного експерта №1148 враховуючи характер перелому лівої стегнової кістки у ОСОБА_5 (вколочений та поперечний переломи нижньої третини стегнової кістки) та дані протоколу проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 24.03.2016 не виключається можливість утворення даного перелому обставинам, вказаним потерпілим.
Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи з метою усунення протиріч між раніше проведеними експертизами та іншими матеріалами справи.
Слідчий в судове засідання не з`явився, а тому, на підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання без участі слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Згідно до ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що призначення експертизи є необхідним для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити комісійну судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні № 0000287 від 19.01.2019 року та доручити її проведення експертам Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи.
На розв`язання експертам поставити наступні запитання:
1.Які тілесні ушкодження виявлені на тілі ОСОБА_5 , їх характер, локалізація?

2.Яка давність та механізм утворення тілесних ушкоджень?

3.Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 .?

4.Чи були у ОСОБА_5 захворювання, травми? Якщо так, то як вони могли вплинути на виникнення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень?

5.Чи знаходяться виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у прямому причинному зв`язку з попередніми захворюваннями, травмами?

6.У результаті якого виду травматичної дії (предмету) могли утворитись виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження?

7.Які властивості мав травмуючий чинник (предмет)?

8.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись у результаті дії одного чинника (предмета)?

9.Яким було взаємне розташування травмуючого чинника (предмета) та потерпілого в момент заподіяння тілесних ушкоджень?

10.Який напрямок дії травмуючої сили на тіло потерпілого?

11.Якою була кількість травмуючих дій та послідовність заподіяння тілесних ушкоджень?

12.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись внаслідок ходьби, стрибання чи самостійного падіння на підлогу?

13.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження бути заподіяні металевим кастетом при нанесенні ударів в ліву ногу?

14.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись в результаті падіння з упором на праву ногу?

15.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись при вставанні ОСОБА_5 з опором на ліву ногу?

16.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись за обставин, про які потерпілий повідомив під час допитів та показав під час проведення 21.02.2019, 24.03.2019 та 25.06.2019 за його участю слідчих експериментів?

17.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись за обставин, про які повідомив під час допиту 04.03.2019 свідок ОСОБА_6 .?

18.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитись за обставин, про які повідомила під час допиту 04.03.2019 свідок ОСОБА_7 .?

19.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися за обставин вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 .?

20.Чи могли виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворитися за обставин вказаних у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 .?

Попередити експертів Житомирського обласного бюро судово-медичної експертизи про відповідальність за відмову чи ухилення від дачі висновку, за дачу свідомо неправдивого висновку, відповідно до ст.ст. 384, 385, 387 КК України.
Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи висновок експертизи направити на адресу СВ Житомирського ВП слідчому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1