Справа № 297/90/18
УХВАЛА
про повернення матеріалів
13 червня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської областів складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням начальника Берегівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання,

встановив:

Начальник Берегівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.

Прокурор ОСОБА_5 та представник Берегівського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, які про день, час та місце судового розгляду подання були належним чином повідомлені, в судове засідання не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Ухвалою Берегівського районного суду від 24 травня 2019 року, у зв"язку з неявкою в судове засідання засудженого ОСОБА_4 , відносно останнього було застосовано привід.

Однак, на 10:00 годину 13 червня 2019 року засуджений ОСОБА_4 в судове засідання Берегівського районного суду не доставлений, згідно листа начальника Берегівського ВП ГУНП в Закарпастькій області №4152/106/27/1-19 від 13 червня 2019 року, виконати ухвалу Берегівського районного суду про привід засудженого ОСОБА_4 не надалося можливим, оскільки останній за місцем реєстрації відсутній.

П. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України « Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в різі невиконання покладених на нього обовязків, визначених ст. 76 КК України, або систематично ( три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобовязаний з"ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обовязки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З`ясувати вищезазначені обставини за відсутності засудженого ОСОБА_4 не можливо.

Перевіривши матеріали подання, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, місцезнаходження його невідоме, вважаю подання повернути начальнику Берегівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 для встановлення місця проживання (місцязнаходження) засудженого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання начальника Берегівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Берегівського районного суду від 10 травня 2018 року та особову справу засудженого №41/2018 року, - повернути начальнику Берегівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_6