УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0009014 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0009014 від 22.09.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.2 ст. 263 КК України. Ставить питання про накладення арешту на паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 в зеленій обкладинці; реєстраційну анкету супермаркету «Фора»; накопичувальну карту «Фора» НОМЕР_2 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера видану на ім`я ОСОБА_4 номер НОМЕР_3 ; запальничку синього кольору з написом «Glusco»; посвідчення № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 ; газовий балончик «Терен-4»; сім-карта ПрАТ Київстар НОМЕР_5 з рамкою; ніж з рукояткою чорного кольору, які поміщено до паперових конвертів.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0009014 від 22.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій, у зв`язку з невідкладним випадком за участі понятих в період часу з 14 год. 33 хв. 26.09.2019 по 14 год. 39 хв. 26.09.2019 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 проведено огляд місця події із застосуванням відео фіксації, за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 13, на першому поверсі під`їзду №1 в ході якого встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі біля ОСОБА_4 виявлено речі на які він вказав як його особисті, а саме: паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 в зеленій обкладинці; реєстраційну анкету супермаркету «Фора»; накопичувальну карту «Фора» НОМЕР_2 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера видану на ім`я ОСОБА_4 номер НОМЕР_3 ; запальничку синього кольору з написом «Glusco»; посвідчення № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 ; газовий балончик «Терен-4»; сім-карта ПрАТ Київстар НОМЕР_5 з рамкою; ніж з рукояткою чорного кольору, які було вилучено та поміщено до паперових конвертів про що складено відповідний протокол за участі понятих.

Вказані дані 26.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0009094 від 26.09.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

26.09.2019 прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 винесено постанову про об`єднання кримінального провадження № 0009014 від 22.09.2019 та кримінального провадження №0009094 від 26.09.2019 в одне кримінальне провадження під єдиним №0009014 від 22.09.2019.

Вилучене майно постановою слідчого визнане речовими доказами.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Так, в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0009014 від 22.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України.

Як убачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на вказане майно необхідно з метою збереження речових доказів, які використані як засоби вчинення кримінального правопорушення і зберегли на собі його сліди.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, та доведено слідчим в суді, на час розгляду клопотання газовий балончик «Терен-4»; сім-карта ПрАТ Київстар НОМЕР_5 з рамкою; ніж з рукояткою чорного кольору, які поміщено до паперових конвертів, є майном, яке відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вказане майно містить в собі відомості, які можуть бути використані для доказування обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, існують підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту переліку документів.

При цьому зі змісту клопотання про накладення арешту не убачається і слідчим не доведено в суді, що паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_4 в зеленій обкладинці; реєстраційну анкету супермаркету «Фора»; накопичувальну карту «Фора» НОМЕР_2 ; довідку про присвоєння ідентифікаційного номера видану на ім`я ОСОБА_4 номер НОМЕР_3 ; запальничку синього кольору з написом «Glusco»; посвідчення № НОМЕР_4 видане на ім`я ОСОБА_4 , містять в собі фактичні дані, які можуть бути використані з метою доказування обставин, що підлягають доказуванню в межах даного кримінального провадження відповідно до ст. 91 КПК України, не доведено, які фактичні дані в собі містять, з урахуванням даних, які внесені в ЄРДР, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність необхідності накладення арешту на вказані документи, співрозмірність такого виду забезпечення завданням кримінального провадження в суді не доведено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.170-173, 309,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на газовий балончик «Терен-4»; сім-карта ПрАТ Київстар НОМЕР_5 з рамкою; ніж з рукояткою чорного кольору, які поміщено до паперових конвертів

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1