Справа № 698/697/19
Провадження № 1-кс/698/246/19
УХВАЛА

12 вересня 2019 р. смт. Катеринопіль
слідчий суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000217, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимим: 21.11.1996 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 215 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 07.10.2008 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень; відносно якого 24.01.2018, 26.06.2018, 26.04.2019, 28.05.2019, 31.05.2019, 17.07.2019, 120.08.2019 та 29.08.2019 Катеринопільським відділенням поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області до суду направлено матеріали кримінальних проваджень з обвинувальними актами за ч.ч.2,3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності.

Так він, 04 вересня 2019 року близько 17 години, прийшов до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , з ціллю спілкування із господарем з приводу підробітку. Розмова між ними відбувалася на території подвір`я вказаного домоволодіння. Отримавши відмову останнього щодо підробітку, він дочекався поки ОСОБА_4 зайде до приміщення будинку, при цьому, територію домоволодіння не покинув, оскільки вирішив вчинити крадіжку майна. В подальшому, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у невстановлений слідством спосіб, без пошкодження майна (дверей та вікон), проник до приміщення веранди будинку, де під металевим ліжком виявив бензопилу та діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, таємно, викрав належне ОСОБА_4 майно бензопилу марки «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору серійний номер вартістю 2763 грн. 25 коп. (вартість бензопили становить 3372 грн. 25 коп., з урахуванням пошкодженого карбюратора вартість якого складає 429 грн. 00 коп. та вартості робіт для його зняття та встановлення 180 грн. 00 коп. розраховано кінцеву вартість бензопили на момент її викрадення 2763 грн. 25 коп.), після чого, з місця вчинення злочину кримінального правопорушення з викраденим зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

08.09.2019 в ході огляду предмету, а саме бензопили марки «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору серійний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів.
11.09.2019 за добровільною згодою підозрюваного ОСОБА_3 та на підставі постанови слідчого, останнього було дактилоскоповано та отримано його зразки відбитків пальців рук.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слідчий звернувся із клопотанням про призначення судової дактилоскопічної експертизи до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні,судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової дактилоскопічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення судової дактилоскопічної експертизи в рамках кримінального провадження за №0000217 від 07.09.2019 року, до проведення якої залучити відповідного експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України (адреса: 18009, м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, телефон / факс канцелярія: (0472) 39 36 10(0472) 39 34 01. E-mail ).
Доручити директору Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні три сліди папілярних узорів, вилучені 08.09.2019 під час огляду предмету, а саме бензопили марки «Oleo-Mac 937» помаранчевого кольору серійний номер НОМЕР_1 , для ідентифікації особи, яка їх залишила?

- якщо так, то чи залишені вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Для дослідження експерту надати: паперовий конверт з вмістом трьох слідів папілярних узорів, в опечатаному вигляді та паперовий конверт з вмістом дактилокарти заповненої на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в опечатаному вигляді.
Роз`яснити експерту положення щодо відсутності заперечень з боку органу досудового розслідування проти часткового або повного знищення об`єкта дослідження згідно методики, якою передбачене таке дослідження.
Доручити здати ухвалу слідчого судді на проведення експертизи до Черкаського НДЕКЦ МВС України начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .
Висновок експерта надати начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_2 та/або іншій уповноваженій особі за дорученням старшого слідчого СВ ОСОБА_2 .
В усіх випадках надходження клопотань з Черкаського НДЕКЦ МВС України доручати начальнику слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та старшому слідчому слідчого відділення Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , виконувати клопотання експерта в частині надання додаткових матеріалів, зразків, уточнення кількості наданих на дослідження об`єктів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1