Справа № 629/2833/19
Провадження № 1-кс/629/852/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного неповнолітнього:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, учня 9 класу ДНВК «ЗНЗ-ДНЗ», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 10.04.2019 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Старший слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 посилаючись на те, що 14.05.2019 року, близько 21:00 год., ОСОБА_8 , проходячи поблизу ЗОШ № 4, розташованої на мікрорайоні № 4 м. Лозова Харківської області, зустрів раніше йому незнайомого н/л ОСОБА_4 . Під час спілкування між ОСОБА_8 та н/л ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка. Під час вказаної сварки н/л ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи в результаті раптово виниклого умислу, направленого на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс потерпілому близько 5 ударів кулаками та ногами по голові та обличчю потерпілого. Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: закритої поєднано лицьової та черепно-мозкової травми у вигляді закритих переломів кісток носу та медіальної стінки лівої орбіти з навколо очними гематомами, які супроводжувались струсом головного мозку легкого ступеню, які згідно висновку експерта № 12-14/66-ЛЗ/19 від 13.06.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Крім того, 14.05.2019 року, близько 21:00 год., ОСОБА_8 , проходячи поблизу ЗОШ № 4, розташованої на мікрорайоні № 4 в м. Лозова Харківської області, зустрів раніше йому незнайомого н/л ОСОБА_4 , між якими виникла розмова. В ході розмови, н/л ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розповів ОСОБА_8 про те, що загубив свій мобільний телефон та попросив останнього допомогти йому в пошуках, на що ОСОБА_8 погодився. В пошуку мобільного телефону, н/л ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_8 належний йому мобільний телефон, щоб ввімкнути на телефоні ліхтарик і продовжити пошуки, на що ОСОБА_8 погодився і передав ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «ХІАОМІ» моделі Redmi Note43/32 Gb, з зовнішнім акумулятором Power bank марки «Хіаоmі 5000 mAh», який з моменту передачі, за час спільного знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , знаходився у останнього. Через деякий час ОСОБА_8 разом з н/л ОСОБА_4 пішли до потерпілого додому. Знаходячись біля домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 , розташованого в АДРЕСА_2 , у н/л ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому, та бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 зайшов на територію домоволодіння і не слідкує за його діями, таємно заволодів мобільним телефоном марки «ХІАОМІ» моделі Redmi Note43/32 Gb вартістю 1378 грн. та зовнішнім акумулятором Power bank марки «Хіаоmі 5000 mAh» вартістю 24 грн. Після вчинення даного кримінального правопорушення, неповнолітній ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 1402 грн.
У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний заперечував проти клопотання слідчого, вказав що причетний до злочину, визнає свою вину, зазначив, що проживає у прийомній сім`ї, в якій склалися складні відносини з іншими членами сім`ї, відбуваються конфлікти, має намір продовжувати навчання у м. Харкові у професійному училищі, іноді вживає алкогольні напої, курить цигарки, іноді покидають домівку та ночує у друзів.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила обрати у відношенні підозрюваного особисте зобов`язання.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала думку захисника.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджено наданими доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721, протоколом огляду місця події від 16.05.2019 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, виходячи із сукупного аналізу обставин злочинів та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочину, враховує наявність встановленого ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні злочинів, при цьому суд, ґрунтуючись на принципі презумпції невинуватості, не ставить ціллю передбачити можливе покарання за інкриміноване підозрюваним діяння. Достатні підстави вважати, що у відношенні підозрюваного наявний ризик щодо вчинення нових злочинів, дають ті обставини, що підозрюваний підозрюється у вчинені двох кримінальних правопорушень в період іспитового строку.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться підозрюваним та його захисником на його користь, проте в даному конкретному випадку слідчий суддя приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання процесуальних рішень по справі.
Слідчий суддя виходить із сукупного аналізу обставин злочинів та особистості підозрюваного, його поведінки під час розслідування злочинів, тощо, бере до уваги, що підозрюваний має постійне місце проживання, а тому при вирішенні питання про обрання виду запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов`язків, зазначених у клопотанні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Лозівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до двох місяців, тобто до 23.08.2019 року, заборонивши на цей період цілодобово залишати місце реєстрації та постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зобов`язати ОСОБА_4 на строк до 23.08.2019 року:
- прибувати до кабінету № 26 Лозівського ВП ГУНП в Харківській області до старшого слідчого ОСОБА_7 один раз на тиждень по четвергах з 8:00 години до 17:00 години;
- не відлучатися за межі Лозівського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію даної ухвали негайно надати підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1