Провадження №11-сс/801/713/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2019,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою скасовано постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08.04.2014 про закриття кримінального провадження №0007252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та відмовлено в задоволенні решти вимог ОСОБА_5 .
В частині скасування постанови слідчого від 08.04.2014 про закриття кримінального провадження №0007252, своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що слідчим не досліджено доказ у справі, не дано оцінки фактам, викладеним у постанові, висновки слідчим зроблені передчасно без з`ясування всіх обставин. В решті вимог, заявлених у скарзі ОСОБА_5 , слідчий суддя відмовив з огляду на те, що слідчий повно та всебічно дослідив матеріали кримінального провадження №0007669 від 10.12.2013, провів аналіз документів та пояснень допитаних осіб, потерпілої, надав обґрунтовану оцінку здобутим доказам та встановив відсутність складу кримінального правопорушення, зазначивши, що відповідне питання належить до цивільно-правової сфери.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині відмовлених вимог, постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу в повному обсязі. Вказує, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0007669 від 10.12.2013 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, в ній не наведені достатні докази та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 кримінального правопорушення. Апелянт переконана, що слідчим не допитувались свідки, не збирались докази, не проводилися слідчі дії.
В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Скаржник ОСОБА_5 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказала, що вимоги підтримує в повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 не оскаржує рішення слідчого судді в частині задоволених вимог щодо скасування постанови слідчим СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_6 від 08.04.2019 про закриття кримінального провадження №0007252 від 19.11.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, а тому в цій частині колегія суддів не перевіряє законність прийнятого слідчим суддею рішення.
При цьому доводи ОСОБА_5 про бездіяльність слідчих та незаконність постанови про закриття кримінального провадження №0007669 від 10.12.2013 апеляційний суд вважає безпідставними.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчим Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0007669 від 10.12.2013 по факту заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом будівельними матеріалами вартістю 3 975 грн, що належать ОСОБА_5 .
В межах даного провадження слідчим було встановлено, що між ОСОБА_5 та ТОВ «Нова Зоря» було укладено договір, і претензії у замовника виникли у зв`язку із неякісним та неповним невиконанням усього обсягу робіт, що згідно ст. 840 ЦК України є відповідальністю підрядника, з огляду на що спір підлягає вирішенню в судовому порядку.
Колегія апеляційного суду погоджується з висновками слідчого судді, про те, що слідчий ОСОБА_13 повно та всебічно дослідив матеріали кримінального провадження №0007669 від 10.12.2013, провів аналіз документів та пояснень допитаних осіб, потерпілої, надав обґрунтовану оцінку здобутим доказам та встановив відсутність складу кримінального правопорушення, зазначивши, що відповідне питання належить до цивільно-правової сфери.
Відповідно до вимог ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 9 ч. 2 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, виключаючи провадження в справі й обумовлюють її закриття.

Приймаючи рішення за скаргою ОСОБА_5 , слідчий суддя перевірив належним чином наявність підстав для винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007669 від 10.12.2013, та обґрунтовано дійшов висновку, що слідчим були виконані всі необхідні і можливі слідчі дії спрямовані на встановлення об`єктивної істини та на повне, об`єктивне і всебічне проведення досудового розслідування.
У зв`язку з чим, колегія суддів приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим були дотримані положення вимог кримінально процесуального законодавства, перевірка скарги ОСОБА_5 проведена належним чином, з`ясовано обставини, які мають істотне значення для справи.
Істотних порушень вимог КПК України, на які вказує ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, під час апеляційного перегляду не встановлено.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням діючого кримінального процесуального законодавства, а тому правових підстав для скасування або зміни судового рішення за доводами апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.07.2019, якою скасовано постанову слідчого СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_6 від 08.04.2014 про закриття кримінального провадження №0007252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та відмовлено в задоволенні решти вимог ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Згдно з оригіналом

Суддя