Ухвала
Іменем України
01 жовтня 2019 року

м. Київ
справа № 443/1464/13-к

провадження № 51-533км17
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року,
встановив:
За вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 125, частиною 1 статті 126 Кримінального кодексу України із застосуванням статті 70 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року зазначений вирок щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 листопада 2014 року, оскільки з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2017 року вказану ухвалу від 13 листопада 2017 року залишено без зміни.
Постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року залишено без зміни ухвалу Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 травня 2017 року про перегляд вироку Жидачівського районного суду Львівської області від 19 серпня 2014 року щодо ОСОБА_4 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року, оскільки вказана ухвала не може бути предметом перегляду касаційного суду.
У черговій скарзі ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року та ставить вимогу до Верховного Суду України про допуск кримінального провадження щодо нього до розгляду.

Перевіривши скаргу ОСОБА_4 на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Так, відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.
Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Так, скаргу ОСОБА_4 адресовано до Верховного Суду України, тоді як відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Крім того, ОСОБА_4 у своїй скарзі не визначився з встановленим кримінальним процесуальним законом порядком перегляду судових рішень, оскільки постановою Верховного Суду від 26 червня 2018 року вже було переглянуто оскаржувані судові рішення за нововиявленими обставинами.
Крім того, відповідно до положень статті 424 КПКу касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Із матеріалів провадження видно, що ОСОБА_4 не звертався до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвалиВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року в порядку глави 33 (в редакції Закону № 192-VIII від 12 лютого 2015 року).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, відповідно, внесено зміни до КПК і визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд, при цьому припинено діяльність Верховного Суду України.

Водночас, ухвалою Верховного Суду від 06 вересня 2019 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року, оскільки вказана ухвала не може бути предметом перегляду касаційного суду.

Зі змісту повторної скарги вбачається, що ОСОБА_4 не погоджується з ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року та ставить вимогу до Верховного Суду України про допуск кримінального провадження щодо нього.

Однак, скаржник не визначився з порядком оскарження вказаного рішення, при цьому не навів належних обґрунтувань своєї позиції з урахуванням вищенаведених змін до КПК та порядку оскарження.
Також ОСОБА_4 звертається до касаційного суду зі скаргою, хоча у відповідності до статті 427 КПК подаються касаційні скарги з додержанням вимог вказаної статті та в порядку визначеному цим Кодексом.
Отже, у касаційній скарзі особа має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести конкретні докази і аргументи на обґрунтування кожної позиції.

До того ж відповідно до статті 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:
- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
- змінити судове рішення.

Водночас вимоги скарги ОСОБА_4 викладено не у відповідності до положень статті 436 КПК.

При цьому усупереч вимогам частини 5 статті 427 КПК скаржник не долучив до скарги копію судового рішення, яке ним оскаржується.

Не містить скарга ОСОБА_4 і його застережень щодо участі у касаційному розгляді.
Таким чином, недодержання скаржником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його скарги без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3