cправа № 570/3393/19
провадження № 1-кс/570/1050/2019
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2019 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили, 24) клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000920 відносно ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, при цьомуобґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.
В суді слідчий та прокурор підтримали клопотання повністю і по аналогічних мотивах та пояснили суду про обставини, вказані у ньому.
Підозрюваний та захисник заперечують проти клопотання та просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту по місцю фактичного проживання. При цьому власну позицію мотивують тим, що в клопотанні відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність ризиків та зазначають, що немає доказів, які свідчили б про необхідність застосування запобіжного заходу лише у виді тримання під вартою.

Заслухавши їх думку, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для ухвалення рішення, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Згідно клопотання, 14 липня 2019 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ,перебуваючи на території тракторної бригади фермерського господарства «Машинно-технологічна станція «Тайкури» по вул.Шевченка, 91 в с.Тайкури Рівненського району Рівненської області, під час раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_10 , за попередньою змовою, умисно спільно нанесли не менше п`яти ударів кулаками рук та ногами в різні частини тіла, завдавши тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент їх заподіяння, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 23 год. 00 хв. в кареті "Швидкої допомоги" під час транспортування до лікарні.
15 липня 2019 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.2 ст.121 КК України, о 07 год. 00 хв. ОСОБА_4 затримано як підозрюваного у вчиненні даного злочину, його повідомлено про підозру у його вчиненні.

Відповідно до п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Ст.29 Конституції України гарантує, що кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.
За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно ст.177 КПК України їх основною метою є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Ст.194 КПК України зобов`язує встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Аналогічні положення відображене в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року №4.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення грунтується на зібраних під час досудового слідства доказах, які під час розгляду клопотання об"єктивно дослідженні щодо їх допустимості та узгодженості між собою, сумнівів у суду не викликають. Вивченням його особи встановлено, що він знайомий з свідками та іншими підозрюваними, не має сталих соціальних зв"язків, може безперешкодно виїхати з місця проживання, усвідомлюючи реальність покарання за вчинений тяжкий злочин, притягується до кримінальної відповідальності. Дані обставини дають підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, а також ухилитися від слідства, суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що є ризиками. Враховуючи їх наявність, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, вважаю, що зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами, які визначають потребу у застосуванні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Досягнення мети застосування запобіжного заходу неможливе при обранні іншого більш м`якого запобіжного заходу, тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Вважаю, що підозрюваному не слід визначати заставу згідно ч.4 ст.183 КПК України, оскільки злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого -запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 вересня 2019 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 07 год. 00 хв. 15 липня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1