Справа № 538/1062/19
Провадження № 1-кп/538/72/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бакумівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
Судом встановлено, що 09.06.2019 року, приблизно о 23.00 год, ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до території зерноочистного комплексу, що розташований по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_6 .
З цією метою, ОСОБА_5 сходами піднявся до приміщення комплексу для очистки зернових культур "ЗАВ-40", двері якого не були зачинені та проник в середину приміщення, де побачив чотири електро-двигуни, а саме потужністю 2,2 квт./100 об/хв. в кількості 3 штук та один електро-двигун потужністю 5,5 квт./1430 об/хв. Далі ОСОБА_5 таємно, усвідомлюючи суспільно-небзпечний характер своїх дій, що полягали у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння матеріального збитку потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, завантажив до полімерного мішка, який мав із собою один електро-двигун потужністю 2,2 квт./1000 об/хв. та переніс його до господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з єдиною метою, ОСОБА_5 цього ж дня ще три рази повертався до вищевказаного комплексу, звідки в подальшому завантажив до полімерного мішка, викрав та переніс за місцем свого проживання два електро-двигуна потужністю 2,2 квт./1000 об/хв. та один електро-двигун потужністю 5,5 квт./1430 об/хв., які заховав у господарському приміщенні та в подальшому їх розукомплектував.
Проведеним зважуванням розукомплектованих електродвигунів, які викрав ОСОБА_5 , було встановлено загальну вагу чотирьох розукомплктованих електродвигунів, яка склала 97 кг.
Згідно довідки наданої директором ПП "Пегас-МТ" станом на 09.06.2019 року вартість одного кілограму брухту чорних металів становила 4 грн 20 коп, що в загальній вартості за 97 кг брухту чорних металів складає 407 грн 40 коп, чим самим ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення.
Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , 24 червня 2019 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідної даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , та прокурор Лохвицького відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 у вигляді 3 років позбавлення волі. Враховуючи, що виправлення ОСОБА_5 можливе без реального відбування покарання, сторони узгодили звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Сторони просять затвердити угоду.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватим між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 .
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, -
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.06.2019 року покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази - чотири металеві статори до електро-двигунів різної потужності, три металеві ротори, дві металеві кришки до електродвигунів, діаметром 18,5 см та 23 см, які передані на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутими.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1