Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/9241/19
УХВАЛА
Іменем України

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

розглянувши в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2019 року про вчинення злочину ,-

Встановив:

11.10.2019 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою.

В скарзі зазначає те, що 16.09.2019 р. на адресу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві була подана заява про вчинення злочину з боку слідчого ГУ НП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 . Заява стосується незаконних дій працівників СУ ГУ НП в Полтавській області щодо незаконного затримання ОСОБА_3 .

Посилається на те, що слідча ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 разом із оперуповноваженими здійснила доставку ОСОБА_3 до приміщення Індустріального районного суду о 12 год. 00 хв. Адвокати ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 зустріли підозрюваного та отримали копію клопотання про обрання запобіжного заходу та почали вивчати матеріали.

25.01.2019 року слідчим ОСОБА_4 умисно не було подано клопотання до канцелярії суду стосовно саме обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . При цьому всі інші клопотання, що стосуються особи ОСОБА_3 були подані та зареєстровані до 14 год. 45 хв. . На думку ОСОБА_3 клопотання умисно не подано.

Приблизно о 19 го. 00 хв. слідча покинула приміщення суду, а ОСОБА_3 під конвоєм, було увезено в невідомому напрямку. Наступного дня, на запитання суду до слідчого стосовно встановлення факту незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 , остання повідомила, що просто не встигла оформити протокол в залі суду, жодного документу не видавала. Як вбачається із запису, слідча сказала, що повідомила ІТТ 26.01.2019 р. про затримання ОСОБА_3 .

Під час перегляду ухвали про обрання запобіжного заходу в приміщенні Дніпровського апеляційного суду прокурор надав суду постанову про звільнення ОСОБА_3 від 28.01.2019 р. При цьому, на постанові відсутні відомості про ознайомлення підозрюваного чи його захисників із таким документом. Більш того, під час розгляду клопотання про відвід слідчого з однією із підстав незаконного затримання ОСОБА_3 слідча підтвердила факт того, що документ датований 28.01.2019 р. Тому незрозуміло чого постанова датована 28.01.2019 р. , а слідча повідомила ІТТ 26.01.2019 р. про затримання ОСОБА_3 .

Враховуючи вказане, з боку слідчої СУ ГУ НП в Дніпропетровській області та в діях невідомих ОСОБА_3 осіб вбачаються дії, які можна кваліфікувати як злочин через незаконне позбавлення волі або викрадення людини, через службову недбалість, незаконне затримання та його продовження без законної підстави.

Жодних відомостей про розгляд заяви немає, відомості в ЄРДР не внесені.

Прохав визнати бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2019 року про вчинення злочину.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві в судове засідання не з`явився. Слідчий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без його участі. В заяві вказує про те, що за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.09.2019 р. достатніх підстав, які б свідчили про наявність об`єктивних та суб`єктивних даних про вчинення окремими службовими особами ГУ НП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення, не вбачається, підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України не встановлено.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Заява ОСОБА_3 викладена з дотриманням вимог п.4 ч.5 ст. 214 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку ОСОБА_3 мало місце, заява про вчинення кримінального правопорушення подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, суд приходить до висновку про задоволення скарги. Заява ОСОБА_3 від 16 вересня 2019 року спочатку повинна бути внесена до ЄРДР, а потім розпочато досудове розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2019 року про вчинення злочину задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві яка виразилась у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2019 року про вчинення злочину.

Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1