279/6307/19 1-кс/279/2347/19

У Х В А Л А
іменем України

03 грудня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187,ч.1 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №0001471 від 03.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187,ч.1 КК України, в якому вказав, що 03.12.2019 близько 01:00, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, неподалік автостанції «Коростень» (вул. Торгівельна, 2А, м.Коростень Житомирської області), використовуючи металеву трубу, наніс нею удари потерпілій ОСОБА_4 по лівій руці, яку та підставила, захищаючись від удару, спрямованого по її голові, від чого потерпіла впала, та удари металевою трубою по руках та правому стегні потерпілої, заподіявши останній тілесні ушкодження у виді забійної рани лівого ліктьового суглобу, садна 3-го пальця правої кістки, трьох гематом внутрішньої поверхні правого стегна, після чого заволодів її поліетиленовим пакетом, в якому знаходилось продукти харчування ( 2,200 кг свиного сала та 3,500 кг свиного м`яса) загальною вартістю 270 гривень, жіночою сумкою вартістю 300 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 560 гривень , а всього на суму 1130 гривень.

По даному факту 03 грудня 2019 року слідчим слідчого відділу Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

03.12.2019 року, в період часу з 01:38 по 03:45 працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події неподалік від місця вчинення злочину, а саме: поблизу приміщення кафе «Івушка», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень по вул. Торгова, в ході якого було вилучено слідову інформацію, яка має значення для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, а саме: металеву трубу, яку упаковано до спец. пакету №EXP0413216; ремінець із шкірозамінника, який упаковано до спец. пакету №7109162; поліетиленовий пакет з візерунками, в якому наявні шматки сала масою 2,2 кг та м`яса масою 3,5 кг.

Клопотав про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.12.2019 року, в період часу з 01:38 по 03:45, під час огляду місця події поблизу приміщення кафе «Івушка», що за адресою: Житомирська область, м. Коростень по вул. Торгова,, а саме на: металеву трубу, яку упаковано до спец. пакету №EXP0413216; ремінець із шкірозамінника, який упаковано до спец. пакету №7109162; поліетиленовий пакет з візерунками, в якому наявні шматки сала масою 2,2 кг та м`яса масою 3,5 кг.

Дослідивши матеріали досудового та судового проваджень судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 03.12.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001471 за ознаками злочину, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Речі, вилучені під час огляду 03.12.2019, визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучена річ може бути предметом злочинного посягання, тому може бути використана як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає частковому задоволенню, оскільки необхідність накладення арешту на майно потерпілої ремінець та продукти харчування, які до того ж є продуктами, що швидко псуються, не обгрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт металеву трубу, яку упаковано до спец. пакету №EXP0413216, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладені арешту на ремінець із шкірозамінника, який упаковано до спец. пакету №7109162; поліетиленовий пакет з візерунками, в якому наявні шматки сала масою 2,2 кг та м`яса масою 3,5 кг, відмовити.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу