У Х В А Л А
Справа № 185/7308/19

Провадження № 1-кс/185/2527/19

07 серпня 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :
Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді, слідчий порушує питання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001507 від 01 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, для збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ч. 1 ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час проведення 01 серпня 2019 року огляду автомобіля ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, в якому було виявлено під капотом розташований номер кузова НОМЕР_2 останні цифри кузова НОМЕР_3 відрізняються від попередніх цифр. Проведеним оглядом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 в нижній частині виявлено рукописний напис чорного кольору «17 знак №кузова перебит заводом-изготовителем».

Вилучений під час огляду автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані згідно ст. 98 КПК України речовими доказами.

Матеріалами, доданими до клопотання, встановлено, що транспортний засіб автомобіль ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору належить ОСОБА_4 та перебуває в користуванні та володінні ОСОБА_5 .

Показаннями особи у володінні якої перебуває транспортний засіб та свідка ОСОБА_6 обставини, які стали підставою для звернення слідчого з клопотання не спростовані. Як зазначив прокурор експертні дослідження у кримінальному провадженні ще не проведені.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно містить докази злочину. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.173КПК при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 167 КПК про те, що такий забезпечувальний захід триває до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто тимчасовість цього заходу обумовлюється його застосуванням без дозволу слідчого судді, який у разі позитивного вирішення питання про арешт майна по суті легітимізує його попереднє вилучення, чим забезпечується, зокрема, допустимість доказів, якщо вилучені предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110,170,172,173КПК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання, слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Павлоградсько місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001507 від 01 серпня 2019 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, автомобілем ВАЗ 21043, д.н. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору, в якому було виявлено під капотом розташований номер кузова НОМЕР_2 останні цифри кузова НОМЕР_3 відрізняються від попередніх цифр та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 11.11.2000 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Автомобіль НОМЕР_5 , д.н. НОМЕР_1 темно-зеленого кольору зберігати на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (51400, м.Павлоград, вул. Шевченко, 51).

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1