УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 (на території ринку АДРЕСА_1 , торгово-складське приміщення №1643.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим управлінням ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000033 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом 2018-2019 років, діючи умисно, використовуючи реквізити підприємств-імпортерів, які здійснюють ввезення товарно-матеріальних цінностей на територію України через Одеську митницю ДФС, шляхом заниження фактурної вартості товарів, підміни їх номенклатури та супровідних документів, внесення до них недостовірних відомостей, зміни маршруту товарів та місць їх відвантаження, ухилились від сплати податків та інших обов`язкових платежів на загальну суму понад 5 млн.грн., що призвело до фактичного ненадходження коштів до державного бюджету в особливо великих розмірах.

Разом з тим, в рамках вказаного кримінального провадження, встановлено, що до незаконної діяльності причетна ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ). Так, вказана особа є фізичною особою підприємцем з 2006 року, основний вид діяльності оптова торгівля одягом та взуття. ФОП ОСОБА_5 перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС в Одеській області (Овідіопольський район), являється платником єдиного податку другої групи (осяг доходу відповідно до ст. 291 Податкового кодексу України, протягом календарного року не повинен перевищувати 1 500 000 грн.).

Згідно податкової звітності, ФОП ОСОБА_5 , а саме податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи підприємця, обсяг отриманого доходу в 2018 році склав 550 000 грн.

Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що з 2011 року ОСОБА_5 є власником торгівельної марки «LILIN» (LILIN-SHOES). Так, протягом 2018-2019 років за допомогою підприємств імпортерів ввезено в зону діяльності Одеської митниці ДФС товарів вказаної торгівельної марки на загальну суму 44, 8 млн. грн.

В подальшому, ввезений товар ОСОБА_5 реалізує на території України через торгово-складське приміщення, що розташоване на території ТОВ «Промтоварний ринок» та через Інтернет магазин www.lilinshoes.com.ua без фактичного відображення отриманих доходів в податковій звітності.

Отже, ФОП ОСОБА_5 повинна була застосувати ставку єдиного податку у розмірі 15 відсотків, оскільки вона перевищила обсяг доходу, визначеного пп. 2 пункту 291.4 статті 291 Податкового Кодексу України та перейти на загальну систему оподаткування.

Таким чином, ФОП ОСОБА_5 (рнокпп НОМЕР_1 ) при здійсненні реалізації взуття торгової марки «LILIN» (LILIN-SHOES) без фактичного відображення отриманих доходів в податковій звітності, ухилилася від сплати податку на доходи фізичних осіб у сумі понад 5 млн. грн., що є коштами в особливо великих розмірах.

Разом з тим, встановлено, що реалізація товарів вищевказаної торгової марки здійснюється через торгово-складське приміщення № 1643, яке розташоване на території ТОВ «Промтоварний ринок», а саме за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 (на території ринку АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, приміщення, що розташовані на земельній ділянці за вказаною адресою належать ТОВ «Промтоварний ринок» ().

Так, 29.08.2019 проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого, виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності - взуття торгової марки «LILIN», а саме: - арт. 976-3 8 пар; - арт. 978-6 8 пар; - арт. 979-9 8 пар; - арт. 976-1 32 пари; - арт. 978-2 8 пар; - арт. 976-8 8 пар; - арт. 978-2 8 пар; - арт. 976-1 8 пар; - арт. 972-2 8 пар; - арт. 979-5 8 пар; - арт. 979-8 24 пари; - арт. 979-5 8 пар; - арт. 979-9 8 пар; - арт. 979-8 8 пар; - арт. 979-2 8 пар; - арт. 979-1 8 пар; - арт. 977-1 8 пар; - арт. 0999 А-5 16 пар; - арт. 0999 А-1 16 пар; - арт. 0999 А-4 16 пар; - арт. 0999 А-2 16 пар; - арт. 0999 5А-6 16 пар; - арт. 0997 А-3 18 пар; - арт. 0997 А-5 16 пар; - арт. 09998 А-1 16 пар; - арт. 8312-13 16 пар; - арт. 8313-44 16 пар; - арт. 8313-160 8 пар; - арт. 8813-412 8 пар; - арт. А8312-13 24 пари; - арт. 8313-18 8 пар; - арт. 8313-422 8 пар; - арт. 8313-160 8 пар. Загальна кількість взуття 402 пари.

Вилученні товарно-матеріальні цінності підтверджують реалізацію взуття вищевказаної торгової марки, будь-які документів щодо походження товару відсутні.

На думку сторони обвинувачення, зазначені вилучені речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, згідно з письмовою заявою слідчого просить здійснити розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, згідно з письмовою заявою просить здійснити розгляд клопотання за її відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000033 від 17.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.3 ст.212 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: протоколом обшуку від 29.08.2019 та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та забезпечення збереження речових доказів.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності через неможливість встановити власника є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого з ОВС 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні №000033 від 17.04.2019 предмети та речі, які вилучені 29.08.2019 в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 (на території ринку вул. Блакитна), торгово-складське приміщення № 1643, а саме: - арт. 976-3 8 пар; - арт. 978-6 8 пар; - арт. 979-9 8 пар; - арт. 976-1 32 пари; - арт. 978-2 8 пар; - арт. 976-8 8 пар; - арт. 978-2 8 пар; - арт. 976-1 8 пар; - арт. 972-2 8 пар; - арт. 979-5 8 пар; - арт. 979-8 24 пари; - арт. 979-5 8 пар; - арт. 979-9 8 пар; - арт. 979-8 8 пар; - арт. 979-2 8 пар; - арт. 979-1 8 пар; - арт. 977-1 8 пар; - арт. 0999 А-5 16 пар; - арт. 0999 А-1 16 пар; - арт. 0999 А-4 16 пар; - арт. 0999 А-2 16 пар; - арт. 0999 5А-6 16 пар; - арт. 0997 А-3 18 пар; - арт. 0997 А-5 16 пар; - арт. 09998 А-1 16 пар; - арт. 8312-13 16 пар; - арт. 8313-44 16 пар; - арт. 8313-160 8 пар; - арт. 8813-412 8 пар; - арт. А8312-13 24 пари; - арт. 8313-18 8 пар; - арт. 8313-422 8 пар; - арт. 8313-160 8 пар.

Загальна кількість взуття 402 пари.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №000033 від 17.04.2019.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

17.09.2019