Ухвала

Іменем України
16 вересня 2019 року

м. Київ

Справа № 2-41/97

Провадження № 51 4541 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_5 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
Подання мотивоване тим, що в Черкаському апеляційному суді після задоволення самовідводів неможливо утворити склад суду для розгляду в цьому апеляційному суді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Засуджений ОСОБА_5 оскаржив зазначену ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду.
Після передачі матеріалів провадження з Апеляційного суду Черкаської області до Черкаського апеляційного суду 06 серпня 2019 року було визначено колегію для розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_5 у складі суддів Черкаського апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
27 серпня 2019 року суддя ОСОБА_8 був замінений на суддю ОСОБА_9 у зв`язку із відпусткою першого, після чого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_9 про самовідвід та передано матеріали вказаного кримінального провадження до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматизованого розподілу.
29 серпня 2019 року було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Черкаського апеляційного суду через відсутність необхідної кількості суддів для його проведення.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддя ОСОБА_6 вже призначений для розгляду даного провадження, судді ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вже слухали справу, що виключає їх участь у розподілі, а суддя ОСОБА_8 знятий з автоматизованого розподілу у зв`язку із відпусткою терміном більше 14 днів.
Станом на 03 вересня 2019 року фактична чисельність суддів Черкаського апеляційного суду складає 16 суддів, з яких 4 входить до складу судової палати з розгляду кримінальних справ.
Таким чином, в Черкаському апеляційному суді залишилося лише два судді, які можуть брати участь у вказаному апеляційному розгляді ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Вказана обставина унеможливлює виконання Черкаським апеляційним судом вимог ст. 31 ч. 4 КПК України, відповідно до якої відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Відповідно до п.п. 1.3. п.1 Розділу ІІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Черкаського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 30 липня 2019 року із змінами і доповненнями, внесеними рішенням зборів суддів Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, кримінальні провадження (справи), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями, підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови апеляційного суду та направити матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року до найбільш територіально наближеного Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання в.о. голови Черкаського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_5 про перегляд постанови Черкаського обласного суду від 01 червня 2000 року за нововиявленими обставинами направити до Кропивницького апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3