Справа № 755/3682/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які у безготівковому вигляді перебувають на рахунках.

Клопотання обґрунтовано тим, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 04.10.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва існує група невстановлених осіб, яка здійснює протиправну діяльність з використанням ряду підприємств, а саме: ТОВ"КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СИСТЕМА ПЛЮС" , ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТАМИ "СМАРТ ФІНАНС" .

Встановлено, що співзасновником ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СИСТЕМА ПЛЮС" являється ТОВ"КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТАМИ "СМАРТ ФІНАНС" , з розміром внеску в статутний фонд 9999000 грн.

Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що підприємство ТОВ"КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТАМИ "СМАРТ ФІНАНС" за адресою: м. Київ, вул. Ванди Василевської, буд. 12/16, не знаходиться .

Вказане свідчить про фіктивність підприємств ТОВ"КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТАМИ "СМАРТ ФІНАНС" та ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СИСТЕМА ПЛЮС" .

Крім цього, згідно аналізу діяльності вказаних підприємств встановлено, що вищевказані підприємства здавали звітність до ДФС України з однієї ІР-адреси.

Під час проведення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що: ТОВ"КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТАМИ "СМАРТ ФІНАНС" код ЄДРПОУ 37080448 має відкриті банківські рахунки в наступних банківських установах: АТ «РВС БАНК» (МФО 339072), № НОМЕР_1 ; ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СИСТЕМА ПЛЮС" код ЄДРПОУ 35197650 має відкриті банківські рахунки в наступних банківських установах: АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001), № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (313849), № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 .

У слідства є достатні підстави вважати, що грошові кошти, які розміщені на вказаних рахунках, є предметом та доказом розслідуваних злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України, тобто здобуті злочинним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що грошові кошти, на які він просить накласти арешт визнані речовими доказами. Метою арешту є збереження речових доказів, що відповідає ст. 98, п.1 ч.2, ч.3 ст. 170 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

До клопотання додані копії документів та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Постановою прокурора третього відділу процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 27.05.2019 року грошові кошти, які знаходяться на рахунках: 1) АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001): рахунки ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СИСТЕМА ПЛЮС" : № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ; 2) АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (313849): рахунки ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СИСТЕМА ПЛЮС" : № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; 3) АТ «РВС БАНК» (МФО 339072): рахунки ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТАМИ "СМАРТ ФІНАНС" : № НОМЕР_1 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001244 від 04 жовтня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий суддя, прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить достатньо правових підстав для його задоволення, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170 - 174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна, поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна, та на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Поряд з цим, за необхідне звернути увагу органів досудового розслідування, що покладення обов`язку на службових осіб та працівників банку вчиняти дії, пов`язані із наданням інформації про залишок коштів на рахунках, тобто пов`язані із розкриттям банківської таємниці, не відповідає завданням арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, а є по суті тимчасовим доступом до речей та документів, тобто іншим окремим заходом забезпечення кримінального провадження. Тому орган досудового розслідування у разі виникнення потреби стосовно отримання інформації, яка становить банківську таємницю, та за наявності передбачених для цього достатніх підстав може звернутись до суду в порядку ст. 162 КПК України з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках вказаних підприємств у наступних банківських установах:

1) АТ "УНIВЕРСАЛ БАНК" (МФО 322001): рахунки ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СИСТЕМА ПЛЮС" : № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 ;

2) АКБ "IНДУСТРIАЛБАНК" (313849): рахунки ТОВ "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "СИСТЕМА ПЛЮС" : № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

3) АТ «РВС БАНК» (МФО 339072): рахунки ТОВ"КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ ПРОЕКТАМИ "СМАРТ ФІНАНС" : № НОМЕР_1 .

Зупинити видаткові операції по зазначеним рахункам за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, надати можливість зараховувати на зазначені рахунки грошові кошти, що надходять.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1