Єдиний унікальний номер справи 185/3909/19
Провадження № 1-кп/185/526/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 22 лютого 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_7 , який знаходиться у Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», у режимі відеоконференції.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень зі сторони свідка.

Проведення судового засідання за участі свідка в режимі відеоконференції не порушує прав обвинуваченого на справедливий суд, передбачений ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини, а лише сприяє розгляду провадження упродовж розумних строків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 22 лютого 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 12 листопада 2019 року о 13.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам`яне, вул. Зелена, 34).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» встановити особу свідка та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.

Надати на адресу суду заяву про згоду або заперечення свідка щодо здійснення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)», для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1