ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2053/19 Справа № 187/547/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000087 за апеляційною скаргою прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду змінити, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, та виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку - незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу; в іншій частині вирок суду залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до показів ОСОБА_8 , він дійсно 25.02.2019 року, перебуваючи поблизу зупинки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , знайшов 122 патрони до зброї, після чого, дійшовши до зупинки громадського транспорту по вул. Центральній в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками поліції, які виявили у нього вказані патрони.
Вищевказані обставини справи сторони кримінального провадження не оспорювали.
Однак судом при ухваленні рішення, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, невірно зазначено кваліфікуючу ознаку незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України; також вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.
За обставин, викладених у вироку, в першій половині дня 25.02.2019 року, ОСОБА_8 , знаходячись неподалік автобусної станції, розташованої за адресою: вул. Народна, 25, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, знайшов, чим умисно придбав, 122 патрони до зброї та розуміючи, що вказані патрони становлять суспільну небезпеку умисно почав носити при собі в кишені куртки до 14.15 годин 25.02.2019 року.
25.02.2019 року слідчим слідчого відділення Петриківського відділення поліції ОСОБА_9 на зупинці громадського транспорту по вул. Центральній в с. Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_8 оглянуто та у нього вилучено поліетиленовий пакет з патронами в кількості 122 штуки, які він носив при собі та дістав з лівої кишені куртки.
Відповідно до висновку експерта № 7/3.1/141 від 04.03.2019 року надані на дослідження вилучені у ОСОБА_8 22 предмети, є бойовими припасами. Патрони виготовлені промисловим способом. Патрони надані на дослідження є: три патрона є 5,45 мм проміжними патронами зразка 1974 року; 1 патрон з кулею «ПС» з сталевим осердям; 2 патрона з трасуючою кулею «Т». Надані патрони відносяться до категорії боєприпасів та призначені до стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК-74», «АКС-74», АКС-74У», кулемета «РПК-74» та їх модифікацій.
П`ять патронів є 7,62-мм гвинтівочними патронами; з кулею «ЛПС» зі сталевим осереддям 4 - патрона, з бронебійно-запальною кулею «Б-32» зразка 1932 року - 1 патрон. Дані патрони відносяться до категорії боєприпасів та призначені для стрільби з бойової нарізної зброї - гвинтівок зразка 1891/30 років, СВД, карабінів зразка 1938-1944 років, ручних кулеметів ДП, ПК та станкових кулеметів Максим, СКГ, ПКМ.
Чотири патрона є 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року; один патрон - з кулею «УС» з зменшеною швидкістю кулі зразка 1943 року; два патрона з бронебійно-запальною кулею «БЗ»; один патрон з кулею «ПС» зі сталевим осереддям. Дані патрони відносяться до категорії боєприпасів та призначені для стрільби із бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 мм - автоматів АКМ», «АКМС», кулеметів «РІЖ» та їх модифікацій.
Сто десять патронів є спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм кільцевого запалювання. Вказані патрони відносяться до бойових, припасів для нарізної спортивної і мисливської зброї та призначені до стрільби з гвинтівок «ТОЗ-12», «ТОЗ-12-01», «СМ-2», «МЦ 12-3», «МЦ-12», «Стріла-3», БК-2», пістолетів «МЦ», «МЦ 2-3», «МЦ 55-1», 71;ТОЗ-35», «ІЖ-1», мисливських карабінів «ТОЗ-99-01», «ТОЗ-99-04», «Walther G-22», та ін. Патрони придатні для стрільби.
Кримінальне провадження розглянуто в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду щодо фактичних обставин кримінального провадження та доведеність його вини в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, а тому апеляційним судом не перевіряється.
Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність колегія суддів вважає такими, що знайшли підтвердження при здійсненні апеляційного розгляду.
Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у мотивувальній частині вироку зазначаються формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Судом кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Однак, відповідно до обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000087 умисні дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Також в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 пояснював, що ним було знайдено патрони до зброї, які він доніс до зупинки громадського транспорту, де його було зупинено працівниками поліції, які у нього виявили вказані боєприпаси.
Отже, дії обвинуваченого ОСОБА_8 не можуть бути кваліфіковані як зберігання, у зв`язку з чим колегія суддів вважає, що вказана кваліфікуюча ознака підлягає виключенню, оскільки обставинами кримінального провадження вона не встановлена.
Відповідно до ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є, зокрема, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.
За таких обставин вирок суду щодо ОСОБА_8 підлягає зміні, у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, шляхом виключення з вироку посилання на кваліфікуючу ознаку зберігання.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Петриківського відділу Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року задовольнити.
Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року щодо ОСОБА_8 змінити, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на кваліфікуючу ознаку ч.1 ст.263 КК України - зберігання.

В решті вирок залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4