Справа №573/1403/19
Номер провадження 1-кс/573/579/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2019 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Білопіллі клопотання старшого слідчого Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності,
08 серпня 2019 року старший слідчий СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про постановлення ухвали про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності.
28 лютого 2019 року було проведено огляд автозаправної станції торгової марки «MARSHAL» за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Сумська, 24/3, за участю співробітників відділу профілактичної роботи та розслідування пожеж центру забезпечення діяльності Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області.
Згідно з довідкою інспектора профілактичної роботи та розслідування пожеж центру забезпечення діяльності Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_5 за результатами участі у комісійному огляді встановлено ряд порушень.
Також в ході огляду місця події шляхом фотографування було вилучено копію свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію платника податку на додану вартість, згідно з яким встановлено, що роботу автозаправної станції за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Сумська, 24/3, здійнює ТОВ «МІКС ОІЛ» під ТМ «MARSHAL».
В ході проведення огляду будь-які документи, що підтверджують законність діяльності автозаправочної станціїї, були відсутні. На газорозподільній колонці, резервуарах скрапленого газу та резервуарах паливо-мастильних матеріалів будь-які маркування відсутні.
По вказаному кримінальному провадженню про підозру нікому не повідомлено.
Слідчим в ході розслідування кримінального провадження 01 березня 2019 року було подано клопотання до Білопільського районного суду про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності. Згідно з ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 05 березня 2019 року в задоволенні клопотання було відмовлено із-за недоведеності факту порушень на автозаправній станції. На даний момент отримано документи, які свідчать про можливе порушення законодавства з охорони праці автозаправної станції за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Сумська, 24/3, здійнює ТОВ «МІКС ОІЛ» під ТМ «MARSHAL».
05 липня 2019 року було подано клопотання до Білопільського районного суду Сумської області про призначення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності. Згідно з ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 05 липня 2019 року в задоволенні клопотання було відмовлено.
Як зазначає слідчий, під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності на вирішення якої необхідно поставити наступні питання:
- чи відносяться роботи, які здійснює ТОВ «МІКС ОІЛ» під ТМ «MARSHAL» (за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Сумська, 24/3) по торгівлі пальним та скрапленим газом до робіт з підвищеною небезпекою ?
- якщо так, то хто є відповідальним за дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою ТОВ «МІКС ОІЛ» під ТМ «MARSHAL» (за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Сумська, 24/3) по торгівлі пальним та скрапленим газом ?
- чи вбачаються в діях посадових осіб ТОВ «МІКС ОІЛ» порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою по торгівлі пальним та скрапленим газом (за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Сумська, 24/3) ?
- якщо так, то які саме та чи створювили вони (могли створити) загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків ?
- чи мають місце з боку посадових осіб ТОВ «МІКС ОІЛ» порушення вимог законодавства про охорону праці, з промислової, техногенної та пожежної безпеки, про об`єкти підвищеної небезпеки ?
Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження слідчий зазначає, що необхідно провести судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити судових експертів Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 , для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та для цього необхідні спеціальні знання.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття останнього не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання розглянуте без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.
У ч. 1 ст. 244 КПК України закріплено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242-244, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
Клопотання старшого слідчого СВ Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про постановлення ухвали про доручення проведення судової інженерно-технічної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності задовольнити.
Провести судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності, до проведення якої залучити експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити наступні питання:
- чи відносяться роботи, які здійснює ТОВ «МІКС ОІЛ» під ТМ «MARSHAL» (за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Сумська, 24/3) по торгівлі пальним та скрапленим газом до робіт з підвищеною небезпекою ?
- якщо так, то хто є відповідальним за дотримання правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою ТОВ «МІКС ОІЛ» під ТМ «MARSHAL» (за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Сумська, 24/3) по торгівлі пальним та скрапленим газом ?
- чи вбачаються в діях посадових осіб ТОВ «МІКС ОІЛ» порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою по торгівлі пальним та скрапленим газом (за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Сумська, 24/3) ?
- якщо так, то які саме та чи створювили вони (могли створити) загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків ?
- чи мають місце з боку посадових осіб ТОВ «МІКС ОІЛ» порушення вимог законодавства про охорону праці, з промислової, техногенної та пожежної безпеки, про об`єкти підвищеної небезпеки ?
За необхідності надати експертам можливість огляду автозаправної станціїї ТМ «MARSHAL» (за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.Сумська, 24/3).
Експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.
Копію даної ухвали невідкладно направити директору Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 для організації виконання та старшому слідчому Білопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 для здійснення контролю.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: