Справа № 216/5612/19
провадження 1-кс/216/4805/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна
11 вересня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0001638 від 08.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.09.2019 надійшов рапорт від інспектора СРПП №2 Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в якому останній вказав, що під час відпрацювання операції «Автомобіль», за порушення ПДР України зупинений мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки водій надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які мають ознаки підробки. Під час звірки номерів із записами в реєстраційних документах було встановлено, що відповідно до ІПС «НАІС» за даним транспортним засобом мається 3 поліси цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В ході проведення огляду транспортного засобу слідчим встановлено що об`єктом огляду є мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору. На момент огляду автомобіль знаходиться на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Каховська, 36 в Металургійному районі міста Кривого Рогу та на корпусі якого виявлено номер кузову НОМЕР_2 . Також виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке викликає сумніви у його дійсності, оскільки недостатньо чітко відображаються голограми. Після проведення огляду мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.04.2018 видане ТСЦ 4641 та ключі від мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 були вилучені.
11.09.2019 слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.04.2018 видане ТСЦ 4641 та ключі від мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що накладення арешту на мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.04.2018 видане ТСЦ 4641 та ключі від мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , забезпечить схоронність вказаного майна, не допущення його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків, окрім цього, у органів досудового слідства, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, є потреба у проведення ряду судових експертиз, а саме комплексної експертизи вказаного автомобіля з метою підтвердження чи спростування факту зміни, підробки або знищення вузлів та агрегатів, та відповідності документу встановленому зразку, окрім цього є потреба у направленні запитів до компетентних органів з метою встановлення чи не перебуває зазначений автомобіль у «Розшуку» чи «Міжнародному розшуку».

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву розгляд клопотання за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що 07.09.2019 після проведення огляду у ОСОБА_5 були вилученімотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.04.2018 видане ТСЦ 4641 та ключі від мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом із тим, вилучена в ході огляду 07.09.2019 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 12.04.2018 видане ТСЦ 4641, не може вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучені під час огляду 07.09.2019, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного доказу та з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проведення огляду 07.09.2019, а саме: мотоцикл «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі від мотоцикла «KAWASAKI NINJA ZX-6R», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, розпоряджатись та відчужувати вищевказане майно
В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1