overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1060/19 Доповідач: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/819/325/19
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА

05 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянувши подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000196 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:

До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17.06.2019 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Підставою для звернення з поданням про вирішення питання про передачу кримінального провадження до іншого суду голова суду зазначив неможливість утворити склад суду у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчий суддя, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює її участь у розгляді зазначеного вище кримінального провадження. Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 01 липня 2019 року по 11 серпня 2019 року включно, а у судді ОСОБА_7 закінчився строк повноважень судді.
Зі змісту подання слідує, що Великоолександрівському районному суді Херсонської області працють троє суддів, і лише двоє суддів не можуть здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження, що свідчить про відсутність підстав для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до іншого суду, оскільки у Великоолександрівському районному суді Херсонської області можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні подання голови Великоолександрівського районного суду Херсонської області про передачу кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Українидо іншого суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ( три підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

копія вірна,

суддя ОСОБА_1
Справа №562/1992/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

05.07.2019 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 липня 2019 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області із Здолбунівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, яке 09 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 09 липня 2019 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1ст.161 КК України, яке 09 червня 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000388.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

05 липня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001332 від 05.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 15.07.2019 року о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2117/19 Справа № 204/2467/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено в затвердженні угоди від 25 березня 2019 року укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України, на підставі п.2 ч.7 ст.474 КПК України та повернуто кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування,
встановила:
04 липня 2019року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року та клопотанням про поновлення пропущеного строку на її оскарження.
Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження вироку суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.
Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.
Підстав для повернення клопотання особі, яка подала апеляційну скаргу та відмови у відкритті апеляційного провадження за клопотанням не вбачається, тому клопотання підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 червня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію клопотання засудженого та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 15 липня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на клопотання, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/6289/19-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2347/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» червня 2019 року суддя судової палати з кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинський районний суд м. Харкова 10.05.2019 року постановив ухвалу, згідно якої повернув заявнику ОСОБА_3 клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

13 червня 2019 року на зазначену ухвалу районного суду засудженим подана апеляційна скарга, яка зареєстрована Харківським апеляційним судом 18 червня 2019 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення, а для особи яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, копія ухвали районного суду від 10.05.2019 року разом із копією заяви засудженого відправлена 13.05.2019 року (а.с.7).

Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» була отримана вищевказана копія ухвали районного суду для вручення засудженому ОСОБА_3 30.05.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8).

З врахуванням зазначеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду засудженим пропущений.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.399 ч.3 КПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 травня 2019 року повернути.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду на протязі трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
27 листопад 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від10 листопада 2018 року № 0002888).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про призначення експертизи (кримінальне провадження від 10 листопада 2018 року № 0002888), повернути слідчому СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року

м. Київ
справа № 610/2073/17
провадження № 51-362ск19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року в межах кримінального провадження № 0000605 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК).
Суть питання
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 09 січня 2018 року ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК на строк 3 роки, за ч. 3 ст. 185 КК на строк 4 роки 6 місяців, за ч. 2 ст. 190 КК на строк 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.
Харківській апеляційний суд ухвалою від 06 грудня 2018 року залишив вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу.
Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2019 року залишив касаційну скаргу захисника без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав семиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Залишаючи касаційну скаргу ОСОБА_5 без руху, Верховний Суд в ухвалі від 12 березня 2019 року роз`яснив захиснику, що у разі, якщо вона не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скаргу буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу, зазначену захисником у касаційній скарзі.
Згідно відомостей, які містяться в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду було отримано захисником ОСОБА_5 21 березня 2019 року.

Однак у наданий касаційним судом семиденний строк захисник недоліки касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки захисник не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 147/601/19

Провадження № 1-кп/126/327/2019

"08" липня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 15.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до суду 05.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 05.08.2019 року на 14:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/976/18
УХВАЛА

08 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001474 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0001474 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук з доставленням його до суду, оскільки місце перебування обвинуваченого не відоме, а кримінальне провадження розглянути у його відсутність неможливо.

Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти цього.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судові засідання призначені на 15.01.2019 р., 21.03.2019 р., 21.05.2019 р. та 08.07.2019 року з невідомих суду причин, місце його перебування не відоме. На виконання приводу до суду жодних документів не надійшло.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію виконання, якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/25381/18 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :