Справа № 487/5738/19
Провадження № 1-кс/487/6256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України про накладення арешту, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2019 року слідчий СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській обл. ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та залишити на зберігання в Заводському ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Клопотання обґрунтоване тим, що зазначений автомобіль є об`єктом вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди, а тому, з метою проведення в подальшому експертиз, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Слідчий у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив задовольнити.
Клопотання розглянуто в порядку ст.172 КПК України.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003026 внесенего до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2019 року близько 22:49 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Центральний, 25, працівниками УПП м. Миколаєва було зупинено транспортний засіб марки «Опель Омега», з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 . У ході перевірки документів встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки.
29.07.2019 року в ході огляду місця події автомобіль марки «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Крім того, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки «OPEL OMEGA», д.н. НОМЕР_1 зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 . В ході проведення перевірки було встановлено, що зазначене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу вважається втраченим починаючи з 2012 року.
Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України).
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, слідчим доведено необхідність накладення арешту на автомобіль марки «OPEL OMEGA», д.н. НОМЕР_1 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного автомобіля.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0003026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44, котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстровано на ім`я ОСОБА_5
Місцем зберігання автомобіля марки «OPEL OMEGA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визначити територію Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Біла, 44.
Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити слідчому Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1