overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/3350/18
Провадження № 1-в/444/110/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2019 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

засуджений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 20.11.2018 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи, разом з тим подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав та просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 просив подання задоволити.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20.11.2018 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4441/19
Провадження № 1-кп/456/523/2019
УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду з Стрийської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді в судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..
Інші учасники судового розгляду при вирішенні питання передачі кримінального провадження для обєднання кримінальних проваджень, поклались на розсуд суду.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0000814 від 11.07.2019р. відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження для вирішення питання про об`єднання судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 ..
Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №0000975 від 15.08.2019 року стосовно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ст. 395 КК України, для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 456/2814/19, провадження № 1-кп/456/400/2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді судді Стрийського міськрайонного суду ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/389/19
Провадження № 1-кп/459/248/2019
УХВАЛА
судового засідання

28 листопада 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000166 від 05.02.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 07.04.2020 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/4933/19
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

"29" листопада 2019 р. м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16.00 год. 05 грудня 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_15 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_16 , захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , представника Служби у справах дітей Вознесенської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 488/4500/19
Провадження № 1-кс/488/1714/19
У Х В А Л А

15.11.2019 року

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчої СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча, в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002132, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

До суду надійшла заява слідчої ОСОБА_2 про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчої СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись статтями 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчої СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду її клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, реєстраційний номер 1-кс/488/1714/19, - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1324/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1166/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

28 листопада 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 456/1324/17 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 вересня 2019 року,

встановила:
цією ухвалою відмовлено у відритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_7 від 23.05.2017 року за нововиявленими обставинами.
08 листопада 2019 року, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, ОСОБА_6 подав письмову заяву про відвід судді ОСОБА_2 , оскільки не згідний із змістом ухвали судді ОСОБА_2 від 29 жовтня 2019 року, про залишення без руху його апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Заслухавши думку судді ОСОБА_2 , вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 слід відмовити з таких підстав.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу, зокрема, судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема, статтями 75, 76 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Такий відвід повинен бути вмотивованим.
Заявляючи відвід, ОСОБА_6 не покликався на жодну з обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, а мотивував таку заяву лише тим, що не погоджується із змістом ухвали про залишення без руху його апеляційної скарги.
Будь-яких обставин, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які б виключали участь судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні немає.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді слід відмовити.
Керуючись ст.81 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Відмовити ОСОБА_6 у задоволенні заяви від 08.11.2019 року про відвід судді ОСОБА_2

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/3872/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/931/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 листопада 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого суддіЖовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року, відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії.

На дану ухвалу слідчого суддіЖовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справиоскаржувана ухвала Жовківського районного суду Львівської області винесена 21 грудня 2018 року, однак гр. ОСОБА_3 апеляційну скаргу подав лише 29 листопада 2019 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження, та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга гр. ОСОБА_3 подана без додержання вимог ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги.
З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.395, 398, 399 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 21 грудня 2018 року, з доданими до неї документами, повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/9739/19
Провадження (1-кп/199/635/19)
УХВАЛА
про призначення підготовчого засідання

29.11.2019 року м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000282, внесеного до ЄРДР 21.01.2019 року, відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.28,107,110,314,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000282 відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, на 03.12.2019 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_2 ______________________________________________

захисника: ОСОБА_3 ;______________________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ___________________________________________________

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 листопада 2019 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000388 від 25.11.2019 року за ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини згідно положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на 6 колод дерева та бензопилу, які тимчасово вилучені слідчим Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 під час проведення огляду місця події 25.11.2019 року по вул. Промисловій в м. Вільногірську Дніпропетровської області, шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
В частині накладення арешту на легковий автомобіль ВАЗ 2102 жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Скасування арешту майна проводиться в порядку передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 листопада 2019 року о 15:40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2019 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8280/19 (пр. № 1-кп/201/903/2019), відомості про яке 10 липня 2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор і обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового засідання на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора і обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до злочину середньої тяжкості, останнє не стосується інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 10 годину 05 хвилин 29 листопада 2019 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1