Справа № 548/1058/19
Провадження №1-кс/548/608/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обгрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Хорольського ВП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000214 від 17.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.05.2019 року близько 06 год. 45 хв. водій автомобіля марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по автодорозі Київ-Харків на 217 км. поблизу с. Тарасівка Хорольського району не впорався з керуванням та допустив зіткнення з відбійником, внаслідок чого пасажири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримали тілесні ушкодження.

17.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 слідчим відділом ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «HYUNDAI-І10» д.н.з. НОМЕР_1 вилучено і поміщено на майданчик, що за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 80.

Крім цього, відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди до Хорольського ВП вилучено: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , відео реєстратор марки «WDR» із картою пам`яті micro SD.

17.05.2019 року за постановою слідчого вказані речі визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 16.02.2019 року, автомобіль «HYUNDAI-І10» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

В даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль «HYUNDAI-І10» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, який зберіг на собі сліди злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що вказана річ є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000214 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що слідчим наведено достатньо підстав вважати, що зазначена у клопотанні слідчого річ може свідчити про те, що вона є речовим доказом в рамках кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на ньому могли зберегтися сліди злочину, а отже з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України, для накладення на зазначене майно арешту, оскільки повернення автомобіля «HYUNDAI-І10» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , відео реєстратора марки «WDR» із картою пам`яті micro SD зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а також може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на автомобілі «HYUNDAI-І10» д.н.з. НОМЕР_1 , посвідченні водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , посвідченні водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , відео реєстраторі марки «WDR» із картою пам`яті micro SD .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на - автомобіль «HYUNDAI-І10» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , відео реєстратор марки «WDR» із картою пам`яті micro SD, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000214 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження.

Місцем зберігання цього речового доказу визначити територію Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області та кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: місто Хорол, вул. Незалежності, 80, Полтавська область, заборонивши розпоряджатися та користуватися таким майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню ст. слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1