Справа № 509/423/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження № 0002295 від 05.11.2018 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Овідіополь Одеської області, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з вищою освітою, офіційно не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий Овідіопольским районним судом Одеської області 17.11.2015 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу 850 грн.,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04.11.2018, приблизно о 08 год. 00 хв., перебуваючи на другому поверсі будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном з кабінету №22, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на посаді начальника Овідіопольського відділу «Управління містобудування та архітектури в Одеській області». У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі зазначеної будівлі, де шляхом підбору ключа, він проник до приміщення кабінету №22, де реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно викрав майно гр. ОСОБА_5 , у вигляді ноутбуку марки Нр 250 G6 срібного кольору вартістю 3750 гривень та ноутбук марки Lenovo 110-15 вартістю 1035 гривень, загальною вартістю 4785 гривень.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 4785 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 розуміючи безкарність свої попередніх злочинних дій, знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення при наступних обставинах: 05.11.2018 приблизно о 08 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на другому поверсі будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього повторно виник злочинний намір на таємне заволодіння чужим майном з кабінету №22, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі зазначеної будівлі, шляхом підбору ключа, проник до приміщення кабінету №22, де реалізуючи свій злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, повторно, діючи умисно, таємно викрав майно гр. ОСОБА_5 , у вигляді ноутбуку марки Нр N4200 срібного кольору вартістю 5146 гривень 23 копійок та ноутбук марки Нр 250 G6 сірого кольору вартістю 3750 гривень, загальною вартістю 8896 гривень 23 копійок.

Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 , з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 8896 гривень 23 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при викладених вище обставинах, а саме, що він дійсно 04.11.2018, на другому поверсі будівлі, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом підбору ключа, проник до приміщення кабінету №22, де таємно викрав ноутбук марки Нр 250 G6 срібного кольору та ноутбук марки Lenovo 110-15., а 05.11.2018, діючи повторно, викрав ноутбуку марки Нр N4200 срібного кольору та ноутбук марки Нр 250 G6 сірого кольору, заволодівши викраденим з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які він визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.3 ст.185 КК України. Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю доведена.

Таким чином, суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, та вчинена повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України.

Судом встановлені обставини, передбачені ст..66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розслідуванню злочину, повне добровільне відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обставин, передбачених ст..67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, керуючись положеннями ст.ст. 50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

З урахуванням зазначеним вище обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити в вигляді позбавлення волі на строк, в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185 КК України, та саме таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначені покарання, судом не встановлено підстав, для застосування положень ст. 69 КК України.

В кримінальному проваджені були заявлені цивільні позови, від яких цивільні позивачі відмовились в зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим збитків, завданих злочином.

Витрати на проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, в розмірі 1144,00 підлягають стягненню на користь держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: ноутбук Нр 250 G6 сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , та підлягає поверненню належному власнику.

Керуючись ст..ст. 94, 100, 126, 129, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст..185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання в вигляді 3 (Трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи по кримінальному провадженню, в сумі 1144,00 (Одна тисяча сто сорок чотири) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню: ноутбук Нр 250 G6 сірого кольору, вважати поверненим власнику - ОСОБА_5 , за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1