Справа № 404/4294/19
Номер провадження 1-кс/404/2769/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0004743 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів, а саме: заяви про видачу паспорта (Форми № 1) виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії зазначеного паспорту, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування №0004743 від 21.06.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21.06.2019 року до чергової частини Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_6 із заявою про те, що 21.06.2019 року близько 03 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно шляхом розбиття вікна водійських дверей проникла до автомобіля марки «Toyota Rava», р.н. НОМЕР_1 , звідки викрала мобільний телефон марки «Nokia», зарядний пристрій, дзеркало заднього виду, але з причин, які не залежали від її волі, особа не змогла довести злочин до кінця.

Є достатньо інформації, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 причетний до вчинення злочину та є потреба у встановлені даних особи.

Проведення цієї слідчої дії забезпечує отримання відомостей, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання як доказів у кримінальному провадженні, сприятимуть встановленню особи, що скоїла кримінальне правопорушення та дані відомості неможливо отримати в інший спосіб.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) ч. 1ст. 159 КПК України.

Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення досудового розслідування зазначеного вище злочину, а також дані про те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані щодо необхідності надання тимчасового доступу до вищевказаних документів,які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте без вилучення оригіналів, лише з наданням можливості виготовити копії з зазначених документів, оскільки матеріали клопотання не містять доказів того, що для виконання цілей досудового розслідування необхідно вилучити саме оригінали вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомитися з ними, виготовити копії та вилучити ці копії, а саме: заяви про видачу паспорта (Форми № 1) виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії зазначеного паспорту, які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали визначити до 27.07.2019 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1