Справа № 128/2377/16-к
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 20.02.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше судимого:

-15.09.2015 року Вінницьким районним судом, за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ч.2 ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном в 1 рік,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, 20 лютого 2016 року, близько 03:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд кафе «У Гусара», що розташоване в с. Сокиринці Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту, на автодорозі сполученням «Вінниця-Немирів», умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме безпідставним словесним чіплянням до відвідувача кафе ОСОБА_6 , вчинив масовану бійку між відвідувачами кафе.Так, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось у спричинені тілесних ушкоджень, навмисно наніс декілька ударів дерев`яним руків`ям мітли по автомобілі марки «Чері Амулет» д/н НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_7 , що був припаркований на парковці для транспорту поряд із входом до кафе, розбивши при цьому заднє вітрове та переднє праве пасажирське скло, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди, що згідно товарного чеку та акту виконаних робіт СПД ОСОБА_8 від 22.02.2016 року становить 3550 грн.

Окрім цього, ОСОБА_4 , згідно обвинувального акту, 20 лютого 2016 року, близько 03:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись поряд кафе «У Гусара», що розташоване в с. Сокиринці, Вінницького району Вінницької області, за межами населеного пункту на автодорозі сполученням «Вінниця-Немирів», умисно, незаконно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, навмисно наніс відвідувачу кафе ОСОБА_7 , удари по тілу дерев`яним руків`ям мітли довжиною близько 150 см., яку він узяв поряд із кафе для нанесення тілесних ушкоджень. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому основи 5-ї п`ясної кістки правої руки, який згідно висновку експерта №270/413 від 27.04.2016 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 за даним обвинуваченням кваліфікуються за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спичинило тривалий розлад здоров`я.

До судового засідання від потерпілого ОСОБА_7 надійшло письмове клопотання про відмову від підтримки обвинувачення відносно ОСОБА_4 в частині обвинувачення останнього за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки останній повністю компенсував нанесену шкоду та підтримувати обвинувачення потерпіла сторона не бажає.

ОСОБА_4 в судовому засіданні проти закриття кримінального провадження в частині обвинувачення його за ч. 1 ст. 122 КК України не заперечував, просив клопотання задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України не заперечувала, враховуючи, що даний злочин віднесений до категорії приватного обвинувачення, оскільки потерпілий відмовився від підтримки обвинувачення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне прийняти відмову потерпілої сторони від підтримки обвинувачення та закрити кримінальне провадження за ч.1 ст.122 КК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ч. 1 п.2 ст. 477 КПК України встановлено, що в цій частині кримінальне провадження має форму приватного обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що форма даного кримінального провадження є приватною, у відповідності до ст. 477 КПК України, а потерпілий відмовився від підтримки обвинувачення за ч. 1 ст.122 КК України, і клопотання було підтримано обвинуваченим, суд вважає необхідним прийняти відмову потерпілої сторони від підтримки обвинувачення та закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 20.02.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримки обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя ОСОБА_1