Провадження № 1-кс/686/8519/19
УХВАЛА

19 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0001840,

встановив:

19.06.2019 року слідчий СВ Південно-Західного ВнП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 13.04.2019 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.09.2018 року невстановлена особа використала в ІНФОРМАЦІЯ_2 медичну карту амбулаторного хворого №2592 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка містить ознаки підробки.

Дане кримінальне правопорушення 13.04.2019 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001840, правова кваліфікація правопорушення ч.4 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно із показань потерпілого ОСОБА_5 , з 2012 року вона доглядала за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 21.06.2017 року склав заповіт, який посвідчений секретарем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , згідно якого ОСОБА_5 являється спадкоємцем.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.12.2018 року у справі №677/988/18 призначено судово-психіатричну експертизу. На вирішення експертам поставлено питання «Чи усвідомлював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с.Кульчинки, Красилівського району Хмельницької області, значення своїх дій та чи міг він керувати ними станом на 21.06.2017 року, а саме на час складання заповіту?».

Цією ж ухвалою зобов`язано керівника ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ) до 20.12.2018 року надати ІНФОРМАЦІЯ_2 картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця с.Кульчинки, Красилівського району Хмельницької області, за період з 2003 по 2017 роки.

На виконання зазначеної ухвали Хмельницьким обласним психоневрологічним диспансером надано суду медичну карту амбулаторного хворого №2592, яку в подальшому покладено в основу висновку судово-психіатричного експерта №147.

Однак, є підстави вважати, що така медична картка ймовірно підроблена працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З 20.10.2015 року по 01.11.2015 року ОСОБА_6 лікувався в ІНФОРМАЦІЯ_6 з діагнозом «гостра затримка сечі, хронічний вторинний уретроцистит, рецвдивуючий перебіг, стадії загострення», супутній діагноз «олігофренія». В первинному огляді вказано, що нервово-психічна сфера змінена, контакту доступний, адекватний, орієнтований, сон не порушений.

01.11.2015 року ОСОБА_6 виписано з ІНФОРМАЦІЯ_7 . Після виписки останній за словами потерпілої постійно був дома, а тому не міг фізично перебувати на огляді в ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_5 стверджує, що коли доглядала за ОСОБА_6 , він був абсолютно адекватним, спілкувався з сусідами, самостійно рухався та усвідомлював значення своїх дій, до лікарів-психологів, лікарів-психіатрів за допомогою не звертався.

Таким чином, є об`єктивні сумніви, що записи зроблені в медичній картці від 02.11.2015 року, що надана ІНФОРМАЦІЯ_9 , здійснені саме 02.11.2015 року.

На даний час з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме до матеріалів цивільної справи за №677/988/18, яка перебуває у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом вилучення оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 №2592.

Слідчий просить надати доступ до вказаних речей та документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Слідчим у клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, в якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл слідчому СВ ПЗВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 або іншому працівнику на підставі доручення слідчого на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- завірених належним чином копій матеріалів цивільної справи за №677/988/18;

- оригіналу медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 №2592, яка перебуває в матеріалах цивільної справи за №677/988/18.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 19 липня 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя