overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5606/19
Кримінальне провадження №1-кс/489/2542/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: відомості про номери мобільного оператору, які в період часу з 00:00 год. 01.05.2019 по 00:00 10.10.2019 виходили на зв`язок з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

В клопотанні зазначає, що 01.10.2019 приблизно о 14:30 невстановлена особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 біля будинку АДРЕСА_1 в сумі 20000 грн. та 1000 доларів США, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 45450 грн.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що невстановлена особа користувалась номерами мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів подано слідчим, який не входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР, тобто подано не належною особою.

Крім того, матеріали клопотання не містять доказів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні, а саме відсутня будь-яка інформація щодо того, яким чином зазначені номери мобільного оператору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " мають відношення до даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути клопотання слідчому для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003698 від 02.10.2019 - повернути слідчому для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1414/19
Провадж.№ 1-кп/481/176/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.19 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000436 від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Даний обвинувальний акт був розподілений та переданий для розгляду головуючій судді ОСОБА_1 15.10.2019 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про обвинувачення її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовче судове засідання, з дотриманням вимог ст.ст. 135-137 КПК України, слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 14:00 годину 14.11.2019 року в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Новобузького відділу Баштанської місцевої прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого УСЗН Новобузької РДА ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду повідомити Новобузький районний сектор філії ДУ "Центр пробації".

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 606/2735/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в кримінальному провадженні № 0000360 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2019 року до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області звернувся слідчий СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в кримінальному провадженні № 0000360 від 16.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому посилаючись на ч.1 ст. 242 КПК України.

Разом з тим, відповідно до Закону України № 187-IX від 04.10.2019 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства", який набрав законної сили 17.10.2019 року, ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Таким чином слідчий суддя може призначити проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги вимоги чинного законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в кримінальному провадженні № 0000360 слід повернути слічому, який звернувся з вказаним клопотанням до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 9,26 КПК України слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень в кримінальному провадженні № 0000360 від 16.10.2019року повернути слідчому СВ Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 669/566/19
Провадження № 1-кп/669/75/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого та свідків

18 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 13 год. 30 хв. 18 жовтня 2019 року обвинувачений ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не з`явилися без поважних причин, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження на іншу дату та про доставлення обвинуваченого, вказаних свідків, а також свідка ОСОБА_8 в судове засідання приводом.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений та свідки без поважних причин не з`явилися в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 140, ст. ст. 323, 327, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000045 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відкласти на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року та провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Здійснити привід до Білогірського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Ізяславського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , а також свідків:

- ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвалу для виконання приводу обвинуваченого та свідків направити начальнику Білогірського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.10.2019 Справа № 317/3162/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3162/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1770/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
16 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року, якою задоволено подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою захисника від 15 жовтня 2019 року на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга подана належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року, якою задоволено подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційних скарг, подати на них, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/381/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/310/19 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільськоого апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду від 27 вересня 2019 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Монастириського районного суду від 27 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно з ст.399 КПК України, не вбачається.

В апеляційній скарзі прокурор Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам у справі, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Монастириського районного суду від 27 вересня 2019 року.

2. Надіслати прокурору Монастириського відділу Теребовлянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження вона має права, передбачені ст.ст.36, 403 КПК України.

3. Надіслати засудженому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права, передбачені ст. ст. 45, 43, 402 КПК України.

4. Надіслати представнику Монастириського РС філії Державна установа Центр пробації копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги прокурора та роз`яснити, що під час апеляційного провадження він має права, передбачені ст. ст.72-1, 402 КПК України.

5. Для подання заперечень на апеляційні скарги встановити строк до 30 жовтня 2019 року.

Суддя - підпис.
Справа: 164/1762/19
п/с 1-кп/164/152/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 жовтня 2019 року. Смт. Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 11 вересня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 11 вересня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000337 від 11 вересня 2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 11 годину 30 хвилин 28 жовтня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 199/7791/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001039 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двічі поспіль обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у призначені підготовчі судові засідання, тому суд вважає, що необхідно відкласти судовий розгляд, призначити дату нового підготовчого судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його приводу.

Суд враховує той факт, що обвинувачений не прибув за викликом у підготовчі судові засідання, 03.10.2019, та 18.10.2019, причини неприбуття суду не повідомив, повістки про виклик до суду обвинуваченого не поверталися з відміткою про неможливість їх вручення за будь яких причин, заяви до суду про відкладення судового розгляду, неможливість прибуття до суду від обвинуваченого не надходили.

Обмежень щодо застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , які передбачені ч.3 ст. 140 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України,

Призначити нову дату підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.185 КК України, на 15:00 годину 24 жовтня 2019 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід у судове засідання на 15:00 годину 24 жовтня 2019 року в зал судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, розташованого за адресою вул.Новоселівська,9, місто Дніпро.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Чечеловському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , копію ухвали про здійснення приводу, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання та вручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/932/9614/19
УХВАЛА
18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , розглянувши заяву про повернення клопотання,
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ слідчим СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області ОСОБА_3 , подане клопотання про проведення експертизи(кримінальне провадження від18 вересня 2019 року№ 0002278).
До початку судового розгляду, від слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , надійшла заява про повернення вищезазначеного клопотання для належного оформлення.
Розглянувши заяву про повернення клопотання, виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно зі ст. 40 КПК України, слідчий (сторона кримінального провадження з боку обвинувачення), несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій та уповноважений, крім іншого, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
З огляду на відсутність у КПК України норми прямої дії, що забороняє слідчому, звертатися до слідчого судді з заявою, про відкликання поданого за погодженням із прокурором клопотання, вважаю за можливе за правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, при прийнятті рішення виходити, з відповідності заявлених у заяві вимог, загальним засадам кримінального провадження, визначеним статтею 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 26, 36, 40 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання про проведення експертизи(кримінальне провадження від 18 вересня 2019 року№ 0002278), повернути слідчому СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1