УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/16057/19

Провадження № 1-кс/638/4633/19

23.10.2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо бездіяльності слідчого,
встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо бездіяльності слідчого.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що в провадженні Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0004614 за ч. 1 ст. 190 КК України. ОСОБА_3 вказує, що він неодноразово звертався до слідчого з клопотанням ознайомитись з матеріалами справи, однак останній не вживає заходів щодо проведення досудового розслідування. Просить суд зобов`язати слідчого проводити ефективне розслідування, направити до Приватбанку, встановити коло осіб причетних до кримінального злочину, надати йому для ознайомлення матеріали кримінальної справи та притягнути слідчого ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Заявник в судове засідання не з`явився, вказав, що просить слухати справу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали скарги та надані скаржником докази, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого або прокурора на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Суд вважає за необхідне зобов`язати слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , однак в частині зобов`язання слідчого вчинити певні дії, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на те, що вчинення певних слідчих дій входить до дискредитаційних повноважень органу досудового розслідування, а тому суд не може зобовязати вчиняти конкретні слідчі дії.
Стосовно вимоги про притягнення слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області до дисциплінарної відповідальності, суд зазначає, що в порядку ст. 303 КПК України дане питання не може бути вирішено. Суд також роз`яснює, що з даним питанням ви маєте право звернутися до керівника органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, суд,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області щодо бездіяльності слідчого - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області розглянути клопотання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя