Справа № 183/3987/18
№ 1-кп/183/579/19

У Х В А Л А
24 вересня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.
06.06.2018 року постановою слідчого в задоволенні клопотання щодо перекваліфікації дій ОСОБА_3 було відмовлено, у зв`язку з тим, що достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні інкримінованих правопорушень, а тому вважає, що слідчим, помилково визначено статус ОСОБА_3 як службової особи, оскільки ОСОБА_3 не мав повноважень розпоряджатись не тільки бюджетними коштами замовника, а і грошовими коштами підрядника та був лише представником ТОВ «Сіті Гарант Груп».
При цьому, слідчою в постанові не зазначено, які саме адміністративно-господарські чи організаційно - розпорядчі обов`язки були покладені на ОСОБА_3 в договорі підряду від 12.10.2016 року та в довіреності від 03.02.2016 року, а відповідно до обвинувального акту вбачається тільки наявність цивільно-правових відносин між замовником (Знаменівською сільською радою) та підрядником (ТОВ «Сіті Гарант Груп»). В обвинувальному акті слідча не зазначила, яку саме посаду (професію) відповідно до класифікатора професій ( ДК003:2010), затвердженого наказом Міністерства економіки, розвитку і торгівлі в Україні № 1744 від 30.11.2017 року займав обвинувачений ОСОБА_3 у підрядника, якщо обвинувачений є посадовою особою, то досудовим слідством не встановлено, згідно якої посадової інструкції ОСОБА_3 повинен діяти, а тому, вважає, що постанова про відмову у задоволення клопотання від 06 червня 2018 року не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, оскільки в даній постанові не було наведено належного обґрунтування відмови у задоволенні вимог клопотання, а враховуючи обставини даного кримінального провадження, та те, що слідчі дії спрямовані на отримання доказів або перевірки вже отриманих доказів з метою досягнення завдань кримінального провадження, відповідно до яких захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заявлену скаргу свого захисника.
Прокурор просив залишити скаргу сторони захисту без задоволення.
Представник потерпілого - ОСОБА_5 , підтримав думку прокурора.
Дослідивши скаргу, матеріали справи, вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає, що в задоволенні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 , на рішення слідчого, необхідно відмовити, виходячи з наступного.
В наданому до суду обвинувальному акті дії ОСОБА_3 , як і в оскаржувальній постанові слідчого, кваліфіковані за ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України. В підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений можливості, встановлювати правильність кваліфікації дій обвинуваченого, надавати оцінку будь-яким доказам по справі та тлумачити обставини справи. Зазначене є предметом дослідження під час судового розгляду і за його наслідками судом ухвалюється рішення по суті в нарадчій кімнаті. За таких обставин, дослідження та оцінка доказів сторони захисту є передчасною і в задоволенні скарги з цих підстав необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,42,55, 291, 314, 315 КПК України, суд,-
В задоволенні скарги сторони захисту - адвоката ОСОБА_6 на рішення слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1