ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
При секретарі ОСОБА_4
За участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_7 , на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 липня 2019 року у кримінальному провадженні № 0000103 щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця с. Лопушна Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого по найму, раніше судимого, а саме:
- 23.04.1998 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, за ст.82 ч.2 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;
- 01.02.2000 року Вижницьким районним судом Чернівецької області, за ст.215-3 ч.1 КК України (в редакції 1960 року), до покарання у виді 1 року позбавлення волі ;
-19.02.2003 року Кіцманським районним судом Чернівецької області, за ст.ст.296 ч.4, 121 ч.1, 70 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;
- 05.12.2008 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, за ст.186 ч.2 КК України, до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 15

Провадження №11кп/822/346 /19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_8
Категорія ст. 187 ч.1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_9
липня 2019 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислено з 04 березня 2019 року. Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено обрану тримання під вартою. Вирішено питання про речові докази по справі.

Як встановлено вироком суду першої інстанції, що 03 березня 2019 року, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 , переслідуючи умисну, корисливу мету, спрямовану на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного із погрозою застосування фізичного насильства, натягнув на голову прозорі жіночі колготи та здійснив напад в приміщенні інтернет - кафе миттєва лотерея « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , в якому знаходились: адміністратор даного закладу ОСОБА_10 , 1973 року народження, її неповнолітня донька ОСОБА_11 , 2004 року народження та громадянин ОСОБА_12 , 1997 року народження. Тримаючи в руці пістолет та погрожуючи останнім застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, рукояткою пістолета наніс ОСОБА_12 удар в життєво-важливий орган - праву скроневу ділянку голови. Далі, утримуючи пістолет в правій руці, направив його в бік ОСОБА_10 , її неповнолітньої доньки ОСОБА_11 та громадянина ОСОБА_12 і вимагав видати грошові кошти. Однак, ОСОБА_6 грошовими коштами «Лото -Золото» не заволодів, оскільки був впізнаний потерпілою ОСОБА_10 та з місця вчинення злочину зник в невідомому напрямку.
На вказаний вирок суду І інстанції обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі вважає вирок районного суду незаконним. Вказує на те, що районний суд провів судовий розгляд даної справи необ`єктивно.

Зазначав, що працівники поліції при його затриманні застосували фізичну силу та незаконно утримували його 20 годин.

Посилався на те, що по справі не було проведено експертизу та не визначено, якою саме зброєю він погрожував потерпілим.
Також вказував, що показання потерпілих були непослідовними, різнилися між собою та не підтверджують його вину в інкримінованому злочині.
Адвокат ОСОБА_7 в своїй апеляції просить вирок районного суду від 15.07.2019 року щодо її підзахисного скасувати і закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Обґрунтовує свої доводи тим, що висновки суду, викладені у вироку, не підтвердженні належними, допустимими доказами по справі та в своїй сукупності є недостатніми для визнання обвинуваченого винуватим в інкримінованому йому злочині.

Зазначає, що пояснення потерпілих різняться між собою та є непослідовними.

Також апелянт звертає увагу на те, що місцевим судом у своєму рішенні не наведено причетність і належність речей та предметів, виявлених під час обшуку 05.03.2019 р. до особи обвинуваченого та не встановлено, що за допомогою саме цих предметів та речей було скоєно розбійний напад.

Апелянт вказував, що судом також не взято до уваги і твердження обвинуваченого щодо його незаконного затримання та жорстокого поводження з ним працівників поліції, а також нанесення останніми тілесних ушкоджень її підзахисному.

На апеляційну скаргу обвинуваченого, потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 подали заперечення, в якому просять справу розглянути без їхньої участі, вирок районного суду залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого, як необґрунтовану без задоволення. Показання, які вони надавали в суді першої інстанції підтримують повністю.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційні скарги повністю та просили їх задовольнити, вислухавши прокурора, яка вважає вирок районного суду законним і просить його залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката та обвинуваченого, як необґрунтовані залишити без задоволення, надавши учасникам судового провадження слово в судових дебатах, розглянувши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Як встановлено матеріалами кримінального провадження, що під час судового розгляду суд повно, всебічно і об`єктивно дослідив всі докази, які були надані, як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, надав їм оцінку, належним чином вмотивувавши прийняте рішення.
Винуватість ОСОБА_6 в нападі на потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), підтверджується дослідженими судом доказами, відповідно до ст. 94 КПК України.
ОСОБА_6 свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні, як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції не визнав та пояснив, що 03.03.2019 року він знаходився у своєї знайомої та двічі відвідував ігрові автомати в інтернет кафе миттєва лотерея « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: смт. Берегомет, вул. Центральна, 36-Є Вижницького району Чернівецької області.
О 21 год. 30 хв. він знову прийшов до вищевказаного інтернет - кафе пограти, де був затриманий працівниками поліції, які незаконно утримували його у відділі поліції 20 годин. В той час в приміщенні знаходилися потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
З потерпілою ОСОБА_10 він перебуває у неприязних стосунках, оскільки у них раніше був конфлікт.
Незважаючи на те, що ОСОБА_6 свою вину не визнав за обставин вказаних в обвинуваченні, його винуватість в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, підтверджується поясненнями потерплих та сукупністю зібраних доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні.
Показаннями потерпілої ОСОБА_10 було підтверджено те, що вона працює адміністратором інтернет кафе миттєва лотерея «Лото Золото», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 36-Є в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області.
03.03.2019 р. приблизно о 16 год., коли вона перебувала на роботі до неї в заклад зайшов обвинувачений, почав грати на ігрових автоматах. Останній перебував у закладі до 20 год. ОСОБА_13 програв біля 2000 грн. За той час він вживав коньяк, який приніс із собою та спілкувався із нею. Після чого вийшов із залу. Через деякий час до неї прийшли донька ОСОБА_11 та племінник ОСОБА_12 і принесли їй їжу. О 21 год. 30 хв. вона вийшла в інше приміщення, щоб поїсти. Коли почула крики доньки, вибігла з кімнати та побачила чоловіка з пістолетом у руках, а на голові останнього були натягнуті жіночі колготки світлого кольору. Він направляв пістолет на потерпілих та кричав «Лежать, деньги на стол». В той момент вона відчувала реальну загрозу її життю, а також доньки і племінника та сприйняла її такою, яка дійсно могла бути реалізована.
Вона впізнала ОСОБА_6 по голосу, по зросту та обличчю, так як колготки, натягнуті на обличчя останнього були світлі і його було видно крізь них, а доньці сказала, щоб остання зателефонувала і викликала поліцію, оскільки це був ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_15 ». Тоді обвинувачений намагався вирвати у потерпілої ОСОБА_11 телефон, однак не зміг це зробити і після цього повернувся та пішов. Викликавши поліцію, яка приїхала через хвилин 20 вона останнім показала відео з камери спостереження по факту розбійного нападу. В той час прийшов ОСОБА_6 та сказав, що хоче пограти, після чого його було затримано працівниками поліції.
Крім цього, показаннями потерпілого ОСОБА_12 , наданих ним у суді першої інстанції було підтверджено те, що 03.03.2019 р. він разом із сестрою ОСОБА_11 прийшли в інтернет - кафе до ОСОБА_10 та принесли їй поїсти. Остання взяла їжу та пішла в підсобне приміщення. Після чого зайшов обвинувачений і почав грати на ігрових автоматах, а через 10 хв. вийшов.
Через 20 хв. в приміщення інтернет - кафе знову забіг обвинувачений, який був у масці (з жіночих світлих колготок), одягнутий в пальто, в рукавицях, в темних джинсах, з пістолетом у руках. Почав одразу ним погрожувати, відтягнув його в сторону і вдарив у праву скроневу ділянку голови, після чого почав кричати «Лежать, деньги на стол».
В той час з підсобного приміщення вибігла потерпіла ОСОБА_10 , почала кричати і штовхати останнього та сказала ОСОБА_11 , щоб остання викликала поліцію, при цьому вказала що нападник це ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_15 ».
Обвинуваченого він впізнав по зросту та рисам обличчя, оскільки колготки, натягнуті на його обличчя були світлого кольору.
Дана подія тривала біля 3-х хвилин. Він відчув реальну загрозу для свого життя, коли обвинувачений направив пістолет в його бік, потім вдарив його в праву скроневу ділянку голови.
Потерпіла ОСОБА_11 , будучи допитаною в суді першої інстанції із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції підтвердила, що 03.03.2019 р. о 21 год. 30 хв. вона разом із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 знаходилися в приміщенні інтернет кафе миттєва лотерея «Лото Золото», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 36-Є, смт. в Берегомет Вижницького району Чернівецької області. В кафе зайшов ОСОБА_14 на обличчі якого були світлі колготки, а в руці він тримав чорний пістолет. Обвинувачений погрожуючи пістолетом, направляв його на них і кричав «Лежать, деньги на стол». В той момент вона сприйняла реальну загрозу для свого життя, оскільки вважала, якщо протидіятиме нападаючому, то ця погроза буде реалізована.
Впізнала ОСОБА_14 по голосу, по рисам обличчя, оскільки через колготки, які були натягнуті на голову, виднілося його обличчя. Працівників поліції викликала мати. Коли затримували обвинуваченого, в приміщенні знаходилися вона, її мати - ОСОБА_10 та брат ОСОБА_12 .
Таким чином, показання потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які безпосередньо сприймались судом першої інстанції, були повними, послідовними і достовірними та узгоджувались між собою.

Тому твердження адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого з приводу того, що показання потерпілих були неповними та не узгоджувалися між собою є необгрутованими та не відповідають матеріалам справи.

Крім того, винуватість ОСОБА_14 в скоєнні ним розбійного нападу на потерпілих підтверджується письмовими доказами.

Зокрема, протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 04.03.2019 р. (т.1 а.п.160-161) було встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 звернулися із усною заявою до поліції про те, що 03.03.2019 р. о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_6 , одягнувши на голову капронову маску прийшов до приміщення «Лото - Золото», що за адресою вул. Центральна, 36, в смт. Берегомет та погрожуючи пістолетом, вимагав гроші.

Протоколом огляду місця події від 04.03.2019 року було встановлено, що приміщення Інтернет - кафе «Лото - Золото» за адресою: вул. Центральна, 36-Є, смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області, де було вчинено розбійний напад було оглянуто.
Відповідно до переглянутого в судовому засіданні відео з камери відеоспостереження (т.1 а.п. 204), розміщеного в ігровому залі інтернет - кафе «Лото - Золото» за адресою: вул. Центральна, 36 Є, що в смт. Берегомет, Вижницького району Чернівецької області вбачається, що о 21 год. 23 хв. в приміщення зайшов чоловік високого зросту та з пістолетом в руці, який був одягнутий в пальто, темні штани, в рукавицях на обох руках, а на голові натягнуті жіночі колготки світлого кольору. Останній одразу почав погрожувати пістолетом потерпілим і вимагати у них гроші. При цьому, вдарив потерпілого ОСОБА_12 в область правої скроневої ділянки голови рукояткою пістолета.
Потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_6 та звернулась до нього на прізвисько « ОСОБА_15 ».
З протоколу обшуку від 05.03.2019 р. (т.1 а.п.199), проведеного за місцем фактичного проживання ОСОБА_14 , а саме, по АДРЕСА_1 , вбачається, що в ході обшуку, в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет, на якому наявні надписи « SWMP» № НОМЕР_1 , а також предмет, схожий на пістолет чорного кольору без будь - яких маркувань та жіночі колготи тілесного кольору із однією частиною, інша частина, яких відрізана.
Крім того, з протоколів слідчих експериментів, проведених за участю потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12 від 04.03.2019 р. (т.1 а.п.171-177) вбачається, що останні вказали, як 03.03. 2019 р. о 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_6 прийшов до ігрового залу «Лото Золото», що по вул. Центральній, 36, в смт. Берегомет і погрожував їм пістолетом та вимагав гроші у потерпілих.
Таким чином, сукупність зібраних у справі доказів була ретельно проаналізована судом першої інстанції, який дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України і його дії за вказаною статтею кримінального закону кваліфіковані вірно, з чим і погоджується колегія суддів.

Посилання апелянтів на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б доводили винуватість ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду вказаної справи.

Також не заслуговують на увагу твердження апелянтів щодо незаконного затримання працівниками поліції ОСОБА_14 та жорстокого поводження з ним.

Як вбачається з листа заступника начальника НП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_16 (т.2 а.п.4), що скарга обвинуваченого ОСОБА_6 щодо неправомірних дій працівників поліції була предметом розгляду Чернівецького управління ДВБ НП України та за результатами службового розслідування відомості, викладенні в скарзі обвинуваченого, не знайшли свого підтвердження.

24.06.2019 р. про результати проведеного службового розслідування гр. ОСОБА_6 було надано письмову відповідь.

Законним та обґрунтованим є також призначене ОСОБА_6 районним судом покарання, яке на думку колегії суддів відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, принципам законності, справедливості і індивідуалізації покарання.
Так, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції, у відповідності до ст. 65 КК України, у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, обставину, яка обтяжує покарання, а саме, рецидив злочину і призначив покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.187 КК України, яке є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, колегія суддів вважає, що підстав для скасування чи зміни вироку районного суду не має, а тому апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_7 слід залишити без задоволення, а вирок районного суду без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 15.07.2019 р. щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , засудженого за ст.187 ч.1 КК України - залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_9
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_9