Справа № 204/3783/19
Провадження №1-кс/204/1234/19
УХВАЛА
іменем України
29 травня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу обґрунтовується попередженням спроб підозрюваному перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, через що неможливо запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

28 травня 2019 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.ст.276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин: ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в квітні 2019 року знову став на шлях вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності. Так, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, вчиняючи злочин повторно, 10 квітня 2019 року приблизно о 13:00 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «ПроСтор № 131» який розташований на першому поверсі ТРЦ «Апполо», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36, побачив на вітринному стелажі картридж «Gillette Mach-3» 6 шт. 1 одиниця, картридж «Gillette Mach-3 Turbo» 4 шт. 1 одиниця, станок для гоління + 1 змінна касета «Gillette Mach-3 Turbo» - 1одиниця, станок для гоління + 1 змінна касета «Gillette Mach-3 Turbo» - 1одиниця, після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна, що належить потерпілому ТОВ «Стиль Д». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи повторно, умисно, з корисливого мотиву та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяв з вітринного стелажа вищевказане майно, що належить потерпілому ТОВ «Стиль Д», вартість якого, згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 2079-19 від 26 квітня 2019 року, становить на загальну суму 848,33 гривень. Далі ОСОБА_4 поклав вищевказане майно під одягнену на ньому футболку синього кольору та з таємно викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд. Умисні дії ОСОБА_4 які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України.

За вказаним фактом 11 квітня 2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000797, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке в подальшому постановою від 28 травня 2019 року було перекваліфіковано на ч.2 ст.185 КК України

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою та в достатньому обсязі підтверджується наданими слідчим доказами.

Наведені докази, які отримані з дотриманням порядку, встановленого законом, із передбачених законом джерел, в своїй сукупності в достатній мірі доводять наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також обґрунтованого припущення про причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, який є працездатним, в своїй сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом 4,5 частини першої статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків, родини та утриманців;

5) відсутність у підозрюваного постійного джерела доходу;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) наявність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) наявність відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення та направлення обвинувального акту до суду;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа.

Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 27 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 181, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гудермес Чеченської республіки Російської федерації, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та який у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000797, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду та покладенням на нього обов`язків до 27 липня 2019 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та до суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити ОСОБА_4 , що в разі невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 27 липня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: