Справа № 162/864/19
Провадження № 1-кс/162/183/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року селище Любешів.

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого поліції про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі -- КК),

встановив:

Канцелярією Любешівського районного суду Волинської області 18 листопада 2019 року зареєстровано погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000268.

Ухвалою слідчого судді від 19 листопада 2019 року, у зв`язку з недоліками, клопотання повернуто прокурору. Встановлено строк у сімдесят дві години, до 17 години 22 листопада 2019 року, для вказівки точної кількості вилученої у ОСОБА_5 лісопродукції.

Після усунення недоліків клопотання надійшло до суду о 16 годині 48 хвилин 22 листопада 2019 року.

Клопотання умотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Любешівського відділення поліції перебуває кримінальне провадження за частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України по факту виявлення ввечері 16 листопада 2019 року у селі Бихів Любешівського району Волинської області трактора «ДТЗ 4244Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підводою, якими ОСОБА_5 перевозилась розпилена лісопродукція об`ємом 2,344 у вигляді дощок та балок (брусів) невідомого походження. ОСОБА_5 після зупинки трактора поліцейськими повідомив, що вказану деревину викрав і у нього відсутні будь-які документи, які підтверджують її походження та законність володіння. У зв`язку з наведеним слідчий просить накласти арешт на трактор, підводу та лісопродукцію, які вилучені у ході огляду місця події та визнано речовими доказами.

Після усунення недоліків клопотання, слідчий, прокурор у судове засідання 27 листопада 2019 року не з`явилися.

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 проти клопотання заперечив, зазначивши, що сам факт виявлення особи з певним майном, на яке немає правовстановлюючих документів, не свідчить про вчинення злочину. В Україні діє презумпція правомірності володіння майном. ОСОБА_5 повідомив, що перевозив деревину на прохання ОСОБА_6 . Крім цього, слідчий поліції не вказав якою нормою права передбачений обов`язок громадян перевозити марковану лісопродукцію.

Вивчивши клопотання, додані матеріали, проаналізувавши законодавство, доходжу таких висновків.

Згідно із частинами першою-третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 173 КПК слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У Єдиний реєстр досудових розслідувань 17 листопада 2019 року внесено відомості за частиною першою статті 185 КК про те, що приблизно о 22 годині 30 хвилин 16 листопада 2019 року по вулиці Шкільній у селі Бихів Любешівського району Волинської області було зупинено трактор «ДТЗ 4244Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з підводою, на якій була розпилена лісопродукція невідомого походження об`ємом 1,57 у вигляді дощок та брусів. ОСОБА_5 повідомив, що викрав деревину і у нього відсутні документи, які підтверджують її походження.

Згадані деревину, трактор, підводу вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 16 листопада 2019 року.

Слідчим поліції ОСОБА_4 18 листопада 2019 року опитано ОСОБА_5 без визначення його процесуального статусу. ОСОБА_5 зокрема повідомив, що перевозив деревину на прохання ОСОБА_6 . Про походження деревини він у ОСОБА_6 не запитував, однак згодом той надав йому копії товарно-транспортної накладної та квитанцію до прибуткового касового ордеру.

Слідчим ОСОБА_4 18 листопада 2019 року виконано запит директору ДП «Любешівське ЛМГ» щодо виявлення фактів незаконної порубки лісу у період з 15 по 16 листопада 2019 року.

Згідно з протоколом огляду речей від 19 листопада 2019 року уточнено, що у ОСОБА_5 вилучено соснових пиломатеріалів загальним об`ємом 2,344 у вигляді 14 (чотирнадцяти) обрізних дощок, 18 (вісімнадцяти) необрізних дощок, 21 (двадцять однієї) крокви.

У ході розгляду клопотання представником володільця майна ОСОБА_3 подано копії накладної та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 11 листопада 2019 року про продаж підприємцем ОСОБА_7 ОСОБА_6 оброблених та необроблених пиломатеріалів об`ємом 2 .

Слідчий суддя в цілому погоджується із представником ОСОБА_5 щодо відсутності у законодавстві норм, які б зобов`язували громадян при перевезенні оброблених лісоматеріалів мати при собі документи, що підтверджують їх походження.

ОСОБА_5 під час опитування повідомив слідчого поліції, що перевозив деревину на прохання ОСОБА_6 , вказав про наявність у того документів на лісопродукцію. Між тим, ця обставина на день розгляду клопотання слідчим не спростована.

Починаючи з 16 листопада 2019 року, поліцією не встановлено потерпілих, у яких викрадено лісопродукцію тощо.

Таким чином, на момент розгляду клопотання факт крадіжки не підтверджено, а слідчим поліції не доведено необхідність арешту вилученого майна.

Керуючись статтями 170-173 КПК, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України, а саме: трактора марки «ДТЗ 4244Н», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ; підводи; соснових пиломатеріалів загальним об`ємом 2,344 у вигляді 14 (чотирнадцяти) обрізних дощок, 18 (вісімнадцяти) необрізних дощок, 21 (двадцять однієї) крокви, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1