Дата документу 27.11.2019 Справа № 330/2219/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/807/1829/19
Єдиний унікальний № 330/2219/17 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного судуу складі суддів:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, дистанційно в режимі відео конференції, в апеляційному порядку матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

в апеляційній скарзі прокурор, вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та суд вийшов за межі питань, які підлягають вирішенню на стадії підготовчого судового засідання. Вважає, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору з підстав зазначених в ухвалі суду першої інстанції не має, так як він відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, і судом при проведенні підготовчого судового засідання не виконанні вимоги КПК України, а посилання суду на порушення вимог ст.290 КПК України в частині порушення права на ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та не вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування адвокату ОСОБА_8 є необґрунтованими. Підстави для повернення обвинувального акту, які наведені в ухвалі суду першої інстанції є такими, що суперечать вимогам ст. 291 КПК України.

Так, згідно ухвали Якимівського районного суду від 17.10.2019, підставою для прийняття вказаного рішення слугували, на думку суду, порушення вимог ст. 290 КПК України, які полягали в порушенні права обвинуваченого та захисника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування. Таким чином, вважає, що суд першої інстанції повернув обвинувальний акт з підстав, які не можуть бути предметом розгляду і оцінки під час підготовчого судового засідання.

При цьому суд, оцінюючи протокол слідчого про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 28.09.2017 року та розписку обвинуваченого та захисника ОСОБА_10 про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та посилаючись на відсутність протоколу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвоката ОСОБА_10 вийшов за межі положень ст.291 КПК України, відповідно до ч. 5 якої надання суду інших документів, ніж зазначені у вказаній статті, до початку судового розгляду забороняється.

Вважає, що у даному випадку під час проведення підготовчого судового засідання суд вийшов за межі своїх повноважень, визначених ст. 314 КПК України, коли він мав з`ясувати в учасників судового провадження виключно їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та прийняти одне із рішень передбачених ч. 3 ст. 314 УПК України.

При цьому рішення про повернення обвинувального акта прокурору суд мав право прийняти лише, якщо останній не відповідає чітко встановленим вимогам КПК України.

Натомість, замість оцінки обвинувального акта на відповідність вимогам КПК України, чого взагалі не було здійснено, суд вдався до оцінки дотримання права обвинуваченого на захист та право захисника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження під час досудового розслідування, що можливо лише під час судового розгляду кримінального провадження по суті в контексті оцінки доказів.

Вважає, що аргументи адвоката ОСОБА_8 щодо позбавлення можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та не отримання копії обвинувального акту спростовуються матеріалами провадження і не перешкоджає призначенню справи до судового розгляду у зв`язку із наступним.

Так, в протоколі слідчого про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказаного кримінального провадження від 28.09.2017 встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 ознайомлено з матеріалами кримінального провадження, про що є їх відповідний підпис в зазначеному протоколі слідчого.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження та судової справи міститься розписка обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 , який був призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях на підставі доручення за № 028-0006553 від 17.10.2017 для проведення окремої процесуальної дії, а саме вручення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на якій є підписи обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_10 .

Просить ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16.10.2018, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000452 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору у зв`язку із порушенням вимог ст.290 КПК України - скасувати. Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник ОСОБА_8 просить судове рішення залишити без зміни.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги;прокурора, який підтримав апеляційну скаргу; захисника та обвинуваченого, які просили судове рішення залишити без зміни; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі змістом судового рішення, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, підсудне Якимівському районному суду Запорізької області. В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримала свої письмові клопотання від 16.11.2017 року (а.с. 94 т.1) та 22.12.2017 року (а.с. 126 т.1) про повернення обвинувального акту прокурору для виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, мотивуючи тим, що під час досудового розслідування Запорізьким регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях була призначено захисником для надання правової допомоги підозрюваному ОСОБА_6 .. 07.10.2017 року слідчим Кирилівського ВП була винесена постанова про залучення захисника на окрему процесуальну дію, а саме на виконання вимог ст. 290 КПК України. 07.10.2017 року ОСОБА_6 перебував під вартою в умовах Мелітопольського ІТТ. В назначений час слідчий не з`явився до Мелітопольського ІТТ та вчинив перешкоди захиснику для виконання вимог ст. 290 КПК України.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.

Відповідно до ч. 2 цієї статті обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч. 4 цієї статті до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Аналіз змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, свідчить про те, що він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Доводи суду першої інстанції про те, що, в порушення вимог ст. 290 КПК України, були порушенні права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження, є необґрунтованими, оскільки не порушують вимог до обвинувального акту, передбачених ст. 291 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до роз`яснень, яке вказано у Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» від 17.01.2017 року "Про практику здійснення апеляційним судом процесуального повноваження щодо призначення нового розгляду в суді першої інстанції», відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 87 КПК істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод є порушення права особи на захист, і докази, отримані внаслідок істотного порушення прав й свобод людини, визнаються судом недопустимими, тому повернення обвинувального акта з цих підстав у порядку, передбаченому ст. 291 КПК, не допускається.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду скасуванню, з направленням матеріалів кримінального провадження до того ж суду на новий розгляд зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора задовольнити, а ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового провадження.
Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: