Справа № 496/3665/19
Провадження № 1-кп/496/362/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Легниця, Польща, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2019 року, близько 06 години 07 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на вул. 3-я лінія, дачного кооперативу ГОРА «Ладдя», землі Нерубайської сільської ради, Біляївського району Одеської області, діючи умисно, маючи на меті знищення чужого майна шляхом підпалу, з фрагментом цеглини, що відшукав на узбіччі вулиці, підійшов до припаркованого напроти буд. №27 автомобіля ВА32102 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , де цеглиною розбив переднє пасажирське скло автомобіля та власною запальничкою підпалив переднє пасажирське сидіння автомобіля ВА32102 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після чого, з місця вчинення злочину зник, залишивши палаючий автомобіль. В результаті умисного пошкодження автомобіля ВАЗ2102 реєстраційний номер НОМЕР_1 власнику автомобіля було завдано матеріальну шкоду у розмірі 15034,25 грн.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 23 червня 2019 р. о 6 годин ранку, його покликав кум, який повідомив, що підпалили автомобіль, який перебуває у його користуванні. В той час його товариш (кум) повідомив, що особа яка вчинила злочин пішла на зупинку. Власними силами потерпілий з товаришем затримали обвинуваченого та викликали поліцію. Обвинувачений був у стані сильного алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно висновку досудової доповіді, зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Обираючи ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, також враховує думку потерпілого власника автомобіля, який не має жодних претензій до обвинуваченого та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.194 КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 , без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Цивільний позов по справі заявлений не був.
Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_6 , якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши ОСОБА_6 із-під варти в залі суду.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду у період з 23.06.2019 року до 15.11.2019 року.

Речові докази по справі: цифровий флеш носій GOOD RAM в корпусі чорного кольору з відео файлами на яких мається відео подій, які відбулися 23.06.2019 року у ранковий час за адресою: АДРЕСА_2 зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000433.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ2102, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути за належністю власнику; футболку темного кольору зі смугами, брюки темного кольору повернути ОСОБА_6 ; запальничку круглої форми зеленого кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1256,08 грн. та автотоварознавчої судової експертизи у розмірі 2512,16 грн., а разом 3768,24 грн.
Арешт накладений ухвалами слідчого судді від 26.06.2019 року на: цифровий флеш носій GOOD RAM в корпусі чорного кольору з відео файлами на яких мається відео подій, які відбулися 23.06.2019 року у ранковий час за адресою: АДРЕСА_2 ; футболку темного кольору зі смугами, брюки темного кольору, запальничку круглої форми зеленого кольору; фрагмент цеглини, 3 фрагменти сліду папілярних узорів пальців рук, фрагмент обшивки сидіння з слідами термічної дії вогню, марлевий тампон на який виконано змив речовини з переднього гумового коврику, автомобіль ВАЗ 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1