Справа № 635/4928/19
Провадження № 1-кп/635/911/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000928 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2019 року близько 02.00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в ігровому салоні розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 залишив свій пакет без нагляду, в якому знаходився надувний матрац «PAVILLO CAMPING GEAR Bestway», розміром 1,85х76 х28 см., вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13540 від 14.06.2019 становить 270 грн. 00 коп. та сковорідка «WEINER» з кришкою скло, діаметром 20 см, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 13540 від 14.06.2019 становить 210 грн. 00 коп.
Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 480 грн. 00 коп.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення від 25 червня 2019 року підписана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав обвинувачення в обсязі підозри на час підписання даної угоди. Угода містить відомості щодо наслідків її укладення та невиконання угоди про примирення.
Сторонами, між якими укладено угоду про примирення, узгоджено покарання за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у виді 1 року позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України.
Відповідно до положень пункту 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно частини третьої статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення частини п`ятої статі 474 КПК України.
Відповідно до статті 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладенні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За вимогами частини сьомої статті 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому злочині.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі статті 67 КК України, судом не встановлено.
Судом встановлено, що узгоджена між сторонами угода про примирення та вид покарання ОСОБА_4 , відповідають нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, визначені з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, за відсутністю обставин, що обтяжують покарання, тяжкості вчиненого злочину, який відносить до злочинів середньої тяжкості, а також враховуючи особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, має на своєму утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився на призначення узгодженого покарання, відшкодував завдані збитки та в судовому засіданні визнав обвинувачення, викладене в обвинувальному акті.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів призначити йому покарання у межах встановлених у санкції статті Особливої частини КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням статті 75 КК України, звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №13540 від 20.06.2019 у кримінальному провадженні №0000928 в розмірі 942 гривень 00 копійок, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави згідно зі статті 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.373, ст.ст.374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000928, укладену 25 червня 2019 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи №13540 від 20.06.2019 в розмірі 942 (дев`ятсот сорок дві) гривні 00 копійок,
Речові докази надувний матрац «PAVILLO CAMPING GREAR Bestway» та сковорідку «WEINER» З КРИШКОЮ СКЛО, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими за належністю.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим (підозрюваним) може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суддя - ОСОБА_1