Справа № 442/14/19
Провадження № 1-кс/442/1492/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 02.08.2019 слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001919 від 05.09.2018. Скаржник вважає оскаржувану постанову передчасною, а тому просить її скасувати. Вказує, що слідчий не оцінив належним чином отримані в ході досудового розслідування докази, не провів усіх слідчих дій, зокрема, не було допитано свідків, які могли дати показання про вчинення злочину, не проведено одночасного допиту між скаржником та ОСОБА_5 , між скаржником та ОСОБА_6 , між скаржником та ОСОБА_7 , з метою усунення розбіжностей у показаннях; слідчим не з`ясовано яким чином відбувся злочин та не встановлено осіб, які вчинили злочин. Додатково зазначає, що оскаржувану постанову отримала 22.08.2019.
В судовому засіданні скаржник підтримала вимоги скарги з наведених в ній підстав та просила скаргу задовольнити. Серед причин пропуску строку зверення зі скагою на постанову зазначила, що 02.09.2019 її було викликано на допит в якості свідка до територіального управління ДБР у м. Львові.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги, просив постанову залишити без змін.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов до наступних висновків.
В провадженні Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 05.09.2018 до ЄРДР за № 0001919, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0001919 від 05.09.2018.
ОСОБА_3 зазначила, що отримала оскаржувану постанову 22.08.2019, десятиденний строк для оскарження даної постанови сплив 02.09.2019. Скаржник у судовому засіданні просила поновити пропущений строк, так як вона 02.09.2019 перебувала у м. Львові на допиті у територіальному управлінні ДБР у м. Львові в якості свідка, а уже 03.09.2019 подала до слідчого судді скаргу на постанову.
Враховуючи наведене та положення ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що строк пропущений скаржником з поважних причин, а тому строк на оскарження підлягає поновленню.
Постановою від 02.08.2019 слідчого слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001919 від 05.09.2018, закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого.
Однак, незважаючи на вказані вимоги закону, слідчий у судовому засіданні не довів обставин, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим не прийняті усі передбачені законом заходи для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не мотивована, не містить змісту усіх обставин, які перевірялися під час досудового розслідування, без зазначення, які саме процесуальні дії були вчинені під час досудового розслідування та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Також слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження не містили, зокрема лист ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 22.07.2019 № 10-13-0.172-522/121-19 не містив додатків на 114 аркушах.
Скаржник зверталася з заявою про вчинення злочину від 10.09.2018 щодо підробки документів стосовно виділення земельної ділянки площею 35 кв.м по вул. Підвалля в м. Дрогобичі між будинками 5 та 7, так як не відбулося сесії Дрогобицької міської ради 22.07.2015; з заявою про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2019 щодо наявності ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 364, 365, 366 КК України, при виділенні земельної ділянки площею 18 кв.м по АДРЕСА_1 ; заявою про вчинення злочину від 23.02.2019 щодо земельних ділянок за переліком у цій заяві, проте в оскражуваній постанові слідчий розглядає питання лише щодо земельних ділянок по вул. Лесі Українки, 5/1, 5/3, АДРЕСА_2 .
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Поновити строк на оскарження постанови від 02.08.2019 слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001919 від 05.09.2018.
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 02.08.2019 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001919 від 05.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати.
Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1