Справа № 185/460/19
Провадження № 1-кс/185/3512/19
У Х В А Л А
26 листопада 2019 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078, відомості щодо якого внесені 24.07.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 355-2, ч.4 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання прокурора Павлоградської місцевої прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ в межах кримінального провадження №0000078.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
До Павлоградської місцевої прокуратури із заявою про скоєння кримінального правопорушення звернувся 24.07.2018 ОСОБА_3 в якій останній повідомляє про те, що деякі суб`єкти господарювання, спільно з уповноваженими особами органів місцевого самоврядування, в супереч служби інтересів служби, здійснюють незаконне відчуження нерухомого майна, а саме житла, (квартир) комунальної власності, приватної форми власності, незаконною зміною форм власності та інше.
За даним фактом слідчим відділом Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області провадиться досудове розслідування по об`єднаним матеріалам кримінального провадження № 0000078 відомості щодо якого 24.07.2018 Павлоградською місцевою прокуратурою внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365/2, ч. 4 ст.190 КК України.
До Павлоградської місцевої прокуратури 01.11.2018 надійшла заява від ОСОБА_4 в якій останній повідомляє, що невідомі особи, діючи за попередньою змовою з посадовими особами, які надають публічні послуги, та з деякими суб`єктами господарювання з метою отримання для себе неправомірної вигоди, вчинили незаконні дії, пов`язані із переоформленням нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
06.11.2018 до Павлоградської місцевої прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 в якій останній повідомляє, що невідомі особи, діючи за попередньою змовою з посадовими особами, які надають публічні послуги, та з деякими суб`єктами господарювання з метою отримання для себе неправомірної вигоди, вчинили шахрайські дії, пов`язані із переоформленням нерухомого майна, розташованого на території м. Павлограда, Дніпропетровської області, а саме нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Павлоградською місцевою прокуратурою, після вивчення та опрацювання доказів зібраних в межах кримінального провадження, були внесені відомості до ЄРДР за фактом вчинення шахрайський дії, невідомими особами, які діяли за попередньою змовою з посадовими особами, що надають публічні послуги, та з деякими суб`єктами господарювання з метою отримання для себе неправомірної вигоди, пов`язані із переоформленням нерухомого майна, розташованого на території м. Павлограда, Дніпропетровської області.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що допитаний в межах кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що коли він приїхав ховати свою матір ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , то дізнався про те, що вона начебто вже оформила договір довічного утримання належної їй квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на сторонніх осіб.
Коли він почав перевіряти факт смерті своєї матері, ним було встановлено, що відповідно до записів із медичної карти його матері, смерть останньої лікарі зафіксували 11.11.2015, а в документах, які стали підставою для набуття права власності на квартиру, сторонніми особами, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 вказано, що фактична смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто, договір довічного утримання був посвідчений нотаріусом 14.11.2015, вже коли була мертва ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до даних медичної документації.Самий договір довічного утримання від 14.11.2015 був засвідчений державним нотаріусом ОСОБА_8 .
Допитаний в межах кримінального провадження в якості потерпілого ОСОБА_5 по іншому даного кримінального провадження, повідомив, що коли померла його матір та він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про вступ в спадщину, що була залишено його рідною матір`ю ОСОБА_9 , а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , однак державний нотаріус ОСОБА_8 відмовила йому в реєстрації його заяви про вступ до спадщини, причини відмови не повідомляла, відмовляла в реєстрації письмових заяв про вступ в спадщину та надання роз`яснень з приводу того, чому його заява про вступ в спадщину не підлягає реєстрації, хто на даний час є власником вказаної квартири.
Пізніше він дізнався про те, приватним нотаріусом засвідчено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 на сторонніх осіб, без його згоди, як спадкоємця.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка за попередніми даними є громадянкою Латвії та постійно мешкає в м. Рига, на території України не отримувала документів підтверджуючих її особу (ІПН, паспорт і т.п.), які б могли буди нею надані для здійснення нотаріальних дій. За попередньою інформацією, ОСОБА_10 , на момент укладання договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 , знаходилася в м. Рига, тобто договір купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 був укладений сторонньою особою від імені ОСОБА_10 .
Під час досудового розслідування виникла необхідність у вилученні з ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , належним чином завірені копії документів, які підтверджують особу ОСОБА_10 , або документи, які б надавали право стороннім особам представляти її інтереси під час здійснення будь-яких нотаріальних дій. До копії документів, які підвереджували право власності ОСОБА_10 на нерухомість, яка розташована за адресую: кв. АДРЕСА_3 ; документів, як підтверджують відомості щодо осіб, які проживали, були прописані, коло родинних зав`язків за адресую: кв. АДРЕСА_3 , копії квитанцій, які підтверджували сплату державного мита при вчиненні нотаріальних дій із вказаним нерухомим майном; до документів, які пов`язані із проведенням оцінки майна, а сама кв. АДРЕСА_3 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , прокурорам, які включені до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню, оперативним співробітникам за дорученням слідчого та прокурора, здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю тимчасового вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:
- належним чином завірених документів, які підтверджують особу ОСОБА_10 при укладання договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_3 , дані щодо документів, який підтверджує особу за №, у рані наявності довіреностей, які уповноважували особу діяти від імені ОСОБА_10 відповідні копії таких довіреностей;
- копії документів, які підвереджували право власності ОСОБА_10 на нерухомість, яка розташована за адресую кв. АДРЕСА_3 ;
- копій документів, які підтверджують відомості щодо осіб, які проживали були прописані, коло родинних зав`язків за адресую кв. АДРЕСА_3 , копії квитанцій, які підтверджували сплату державного мита при вчиненні нотаріальних дій із вказаним нерухомим майном;
- до документів, які пов`язані із проведенням оцінки майна, а сама кв. АДРЕСА_3 .
Зобов`язати посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_3 надати вказану вище інформацію та документи, в прошитому та пронумерованому стані, слідчим СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_14 , прокурорам, які включені до складу групи прокурорів по кримінальному провадженню, оперативним співробітникам за дорученням слідчого та прокурора.
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1