overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.12.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 29.11.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/2052/2019 Справа № 537/4199/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29.11.2019 року м. Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до ЄРДР 05.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому слідчий суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.12.2019 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись вимогами ст.ст. 159-166, 241, 245, КПК України, слідчий судя
у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного для проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001841, внесеному до ЄРДР 05.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 28.11.2019 Справа № 554/3073/16-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2019 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000619 від 08 липня 2015 року за ч.2 ст. 355 КК України.

Керуючисьст.ст. 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000619 від 08 липня 2015 року за ч.2 ст. 355 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000619 від 08 липня 2015 року за ч.2 ст. 355 КК України.

Складання повного тексту відкладено на 5 (п`ять) днів, оголошення 02 грудня 2019 року о 17.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі судді якому заявлено відвід ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке розподілено на суддю ОСОБА_3 .

По даному кримінальному провадженню обвинувачений заявив відвід судді ОСОБА_3 , який мотивував тим, що суддя ОСОБА_3 не забезпечила повноти та об`єктивності досудового слідства, а пред`явлене йому обвинувачення є необґрунтованим, що підтверджується не долученим до матеріалів справи відеозаписом з ларька де він ставив телефон на зарядку. Крім того, заявляє, що на досудовому слідстві не встановлені особи свідків з числа працівників торгових ларьків.

В судове засідання суддя ОСОБА_3 як учасник судового провадження по заяві про відвід з`явилася, пояснила про відсутність підстав для відводу.

В судове засідання обвинувачений та його адвокат з`явилися, заяву про відвід підтримали з вищезазначених підстав.

Прокурор та потерпілий вважають, що заява про відвід не підлягає задоволенню, мотивувавши свою позицію тим, що вона є необгрунтованою.

Судом встановлено, що заява обвинуваченого про відвід судді є необґрунтованою, адже суддя ОСОБА_3 не здійснювала судового контролю за проведенням слідчих дій на які посилається обвинувачений тому суддя і не повинен забезпечувати повноту та об`єктивність досудового розслідування. Оцінка обґрунтованості чи необґрунтованості пред`явленого обвинувачення відбувається в нарадчій кімнаті та на стадії судового слідства суддя ОСОБА_3 не вирішувала питання обґрунтованості обвинувачення та своєю поведінкою не давала підстав сумніватися в об`єктивності чи неупередженості судді. Відхилення чи задоволення суддею клопотань учасників судового провадження не є підставою для відводу.

За таких обставин заява обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 570/5611/18
Номер провадження 1-кс/570/1532/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судовового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001486 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з клопотання, 15.11.2018 року близько о 19 год. 00 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження навісного замка незаконно проникла до підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала велосипед марки «ММВЗ», чим завдала потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди.

За даним фактом 15.11.2018 року внесено відомості до ЄРДР за № 0001486 від 15.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому просить постановити ухвалу про проведення експертизи, поставивши перед експертом ряд запитань.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання - задоволити.

Доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України проведення судової товарознавчої експертизи.

Перед експертом(-ами) поставити наступні запитання:
1) Яка ринкова вартість велосипеда марки «ММВЗ» зеленого кольору, станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 15.11.2018 р.?

Для дослідження експерту надати:
- велосипед марки "ММВ3" зеленого кольору, заводський номер 12946992, вилучений в ході огляду від 15.11.2018 року в тунелі колишнього цукрового заводу в с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області.
Для ознайомлення експерту надати:
- матеріали досудового розслідування (за вимогою);
- ухвалу про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи;
Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (-них) обов`язків.

Експертний висновок надати слідчому СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №619/4705/19
провадження №1-кп/619/491/19
УХВАЛА

02 грудня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000189 від 09.02.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
До суду надійшли угода про визнання винуватості та обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 11 год 00 хв 03 грудня 2019 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1675/18 Провадження № 1-кс/450/1248/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

"04" листопада 2019 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.11.2019 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 та процесуального керівника прокуратури Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001039 від 04.06.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити розгляд скарги на 15 год. 00 хв. 06.11.2019 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м. Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати скаржника та прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 452/3697/18
УХВАЛА

29 листопада 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання про внесення виправлення у вироку в кримінальному провадженні №0000489 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Виконувачем обов`язків начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» майором внутрішньої служби ОСОБА_4 надіслано до суду клопотання про виправлення описки у вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2019 року щодо місця народження засудженого ОСОБА_3 .

Дослідивши обставини клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2019 року, ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України і призначено остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
У вступній частині вказаного вироку місце народження засудженого ОСОБА_3 зазначено с. Вороблевичі Дрогобицького району Львівської області. Аналогічні дані вказані і у обвинувальному акті.

Із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , долученого заявником відомо, що місцем народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є с. Погірці Самбірського району Львівської області.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи та ураховуючи наведені обставини, суд доходить висновку, що описка, допущена при зазначенні місця народження ОСОБА_3 у вступній частині вироку, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 369-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступній частині вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2019 року у кримінальному провадженні №0000489 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, виклавши частину тексту в наступній редакції:

«по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 466/9681/19
У Х В А Л А

іменем України

«28» листопада 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого в установленому законом порядку слідчого Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 19 листопада 2019 року про вчинення кримінального правопорушення працівниками ПАТ «Львівгаз», спрямованого на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах.

Зобов`язати уповноважену службову особу Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, яка внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити Шевченківський районний суд м. Львова про виконання ухвали, шляхом направлення копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02 грудня 2019 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів. вул. Січових стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1
27.11.2019 Справа № 489/5567/17
н/п 1-кп/490/892/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
27 листопада 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

під час проведення підготовчого судового засідання щодо обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

На підставі ч.2 ст.376 КПК України

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви прокурора про відвід захисника ОСОБА_8 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2019 р. о 17 год. 00 хв.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6731/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Таким чином, законодавцем передбачено, що слідчий суддя залучає експерта у кримінальному провадженні лише за клопотанням сторони захисту. Слідчий та прокурор, як сторона обвинувачення мають право в разі необхідності самостійно залучити експерта в кримінальному провадженні.
Ч. 4 ст. 244 КПК України встановлено, що у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи, те що нормами чинного КПК України не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань слідчого про залучення експерта у кримінальному провадженні, а слідчому та прокурору надано право самостійно залучати експерта, то відповідно до вимог ст. 244 КПК України дане клопотання підлягає поверненню слідчому.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у кримінальному провадженні № 0000061 від 26.02.2019р. повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2875/19
Номер провадження 1-кп/950/244/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" листопада 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2019 до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 03.12.2019 о 8 год. 50 хв., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2319/19
Провадження №1-кп/584/200/19
УХВАЛА
02.12.2019 Путивльський районний суд Сумської області
у особі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотав перед судом про вирішення питання щодо його подальшої участі в судовому розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до слідуючого.
Наведене кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.
Беручи до уваги приписи ст.ст. 27, 31 КПК України, позицію учасників судового провадження, кримінальне провадження слід здійснювати відкрито, суддею одноособово та з викликом сторін.
За встановлених обставин є підстави для призначення судового розгляду.
Крім того, підлягає задоволенню клопотання обвинуваченого про здійснення судового розгляду у дистанційному судовому провадженні за його участю з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.
Також, на підставі ч. 2 ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні з Глухівським міськрайонним судом Сумської області також і за участі потерпілої ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України,
2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після оголошення.

Суддя ОСОБА_1