Справа 688/2374/19
№ 1-кп/688/171/19
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду

27 червня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000432 по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, раніше не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.194 КК України,

встановив:

26 червня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, з доданими до нього матеріалами.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч.1 ст.122 КК України та щодо ОСОБА_10 за ч.1 ст.122 КК України та ч.1 ст.162 КК України

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вказав, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має, просив призначити справу до судового розгляду, доставити в судове засідання обвинувачених, викликати потерпілих, свідків обвинувачення, зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Потерпілі, обвинувачені та їхні захисники проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, погодилися з думкою прокурора щодо осіб, які підлягають виклику в судове засідання. Обвинувачені та їхні захисники не заперечували щодо складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді відносно них.

Заслухавши прокурора, потерпілих, обвинувачених та їх захисників, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Враховуючи те, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

Складання досудової доповіді слід доручити Шепетівському МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 та обвинуваченому ОСОБА_10 на 60 днів. В обґрунтування яких зазначив, що відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу зменшились, оскільки він активно сприяв органу досудового розслідування, вину визнав, його показання співпадають з показаннями потерпілих та свідків, а тому залишається лише один ризик щодо можливості переховування, виходячи з тяжкості вчиненого діяння. Щодо обвинуваченого ОСОБА_10 вважає, що запобіжний захід підлягає продовженню з тих же підстав, що зазначені в ухвалі апеляційного суду, враховуючи тяжкість вчинених злочинів, а також те, що він може впливати на потерпілих та свідків, оскільки останній органу досудового розслідування показань не давав. Просив встановити заставу у тому ж розмірі.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 заявили клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченим на більш м`який, посилаючись на повне відшкодування завданих їм збитків та примирення з обвинуваченими.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, вказуючи на примирення з потерпілими та повне відшкодування завданих злочинами збитків.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, та задовольнити клопотання обвинувачених та їхніх захисників про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01 липня 2019 року включно.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2019 року обвинуваченому ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці. Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2019 року скасовано ухвалу слідчого судді та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 червня 2019 року включно.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_9 злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.2ст. 296 КК України, з метою запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, для забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинувачених, суд вважає за можливе застосувати до них запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що дієвими буде покладення на підозрюваних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого проживання;

Приймаючи до уваги ту обставину, що частина ризиків, які стали підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відпала, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181-194, 331, 369-372, 392 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, суд, -
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.296, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.194 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) на 08 липня 2019 року на 9 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи, свідків обвинувачення згідно поданого клопотання.

Зобов`язати Шепетівський міськрайонний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області скласти та подати суду в строк до 08 липня 2019 року включно, досудові доповіді щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1, ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186, ч.2 ст.194 КК України,;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122, ч.2 ст.194, ч.1 ст.162 КК України.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно та заборонити ОСОБА_9 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки: прибувати до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно та заборонити ОСОБА_10 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язки: прибувати до суду, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за їхньою поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації та начальнику Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання та вручити учасникам судового провадження.

Суддя: