У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000953 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Дане клопотання обґрунтовано тим, що Приблизно 13 травня 2019 року в денний час доби (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим) ОСОБА_5 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходиться на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 .

Того ж дня, 13 травня 2019 року біля 23 години 00 хвилин (більш точну дату та час під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу направився на вулицю Миронівську м. Слов`янська Донецької області, де зняв з петель вхідні ворота та калітку до подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Скориставшись тим, що поблизу нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом і метою викрав дві створи металевих воріт розміром 1,8 м. х 1,3 м. та калітку розміром 1,8 м. х 1 м., товщиною металу 3 мм, загальною вартістю 3500 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3500 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_8 слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

24.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про обрання відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000953 від 14.05.2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинені кримінальні правопорушення з правовою кваліфікацією: за ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.05.2019, під час якого було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_2 , звідки викрадено майно потерпілого;

- протоколом огляду від 24.05.2019;

- висновком судової товарознавчої експертизи №3231-3232 від 07.06.2019;

- показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно яких вони повідомили, що у травні 2019 року вони разом з ОСОБА_12 поверталися на автомобілі «Газель» з м. Миколаївка, коли він сказав, що є ворота у його родича які він може продати, на що останні погодилися та за вказівкою підозрюваного ОСОБА_12 вони проїхали до одного із будинків м. Слов`янськ в районі м-р Високоіванівка, де біля одного з будинків зупинилися, ОСОБА_5 зняв вказані ворота з кріплень, які вони гуртом погрузили до автомобілю та відвезли до будинку ОСОБА_11

- протоколами слідчих експериментів за участю вищевказаних свідків.

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю вищевказаних свідків.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_13 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, покарання за яке передбачено до п`яти років позбавлення волі, що може бути підставою для застосування заходів кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи ОСОБА_13 про який йдеться у клопотанні слідчого, може бути виконане завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до п`яти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, офіційно не працює), відсутність міцних соціальних зв`язків.

ОСОБА_13 неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, однак знову вчинив корисливе кримінальне правопорушення, що на думку слідчого судді свідчить про систематичність його протиправних дій, та наявності ризику того, що, перебуваючи на волі ОСОБА_13 зможе вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень так як він неодноразово судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та 28.12.2015 до Слов`янського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України, який на теперішній час не розглянуто, 18.06.2016 до Лиманського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України, який на теперішній час не розглянуто, що свідчить про те, що ОСОБА_5 вчиняв та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення перебуваючи на волі.

Також, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_13 буде переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено законом у розмірі до п`яти років позбавлення волі відповідно, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного ОСОБА_13 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування.

При цьому слідчий суддя враховує, що 24.07.2019 досудове розслідування за вказаним кримінальним провадженням було зупинено та підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

25.07.2019 отримано ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12.08.2019 місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та останнього затримано в порядку особи, яку взято під варту.

До того ж існує ризик впливу підозрюваного на свідків по кримінальному провадженню, який обумовлений тим, що на даному етапі досудового розслідування ОСОБА_5 відомі всі свідки, які дали показання за вказаним кримінальним правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_13 офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків.

Також, необхідно врахувати і дані щодо особи ОСОБА_5 , а саме останній не одружений, суспільно корисною діяльністю не займається, не має постійного джерела доходу (заробітку) та не працевлаштований, що в свою чергу свідчить про те, що для задоволення своїх соціально побутових потреб ОСОБА_5 , знаходячись під більш м`яким запобіжним заходом, продовжить свою протиправну діяльність пов`язану із вчиненням корисливих кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може ухилитися від слідства, перешкоджати встановленню істини у справі, незаконно впливати на свідків, приховувати або спотворення будь-яких із речей чи документів та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У разі застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинення злочину середньої тяжкості застосовується у межах від 1 до 10 прожиткових мінімумів ля працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_13 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, слідчий суддя визначає розмір застави в розмірі 10 прожитковий мінімумів, встановлених на 01 січня 2019 року, що дорівнює 19210,00 грн. грн. Слідчий суддя вважає, що у визначеному розмірі з урахуванням даних про особу підозрюваного та наявності встановлених в судовому засіданні ризиків, визначених ст. 177 КПК України, застава саме в такому розмірі здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000953 від 14.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Розмір застави визначається у 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 19210 грн. 00 коп.

В разі внесення застави підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою суду та слідчого, а також виконувати обов`язки: не відлучатися зі свого місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. У разі невиконання обов`язків застава звертається в доход держави.

Ухвала діє протягом 60 днів, строк дії ухвали з 12 серпня 2019 року до 08 годин 20 хвилин 11 жовтня 2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1