ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання,
ВСТАНОВИВ :
06 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002381 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що зборами суддів визначено слідчими суддями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Однак слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайняті згідно табелю Відпустка 14 і більше днів згідно наказів № 244-В та №245-В від 10.10.2019 року, а слідчий суддя ОСОБА_6 зайнятий згідно табелю, з 30.10.2019 року перебуває на лікарняному. Таким чином, неможливо утворити склад суду для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як слідує з подання суду першої інстанції, слідчий суддя ОСОБА_6 з 30.10.2019 року перебуває на лікарняному. При цьому, апеляційним судом також встановлено відповідно до отриманої інформації, що згідно з рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 28 жовтня 2019 року до слідчого судді ОСОБА_6 застосоване дисциплінарне стягнення у виді подання про тимчасове строком на три місяці відсторонення від здійснення правосуддя.
Разом з тим, слідчі судді ОСОБА_5 та ОСОБА_7 згідно з наказами № 244-В та №245-В від 10.10.2019 року перебувають у відпустці тривалістю 14 днів з 28 жовтня 2019 року по 10 листопада 2019 року включно, тому, враховуючи дату розгляду даного подання апеляційним судом та час повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, в Бабушкінському районному суді Дніпропетровської області буде наявна можливість здійснити авторозподіл справи та утворити склад суду для судового розгляду.
З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити без задоволення подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2019 року про направлення до іншого суду для розгляду клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0002381 від 28.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, залишити без задоволення.
Матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3