ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/3395/18 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1783/19 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогірськ, Луганської області, офіційно не працюючого, перебуває у цивільному шлюбі, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 13 лютого 2017 року за ч.2 ст.186 КК України - 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком в 2 роки;

визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України - 4 років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднана частково не відбуту частину покарання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду міста Харкова за ст. 186 ч.2 КК України від 13.02.2017 року та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 25.10.2018 р. з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.
Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 19.08.2018 року, повторно, приблизно о 02:00 год., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення,прийшов до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , де через огорожу проник до двору домоволодіння,де з незачиненої господарської будівлі викрав бензопилу марки «Foresta»FA-45S, серійний номер № НОМЕР_1 , з шиною 45, «АКМЕ» 325», вартістю 910 гривень згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3668 від 24.09.2018 року.
Заволодівши викраденим, ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст.72 КК України з 13.01.2016 р. по 13.02.2017 р., тобто з моменту його затримання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 року, оскільки йому призначене покарання за сукупністю вироків.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Фактичні обставини справи, кваліфікація дій обвинуваченого та його винуватість у вчиненні злочину ніким не оспорюються, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст.404 КПК України рішення суду першої інстанції в цій частині не перевіряє.

Доводи в апеляційний скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 13.01.2016 р. по 13.02.2017 р., тобто з моменту його затримання за попереднім вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 року, оскільки йому призначене покарання за сукупністю вироків із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, тобто на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року) є необґрунтовані.

За правилами ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), підлягає зарахуванню тільки строк попереднього ув`язнення, в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З огляду на викладене, апеляційні доводи обвинуваченого ОСОБА_7 про зарахування йому попереднього ув`язнення за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.02.2017 рокуу строк відбування покарання із співвідношення один день тримання під вартою відповідає двом дням позбавлення волі, на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.2015 року), належить залишити без задоволення.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.

Керуючись ст.ст.405,407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Куп`янського районного суду Харківської області від 01 лютого 2019 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий

Судді: