Справа № 463/1183/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/495/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року відносно ОСОБА_7 ,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

встановила:

ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 травня 2019 року відмовлено в задоволенні подання старшого інспектора Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_10 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи своє рішення, суд зазначив, що судом встановлено, що відповідно до ст.76 КК України вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2016 р. на засудженого ОСОБА_7 покладено обов`язки періодично реєструватися в органах КВІ та повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи. Суб`єкти пробації, якийм являється засуджений ОСОБА_7 мають право зокрема на отримання інформації про можливу допомогу і консультації та участь у програмах і заходах, що організовуються органом пробації; (ст. 16 Закону України «Про пробацію»). В матеріалах особової справи ОСОБА_7 № 65/16, який взятий на облік 04.11.2016 р., відсутнє документальне підтвердження виконання органами пробації наведених вище завдань. Немає жодних даних про реалізацію пробаційної програми стосовно засудженого, проведення соціально-виховної роботи за індивідуальним планом з надання консультативної, психологічної та інших видів допомоги, сприяння працевлаштуванню, залучення до навчання, участь у виховних заходах та соціально корисній діяльності, проведення індивідуально-профілактичної роботи. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що органи пробації у даному випадку обмежились лише виконанням наглядових функцій та не виконували наведені вище, визначені законом завдання. Що на думку суду також може являтися однією з причин негативної поведінки засудженого, яка стала підставою для звернення з даним поданням. З матеріалів особової справи також вбачається, що засуджений не змінював місця проживання, роботи, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину. Неявки на реєстрацію спричинені об`єктивними обставинами та враховуючи пояснення засудженого, які були надані інспектору, а також в судовому засіданні, не свідчать про його злісне ухилення від обов`язків покладених на нього судом. З огляду на фактичні обставини справи, враховуючи особу засудженого, який позитивно характеризується, його поведінку під час розгляду даного подання та вчинені ним адміністративні правопорушення, які носять малозначний характер, прагнення засудженого стати на шлях виправлення, об`єктивні причини за наявності яких засуджений не з`явився на реєстрацію до органів пробації, суд вважав, що в задоволенні подання слід відмовити.

На дану ухвалу прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою задоволити клопотання Личаківського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_7 на підставі ч.2 ст. 78 КК України. Скасувати засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, встановленого на підставі ст. 75 КК України за вироком Галицького районного суду м. Львова від 25.08.2016 та направити його в місця позбавлення волі для відбуття призначеного цим вироком основного покарання.
Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Засуджений ОСОБА_7 04.07.2019 року, 21.10.2019 року в засідання суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся, заяв та клопотань в суд не подавав.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність застосування приводу до засудженого, виступ захисника, який не заперечив стосовно застосування приводу, колегія суддів вважає, що необхідно застосувати привід до засудженого ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід через органи поліції до засудженого ОСОБА_7 , який не з`явився в судове засідання, не повідомивши поважності причин неявки, оскільки його участь в апеляційному розгляді справи є обов`язковою.

Керуючись ст. 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

здійснити привід засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 11 год. 30 хв. 05.12.2019 року в судове засідання Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, пл. Соборна, 7.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_7 доручити Личаківському ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Львівської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_11 ОСОБА_4