Справа № 639/7659/19
Провадження № 1-кс/639/3637/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 КК РФ,-
До суду надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва прокуратури Харківської області радника юстиції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 КК РФ.
У клопотанні зазначено, що 19.09.2019 працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 КК РФ (розбій).
Запобіжний захід ОСОБА_5 обраний 13.11.2017 р. Промисловим районним судом м. Ставрополя Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від правоохоронних органів 01.03.2018 р. його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2019 року до ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 20 діб.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.10.2019 р. апеляцію прокурора задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2019 р. скасовано та до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, а саме до 29.10.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2019 р. задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , та припинено тимчасовий арешт в його відношенні. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 доручено прокуратурі Харківської області. На даний час екстрадиційна перевірка триває.
Інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України є екстрадицій ними і відповідають ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, якими передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.
Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчились.
З огляду на викладене, прокурор просив суд застосувати до ОСОБА_5 екстрадиційний арешт до 12 місяців до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, утримувати ОСОБА_5 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що після скасування тимчасового арешту ОСОБА_5 належним чином виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова обов`язки, а також з`являється до першим викликом до прокурора, слідчого судді. Відтак, відсутні ризики, які слугували б підставою для застосування щодо ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані сторонами докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 4, 7 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Судовим розглядом встановлено, що 19.09.2019 працівниками Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області в порядку ст.ст.208, 582 КПК України затримано громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 162 КК РФ (розбій).
Запобіжний захід ОСОБА_5 обраний 13.11.2017 р. Промисловим районним судом м. Ставрополя Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.
У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від правоохоронних органів 01.03.2018 р. його оголошено у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2019 року до ОСОБА_5 застосований тимчасовий арешт строком на 20 діб.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.10.2019 р. апеляцію прокурора задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.09.2019 р. скасовано та до ОСОБА_5 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб, а саме до 29.10.2019 р.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.10.2019 р. задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , та припинено тимчасовий арешт в його відношенні. Застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_5 для притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказані злочини.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 доручено прокуратурі Харківської області.
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 541 КПК України, екстрадиційна перевірка - це діяльність визначених законом органів щодо встановлення та дослідження передбачених міжнародним договором України, іншими актами законодавства України обставин, що можуть перешкоджати видачі особи (екстрадиції), яка вчинила злочин.
Відповідно до інформації УІАЗ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався.
За наявними обліками ДМС України ОСОБА_5 з питань отримання в Україні статусу біженця до органів міграційної служби України не звертався та такого статусу не отримував.
Згідно з інформацією ДМС України ОСОБА_5 не є громадянином України, паспортом громадянина України не документувався.
Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.
Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача, та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.
Інкриміноване ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України кваліфікується за ч.5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України і є екстрадиційним, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року.
Відповідно до ч.8 ст.584 КПК України, при розгляді клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно особи, щодо якої надійшов запит про видачу.
Разом з цим, прокурором не надано достатніх доказів, які свідчили б про необхідність застосування до ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Навпаки, прокурор пояснив суду, що після зміни відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з тимчасового арешту на домашній арешт умов, встановлених ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 не порушував, а також з`являвся до прокурора за першим викликом 24.10.2019 р., 28.10.2019 р., 04.11.2019 р.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із тримання під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталено судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що ст. 585 КПК України передбачено саме застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави. Вказане рішення може бути обране слідчим суддею за результатами розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), тобто інший запобіжний захід, який не пов`язаний із триманням під вартою.
Зважаючи на відсутність відомостей про ухилення ОСОБА_5 від правосуддя у запитуючий стороні, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі засудження, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність на утриманні цивільної дружини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 , для забезпечення його видачі Російській стороні у разі надходження відповідного запиту, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово за місцем мешкання його цивільної дружини, де він фактично мешкав до затримання, поклавши на нього відповідні обов`язки, що забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 до вирішення питання щодо його екстрадиції.
Тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, на два місяці, тобто до 05.01.2019 року.
Керуючись ст.ст. 309, 372, 584-585 КПК України, Конвенцією про правово допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Обрати відносно громадянина Азербайджанської Республіки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації, на два місяці, тобто до 05.01.2020 року.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
прибувати до прокурора, суду за першою вимогою;
не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 19-00 год. до 07-00 год. наступного дня;
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов обраного запобіжного заходу, слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.
Копію ухвали суду надати учасникам судового провадження, направити для виконання до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області, поклавши на вказаний орган контроль за виконанням запобіжного заходу та зобов`язавши його повідомляти суд про кожний випадок порушення ОСОБА_5 даного запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06.11.2019 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1