Справа №639/6294/19
Провадження №1-кс/639/3084/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 15.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001437 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що 18.07.2019 близько15:20 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 170, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, належне ОСОБА_5 , а саме сумку із особистими речами та мобільним телефоном «Sigma Comfort 50 Slim».

За даним фактом 15 серпня 2019 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001437 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 20.08.2019 в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 18.07.2019 близько 15:20 год. вона зібралася їхати на дачу, зібрала дорожню сумку та вийшла із будинку за місцем мешкання: АДРЕСА_1 . У сумці знаходилися її особисті речі, одяг, мобільний телефон «Sigma Comfort 50 Slim», у корпусі чорного кольору, із задньою кришкою червоного кольору, з imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 на її ім`я. Вийшовши на вулицю, вона вирішила напоїти птахів та, залишивши сумку на газоні, відійшла до колонки, розташованої на відстані близько 10-15 метрів. Повернувшись через декілька хвилин, сумки на місці вже не було. Сумка дорожня, тканинна, коричневого кольору, на двох колесиках, із довгою металевою ручкою, яка висувається, та двома звичайними ручками для носіння, придбана новою за 450 грн. 05 липня 2019 року. До протоколу допиту потерпіла додала копію документів, які посвідчують її особистість, та копію квитанції на придбання сумки.

11.09.2019 у період часу з 13:00 год. до 13:30 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Шляхопровідний, 1, за участю ОСОБА_6 , 1991 р.н., яка в ході огляду видала в якості речового доказу слідчому сумку дорожню, тканинну, коричневого кольору, на двох колесиках, із довгою металевою ручкою, яка висувається, та двома звичайними ручками для носіння, для долучення її до матеріалів кримінального провадження. При цьому в ході додаткового допиту її в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що саме вказану сумку її син, ОСОБА_7 , у липні 2019 року приніс додому, в ній знаходилися раніше видані нею мобільний телефон та пенсійне посвідчення. Не видала її раніше, оскільки вважала, що вона її викинула разом із одягом та іншими речами, які знаходилися у сумці. Однак, прибираючи на території свого домоволодіння, знайшла та вирішила також добровільно її видати працівникам поліції в якості речового доказу для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, вилучена в ході огляду місця події від 11.09.2019 дорожня сумка належить потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджується її показаннями та наданою нею копією квитанції на її придбання. Крім того, в ході огляду вказаної сумки 11.09.2019 брала участь потерпіла, яка у присутності понятих впізнала її за зовнішніми ознаками як таку, що їй належить.
В поданому клопотанні слідчий зазначає, що з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що вказаний вище предмет, вилучений під час огляду від 11.09.2019, в подальшому буде доказом по вказаному кримінальному провадженню, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучений під час огляду предмет, оскільки його не застосування може призвести до його зникнення та настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.08.2019 року за №0001437 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 185 КК України.

Старшим слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 , 11.09.2019 в період часу з 13:00-13:30 за адресою: м. Харків, пров. Шляхопровідний, 1, проведено огляд місця події за участю ОСОБА_6 , 1991 р.н., яка в ході огляду видала в якості речового доказу слідчому сумку дорожню, тканинну, коричневого кольору, на двох колесиках, із довгою металевою ручкою, яка висувається, та двома звичайними ручками для носіння, для долучення її до матеріалів кримінального провадження.
Постановою старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 від 11.09.2019 року дорожню тканинну сумку коричневого кольору, вилучену 11.09.2019 року в ході огляду місця події визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказана дорожня сумка належить потерпілій ОСОБА_5 , що підтверджується її показаннями та наданою нею копією квитанції на її придбання.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим у поданому клопотанні доведено, що без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 170 - 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучену під час проведення огляду від 11.09.2019 за адресою: м. Харків, пров. Шляхопровідний, 1, дорожню сумку коричневого кольору, тканинну, на двох колесиках, із довгою металевою ручкою, яка висувається, та двома звичайними ручками для носіння, яка належать потерпілій та є предметом злочину.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .

Копії ухвали вручити пр окурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та направити власнику майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1