Справа №: 272/1339/19
Провадження № 1-кс/272/396/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю слідчого ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в м.Андрушівка в залі суду винесене у кримінальному провадженні 0000293, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 ,погоджене з прокурором Бердичівської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, см. Ноябрськ Тюменської області Російської
Федерації, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, не працюючого, не
одруженого, проживаючого :
АДРЕСА_1 , раніше судимому, останнього разу
01.04.2016 року Андрушівським районним судом за ст.ст. 185 ч.1; 185 ч.3; 70 ч.1 КК
України до 3-х років трьох місяців позбавлення волі,

встановив :

30 жовтня 2019 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно клопотання 25.10.2019 року, близько 19.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Знаходячись з дозволу власника житлового будинку за вказаною адресою, після того як потерпілий ОСОБА_7 , залишив мобільний телефон торгівельної марки «Samsung Galaxy J2 J200H» чорного кольору, вартістю 500 гривень із двома сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 50 гривень кожна, та картою пам`яті «Silicon Power» об`ємом пам`яті 16 GB вартістю 100 гривень, на столі в приміщенні кухні, де останні курили цигарки, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння вказаним мобільним телефоном.Після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, взяв телефон зі столу почав швидко покидати будинок. Помітивши незаконні дії останнього, потерпілий ОСОБА_7 , одразу голосно зробив йому зауваження, однак ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені та оцінюються як відкрите викрадення чужого майна, ігноруючи це, з метою завершення свого злочинного умислу, не реагуючи на неодноразові зауваження потерпілого, зупинитися, втік з місця події. Викраденими коштами розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 700 гривень.
На думку слідства наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами : протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, протоколом огляду місця події в смт. Червоне, протоколом огляду місця події в смт. Червоне під час якого виявлено та вилучено телефон, протоколом огляду предмету, постановою про приєднання речових доказів, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого.

Згідно повідомлення про підозру від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно ,тобто у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний вчинив повторно тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до шести років, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, негативно характеризується за місцем свого проживання, може впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення і переховуватись від органів досудового розслідування перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,тому необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши слідчого,який підтримав клопотання в повному обсягу,додав,що відносно ОСОБА_5 в наявності ще одне кримінальне провадження стосовно заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості;думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою,заслухавши пояснення підозрюваного,який свою вину не визнав,пояснив,що не мав наміру привласнити телефон,дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю,що є достатні підстави вважати,що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування,може вчинити інше правопорушення,повторно вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення аналогічної спрямованості,ніде не працює та немає постійного джерела доходів,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України та враховуючи те,що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд в порядку ч.3 ст.183 КПК України визначає розмір застави,яка може бути внесена підозрюваним або іншою особою. З врахуванням всіх обставин,які містяться в матеріалах справи,суд встановлює заставу в розмірі 30000 грн.,які підлягають внесенню на спеціальний рахунок.

Керуючись ст.ст.32,131,132,176-178,183-184,193-194,196-197,369-372,395 КПК України, -

ухвалив :

1. Клопотання задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,взявши його під варту в залі суду.

3.Ухвала слідчого судді діє до 27 грудня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Встановити розмір застави в сумі 30000 грн.,яка підлягає внесенню на депозитний рахунок :одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області,,МФО 820172;банк ДКС України м.Київ,р/р 0277,призначення : вказувати хто і за що платить,№ справи,суд що виносить рішення.

5. В разі внесення застави підозрюваний підлягає звільненню з під варти та на нього покладаються наступні обов`язки :
1) прибувати до слідчого,прокурора або суду по першому виклику;
2) не відлучатися із населеного пункту,в якому він зареєстрований та проживає,без дозволу слідчого,прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
4) не відвідувати місця,визначені слідчим суддею або судом;
6. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1