УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа №370/2027/19

"20" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області
клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 28.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України,

в с т а н о в и в:
слідчий Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділення Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 28.06.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2019 року, о 01.41 годині, до чергової частини Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, по телефону, від чергового Макарівського ДСН Граділь надійшло повідомлення про те, що 27.06.2019 року, близько 01.30 години, в селі Бишів по вулиці Першотравнева, 7, Макарівського району, Київської області, сталась пожежа трьох автобусів.

Під час досудового розслідування 28.06.2019 року проведений додатковий огляд місця події, а саме: території СОК «БИШІВ СЕРВІСЦЕНТР», яка знаходиться за адресою: село Бишів, вул. Першотравнева, 7, Макарівського району Київської області, під час якого було виявлено відсутність автобусів марки "Богдан А-20110" державний номерний знак НОМЕР_1 та марки "Богдан А-092" державний номерний знак НОМЕР_2 , які 27.06.2019 року були визнані речовими доказами у вищевказаному кримінальному провадженні та залишені на зберігання на території СОК «БИШІВ СЕРВІСЦЕНТР».

Крім того, 28.06.2019 року до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, через чергову частину Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, для долучення до матеріалів кримінального провадження №0000334, передана розписка від ОСОБА_5 та розписка від директора ТОВ «РОД-АВТО» ОСОБА_6 , які являються власниками автобусів марки "Богдан А-092" державний номерний знак НОМЕР_2 та марки "Богдан А-20110" державний номерний знак НОМЕР_1 відповідно, про те, що вони забрали належні їм транспортні засоби з території СОК «БИШІВ СЕРВІСЦЕНТР» та в подальшому будуть їх зберігати у себе до вирішення питання по суті.

З викладеного вбачається, що автобуси марки "I-VAN A07A1-60" державний номерний знак НОМЕР_3 , "Богдан А-20110" державний номерний знак НОМЕР_1 та "Богдан А-092" державний номерний знак НОМЕР_2 є предметом протиправних посягань, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що в ході досудового розслідування необхідно провести експертизи автобусів марки "Богдан А-20110" державний номерний знак НОМЕР_1 та "Богдан А-092" державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вищевказані речі, а саме: автобуси марки "I-VAN A07A1-60" державний номерний знак НОМЕР_3 , "Богдан А-20110" державний номерний знак НОМЕР_1 та "Богдан А-092" державний номерний знак НОМЕР_2 , необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні.
Вказане нерухоме майно є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому у відповідності до ст.98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні та може бути використаний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на автобуси, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000339 від 28.06.2019 року, а саме:

-автобус марки "I-VAN A07A1-60" державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить СОК «БИШІВСЕРВІСЦЕНТР», що знаходиться за адресою: вулиця Першотравнева, 7, село Бишів, Макарівського району Київської області, директором якого є ОСОБА_7 ;

-автобус марки "Богдан А-20110" державний номерний знак НОМЕР_1 який належить ТОВ «РОД-АВТО», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Червоноармійська, 13, має право користування ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_6 ;

-автобус марки "Богдан А-092" державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , має право користування ТОВ «ЄВРО-АВТО-АЛЬЯНС», реєстрація: село. Іванковичі, вул. Березова, 1/1, Васильківського району Київської області, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості їх псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Власники та користувачі автобусів, на які слідчий просить накласти арешт: СОК «Бишівсервісцентр», ТОВ «Род-Авто», ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ТОВ «Євро-авто-альянс» про розгляд клопотання повідомлялися судовими повістками, проте до суду не з?явилися, про причини неявки не повідомили.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 28.06.2019 року, правова кваліфікація ст.356 КК України.

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 28.06.2019 року, автобуси марки "I-VAN A07A1-60" державний номерний знак НОМЕР_3 , "Богдан А-20110" державний номерний знак НОМЕР_1 та "Богдан А-092" державний номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000339 від 28.06.2019 року.

До клопотання додано копії розписок від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно яких останні отримали автобуси, які перебувають у їх власності та прийняли на себе зобов`язання із належного зберігання транспортного засобу, забезпечення його цілісності з урахуванням його знищення, доставлення транспортного засобу для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій за вимогою правоохоронних органів.

До клопотання доданий протокол огляду місця події від 28.06.2019 року, з якого не вбачається, що під час проведення огляду СОК «Бишівсервісцентр», що розташований за адресою: Київська область, Макарівський район, село Бишів, вул. Першотравнева, 7, була виявлена відсутність речових доказів, а саме:

«Богдан А-20110" державний номерний знак НОМЕР_1 та "Богдан А-092" державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 27.06.2019 року, правова кваліфікація ч.2 ст.194 КК України.

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 27.06.2019 року, автобуси марки "I-VAN A07A1-60" державний номерний знак НОМЕР_3 , "Богдан А-20110" державний номерний знак НОМЕР_1 та "Богдан А-092" державний номерний знак НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000334 від 27.06.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

-правову підставу для арешту майна;
-можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
-можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
-розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
-наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що незастосування заборони на використання майна, а також заборони розпоряджатися таким майном може призвести до його відчуження, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Суд також звертає увагу на те, що слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно провести експертизи автобусів марки "Богдан А-20110" державний номерний знак НОМЕР_1 та "Богдан А-092" державний номерний знак НОМЕР_2 . Проте, станом на день розгляду клопотання про арешт майна слідчим не додано жодної ухвали про призначення експертизи по вказаному кримінальному провадженню. Також, слідчим не доведено факту ухиляння власників транспортних засобів забезпечити доступ експерта до вказаних автобусів з метою проведення експертного дослідження.

Керуючись вимогами ст.170, 172, 173 КПК України, суд

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя