УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк,
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Барського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, яка обґрунтована тим, що у провадженні СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області на досудовому розслідуванні перебуває кримінальне провадження щодо вчинення кримінального правопорушення приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу ОСОБА_6 , яка при посвідченні заповіту ОСОБА_7 та посвідченні договорів купівлі-продажу житлового будинку та землі грубо порушила пункти 10, 12, 13 Інструкції про вчиненні нотаріальних дій нотаріусами, затверджено наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 1994 року № 18/5, яка діяла станом на 1999 рік, та статті 2, 5, 8, 54, 56 Закону України "Про нотаріат". Відомості про вказане правопорушення внесено, до Єдиного реєстру досудових розслідувань у 2007 року. По даний час у даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування, визначено слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . Останньому було надано усі документи, а саме, копії рішень суду, копію висновку почеркознавчої експертизи. Було встановлено, що заповіт ОСОБА_7 на ім`я заявника ОСОБА_3 , договори купівлі-продажу на ім`я ОСОБА_7 підписала ОСОБА_8 , що виявилось грубим порушенням вимог чинного законодавства. Діями нотаріуса заявнику завдано матеріальної шкоди, він залишився без житлового будинку та земельної ділянки. У даному кримінальному провадженні слід призначити судово-почеркознавчу експертизу, для чого необхідно відібрати зразки почерку ОСОБА_8 . Крім того, слід звернутися до слідчого судді для отримання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів, зокрема, оригіналів договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 . На даний час вказані дії не проведено, досудове розслідування затягується, що порушує права заявника, як потерпілого. Слідчим порушено вимоги статей 2, 7, 8, 9, 10, 28 КПК України. За таких підстав, заявник вимушений звертатися до суду з даною скаргою, просить постановити ухвалу, якою визнати бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 при розслідуванні кримінального провадження по факту грубого порушення вимог чинного законодавства приватним нотаріусом Барського районного нотаріального округу ОСОБА_6 при посвідченні заповіту ОСОБА_9 та договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 . Зобов`язати слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 відібрати зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , призначити судово-почеркознавчу експертизу для визначення чи ОСОБА_8 чи інша особа підписала вказані заповіт та договори, отримати тимчасовий доступ до оригіналів договору купівлі-продажу будинку та земельної ділянки, виконати інші слідчі дії, оголосити підозру особі, яка вчинила Кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повідомив, що 21 серпня 2019 року при розгляді матеріалів досудового розслідування, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000020 від 1 травня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у даному кримінальному провадженні призначено проведення почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ. На даний час постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи направлено експертам Вінницького відділення НДІСЕ для виконання.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , заявила клопотання про залишення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, без розгляду, оскільки слідчий вчинив необхідні дії у даному кримінальному провадженні станом на день розглядлу скарги.

В судовому засіданні особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , слідчий ОСОБА_5 просили задовольнити клопотання про залишення скарги без розгляду.
Заслухавши пояснення особи, яка звернулася зі скаргою, адвоката, думку слідчого, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Відповідно до ст. 26 КПК України, зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
У зв`язку з відмовою особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 від скарги на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, слід відмовити.
Керуючись п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22, ст. 26, п. 1 ч. 1 ст. 303, частин 1, 2 ст. 307, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя