Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1396/18

Номер провадження: 1-кс/511/767/19

11.11.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
встановив:
08.11.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 являючись депутатом Захарівської районної ради VII скликання подала щорічні декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік 24.07.2017 та за 2017 рік 29.03.2018.
У пункті 2.2 Декларації ОСОБА_6 вказала інформацію про членів сім`ї, а саме чоловіка ОСОБА_7 .
Так, у пункті 3 «об`єкти нерухомості» ОСОБА_6 вказала наступні об`єкти:
- земельну ділянку загальною площею 1683 кв.м., розташовану за адресою смт. Затишшя, Захарівський район, Одеська обл., яка належить на праві приватної власності чоловіку ОСОБА_7 дата набуття права 18.10.2012.;
- земельну ділянку загальною площею 1500 кв.м., розташовану за адресою смт. Затишшя, Захарівський район, Одеська обл., яка належить на праві приватної власності чоловіку ОСОБА_7 дата набуття права 18.12.2012.;
- земельну ділянку загальною площею 46093 кв.м., розташовану за адресою смт. Затишшя, Захарівський район, Одеська обл., яка належить на праві приватної власності чоловіку ОСОБА_7 дата набуття права 25.11.2015.
Однак, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності зареєстровано наступне нерухоме майно, яке не вказано в Декларації:
1) за ОСОБА_6 :
- земельна ділянка загальною площею 1000 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_1 , дата набуття права 21.10.2013, розмір частки 1;
- квартира, об`єкт житлової нерухомості загальною площею 246,2 кв.м., розташована за адресою АДРЕСА_2 , дата набуття права 21.10.2013, розмір частки 1;
- житловий будинок загальною площею 117,5 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_3 , дата набуття права 03.06.2009, розмір частки 1/1.
2) за ОСОБА_7 :
- нежитлове приміщення, ток з господарськими будівлями загальною площею 3687,2 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_4 , дата набуття права 24.09.2015, розмір частки 1/1;
- тваринницьке приміщення, нежитлова будівля загальною площею 1491,1 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_4 , дата набуття права 23.09.2015, розмір частки 1/1;
- нежитлове приміщення, тваринницьке приміщення, загальною площею 1703,8 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_4 , дата набуття права 23.09.2015, розмір частки 1/1;
- нежитлове приміщення, сіносховище, загальною площею 980,1 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , дата набуття права 23.09.2015, розмір частки 1/1.;
- нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 186,2 кв.м., розташоване за адресою АДРЕСА_1 , дата набуття права 23.09.2015, розмір частки 1/1;
- житловий будинок, загальною площею 245,7 кв.м., розташований за адресою АДРЕСА_5 , дата набуття права 22.02.2007, розмір частки 1/1.
За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000016 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України.
Також, у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема надані запити до державних установ та отримані відповіді для з`ясування реального майнового стана депутата Захарівської районної ради, ОСОБА_6 за 2016-2017 роки та отримана відповідна документація, про те що остання в 2016-2017 роки, дійсно виконувала функції особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_8 від 12.07.2018 у Національному агентстві з питань запобігання корупції розташованому за адресою: м. Київ, вул. Дружби Народів, 28, прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 відповідно до протоколу тимчасового доступу речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю 03.08.2018 вилучено завірені копії наступних документів: завірену копію щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, яка подана суб`єктом декларування ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 на 11 арк., завірену копію щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, яка подана суб`єктом декларування ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_1 на 10 арк., інформацію щодо послідовності дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинила ОСОБА_6 за період з 01.01.2017 по 04.07.2018 на 2 арк., які пронумеровані, прошнуровані, скріплені печаткою Україна Національне агентство з питань запобігання корупції та підписані головним спеціалістом НАЗК ОСОБА_10 усього на 23 аркушах.

На підставі ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області отримані дані щодо руху коштів на банківських рахунках, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зазначені відомості були вилучені відповідно до протоколу тимчасового доступу речей і документів та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

08.10.2018 р. слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеській області, в рамках даного кримінального провадження, винесена ухвала про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для вирішення питання ринкової вартості об`єкта нерухомого майна за адресою: будинок АДРЕСА_2 (квартира) на період 31.12.2016 і 31.12.2017; будинок АДРЕСА_3 (житлової будинок) на період 31.12.2016 і 31.12.2017. Проведення даної експертизи доручено експертній установі, а саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінестерства юстиції України.

21.08.2018 р. слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеській області, в рамках даного кримінального провадження, винесена ухвала про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для вирішення питання ринкової вартості об`єкта нерухомого майна за адресою: будинок АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення, магазин) на період 31.12.2016 і 31.12.2017; будинок АДРЕСА_1 (нежитлове приміщення, сіносховище) на період 31.12.2016 і 31.12.2017. Проведення даної експертизи доручено експертній установі, а саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінестерства юстиції України.

28.08.2018 р. слідчим суддею Роздільнянського районного суду Одеській області, в рамках даного кримінального провадження, винесена ухвала про призначення для вирішення питання ринкової вартості об`єкта нерухомого майна за адресою: будинок АДРЕСА_5 (житловий будинок) на період 31.12.2016 і 31.12.2017; будинок АДРЕСА_4 (Нежитлове приміщення, току з господарськими приміщеннями) на період 31.12.2016 і 31.12.2017. Проведення даної експертизи доручено експертній установі, а саме Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Мінестерства юстиції України.

14.05.2019 року отримана ухвала Роздільнянського районного суду, якою було задоволено клопотання про продовження досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на 6 (шість) місяців, тобто до 25 листопада 2019 р.

Отримані висновки судових оціночно-будівельних експертиз згідно яких суб`єктом декларування ОСОБА_6 не вказано в щорічній декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік нерухоме майно, яке підлягає декларуванню на загальну суму 14268000 (чотирнадцять мільйонів двісті шістдесят вісім тисяч) гривень.

Також згідно висновків судових оціночно-будівельних експертиз суб`єктом декларування ОСОБА_6 не вказано в щорічній декларації осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік нерухоме майно, яке підлягає декларуванню на загальну суму 13408000 (тринадцять мільйонів чотириста вісім тисяч) гривень.

31.05.2019 р. до Національного агентства з питань запобігання корупції був спрямований лист та копії необхідних матеріалів для проведення повної перевірки щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_6 , за 2016, 2017 роки.

03.07.2019 р. до СВ Роздільнянського ВП, надійшла відповідь з Національного агентства запобігання корупції про те, що агентством буде прийнято рішення про проведення повної перевірки декларації ОСОБА_6 за вказаний період.

Відповідно до рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2962 від 13.09.2019 про проведення повної перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування прийнято рішення про проведення повної перевірки декларацій депутата Захарівської районної ради ОСОБА_6 за 2016 та 2017 роки (додаток до вказаного рішення п.п. 5,6).

Надано повторний запит від 29.10.2019 № 49/8213 до Національного агентства з питань запобігання корупції, з метою уточнення інформації щодо, результатів проведення повної перевірки щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_6 , за 2016, 2017 роки з метою проведення повного та неупередженого досудового розслідування.

Станом на 06.11.2019 досудове слідство не отримало висновків від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо, проведення повної перевірки щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_6 , за 2016, 2017 роки, не допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , не отримані пояснення від ОСОБА_6 , що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відомості про кримінальне правопорушення за фактом подання суб`єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 24.05.2018 та встановлений законом строк у 12 місяців та продовжений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області, на 6 (шість) місяців, спливає 25 листопада 2019 р.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки на даний час досудовим слідством не отримані висновки перевірки Національного агентства з питань запобігання корупції, щодо проведення повної перевірки щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_6 , за 2016, 2017 роки, не допитано в якості свідка ОСОБА_7 , не отримані пояснення від ОСОБА_6 , вказані відомості мають істотне значення в рамках даного кримінального провадження для кваліфікації діяння та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

За вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновки перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції щодо, проведення повних перевірок щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_6 , за 2016, 2017 роки, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

- провести допит свідка ОСОБА_7 з урахуванням результатів отриманих висновків Національного агентства з питань запобігання корупції щодо, проведення повних перевірок щорічних декларацій особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_6 .

Для проведення вищевказаних слідчих та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять) місяців.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши обґрунтування та пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
У відповідності до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне: отримати висновки від Національного агентства з питань запобігання корупції щодо проведення повної перевірки щорічної декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_6 , за 2016, 2017 роки, допитати в якості свідка ОСОБА_7 , отримати пояснення від ОСОБА_6 .

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні спливає 25.11.2019 року, завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо з об`єктивних причин.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст. 295-1 КПК України. Крім того, у клопотанні зазначено обсяг вже проведених слідчих дій.
Сукупність наявних у кримінальному провадженні доказів на даний час не дозволяє зробити висновок про наявність в діях конкретної особи складу кримінального правопорушення, тобто повідомити про підозру.
Отже, для завершення досудового розслідування, прийняття об`єктивного рішення у кримінальному провадженні, необхідно виконати значний обсяг процесуальних та слідчих дій, в тому числі отримати висновки НАЗК, оголосити та вручити підозру, допитати підозрювану, свідків, скласти обвинувальний акт та виконати вимоги ст. 290 КПК України тощо .
З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, ті обставини, що здійснити зазначені у клопотанні процесуальні дії у передбачений законом строк не надається можливим з об`єктивних причин, враховуючи також, що в судовому засіданні не було встановлено наявність обставин, передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на 12 (дванадцять) місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 28, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000016 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2018року за ознаками складу злочину, передбаченого ст.366-1 КК України, на 12(дванадцять) місяців, тобто до 25 листопада 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1