Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6262/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2019 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000098 від 09.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судак, Республіки Крим, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурорм відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , вказуючи, що ОСОБА_5 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, діючи незаконно, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав кристалоподібну прозору речовину, зовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та зберігав його при собі, з метою збуту.

В подальшому ОСОБА_5 домовився про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_8 , якому працівниками поліції було доручено проведення оперативної закупки такого засобу у ОСОБА_5 .

Після чого, 01.08.2019 близько о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №34 по вул. Карпівська, м. Умань, Черкаської області, незаконно, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» збув, а саме продав за грошові кошти в сумі 4 000 гривень кристалоподібну прозору речовину, зовні схожу на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_8 .

Також, 01.08.2019, в період з 12 години 29 хвилин до 14 години 20 хвилин під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 , біля будинку №2 по вул. Залізняка, м. Умань, Черкаської області, працівниками поліції виявлено та вилучено грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 200 гривень кожна, на поверхні яких при обробці спеціальною хімічною речовиною проявився напис «ЗБУТ», а також полімерний пакет з кристалоподібною прозорою речовиною, зовні схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який ОСОБА_5 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та зберігав при собі з метою подальшого збуту.

01.08.2019 о 12 годині 29 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

02.08.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У матеріалах кримінального провадження міститься достатньо доказів підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 01.08.2019, матеріали проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_5 від 01.08.2019, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 01.08.2019 та інші.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Застосування вказаного запобіжного заходу, також, унеможливить незаконний вплив на свідків підозрюваним ОСОБА_5 , так як останні були присутні в якості понятих під час проведення слідчих дій за участю підозрюваного.

Ураховуючи, що ОСОБА_5 є непрацюючим вказане може свідчити про те, що зазначена незаконна діяльність є джерелом його доходу та останній може продовжити злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин і вчинити новий корисливий злочин у цій сфері.

Крім цього, враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і просили його задовольнити. Також зазначили,що підозрюваний перебуває в розшуку та розшукується органами досудового розслідування Деснянського управління полії ГУНП в м.Києві за ч.1ст186 у кримінальному провадженні №00113191 від 03.10.2017 року,середньої тяжкості, розшук активний.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що ОСОБА_5 судимості немає, проживає в м. Умань і дільничний знає де його шукати. Також, зазначив, що у його підзахисного проблеми зі здоровям,оскільки вживавє наркотики а тому, просив суд застосувати відносно ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід,домашній арешт у визначений час.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повибачався за всі злочини , які він скоїв ,зазначив що вчиняв злочини,оскільки не було за що жити,має сина 11 років ,просив обрати більш м`який запобіжний захід та поїде лічиться від наркоманії,вину не визнав.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю доведеною наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів..
Обґрунтованими є доводи сторони обвинувачення, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, знищити речові докази, незаконно впливати на свідків та потерпілих, ухилятись від слідства та суду.
Цілком обґрунтованими є доводи прокурора щодо продовження підозрюваним протиправної поведінки з огляду на характер та спосіб вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення та наявність ризиків перешкоджання кримінальному провадженню та продовження вчинення кримінального правопорушення надають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному.
Тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з тим, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів. Крім того, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку притягнення його до кримінальної відповідальності, дає обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_5 намагатиметься спотворювати обставини, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, задля чого може вчинити дії з приховування обставин, які сприяли вчиненню кримінального правопорушення, та перешкоджати встановленню осіб, які причетні до таких обставин.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З урахуванням наданих прокурором доказів обгрунтування підозри слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 міг бути причетним до правопорушення, яке зазначено у підозрі від 02.08.2019р.
В той же час слідчий суддя вбачає і наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як то вплив на свідків, потерпілих.
Застосування інших, більш м`яких, видів запобіжних заходів слідчий суддя визнає недостатнім для забезпечення мети застосування запобіжного заходу в даному випадку, у зв`язку із наявністю обґрунтованих ризиків поданому клопотанні.
Також, слідчий суддя ,враховує практику Європейського суду з прав людини, в якій зазначено що факти які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висування обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування («Мюррей проти Сполученого королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівста»). У справі «Ілійкова про Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінювані ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Враховуючи те, що на даний час не встановлено вичерпного кола осіб, причетних до кримінального правопорушення у якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру, перебуваючи на волі він матиме можливість спілкуватись з такими особами, чим буде перешкоджати встановленню всіх обставин даного злочину та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин єдиним запобіжним заходом, спроможним досягнути мети застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженню, є тримання під вартою.
Також як вбачається інформаційної довідки підозрюваний ОСОБА_5 розшукується Деснянським управлінням полії ГУНП в м. Києві РД №03476 від 07.05.2019р, як особа яка скривається від органів досудового розслідування ч.1ст186 у кримінальному провадженні №00113191 від 03.10.2017 року,середньої тяжкості, розшук активний. Міра запобіжного заходу не обиралась.
Крім того, оскільки, інкримінований ОСОБА_5 злочин пов`язаний з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу. Таке право, надано слідчому судді відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 30 вересня 2019 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору Черкаської області - для відому, а також направити начальнику установи, в якій утримується обвинувачений під вартою .
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення повного тексту .

Повний текст ухвали складено та проголошено 05 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1