УХВАЛА
Іменем України

31.10.2019 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (місце знаходження: м. Житомир, вул. Л.Качинського, 2, телефон 22-95-21 ),

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВП Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу, внесене у кримінальному провадженні № 0000536 від 27.05.2017 року та додані до нього матеріали, -

в с т а н о в и в:
Слідчий звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для обрання йому запобіжного заходу судом та участі в проведенні слідчих дій по даному кримінальному провадженню.

У клопотанні зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 27.05.2017 року в період часу з 11 год. 30 хв. до 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в лорвідділенні, яке розташоване на 5-му поверсі Житомирської обласної клінічної дитячої лікарні, що по вул. Сквирське Шосе, 3 в с. Станишівка Житомирського району, де на зарядці на медсестринському посту на столі побачив залишеним без нагляду речі, а саме: планшет марки «Леново ТАВ 7», який належить ОСОБА_7 : планшету марки «Номі С 070010 Корса 7 3 G», який належить ОСОБА_8 ; мобільного телефону марки «Самсунг Гелексі J міні», який належить ОСОБА_9 . ОСОБА_5 підійшов до столу медичної сестри та шляхом вільного доступу, де викрав: планшет марки «Леново ТАВ 7», вартістю 4 000 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 55 гривень, який належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 4 055 грн.; планшет марки Номі С 070010 Корса 7 3 G», вартістю 1 800 грн., в якому знаходилася карта оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 15 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 20 грн., який належить ОСОБА_8 чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 1 835 грн.; мобільний телефон марки « Самсунг Гелексі J міні», вартістю 2 000 грн., в якому знаходилася сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар». Вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 грн., чохол J 105, вартістю 100 грн., який належить ОСОБА_9 чим спричинив останній матеріальної шкоди на загальну суму 2 175 грн. Після цього місце вчинення злочину залишив та в подальшому викраденим майном розпоряджався на власний розсуд.

Вину ОСОБА_5 сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами прийняття заяви від потерпілих, протоколом пред`явлення фотознімків від 21.12.2017 року, довідкою з ломбарду від 21.12.2017 року, довідкою з ломбарду від 01.11.2017 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Мотивуючи клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства і перебуває в розшуку, до суду подано клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного з метою доставити його до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2017 року за №0000536, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, на підставі зібраних доказів, було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, проте повідомлення вручено сестрі підозрюваного ОСОБА_10 .

Постановою слідчого ОСОБА_11 від 09.01.2018 року оголошено розшук ОСОБА_5 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено та останній продовжує перебувати у розшуку.

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваного, який за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1