УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницькийміський суд Вінницькоїобласті

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 25.06.2019 року.

Скарга мотивована тим, що 25.06.2019 року заявником до Генеральної прокуратури України подано заяву про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України. Вказана заява булла скерована до Прокуратури Вінницької області. Так, Прокуратура Вінницької області скерувала заяву ОСОБА_3 до Територіального управління ДБР, від якого ОСОБА_3 отримав лист-відмову за результатами розгляду його скарги. Вказану відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР було оскаржено до суду, в результаті чого ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.08.2019 р. зобовязано уповноважену особу Територіального управління ДБР у Хмельницькій області внести вказані у заяві ОСОБА_3 від 25.06.2019 року відомості.

Проте, вказані відомості з заяви від 25.06.2019 р. внесені до ЄРДР не були, тому у вересні 2019 р. ОСОБА_3 повторно звернуся з вказаною заявою до Територіального управління ДБР. 27.09.2019 р. ОСОБА_3 отримав лист у відповідь на дане звернення, у якому було зазначено, що вказане звернення розглянуто, за наслідком чого прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Враховуючи наведене, ОСОБА_3 просить зобовязати уповноважених осіб Прокуратури Вінницької області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 25.06.2019 року.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував протии скарги.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судом встановлено, що 25.06.2019 року заявником до Генеральної прокуратури України подано заяву про вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358 КК України. Вказана заява булла скерована до Прокуратури Вінницької області. Так, Прокуратура Вінницької області скерувала заяву ОСОБА_3 до Територіального управління ДБР, від якого ОСОБА_3 отримав лист-відмову за результатами розгляду його скарги

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

В судовому засіданні було встановлено, що заява ОСОБА_3 , в супереч вимогами ст. 214 КПК України, не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, про що йому й було повідомлено Територіальним управління ДБР у місті Хмельницькому у листі від 01.08.2019 р..

Оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.214 КПК України та ст.2 КК України, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування було зроблено правильний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з заяви ОСОБА_3 , оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак злочинів, які заявник вважає вчиненими.

Таким чином невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки не встановлено ознак порушень норм Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.303,305, 306, 307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальнеправопорушення до ЄРДР за заявою від 25.06.2019 року відмовити.
Ухвала слідчогосуддіостаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя