У Х В А Л А
іменем України
ун.№759/18967/19

пр.№1-кс/759/6706/19

"16" жовтня 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, ст..257 КК України в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 25.05.2019 року,
ВСТАНОВИВ:
15.10.2019 року слідчий слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2019 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000861 від 25.05.2019 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, ст..257 КК України.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 19.10.2019 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується та досудове розслідування не може бути завершеним у зв`язку із тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій та встановити відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вищевикладеним в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому останньому необхідно продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому підстави і обставини, просив задовольнити, продовжити щодо підозрюваного запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а саме до 24.11.2019 року включно.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечувала щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного та просила суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронних засобів контролю.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.1 ст. 263, ст..257 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8 від 27.05.2019 року застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави до 22.07.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 серпня 2019 року продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 24.11.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21 серпня 2019 року, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без визначення застави, строком до 19.10.2019 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як визначено ч. 6 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 цієї статті, може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Виходячи з ч. 1 ст. 199 КПК України, таке клопотання має бути подано не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали.

Відповідно до ст. 199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Разом з цим, слід зазначити, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку цього запобіжного заходу не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 4 ст. 196 КПК).

Термін перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою у даному кримінальному провадженні закінчується 19.10.2019 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується. Беручи до уваги вищезазначене, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а також продовжити вчинити інші злочини.

Враховуючи вищевикладене та те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання від 7 до 12 років із конфіскацією майна позбавлення воліусвідомлюючи міру покарання за вчинений злочин та перебуваючи на свободі, буде схиляти свідків до дачі неправдивих показів, відмови від участі в кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування чи судового розгляду.
Зазначені відомості свідчать про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що існують обґрунтовані ризики того, що у разі обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він може продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та перешкоджати розслідуванню у кримінальному провадженні.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що строк досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню спливає 24.11.2019 року, у зв`язку із чим, вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Зважаючи, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні злочину, безпосередньо пов`язаного із застосуванням насильства або погрозою його застосування, то суд не визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Крім цього, враховуючи спосіб та характер вчинення злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній може іншим способом перешкоджати повному, всебічному та об`єктивному проведенню досудового розслідування, що призведе до невиправних наслідків у кримінальному провадженні, в прийнятті законного процесуального рішення, у зв`язку з чим ухилитись від кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього ніж тримання під вартою, а тому враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 3, ч. 2 ст.ст 183, 184, ст.. 199 КПК України ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод»,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 24.11.2019 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено 16 жовтня 2019 року
о «___» год. «___» хв.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження
підозрюваний ______________ ОСОБА_4