Справа №:755/5692/19
Провадження №: 1-кс/755/5875/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0005988 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,
встановив:

директор ТОВ «Вантажна транпсортна компанія» ОСОБА_7 звернулась зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України на постанову Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 27 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження №0005988.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що під час проведення досудового розслідування слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві не було здійснено необхідні слідчі дії, без вчинення яких неможливо дійти висновку про відсутність у діянні складу кримінального правопорушення. Окрім цього, в закритому кримінальному провадженні слідчим виносились постанови про відмову у визнанні потерпілим та ознайомленні з матеріалами, у зв`язку з чим зазначену постанову про закриття кримінального провадження заявник просить скасувати, як незаконну, необґрунтовану, невмотивовану та передчасну.
У судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з вказаних у ній підстав.
Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення скарги, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005988 завершено та закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Заслухавши доводи учасників провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Дніпровського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0005988 від 05.07.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Постановою Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 27.12.2018 року кримінальне провадження №0005988 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.
Текст оскаржуваної постанови не містить аналізу доводів заявника, опису заходів, які вживались для їх перевірки. У постанові не зазначено, які слідчі (розшукові) дії проводились під час розслідування, який результат таких дій та в зв`язку з чим слідчий дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що при розслідуванні були вжиті всі процесуальні дії, спрямовані на належне розслідування.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення слідчим рішення про закриття кримінального провадження, а тому рішення слідчого підлягає скасуванню для здійснення подальшого досудового розслідування.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 303-304, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажна транспортна компанія» на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005988 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в місті Києва ОСОБА_6 від 27.12.2018 року про закриття кримінального провадження внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань №0005988 від 05 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Зобов`язати здійснити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005988 від 05 липня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 13 год 00 хв 30 серпня 2019 року.

Слідчий суддя: