Провадження №1-кс/932/9200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002413 від 02.10.19 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що громадянин ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 02.10.19 р. приблизно о 19-20 год. біля буд. № 19 по вул. Менахем-Менндл Шнеєрсона у м. Дніпрі вчинив хуліганські дії із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

03.10.19 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, не одруженому, уродженцю міста Дніпра, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, останній раз - 20.12.2016 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років та 6 місяців позбавлення волі, повідомлено про підозру у причетності до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні вказані докази про причетність ОСОБА_4 до вказаної кримінальної події та сукупність обставин про існування наступних ризиків: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, тому просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_4 свою причетність до вказаної події визнав. Просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

У протоколі додаткового допиту потерпілий ОСОБА_7 пояснює, що: «побачивши вказаний предмет, схопив своєю лівою рукою за зап`ясток його правої руки та зробивши крок на нього, вивів його з рівноваги, при цьому пролунав гучний постріл та побачив іскри результату пострілу».

Вказана обставина не може свідчити про навмисний постріл підозрюваним під час хуліганських дій.

Крім того, як вбачається із фото пістолета, дуло якого запаяне, цей предмет не може бути віднесений до предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, що може бути кваліфікуючою ознакою ч. 4 ст. 296 КК України.

Отже, прокурор не довела існування ознак вказаного злочину.

Вважаю, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 можуть бути ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка не передбачає покарання у вигляді ані тримання під вартою, ані обмеження волі.

У такому випадку згідно до ст. 182 КПК України заборонено обирати запобіжний захід у вигляди тримання під вартою та домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні довела зазначені у клопотання ризики, а саме: 1) може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, 2) вчинити інше кримінальне правопорушення, але не довела застосування більш мякого запобіжного заходу, який у даному випадку може бути не пов`язане із триманням під ватрою та домашнім арештом.

Розглядаючи питання про обрання більш м`якого запобіжного заходу враховую всі ті обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, та встановлені у судовому засіданні, вважаю за необхідне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196,369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

пдозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у залі судового засідання звільнити.

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання.

Для виконання обраного запобіжного заходу покласти на підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця мешкання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1