Справа № 583/3460/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого з тих підстав, що 12.08.2019 він звернувся із заявою до Охтирської місцевої прокуратури Сумської області за фактом неправомірних дій працівників патрульної поліції роти №2 взводу №2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неправомірного застосування сили відносно нього, безпідставного застосування спеціального засобу - кайданки, незаконного проведення обшуку автомобіля його матері, ОСОБА_6 , викрадення грошових коштів в сумі 600 грн з гаманця його матері. З 12.08.2019 по цей час Охтирською місцевою прокуратурою відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесено не було. 15.08.2019 він отримав усну відповідь від прокурора Охтирської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_7 , що по його заяві відомості до ЄРДР внесено не було, чим, на думку заявника, були порушені вимоги ст. 214 КПК України. Тому просить зобов`язати відповідальну особу Охтирської місцевої прокуратури Сумської області внести відомості за його заявою від 12.08.2019 до ЄРДР та розпочати розслідування за даним фактом.

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволені заяви, зазначивши, що неправомірні дії працівників поліції щодо нього містять ознаки злочину, однак відомості до ЄРДР до цього часу не внесені.

Представник Охтирської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 12.08.2019 звернувся до Охтирської місцевої прокуратури із заявою про вчинення поліцейськими роти №2 взводу №2 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 365 КК України, вмотивованої тим, що 31.07.2019 близько 03 год. він їхав зі своєю матір`ю ОСОБА_6 на її автомобілі ВАЗ-2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_1 , з с. Кардашівка до м. Охтирка, за кермом перебувала ОСОБА_6 . Поблизу урочища «Ківшар» автомобіль застряг, ОСОБА_6 пішла в м. Охтирка, щоб взяти його автомобіль та відбуксирувати «Ниву» додому. Коли ОСОБА_6 пішла, він залишився чекати її в автомобілі. В цей час під`їхали вищезазначені працівники поліції, які силою витягнули його з автомобіля через переднє водійське сидіння, бо через пасажирські двері він не міг вийти з автомобіля, та як він завис над річкою. Потім на нього одягнули кайданки. Після цього, вказані вище працівники поліції провели незаконний обшук автомобіля, під час якого незаконно вилучили свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль, його посвідчення водія, а також з шухляди передньої водійської двері ОСОБА_4 вилучила гаманець його матері, з якого витягла гроші та поклала собі до кишені, а гаманець кинула в автомобіль. Потім вказані працівники поліції посадили його у свій службовий автомобіль і повезли в м. Охтирка, де вже зняли з нього кайданки.

Як вбачається з супровідного листа, спрямованого Охтирською місцевою прокуратурою першому заступнику директора територіального управління ДБР, розташованого в м. Полтава, Охтирською місцевою прокуратурою для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України направлене звернення ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій працівників поліції роти № 2 взводу № 2 БУПП в Сумській області.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 год. з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Разом з тим, встановлено, що заява ОСОБА_3 спрямована до територіального управління ДБР для вирішення питання в порядку ст. 214 КПК України, оскільки проведення досудового розслідування щодо злочинів, вчинених працівником правоохоронного органу, здійснюють слідчі органи ДБР.

За таких обставин, оскільки Охтирською місцевою прокуратурою заява передана на розгляд компетентного органу і в Охтирській місцевій прокуратурі на даний час не знаходиться, відсутні підстави для зобов`язання прокурора внести відомості до ЄРДР, а тому скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Однак, заявник має право оскаржити в установленому порядку рішення, дії чи бездіяльність належної посадової особи за наслідками розгляду його заяви від 12.08.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1