Справа №463/9716/19
Провадження №1-кс/463/5078/19
У Х В А Л А

18 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

та скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо не розгляду клопотання від 11 листопада 2019 року (пункту другого) в кримінальному провадженні №0000751 від 25 липня 2019 року.

Скаргу мотивує тим, що ним подано слідчому клопотання від 11 листопада 2019 року в кримінальному провадженні №0000751, яке мало бути розглянуто протягом трьох днів. Проте, станом на день подання скарги відповіді на пункт 2 клопотання скаржнику не надано. Вказана бездіяльність порушує його права, а тому звертається із скаргою до слідчого судді.

В судовому засіданні скаржники підтримав скаргу з аналогічних підстав, просить скаргу задоволити.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений, заперечень не подав.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності вказаних сторін.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000751 від 25 липня 2019 року.

Як вбачається із копії клопотання (а.с.2), ОСОБА_3 11 листопада 2019 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, із клопотанням від 11 листопада 2019 року, що стверджується відміткою на копії клопотання.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги, станом на момент подачі скарги до суду, про результати розгляду клопотання від 11 листопада 2019 року ОСОБА_3 не повідомлено, останній вказані обставин в судовому засіданні підтвердив, а суб`єкт оскарження не спростував.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Таким чином, приходжу до переконання, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 від 11 листопада 2019 року в частині пункту другого клопотання в кримінальному провадженні №0000751 від 25 липня 2019 року, а тому скаргу слід задоволити та зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути пункт 2 клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних підстав, забороняється.

Згідно положень глави 19 КПК України, усі питання, пов`язані із здійсненням кримінального провадження, вирішує слідчий в провадженні якого таке знаходиться та/або процесуальний прокурор.

Таким чином, з врахуванням відсутності даних про розгляд клопотання скаржника по суті, виходячи з самостійності процесуальної діяльності слідчого, та наданих чітких повноважень слідчому судді для прийняття рішення за наслідками скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу слід задоволити частково, зобов`язавши слідчого розглянути подане клопотання в частині пункту 2, а в частині вимог про визнанні протиправною бездіяльності слідчого та зобов`язання слідчого негайно видати потерпілому постанову щодо розгляду пункту другого цього клопотання потерпілому - в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Окрім того, частиною 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Також слід наголосити, що ч.2 статті 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином з врахуванням наведених обставин, а також визначених КПК України видів рішень, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги у відповідності до повноважень ч.2 ст.307 КПК України,визначеного КПК України порядку повідомлення особи про наслідки розгляду клопотання слідчим,слідчий суддя приходить до переконання, що вимога скаржника про визнання протиправною бездіяльності слідчого та про негайну видачу потерпілому постанову щодо розгляду пункту другого цього клопотання потерпілому до задоволення не підлягає, оскільки слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому КПК України повноважень і може ухвалювати лише рішення, яке передбачено КПК України.

Доводи скаржника на обґрунтування своєї позиції у цій частині скарги спростовуються наведеними вище мотивами і для слідчого судді не є переконливими.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11 листопада 2019 року в частині пункту другого клопотання в кримінальному провадженні №0000751 від 25 липня 2019 року та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1