Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1133/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання громадянина ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні №0000275 внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення ( злочину ) передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст. 240 КК України , перевіривши надані матеріали клопотання ,

В С Т А Н О В И В :
23.08.2019 року громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну способу арешту майна у кримінальному провадженні №0000275 внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , яке було вилучено у ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки « УАЗ » державний номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи свої вимоги тим , що арештований транспортний засіб необхідно повернути на відповідальне зберігання законному володільцеві, оскільки транспортний засіб необхідний для використання у власних господарських потребах .
Представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з поважних причин, заявлені клопотанні вимоги підтримав повністю і просить їх , про що звернувся з відповідною письмовою заявою до слідчому судді .

Слідчий СВ Олевського ВП ОСОБА_6 не заперечує стосовно задоволення клопотання про що звернувся з відповідною письмовою заявою до слідчому судді .

Слідчим суддею встановлено , що 25.07.2019 року ухвалою слідчого судді було накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки « УАЗ » державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить громадянину ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_2 і знаходиться у законному володінні ОСОБА_3 . Зазначений транспортний засіб було вилучено поліцією під час огляду місця події 18.07.2019 року і поміщено для зберігання на територію Олевського ВП .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування , що підтверджено матеріалами справи .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19.11.2012 р. за № 1104.
Відповідно до п.20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів. Однак в Олевському відділі поліції такий майданчик відсутній.
Особі у якої було вилучено транспортний засіб, та інше майно не повідомлено про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Статтею ст. 16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено , а арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.
В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що даному випадку, вбачається, що громадянин ОСОБА_3 є добросовісним володільцем та розпорядником зазначеного автомобіля , не має жодного процесуального статусу (підозрюваний, обвинувачений… ) , тому відпала потреба в знаходженні даного автомобіля на майданчику тимчасового затримання транспортних засобів , а подане заявником клопотання про зміну способу арешту майна підлягає задоволенню.
Cлідчий суддя вважає, що майно , а саме автомобіль необхідно передати законному володільцеві на відповідальне зберігання , попередивши останнього про недопустимість відчудження транспортного засобу та будь-яких переобладнань , заміни вузлів та агрегатів без дозволу слідчого у справі.
Керуючись: ст. 9, ч.ч.1,6,9 ст.100 , ст.ст.171,172,173,174,175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання громадянина ОСОБА_3 про зміну способу арешту майна , у кримінальному провадженні №0000275 внесеного до ЄРДР 18.07.2019 року , за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15 , ч.2 ст.240 КК України , яке було вилучено у ОСОБА_4 , а саме автомобіля марки « УАЗ » державний номерний знак НОМЕР_1 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, за ухвалою слідчого судді від 25.07.2019 року, на автомобіль марки « УАЗ » державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині подальшого зберігання вище зазначеного майна на території ОСОБА_8 , за адресою: м. Олевськ. вул. Свято-Воздвиженська , 2 , в інший частині ухвалу залишити без зміни.
Негайно передати автомобіль марки « УАЗ », державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання законному володільцеві ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , заборонивши останньому: відчуження та проводити будь-які дії з зазначеним автобілем до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті в суді .
Роз`яснити громадянину ОСОБА_3 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність , передбачену ст.388 КК України.
Про виконання даної ухвали повідомити Олевський районний суд Житомирської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1