overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017р..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000209 від 24.03.2017р..
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, який відбудеться 04.09.2019 року о 09.30год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018 , -
ВСТАНОВИВ:
До Солом`янського районного суду м. Києва суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000686 від 23.03.2018.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» саме цей суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.
Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1 - 3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
Приміткою до ст. 45 КК України до корупційних злочинів віднесено злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364 1, 365 2, 368 369-2 цього Кодексу.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом з дня початку його роботи.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті «Голос України».
Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», ст. ст. 6, 8, 21 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000686 від 23.03.2018, передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012237 від 17.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012237 від 17.11.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 15.00 год. 24 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваних ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником Генерального прокурора державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 27.01.2020 року,

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08 год. 00 хв. 26.09.2019 року.
Керуючись ст. ст. 219, 294 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання старшого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене першим заступником Генерального прокурора державним радником юстиції 3 класу ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, № 0000053 відомості про яке внесені до ЄРДР 23.10.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, до десяти місяців, тобто до 27.01.2020 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 27.09.2019 року.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001638 від 4 липня 2018 року,

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001638 від 4 липня 2018 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак просив проводити розгляд скарги за його відсутності, повідомивши при цьому, що підслідність у кримінальному провадженні № 0001638 від 4 липня 2018 року визначено за слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001638 від 4 липня 2018 року визначено слідчий відділ Печерського УП ГУНП у м. Києві, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 30.

Відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З огляду на те, що місце проведення досудового розслідування згаданого кримінального провадження територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, тому скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого ГУНП у м. Києві про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0001638 від 4 липня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

23 вересня 2019 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку автомобіля, марки «Чері Амулет» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить виконавчому комітету Володимир-Волинської міської ради.
У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати рішення слідчого судді з мотивів його незаконності, необґрунтованості та невмотивованості і постановити нове, яким задовольнити клопотання слідчого, яким надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного автомобіля.
Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, доходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Оскаржувана ухвала слідчого судді про відмову у наданні дозволу на проведення обшуку транспортного засобу до вказаного переліку не належить.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 вересня 2019 року.
Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати процесуальному прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1690/19 Номер провадження 11-п/814/1636/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: в порядку ст.34 КПК України
У Х В А Л А

20 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000429 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
В клопотанні в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ставиться питання про направлення до іншого суду в межах Полтавської області обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000429 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у даному провадженні на стадії досудового розслідування.
Штатна чисельність суддів Карлівського районного суду Полтавської області становить 3 посади, але на даний момент фактично працює лише один суддя, таким чином, визначити суддю для розгляду даного провадження не можливо.
Тому, вважає за доцільне вирішити питання щодо направлення обвинувального акту з одного суду до іншого.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши клопотання та перевіривши його доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що участь судді ОСОБА_5 виключається, визначити суддю для розгляду вказаного провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо. Тому обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції Полтавського апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Чутівського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Задовольнити клопотання в.о. голови Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 .
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000429 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, направити із Карлівського районного суду Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/279/19 Справа № 1-17/03 Категорія: ст. 464 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 стосовно нього за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача ОСОБА_2 у щорічній черговій відпустці з 12.08.2019 року по 20.09.2019 року закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду виявилось можливим 23.09.2019 року.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Черкаським апеляційним судом (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) та засудженим ОСОБА_3 , який відбуває покарання в ДУ «Городищенська виправна колонія № 96» кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року якою повернуто заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 29.10.2003 стосовно нього за нововиявленими обставинами, на 09.30 год. 21 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового процесу, в т.ч. засудженого ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4910/1/19-к
Провадження1-кс/4910/376/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 від 10.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26 вересня 2019 року 16 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/9083/19 1-кс/335/5661/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000050 від 29.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 05.09.2019 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1