Справа № 204/4127/19
Провадження № 1-кс/204/1311/19
УХВАЛА
іменем України
12 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з повноважним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 10 квітня 2019 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебував у закладі «Комбат», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Уральська, буд.13, де зустрів свого знайомого ОСОБА_6 , з яким у подальшому почав розпивати спиртні напої. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вийшли з вищевказаного приміщення на вулицю, де продовжили спілкуватися. Потім, під час спілкування, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, у результаті якого між ними почалася штовханина, під час якої ОСОБА_4 побачив, що у ОСОБА_6 на плечі висить сумка бежевого кольору, а у правій руці тримає мобільний телефон «Nokia 107» червоного кольору. При цьому, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, визначивши майно потерпілого ОСОБА_6 як об`єкт свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, правою рукою шляхом ривку зірвав з ОСОБА_6 сумку бежевого кольору в середині якої знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_1 в сірій обкладинці який не представляє для потерпілого матеріальної цінності та зв`язка ключів у кількості 13 штук, яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, правою рукою шляхом ривку вихопив мобільний телефон «Nokia 107» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 червоного кольору, загальна ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № 2466-19 від 27 травня 2019 року, станом на момент вчинення злочину, а саме на 10 квітня 2019 року складала 350 грн., чим спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_6 , на загальну суму 350 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта «Vodafone» м.н. ( НОМЕР_4 ), яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, грошові кошти на якій були відсутні. ОСОБА_4 розуміючи, що його злочині дії стали явними для інших осіб та потерпілого ОСОБА_6 який може перешкодити у викраденні майна, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, утримуючи його при собі з місця вчинення кримінального правопорушення зник. Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.

11 квітня 2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

У скоєнні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, який має середнє-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не маючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий. Про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 вищевказаного кримінального правопорушення свідчать докази долучені до клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з тим, що підозрюваний розуміє невідворотність покарання за вчинене діяння.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, каявся у скоєному.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

За доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 11 квітня 2019 року слідчим відділенням Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000798, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

24 травня 2019 року про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повідомлено ОСОБА_4 .

Суд враховує, що за ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд виходить з того, що підозра у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення є обґрунтованою. Той факт, що підозрюваний вчинив умисний корисливий злочин, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років, в сукупності свідчать про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також впливати на свідків та потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктами 1,3 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу, суд згідно вимог ст. 178 КПК України враховує:

1) той факт, що наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є достатньо вагомими;

2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який є особою працездатного віку та має задовільний стан здоров`я;

4) відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв`язків та родини;

5) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи;

6) відсутність відомостей про негативну репутацію підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного, який не має значних статків;

8) відсутність у підозрюваного непогашеної судимості;

9) відсутність відомостей про недотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, які застосовувалися до нього раніше;

10) відсутність відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

З урахуванням перелічених обставин, необхідним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, є запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 204, 309 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середнє-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який у межах кримінального провадження №0000798 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків протягом двох місяців:

-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;

- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З 22 липня 2019 року ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення на підозрюваного обов`язків припиняє свою дію, якщо відповідний строк не було продовжено слідчим суддею в порядку ч. 7 ст. 194 КПК України. На підставі ст. 203 КПК України ухвала припиняє свою дію також у разі ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження, в порядку передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: