Справа №345/4997/19
Провадження № 1-кс/345/1817/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2019 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, яке надійшло до суду 15.11.2019,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним:
15.11.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 02.11.2018 близько 14:00 год., перебував в смт. Войнилів, по вул. Галицька, неподалік магазину «Крамниця», що по вул. Шевченка, 71, де зустрів знайомого ОСОБА_7 .
В ході розмови ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, використавши незначний привід, стосовно звинувачень що до крадіжки ним чужого майна, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 .
Під час конфлікту ОСОБА_6 здійснив зателефонував до своїх братів ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , яких покликав на підмогу, повідомивши своє місце знаходження.
Тоді до вказаних осіб підбігли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 і приєднались до протиправних дій свого брата ОСОБА_6 .
В подальшому ОСОБА_4 , безпричинно, перебуваючи в громадському місці на проїзній частині дороги, діючи з особливою зухвалістю, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 , удар кулаком правої руки в ділянку бороди справа, спричинивши фізичний біль.
Відразу після цього ОСОБА_8 , безпричинно застосовуючи фізичну силу умисно наніс ОСОБА_7 , удар кулаком правої руки в ділянку носа, спричинивши ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням кісткових відламків, які згідно висновку експерта № 223/265/18 р. - Д від 18.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.
Не припиняючи свої хуліганські дії, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 удар правою ногою в ділянку правої руки, а саме у нігтьову пластину 1-го пальця правої кисті, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу під нігтьову пластину 1-го пальця правої кисті, які згідно висновку експерта № 223/265/18 р. - Д від 18.09.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В подальшому ОСОБА_8 , спільно з братами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, діючи з особливою зухвалістю, безпричинно, з метою самовираження в очах сторонніх осіб, умисно поваливши ОСОБА_7 на землю та нанесли йому ряд ударів ногами в ділянку голови та тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці голови, лівої руки та спини, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, які виразились у хуліганстві, вчиненому групою осіб, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.
Крім цього, в ході зазначеного конфлікту, який мав місце 02.11.2018 близько 14:00 год., перебував в смт. Войнилів, по вул. Галицька, неподалік магазину «Крамниця», що по вул. Шевченка, 71, ОСОБА_4 , діючи умисно, з хуліганських спонукань та з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_7 удар правою рукою в ділянку бороди, спричинившиостанньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи справа, які згідно висновку експерта № 223/265/18 р. - Д від 18.09.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я і не мають ознак небезпеки для життя в момент спричинення.
Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол допиту потерпілого, протоколом допиту свідків, висновком судово-медичного експерта, повідомлення про підозру та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинення якого, передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років..
ОСОБА_4 не одружений, не працює, не навчається, без утриманців, депутатом не являється, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інший корисливий злочин, враховуючи відсутність законних матеріальних джерел до існування, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, погодженого прокурором.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний вчинив інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про:
- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами;
- наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захід забезпечення кримінального провадження, застосування якого ініціює слідчий відносно підозрюваного, є найбільш м`яким із запобіжних заходів.
Суд, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, майновий стан.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_3 - задоволити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який розслідує кримінальне провадження та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво та до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали - 15.11.2019 року до 15.01.2020 року включно. Продовження даного строку можливе у порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 ..
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: