Справа №463/9905/19
Провадження №1-кс/463/5170/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою від 20 листопада 2019 року на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин від 10 листопада 2019 року. Просить зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою та зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв про вчинення злочинів від 5 червня 2019 року та 25 липня 2019 року групою посадових осіб КНП ЛОР ЛОЦГЗ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншими за ст. 109, 170, 356, 364, 365, 366, 367 КК України, надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Скаргу мотивує тим, що звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, з заявою про вчинення злочинів начальником Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 . Проте вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у визначені КПК України строки не внесені та 18 листопада 2019 року заявником отримано відповідь від органу досудового розслідування від 12 листопада 2019 року про відмову внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі отриманої заяви.
Вказана скарга засобами поштового зв`язку надійшла до Личаківського районного суду м. Львова 21 листопада 2019 року та була подана у поштове відділення 20 листопада 2019 року, що стверджується інформацією з сайту «Укрпошти» щодо відстеження поштових відправлення за трекінг номером 941 (наявний на конверті про надіслання).
Скарга була призначена до судового розгляду на 22 листопада 2019 року, про що скаржник і представник органу досудового розслідування були повідомленими у відповідності до приписів ст. 135 КПК України. Однак в судове засідання учасники процесу не з`явились, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з неявкою скаржника розгляд скарги було відкладено на 25 листопада 2019 року, про що скаржник і представник органу досудового розслідування були повідомленими у відповідності до приписів ст. 135 КПК України. 25 листопада 2019 року скаржником подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_1 . Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року, під головуванням судді ОСОБА_7 , в задоволенні заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_1 було відмолено. Скарга в черговий раз була призначена до судового розгляду на 28 листопада 2019 року, про що скаржник і представник органу досудового розслідування були повідомленими у відповідності до приписів ст. 135 КПК України. Проте в судове засідання учасники процесу не з`явились, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з неявкою скаржника розгляд скарги було відкладено на 29 листопада 2019 року, про що скаржник і представник органу досудового розслідування були повідомленими у відповідності до приписів ст. 135 КПК України.
В судовому засіданні 29 листопада 2019 року ОСОБА_3 подану скаргу підтримала з мотивів викладених в ній, просила таку задовольнити.
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові в судове засідання не з`явився, а тому з врахуванням положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд скарги у відсутності представника органу досудового розслідування.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України. В свою чергу КК України визначає вичерпний перелік суспільно небезпечних діянь, які є злочинами та характеризує, у чому саме полягає об`єктивна та суб`єктивна його сторона, кваліфікуючі ознаки та інше.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, - вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 12 листопада 2019 року звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові з заявою від 10 листопада 2019 року про вчинення злочинів начальником Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, передбачених ст. 109, 364, 366, 367 КК України. З прохальної частини зазначеної заяви вбачається, що ОСОБА_3 просить: зобов`язати уповноважену особу внести заяву про злочин від 5 червня 2019 року за ст. 109, 364, 366, 369; зобов`язати уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України заяву про злочин вчинений начальником Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області за ст. 109, 364, 366, 367 КК України.
З наданої скаржником копії відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові від 12 листопада 2019 року, вбачається, що відомості по заяві про вчинення злочину від 10 листопада 2019 року не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У поданій заяві про злочин від 10 листопада 2019 року, яка долучена до матеріалів скарги, заявником не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про неправомірність дій службової особи, відносно якої вона просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме в чому полягають умисні дії, вчинені з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також публічні заклики чи розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій; в чому полягає зловживання владою або службовим становищем, службове підроблення та службова недбалість, яка заподіяна шкода такими можливими неправомірними, на думку заявника, діями.
Незгода з процесуальними рішеннями прийнятими в кримінальному провадженні, в тому числі щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, може бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку визначеному КПК України, однак не може слугувати безумовною підставою для внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки КПК України визначає інший порядок оскарження таких дій чи бездіяльності.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що один правоохоронний орган, в даному випадку ТУ ДБР у м. Львові, не вправі приймати рішення щодо зобов`язання іншого правоохоронного органу, в даному випадку Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину від 5 червня 2019 року, як відображено в прохальній частині заяви про злочин від 10 листопада 2019 року.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Будь-яких конкретних відомостей про вчинення кримінальних правопорушень начальником Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області під час розгляду скарги по суті не здобуто, у зв`язку з чим в задоволені скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви від 10 листопада 2019 року слід відмовити.
Оскільки в прохальній частині скаржник, оскаржуючи бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, просить в тому числі зобов`язати уповноважену особу Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв про вчинення злочинів від 5 червня 2019 року та 25 липня 2019 року групою посадових осіб КНП ЛОР ЛОЦГЗ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншими за ст. 109, 170, 356, 364, 365, 366, 367 КК України, надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, а тому слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині підлягає поверненню з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів скарги вбачається, що 5 червня 2019 року та 25 липня 2019 року ОСОБА_3 зверталася до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області з заявами про вчинення кримінальних правопорушень. У визначені КПК України процесуальні строки відомості по вказаних заявах не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що уповноваженою особою Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області вчинено бездіяльність по не внесенню заяв ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 5 червня 2019 року та 25 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2019 року та 26 липня 2019 року відповідно, ОСОБА_3 звернулася зі скаргою лише 20 листопада 2019 року (дата подачі скарги від 20 листопада 2019 року у відділення поштового зв`язку), поза межами строку звернення з такою, оскільки початок строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, скарга подана поза межами строків визначених КПК, скаржник не ставить питання про поновлення строку на звернення зі скаргою, а тому скаргу слід повернути у зв`язку з тим, що така подана після закінчення строку для подання скарги на бездіяльність органу досудового розслідування.
Крім того, ОСОБА_3 слід роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви про злочин від 10 листопада 2019 року відмовити.
Скаргу в частині вимог про зобов`язання уповноваженої особи Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяв про вчинення злочинів від 5 червня 2019 року та 25 липня 2019 року групою посадових осіб КНП ЛОР ЛОЦГЗ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та іншими за ст. 109, 170, 356, 364, 365, 366, 367 КК України, надання заявниці витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування повернути ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги в частині вимог до Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала в частині відмови в задоволені скарги набирає законної сили з моменту її оголошення, а в частині повернення після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала в частині повернення скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала в частині відмови в задоволені скарги оскарженню не підлягає та в частині повернення скарги може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1