Справа № 570/3805/17
номер провадження 1-о/570/4/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки до розгляду заяв захисника ОСОБА_2 , поданих в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяв про перегляд справи за нововиявленими обставинами та про перегляд справи за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 звернулась до суду із заявами про поновлення строку на подання заяв про перегляд справи за нововиявленими обставинами та про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського районного суду від 23 жовтня 2017 року, якою ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання призначено з урахуванням вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року за ч.3 ст. 185 КК України та вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 року за ч.3 ст. 153 КК України та остаточно визначено за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк дванадцять років.
В обгрунтування своїх вимог покликається на те що постановою Верховного Суду від 26.02.2019 вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 07.06.2017 було змінено та перекваліфіковано дії ОСОБА_3 з ч.3 ст. 153 КК України на ч.2 ст. 156 КК України та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Однак у Постанові Верховного Суду від 26.02.2019 не враховано покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 від 23.12.2016 за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України. У зв`язку з вищевикладеним, заявник просить переглянути ухвалу Рівненського районного суду від 23.10.2017 за нововиявленими обставинами, призначивши ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст. 70 КК України, остаточне покарання з урахуванням вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2016 за ч.3 ст. 185 КК України та Постанови Верховного Суду від 26.02.2019 та остаточно визначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк вісім років.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява про поновлення строку на подання заяв про перегляд справи за нововиявленими обставинами не містить підстав для поновлення цього строку.
Так, положеннями статті 462 КПК України встановлені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відповідно до яких поряд із іншим до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими подається відповідно до п.5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви.
Відповідно до вимог частини 3 статті 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення на нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно вимогами, передбаченими статті 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала. Разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до вимог статті 461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.
Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК України, заява повертається коли вона подана з пропущенням строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За своїм змістом заява захисника інтересах засудженого ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 462 КПК України.
Ухвала Рівненського районного суду Рівненської області щодо заяви, яку захисник просить переглянути за нововиявленими обставинами була винесена 23 жовтня 2017 року. Постанова Верховного Суду, на яку заявник покликається, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ухвалена 26 лютого 2019 року.
Однак, адвокат в інтересах засудженого ОСОБА_3 подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропущеним строком протягом якого може бути подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Поряд з цим, захисник подала заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами. Однак у вказаній заяві заявник не наводить поважних причин пропуску строку на звернення до суду. Захисник у вказаній заяві зазначає, що ухвалою від 16.09.2019 суддею ОСОБА_4 було повернуто без розгляду заяву про перегляд ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 23 жовтня 2017 року за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що не визнано причини пропуску звернення до суду із заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами поважними. Однак, подаючи нову заяву про поновлення строку на подання заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами захисник не виконала недоліки, зазачені в ухвалі 16.09.2019 року, а саме: в повторно поданій заяві відсутнє зазначення будь-яких причин пропуску строку звернення з відповідною заявою до суду, а також захисник не наводить жодних мотивів можливості поновлення пропущеного строку звернення до суду та обгрунтування поважності причин пропущення такого строку.
Зважаючи на вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про повернення заяв про поновлення строку на подання заяв про перегляд справи за нововиявленими обставинами та про перегляд справи за нововиявленими обставинами.
Відповідно до вимог діючого КПК України повернення заяви чи клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку та межах визначених КПК України.
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст.429, 461, 462, 369-372, 376 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:

Заяви захисника ОСОБА_2 , подані в інтересах засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на подання заяв про перегляд справи за нововиявленими обставинами та про перегляд справи за нововиявленими обставинами повернути захиснику для належного оформлення.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду, в порядку та межах визначених КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1