overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 290/734/19
Провадження № 1-кп/273/189/19
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

19 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2019 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 30.08.2019 року на 10:00 год. в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Добропільський міськрайонний суд Донецької області
ПОСТАНОВА

13 квітня 2011 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Канурна О.Д. при секретарі Черкасової О.В., за участю прокурора Жук Р.М. на попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч. З КК України, ВСТАНОВИВ:

В справі зібрані необхідні докази для її розгляду у судовому засіданні.

Звинувачувальний висновок як за кваліфікацією, так і за фактичними даними відповідає матеріалам справи щодо звинуваченого.

Вислухав думку прокурора, приймаючи те, що мається досить підстав для призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст. 237, 240, 244-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2, 357 ч. З КК України прийняти до свого провадження та призначити до слухання на 28 квітня 2011 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Добропільського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, підсудного та осіб відповідно до списку при звинувачувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою в Артемівському СІ Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Канурная
Справа № 357/7513/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 30 грудня 2013 року за ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 125 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25 лютого 2016 року зараховано в строк покарання попереднє ув`язнення з 20 травня 2013 року по 29 січня 2014 року, на підставі ст.72 ч.5 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Карабулак Талди-Курганської області Казахстан, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження непрацюючого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 27 червня 2003 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст.186 ч.1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням іспитовим строком на 1рік;
2) 05 липня 2005 року Святошинським районним судом м. Києва за ст.ст.153 ч.1, 187 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 18 березня 2009 року по відбуттю покарання, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2019 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, в якому він просить застосувати до нього положення ст.81 КК України.
До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_3 в який він просить клопотання про його умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1
Справа № 361/5925/19
Провадження № 1-кп/361/621/19
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2019 року м.Бровари
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4698/19
Провадження №1-в/367/406/2019
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
19 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ДУ «БВК №85» ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України (в ред. Закону України від 26.11.2015р. №838-VIII), ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2018 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, строк попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 21.06.2017 року по день набрання вироком законної сили, а саме по 20.11.2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 22 серпня 2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/3215/19
Провадження № 1-кс/539/1241/2019
У Х В А Л А
Іменем України
16 липня 2019 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходилась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Згідно ухвали суду від 16 липня 2019 року, винесеної по даній справі, вирішено:
«Визнати бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за ст. 365 КК України, учиненого ОСОБА_4 , до ЄРДР та ненадання витягу з нього - незаконною;
Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури внести відомості про злочин за ст. 365 КК України, вчиненого ОСОБА_4 , до ЄРДР та направити кримінальне провадження за підсудністю.
Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури надати ОСОБА_3 витяг з ЄРДР»
Так, в резолютивній частині рішення суду виявлена описка, а саме, не зазначено прізвище прокурора ОСОБА_5 , який допустив бездіяльність, хоча мотивувальна частина рішення доводить бездіяльність саме прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_6 С
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду, винесеної по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , зазначивши резолютивну частину рішення в такій редакції:
«Визнати бездіяльність прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про злочин за ст. 365 КК України, учиненого ОСОБА_4 , до ЄРДР та ненадання витягу з нього - незаконною;
Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 внести відомості про злочин за ст. 365 КК України, учиненого ОСОБА_4 , до ЄР досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування;
Зобов`язати прокурора Лубенської місцевої прокуратури надати ОСОБА_3 копію витягу з ЄРДР.
В решті вимог скарги відмовити»
Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом семи днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.08.2019 Справа № 554/7441/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16.08.2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Актюбінськ Казахстан, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 15.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він 31 липня 2019 року приблизно о 15 годині, перебуваючи в приміщенні КП «4-а Міська клінічна лікарня Полтавської міської ради», що за адресою: м. Полтава, вул. Залізна, 17, умисно, з корисливих спонукань, плоскогубцями перекусив трос, яким був прикріплений велосипед «Hardrock sport» та таємно викрав його, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на суму 11015 грн.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), який віднесений до злочинів середньої тяжкості, нижня межа санкції за який не перевищує 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 48 та витребувати в строк до підготовчого судового засідання з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 07 жовтня 2019 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у строк до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7331/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001847, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2019 року, близько 06.10 годин, в Індустріальному районі, м. Дніпро на пр. Слобожанському в районі будинку №2 автомобіль «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 яка перетинала проїзну частину з права наліво по пішохідному переходу позначеному знаком № 5.35.1 та дорожньою розміткою №1.14.1.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію велосипеда спричинено тілесні ушкодження.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Проведення комплексної судово автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи доручити експерту-автотехніку Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерту поставити такі питання:
1. Як повинен був діяти водій автомобіля «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 у даній дорожній обстановці і чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з ДТП?

2. Чи мав водій автомобіля «ГАЗ 3302» реєстраційний номер НОМЕР_1 технічну можливість запобігти наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 ?
Надати експертові матеріали кримінального провадження № 0001847 від 25.07.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7401/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001558 від 24.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 23.06.2019 року приблизно об 23 год 00 хв ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на потерпілого ОСОБА_4 з метою заволодіння його мобільним телефоном марки «Nokia 1208», поєднаний із застосуванням тяжких тілесних ушкоджень.

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, наддав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, до проведення якої залучити експертів КЗ «Дніпропетровського обласного бюро СМЕ» ДОР" Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської ОДА.

На проведення експертизи поставити наступні питання:

- Яка групова належність крові гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?

Надати експерту: зразок крові потерпілого ОСОБА_4 , за необхідності - матеріали кримінального провадження №00001558.

Відповідно ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» пошкодження чи знищення речового доказу в тій чи іншій мірі, яка необхідна для проведення дослідження згідно методики, дозволити. Під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, дозволити знищення об`єкта експертизи (повне або- часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3260/19
Провадження № 1-в/314/1012/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.08.2019року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами,вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , на 27.08.2019 року о 14 годині 10 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.2019
№ 207/654/19
№ 1-кп/207/339/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_5 приводом, оскільки обвинувачена в судове засідання за викликами суду не з`являється, вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченої.

Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 06 вересня 2019 року на 11.30 годину

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Південному відділенню поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали вручити прокурору Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1