Справа № 559/924/19
номер провадження 1-кп/558/93/19
У Х В А Л А

05 червня 2019 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000300 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Гірник, Донецької області, без зареєстрованого місця проживання, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: державний обвинувач ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

Демидівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження № 0000300 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні по даному кримінальному провадженні відповідно до ухвали суду від 24 травня 2019 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 на шістдесять днів з утриманням її в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» до 11:00 години 22 липня 2019 року.

В судовому засіданні 5 червня 2019 року стороною обвинувачення надано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не зможе забезпечити виконання нею процесуальних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, посилаючись на її погане самопочуття.

Суд, заслухавши сторони судового провадження, приходить до наступного висновку.

В силу вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 змінює місце свого проживання, неодноразово судима за вчинення умисних корисливих злочинів, їй призначалося покарання з випробуванням та під час іспитового строку нею повторно були вчинені злочини.
Вказані обставини, свідчать про наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вище викладеного, враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою діє до 11 години 00 хвилин 22 липня 2019 року та викладені у клопотанні обставин свідчать про те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів.

Надані стороною захисту медичні документи не свідчать про неможливість тримання під вартою обвинуваченої, чи неможливість її участі в судових засіданнях.

Підстав для зміни ОСОБА_3 запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на шістдесят днів з утриманням її в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор», тобто з 17 години 00 хвилин 5 червня 2019 року до 17 години 00 хвилин 3 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .