ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1729/19 Справа № 212/9698/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

29 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року залишено без задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту нерухомого майна.
На зазначену ухвалу слідчого судді, 27 листопада 2019 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій апелянт просить ухвалу скасувати і постановити нову, якою задовольнити клопотання про скасування арешту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить померлому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою старшого слідчого прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_6 від 18.02.2003 року.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_3 оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно.
Згідно зі ч. 3 ст. 392 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, - не передбачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року.
Керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 листопада 2019 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту адвокату ОСОБА_3 , разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2