Справа № 743/1709/19
Провадження №1-кс/743/509/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 року слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 ,
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000405 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Старший слідчий СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майна.
Клопотання мотивоване тим, що 12.09.2019 до чергової частини Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що між смт. Ріпки та с. Даничі впав літак, що обприскував поле.
В ході огляду місця події від 12.09.2019 слідчим було виявлено літак «UR-GPBI», модель Х-32-912, р.н.03147 з ознаками механічних пошкоджень.
З урахуванням отриманих даних, 12.09.2019 о 10 год. 32 хв. слідчим відділенням Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України.
12.09.2019 слідчим проведено обшук літака Х-32-912 УТ/СХ «Бекас», заводський номер якого - 03147, державний і реєстраційний знак - UR-GPBI.
В ході проведення обшуку слідчим було виявлено та вилучено вітрове скло літака, змив та контрольний змив потожирової речовини зі штурвалу літака, змив та контрольний змив потожирової речовини з важіля, схеми розташування полів на папері у кількості 13 шт., літак Х-32-912 УТ/СХ «Бекас», заводський номер якого - 03147, державний і реєстраційний знак - UR-GPBI.
Згідно договору купівлі-продажу повітряного судна від 15 травня 2014 року та реєстраційного посвідчення повітряного літака №РП4498 від 02.05.2018, літак з бортовим номером «UR-GPBI», модель Х-32-912, р.н.03147, належить ОСОБА_6 .
Згідно нотаріально завіреної довіреності від 15 травня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноважений укладати правочини щодо розпорядження (продавати, передавати в оренду, позичку) вищезазначеним повітряним судном.
З метою забезпечення збереження речового доказу, враховуючи, що вилучене майно має доказове значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використане при проведенні судових експертиз, а також може бути приховане, відчужене чи змінене третіми особами, слідчий просив накласти арешт на нього, із забороною користування та розпорядження ним.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, викладених у ньому, додатково пояснивши, що огляд літака вже проведено, в тому числі експертами Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Жодних наслідків в результаті зазначеної події органом досудового розслідування не встановлено.
Користувач майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Суть заперечень зводилась до того, що згідно висновків експертів Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами, відбулася незначна подія, а саме аварійна посадка літака, яка була здійснена на поле з соняшником професійно пілотом, який мав всі документи на керування цим літаком. Ця подія сталася внаслідок зношення деяких запчастин літака, через що відбулася відмова одного з карбюратора. ОСОБА_4 зазначив, що немає жодних претензій до пілота, оскільки літак вже відремонтовано. Також зазначив, що будь-які наслідки за результатами цієї події не настали, оскільки пілот не отримав жодних тілесних ушкоджень та не спричинив шкоду власнику поля з соняшниками, оскільки жодних претензій останній не має.
Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та документи, додані до нього, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Як встановлено з доданих до клопотання документів, 12.09.2019, ОСОБА_7 , керуючи повітряним судном Х-32-912 УТ/СХ "Бекас", заводський номер 03147, державний і реєстраційний знак UR-GPBI (реєстраційне посвідчення повітряного судна №РП 4498, сертифікат льотної придатності №0785), здійснюючи обробку поля ФГ " ОСОБА_8 ", розташованого поблизу с. Даничі Ріпкинського району Чернігівської області, здійснив аварійну посадку на території вказаного поля. Внаслідок вказаної події ОСОБА_7 тілесних ушкоджень не отримав.
За вказаним фактом внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 12.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України.
12.09.2019 слідчим проведено обшук літака Х-32-912 УТ/СХ «Бекас», заводський номер якого - 03147, державний і реєстраційний знак - UR-GPBI, в ході проведення якого слідчим було виявлено та вилучено вітрове скло літака, змив та контрольний змив потожирової речовини зі штурвалу літака, змив та контрольний змив потожирової речовини з важіля, схеми розташування полів на папері у кількості 13 шт., літак Х-32-912 УТ/СХ «Бекас», заводський номер якого - 03147, державний і реєстраційний знак - UR-GPBI.
Вищезазначене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Постановою старшого слідчого СВ Ріпкинського ВПЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 12.09.2019 вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами. Літак поміщено на територію Ріпкинського ВП.
З посвідчення повітряного літака №РП4498 від 02.05.2018 вбачається, що літак з бортовим номером «UR-GPBI», модель Х-32-912, р.н. НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_6 .
Згідно нотаріально завіреної довіреності від 15 травня 2014 року вбачається, що ОСОБА_6 , будучи власником вищезазначеного літака на підставі купівлі-продажу повітряного судна від 15 травня 2014 року, уповноважив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладати правочини щодо розпорядження (продавати, передавати в оренду, позичку) цим літаком.
Згідно ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно з метою збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати обставини, передбачені ч.2 ст.173 КПК України, зокрема наявність правових підстав для арешту майна, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 281 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки польотів повітряних суден особами, які не є працівниками повітряного транспорту, якщо це створило небезпеку для життя людей або настання інших тяжких наслідків
У судовому засіданні встановлено, що літаком, який здійснив аварійну посадку на поле з соняшниками, керував ОСОБА_7 , який є пілотом та має право на керування зазначеним літаком.
З матеріалів доданих до клопотання та пояснень слідчого, вбачається, що органом досудового розслідування не встановлено, що аварійна посадка вищезазначеного літака створила небезпеку для життя людей або настали інші тяжкі наслідки.
З врахуванням наведеного, оскільки обшук літака та його огляд експертами Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами вже проведено, шкідливих наслідків в результаті вищезазначеної події не встановлено, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, тому, на думку слідчого судді, відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт літака Х-32-912 УТ/СХ «Бекас», заводський номер якого - 03147, державний і реєстраційний знак - UR-GPBI, вітрового скла від нього та схем розташування полів на папері у кількості 13 шт., оскільки цей захід, виходячи з наявних на час звернення із клопотанням даних досудового розслідування, не являється розумним та співрозмірним.
Крім того, вилучені змив та контрольний змив потожирової речовини зі штурвалу літака, а також змив та контрольний змив потожирової речовини з важіля не відноситься до тимчасово вилученого майна, на яке, відповідно до с.170 КПК України, може накладатися арешт.
На підставі наведеного, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про арешт майна не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні в ЄРДР №0000405 від 12.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України, відмовити у повному обсязі.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.
Виконання ухвали покласти на Ріпкинський ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст складений та проголошений 18 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1