Справа № 199/8181/19
УХВАЛА
іменем України

09.10.2019 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної комісійної судово електротехнічної та біологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , в якому ставиться питання про призначення комплексної комісійної судово електротехнічної та біологічної експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.10.2019 близько 08 години 00 хвилин під час проведення профілактичних заходів по боротьбі з браконьєрством співробітниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками УПП в м. Дніпро та працівниками Державного агентства рибного господарства Дніпропетровської області, на р. Самара Дніпровського водосховища поблизу м. Новомосковськ Дніпропетровської області були виявлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовуючи гумовий надувний човен «Bark» та заборонене знаряддя лову (електролов) незаконно виловили з води р. Самара Дніпровського водосховища живі водні біоресурси, а саме: щука 49 шт., карась 28 шт., лин 8 шт., окунь 6 шт., плітка 5 шт., чим заподіяли державі істотну шкоду.

Посилаючись у клопотанні на те, що для з`ясування обставин що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, у клопотанні порушується питання про призначення комплексної комісійної судово електротехнічної та біологічної експертизи.

В судове засідання слідчий не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду клопотання, тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 03.10.2019, зафіксовано, що 03.10.2019 близько 08 години 00 хвилин під час проведення профілактичних заходів по боротьбі з браконьєрством співробітниками відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань ДВП ГУНП в Дніпропетровській області спільно зі співробітниками УПП в м. Дніпро та працівниками Державного агентства рибного господарства Дніпропетровської області, на р. Самара Дніпровського водосховища поблизу м. Новомосковськ Дніпропетровської області були виявлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовуючи гумовий надувний човен «Bark» та заборонене знаряддя лову (електролов) незаконно виловили з води р. Самара Дніпровського водосховища живі водні біоресурси, а саме: щука 49 шт., карась 28 шт., лин 8 шт., окунь 6 шт., плітка 5 шт., чим заподіяли державі істотну шкоду. (ЖЄО 30654).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ст. 84 КПК).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про призначення комплексної комісійної судово електротехнічної та біологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000055, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 03.10.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, комплексну комісійну судово електротехнічну та біологічну експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

-чи є наданий на експертизу прилад електроловом?

-які його технічні характеристики?

-чи знаходиться наданий на дослідження прилад у справному стані, чи придатний він для вилову риби?

-як впливає застосування електролову на стан риби та інших мешканців водойому.

Зобов`язати слідчого СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на дослідження експерту надати вилучені у ході огляду 03.10.2019 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 електричний прилад по типу електролову та в разі необхідності матеріали кримінального провадження за запитом експертів.

Копію даної ухвали надати слідчому СВ ВП в річковому порту Амур-Гавань ДПВ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 для організації її направлення експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1