УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 р.,

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 р.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року в рамках вказаного кримінального провадження було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 . В клопотанні представник вказує, що рішення щодо арешту майна є неправомірним, необґрунтованим і безпідставним, оскільки арешт був накладений без повідомлення власника. ОСОБА_5 не є підозрюваним, обвинуваченим, або особою, яка несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану внаслідок кримінальним правопорушенням, або будь-якого іншого статусу у вказаному провадженні, майно, на яке накладено арешт набуто останній в законний спосіб задовго до накладення арешту. При цьому, наявні підстави для скасування арешту.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив задовольнити.

Прокурор, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 р., у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Вислухавши думку представника власника майна, прокурора, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 р.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року у справі №752/18173/13-к (провадження №1-кс/752/4791/13) накладено арешт на на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 .

Як встановлено в судовому засіданні, та фактично підтверджено прокурором, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000642, що відпала потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешту майна, власником якого являється ОСОБА_5 , оскільки останній не має жодного відношення до кримінального провадження та на даний час слідчі дії з вказаним майном не проводяться.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, належного ОСОБА_5 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.10.2013 р.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_5 належним йому майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, належного ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2013 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 р., підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000642 від 14.08.2013 р. - задовольнити.

Скасувати арешт майна, належного на праві власності ОСОБА_5 , а саме: квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 14.10.2013 року по справі №752/18173/13-к (провадження №1-кс/752/4791/13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя