У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира - ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
02.10.2019 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 09.09.2019 року ним, як керівником БМП «Сприяння» було подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383 та ст. 376 КК України, а саме стосовно того, що 23.08.2019 року останній під час судового засідання в Богунського районному суді міста Житомира звинуватив заявника в тяжкому злочині, погрозі йому вбивством, що не відповідає дійсності та є завідомо неправдивим повідомленням про вчинення злочину. Таку ж заяву ОСОБА_4 подав також до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, після чого ОСОБА_3 викликали слідчі для надання відповідних пояснень. Протиправні дії стосовно БМП «Сприяння» з боку ОСОБА_4 чиняться довготривало та систематично з літа 2012 року. Однак відомості про кримінальне правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені.
Тому, уточнивши свої вимоги в поданій до суду 14.11.2019 року письмовій заяві, заявник просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення в ЄРДР за його заявою від 09.09.2019 року та визнати його потерпілою особою в кримінальному провадженні, вручити йому пам`ятку встановленого зразка і відповідного змісту.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, зазначивши, що вимоги скарги підтримує.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 09.09.2019 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла заява керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 про вчинення відносно нього злочину ОСОБА_4 , а саме стосовно того, що 23.08.2019 року останній під час судового засідання в Богунського районному суді міста Житомира звинуватив заявника в тяжкому злочині, який полягає в погрозі йому вбивством, що не відповідає дійсності та є завідомо неправдивим повідомленням про вчинення особливо тяжкого злочину. Заяву аналогічного змісту була подана ОСОБА_4 до СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, із приводу чого заявник з`являвся на виклик слідчого для надання пояснень.
Із повідомлення Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 27.09.2019 року заявнику слідує, що його звернення було зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 45989 від 10.09.2019 року.
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати заяву ОСОБА_3 , яка містила необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 214, 303, 304, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення, викладене в його заяві від 09 вересня 2019 року, зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 45989 від 10 вересня 2019 року, та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області вирішити в порядку, визначеному статтею 55 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 09 вересня 2019 року про визнання заявника потерпілим та вручення йому пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1