пр. № 1-кс/759/5062/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000443 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про накладення арешту на майно,-
ВСТАНОВИВ:
09.08.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Київської обл. ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000443 від 13.06.2019 року, про накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами: :07:030:0025, власником якої є ТОВ «Абсолют Солар» () і :07:030:0026, власником якого є ТОВ «Технопривід Інвест Груп» (), які знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля. 4-А.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що у Слідчим управлінням ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 13.06.2019 року, зареєстрованому за ч. 1 ст. 364-1 КК України, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань щодо службових осіб ТОВ «Технопривід інвест груп» () і ТОВ «Абсолют Солар» (), які зловживаючи повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, заволоділи комунальним майном, а саме земельними ділянками з кадастровими номерами :07:030:0025 і :07:030:0026, використовують їх під час незаконної містобудівної діяльності, чим завдали істотну шкоду охоронюваним правам та інтересам Київської обласної філії ДП «КВМ».

23.07.2019 року потерпілим у кримінальному провадженні визнано Київську філію ДП «КВМ». Допитаний представником потерпілого ОСОБА_5 вказав, що в грудні 2018 року за результатами проведених перемовин між ТОВ «Евор Консалтинг» та Київською обласною філією ДП «КВМ», було укладено Договір № 1 про надання послуг. У відповідності до пунктів 1.1 та 1.3 Договору, Київська обласна філія ДП «КВМ» зобов`язувалась надати ТОВ «Евор Консалтинг» оплатні послуги з пошуку в Рівненській області земельних ділянок з наявними в межах таких земельних ділянок об`єктами нерухомості, що в цілому відповідали поставленій ТОВ «Евор Консалтинг» меті та вимогам. В ході виконання вказаного Договору, Київською обласною філією ДП «КВМ» було частково виконано взяті на себе зобов`язання та виявлено вільні (не передані у власність) земельні ділянки з об`єктами нерухомості на них, які знаходяться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4-А.

Пунктами 9, 10 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються всі земельні ділянки, розташовані в межах відповідних населених пунктів.

Крім того, як стало відомо з бази публічних даних «Геопортал адміністративно-територіального устрою України», розробленого ДП «Науково-дослідний інститут геодезії і картографії» за дорученням Віце-прем`єр-міністра-Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, за участі Мінрегіонбуду та Держгеокадастру, виявлені земельні ділянки по вул. Барона Штейнгеля, 4-А в с. Городок Рівненського р-ну, Рівненської обл. знаходяться в межах кадастрової зони :07:030, мають кадастрові номери :07:030:0025, :07:030:0026 та розташовані в межах населеного пункту, тобто є комунальною власністю.

В подальшому, під час підготовки Київською обласною філією ДП «КВМ» до початку переговорного процесу до уповноважених органів місцевого самоврядування щодо оформлення прав на зазначені земельні ділянки стало відомо, що такі земельні ділянки по вул. Барона Штейнгеля, 4-А в с. Городок Рівненського р-ну, Рівненської області вже були незаконно вилучені з комунальної власності та відчужені з порушенням вимог земельного законодавства третім особам, чим, відповідно, було заподіяно майнову шкоду Київській обласній філії ДП «КВМ». Проте, в результаті незаконного вилучення та відчуження вказаних земельних ділянок на користь третіх осіб, ТОВ «Евор Консалтинг» у відповідності до умов Договору відмовилось від прийняття послуг через незаконні дії третіх осіб, у зв`язку з чим Київська обласна філія ДП «КВМ» не отримала плату за надані послуги. Під час виїздів представників Київської обласної філії ДП «КВМ» було виявлено, що у межах земельних ділянок з кадастровими номерами: :07:030:0025, :07:030:0026, службовими особами ТОВ «Технопривід інвест груп» в порушення вимог земельного законодавства та законодавства щодо виконання містобудівної діяльності, проводяться активні підготовчі (а, можливо, і будівельні) роботи, а саме: роботи з підготовки земельних ділянок, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах зазначених земельних ділянок, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів та видалення зелених насаджень тощо.

Крім того, виявлено, що службовими особами ТОВ «Технопривід Інвест Груп» в межах зазначених земельних ділянок не тільки здійснюється діяльність з виконання будівельних та інших містобудівних робіт, а й щодо незаконного розміщення відходів в межах вказаних земельних ділянок, яка є явно такою, що не відповідає вимогам чинного земельного та природоохоронного законодавства. Положеннями Закону України «Про відходи» закріплено, що Державному обліку та паспортизації підлягають в обов`язковому порядку всі відходи, що утворюються на території України і на які поширюється дія цього Закону. У відповідності до вимог зазначеного Закону України, Реєстр об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів ведеться на підставі звітних даних виробників відходів, відомостей уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами. За таких підстав, на підставі бази даних публічного Реєстру об`єктів утворення, оброблення та утилізації відходів, було виявлено та встановлено, що службові особи ТОВ «Технопривід інвест груп» або іншими третіми особами, що провадять незаконну діяльність із зберігання небезпечних відходів в межах земельних ділянках по адресу: вул. Барона Штейнгеля, 4-А в с. Городок, Рівненського р-ну, Рівненської обл., жодних документів або дій щодо паспортизації та обліку відходів, що утворюються не вчинили.

У зв`язку із вищевикладеним, постановою слідчого у зазначеному кримінальному провадженні земельні ділянки з кадастровими номерами :07:030:0025, :07:030:0026 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

25.07.2019 року від представника потерпілого ОСОБА_5 надано клопотання в порядку ст. 220 КПК України, про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:030:0025, :07:030:0026. Зазначене клопотання задоволено з визначених у ньому обставин.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання слідчий підтримав у повному обсязі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.
Представник ТОВ «Технопривід інвест груп» проти клопотання заперчував.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним, з метою забезпечення арешту майна.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для накладення арешту на земельні ділянки із кадастровими номерами: :07:030:0025, власником якої є ТОВ «Абсолют Солар» () і :07:030:0026, власником якого є ТОВ «Технопривід Інвест Груп» (), які знаходяться за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля. 4-А, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру якійсь кокретній особі, в тому числі і посадовим особам ТОВ «Технопривід інвест груп» або ТОВ "Абсолют Солар", що є необхідною умовою арешту майна на підставі п.4 ч.2 ст.170 КК України, а також слідчим не надано підтверджень існування у даному кримінальному провадженні цивільного позову, з метою забезпечення якого слід накласти арешт, тобто слідчим не надано достатніх і належних доказів в обгрунтування клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Київській обл. ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000443 від 13.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, про накладення арешту на майно, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1