Справа № 455/738/19
Провадження № 1-кс/455/237/2019
У Х В А Л А
03 червня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (надалі СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області) ОСОБА_3 про доручення проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000189 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000189, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2019 року.

Мотивуючи клопотання, заступник начальника посилається на те, що 25.05.2019 року, близько 01.20 години, на 9 км+200 м автодороги сполученням «Старий Самбір - Хирів - КПП Смільниця», а саме: в с. Заріччя Старосамбірського району Львівської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Терло Старосамбірського району, керуючи мотоциклом марки «Forte FТ200GY-С5В» червоно-чорного кольору з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » та рухаючись в напрямку с. Терло, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Стар`ява Старосамбірського району, який рухався в попутному напрямку по правому краю проїжджої частини автодороги, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої гомілки зі зміщенням та був госпіталізований на лікування у хірургічне відділення Старосамбірської ЦРЛ.

Під час проведення огляду місця виникнення ДТП, на правій смузі руху, в напрямку с. Терло виявлено декілька переривчастих слідів тертя металевої частини мотоцикла, можливо, підніжки, до поверхні асфальту, які розташовані на правій стороні дороги, мають косу траєкторію відносно повздовжньої проекції автодороги, розпочинаються на відстані 2,9 м від лінії горизонтальної дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні потоки руху та закінчуються на межі між закінченням асфальту та правостороннім ґрунтовим узбіччям в напрямку руху мотоцикла, тобто в сторону с. Терло. Довжина найдовшого сліду тертя становить 14 м. При цьому жодних слідів гальмування коліс мотоцикла не виявлено. На місці події не знайдено жодного мотоцикла. Зі слів водія мотоцикла марки «Forte FТ200GY-С5В» червоно-чорного кольору з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » - ОСОБА_4 , якого з тілесними ушкодженнями було госпіталізовано в хірургічне відділення Добромильської районної номерної лікарні, встановлено, що у нього невідомо хто забрав його мотоцикл з місця виникнення ДТП.

Однак, 25.05.2019 року о 08:55 годині родичі водія ОСОБА_4 самостійно привезли на територію автостоянки Старосамбірського відділення поліції, що розташована за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41, його мотоцикл марки «Forte FТ200GY-С5В» червоно-чорного кольору з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 », який зазнав деяких механічних ушкоджень, що характерні для виникнення під час ДТП, та котрий вони передали працівникам поліції для проведення відповідних судових експертиз.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 та з допиту свідка ОСОБА_6 встановлено, що вони разом в нічну пору доби поверталися до дому, йдучи по правій стороні дороги в напрямку с. Терло ОСОБА_5 йшов по правому краю проїжджої частини дороги, а ОСОБА_6 йшов праворуч від нього по ґрунтовому узбіччі. Тоді в один момент з заді до них раптово під`їхав мотоцикл, водій якого вчинив наїзд на ОСОБА_5 , якого внаслідок сильного удару мотоцикла відкинуло праворуч на ґрунтове узбіччя. Місце наїзду даного мотоцикла на ОСОБА_5 розташоване на відстані, приблизно 0,8 0,9 м, від правого краю дороги (закінчення асфальту) в напрямку руху ОСОБА_5 , тобто в сторону с. Терло. Після наїзду на пішохода ОСОБА_5 , водій даного мотоцикла проїхав, ще приблизно 15-20 м, від місця виникнення ДТП, та не втративши рівновагу, впав із мотоцикла на ліву сторону. Хто після моменту виникнення ДТП і до приїзду працівників поліції забрав із місця події мотоцикл, на якому водій ОСОБА_4 вчинив ДТП, потерпілому ОСОБА_5 та свідку ОСОБА_6 не відомо.

З метою визначення причин виникнення вказаної ДТП та її винуватця, виникає необхідність встановлення точного місця наїзду даного мотоцикла під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 , для чого необхідно провести транспортно-трасологічну експертизу із залученням експерта, який володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями та має право на проведення такої експертизи.

Оскільки, визначення місця наїзду мотоцикла на пішохода є обов`язковим і потребує застосування спеціальних технічних знань, просить доручити експертам Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення судової транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000189 від 25.05.2019 року для визначення місця наїзду мотоцикла марки «Forte FТ200GY-С5В» червоно-чорного кольору з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 . На вирішення експерта поставити наступні питання: 1) В якому саме місці автодороги відбувся наїзд мотоцикла марки «Forte FТ200GY-С5В» червоно-чорного кольору з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 .? 2) Якими саме частинами мотоцикл марки «Forte FТ200GY-С5В» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 контактував із поверхнею асфальту на проїжджій частині автодороги, залишаючи сліди тертя, які виявлено під час огляду місця виникнення ДТП?

Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України.

Заступник начальника слідчого відділення в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, що згідно до вимог ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для його розгляду, між тим заявив клопотання про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримав та просив слухати клопотання без фіксації технічними засобами, а тому вважаю за можливе розглянути таке за відсутності слідчого.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Положеннями ч. 1 ст. 242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно із ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Враховуючи те, що для з`ясування причин вказаної дорожньо-транспортної пригоди необхідності встановлення точного місця наїзду вище вказаного автомобіля на пішохода та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової транспортно-трасологічної експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню. Проведення експертизи слід доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24, поставивши на вирішення експерта питання, які зазначені в клопотанні.

Керуючись ч.5 ст.9, п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.101, ч.1 ст.242, ст.243, ч. 3 та ч.7 ст.244, 309, 369-372, 376 КПК України, ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000189 від 25.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судову транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення судової транспортно-трасологічної експертизи доручити експерту Львівського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса місцязнаходження 79010, м.Львів, вул.Конюшинна, №24.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) В якому саме місці автодороги відбувся наїзд мотоцикла марки «Forte FТ200GY-С5В» червоно-чорного кольору з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 ?

2) Якими саме частинами мотоцикл марки «Forte FТ200GY-С5В» з реєстраційними номерними знаками « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_4 контактував із поверхнею асфальту на проїжджій частині автодороги, залишаючи сліди тертя, які виявлено під час огляду місця виникнення ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати заступнику начальника слідчого відділення Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 03.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1