Справа № 388/16/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 27.11.2018 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосавицьке, Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 06.03.2015р. Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2015р. скасовано іспитовий строк та направлено ОСОБА_3 для відбуття покарання у виді 3 років позбавлення волі. 15.03.2018р. звільнений умовно-достроково на 9 місяців 27 днів,

- 22.01.2019р. Устинівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено при слідуючих обставинах:

24.11.2018р., близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного

викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що господар відсутній. Обвинувачений відчинив хвіртку та проник на територію подвір`я, де побачив металеві вироби. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав: металеву трубу довжиною 2 м діаметром 40 мм, вартістю 108,43 грн., металевий кутник довжиною 1 м розміром 0,055х0,03х0,004 м, вартістю 48,19 грн., металевий кутник довжиною 2 м розміром 0,055х0,03х0,004 м, вартістю 96,37 грн., металевий молот, вартістю 195,08 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 448,07 грн., що згідно висновку експерта №5136/5141-5144/18-27 від 18.12.2018р.

Крім того, 25.11.2018р., близько 22 год., обвинувачений ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що господар відсутній. Обвинувачений відчинив хвіртку та проник на територію подвір`я, де підійшов до будинку і руками вирвав навісний замок. Після чого обвинувачений відчинив двері і проник до будинку. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав: алюмінієву каструлю ємністю 40 л, вартістю 539,70 грн. Викраденим майном обвинувачений розпорядився на власний розсуд. Своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілій майнової шкоди на загальну суму 539,70 грн., що згідно висновку експерта №5136/5141-5144/18-27 від 18.12.2018р.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю. Суду надав покази, що 24.11.2018р., близько 22 год., він прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в с.Новогригорівка Перша, Долинського району, Кіровоградської області, так як знав, що господар відсутній. Він відчинив хвіртку та зайшов на територію подвір`я, де побачив металеві вироби та таємно викрав їх. Крім того, 25.11.2018р., близько 22 год., він прийшов до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване в с.Новогригорівка Перша, Долинського району, Кіровоградської області, так як знав, що господар відсутній. Він відчинив хвіртку та зайшов на територію подвір`я, де підійшов до будинку і руками вирвав навісний замок. Після чого він відчинив двері і проник до будинку, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю.

У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у скоєних кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні і безпосередньо дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, зокрема:

Протоколом огляду місця події від 27.11.2018р. з фототаблицею до протоколу. Предметом огляду є домоволодіння по АДРЕСА_4 . В ході якого гр. ОСОБА_7 в присутності понятих добровільно видав два металевих кутники довжиною 1 та 2 м, металеву трубу довжиною 2 м, металевий молот, металеву коробку.

Заявою ОСОБА_7 , який добровільно видав працівникам поліції металеві речі, які йому продав ОСОБА_3 .

Протоколом огляду місця події від 27.11.2018р. з фототаблицею до протоколу. Предметом огляду є домоволодіння по АДРЕСА_4 . В ході якого ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно видав алюмієву каструлю ємністю 40л.

Заявою ОСОБА_3 , згідно якої він добровільно видав працівникам поліції алюмінієву каструлю, яку викрав з будинку ОСОБА_8 .

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №5136/5141-5144/18-27 від 18.12.2018р. Даним висновком підтверджена вартість викраденого майна.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 18.12.2018р., згідно якої алюмінієву каструлю ємкістю 40 л, металеву трубу довжиною 2м діаметром 40 мм, металевий кутник довжиною 1 м розміром 0,055х0,03х0,004 м, металевий кутник довжиною 2 м розміром 0,055х0,03х0,004 м та металевий молот визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Розпискою ОСОБА_8 від 28.11.2018р., згідно якої вона отримала від працівників поліції на зберігання два металевих кутники, металеву кувалду, металеву трубу, металевий мангал та алюмінієву каструлю, які було викрадено в неї в період з 20.11.2018р. по 26.12.2018р.

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978 року, ''Коробов проти України'' від 21.10.2011року вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло. Вина обвинуваченого у вчинені даних кримінальних правопорушень доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обвинувачений скоїв тяжкі кримінальні правопорушення. Тяжких наслідків по справі не наступило. Вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №486 від 21.12.2018р. ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення страждав і вданий час страждає легкою розумовою відсталістю. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. У відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

В заяві від 13.05.2019р. потерпіла ОСОБА_6 вказує, що претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, просить розглянути справу без її участі (а.с.54).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує рішення Європейського суду з прав людини, зокрема: у справах ''Бакланов проти Росії'' від 09.06.2005 року, ''Фрізен проти Росії'' від 24.03.2005 року, в яких Європейський суд з прав людини зазначив, що ''досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу ''законності'' і воно не було свавільним''. У справі ''Ізмайлов проти Росії'' від 16.10.2008 року Європейський суд вказав, що ''для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити ''особистий надмірний тягар для особи''.
На підставі викладеного, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе тільки за умови ізоляції його від суспільства.

Таке покарання, на думку суду, відповідатиме ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушенням, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Як вбачається з ч.4 ст.70 КПК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної

відповідальності. Дані кримінальні правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2019р., яким йому за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ст.71 КК України, остаточно призначено покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі (до призначеного покарання за вироком суду від 22.01.2019р. частково приєднано не відбуте покарання за вироком Долинського районного суду від 06.03.2015р), а також визначено, що строк відбування покарання рахувати з 22.01.2019р. та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Призначаючи обвинуваченому остаточне покарання, за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме - шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2019р. і цим вироком, суд враховує обставини справи, а також те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та щиро розкаявся.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По даному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі вироку Устинівського районного суду Кіровоградської області 22.01.2019р.

Речові докази по справі: алюмінієву каструлю ємкістю 40 л, металеву трубу довжиною 2м діаметром 40 мм, металевий кутник довжиною 1 м розміром 0,055х0,03х0,004 м, металевий кутник довжиною 2 м розміром 0,055х0,03х0,004 м та металевий молот необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Судові витрати по справі складають 715 грн. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений винний в скоєнні кримінальних правопорушень з приводу яких проводилася вказана експертиза.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Устинівського районного суду Кіровоградської області від 22.01.2019р., і покарання за цим вироком остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 22.01.2019р.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши ОСОБА_3 під варту в залі суду негайно.

Речові докази по справі: алюмінієву каструлю ємкістю 40 л, металеву трубу довжиною 2м діаметром 40 мм, металевий кутник довжиною 1 м розміром 0,055х0,03х0,004 м, металевий кутник довжиною 2 м розміром 0,055х0,03х0,004 м та металевий молот - повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 715 грн. судових витрат.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику-адвокату та направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_9