Дата документу 27.05.2019 Справа № 314/546/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження № 11-кп/807/1157/19 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 314/546/19 Категорія ст.81 КК УкраїниДоповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

27 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_4 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції, а саме 16.05.2019 року (згідно вхідного штампу Вільнянського районного суду Запорізької області).

При цьому, адвокатом ОСОБА_4 заява про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної вище ухвали, не подавалася.

Виходячи з вимог, викладених у п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження, а саме з журналу судового засідання від 06.05.2019 року вбачається, що розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 проводився з викликом осіб, у тому числі самого адвоката ОСОБА_4 (а.п. 31-32).

Таким чином, адвокат ОСОБА_4 брав участь в судовому засіданні під час розгляду провадження за його клопотанням щодо вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , тобто адвокат був присутній на оголошенні вступної та резолютивної частини ухвали від 06 травня 2019 року, був обізнаний про дату складання та проголошення повного тексту ухвали, але своєчасно не подав апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату ОСОБА_4 , у зв`язку з пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року і відсутності заяви про поновлення цього строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

повернути захиснику засудженого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 подану ним апеляційну скаргу на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 06 травня 2019 року, як особі, яка її подала з пропуском строку.

Відповідно до ч. 5 ст. 399 КПК України направити адвокату ОСОБА_4 копію зазначеної ухвали і одночасно роз`яснити, що згідно до ч. 6 ст. 399 КПК України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на зазначену ухвалу апеляційного суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2