Справа № 283/1231/19
Провадження №1-кс/283/782/2019
У Х В А Л А
12 червня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2
представника скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Малині скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2019 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду на бездіяльність посадових осіб Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги пояснив, що 24 травня .2019 року ОСОБА_4 звернувся до Національної поліції України за допомогою мобільного телефону на лінію 102.
В своєму зверненні заявник повідомив, що він виявив автомобіль HYUNAI LANTRA 1992 виготовлення, який зареєстрований за його покійним батьком та належить скаржнику як спадкоємцю померлого.
Вищевказаний автомобіль знаходився у розпорядженні покійного батька до його смерті, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому ОСОБА_4 не міг встановити, де знаходиться автомобіль.
За наслідками телефонного звернення на місце події, а саме м. Малин площа Соборна, поблизу ПриватБанку, прибула слідчо-оперативна група Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області. Працівники поліції заповнили заяву про злочин від імені ОСОБА_4 , проводили опитування, як заявника так і осіб, які були в автомобілі. Після опитування усі учасники даної події роз"їхались.
Під час розмови з поліцейськими на місці події, заявник дізнався, що ОСОБА_5 , співмешканка його покійного батька, продала вищевказаний автомобіль після смерті його батька.
З вищезазначених підстав просить скаргу задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені судом належним чином.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що 24 травня 2019 року ОСОБА_4 подав до Малинського ВП заяву, про те, що виявив свій автомобіль HYUNAI LANTRA 1992 виготовлення, який був проданий після смерті його батька без його згоди як спадкоємця померлого.

Станом на день розгляду скарги жодної інформації про внесення уповноваженою особою Малинського ВП відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скаржник не мав і в матеріалах скарги такі документи були відсутні.

Натомість листом начальника Малинського ВП ОСОБА_6 від 27 травня 2019 року № 4595/216/01-2019 скаржника було повідомлено, що по факту його звернення перевірку завершено, оскільки у викладених ним фактах відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, а вбачаються цивільно-правові відносини, які повинні розглядатись в судовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником

Відповідно до ч. 1, 4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відмова у реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання начальника Малинського ВП внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 24 травня 2019 року законними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3,26,303 -307 КПК України , слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати начальника СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 24 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Суддя: ОСОБА_1