Дата документу 03.06.2019 Справа № 554/4440/19
Провадження № 1кс554/7543/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 лютого 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Октябрського районного суду м. Полтави 22.05.2019 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14 лютого 2019 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 10 грудня 2018 року ОСОБА_4 написав заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка ним, як захисником поштовим відправленням була направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. У заяві заявник повідомив, що 22.11.2018 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції у м. П`ятихатки за кермом автомобіля, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Після освідування його відпустили та транспортний засіб не був затриманий, а він не відсторонений від керування, при цьому працівникам поліції було відомо, що він позбавлений водійського посвідчення. В подальшому відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_4 , під час якої була смертельно травмована ОСОБА_5 . Вважає, що у зв`язку із діями працівників поліції настали тяжкі наслідки, чим вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364-365, 367, 368 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених у ній підстав, прохав її задовольнити.
ТУ ДБР, розташоване у м. Полтаві належним чином повідомлялось про місце та час розгляду скарги, у судове засідання свого представника не направив. До суду надійшла заява про відмову у задоволенні скарги та розгляду справи без участі представника ТУ ДБР (а.с. 16). Неявка суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2019 ОСОБА_6 направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві заяву ОСОБА_4 , в якій останній прохав внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 364-365, 367, 368 КК України, щодо працівників поліції м. П`ятихатки.
В заяві зазначено, що 22.11.2018 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції у м. П`ятихатки за кермом автомобіля, оскільки знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Після освідування його відпустили та транспортний засіб не був затриманий, а він не відсторонений від керування, при цьому працівникам поліції було відомо, що він позбавлений водійського посвідчення. В подальшому відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_4 , під час якої була смертельно травмована ОСОБА_5 . Вважає, що у зв`язку із діями працівників поліції настали тяжкі наслідки, а саме через службову недбалість , тобто невиконання чи не належне виконання своїх службових обов`язків, завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, чим вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ст.ст. 364-365, 367, 368 КК України (а.с.17-18).
Вказану заяву отримано 27.02.2019 року, про що міститься штамп за вх. М-1090 (а.с.17).
15.03.2019 за Вих. № М-1090/02-1 слідчим Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_4 направлено листа, у якому зазначено, що не вбачається підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою, оскільки вона не містить достатніх відомостей щодо вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України ( а.с. 7-8)
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, в тому числі про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві направлено заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364-365, 367, 368 КК України (а.с.4-5).
Однак на день розгляду скарги слідчим суддею відомостей про внесення заяви ОСОБА_4 від 14.02.2019 року до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України на встановлено.
Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку, що службовою особою Територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було прийнято рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України за заявою від 14.02.2019 року, а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.
Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава, уповноважених на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14 лютого 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1