Справа № 727/1094/19
Провадження № 1-кп/727/148/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, українцем, уродженцем м.Чернівці, зареєстрованим та проживаючим в АДРЕСА_1 , одруженим, з середньою освітою, не працюючим, раніше судимим: вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13.02.2008 року за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.06.2010 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.06.2017 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік; вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23.01.2017 року за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців; звільненим по відбуттю строку покарання 09.02.2018 року, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

30.01.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_7 , по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою раніше судимою за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та знову вчинив новий, умисний злочин проти власності за наступних обставин:
Так, 13.01.2019 року, близько 05:00 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в підсобному приміщенні біля 4 під`їзду по вул.Ентузіастів, 9А в м.Чернівці, в ході раптово виниклого умислу, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, викрав спортивний велосипед чорного кольору марки «Felt», що належить ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2200 гривень.

25.07.2019 року була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинуваченим повністю відшкодована матеріальна шкода потерпілій і вона до нього претензій матеріального характеру не має.
Під час укладення угоди про примирення потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 узгодили міру покарання останньому за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, а саме у вигляді 3-х місяців арешту. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним з потерпілою добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений ОСОБА_6 зрозумів роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду і вказала, що матеріальна шкода їй повністю відшкодована обвинуваченим, претензій до нього матеріального чи морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України потерпілій зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, який заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, що узгоджена сторонами міра покарання обвинуваченому є занадто м`якою, пояснення потерпілої, обвинуваченого, його захисника, які просили затвердити угоду, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_6 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, яке обвинувачений та потерпіла запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, оскільки останній вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно. Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 укримінальному провадженні /ЄРДР №0000091/ і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню і доля речових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, від 25.07.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3-х місяців арешту.
Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: велосипед марки «Felt» чорного кольору, який згідно постанови слідчого від 13.01.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та згідно квитанції №4240 переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області повернути потерпілій ОСОБА_4 за належністю.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1