УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, матеріали за скаргою ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

21.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній вказує, що ним 24.09.2019 року подано заяву Директору ДБР ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , директором Березнівського «РЦСССДМ» ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 , слідчим суддею Березнівського районного суду ОСОБА_8 .. Однак на підставі цього повідомлення (заяви) про злочин відомості до ЄРДР не внесено.

Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій, серед іншого, просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Як вбачається із наданих слідчому матеріалів, 24.09.2019 року ОСОБА_3 подав Директору ДБР Роману Трубі заяву про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , директором Березнівського «РЦСССДМ» ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 , слідчим суддею Березнівського районного суду ОСОБА_8 (заява про кримінальні злочини №2)

До матеріалів скарги скаржником долучено лист начальника першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 02.10.2019 року вих. № С-3214/1-1 в якому зазначено, що за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_3 , від 24.09.2019 року, щодо можливих протиправних дій посадових осіб Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, посадових особ Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури, судді Березнівського районного суду та судді апеляційного суду Рівненської області , підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні .

З матеріалів звернення №С-3214, які надійшли слідчому судді з ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому вбачається, що відповідь, яка долучена ОСОБА_3 до матеріалів скарги стосується розгляду його заяви (аналіз, викриття і спростування постанов, «ухвал», судових процесів) від 24.09.2019 року яка ним була подана Директору Національнго антикорупційного бюро України ОСОБА_10 , та яка в подальшому була пере направлена до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, або виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор при розгляді такої заяви або повідомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом.
В поданій скарзі заявником оскаржується бездіяльність посадових осіб Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, однак будь-яких доказів того, що до вказаного органу досудового розслідування надходила заява ОСОБА_3 про кримінальні злочини №1 від 24.09.2019 року, не надано.

Таким чином, скаржником залишився не доведеним факт того, що заява (заява про кримінальні злочини №2), яка була подана ним Директору ДБР роману Трубі була перенаправлена до ТУ ДБР в м. Хмельницькому.

Зважаючи на викладене, доводи, викладені в скарзі ОСОБА_3 щодо бездіяльності посадових осіб Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому не знайшли свого підтвердження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є необґрунтованою та слід відмовити в її задоволенні.
Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя