Справа№751/6480/19
Провадження №1-кс/751/2774/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, яке обґрунтовує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000209 від 21 листопада 2016 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вході ознайомлення потерпілої ОСОБА_5 18.11.2016 з висновком комісійної судово-медичної експертизи №176 та медичною документацією, що надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , в історії пологів потерпіла виявила виправлення документів, вклеювання нових сторінок, зміну їх змісту та нумерації, що вказує на ознаки можливої підробки документів.

08.12.2016 року, призначена до ІНФОРМАЦІЯ_2 документу з метою встановлення строку давності написаного тексту, який міститься в документі.

В ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні судової почеркознавчої експертизи, з метою з`ясування ким саме виконаний рукописний текс в історії пологів (сторінки 21-23) ОСОБА_5 .

З метою проведення вищевказаної експертизи необхідні вільні зразки почерку ОСОБА_6 , які можуть перебувати в його особовій справі, як головного лікаря ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в комунальному лікувально-профілактичному закладі " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість кримінального правопорушення і неможливість отримати відомості в інший спосіб, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною у справі телефонограмою.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставинами, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у комунальному лікувально- профілактичному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ) та можливість вилучення документів, а саме: оригіналу особової справи головного лікаря комунального лікувально-профілактичного закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 .

За відсутності оригіналів необхідних документів, надати їх завірені копії та документи, що обґрунтовують відсутність оригіналів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1