Справа № 539/3464/18
Провадження № 1-кс/539/797/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області скаргу заявника ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0000498,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2019 р. до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження, зазначивши, що 03 травня 2019 р. слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2018 р. за № 0000498 у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, яку заявник отримав 17.05.2019 р. ОСОБА_3 не погоджується з постановою слідчого та вважає, що така підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно наданої слідчим постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що 20.08.2016 року невстановлена особа підробила офіційний документ довідку про працевлаштування у ТОВ «РЕСТА-КАМП» на ім`я ОСОБА_6 . Відомості внесено до ЄРДР та 19.04.2018 р. розпочато досудове розслідування. В ході проведення досудового розслідування досудового розслідування, за відсутності достатніх доказів та невстановленої особи, що вчинила злочин, жодній особі про підозру у вчиненні злочину в цьому провадженні не повідомлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Скаржник вважає, що слідчий формально і поверхнево провів досудове розслідування в кримінальному провадженні, не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Неповнота досудового розслідування виключає можливість закриття кримінального провадження за наявними доказами, а тим письмовим доказам, які зібрані в кримінальному провадженні належної оцінки слідчим не надано, що вказує на необґрунтованість та передчасність висновку про можливість закриття кримінального провадження та порушує його право на повний і всебічний розгляд заяви про кримінальне правопорушення.

Вважає, що постанову слідчий виніс передчасно, оскільки при її винесенні не додержано вимог п.2 ч.5 ст.110 КПК України, за умовами якого мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто, таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження. Зокрема в ньому має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та інтересів. Відповіді на всі поставлені нею питання мають бути одержані вичерпні, які виключають провадженні у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. А тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Прохав суд скасувати постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження №0000498 від 19.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, перевіривши надані матеріали скарги ОСОБА_3 , приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходилося кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 19.04.2018 року, що на підставі ухвали слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про задоволення скарги ОСОБА_3 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за ч.1 ст. 358 КК України про те, що 20.08.2016 року невстановлена особа підробила офіційний документ довідку про працевлаштування у ТОВ «РЕСТА-КАМП» на ім`я ОСОБА_6

03 травня 2019 р. слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2018 р. за №0000498,у зв`язку з закінченням строків досудового слідства на підставі ст. 219 , п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Про підозру у вчиненні даного кримінального провадження не повідомлялося жодній особі.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи, що строк досудового розслідування, передбачений ч.1 ст. 219 КПК України передбачений 12 місяців з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то строк досудового розслідування за даним кримінальним провадженням сплинув 19 квітня 2019 р., то на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України слідчий був зобов`язаний закрити досудове розслідування.

Відносно доводів ОСОБА_3 про проведення слідчим досудового розслідування з порушенням вимог КПК України слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Але, у матеріалах справи відсутні данні про звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Разом із тим, враховуючи, що відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, суд вважає необгрунтованими доводи скаржника, як підстави для скасування рішення слідчого, в тій частині, що слідчим неповно проведено досудове розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст. ст. 7, 25-26, 91, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 03.05.2019 року про закриття кримінального провадження №0000498 відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1