overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/550/19
Провадження № 1-кс/936/439/2019
У Х В А Л А

04.12.2019 смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000143 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Представник потерпілого ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Воловецького районного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000143.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання скарги без його участі.

Слідчий слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали скарги, вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора- бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - потерпілим, його представником.

Згідно ухвали Закарпатського апеляційного суду від 09.10.2019 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України направлено до Свалявського районного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Як вбачається зі змісту п.3 ч. 2 ст. 283 КПК України, звернення до суду з обвинувальним актом- є формою закінчення досудового розслідування.

Враховуючи, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого не може бути предметом оскарження до слідчого судді в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000143 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/7751/19
Провадження № 1-кс/303/841/19
Номер рядка стат. звіту 234
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лесозаводск Приморської області Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному 18 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002641 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лесозаводск Приморської області Російської Федерації та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, 16 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/41.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та запросити представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/2078/19
№/п 1-р/317/1/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Біленківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про роз`яснення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2019 року було задоволено клопотання адвоката засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» та скорочено наполовину не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні начальник Біленківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) просить уточнити дату, з якої необхідно обраховувати термін, призначений до відбуття ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а ухвала Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2019 року підлягає роз`ясненню в частині встановлення початку відрахування терміну перерахованого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Біленківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про роз`яснення ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2019 року задовольнити.

Роз`яснити, що скорочену наполовину не відбуту частину покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з 25.06.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/5136/19
Провадження № 1-в/314/1429/2019
У Х В А Л А
29.11.2019 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про умовно-дострокове звільнення.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Адміністрації державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» провести наступні дії, для об`єктивного розгляду справи надати у судове засідання:
- особову справу засудженого;
- характеристику та інформаційну довідку по особовій справі;
- копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
- медичну довідку про стан здоров`я засудженого.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення, на 18.12.2019 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

29.11.2019
Провадження № 1-кс/727/4967/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000311 від 28.06.2019 року) відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_5
підозрюваної - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

05.12.2019 року в судовому засіданні ОСОБА_4 заявила, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вона бажає мати захисника.

Згідно ст.20 ч.1 та ч.3 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до ст.49 ч.1 п.п.2, 3 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Встановлено, що на даний час у ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні захисника немає.

Враховуючи викладене, вважаю, що слід залучити підозрюваній ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Чернівецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Залучити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області для здійснення захисту в судовому засіданні 05 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.11.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши подане в рамках кримінального провадження №0000650 від 03.10.2019, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
в с т а н о в и в:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Комунальної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Київської міської державної адміністрації, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Від старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду зазначене клопотання.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання подане в рамках кримінального провадження №0000650 від 03.10.2019, старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/673/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" січня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участ секретара судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.299 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006045 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.299 КК України.

17.09.2018р., 08.10.2018р., 27.11.2018р., 15.01.2019 року обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив повторно застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 01 березня 2019 року о 11 год. 45 хв., в якості обвинуваченого:

1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 м.т. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити прокурору Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 01.03.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6811/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000167 від 16.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути вказане клопотання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду та повернути.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000167 від 16.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду та повернути прокурору;
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000055 від 08.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей і документів.
Прокурор в призначене судове засідання на розгляд вказаного клопотання 05.12.2019, будучи належним чином повідомленим, не з`явився.
Вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 4 ч. 2ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Виходячи з вимог ч.5ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.
Разом з цим, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання клопотання та не доведення вказаних обставин, що може оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити
Керуючись ст.ст.131,132,159,160,163-166 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4082/19
Провадження № 1-кп/461/449/19
УХВАЛА

03.12.2019 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у пыдготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
у провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Перевіривши підставність надіслання обвинувального акту відповідно до ст. 314 КПК України, заслухавши висновок прокурора та думку інших учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду м. Львова, підготовлене та підлягає до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, немає. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.
Керуючись сст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, прийняти до провадження Галицького районного суду м. Львова.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 03.12.2019 року о 11 год. 30 хв.
Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .