Справа № 466/7655/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ЛУЦІВ- ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0002623 від 02.08.2019 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, працездатного, не одруженого, раніше судимого Франківський районним судом м.Львова 16.12.2002 року за ст.94, ч.2 ст.358, ч.1 ст.194, ч. 1 ст. ст.187, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді 15 років позбавлення полі з конфіскацією майна, 16.06.2011 року постановою Дрогобицького районного суду Львівської області замінено невідбуту частину покарання 5 років 1 місяць 11 днів на обмеження волі терміном 2 роки 6 місяців 26 днів, звільнений 14.09.2012 року Рівненським районним судом Рівненської області умовно-достроково з невідбутим терміном 3 роки 7 місяців 4 дні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 02.08.2019р. приблизно о 19.30год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту, який виник на ґрунті раптового непорозуміння із сусідом ОСОБА_6 , перебуваючи в стані необхідної оборони, намагаючись захиститись від протиправних посягань на його життя і здоров`я з боку ОСОБА_6 , який в цей час умисно наносив йому тілесні ушкодження скляною пляшкою з-під горілки торгової марки «ZUBROWKA» та сковорідки, з мотивів самооборони та з метою спричинення фізичної шкоди ОСОБА_6 , як способу свого захисту, маючи при цьому можливість відвернути і припинити посягання в свою сторону в інший спосіб або уникнути протиправних суспільно-небезпечних посягань, не оцінив небезпечність посягання, перевищив межі необхідної оборони, та, схопивши ніж, наніс ним один удар в живіт ОСОБА_6 , спричинивши останньому, відповідно до висновку судово-медичного експерта №168/19 від 09.08.2019, тілесні ушкодження у виді колото-різаної рани в пупковій ділянці справа, яка проникла в черевну порожнину з ушкодженням серозної оболонки сліпої кишки, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що справді 02.08.2019р. перебував у квартирі АДРЕСА_2 , у нього виник конфлікт зі сусідом ОСОБА_6 Намагаючись захиститись від протиправних посягань на його життя і здоров`я з боку ОСОБА_6 , який бив його пляшкою а потім сковорідкою по голові, з метою самооборони та свого захисту, схопив ножа та вдарив ним ОСОБА_6 в живіт. Після цього потерпілий його відпустив, а він, побачивши поранення у потерпілого, викликав поліцію та швидку допомогу. У скоєному розкаявся, пояснив, що відшкодував потерпілому витрати на лікування. Просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, просив проводити розгляд справи у його відсутності та призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду. Цивільний позов не заявив.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №0002623 від 02.08.2019р.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії правильно кваліфіковано за ст.124 КК України як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, обставинами, яка пом`якшують покарання є - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди та активне сприяння розкриттю злочину; обставини, які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ст.124 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення.
Запобіжний захід обвинуваченому у виді домашнього арешту завершився.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України, та призначити покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Речові докази по справі:

-3 (три) ножі, упаковані в картонну коробку; 3 (три) РБК із кухонного стола, поміщені в паперовий конверт; 3 (три) РБК із підлоги кухні, поміщені в паперовий конверт; 3 (три) РБК із підлоги коридору, поміщені в паперовий конверт; фрагмент скла із етикеткою «ZUBROWKA» та горловина пляшки, поміщені в картонну коробку, рушник світло-зеленого кольору із РБК та дві салфетки із РБК, поміщені в паперовий пакет, вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 02.08.2019р. у квартирі АДРЕСА_3 , передані після експертиз в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області знищити;

-босоніжки, джинси, футболку, які ОСОБА_5 добровільно видав повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Вирок надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська