Справа № 204/7390/19
Провадження № 1-кс/204/2263/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, в якій він просить: визнати ОСОБА_3 законним представником малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , вручивши йому завірений належним чином витяг з системи ЄРДР, а також пам`ятку про прав та обов`язки потерпілого; викликати та допитати потерпілого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за фактами викладеними у заяві; долучити до матеріалів кримінального провадження, копії адвокатських запитів до Управління патрульної поліції м. Дніпро, КЗ ОЦМД ДОР, повідомлення про випадок насильства над малолітньою дитиною; долучити відповіді отримані на адвокатські запити з додатками; терміново звернутись до суду, з погодженням з прокурором, щодо проведення судово-психіатричної експертизи; витребувати відомості з КЗ ОЦМД ДОР, щодо огляду дитини безпосередньо після факту насильства; вирішити питання про проведення судово-медичної експертизи, щодо питань наявності тілесних ушкоджень, особливостей фізіології та розвитку дитини; допитати за вказаними фактами ОСОБА_5 ; отримати інформацію, щодо переміщення терміналу мобільного зв`язку, що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 НОМЕР_1 ; направити повідомлення до органу опіки та піклування про виявлення випадку насильства над малолітньою дитиною.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, тобто ст.ст. 303-308 цього Кодексу.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, визначений вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення під час досудового розслідування.

Однак, у своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, а саме: просить зобов`язати слідчого провести необхідні слідчі (розшукові) дії, які не є предметом оскарженню в порядку ст.ст. 303-308 КПК України, тобто заявником у скарзі заявлені вимоги щодо зобов`язання слідчого виконати певні дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст.ст. 303-308 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Наведене свідчить, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подана всупереч положенням ст. 303 КПК України, оскільки заявником оскаржуються рішення та дії, які не підлягають оскарженню в порядку ст.ст. 303-308 КПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України має наслідком відмову у відкритті провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чечелівського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати скаржнику разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. У випадку постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1