Справа 688/3427/18
№ 1-і/688/19/19
Ухвала
Іменем України
25 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,
прокурора Гончарука В.В.,

розглянувши матеріали заяви начальника центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції О. Ковтуцької про роз`яснення вироку,
встановив:
15.11.2019 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява начальника центру забезпечення Головного управління Націоньної поліції в Хмельницькій області майора поліції О. Ковтуцької про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2019 року в частині речових доказів, а саме повернення транспортного засобу - мотоцикла марки «ІМЗ-8-103-10» (Урал), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . У заяві зазначає про те, що в ході виконання вищевказаного вироку встановлено, що ОСОБА_1 , якій згідно судового рішення слід повернути транспортний засіб, не є його власником та відповідні документи на даний транспортний засіб у останньої відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник Гриб Ю.П. та особа, яка звернулась із заявою про роз`яснення судового рішення у судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.
Потерпіла ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.
Прокурор Гончарук В.В. у судовому засіданні підстав для роз`яснення вироку не вбачає, оскільки він є зрозумілим. Просив у задоволенні заяви відмовити, вказуючи на те, що порушене у ній питання може бути вирішене лише шляхом виправлення допущеної у вироці описки.
Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.
Відповідно до ч. 1 ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Ухвалено строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 5717 грн. судових витрат за проведення Хмельницьким НДКЦ МВС України експертиз №№10.2-0221:18, 10.2-0244:18, 10.4-0225:18, 10.1-0294:18. Речові докази: автомобіль марки «BMW 320D» реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_2 , який зберігається на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ухвалено повернути ОСОБА_3 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.05.2018 року; а мотоцикл марки «ІМЗ-8-103-10» (Урал), державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 , скасувавши його арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайнного суду від 21.05.2018 року. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Гриба Ю.П. задоволені частково. Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 19.06.2019 року відносно ОСОБА_2 в частині призначення покарання змінено. Пом`якшено ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.
Отже, вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року набрав законної сили 16 вересня 2019 року та підлягав виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Виходячи з аналізу вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення. При цьому, суд не має права змінювати зміст судового рішення та відомостей, викладених у ньому.
Враховуючи те, що вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2019 року є зрозумілим і однозначним, підстави для роз`яснення зазначеного судового рішення відсутні.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовити. В той же час, суд звертає увагу, що порушене у заяві питання може бути вирішене шляхом виправлення описки за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи або за власною ініціативою суду, що ухвалив вказане судове рішення.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні заяви начальника центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майора поліції О. Ковтуцької про роз`яснення вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2019 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: С.В. Козачук