Справа № 296/5398/19
УХВАЛА
Іменем України

05 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на чоловічі кросівки чорного кольору, 43 розміру.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 02.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку квітня місяця 2019 року у ОСОБА_4 , який, в силу того, що не працює, не має постійного джерела доходу, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщень церков, розташованих на території України. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , за допомогою ресурсів мережі Інтернет, став підшукувати інформацію про старовинні церкви, достовірно розуміючи, що в останніх можуть зберігатись речі, що мають як історичну, так і антикварну цінність. Отримавши в такій спосіб інформацію про розташовування на території села Крилівка Андрішувського району Житомирської області Свято-Михайлівської церкви, що відноситься до Релігійної організації Свято-Михайлівська Парафія Української православної церкви, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з приміщення зазначеної церкви, шляхом проникнення до останньої.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення, близько 03 год. 00 хв. 02.06.2019, на власному автомобілі «Daеwoo Lanos» (д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 прибув до села Крилівка Андрішувського району Житомирської області, де залишивши автомобіль на окраїні останнього, та взявши із собою слюсарські інструменти, заздалегідь придбані ними для вчинення крадіжок, поєднаних із проникненням до приміщень, направився на вулицю Соборну, 1а зазначеного населеного пункту, де розміщується приміщення Свято-Михайлівської церкви. Після цього, шляхом пошкодження механізмів навісних замків дверей вищевказаної церкви, ОСОБА_4 проник до її приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, а саме: Книгу «Апостол», вартістю 3500 гривень, металевий Хрест із розп`яттям Ісуса Христа, вартістю 1000 гривень, які належать Релігійній організації Свято-Михайлівська Парафія Української православної церкви, сумку чорного кольору, вартістю 150 гривень, в якій знаходилась чоловіча барсетка, вартістю 490 гривень, сувенірний ніж «Охота» в чохлі, загальною вартістю 400 гривень, сувенірний ніж «Hunter» в чохлі, загальною вартістю 850 гривень, та сувенірний ніж в чохлі, загальною вартістю 200 гривень, які належать настоятелю Свято-Михайлівської церкви ОСОБА_5 , після чого, разом з викраденим майно, місце скоєння злочину залишив, завдавши своїми діями Релігійній організації ОСОБА_6 православної церкви матеріальної шкоди на загальну суму 4500 гривень, а ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2090 гривень.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

В порядку ст.208 КПК України 02.06.2019 року ОСОБА_4 затримано та, в ході здійснення його обшуку, вилучено чоловічі кросівки чорного кольору, 43-го розміру, які запаковано до спеціального пакету експертної служби №4502367, оскільки встановлено, що останні мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та як на них може міститися інформація про вчинене кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вищеперераховане майно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Постановою слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.06.2019 виявлені та вилучені в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , а саме чоловічі кросівки чорного кольору, 43 розміру визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на чоловічі кросівки чорного кольору, 43 розміру.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1