справа № 208/2165/19
№ провадження 1-кп/208/474/19
ВИРОК
Іменем України

26 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження №0000297 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, непрацюючому, маючому неповну середню освіту, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 22.01.2015 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч .2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнений 04.08.2017 із Солонянської ВК (№2) по відбуттю строку покарання;

- 11.12.2018 Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки,

який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою, маючи непогашену та не зняту в установленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин.

02.02.2019 року в денний час доби, ОСОБА_4 , знаходився на території центрального ринку м. Кам`янське, неподалік будинку 6 по вулиці Мурахтова, де побачив раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, викрадення чужого будь-якого майна, яке знаходилось у ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, в денний час доби, ОСОБА_4 діючи повторно, перебуваючи біля входу в центральний ринок м. Кам`янське, поблизу буд. 6 по вулиці Мурахтова, маючи умисел на відкрите, із корисливого мотиву, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого заволодіння чужим майном, з метою придушення волі ОСОБА_6 , наніс один удар потерпілому кулаком правої руки в область голови ззаду, від чого останній впав та втратив свідомість. В подальшому ОСОБА_4 , користуючись несвідомим станом потерпілого та не можливістю чинити опір, знайшов в правій кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A Black 2 Gb RAM 32Gb ROM, вартістю 2600 гривень, який дістав та втік з місця вчинення злочину, таким чином протиправно відкрито заволодів чужим майном.

Повторно, ОСОБА_4 , 11.02.2019 у період часу з 13.00-14.00 годині проходив повз приміщення їдальні КЗ «КМЛ № 1» ДОР, розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. Коваленка, 1, де побачив на дерев`яних будівельних лісах перфоратор «Einhell» модель BBH 850/1, серійний номер EB 017634, належний потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення їдальні КЗ «КМЛ № 1» ДОР, розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Коваленка, 1, діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпілий ОСОБА_7 не контролює збереження належного йому майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний потерпілому ОСОБА_7 перфоратор «Einhell» модель BBH 850/1, серійний номер EB 017634, вартістю 659 гривень 67 копійок.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 13.02.2019 близько 21.00 годині ОСОБА_4 , проходячи повз будинок АДРЕСА_3 , побачив на першому поверсі вікно квартири АДРЕСА_4 , в якому не було увімкнене світло та яке не було обладнане металевою решіткою.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до житла, будучи обізнаним, що власник та мешканці квартири вдома відсутні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, здійснив віджим метало пластикового вікна, таким чином, подолавши перешкоду, проник до кімнати квартири АДРЕСА_5 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , та яку утримує ОСОБА_9 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 незаконно перебуваючи у зазначеній квартирі, діючи таємно, з корисливих мотивів, знайшов у квартирі належне ОСОБА_8 майно, а саме куртку із костюму літнього польового 52/5 ПП ШФ «Авітекс», два погони та шеврон, а також майно, належне ОСОБА_9 , а саме: штучну дублянку «косуха» «Zara» чорного кольору, розмір L; куртку із синтепону «Bershka» чорного кольору, розмір L; роутер виробника «Київстар»; подовжену весняну куртку жіночу із шкірзаміннику чорного кольору, розмір ХХL; паяльник для пластикових труб; селфі - палку чорного кольору; ваги Saturn синього кольору, праску «Реінфорд» синьо-білого кольору, вартістю 166 гривень 67 копійок; плойку-гофре Mini Crimper, вартістю 323 гривень 33 копійок; яке склав у належну потерпілій ОСОБА_8 дорожню сумку чорно-синього кольору, та разом із вищезазначеним майном залишив місце кримінального правопорушення.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим, ОСОБА_4 протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 490 гривень.

Повторно, ОСОБА_4 , 14.02.2019 близько 18.00 годині, проходячи повз будинок АДРЕСА_6 , побачив у квартирі 3 відсутнє світло та постукавши у вікно, зрозумів, що мешканці квартири відсутні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням до житла, будучи обізнаним, що власник та мешканці квартири дома відсутні, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, демонтував складові дерев`яної рами вікна, після чого витягнув скло, таким чином, подолавши перешкоду та проник до коридору квартири АДРЕСА_7 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , та в якій проживає ОСОБА_11 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою особистого незаконного збагачення, ОСОБА_4 незаконно перебуваючи у зазначеній квартирі, діючи таємно, з корисливих мотивів викрав, належне ОСОБА_10 майно, а саме: телевізор плоско панельний ТВ 32Samsung LE32D450G1WX, вартістю 2933 гривень 33 копійок.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим, ОСОБА_4 протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, ОСОБА_4 , 18.02.2019 у період часу з 13.30-13.45 годині, знаходячись в приміщенні Науково-технічної бібліотеки Дніпровського металургійного комбінату, розташованому по вул. Соборна, 5 в м. Кам`янське, побачив на столі в кімнаті опрацювання літератури мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5A Grey model MDT6S meid НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , належний потерпілій ОСОБА_12 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_12 вийшла з кімнати опрацювання літератури та не контролює збереження належного їй майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний потерпілій ОСОБА_12 мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5A Grey model MDT6S meid НОМЕР_1 imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , вартістю 3283 гривень 33 копійок, на якому було встановлене захисне скло та який перебував у чохлі книжці.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, ОСОБА_4 , 23.02.2019 у період часу з 11.00 -13.00 годині, знаходячись в маршрутному таксі № 11, яке знаходилось на зупинці громадського транспорту «Майдан Героїв», розташованій поблизу буд.32А по пр. Свободи в м. Кам`янське, побачив потерпілу ОСОБА_13 , яка тримала на своєму плечі жіночу сумку.

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_13 не контролює збереження належного їй майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належний потерпілій ОСОБА_13 мобільний телефон Lenovo A536, вартістю 453 гривень 33 копійок.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 02.03.2019 у період часу з 21.00-22.00 годині ОСОБА_4 проходив біля буд. 61 по пр. Свободи в м. Кам`янське, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_14 . У ОСОБА_4 раптово виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення будь-якого чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_14 . З цією метою ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_15 та наказав йти за ним, на що ОСОБА_14 відмовився.

Після чого, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи із корисливого мотиву, підійшов до ОСОБА_14 та схопивши його за руку з метою придушення волі останнього, потягнув у двір до третього під`їзду буд. АДРЕСА_8 , де розстібнув йому куртку та забрав належний потерпілому мобільний телефон NOMI model і241, вартістю 425 гривень 00 копійок. Таким чином ОСОБА_4 застосував до ОСОБА_14 насильство, що не є небезпечним для його життя та здоров`я.

Після чого ОСОБА_4 , з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тримаючи викрадений мобільний телефон у руці, побіг в сторону буд. 63 по пр. Свободи в м. Кам`янське та з поля зору ОСОБА_14 зник.

Діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_14 завдано майнову шкоду на вищезазначену суму.

Повторно, 11.03.2019 у період часу з 21.00-21.30 годині ОСОБА_4 , перебував на зупинці громадського транспорту поблизу буд. 2/34 по вул. Костромська в м. Кам`янське, де побачив на лавці, поряд з раніше не знайомою йому ОСОБА_16 жіночу сумку-клатч золотистого кольору прямокутної форми із шкірзамінника, належну ОСОБА_16 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи із корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_16 не контролює збереження належного їй майна, шляхом вільного доступу, таємно, викрав належне потерпілій ОСОБА_16 майно, а саме: жіночу сумку-клатч золотистого кольору прямокутної форми із шкірзамінника вартістю 124 гривень, в середині якої знаходились гаманець прямокутної форми із шкірзамінника чорно-білого кольору з візерунком «далматинець», вартістю 85 гривень 17 копійок, мобільний телефон Lenovo P780, вартістю 500 гривень, мобільний телефон Samsung W888, грошові кошти у сумі 100 гривень, косметичні засоби, пропуск, банківська карта.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатися таємно викраденим майном, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_16 майнову шкоду на загальну суму 809 гривень 17 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 02.02.2019 року знаходився на центральному ринку. Побачив чоловіка, вирішив викрасти у нього майно. Наніс удар кулаком в голову потерпілому, який упав та втратив свідомість. Після чого забрав у нього мобільний телефон, який продав та гроші потратив на свої потреби.

11.02.2019 року він проходив біля будівлі 1- лікарні, де проходив ремонт. Зайшов до приміщення та викрав перфоратор, який продав та гроші потратив на свої потреби.

13.02.2019 року знаходився на вулиці Гайдамацькій в м. Камянське, проходив повз будинку та за допомогою викрутки, яку заздалегідь взяв із собою, здійснив віджим метало пластикового вікна. Заліз через вікно до квартири та викрав побутову техніку, знаряддя та куртку, зложивши все в чорну сумку. Викрадене продав, гроші потратив на свої нужди.

14.02.2019 року проходивши повз будинку АДРЕСА_6 побачив вікно. Він постукав у вікно, зрозумів що в квартирі нікого немає. Тоді він демонтував складові дерев`яної рами вікна, після чого витягнув скло. Заліз через вікно в квартиру та викрав телевізор, який продав, а гроші потратив на свої потреби.

18.02.2019 року проходячи по вулиці Соборній, зайшов до бібліотеки та попросив води у потерпілої та скориставшись відсутністю останньої викрав мобільний телефон, який лежав на столі. Телефон продав, гроші потратив на свої нужди.

02.03.2019 року проходячи по проспекту Свободи в м. Камянське побачив потерпілого ОСОБА_17 у якого відібрав мобільний телефон. Мобільний телефон продав.

11.03.2019 року знаходячись на зупинці транспортного засобу по вулиці Костромській в м. Камянське, побачив потерпілу, яка сиділа на лавочці зупинки. Біля неї лежала сумка. Впевнившись, що потерпіла не спостерігає за його діями, забрав сумку. В сумці знаходились мобільні телефони, які він продав, сумку викинув.

Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, вона повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були предметом дослідження у судовому засіданні.

За фактом нападу з метою заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_6

- витягом з ЄРДР від 02.02.2019 року, з правовою кваліфікацією за ст. 186 ч.2 КК України з фабулою що 02.02.2019 року приблизно о 13.00 годині невстановлена особа знаходячись біля будинку № 6 по вулиці Мурахтова в м. Кам`янське відкрито із застосуванням насилля яке не є небезпечним для життя та здоров`я заволоділа мобільним телефоном (т.3 а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви від потерпілого ОСОБА_6 про заволодіння 02.02.2019 року його мобільним телефоном Xiaomi Redmi 6A Black (т.3 а.с.13-14);

- протоколом огляду договору фінансового кредиту укладеного 08.02.2019 року між ПТ «Ломбард «Онікс»» та ОСОБА_18 про отримання фінансового кредиту під заставу мобільного телефону Xiaomi Redmi 6A Black, речовим доказом по справі (т.3 а.с.38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав ОСОБА_4 , який 02.02.2019 року напав на нього, заволодів його мобільним телефоном, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 55-58);

- висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість мобільного телефону викраденого у потерпілого ОСОБА_6 становить 2600 гривень (т.3 а.с. 52-54);

За фактом заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_7

- витягом реєстрації злочину в ЄРДР від 22.02.2019 з фабулою про те, що 11.02.2019 року у першій половині дня, на території КЗ "КМЛ № 1"ДОР" за адресою м. Камянське, вулиця Коваленко,1 невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку перфоратору «Einhell», який належить ОСОБА_7 , (т.3 а.с.180);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка викрала перфоратор (т.3 а.с.189);

- протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього, згідно якого зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (т.3 а.с.190-191);

- протоколом огляду перфоратора «Einhell», яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.3 а.с. 220-222);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_20 , як особу яка проходила в лютому 2019 року на території "КЗ КМЛ №1" ДОР", який ховав під курткою перфоратор, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 229-231);

- протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 показує звідки виходив чоловік, ховаючи під курткою перфоратор, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с 232-235);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнав ОСОБА_20 , як особу за проханням якої він заклав перфоратор в ломбард, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 240-242);

- висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість перфоратору «Einhell», становить 659,67 гривень (т.3 а.с. 207-209);

- речовими доказами по справі перфоратор «Einhell», (т.3 а.с. 223), який знаходиться на зберіганні у потерпілого, договором фінансового кредиту, укладеного між ПТ «Ломбард "Онікс» та ОСОБА_22 згідно якого останній під заставу перфоратору отримав гроші (т. 3 а.с. 214);

За фактом таємного викрадення чужого майна у потерпілої ОСОБА_9

- витягом реєстрації злочину в ЄРДР від 19.02.2019 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України, з фабулою про те, що в період часу з 13.02.2019 року по 19.02.2019 року невстановлена особа шляхом відчинення вікна проникла до квартири АДРЕСА_5 та викрала майно потерпілої ОСОБА_9 (т.4 а.с.132);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_9 просить прийняти міри до особи, яка таємно викрала її майно, шляхом проникнення до квартири (т.4 а.с.144);

- протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотокартками, згідно яких потерпіла впізнає вказує на речі, які викрадені з її квартири та фото таблицями до даних слідчих дій (т.5 а.с.1-36);

- речовими доказами по справі пластиковий чемодан салатового кольору із паяльником для пластикових труб; корпусі сірого кольору із ручкою чорного кольору, провід перемотан ізолетною жовтого кольору; пакет з надписом «Kroos», праска «Реінфорд» синьо-білого кольору, плойка чорного кольору Mini Crimper, ножиці для зняття ізоляції «E.next» в пакуванні червоного кольору, канцелярський ніж чорно-жовтого кольору, селфі-палка чорного кольору, рулетка «Brigadier» на 5 м. рулетка ГОСТ 7502-80, разводний ключ «Міоі» 150 мм, рожковий ключ на 24 та 27, рожковий ключ на 22 та 17. накладний ключ на 10 та 14. набір шестигранників в червоному пакуванні, напильник, дві викрутки-індикатори. газовий фільтр «Veron» із металу жовтого кольору, викрутка з червоною ручкою, викрутка з чорно-жовтою ручкою, викрутка з ручкою прапору США (т.5 а.с.37);

За фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_12

- витягом реєстрації злочину в ЄРДР від 18.02.2019 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України, з фабулою про те, що 18 лютого 2019 року у період часу з 13.30. години до 13.45 годині невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні Науково-технічної бібліотеки ДМК, розташованої за адресою: м. Кам`янське, вулиця Соборна,5, таємно шляхом вільного доступу викрала майно, належне потерпілій ОСОБА_12 (т.3 а.с.108);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_12 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка таємно викрала її мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5A Grey та фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с.172-174);

- протоколом огляду місця події, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину, фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 121-125);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала ОСОБА_20 як особу яка викрала її мобільний телефон (т.5 а.с. 111-113);

- протоколом слідчого експерименту від 16.03.2019 року, відповідно до якого потерпіла вказує на обставини вчинення відносно неї кримінального правопорушення фото таблицею до даної слідчої дії (т.3 а.с. 175-178);

- висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 5A Grey становить 3283,33 гривень (т.3 а.с. 147-149);

За фактом заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_13

- витягом реєстрації злочину в ЄРДР від 27.02.2019 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 185 КК України, з фабулою про те, що 23.02.2019 року близько о 13.00 годині на зупинці "Майдан Героїв" в м. Кам`янське, невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку її майна (т.3 а.с.244);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_13 просить прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу скоїла крадіжку мобільного телефону Lenovo A536 (т.4 а.с.3);

- протоколом огляду мобільного телефону Lenovo A536, яким зафіксовані його індивідуальні ознаки (т.4 а.с. 31-32);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_24 впізнала ОСОБА_20 , як особу яка 23.02.2019 року викрала у неї мобільний телефон, фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 44-46);

- протоколом слідчого експерименту, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_24 на місці вчинення злочину, пояснила обстановку та обставини його вчинення, фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с 50-53);

- висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість телефону викраденого у ОСОБА_24 становить 453,33 гривень (т. 4 а.с. 21-26);

За фактом заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_14

- витягом реєстрації злочину в ЄРДР від 07.03.2019 року з правовою кваліфікацією ч.2 ст. 186 КК України, з фабулою про те, що 02.03.2019 року приблизно о 21.30 годині невстановлена особа, знаходячись у одному із подвір`я будинку по вулиці Мурахтова, відкрито, без застосування насильства, заволоділа мобільним телефоном потерпілого (т.4 а.с.55);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_14 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка заволоділа його мобільним телефоном (т.4 а.с.65);

- протоколом огляду місця події, згідно якого описана обстановка на місці вчинення злочину (т.4 а.с. 104-106);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_20 , як особу яка 02.03.2019 року заходила до ломбарду на залізничному вокзалі та фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 92-94);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_20 , як особу яка відкрито заволодів його мобільним телефоном та фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с.94-97);

- висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість телефона викраденого у Хлюстікова становить 425,00 гривень (т. 4 а.с. 74-76)

За фактом заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_10

- витягом реєстрації злочину в ЄРДР від 14.02.2019 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 185 КК України, з фабулою про те, що 14.02.2019 року невстановлена особа знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , таємно, шляхом вільного доступу викрала належний потерпілій телевізор "Samsung LE32D450G1WX" (т.6 а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_10 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка проникла до її житла та викрала телевізор (т.6 а.с.10);

- протоколом огляду місця події, згідно якого описана обстановка на місці вчинення злочину та фото таблицею до даної слідчої дії (т.6 а.с. 12-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнав ОСОБА_20 , як особу яку він бачив в вечірній час в закладі "Піт Стоп" з плазменим телевізором та фото таблицею до даної слідчої дії (т.4 а.с. 92-94);

- висновком товарознавчої експертизи, згідно якого вартість телевізора викраденого у Жилової становить 2933,33 гривень (т. 6 а.с. 92-94)

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає що вина ОСОБА_20 в судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії вірно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням до житла, вчинене повторно, за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за ст. 187 ч.1 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднане із насильством небезпечним для життя та здоров`я.

Обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_20 суд вважає визнання ним своєї вини, щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання, суд вважає рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, вину визнав повністю, враховує обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо тільки шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

На думку суду зазначене покарання є законним, справедливим та цілком достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нового злочину.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Розглядаючи заявлені потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , цивільні позови в частині стягнення матеріальної шкоди, суд вважає їх законними, обґрунтованими дослідженими в судовому засіданні доказами, такими, що підлягають повному задоволенню.

Потерпілою ОСОБА_10 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого моральної шкоди у розмірі 10 000 гривень. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що викрадений в неї телевізор, по справі є речовим доказом і зберігається в слідчих органах. В неї порушено звичайний ритм життя, вона витрачає час на перебування в слідчих органах, суді.

Згідно до ст. 23 ЦК України кожна особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав. Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода завдана фізичній особі діями, відшкодовується особою яка її завдала.

Враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає що відшкодування потерпілій моральної шкоди буде відповідати стягненню з обвинуваченого на її користь 2000 гривень

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого. Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 187 ч.1 КК України та визначити йому покарання:

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;

- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ст. 187 ч.1 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_20 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України, шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.12.2018 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Речові докази по справі - оптичний диск DVD-R з файлами відеозапису, договір фінансового кредиту № 10.29403/0, договір фінансового кредиту № 2.60913/0, договір фінансового кредиту № 15.26628/0, які знаходяться в матеріалах справи, залишити при справі.

Речові докази по справі - ЖК-телевізор "Samsung" який знаходиться в камері схову Кам`янського ВП - знявши з нього арешт, повернути власнику ОСОБА_10 ; жіноча сумка-клатч, гаманець, мобільний телефон "Lenovo P780", мобільний телефон "Samsung"повернути потерпілій ОСОБА_16 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi", який знаходиться у потерпілого, залишити у останнього; перфоратор "Einhell", який знаходиться у потерпілого, залишити у останнього; пластиковий чемодан салатового кольору із паяльником, пакет з надписом «Kroos», праска «Реінфорд» синьо-білого кольору, плойка чорного кольору Mini Crimper, ножиці для зняття ізоляції «E.next» в пакуванні червоного кольору, канцелярський ніж чорно-жовтого кольору, селфі-палка чорного кольору, рулетка «Brigadier» на 5 м. рулетка ГОСТ 7502-80, разводний ключ «Міоі» 150 мм, рожковий ключ на 24 та 27, рожковий ключ на 22 та 17. накладний ключ на 10 та 14. набір шестигранників в червоному пакуванні, напильник, дві викрутки-індикатори. газовий фільтр «Veron» із металу жовтого кольору, викрутка з червоною ручкою, викрутка з чорно-жовтою ручкою, викрутка з ручкою прапору США, які знаходяться в камері схову Камянського ВП - знявши з нього арешт, повернути потерпілій ОСОБА_28 ; мобільний телефон "Lenovo A536", який знаходиться в камері схову Камянського ВП - знявши з нього арешт, повернути потерпілій ОСОБА_13 ; мобільнй телефон "Nomi", який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_14 ; куртку із костюму літнього польового 52/5 ПП ШФ "Авітекс" та два погони та шеврон, які знаходяться в камері схову Камянського ВП, повернути потерпілій ОСОБА_9 ,

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 7834,08 гривень.

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 2600 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_12 матеріальної шкоди в розмірі 3283,33 гривень, на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальної шкоди в розмірі 659,67 гривень, на користь потерпілого ОСОБА_14 матеріальної шкоди в розмірі 425 гривень, на користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальної шкоди в розмірі 490 гривень,

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 гривень.

Строк призначеного судом покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення, та законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1