Справа № 591/4397/19
Провадження № 1-кс/591/3277/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на вилучені 11.07.2019 речі та документи під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адерсою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У слідчому управлінні ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000023 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.02.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.
За матеріалами кримінального провадження встановлено, що 11.07.2019 біля 11 год. 02 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника Відділу у Конотопському району Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, займаючи відповідальне становище, діючи всупереч інтересів служби та ігноруючи встановлені спеціальні обмеження, знаходячись в приміщенні вказаного відділу у службовому кабінеті № 45 на 3 поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, отримала від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 12000 грн. за позитивне вирішення питання щодо виділення у власність третім особам земельних ділянок на території Конотопського району Сумської області, а саме вжиття заходів щодо пришвидшення перевірки та погодження документації з цього приводу та видачі відповідних наказів.

11.07.2019, за вище вказаних обставин, з метою фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, вилучення слідів та речових доказів кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладними випадками, пов`язаними із врятуванням майна, яке може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді, після отримання ОСОБА_4 неправомірної вигоди.

Під час обшуку вилучено: чеки та платіжні документи, які містять відомості про здійснення проплат за період 2018-2019 р.р., конверт із чорновими записами, папку-швидкозшивач, в якій скріплено копія листа № 1000-28-0.1-1206/2-16 від 07.04.2018 із додатком на 41 арк., 4000 доларів США разом із двома конвертами, ноутбук «HP» із зарядним пристроєм.
Вище перелічені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Окрім цього, грошові кошти в сумі 4000 доларів США можуть бути неправомірною вигодою, отриманою ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що вилучені під час обшуку речі та документи мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Окрім цього, враховуючи, що санкція ч.3 ст. 368 КК України передбачає вид покарання конфіскація майна, накладення арешту на грошові кошти в сумі 4000 доларів США, які належать ОСОБА_4 , забезпечить виконання такого покарання.
Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 11.07.2019 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1.Чеки та платіжні документи, які містять відомості про здійснення проплат за період 2018-2019 р.р.

2.Конверт із чорновими записами.

3.Папка-швидкозшивач, в якій скріплено копія листа № 1000-28-0.1-1206/2-16 від 07.04.2018 із додатком на 41 арк.

4.4000 доларів США разом із двома конвертами.

5.Ноутбук «HP» із зарядним пристроєм.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1