Справа № 569/6334/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007237 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ :

В провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0007237 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для повернення обвинувального акту за клопотаннями представника потерпілої, обвинуваченої та її захисника немає.
Представник потерпілої просила повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки вважає, що обвинувачена нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 , коли остання виконувала громадський обов"язок у зв"язку із її службовою чи громадською діяльністю, а тому в її діях наявний склад злочину, передбачений ст. 350 КК України. В обвинувальному акті вказано, що обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої - є вчинення злочину у зв"язку з виконанням потерпілою громадського обов"язку.
Також не заперечувала щодо задоволення клопотання обвинуваченої та її адвоката щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Захисник обвинуваченої та її адвокат заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з тих підстав, що в обвинувальному акті невірно вказано прізвище потерпілої - ОСОБА_7 , а не ОСОБА_7 . Крім того вказує, що підстав для повернення акту за клопотання представника потерпілої немає.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.
На адресу Рівненського міського суду 29.03.2019 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0007237 від 04.12.2018 відносно ОСОБА_5 обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України.
Статтею 291 КПК України передбачено вичерпний перелік вимог до обвинувального акту та перелік документів, які можуть бути додані до нього.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до переконання, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в ньому викладено формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію, фактичні обставини справи, які прокурор як сторона обвинувачення вважає встановленими та зазначено анкетні дані обвинуваченого.
Згідно п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
З наведеного суд дійшов висновку, що клопотання сторони потерпілої та захисту про повернення обвинувального акту прокурору є безпідставним і оголошена у підготовчому судовому засіданні стороною захисту позиція не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Відтак, клопотання представника потерпілої, обвинуваченої та адвоката задоволенню не підлягає як безпідставне та необґрунтоване.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 291 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої, обвинуваченої та захисника обвинуваченої про повернення обвинувального акту - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1