УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000098,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту з майна, у кримінальному провадженні №0000098, який накладено ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2019 року, зокрема на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , що вилучений в ході огляду місця події 20.03.2019 року. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вказаний автомобіль потрібен їй для вирішення сімейно-побутових потреб, а накладений арешт суттєво порушує її право власності.

В судове засідання заявник не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить скасувати арешт.

Слідчий ОСОБА_4 проти клопотання заперечив, вказавши, що в межах кримінального провадження необхідно провести комісійну транспортно трасо логічну та судово медичну експертизу, а тому клопотання про скасування арешту поставлено передчасно.

Заслухавши пояснення учасника процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим Другого СВ СУ Територіального управління ДБР розташованого в м. Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000098 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.03.2019 року було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження. Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З досліджених в судовому засіданні обставин вбачається, що вище зазначене майно визнано речовим доказом по кримінальному провадженні. Досудове розслідування не закінчено і потреба в дослідженні автомобіля залишається.

Твердження заявниці про порушення її прав, як власника автомобіля взято до уваги слідчим суддею, проте, внаслідок дорожньо транспортної пригоди за участю цього транспортного засобу, настала смерть людини, що є тяжким наслідком, а тому з точки зору пропорційності повне, всебічне та ефективне досудове розслідування переважає над правом особи користуватися належним їй майном.

З огляду на викладене, клопотання про скасування арешту заявлено передчасно і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 174, 100 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в клопотанні про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1