Справа № 589/2572/19
Провадження № 1-кс/589/2371/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Івот Шосткинського району, Сумської області,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:
16 серпня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину та в межах даного кримінального провадження вбачається наявність ризиків неналежної процесуальної поведінки з боку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю, мотивували тими ж обставинами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував наявність ризику його впливу на свідків та ухилення, однак не заперечував проти встановлення відносно нього запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Питання, які слідчий суддя повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 194 КПК України.

Так, виходячи з положень вищезазначених норм закону, слідчим суддею з`ясовано, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП перебуває кримінальне провадження за № 0000831 за ч. 2 ст. 286 КК України.

За вказаним фактом 15 серпня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом "Musstang МТ125-2 " р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині автодороги вул. Київська в напрямку вул. Калинова м. Шостка, Сумської області разом з пасажиром ОСОБА_6 .

Під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя рівнозначних доріг з вул. Панаса Мирного, ОСОБА_5 не в повній мірі оцінив дорожню обстановку, яка склалась при виявленні автомобіля ГАЗ 330232 р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по вул. Панаса Мирного з поворотом ліворуч, не впевнився в безпеці руху, не дав дорогу останньому, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирка мопеду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 104 від 19.07.2019 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому тіла клубової кістки справа зі зміщенням уламків, вивих голівки правої стегнової кістки, перелом нижньої гілки лонної кістки справа, відкритий перелом правої великогомілкової кістки в середній третині діафізу зі зміщенням уламків. З яких відкритий перелом правої великогомілкової кістки в середній третині діафізу, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, інші ушкодження, як середньої тяжкості.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідка, потерпілої та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 офіційно не працює, доказів наявності міцних соціальних зв"язків не надано, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Зважаючи на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику можливості переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, а тому наявності підстав для застосування запобіжного у вигляді особистого зобов`язання.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з встановленням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду протягом здійснення кримінального провадження № 0000831.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 15 жовтня 2019 року включно обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатись з Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи чи навчання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1