КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря ОСОБА_4
розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2019 задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000052 від 08.02.2019 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 до 19.10.2019 включно.
Визначено ОСОБА_6 заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 150 гривень.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану ОСОБА_6 , у разі внесення застави, такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку; не відлучатися за межі населеного пункту по місцю свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Встановлено строк дії ухвали про тримання підозрюваної ОСОБА_6 під вартою до 19.10.2019 включно.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погодженого з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000052 від 08.02.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.09.2019 не оскаржена.
До початку апеляційного розгляду, 16.10.2019 від захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 надійшло клопотання про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.09.2019.
У судове засідання прокурор та захисник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Підозрювану ОСОБА_6 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не доставлено.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 подав клопотання про залишення без розгляду поданої ним апеляційної скарги, тобто фактично відмовився від поданої апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 до 19 жовтня 2019 року включно, із визначення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 288 150 гривень, - закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

____________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3