Провадження № 1-кс/643/6935/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2019 року cлідчий суддя Московського районного суду м. Харкова

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанту поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005362 від 02.10.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хачмас, Республики Азербайжан, громадянина Азербйжан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

встановив:

Сторона обвинувачення просить обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 30.09.2019 близько 20:00 ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку 116 по пр-т. Тракторобудівників в м. Харкові, діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом здійснення телефонного дзвінка попрохав у раніше малознайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належний їй мобільний телефон торгової марки «Samsung GT-I8262», на що потерпіла ОСОБА_6 , не передбачаючи злочинних намірів погодилась та помиляючись в дійсних намірах добровільно передала телефон ОСОБА_7 .

ОСОБА_4 , бажаючи отримати можливість розпорядитись мобільним телефоном торгової марки «Samsung GT-I8262», усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, бажаючи діяти саме таким чином, під видом необхідності розмови по мобільному телефону відійшов від неї та зайшов за кут будинку. Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник, тим самим незаконно заволодів мобільним телефоном торгової марки «Samsung GT-I8262» шляхом обману, розпорядившись даним майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій згідно висновку товарознавчої експертизи від 15.10.2019 № 21431 матеріальну шкоду на суму 768,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

22.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, вину визнає в повному обсязі. Зазначив, що квартира в якій він мешкає належить його цивільній дружині ОСОБА_8 , яка не заперечує проти застосування зазначеного запобіжного заходу.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005362 від 02.10.2019 року за частиною другою статті 190 КК України.

22.10.2019 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України, що підтверджується наступними доказами: висновком судово-товарознавчої експертизи № 21431 від 15.10.2019; протоколом огляду місця події від 09.10.2019; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_9 від 09.10.2019, відповідно до якого останній повідомив, що в перших числах жовтня 2019 року останній на сходовій площадці свого будинку зустрів раніше малознайомого «Граф», який запропонував йому придбати мобільний телефон ТМ «Самсунг» GT НОМЕР_1 , за 350 гривень, на що ОСОБА_9 погодився; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_9 впізнав особу «Граф», у якої придбав мобільний телефон ТМ «Самсунг» GT НОМЕР_1 , за 350 гривень; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10.10.2019, відповідно до якого остання повідомила, що 30.09.2019 року приблизно о 20:00 вона зустріла раніше малознайомого « ОСОБА_10 », який попрохав у останньої її мобільний телефон здійснити дзвінок, після чого мобільний телефон не повернув; протоколом пред`явлення особи для впізнання зо фото від 10.10.2019, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала особу «Граф», якому передала мобільний телефон ТМ «Самсунг» GT НОМЕР_1 , для здійснення дзвінку

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, так як ОСОБА_4 підозрівається у вчиненні злочину, за вчинення якого санкцією статті КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , ніде не працює, законних джерел отримання заробітку не має, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Відповідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується наступним чином, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Хачмас, Республіки Азербайджан, азербайджанець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий: 21.05.1991 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 142 ст.44 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.10.1992 Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140, ч.2 ст.141, ст. 42,43 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 10.03.1993 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 17 ч.2 ст. 183, ст.102, ст. 42,43 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; 25.05.1999 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 142, ч.1 ст.229-6, ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 15.12.2006 Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 1 років позбавлення волі; 22.03.2010 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі; 22.08.2017 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст.187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, даний вирок було переглянуто 17.09.2018 Ізяславським районним судом Хмельницької області зараховано с 21.06.2017 до 28.11.2018 один день попереднього ув`язнення за два дні, звільнений 12.03.2019 з Замківської ВК №58 зв`язку з відбуттям покарання; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості проти власності, враховуючи викладене, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.

Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона обвинувачення, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення, підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт для запобігання даним ризикам є очевидною, отже клопотання має бути задоволено.

Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 середньої тяжкості кримінального правопорушення проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби, строком на 2 місяці, але не більше строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2019 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області та прокурора Харківської місцевої прокуратури №4 за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання з 22.00 годин до 07:00 годин квартири АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
- докласти зусиль до пошуку роботи;
- не відвідувати розважальні заклади та місця вживання алкогольних напоїв особами;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала діє протягом 2-х місяців з моменту її постановлення, але не більше строку досудового розслідування і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1