overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №613/1468/17 Провадження № 1-кп/613/26/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження № 0000828 від 07 грудня 2017 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загально-середня, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19 вересня 2016 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.,

ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 07 квітня 2017 року основне покарання у вигляді штрафу замінено на покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року було оголошено розшук обвинуваченого, провадження зупинено до його розшуку.
Відповідно до повідомлення Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 11 березня 2019 року вбачається, що в ході проведення розшукових заходів було виявлено, що 17 лютого 2019 року по вул. Слобожанській м. Люботин виявлено труп ОСОБА_4 , без ознак насильницької смерті. Дана подія зареєстрована в ЖЄО Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області № 1094 від 17 лютого 2019 року.

На обговорення учасників процесу ставиться питання щодо відновлення судового розгляду по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на підтвердження факту смерті обвинуваченого він не має можливості надати суду свідоцтво чи актовий запис про його смерть. Будь-які інші належні докази факту смерті ОСОБА_4 у нього відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання призначені на 29 березня 2019 року, 26 квітня 2019 року та 31 травня 2019 року не з`явився.

Враховуючи те, що надане Богодухівським ВП ГУНП в Харківській області повідомлення про те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не знайшло свого підтвердження в судовому засідання, прокурор не має змоги надати свідоцтво чи актовий запис про смерть обвинуваченого, останній на виклик суду в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження суду не відоме, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для відновлення судового розгляду справи та вважає за доцільне продовжити його розшук.
Керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відновленні судового розгляду по кримінальному провадженню № 0000828 від 07 грудня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 вважати продовженим.

Про виконання ухвали суду повідомити Богодухівський районний суд Харківської області.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 627/574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019смт. Краснокутськ

Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,

встановив:

30.05.2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника СВ Краснокутського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 21.05.2019 р..

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , призначити на 10 -00 годину ,02.06.2019 р. у приміщенні суду, з викликом в судове засідання заявника та слідчого.

Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 ,слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8608/16-к
Провадження № 1-кп/643/593/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2019 Московський районний суд м.. Харкова в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова клопотання ОСОБА_4 про повернення помилково сплаченого штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений помилково штраф за вироком суду від 07.02.2018 в розмірі 8500,00 грн., оскільки апеляційним судом Харківської області зазначений вирок суду скасовано.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 07.02.2018 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18.09.2018, вирок Московського районного суду міста Харкова від 07 лютого 2018 року стосовно ОСОБА_4 скасовано. Призначено новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.05.2019 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 05.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України- закрито.

Ухвала суду від 13.05.2019 набрала законної сили.

Разом з цим, 16.02.2018 ОСОБА_4 сплатив штраф в сумі 8500,00 грн. на рахунок УДК у Московському районі м.Харкова.

Враховуючи, що вирок суду від 07.02.2018 скасовано апеляційним судом Харківської області, то штраф сплачений ОСОБА_4 безпідставно і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі міста Харкова Харківської області, , що розташоване за адресою: м.Харків вул. Юр`ївська, 7 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 штраф, сплачений за вироком суду від 07.02.2018 в розмірі 8500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), квитанцією № 0.0.965190728.1 від 16.02.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження № 1-кс/631/253/19
справа № 631/529/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , а також секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 09 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
провадження № 1-кс/631/254/19
справа № 631/529/19
У Х В А Л А
31 травня 2019 року смт Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , а також секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури в Харківській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню за №0000479 від 16.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 12 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3868/19
У Х В А Л А

Іменем України
(резолютивна частина)
29 травня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю секретарів

судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

скаржника ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 , поданою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо бездіяльності службової особи слідчого управління ГУНП в Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинене кримінального правопорушення, та зобов`язання цієї уповноваженої особи внести такі відомості відповідно до положень ст. 214 КПК України, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Зобов`язати Реєстратора Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого управління ГУНП в Черкаської області відповідно до положень ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, заявлене в заяві ОСОБА_4 від 07.05.2019, з визначенням правової кваліфікації відомостей кримінального правопорушення за Кримінальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 31.05.2019 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/1585/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Апеляційного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні

№ 0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня

2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

Цього ж дня обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 , визначеному відповідно до

ст. 35 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України післяотримання обвинувального акта суд не пізніше
5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 18 липня 2019 року о 9:00 у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2141/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із скаргою, в якій просять скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду в судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 від 27.02.2019 про закриття кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 25.03.2019 о 15.00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржників, слідчого та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000187 від 25.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання забезпечення розгляду скарги ОСОБА_2 та проведення судового засідання в режимі відеоконференції, щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :
11.03.2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Разом з тим, ОСОБА_2 просить розглянути вищезазначену скаргу у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, у зв`язку з неможливістю явки до Печерського районного суду м. Києва через майновий стан.

Слідчий суддя, враховуючи клопотання особи, що звернулася із скаргою, об`єктивні перешкоди для особистої появи для участі у судовому розгляді, та необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду судового провадження, вважає за необхідне призначити судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, як вказує ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою, або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приводу розгляду скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Дата судового засідання призначене на 16.05.2019 року о 14:00 год., м. Київ, пров. Хрестовий, 4 каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26 липня 2019 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання, а саме з 16 год. 03 хв. 29 травня 2019 року.

Строк дії ухвали до 26 липня 2019 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 4 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1167/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006941 від 23.06.2018 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08 год. 00 хв. 29 травня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 липня 2019 року включно.
Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто до 26 липня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 00 хв. 29.05.2019 року.

Суддя
Провадження №: 1-кс/752/1226/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні № 0009519 від 13.10.2018 року, -

встановив :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні № 0009519 від 13.10.2018 року.

У клопотанні просить скасувати арешт, накладений ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.12.2018 р. у справі 752/23532/18, провадження № 1 кс/752/11302/18 в частині його особистого майна.

29.05.2019 р. на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній просить залишити провадження за його скаргою про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0009519 від 13.10.2018 року без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Чинним кримінально-процесуальним кодексом України не визначено порядок вирішення клопотання, якщо заявник відкликає подане ним клопотання.

Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження у даному випадку є доречним повернути клопотання особі, яка його подала.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст.9,26, 303- 309КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні № 0009519 від 13.10.2018 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1