Справа № 682/1358/19
Провадження № 1-кп/682/126/2019
У Х В А Л А

10 червня 2019 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 0000113 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000113 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України захисником ОСОБА_6 подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 в звязку з примиренням винного з потерпілим, а також письмова згода обвинуваченого ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та розписка потерпілої ОСОБА_4 , де вона вказала, що претензій майнового та немайнового характеру з приводу заподіяння їй тілесних ушкоджень внаслідок ДТП до обвинуваченого не має, шкоду їй відшкодовано, щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в порядку ст. 46 КК України не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні факт примирення із обвинуваченим.

Прокурор у судовому засіданні просила у клопотанні захисника та обвинуваченого відмовити, оскільки на час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку, що клопотання захисника а про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підлягає задоволенню із наступних підстав.

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно положень ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, судимості не має.

Потерпілій відшкодовано спричинену шкоду, претензій до обвинуваченого вона не має, що підтверджується її розпискою та особисто нею у судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_5 у добровільному порядку сплачено на відшкодування шкоди 3 911,40 грн. на користь КП «Центральна районна лікарня ім. Ф.М. Михайлова» витрачених на лікування потерпілої.

Відтак, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню.

До суду також у даному кримінальному провадженні надійшло клопотання від КП НМР «Благоустрій» про скасування арешту автобуса ATAMAN A-096 H6 д.р.н. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді, та повернення транспортного засобу КП НМР «Благоустрій».

Згідно постанови слідчого від 04.03.2019 року автобус марки ATAMAN моделі A-096 H6 д.р.н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та ухвалою слідчого судді від05.03.2019 року на даний транспортний засіб накладено арешт з метою збереження речового доказу.

Згідно постанови слідчого від 04.03.2019 автомобіль марки Daewoo моделі Nexia д.р.н. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та ухвалою слідчого судді від05.03.2019 року на даний транспортний засіб накладено арешт з метою збереження речового доказу.

Відповідно до положень ст.100, 174 КПК України суд знаходить за доцільне скасувати арешти майна а саме транспортних засобів автобус марки ATAMAN моделі A-096 H6 д.р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки Daewoo моделі Nexia д.р.н. НОМЕР_2 .

Цивільний позов прокурора до ОСОБА_5 в інтересах Славутської РДА та КП «Славутська ЦРЛ ім. Ф.М. Михайлова» про стягнення коштів в сумі 3 911,40 грн. залишити без розгляду у зв`язку із добровільною сплатою обвинуваченим, що підтверджується квитанцією від 10.06.2019 року.

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз, у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 286, 287, 288 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, згідно п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Скасувати арешт майна а саме транспортних засобів :

автобуса марки ATAMAN моделі A-096 H6 д.р.н. НОМЕР_1 та повернути власнику Комунальному підприємству Нетішинської міської ради « Благоустрій» ( м. Нетішин, вул.. Ринкова,4/1) ;

автомобіля марки Daewoo моделі Nexia д.р.н. НОМЕР_2 та повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4 531,07 грн. за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1