Справа № 466/419/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26.12.2018 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004196 від 05.10.2017 року,

у с т а н о в и в :

09.04.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою щодо скасування постанови від 26.12.2018 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004196.

Скаргу мотивує тим, що 26.12.2018 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004196 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

04.10.2017 р. заявник звернувся у Шевченківське відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке мало систематичний характер, щодо ухиляння від виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 21.04.2016 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду м.Львова від 06.09.2016 року, згідно якого громадянка ОСОБА_5 заборгувала ОСОБА_3 259 189, 56 грн.

05.10.2017 року на підставі зазначеної заяви про кримінальне правопорушення було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004196, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України і передано до виконання слідчому ОСОБА_4 .

20.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся із письмовим зверненням у Шевченківське відділення поліції надати офіційну відповідь про стан досудового розслідування. Оскільки офіційна відповідь не надійшла, 26.12.2017 року він знову звернувся до ОСОБА_4 із питанням, чи була викликана і допитана ОСОБА_5 . На що отримав відповідь від нього, що вона не з`являлася, а сам ОСОБА_4 спілкувався лише з її адвокатом.

23.01.2018 слідчий суддя Шевченківського районного суд м. Львова ОСОБА_6 виніс ухвалу про скасування даної постанови про закриття кримінальної справи від 21.11.2017 року.

26.12.2018 року слідчий ОСОБА_4 виносить постанову про закриття кримінального провадження, яке базується в основному на словах ОСОБА_5 та інших свідків без надання відповідних документів, які б підтвердили фактичні витрати ОСОБА_5 протягом згаданого в постанові періоду.

З даною постановою заявник категорично не згоден, вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України та спрямована на приховування злочину.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Львівської місцевої прокуратури № 2 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

На лист від 25.04.19 слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова, суддею Львівського апеляційного суду 07.05.19 до суду направлено матеріали кримінального провадження №0004196 від 05.10.2017 року в одному томі не пронумеровані, які Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області 27.12.18 направлялися на вимогу до апеляційного суду.

За згодою заявника суд вважає, що слід продовжувати розгляд скарги у відсутності слідчого та прокурора.

Оглянувши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0004196 від 05.10.2017 року, заслухавши думку заявника, слідчий суддя встановив наступне.

Шевченківським ВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0004196 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Процесуальне керівництво здійснює Львівська місцева прокуратура №2.

21.11.2017 року постановою слідчої ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження №0004196 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суд м. Львова від 23 січня 2018 року скасовано дану постанову про закриття кримінальної справи від 21.11.2017 року.

Скасовуючи постанову слідчого, судом зазначено, що досудовим розслідуванням не встановлено чи мала реальну можливість ОСОБА_5 виконувати судове рішення з часу набранням ним законної сили. Доводи слідчого базуються лише на показаннях самої ОСОБА_5 і іншими об`єктивними та належними доказами не підтверджені.

Не з`ясовано та не перевірено наявність чи відсутність у ОСОБА_5 майна, цінностей, інших доходів.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0004196 від 05.10.2017 встановлено, що слідчим не вилучались і не досліджувались матеріали виконавчого провадження на предмет наявного умислу на ухилення ОСОБА_5 від виконання рішення суду, а слідчий лише обмежився поверхневим допитом державного виконавця і ксерокопіями документів, що останнім представлені, однак належним чином не завірені.

Ухвала слідчого судді нарпавлена на виконання до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області 04.12.18.

Постановою від 26.12.18 слідчого Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0004196 від 05.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України у звязку з вдсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що рішенням Шевченківського районного суд м. Львова від 21.04.2016 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 251 962 грн. 36 коп., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати у розмірі 2227 грн. 20 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області рішення Шевченківського районного суд м. Львова від 21.04.2016 року залишено без змін.

27.09.2016 року видано виконавчий лист № 466/3675/15-ц про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у розмірі 251 962, 36 грн. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим з 19.12.18 проводилися слідчі дії: допит свідка ОСОБА_8 і додатковий допит свідка ОСОБА_9 , довідки за місцем праці та про доходи ОСОБА_10 , долучено копія виконавчого провадження №586/5, номер за ЄДРВП: 52507589, щодо виконання виконавчого листа №466/3675/15-ц від 27.09.16.

Будучи допитаною 20.11.17 в якості свідка державний виконавець Шевченківського ВДВС у м.Львові ОСОБА_11 пояснила, що у боржника ОСОБА_5 відсутнє будь-яке майно для погашення боргу, а єдиним доходом є заробітна плата з «Львівхолод». Аналогічні покази 19.12.18 дала ОСОБА_12 (свекруха ОСОБА_9 ), яка проживає з боржницею в одному будинку і являється матір`ю її чоловіка. Додатково пояснили, що всі кошти йшли на лікування ОСОБА_13 , який проживав з боржницею разом і являвся батьком її чоловіка, у якого діагностували рак правої легені, що стверджується випискою з історії хвороби 7-ї міської клінічної лікарні та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

З додаткового допиту 19.12.18 свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона у 2007 та 2012 році народила дітей та перебувала по догляду за дітьми і не працевлаштовувалася. У квітні 2017 року помер свекор, а влітку 2017 року вона влаштувалася на роботу.

Згідно з довідкою, виданою ТзОВ «Екопродукт Рітейл» від 24.11.2017 року за період з 06.07.2017 року по 19.09.2017 року дохід ОСОБА_5 склав 8 350, 49 грн.

Відповідно до даних довідки від 12.12.2017 року ТзОВ «Львівхолод» заробітна плата ОСОБА_5 становила у жовтні 2017 року 6484, 25 грн., у грудні 2017 - 5783,25 грн.

Виписками про зарплату ОСОБА_5 підтверджується утримання із заробітної плати для погашення заборгованості, а також боржниця добровільно сплачувала заборгованість у серпні-грудні 2018 року.

27.11.2018 року державним виконавцем Шевченківського ДВС у м.Львові ОСОБА_14 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №52507250 з примусового виконання виконавчого листа № 466/3675/15-ц щодо сплати суми моральної шкоди за рішенням суду.

На вимогу державного виконавця, а саме Доручення про проведення перевірки від 12.04.18 були отримані дані щодо майнового стану боржника.

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у ОСОБА_5 вбачається, що відсутнє нерухоме майно, у повідомленні відділу Держгеокадастру у м.Львові за ОСОБА_5 земельні ділянки не зареєстровані. За інформайцією Територіального сервісного центру МВС від 05.12.17 за ОСОБА_15 транспортні засоби не рахуються.

22.12.2017 року головним державним виконавцем Шевченківського ДВС у м. Львові ОСОБА_11 вбачається, що за місцем реєстрації та проживання боржниці відсутнє майно на яке б можна було звернути стягнення для погашення боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 382 КК України об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України полягає у невиконанні вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Таке невиконання може полягати у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо субєкт був зобовязаний і мав реальну можливість виконати такий судовий акт.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому слід зазначити, що у відповідності до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя погоджується з висновками, викладеними слідчим у оскажуваній постанові щодо закриття провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскаржувана постанова датована 26.12.18, однак у матеріалах кримінального провадження відстуні письмові дані про направлення такої заявнику, а тому слід вважати, що заявник звернувся до суду у десятидений строк з моменту отримання такої.

Заперечення заявника про те, що боржник мала обєктивну можливість виконати рішення та його умисно не виконувала з моменту набрання рішенням законної сили: 06.09.2016 року і до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР від 05.10.17 не знайшло свого підтвердження під час проведення досудового розлідування.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову від 26.12.2018 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004196 від 05.10.2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги від 10.04.19 ОСОБА_3 щодо скасування постанови від 26.12.2018 року слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004196 від 05.10.2017 року - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Повний текст ухвали оголошено 31.05.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1