Справа № 589/1814/19
Провадження № 1-кс/589/1188/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення авто-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про призначення авто-товарознавчої експертизи пошкодженого майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 0000563 від 25.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період часу з 23-00 год. 24.04.2019 по 00-27 год. 25.04.2019 невстановлена особа шляхом підпалу, умисно пошкодила трактор МТЗ 82 та трактор ХТЗ 17221, які належать фермерському підприємству «Івот» та які перебували на території приватного підприємства «Придеснянське», що розташоване за адресою: Шосткинський район, смт. Вороніж, пров. Куліша, 8 чим спричинила матеріальний збиток на загальну суму 1 230 105 грн.

З показів потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 25.04.2019 близько 23-00год. від пожежної охорони йому стало відомо, що сталося займання тракторів господарства. Внаслідок умисного пошкодження майна вщент згоріли трактори марки «МТЗ-82.1», «ХТЗ-17221-21», сіялка «СТВТ 12/8м 01» та було вибито скло нижньої частини дверей трактору марки «МТЗ-82».

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що у потерпілої сторони СФГ «Івот» було пошкоджено наступне майно:

- Трактор колісний марки «МТЗ-82.1» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, з заводським номером № НОМЕР_2 , номером двигуна № НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 4700 см.куб., потужністю двигуна 60.00 кВт., масою машини 3850 кг., придбаний б/в у 2016 році. Інших характеристик трактору потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. Прилад обліку мото/годин у тракторі був несправний, тому пробіг потерпілому не відомий. На момент вчинення кримінального правопорушення трактор до ДТП не потрапляв, пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілим у 160 000 грн.

- Трактор колісний марки «ХТЗ-17221-21» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », 2015 року випуску, з заводським номером № НОМЕР_5 , номером двигуна № НОМЕР_6 , номером шасі № НОМЕР_7 , з об`ємом двигуна 14860 см.куб., потужністю двигуна 176.00 кВт., масою машини 8910 кг., з пробігом 2860 мото/годин, придбаний новим у 2015 році. Інших характеристик трактору потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення трактор до ДТП не потрапляв, пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілим у 888 000 грн.

- Сіялка точного висіву модель «СТВТ 12/8м 01», виробництва ВАТ «Тодак», з порядковим номером №02302, 04.2010 року випуску. Інших характеристик сіялки потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення сіялка пошкоджень не мала, була придатна для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у 182 000 грн.

- Скло нижньої частини дверей до трактору моделі «МТЗ-82». Інших характеристик скла потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення скло пошкоджень не мало, було придатне для використання за цільовим призначенням та оцінене потерпілим у 105 грн.

Під час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність у визначенні розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, що мають значення для кримінального провадження.

Для з`ясування даних обставин необхідні спеціальні знання у галузі товарознавчих досліджень та оціночної діяльності, у зв`язку з чим необхідне залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи те, що з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні авто-товарознавчої експертизи, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242, 243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову авто-товарознавчу експертизу

Доручити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, розташованому за адресою: м. Суми, вул. Промислова, будинок 8 провести судову автотоварознавчу експертизу, для проведення якої залучити експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення автотоварознавчої експертизи.

2. На вирішення експерта поставити такі запитання:

3. Яка вартість пошкодженого майна СФГ «Івот» на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 25.04.2019, а саме,

a. Трактору колісного марки «МТЗ-82.1» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », 1997 року випуску, з заводським номером № НОМЕР_2 , номером двигуна № НОМЕР_3 , з об`ємом двигуна 4700 см.куб., потужністю двигуна 60.00 кВт., масою машини 3850 кг., придбаний б/в у 2016 році. Інших характеристик трактору потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. Прилад обліку мото/годин у тракторі був несправний, тому пробіг потерпілому не відомий. На момент вчинення кримінального правопорушення трактор до ДТП не потрапляв, пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілим у 160 000 грн.

b. Трактору колісного марки «ХТЗ-17221-21» з реєстраційним номером « НОМЕР_4 », 2015 року випуску, з заводським номером № НОМЕР_5 , номером двигуна № НОМЕР_6 , номером шасі № НОМЕР_7 , з об`ємом двигуна 14860 см.куб., потужністю двигуна 176.00 кВт., масою машини 8910 кг., з пробігом 2860 мото/годин, придбаний новим у 2015 році. Інших характеристик трактору потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення трактор до ДТП не потрапляв, пошкоджень не мав, був придатний для використання за цільовим призначенням та оцінений потерпілим у 888 000 грн.

c. Сіялки точного висіву модель «СТВТ 12/8м 01», виробництва ВАТ «Тодак», з порядковим номером №02302, 04.2010 року випуску. Інших характеристик сіялки потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення сіялка пошкоджень не мала, була придатна для використання за цільовим призначенням та оцінена потерпілим у 182 000 грн.

d. Скла нижньої частини дверей до трактору моделі «МТЗ-82». Інших характеристик скла потерпілий не надав, так як вони йому не відомі. На момент вчинення кримінального правопорушення скло пошкоджень не мало, було придатне для використання за цільовим призначенням та оцінене потерпілим у 105 грн.

4. Для дослідження надати експертам фотознімки огляду місця події.

Зобов`язати слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 надати експерту всі необхідні вихідні речі та матеріали кримінального провадження для проведення експертизи (за вимогою).

Попередити експертів щодо кримінальної відповідальності відповідно до ст. 384 КК України за надання завідомо неправдивого висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1