У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/573/17

"05" червня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Макарів Макарівського району Київської області

клопотання слідчого СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 10.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, п.2 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення експертизи, посилаючись на те, що 10.02.2019 року, в період часу із 00.06 годин по 00.31 годину, в приміщенні вагончику, який слугує для тимчасового проживання та розташований в на території ТОВ «Афе-Інвест» в с. Калинівка по вул. Київська, 49, Макарівського району Київської області, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою позбавлення життя своєї малолітньої сестри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів раптово-виниклої особистої неприязні, наніс багаточисленні удари руками та сковорідкою по голові та тулубу ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження та втратила свідомість. В подальшому, з метою приховування вказаного злочину, ОСОБА_4 перетягнув тіло потерпілої ОСОБА_5 , з приміщення вагончику на вулицю за туалет на території цього ж товариства, та залишив останню на сніговому покриві лише у спідній білизні. Близько 02.30 години 10.02.2019 року, в ході проведення розшукових заходів, місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено працівниками поліції, після чого її було госпіталізовано до реанімаційного відділення Макарівської ЦРЛ у тяжкому стані. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для позбавлення життя малолітньої ОСОБА_5 , але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

12.02.2019 року, під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу туалету у вигрібній ямі, під листом металопрофілю, виявлено та вилучено ніж із коричневою рукояткою.

Згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи №10-519 від 06.05.2019 року встановлено, що на вказаному ножі виявлена кров та клітини з ядрами, які належать потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи №32 /д від 29.05.2019 року у потерпілої ОСОБА_5 виявлені множинні колото-різані рани від 0,3 см до 2,5 см на верхній повіці зліва, лобі, підборідді. На правій щоці рана до 4,5 см з рваними краями, що проникає в порожнину рота та рана на передній поверхні шиї.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені додаткової судово-медичної експертизи для встановлення механізму утворення вказаних тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_5 10.02.2019 року.
У клопотанні ставиться питання про призначення і проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000083 від 10.02.2019 року для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити запитання:

- чи могли утворитися тілесні ушкодження, а саме: множинні колото-різані рани від 0,3 см до 2,5 см на верхній повіці зліва, лобі, підборідді, на правій щоці рана до 4,5 см з рваними краями, що проникає в порожнину рота та рана на передній поверхні шиї у ОСОБА_5 внаслідок нанесення їх ножем? Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Макарівського районного відділення КОБСМЕ, що розташоване за адресою: смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, 56 Київської області, ОСОБА_6 . На дослідження експертові надати: історії хвороби ОСОБА_5 №72186/100743 із Київської обласної клінічної лікарні, історії хвороби ОСОБА_5 №1838/203 із КЗ «КОР» Київської обласної дитячої лікарні, історію хвороби ОСОБА_5 № 570-209-38 з Макарівської ЦРЛ.

Слідчий у судове засідання не прибув, про день, час, місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, що у відповідності до вимог ч.3 ст.242 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, оскільки участь слідчого при розгляді клопотання не визнана обов`язковою.

Дослідивши викладені в клопотанні доводи, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, відповідно до вимог ст.244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Встановлено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 10.02.2019 року, правова кваліфікація - ч.2 ст15, п.2 ч.2 ст.115 КК України. Органом досудового розслідування зазначено Макарівське ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно висновку експерта №10-519 від 06.05.2019 року, виданого Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, на наданому на дослідження предметі, схожому на ніж виявлена кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові та клітин з ядрами виявлених на предметі схожому на ніж збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оцінюючи здобуті докази, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись вимогами ст.243, 244, 369, 372 КПК України, суд

У х в а л и в:
Клопотання слідчого Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000083 від 10.02.2019 року для встановлення механізму утворення тілесних ушкоджень нанесених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на вирішення якої поставити запитання:

- чи могли утворитися тілесні ушкодження, а саме: множинні колото-різані рани від 0,3 см до 2,5 см на верхній повіці зліва, лобі, підборідді, на правій щоці рана до 4,5 см з рваними краями, що проникає в порожнину рота та рана на передній поверхні шиї у ОСОБА_5 внаслідок нанесення їх ножем?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експерту Макарівського районного відділення КОБСМЕ, що розташоване за адресою: смт Макарів, вул. Богдана Хмельницького, 56 Київської області, ОСОБА_6 .

На дослідження експертові надати: історії хвороби ОСОБА_5 №72186/100743 із Київської обласної клінічної лікарні, історії хвороби ОСОБА_5 №1838/203 із КЗ «КОР» Київської обласної дитячої лікарні, історію хвороби ОСОБА_5 № 570-209-38 з Макарівської ЦРЛ.

Висновок експерта надати до СВ Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя