Справа № 283/1373/19
Провадження №1-кс/283/889/2019
У Х В А Л А
24 червня 2019 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Малинського відділення поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Малинського ВП ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ :

20 червня 2019 року слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з даним клопотанням.
В клопотанні зазначила, що відповідно до вироку Малинського районного суду від 02.04.2019 засуджена до виконання громадських робіт строком на 120 год. ОСОБА_5 злісно, без поважних причин у період часу з травня 2019 не відпрацювала у ІНФОРМАЦІЯ_2 громадські роботи, чим не відбула встановлену кількість громадських робіт.
У період з 14.05.2019 по 05.06.2019 ОСОБА_5 будучи попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбуття призначеного судом покарання у виді 120 год. громадських робіт, ігноруючи попередження, умисно, без поважних причин не виконала покладений на неї судом обов"язок щодо відбуття покарання, вчиненого особою, яку засуджена до цього виду покарання обвинувальним вироком суду, який набрав сили, тобто ухилась від відбуття покрання у виді громадських робіт. Загальна кількість годин, які залишились невідпрацьованими внаслідок ухилення ОСОБА_5 від їх відбування.
13 червня 2019 року внесені відомості до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 10.05.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли для виконання розпорядження та копія вироку ІНФОРМАЦІЯ_3 , яким ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 ) засудженої за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 120 год. громадських робіт.
На даний час матеріали особової справи засудженої ОСОБА_5 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно відповіді № 33/14/1167-19 від 14.06.2019 року ІНФОРМАЦІЯ_1 надати матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 ) засудженої за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді 120 год. громадських робіт, без ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не можливо.
З метою повного, всебічного і неупередженого дослідження усіх важливих для кримінального провадження обставин виникла необхідність у отриманні доступу до матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 .
Слідчий в судове засідання не з"явився, просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 13 червня 2019 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України по факту ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.
Звертаючись з даним клопотання до слідчого судді, слідчий зазначила в клопотанні до яких конкретно документів слід надати доступ, в клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити повністю.
Надати слідчому СВ Малинського ВП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: оригіналів документів особової справи ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Малинського районного суду від 02.04.2019 року за ч.1 ст.164 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , з подальшим їх вилученням
Строк дії ухвали до 24 липня 2019 року.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1