Справа № 495/4017/19
Номер провадження 1-кп/495/382/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
колегіально у складі - судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, колегія суддів, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 495/4017/19 заобвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 115 ч. 2 п.6, ст. 187 ч. 4 КК України, яке повинно розглядатися колегіально. До складу колегії суддів входять: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про самовідвід, в якій вказує, що при вивчені обвинувального акту ним було встановлено, що в 2018 році він брав участь у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 під час досудового розслідування як слідчий суддя.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 під час досудового розслідування, як слідчий суддя.
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 підтримала заяву судді ОСОБА_3 та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 підтримав заяву судді ОСОБА_3 та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_8 інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 підтримав заяву судді ОСОБА_3 та просив її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав думку свого захисника.
Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав думку свого захисника.
Вивчивши заяву, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Отже враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження за участю судді ОСОБА_3 може порушити загальні засади кримінального провадження, а саме: законності судового рішення під час розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України - визнати вмотивованою.
Відвести суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304, ч. З ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1