overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/4058/19
Провадження № 1-в/191/847/19
У Х В А Л А
іменем України

31 жовтня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 13 січня 2020 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Суддя:

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 195/1826/19
У Х В А Л А

Іменем України

"18" листопада 2019 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 31.08.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2019 р. до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000314 від 31.08.2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.

За клопотанням прокурора долучено матеріали кримінального провадження №0000314 від 31.08.2019 р.

Крім того, долучено до матеріалів справи позовну заява потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди , завданої злочином.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст.314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Томаківському районному суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.1 ст.162 КК України, призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03.12.2019 р.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисників, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

18.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0000482 від 14.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 ,

за ч.1 ст. 125 КК України,

з участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 18.11.2019 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин своєї неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання підтримане іншими учасниками судового провадження про накладення на обвинуваченого грошового стягнення за неявку в судове засідання.
Положеннями ст. 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків за клопотанням сторін та за ініціативою суду.
Згідно ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки обвинувачений по справі був повідомлений про виклик до суду належним чином, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в одному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 23, 139, 144, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення за неявку в судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 18.11.2019 року без поважних причин в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 гривна.
Копію ухвали направити для виконання ОСОБА_3 та прокурору Житомирської місцевої прокуратури для відома.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/5987/19
1-кс/279/2255/19
У Х В А Л А
іменем України

18 листопада 2019 року м. Коростень Житомирської області
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №00001421 від 18.11.2019 року за ст.345,ч.2 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по досудовому провадженню №00001421 від 18.11.2019 року за ст.345,ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотання прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.

Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.

Внесене клопотання не містить даних про власника вилученого майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює його повідомлення про судовий розгляд.

Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбаченої п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №00001421 від 18.11.2019 року за ст.345,ч.2 КК України про арешт майна повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно оригіналу
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України, яке відбудеться 27 листопада 2019 року об 11.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 8).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/6412/19
Провадження № 1-кс/362/2334/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду справи №362/6412/19 провадження №1-кс/362/2257/19 про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпітер 9 Агросервіс" про відвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 від розгляду справи №362/6412/19 провадження №1-кс/362/2257/19 про скасування арешту,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2019 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 366/2811/14-к
Номер провадження 1-кп/366/172/14
У Х В А Л А

"23" вересня 2014 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 07.08.2013 року, кримінальне провадження № 0000076 відносно

ОСОБА_4

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 267-1 КК України,

запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

В С Т А Н О В И В :
15.09.2014 року до суду надійшов від старшого прокурора Прип*ятської спец прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 267-1 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 16.09.2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 23 вересня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Є.у № 366/2958/14-к Справа № 1-кп/366/176/14
У Х В А Л А

29 жовтня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000031 від 29.11.2012 року відносно ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.11.2014 року за суджений Іванківським районним судом за ч.1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 2 роки. Вирок набрав законної сили 22.01.2015 року.

Ст. 539 КПК України передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, а саме, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З даному випадку до суду звернувся в.о. начальника Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 оскільки в РВ згідно книги обліку депозитних сум знаходяться кошти, що були вилучені під час ведення кримінальних справ, однак рішення по них не були прийняті.

Зокрема, у справі про обвинувачення ОСОБА_3 не було прийняте рішення щодо грошових коштів у сумі 200 грн., які були вилучені під час обшуку в квартирі ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що на а.с. 29 є постанова про визнання, приєднання до кримінальної справи речових доказів та передачу грошових коштів на зберігання у касу фінансового сектору 200 грн.

Суд вважає, що слід постановити ухвалу про долю зазначених речових доказів.

Як вбачається з матеріалів справи злочин, за який засуджений ОСОБА_3 скоєний 05.04.2012 року. Обшук, під час якого було вилучено 200 грн. по місцю проживання останнього був здійснений 03.08.2012 року, і у судовому засіданні не доведено, що ці кошти мають відношення до злочину, тому мають бути повернуті ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 100, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Грошові кошти у сумі 200 грн., вилучені у ОСОБА_3 по справі № 0000031, які відповідно до квитанції № 0000001 від 04.03.2013 року здані ОСОБА_5 в касу фінансового сектору Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області, повернути ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з моменту проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 366/2434/13-к
Номер провадження 1-кп/366/197/13
У Х В А Л А

"27" серпня 2013 р. Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої - судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є.,

з участю:

прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою від 20.08.2013 року, кримінальне провадження № 0000918 відносно

ОСОБА_1

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 року до суду надійшов від в.о. Іванківського міжрайпрокурора Яковенко І.П. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з додатками до нього.

Ухвалою суду від 20.08.2013 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

В підготовчому судовому засіданні вирішено клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, свіідків та долучено до матеріалів кримінального провадження надані прокурором письмові докази.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Іванківському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. 32 та 33 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у приміщенні Іванківського районного суду Київської області на 3 вересня 2013 року о 9 годині 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі; обвинуваченого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя: Слободян Н.П.
Єдиний унікальний номер 366/2793/13-к
Номер провадження 1-кп/366/227/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.09.2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 20.07.2013 р. відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Старший прокурор Прип*ятської спецпрокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, злочин передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 267-1 КК України на 26.09.2013 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні Іванківського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: Слободян Н.П.
Справа № 373/1705/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

м. Переяслав 18 листопада 2019 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_2

слідчого СВ Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на незаконне затримання

Перевіривши доводи викладені в скарзі, дослідивши докази надані в ході розгляду скарги, заслухавши думку учасників судового провадження,

згідно ст. ст. 206, 208, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на незаконне затримання - задовольнити.

Визнати затримання ОСОБА_4 в порядку статті 208 КПК України незаконним та звільнити його з під варти.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:15 год. 20.11.19.

Слідчий суддя ОСОБА_1