Справа №№643/5458/19, 1-кс/643/2171/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2019 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , марокканця, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 21.01.2016 року приблизно о 03 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом зі своїми товаришами громадянами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вживав алкогольні напої.Під час розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сталася сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході якої ОСОБА_9 , перебуваючи на кухні вказаної квартири, діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , завдав останньому кухонним ножем, який взяв у мийці на кухні, одного удару в область грудної клітини справа, другий удар в область спини потерпілого та спричинив поранення правої руки ОСОБА_8 . В результаті злочинних дій ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_8 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 5-ОКБт/16 від 02.03.2016 спричинено проникаюче колото-різане поранення грудної клітини справа, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, а також непроникаюче колото-різані поранення м`яких тканин спини, непроникаюче колото-різане поранення м`яких тканин правого ліктьового суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_8 направився в кімнату, а ОСОБА_9 , не бажаючи, щоб його злочині дії стали очевидними, став умовляти потерпілого не викликати швидку медичну допомогу, на що потерпілий ОСОБА_8 погодився.21.01.2016 о 12 год. 50 хв. ШібаніЮссефа з зазначеними тілесними ушкодженнями бригадою швидкої медичної допомоги доставлено до КЗОЗ «Обласна клінічна лікарня Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», де його було госпіталізовано. Однак, в результаті отриманих тілесних ушкоджень 25.01.2016 у вказаному медичному закладі настала смерть ОСОБА_8 .Згідно висновку судово-медичної експертизи № 5-ОКБт/16 від 02.03.2016 причиною смерті потерпілого стала тривала крововтрата, як смертельне ускладнення зазначеного проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини з ушкодженням правої легені, що має прямий причинний зв`язок між отриманими ушкодженнями та настанням смерті.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000559 від 21.01.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджується:
-фактом огляду квартири АДРЕСА_2 ,;
-висновком судово-цитологічної експертизи № 200-Ц/16 від 03.03.2016;
-висновком судово-медичної експертизи № 5-ОКБт/16 від 02.03.2016;
-показами свідка ОСОБА_10 ,;
-показами, даними під час одночасного допиту між свідком ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_9 ;
-даними, отриманими в ході проведення слідчого експерименту від 11.03.2016 за участі свідка ОСОБА_10 ;
-висновком судово-медичної експертизи № 4/5-ОКБт/16 від 31.03.2016;
-показами свідка - фельдшера бригади швидкої медичної допомоги ОСОБА_11 , яка надавала медичну допомогу ОСОБА_8 ;
-показами свідка ОСОБА_12 , яка пояснила, що у 2015 році підтримувала близькі стосунки з ОСОБА_9 , та у період з 18 по 22.01.2016, більш точну дату вона не пам`ятає, у нічній час останній зателефонував їй та розповів, що у нього відбулася бійка з ОСОБА_8 ;
-показами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , згідно яких вони у ніч з 20.01.2016 до 3-х годин 21.01.2016 знаходились у вказаній квартирі разом ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_8 , де усі разом, крім ОСОБА_13 розпивали алкогольні напої, після чого приблизно о 03 год. 00 хв. 21.01.2016 пішли, а ОСОБА_9 , РілаШараф та ОСОБА_8 утрьох залишились за вказаною адресою;
-показами свідка ОСОБА_15 , мешканці будинку АДРЕСА_3 , яка у ніч з 20.01.2016 на 21.01.2016 чула шум у вказаній квартирі;
-показами свідка інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_16 ;
-показами свідка - лікаря-невропатолога приймального відділення КЗОЗ «ОКЛ ЦЕМД та МК» ОСОБА_17 .

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 16.04.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Але після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваний до суду не доставлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193-194 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання та застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

17.10.2019