26.11.2019 363/1137/19
В И Р О К
Іменем України

26 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода обвинувальний акт по кримінальну провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.07.2018 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (штраф не сплачений),

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

16.01.2019 року близько 21 год.00 хвилин ОСОБА_4 проходив повз будинку АДРЕСА_2 та помітив через вікно під`їзду №1 зазначеного будинку, що в середині на першому поверсі знаходяться три велосипеда. В цей час в останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, підійшов до вхідних дверей під`їзду 1 вищезазначеного будинку, де дочекавшись доки мешканці будинку відчинять вхідні двері, зайшов до середини під`їзду. Перебуваючи у середині під`їзду будинку та переслідуючи корисливий мотив, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю консьєржа, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до місця де знаходилася велосипеди та таємно викрав два велосипеда марки «Ardis» ELIT 28, рама 21 розміру вартістю 4650 гривень та марки «Storm» модель «CALIFORNIA» рама 19 розміру вартістю 3587,50 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_5 . З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 8237,50 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 16.01.2019 року перебував в під`їзду №1 будинку АДРЕСА_2 та вчинив крадіжку двох велосипедів. В подальшому викрадене майно продав за грошові кошти у сумі 3000 гривень. Зазначив, що прийме заходи щодо відшкодування спричиненої їм шкоди потерпілому, провину визнав у повному обсязі та щиро розкаювався, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, вчинив злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 2 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того, вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Відповідно до відомостей Бориспільського міськрайонного суду Київської області вирок звернуто до виконання, але дані про сплату штрафу відсутні. При розгляді справи обвинувачений підтвердив факт несплати штрафу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання слід приєднати покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень, яке на підставі ч. 3 ст. 72 КК України, слід виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 1 (одного) роки не скоїть нового злочину, та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 71 КК України, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, повністю приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, невідбуте покарання у виді штрафу у сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, призначене вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2018 року.

Вказані покарання виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1