Справа № 185/4069/19
Провадження № 1-кс/185/3359/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 05.05.2019 року, про призначення автотехнічної експертизи

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернувся слідчий з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 05.05.2019 року, про призначення автотехнічної експертизи.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2019 року близько 14.23 годині по автодорозі М-04 «Знам`янка-Луганськ-Ізварино» з боку м. Павлоград, Дніпропетровської області у напрямку м. Дніпра, рухався по центру правої смуги рухався пасажирський-В автомобіль марки «Ford Transit Connect» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . В зазначений час у правого узбіччя по ходу руху автомобіля марки «Ford Transit Connect» розпочав рух мопед марки «Вайпер», червоного кольору, з робочим об`ємом двигуна 49,9 кубічних сантиметрів, без реєстраційного номеру, під керування водія ОСОБА_5 , який почав змінювати напрямок руху ліворуч з виїздом на полосу руху зазначеного автомобіля. Під час зближення ТЗ в районі 276км +800 м відбулось зіткнення передньою частиною автомобіля «Ford Transit Connect» в задню частину мопеда марки «Вайпер». В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир мопеда ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та доставлена до КЗ «ПМЛ № 4».
За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 05.05.2019 з попередньою правовою кваліфікацією - ст. 286 ч.1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, допиту свідків, отримано дані які слідство вважає достатніми для призначення та проведення автотехнічної експертизи на підставі якої можливо буде дати оцінку кожному з учасників дорожнього руху.
05.05.2019 свідком ОСОБА_4 надано відеозапис з відеореєстратора під назвою 2_295953648 на якому зафіксовано механізм ДТП за участю автомобіля марки «Ford Transit Connect» та мопеду марки «Вайпер».
14.05.2019 відеозапис на службовому комп`ютері «ASUS» був переглянутий та встановлено механізм дорожньо-транспортної пригоди.
Вихідні дані: зіткнення ТЗ, відбулось у світлий час доби, із застосування гальмування автомобіля «Ford Transit Connect». Лівий слід довжиною 39,60 м, правий слід довжиною 20,80 м. Технічний стан автомобіля марки «Ford Transit Connect» справний. Завантаженість автомобіля «Ford Transit Connect» - п`ять пасажирів. Швидкість руху автомобіля «Ford Transit Connect», складала не менше 86,5 км/год (згідно виводів експертизи автотехнічної). Технічний стан мопеда марки «Вайпер» до ДТП справний. Завантаженість водій і пасажир. Швидкість руху мопеда «Вайпер», складала 20 км/год. Профіль ділянки дороги асфальтобетон, горизонтальна ділянка. Стан дорожнього покриття сухе, однорідне. Погодні умови - без опадів. Видимість в напрямку руху не обмежена (більш 300 м). Дозволена швидкість, складає 110 км/год. Небезпека водію автомобіля «Ford Transit Connect» виникає з моменту зміни напрямку руху ліворуч водієм мопеда «Вайпер». Згідно висновку трасологічної експертизи на момент первинного контакту між транспортними засобами поздовжні вісі автомобіля «Ford Transit Connect» та мопеду розташовувались під кутом приблизно 7…8 градусів. Інші вихідні дані прошу отримати з матеріалів кримінального провадження які необхідно експерту.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.
Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результаті розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства прикордонної служби України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
Згідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою, згідно ч.3 ст. 244 КПК України.

Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 05.05.2019 року, про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000925 від 05.05.2019 року, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту, маючому відповідні допуски, Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: місто Дніпро вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 631.

У разі необхідності, зобов`язати слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000925, надати експертові необхідні для проведення даної експертизи додаткові вихідні дані, а також дозволити слідчому ОСОБА_3 вчиняти інші дії, які необхідні для виконання даної експертизи.

Враховуючи вихідні дані, встановлені досудовим розслідуванням, матеріали кримінального провадження і дані відеозапису, який записаний на цифровий носій інформації оптичний CD-R диск «Verbatim» поставити експертам наступні питання:

1.Як повинні були діяти в даній дорожньо-транспортної ситуації водій автомобіля «Ford Transit Connect» ОСОБА_4 та водій мопеда «Вайпер» ОСОБА_5 .?
2.Чи мав водій автомобіля «Ford Transit Connect» ОСОБА_4 та водій мопеда «Вайпер» ОСОБА_5 у даній дорожньо-транспортної ситуації, об`єктивну можливість своїми діями запобігти розглянуту ДТП?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Ford Transit Connect» ОСОБА_4 та водія мопеда «Вайпер» ОСОБА_5 вимогам Правил дорожнього руху і якщо ні, то які невідповідності знаходяться в причинному зв`язку з фактом настання події розглянутої ДТП?
4.У якій послідовності було вчинено порушення ПДР кожним учасником ДТП (хто порушив ПДР першим)?

Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000925 та речовий доказ (оптичний CD-R диск марки Verbatim) у запечатаному паперовому конверті з відеозаписом файлом з назвою 2_295953648.
Розкривати пакет для дослідження оптичного CD-R диску та відеозапису - дозволено.
Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому з розслідувань злочинів у сфері транспорту СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000925.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя: ОСОБА_1