overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/8583/19
Провадження 1кп/712/552/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

27 листопада 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвала суду про примусовий привід не виконана.

Прокурор заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого примусового приводу. Потерпіла підтримала клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 січня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 704/1031/19

Номер провадження № 1-кс/704/468/19

14.11.2019 року м. Тальне

Слідчий суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо заявленого клопотання про призначення експертиз у кримінальному провадженні №0000287,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 306, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України щодо заявленого клопотання про призначення експертиз у кримінальному провадженні №0000287 задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 призначити судово-генетичну та судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні №0000287 направлені на виконання завдань передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8633/19
провадження № 1-кп/753/1322/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта вища, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Дарницького районного суді м. Києва надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому засіданні прокурор вважає можливим у вказаному кримінальному провадженні призначити судовий розгляд, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Представник потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 підтримали думку прокурора.
Обвинувачена ОСОБА_8 в підготовчому судовому засідання вказала, що обвинувальний не відповідає вимогам КПК України, оскільки він містить посилання на вид тілесних ушкоджень у потерпілої, встановлених експертизою, хоча судом це фактично не встановлено та не досліджено.
Захисник ОСОБА_4 підтримала клопотання обвинуваченої.
Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Підстав для затвердження угоди, або у відмові у її затвердженні та повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Посилання обвинуваченої про невідповідність обвинувального акту вимогам процесуального законодавства, не може бути самостійною підставою для повернення обвинувального акту прокурору. В ході судового розгляду прокурор не позбавлений можливості змінити обвинувачення або відмовитись від його підтримання, а тому, судом не встановлено суттєвих порушень при складанні даного обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню і проведенню судового розгляду, і без усунення яких його не можливо було б розпочати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України на 01.11.2019 року об 10.00 годині та розглядати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська , 7/13 .
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . звернувся до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 16.09.2019р.№ с-7899 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань . В судове засіданя не з`явився, просив розглядати в відсутність .

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою від 16.09.2019р.№ с-7899 до Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про кримінальне правопорушення . Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 16.09.2019р.№ с-7899 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування , про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 на постанову від 23 серпня 2019 року процесуального керівника у кримінальному провадженні № 003114 прокурора першого відділу процесуального керівника у кримінальних провадженнях щодо злочинів проти основ національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Скаргу залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 03 грудня 2019 року, о 17:58 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/7709/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 31.01.2019 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:
27.11.2019 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 31.01.2019 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.
Також 26.11.2019 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий подав заяву про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 31.01.2019 за ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9254/19 1-кс/335/8255/2019
(вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2019 року м. Запоріжжя
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
Клопотання прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць, тобто до 28.12.2019 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати в період часу з 22-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_2
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;
- уникати спілкування з потерпілим, свідками по даному кримінальному провадженню.
- не залишати з 22-00 години до 06-00 години наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюванного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду проятгм п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2019 о 15-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 444/3103/19
Провадження № 1-кп/444/314/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 28 листопада 2019 року

Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 26.11.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2019 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 239 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є заступник начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001109 від 26.11.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України призначити на 02 грудня 2019 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження: заступника начальника Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/347/19
Справа №443/1473/19
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

28.11.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР під № 0000600 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000600 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України.

На даний час підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Інші перешкоди щодо призначення справи до судового розгляду відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 26.12.2019 року

Справа буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: вул. Мазепи, 29, м. Миколаїв.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004984 від 14.12.2017 за ознаками кримінального праовопршуення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - від 15 лютого 2018 року,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу, задовольнити.
Постанову старшого детектива Національного бюро відділу внутрішніх розслідувань Управління внутрішнього контролю ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004984 від 14.12.2017 за ознаками кримінального праовопршуення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, - від 15 лютого 2018 року, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 02.12.2019 о 17.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2188/19 Номер провадження 11-кп/814/1290/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відмовлено у задоволенні подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" та голови спостережної комісії Полтавської районної у м.Полтаві ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисник в інтересах ОСОБА_4 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 грудня 2019 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/63/19 Справа № 712/4072/15-к Категорія: ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

27 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурораОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК України,-

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлений прокурором відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2018 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 371 КК Українипередати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2019 о 16.00 годині.

Головуючий :

Судді :