overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1875/19 Справа № 210/2678/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 14 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/199/19
Провадження № 11-п/4808/315/19
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши подання Калуського міськрайонного суду про зміну підсудності кримінального провадження № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу зазначеного провадження до Рогатинського районного суду, так як кримінальне правопорушення вчинено в межах територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду.

Заслухавши думку прокурора про відхилення подання, перевіривши його доводи, колегія суддів вважає, що його слід задовольнити.

Згідно ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Як вбачається із подання Калуського районного суду і це підтверджується матеріалами цього провадження, кримінальні правопорушення обвинуваченими були вчинені в межах територіальної юрисдикції Рогатинського районного суду.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України є підставою для направлення матеріалів провадження для розгляду Рогатинським районним судом, якому слід його розглянути в розумні строки.

Визначена апеляційним судом підсудність цього провадження в силу ст. 34 КПК України оспоренню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження № 0000298 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ст. 185 ч. 3 КК України, направити для судового розгляду в Рогатинський районний суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 719/39/19
Номер провадження 1-кп/722/54/19
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

04 червня 2019 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 28.12.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 28 ст. 386, ч.2 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було призначено на 11 год. 00 хв. 04.06.2019 року.
Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце його проведення, у підготовче судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 12 год. 00 хв. «14» червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1877/19 Справа № 180/547/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000076,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2018 року у виді одного року семи місяців позбавлення волі і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки сім місяців.
Строк відбування покарання визначено рахувати з моменту затримання. Продовжено строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком законної сили. Вирішено питання з речовими доказами. Стягнуто з ОСОБА_3 грошові кошти пов`язанні із залученням експерта.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить вирок суду змінити та застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком.
Як видно з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку, строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України. Підстави для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 14 червня 2019 року протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04.03.2019,
ВСТАНОВИВ
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 04.03.2019 ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України виправдано, на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку з не доведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Від прокурора ОСОБА_2 в строк, передбачений ст.395 КПК України, надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок, яка ухвалою від 26.04.2019 була залишена без руху для усунення виявлених в ній недоліків. Прокурор, усунувши недоліки первинної апеляційної скарги у встановлений судом строк направив оновлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 04.03.2019 щодо ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10.06.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8922/19
Номер провадження:1-в/521/798/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2019 році», -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в якому він просить застосувати до нього Закону України «Про амністію у 2019 році».

Вивчивши клопотання засудженого, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні» передбачено, що Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексу України.

Оскільки, у 2019 році не приймався відповідний Закон України про амністію, його застосування є не можливим, тому суд має всі підстави для залишення клопотання засудженого без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію у 2019 році» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 550/645/19 Провадження №1-кп/550/113/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 20.05.2019 р. за № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
З Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області до Чутівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до 20.05.2019 р. за № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, затверджений прокурором Чутівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 20.05.2019 р. за № 0000166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України, на 16 год 10 хв 06 червня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0008017 від 11.12.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без зазначення строку дії відповідної ухвали слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 30 листопада 2019 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008017.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:55 год. 05 червня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
3 червня 2019 року
м. Київ

справа №592/8924/16-к

провадження № 51-9867ск18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року,

встановив:
ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. У клопотанні посилається на те, що ухвалу Верховного Суду від 29 листопада 2018 року про залишення його касаційної скарги без руху не отримував і розписку особисто не підписував.
Перевіривши дотримання засудженим порядку й строку касаційного оскарження, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги з дня отримання копії ухвали.
Згідно із розпискою ОСОБА_4 , копія ухвали суду касаційної інстанції була вручена йому за місцем відбування покарання 17 грудня 2018 року.
Станом на 30 січня 2019 року засуджений не усунув недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30 січня 2019 року засудженому ОСОБА_4 повернуто його касаційну скаргу відповідно до п. п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.
Згідно з ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо причини його пропуску є поважними.
З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції не вбачає підстав для поновлення засудженому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки на даний час немає сумнівів у достовірності його підпису в розписці про отримання ним ухвали Верховного Суду від 29 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 13 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
03 червня 2019 року
м. Київ
провадження № 51-2101ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2019 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Зокрема, всупереч положенням п. 3 ч. 2 ст. 427 КПК України засуджений в поданій скарзі від 12 квітня 2019 року не зазначав, які саме судові рішення він оскаржує до суду касаційної інстанції.
На адресу Верховного Суду 29 травня 2019 року в межах наданого п`ятнадцятиденного строку від засудженого ОСОБА_4 надійшли доповнення до касаційної скарги.
У зазначених доповненнях засуджений вказує на оскарження ним ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року, копію якої додає.
Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою, копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 30 серпня 2018 року засуджений ОСОБА_4 отримав 06 вересня 2018 року, тоді як з первинною касаційною скаргою до суду касаційної інстанції звернувся 12 квітня 2019 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на оскарження вказаного судового рішення, без порушення ним питання про його поновлення із зазначенням поважності його пропуску.

Крім того, слід зазначити, що і у поданих доповненнях до касаційної скарги від 20 травня 2019 року засуджений ОСОБА_4 також не порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначеної ухвали апеляційного суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 429 КПК України у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, касаційна скарга повертається.
Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року про повернення його апеляційної скарги на вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2017 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3
Ухвала

04 червня 2019 року
м. Київ

Справа №760/8206/19
Провадження № 51-2769ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року,

встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
04 червня 2019 року

м. Київ

справа № 569/6530/15-к

провадження № 51-2207 км 18
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
10 квітня 2019 року ухвалою судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 засуджено за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.
Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 грудня 2018 року на 11 годину 30 хвилин 12 вересня 2019 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1