Справа №736/1329/19
Номер провадження 1-кп/736/187/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2019 року

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Корюківці Чернігівської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 22.11.2018 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не депутата, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не депутата, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 15 листопада 2018 року близько 21 години, з метою скоєння крадіжки прибули до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до середини приміщення нежилого будинку, звідки скоїли крадіжку семи металевих кутників розміром 40x40x5 міліметрів, довжиною 1 метр кожен вартістю 545 гривень 30 копійок, восьми металевих кутників розміром 50x50x5 міліметрів, довжиною 1,2 метри кожен вартістю 784 гривні 97 копійок, двох чавунних глухих пічних плит розмірами 71x41x1 сантиметр кожна вартістю 1350 гривень, двох чавунних пічних дверцят розмірами 35x45x0,7 сантиметрів кожні вартістю 640 гривень, двох чавунних піддувних пічних дверцят розмірами 35x25x0,7 сантиметрів кожні вартістю 360 гривень, двох чавунних колосників розмірами 54x25x5,8 сантиметрів кожен вартістю 2016 гривень, трьох сталевих листів холоднокатаних розмірами 2,2x1,25 метрів, товщиною 0,8 міліметрів кожен вартістю 1050 гривень, п`яти металевих шестикутників діаметром 24 міліметри, марки сталі 45, довжиною 1,8 метрів кожен вартістю 785 гривень 70 копійок, металевого корита для замішування розчину, розмірами 107x57 сантиметрів, висотою 40 сантиметрів вартістю 577 гривень, належних ОСОБА_6 , чим спричинили майнової шкоди останньому відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1796-1804/19-24 від 25.04.2019 на загальну суму 8108 гривень 97 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 15 листопада 2018 року близько 21 години, з метою скоєння крадіжки прибули до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де умисно, таємно, з корисливим мотивом, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, проникли до середини приміщення нежилого будинку, звідки скоїли крадіжку семи металевих кутників розміром 40x40x5 міліметрів, довжиною 1 метр кожен вартістю 545 гривень 30 копійок, восьми металевих кутників розміром 50x50x5 міліметрів, довжиною 1,2 метри кожен вартістю 784 гривні 97 копійок, двох чавунних глухих пічних плит розмірами 71x41x1 сантиметр кожна вартістю 1350 гривень, двох чавунних пічних дверцят розмірами 35x45x0,7 сантиметрів кожні вартістю 640 гривень, двох чавунних піддувних пічних дверцят розмірами 35x25x0,7 сантиметрів кожні вартістю 360 гривень, двох чавунних колосників розмірами 54x25x5,8 сантиметрів кожен вартістю 2016 гривень, трьох сталевих листів холоднокатаних розмірами 2,2x1,25 метрів, товщиною 0,8 міліметрів кожен вартістю 1050 гривень, п`яти металевих шестикутників діаметром 24 міліметри, марки сталі 45, довжиною 1,8 метрів кожен вартістю 785 гривень 70 копійок, металевого корита для замішування розчину, розмірами 107x57 сантиметрів, висотою 40 сантиметрів вартістю 577 гривень, належних ОСОБА_6 , чим спричинили майнової шкоди останньому відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1796-1804/19-24 від 25.04.2019 на загальну суму 8108 гривень 97 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.11.2018 він за попередньою змовою із ОСОБА_5 , шляхом проникнення до нежилого будинку скоїли крадіжку металевих предметів, тих які вказані і в обвинувальному акті, які потім здали на металоприймальний пункт. Обвинувачений щиро розкаюється у скоєному і просить суворо не карати та не позбавляти волі, обіцяє не скоювати злочинів та виправитись. Заявлений цивільний позов визнав частково, а саме визнав повністю в частині матеріальної шкоди, а в частині моральної визнав частково із заявленої моральної шкоди на суму 10000 грн. визнав на 5000 грн. Також вказав, що потерпілого знав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у крадіжці за попередньою змовою з ОСОБА_4 визнав повністю. Показав, що з ОСОБА_4 проник до нежилого будинку ОСОБА_6 та викрали металеві предмети, які вказані в обвинувальному акті, які здали на металоприймальний пункт. Обвинувачений щиро розкаюється у скоєному і просить суворо не карати та не позбавляти волі, обіцяє не скоювати злочинів та виправитись. Заявлений цивільний позов визнав частково, а саме, визнав повністю в частині матеріальної шкоди, а в частині моральної визнав частково із заявленої моральної шкоди на суму 10000 грн. визнав на 5000 грн. Також вказав, що потерпілого знав.
В судовому засіданні потерпілий, який є і цивільним позивачем ОСОБА_6 показав, що в листопаді 2018 року виявив крадіжку та звернувся до поліції, які виявили вказаних крадіїв. Потерпілий просив задовольнити заявлений ним цивільний позов, а обвинуваченим призначити максимальне суворе покарання. Вказане підтримав і представник потерпілого.
Суд, за згодою учасників судового процесу дійшов висновку про недоцільність допиту свідків, оскільки обвинувачені визнають свою вину.
Вина обвинувачених, крім їх зізнавальних показів, показів потерпілого, повністю доводиться матеріалами кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 22.11.2018 року, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.11.2018; протоколом проведення огляду місця події від 22.11.2018 та ілюстративної таблиці до нього; висновком судово-товарознавчої експертизи № 1796-1804/19-24 від 25.04.2019 року, згідно якої обвинувачені викрали у потерпілого речей на загальну суму 8108 гривень 97 копійок; протоколом пред?явлення ОСОБА_8 особи до впізнання, згідно якого він впізнав ОСОБА_4 , який здавав металеві предмети на металолом; протоколом проведеного слідчого експерименту з ОСОБА_4 ; протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_5 ; протоколами огляду предметів, а саме, СД-Р дисками проведення слідчих експериментів та іншими матеріалами справи.
Враховуючи все вищевказане, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість та значимість викраденого майна; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, він раніше не судимий, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин.
Також згідно досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються, як середній та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вартість і значимість викраденого майна; відсутність обставин, що обтяжують покарання; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який працездатний, але офіційно не працює, за місцем проживання компрометуючі матеріали відсутні, він раніше не судимий, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, але не більше п?яти років, однак, з врахуванням всього вищенаведеного, до нього слід застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням на відповідний іспитовий строк та з покладенням на нього ряду обов`язків відповідно до ст. 76 КК України на час іспитового строку, бо його виправлення та перевиховання можливе і без ізоляції від суспільства за таких обставин.
Також згідно досудової доповіді, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються, як середній та ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства, у тому числі і для окремих осіб.

Запобіжні заходи до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано не було та клопотань щодо їх обрання не надходило.
По кримінальному провадженню судові витрати становлять 2826,00 грн. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи №1796-1804/19-24, які слід стягнути солідарно з обвинувачених, оскільки вони визнаються винними у скоєнні злочину по якому була проведена дана експертиза.
По кримінальному провадженню потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку на його користь майнову шкоду, заподіяну йому крадіжкою у розмірі 8108,97 грн., який підлягає задоволенню повністю, оскільки підтверджений експертизою та визнаний обвинуваченими. Також заявлено потерпілим і вимогу про стягнення з обвинувачених в солідарному порядку і моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.
Позов в частині стягнення моральної шкоди на думку суду слід задовольнити частково, даний позов є законним і обґрунтованим, так як злочином потерпілому завдано душевні страждання, що порушило його нормальні життєві зв`язки. Сума яка підлягає стягненню з обвинувачених на користь потерпілого в рахунок відшкодування моральної шкоди, визначається судом з урахуванням принципу розумності, виваженості та справедливості, тому суд приходить до висновку, що він підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою яка її завдала, за наявністю її вини. Також згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року, із змінами внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що за вищевказаних підстав моральна шкода підлягає задоволенню у розмірі 8000,00 грн.

По кримінальному провадженню речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_4 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовано.

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому судом покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовано.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави 2826 (дві тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 00 коп. за проведення по справі судової товарознавчої експертизи, по 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Завлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з в солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 8108 (вісім тисяч сто вісім) грн. 97 коп. матеріальної шкоди, завданої викраденням майна, по 4054,49 ( чотири тисячі п?ятдесят чотири) грн. 49 коп. з кожного..

Стягнути з в солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 8000 (вісім) тисяч грн. 00 коп. моральної шкоди завданої злочином, по 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. з кожного.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1