Провадження № 1-кп/200/506/19
Справа № 200/8513/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000999, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, студента 4-го курсу Національної металургійної академії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2019 року приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні супермаркету «Варус-4», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «ОМЕГА», а саме:

-Ханкі Банністер Віскі 0,5 л, код товару 193772, скан-код 705, у кількості 1 шт., вартістю 284 грн 22 коп.;

-Кока Кола 1,5 л, код товару 127455, скан-код 439 у кількості 1 шт., вартістю 16 грн. 14 коп.;

-Корона шоколад молочний малина-крем, 85г, код товару 2591915, скан-код 486, у кількості 4 шт., вартістю 17 грн. 96 коп. за одну штуку, а всього 71 грн. 84 коп., спричинив ТОВ «ОМЕГА», матеріальну шкоду в розмірі 372 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене чуже майно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий з викраденим майном працівниками охорони за межами касової зони супермаркету «Варус-4».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.

Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24.04.2019 року о 20.20 год. перебуваючи в супермаркеті «Варус», розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, з полиць взяв Ханкі Банністер Віскі 0,5 л в кількості однієї пляшки, Кока Колу 1,5 л в кількості 1 шт., шоколад Корону у кількості 4 шт., й не маючи намір сплачувати вартість цього товару, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, сховав товар до кишень та рюкзаку. Далі, утримуючи при собі викрадене майно, направився до виходу з супермаркету. Однак, на виході був зупинений охоронцями супермаркету, які запитали в нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався в крадіжці. Потім були викликані поліцейські, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього викрадений товар.

В скоєному щиросердно покаявся.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:

Протоколом огляду від 24.04.2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Варус» розташованого в ТРЦ «Мост Сіті Центр» по вул.Глінки, 2 в м.Дніпро, добровільно видав для огляду викрадений товар, а саме: одну пляшку Ханкі Банністер Віскі 0,5л; одну пляшку напою Кока Кола 1,5 л; Корона шоколад молочний малина-крем 85г у кількості 4 шт. ( а.с.9-10), які визнані речовими доказами ( а.с.12) та відповідно до розписки ( а.с.11) повернуті власнику ТОВ «ОМЕГА.

Інформацією щодо проведеної інвентаризації ТОВ «ОМЕГА», згідно до якого, станом на 24.04.2019 року виявлена відсутність викраденого товару ( а.с.14).

Даними судово-товарознавчої експертизи №2842-19 від 29.05.2019 року, відповідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 24.04.2019 року, а саме:
-Ханкі Банністер Віскі 0,5 л у кількості 1 шт., складала 284 грн 22 коп.;

-Кока Кола 1,5 л у кількості 1 шт., становила 16 грн. 14 коп.;

-Корона шоколад молочний малина-крем, 85г у кількості 4 шт., складала 17 грн. 96 коп. за одну штуку, а всього 71 грн. 84 коп. Загальна вартість викраденого майна складала 372 грн. 20 коп. ( а.с.36-39).

Протоколом перегляду відеозапису від 29.05.2019 року, відповідно до якого, за участю ОСОБА_4 переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження супермаркету «Варус» від 24.04.2019 року, на якому зафіксовані обставини скоєної обвинуваченим крадіжки ( а.с.53-54).

Під час судового розгляду, учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, вищезазначені докази, зібрані в ході досудового розслідування та фактичні обставини справи, встановлені в ході досудового слідства, не оспорюють, правильно розуміють зміст цих обставин, а також у суда немає сумнівів у добровільності такої їхньої позиції, у зв`язку із чим, інші докази відповідно до ст.349 КПК України в суді не досліджувались.

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується з місця мешкання посередньо, навчається на денній формі навчання, а також його відношення до скоєного.
Щире каяття, сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочину, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 850 гривень.

Речові докази (а.с.11-12) вважати повернутими власнику - ТОВ ОМЕГА», диск із відеозаписом ( а.с.55-56) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи №2482-19 від 29.05.2019 року в сумі 314 гривень (а.с.34).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1