Провадження № 1-кс/686/7085/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 29.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 старший слідчий СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на перукарський салон, який розташований по АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не зявився, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

29.03.2016 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне правопорушення, відомості до якого внесено за №0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що 29.03.2016 року до Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області надійшла ухвала судді Волочиського районного суду ОСОБА_6 від 25.03.2016 року, якою зобов`язано службову особу Волочиського ВП Теофіпольського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_7 шахрайських дій відносно ОСОБА_8 .
Згідно заяви-повідомлення ОСОБА_8 , яке надійшло на ім`я голови Національної поліції України ОСОБА_9 від 04.02.2016 року ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_10 , шляхом її обману, під приводом придбання магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Волочиського РайСТ, що розташований по вул.Слави, 1, м.Волочиськ Хмельницької області, незаконно заволоділи грошовими коштами в сумі 21 500 доларів США.

Відповідно до постанови правління Хмельницької облспоживспілки №249 від 11.07.2013 року надано згоду на реалізацію основних засобів Волочиського РайСТ шляхом проведення аукціону.

Допитана із даного приводу як потерпіла ОСОБА_8 надала показання тим, що відображені у заяві-повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Допитані з даного приводу як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на підставі ст.63 Конститутції України від дачі будь яких пояснень відмовились.

21.05.2019 року, в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 40 хв. проведеного огляд перукарського салону, який розташований по АДРЕСА_1 , який був подарований ОСОБА_5 ОСОБА_10 .

21 травня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , перукарський салон, який розташований по вул.Слави, 1, м.Волочиськ Хмельницької області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він являється предметом протиправного посягання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що перукарський салон, який розташований по АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та не є предметом кримінально протиправних дій, слідчий суддя вважає, що необхідність у накладенні арешту на вище зазначений перукарський салон не має.
Керуючись ст.ст.172, 173, 98 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні старшого слідчого СВ Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000149 відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя