ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/4757/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/111/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком
ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі; відповідно до правил ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислено з 25.02.2017 р.
Зараховано ОСОБА_7 строк перебування під вартою з 08.11.2014 р. по 24.12.2014 р.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишено без змін у вигляді тримання під вартою;
ОСОБА_8 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до правил ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_8 від призначеного судом покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки та на нього покладено передбачені п.п. 1,2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України обов*язки.
Не погоджуючись із зазначеним вироком, прокурор подав апеляційну скаргу, за якою відкрито апеляційне провадження, та від якої в подальшому він відмовився.
Заслухавши доповідь головуючого судді, з`ясувавши думку прокурора, який просив закрити апеляційне провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Згідно з ч. 2 вказаної статті, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор від апеляційної скарги відмовився, інші учасники розгляду вирок районного суду в апеляційному порядку не оскаржували.
З урахуванням викладеного, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26.11.2015 року, з урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 29 серпня 2018 року по справі №663/537/17; обставин справи, відповідно до яких злочин було вчинено до 20.06.2017 р., та керуючись ч. 2 ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає необхідним зарахувати ОСОБА_7 весь строк попереднього ув`язнення за даним кримінальним провадженням у строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, ст.418, 419 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Московського районного суду м.Харкова від 06 серпня 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Відповідно до положень ч.5 ст. 72 КК України ( в редакції 25.11.2015 р.) зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 8 листопада 2014 року по 24 грудня 2014 р., а також з 25 лютого 2017 року до 11 червня 2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вважати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що відбув покарання, призначене вказаним вироком і звільнити його з-під варти негайно.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, що тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя -

Судді: