Справа № 177/876/19
Провадження № 1-кп/177/122/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
31 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000791 від 30.04.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, освіта повна середня, не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 286 ч.1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 28.04.2019 року приблизно о 22 годині 30 хвилин, керуючи на підставі свідоцтва про реєстрацію, автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів та вантажу, по проїжджій частині дачної дороги садового товариства «Луч», напроти земельної ділянки № НОМЕР_2 , в Криворізькому районі, Дніпропетровської області, почав заднім ходом рухатися в напрямок земельної ділянки №38 з боку заїзного та паркувального майданчику.
В цей же час, позаду руху автомобіля «MITSUBISHI LANCER», по проїзній частині дороги садового товариства «Луч», напроти земельної ділянки №38, в напрямок руху вказаного автомобіля, рухалась пішохід ОСОБА_5 , яка рухалася в темпі спокійного кроку, не змінюючи напрямок та темп свого руху, наближаючись до задньої частини транспортного засобу.

Водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в темний час доби, рухаючись заднім ходом, по проїжджій частині дачної дороги садового товариства «Луч», напроти земельної ділянки №38, та не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати проїзну частину позаду автомобіля, був непередбачливим, легковажно розраховуючи на те, що в межах смуги руху його автомобіля відсутні пішоходи, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб, продовжив небезпечний в даній обстановці рух заднім ходом, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5, 2.3 б, 2.3 д), 10.1 та 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху … не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.»;

- «2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну,

... д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- «10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.»;

Внаслідок недотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання події та виключало настання дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_3 , рухаючись заднім ходом по проїжджій частині дороги садового товариства «Луч», в Криворізькому районі Дніпропетровської області, напроти земельної ділянки №38, допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , що рухалась позаду в напрямок транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортного пригоди пішохід ОСОБА_5 , була травмована. Відповідно до висновку експерта № 638 від 08.05.2019 року потерпілій ОСОБА_5 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна голови, перелом 5-6 ребер праворуч, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, у скоєному розкаявся.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.1 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення та просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284 ч. 2 п.1 КПК України, у зв`язку зі примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , при цьому надала суду заяву, в якій вказала на примирення з обвинуваченим, зазначила, що матеріальні та моральні збитки їй відшкодовані в повному обсязі, претензій не має.

Прокурор, який приймав участь в судовому засіданні, також проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку з примирення його з потерпілою не заперечував.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, враховуючи наступне.

Пунктом 1 частини 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно змісту статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, примирився з потерпілою, про що вони заявили в судовому засіданні, та відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій, про що свідчить заява потерпілої ОСОБА_5 ..

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час розгляду справи в суді обвинувачений, який вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 174, 284, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження № 0000781 від 30.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 286 ч.1 КК України - закрити.

Речовий доказ - автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити законному володільцю ОСОБА_3 , у якого він зберігається на підставі розписки про відповідальне зберігання від 30.04.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: