Справа № 686/4503/18
Провадження № 1-кп/686/133/19
11 березня 2019 року
Хмельницький міськрайонний суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілої ОСОБА_10 ,
представника потерпілої ОСОБА_11 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13
обвинуваченого ОСОБА_14 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №1-кп/686/676/18 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пахарівка, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, без постійного місця проживання, раніше судимого:
- 10.12.2012року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 357 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.3, 70 ч.1 КК Ураїни на 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.06.2014 року на підставі Закону України «Про амністію»,
за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 та ч. 3 ст. 357 КК України,
30.10.2017 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_14 перебуваючи в гаражному приміщенні, що розташоване в гаражному масиві поряд з багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_1 умисно, з корисливих мотивів вбив ОСОБА_15 та заволодів його майном автомобілем марки «ЗАЗ-Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_1 , документами за наступних обставин.
Так, ОСОБА_14 30.10.2017 близько 22 год. 30 хв. перебував в гаражному приміщенні ОСОБА_15 , що розташоване в гаражному масиві поряд з багатоквартирним житловим будинком АДРЕСА_1 , де чекав останнього, щоб той передав йому свій автомобіль марки «ЗАЗ-Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він протягом тривалого часу, за усною домовленістю із ОСОБА_15 , користувався надаючи разом із останнім послуги із перевезення пасажирів (послуги таксі). В цей час, до вказаного гаражного приміщення, на своєму автомобілі марки «ЗАЗ-Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_1 під`їхав ОСОБА_15 , який під час розмови повідомив ОСОБА_14 про позбавлення його права користування своїм транспортним засобом, автомобілем марки «ЗАЗ-Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_1 . Будучи обуреним тим, що ОСОБА_15 таким рішенням позбавив його можливості користуватися даним автомобілем, який є єдиним засобом заробітку, ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, свідомо припускаючи та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті потерпілого, знаходячись у вищевказаному гаражному приміщенні, з метою вбивства та заволодіння майном ОСОБА_15 , схопив потерпілого за верхній одяг та відштовхнув від себе, внаслідок чого останній впав на підлогу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, взяв у праву руку молоток, що знаходився неподалік нього на полиці для інструментів, та наніс тупою його частиною не менше 9-ти ударів в голову потерпілого ОСОБА_15 .
Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_14 завдав ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді садна лобної ділянки, ран волосистої частини голови, крововилива м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні вдавленого перелому правої тім`яної кістки, крововилива під м`які мозкові оболонки з ділянками забою речовини головного мозку, від яких останній помер на місці події.
При цьому знаходячись у салоні автомобіля потерпілого «ЗАЗ-Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_14 помітивши офіційні особисті документи, які належать ОСОБА_15 , а саме посвідчення водія на ім`я останнього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ЗАЗ-Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_1 вирішив ними незаконно заволодіти, що і в подальшому зробив, залишивши їх собі, з метою приховання своєї злочинної діяльності та подальшого безперешкодного користування автомобілем потерпілого ОСОБА_15 , яким і користувався до 14.11.2017 для надання послуг з перевезення пасажирів (послуг таксі).
Винуватість обвинуваченого в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Відомостями з протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_10 від 13.11.2017 року про вжиття заходів по встановленню місцязнаходження її батька ОСОБА_15 .
Показаннями самого бвинуваченого, який вину у скоєному не визнав та показав про те, що у вказаний час він дійсно прибув у вищевказаний гараж, де знайшов мертвого ОСОБА_15 , який лежав в крові. Через декілька днів, повернувся назад до гаража та вивіз тіло ОСОБА_15 за місто, а саме за сміттєзвалище м. Хмельницького в напрямку колишнього заводу «Стром машина». Після чого, продовжував таксувати, користуючись автомобілем ОСОБА_15 та водійськими документами на ім`я ОСОБА_15 ..
Потерпіла ОСОБА_10 в суді показала, що обвинувачений працював разом із її батьком та користувався його автомобілем. В період коли батько пропав безвісті, ОСОБА_16 повідомив їй і її чоловіка, що батько поїхав працювати в Польшу, при цьому автомобіль марки «ЗАЗ-Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_1 перебував в нього, він уникав будь-яких зустрічей з ними. Про смерть батька дізналась від працівників поліції, які і повідомили, що ОСОБА_17 зізнався у його вбивстві.
Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_19 підтвердили, що дійсно обвинуваченний та потерпілий працювали разом на службі таксі «650-650» та між ними часто виникали конфлікти через гроші. В зазначений день, ОСОБА_15 говорив, що має намір повідомити ОСОБА_20 про розірвання усної домовленості працювати разом водієм таксі на автомобілі марки «ЗАЗ-Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_1 та має намір виселити останнього з гаража, який належить йому та в якому проживав обвинувачений. Після зникнення ОСОБА_15 , ОСОБА_14 не бачили, на телефонні дзвінки він не відповідав.
Свідок ОСОБА_21 в суді показала, що про факт зникнення її колишнього чоловіка ОСОБА_15 їй стало відомо від доньки.
Свідок ОСОБА_22 підтвердила, що була присутня в якості понятої під час проведення слідчим огляду ряду речових доказів в даному кримінальному провадженні. Твердження захисника щодо недопустимості цих доказів, оскільки вказаний свідок є працівником ГУНП в Хмельницькій області не є доцільними, так як всі слідчі дії проведено з дотриманням вимог п.7 ст. 223 КПК України.
Під час огляду місця події ділянки території, що розташована за сміттєзвалищем м. Хмельницького в напрямку колишнього заводу «Стром машина», що зафіксовано у відповідному протоколі від 14.11.2017 року та фотознімках до нього, виявлено труп ОСОБА_15 з ознаками насильницької смерті, при ньому виявлено грошові кошти в сумі 119 гривень, запальничку «Віс» та пачку сигарет «Вінстон», а поряд з ним: шматок тканини, шапку чорного кольору, черевик чорного кольору.
За висновком судово медичної експертизи №615 від 15.11.2017 року та додаткової судово медичної експертизи №10 від 24.11.2017 року у ОСОБА_15 виявлені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми голови: садна лобної ділянки, ран волосистої частини голови, крововилива м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні, вдавленого перелому правої тім`яної кістки, крововилива під м`які мозкові оболонки з ділянками забою речовини головного мозку, що мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Тілесні ушкодження у вигляді ран волосистої частини голови, крововилива м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні, вдавленого перелому правої тім`яної кістки, крововилива під м`які мозкові оболонки з ділянками забою речовини головного мозку могли утворитись від не менше як 9-ти трав маючих дій твердого тупого предмету з пласкою поверхнею, обмежену ребрами із вмістом солей 3-х валентного заліза, яким могла бути мелатева частина молотка; садно лобної ділянки голови могло утворитись від дії тупого твердого предмета або при падінні та удара до такого; тілесні ушкодження у вигляді ран правого та лівого вух, передньої поверхні живота зліва, підвищення великого пальця правої руки, долонної поверхні 4 та 5-го пальців правої руки утворилоись посмертно від дії гризунів, тому до уваги при оцінці ступеня тяжкості не приймаються.
Смерть ОСОБА_15 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми голови приблизно в ніч з 30 на 31.10.2017 року. В момент нанесення тілесних ушкоджень тіло ОСОБА_15 могло перебувати як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні.
За умови своєчасного надання кваліфікованої медичної допомоги врятувати життя ОСОБА_15 було малоймовірним.
Судово-токсикологічною експертизою зразка крові з трупа ОСОБА_15 №2263 від 21.11.2017 року, виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості 0,8% проміле, що стосовно до живих осіб може відповідати легкому степеню алкогольного сп`яніння в момент настання смерті.
Згідно висновку судової медико криміналістичної експертизи №34 від 29 січня 2018 року та №41 від 07.02.2018 року, на зовнішній поверхні одного клаптя шкіри і одного реконструйованого відрізку кісток клепіння черепа, вилучених з голови трупа ОСОБА_15 , виявлено наступні ушкодження шкіри та кісток:
клапоть шкіри з волосистої частини голови шість окремих глибоких забійних ран шкіри, з яких:
- №1 проникаюче-наскрізна забійна рана могла утворитись від різкої і тангснційної дії обмеженої двома ребрами пласкої грані якогось твердого тупого, із вмістом солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя;
- №2 проникаюче-наскрізна забійна рана могла утворитись в невідомій послідовності від різкої і тангснційної дії непрямолінійного ребра та прилеглих до нього пласких граней якогось твердого тупого, із вмістом солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя;
- №3 проникаюче-наскрізна забійна рана могла утворитись в невідомій послідовності від різкої і тангснційної дії непрямолінійного ребра та прилеглих до нього пласких граней якогось твердого тупого, із вмістом солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя;
- №4 проникаюче-наскрізна забійна рана могла утворитись в невідомій послідовності від не менше ніж чотирьох окремих різких і тангснційних дій непрямолінійного ребра та прилеглих до нього пласких граней якогось твердого тупого, із вмістом солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя;
- №5 проникаюча-поверхнева забійна рана могла утворитись в невідомій послідовності від дії ребра якогось твердого тупого, із вмістом солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя;
- №6 проникаюче-наскрізна забійна рана могла утворитись в невідомій послідовності від різкої і тангснційної дії непрямолінійного ребра та прилеглих до нього пласких граней якогось твердого тупого, із вмістом солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя;
реконструйований відрізок кісток склепіння черепа вдавлений багатоскалковий перелом правої тім`яної кістки, що складається з чотирьох, умовно позначених №№1-4, поєднаних між собою в одне ціле проникаюче-наскрізних переломів, а також чотирьох окремих, умовно позначених літерами «А», «Б», «В», «Г», додаткових проникаюче-наскрізнихтріщин, який міг утовритись від неменше ніж чотирьох окремих дій, нанесених в послідовності, яка відповідає нумерації зазначених переломів, ребер та прилеглих до них пласких граней як одного і того ж самого, так і декількох різних твердих тупих травмуючи предметів чи знарядь.
Результати роздільного та порівняльного дослідження шести окремих, описаних вище під №№1-6 забійних ран шкіри дають змогу вважати, що вони ймовірно заподіяні різними складовими частинами одного і того ж самого якогось твердого тупого, із вмістом солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя, що має ребра та пласкі грані.
Результати роздільного та порівняльного дослідження чотирьох, умовно позначених №№1-4, складових переломів вдавленого багато-скалкового перелому правої тім`яної кістки дають змогу вважати, що він ймовірно заподіяний складовими частинами одного і того ж самого якогось твердого тупого, із вмістом солей 3-х валентного заліза, травмуючого предмету чи знаряддя, що має ребра та пласкі грані.
Під час огляду місця події самовільного гаражного масиву, розташованого між дев`ятиповерхових житлових будинках АДРЕСА_1 , що зафіксовано у відповідному протоколі від 14.11.2017 року та фотознімках до нього, в гаражному приміщені ОСОБА_15 , яке розташоване у першому ряді від вказаних будинків виявлено: бігунок, шматок тканини, три фрагмента слідів низу підошви взуття, недопалок з-під сигарети, пляму речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, складальний ніж із руків`ям жовтого кольору, ніж руків`я якого обмотане ізоляційною стрічкою червоного кольору, ніж руків`я якого обмотане ізоляційною стрічкою синього кольору, скляну пляшку з-під горілки та два металевих стакани, віник із речовиною червоно-бурого кольору, зовні схожу на кров, шматок картону із речовиною бурого кольору, сумку чорного кольору із одягом, три елементи автомобільних чохлів сірого кольору.
Під час огляду місця події автомобіля марки «ЗАЗ-Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_1 , що зафіксовано у відповідному протоколі від 14.11.2017 року та фотознімках до нього, в автомобілі виявлено та вилучено: гаражний ключ із позначенням « НОМЕР_2 », складальний ніж, автомобільний ключ запалення із брилком, партмоне із водійськими документами на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон чорного кольору «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_3 з № НОМЕР_4 , балонева зимня куртка чорно-синього кольору, планшет «Lenovo» ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою та кратою пам`яті, пластиковий та тканиний коврик багажного відсіку.
Відповідно до висновків судово імунологічних експертиз №521, 834 від 16.11.2017 року, №524, 529 від 19.12.2017 року: кров ОСОБА_15 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти В за ізосерелогічною системою АВО; кров ОСОБА_14 відноситься до групи АВ за ізосерелогічною системою АВО; на тампоні марлевому (об`єкт №1), на який зроблено змив речовини з підлоги при огляді гаража по АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_15 і не може походити від обвинуваченого ОСОБА_14 ; на шматку картону (об`єкти 1-6), вилученому під час огляду місця події знайдена кров людини, яка може належати потерпілому ОСОБА_15 і не може походити від обвинуваченого ОСОБА_14 .
За висновком судово імунологічної експертизи №528 від 19.12.2017 року на рушнику (шматку тканини) (об`єкти №1-23), вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини, яка змішана зі слідами потожирових виділень, які можуть належати ОСОБА_15 та можуть походити від ОСОБА_14 .
За висновком судово цитологічної експертизи №237 від 15.12.2017 року на недопалках, вилучених під час огляду місця події, виявлена кров людини, яка може належати ОСОБА_14 ; походження її від ОСОБА_15 виключається.
За результатами комплексної судово-біологічної експертизи №97/842 від 24.01.2018 року, генетичні ознаки слідів корві людини та клітин з ядрами, виявлених на вінику, вилученому під час огляду місця події, вилучених у ОСОБА_14 штанах типу джинси коричневого кольору, в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого ОСОБА_15 збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_15 .
Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № 1290-тр від 26.12.2017 року, слід взуття розміром 73х63, вилучений під час огляду місця події, залишений взуттям за формою, розмірами, розташуванням та взаємним розташуванням елементів малюнку ходової поверхні підметкової частини, як у взуття на ліву ногу ОСОБА_14 встановити чи залишений даний слід саме цим взуттям, не виявилось можливим.
Відповідно до довідки аналізу технічної інформації по факту вбивства ОСОБА_15 від 05.02.2018 року, за інформацією по номеру НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_14 , встановлено час протягом якого обвинувачений міг вивезти тіло потерпілого, на територію місця виявлення трупа.
Під час слідчого експеременту, що зафіксовано у відповідному протоколі від 17.11.2017 року та на відеозйомці, ОСОБА_14 розповів яким чином вбив ОСОБА_15 показав механізм вбивства та вказав на місце, де залишив труп ОСОБА_15 . Так, ОСОБА_23 зізнався, що у вказаний час та місці він дійсно вбив ОСОБА_15 .. Стверджує, що між ним та ОСОБА_15 виник конфлікт, під час якого останній почав чіплятись до нього, тоді він штовхнув потерпілого, який від поштовху впав та вдарився, об що саме не пам`ятає. Далі, побачивши, що ОСОБА_15 не дихає, він з переляку взяв молоток, що лежав у гаражі та ще декілька разів вдарив потерпілого по голові. Після чого, він закрив гараж, від`їхав до кафе, випив кави, заспокоївся, тоді повернувся назад до гаража та вивіз тіло ОСОБА_15 за місто, а саме за сміттєзвалище м. Хмельницького в напрямку колишнього заводу «Стром машина». Після чого, повернувся до міста і продовжив таксувати.
За висновком додаткової судово медичної експертизи №10 від 23.11.2017 року настання смерті ОСОБА_15 за обставин, про які під час слідчого експерименту розповів та показав ОСОБА_16 , не виключається.
Твердження обвинуваченого про те, що під час слідчого експерименту він відтворював всі обставини події під тиском працівників поліції, спростовуються відеозаписом цієї слідчої дії, результатам слідчих та негласних слідчих дій.
Показання підсудного про те, що він не вбивав ОСОБА_15 , судом визнаються неправдивими і розцінюються як намір уникнути відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин, адже вони не послідовні, суперечать показанням свідків, висновкам експертиз, результатам слідчих та негласних слідчих дій.
Так, показання обвинуваченого, дані під час проведення слідчого експерименту та механізм вбивства потерпілого, який ОСОБА_14 показав під час цієї слідчої дії, повністю узгоджується:
- з висновками судово медичної, додаткових судово медичних експертиз та судово медико криміналістичнох експертиз, згідно яких на трупі потерпілого ОСОБА_15 виявлено тілесні ушкодження в тих місцях, в які, як стверджував під час слідчого експерименту обвинувачений, він наносив удари відповідним предметом (молотком); настання смерті ОСОБА_15 за обставин, про які під час слідчого експерименту розповів та показав обвинувачений, не виключається;
- з висновками судово імунологічних та цитологічних експертиз, згідно яких на вилучених речах виявлена кров людини, яка може походити від ОСОБА_15 та ОСОБА_14 .
Відповідно до висновку стаціонарної судово психіатричної експертизи №650 від 29.12.2017 року ОСОБА_14 в момент вчинення інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням не страждав, в стані тимчасового розладу психічної діяльності не знаходився, а тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення злочину в стані фізіологічного афекту, фрустрації, психологічного стресу не знаходився. ОСОБА_14 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, здатний правильно сприймати обставини, що мають значення для кримінального провадження, і давати щодо них відповідні показання.
Відповідно до висновків викладених у Постанові Великої палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року (справа № 751/7557/15-к, провадження № 13-37кс18) , за наявності відповідного клопотання процесуальні документи, які стали підставою для проведення НСРД (ухвали, постанови, клопотання) і яких не було відкрито стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, оскільки їх тоді не було у розпорядженні сторони обвинувачення (процесуальні документи не було розсекречено на момент відкриття стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження), можуть бути відкриті іншій стороні, але суд не має допустити відомості, що містяться в цих матеріалах кримінального провадження, як докази (п.63). Враховуючи викладені висновки, суд не бере до уваги докази здобуті в ході НСРД, зокрема в ході аудіо- та відео- контролю за особою ОСОБА_14 , які зафіксовані у протоколі №4489 т/121/14-2017 від 28.11.2017 року та протоколі огляду та прослуховування аудіо запису від 10.01.2018 року, оскільки ухвалу слідчого судді від 15 листопада 2017 року з дозволом на проведення цієї НСРД прокурор надав стороні захисту 21 листопада 2018 року, після спрямування обвинувального акту до суду.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведенність винуватості ОСОБА_14 в умисному вбивстві ОСОБА_15 , вчиненому з корисливих мотивів, адже обвинувачений наніс потерпілому 9 разових травмуючих дій твердим тупим предметом (молотком), внаслідок чого ОСОБА_15 зазнав смерть, після чого заволодів його майном автомобілем марки «ЗАЗ-Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_1 та документами на нього.
Обвинувачений ОСОБА_14 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_15 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.289, ч.3 ст. 357 КК України стверджується даними протокола огляду місця події від 14.11.2017 року та фототаблицями до нього, показами обвинуваченого та свідків, речовими доказами автомобілем марки «ЗАЗ-Daеwoo» д.н.з. НОМЕР_1 , водійськими документами на ім`я ОСОБА_15 , зокрема: водійське посвідчення серії НОМЕР_7 , технічний паспорт на автомобіль «ЗАЗ-Deawoo» номер кузова НОМЕР_8 , поліс обов`язкового страхування автомобіля №АМ/0902563, медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом серії 10АББ №933187, талон до посвідчення водія № НОМЕР_9 .
Наведені вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено особу винного, подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини, зазначені у ст.. 91 КПК України. Всі докази взаємодоповнюють один одного і в сукупності підтверджують вину ОСОБА_14 .. Оцінивши належні, допустимі та достовірні докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, суд вважає, що дії ОСОБА_14 містять склад кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 357, 289, 115 КК України.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує:
- за п.6 ч.2 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів;
- ч.3 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого;
- ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння важливими документами.
При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покаранння.
ОСОБА_14 характеризується посередньо, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, скоїв особливо тяжкий злочин, в результаті якого настали тяжкі наслідки - смерть людини, у вчиненому не розкаявся, про що прямо заявив в судовому засіданні.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_14 судом не встановлено.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_14 неможливе і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже ОСОБА_14 засуджується до позбавлення волі. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого, суд приходить до переконання, що перебуваючи на волі, він ухилятиметься від суду та займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Згідно протоколу затримання, ОСОБА_14 було затримано 14.11.2017 року, тому початком відбуття покарання слід вважати саме 14.11.2017 року.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_10 6562 грн. 94 коп. майнової шкоди, зокрема понесені витрати на поховання та поминальний обід, що підтверджується розрахунком, договором-замовлення №105116, квитанціями, чеками і ніким не оспорюється.
Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд також враховує положення Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що відповідно до ст.137 ЦПК(1502-06) у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, а також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Отже, розмір заподіяної ОСОБА_10 моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілої - визначає в 500 000 грн.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 51 808 грн. 00 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_14 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст.289, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання
- за п.6 ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення воліз конфіскацією майна,
- ч.3 ст.289 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна,
- ч.3 ст. 357 КК України 2 роки обмеження волі,
На підставі ч.1 ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покрання більш суворим остаточно призначити покрання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
До набрання вироком законної силу запобіжний захід ОСОБА_14 залишити попередній тримання під вартою.
Початок відбування покарання рахувати з 14.11.2017 року (з дня фактичного затримання).
Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави 51 808 грн. 00 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_14 на користь ОСОБА_10 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 6562 грн. 94 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 грн. 00 коп., а всього 506 562 грн. 94 коп.;
В решті позову відмовити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 16.11.2017 року після набрання вироком законної сили - скасувати.
- змиви з воріт гаража, бігунок, фрагмент тканини, обгортку з-під цукерки, змиви речовини бурого кольору, 2 недопалки з-під сигарети, складальний ніж із руків`ям жовтого кольору, ніж із руків`ям чорного кольору, виделку, два металевих стакани, скляну пляшку з-під горілки, ніж руків`я якого обмотане ізоляційною стрічкою синього кольору, фрагмент картону із речовиною бурого кольору, пару шкарпеток, віник, обрізана пластикова пляшка, автомобільні чохли сірого кольору із трьох елементів, покривало зшите із двох частин із плямами бурого кольору, поліетиленовий мішок, жіночий піджак рожевого кольору, шматок тканини зеленого кольору, спідниця чорного кольору, запальничка та пачка сигарет марки «Вінстон», шматок тканини, шапку чорного кольору, черевик чорного кольору на ліву ногу, куртку синього кольору, штани типу джинси коричневого кольору із плямами ззаду та спереду в ділянці стегон та взуття: туфлі чорного кольору, паперова картка «Магія кави» знищити;
- одяг в якому був одягнений підозрюваний ОСОБА_14 , а саме: спортивну куртку чорного кольору із капюшоном марки «Adiddas», штани чорного кольору із написом «Fsport», кофту чорного кольору на блискавці марки «Arnold Herger», футболку темно-синього кольору; шкіряний гаманець коричневого кольору із грошовими коштами в загальній сумі 338,05 грн. - повернути ОСОБА_14 за належністю.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою протягом тридцяти днів з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя