Провадження 1кп-200/523/19
Справа 200/8569/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

з участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000942, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівці Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого слюсарем ПП «Дорожня служба «Донбас промсервіс», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , не маючи права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи даний факт та маючи намір на придбання та подальше використання завідомо підробленого посвідчення водія, у невстановленому в ході проведення досудового розслідування місці час та спосіб придбав посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », виданого 22.08.2017 Центром 8042, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту посвідченням водія встановленого зразку, виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна, у якому усі зображення лицевого та зворотного боків бланка нанесені способом струминного друку із використанням знакодрукуючого пристрою (кольоровий струминний принтер, копіювальний апарат тощо).
В подальшому, 13.04.2019 року близько 21.30 год. ОСОБА_4 , незважаючи на відсутність у нього права керувати транспортними засобами, керуючи автомобілем «MAN» державний номер НОМЕР_2 з причепом НОМЕР_3 , діючи умисно під час зупинки автомобілю працівниками УПП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, на вимогу працівника УПП в Дніпропетровській області, реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого документа пред`явив посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », виданого 22.08.2017 Центром 8042, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту посвідченням водія встановленого зразку, виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна, у якому усі зображення лицевого та зворотного боків бланка нанесені способом струминного друку із використанням знакодрукуючого пристрою (кольоровий струминний принтер, копіювальний апарат тощо), яке завідомо підроблене, для перевірки співробітникам поліції, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документу, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що він не отримував посвідчення водія, оскільки не здав екзамен. У зв`язку з тим, що йому по роботі необхідно було посвідчення водія, він через свого знайомого за грошову винагороду придбав водійське посвідчення на своє ім`я, і на підставі якого керував транспортним засобом. Він здогадувався, що це посвідчення є підробленим, оскільки він не здавав відповідний екзамен для його отримання. Крім того, одного разу його під час керування транспортним засобом зупиняли працівники поліції, яким він надавав посвідчення водія і це посвідчення йому після огляду повертали.13.04.2019 року у вечірній час, коли він, керуючи автомобілем «MAN» державний номер НОМЕР_2 з причепом, рухався по вул. Троїцькій у м. Дніпро, він був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення Правил дорожнього руху. Під час спілкування з працівниками поліції він надав їм водійське посвідчення на своє ім`я і працівники поліції виявили, що вказане посвідчення є підробленим, доставили його до відділу поліції, де його вилучили. У скоєному щиро кається.
Окрімпоказань обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, провина обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду від 13.04.2019 року, згідно якого було оглянуто посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , виданого 22.08.2017 Центром 8042. ( т.1 а.с. 8-10);

-копією постанови серії ЕАВ № 1065984 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, складеної у відношенні ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 12);

-висновком судової технічної експертизи № 3/2.1,2.3/325 від 17.05.2019 року, згідно якого посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 », виданого 22.08.2017 Центром 8042, яке не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту посвідченням водія встановленого зразку, виготовленим на Поліграфічному комбінаті «Україна, у якому усі зображення лицевого та зворотного боків бланка нанесені способом струминного друку із використанням знакодрукуючого пристрою (кольоровий струминний принтер, копіювальний апарат тощо). ( т.1 а.с. 17-21);

-довідкою Регіонального сервісного центру № 3542 у Кіровоградській області МВС від 31.05.2019 року, згідно якої на громадянина ОСОБА_4 посвідчення водія не видавалося. ( т.1 а.с. 51);

-речовим доказом водійським посвідченням з серійним номером НОМЕР_1 , заповненим на ім`я ОСОБА_4 , виданим 22.08.2017 Центром 8042, яке знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області. ( т.1 а.с. 22-23).

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття у вчиненому злочині; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, і з урахуванням його сімейного та матеріального стану, вважає що обвинуваченому ОСОБА_4 можливо бути призначене покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі, визначеному санкцією статті Кримінального кодексу України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі водійське посвідчення, суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні судової технічної експертизи у сумі 942 (дев`ятсот сорок двох) гривень.
Речовий доказ - водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , видане 22.08.2017 Центром 8042, яке знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1