overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року сел. Підволочиськ
Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув клопотання сторони кримінального провадження начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про призначення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя,
В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області звернувся до суду із клопотанням про призначення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, в якому вказує, що у Підволочиський ВП ГУНП в Тернопільській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , у якій просив притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_6 , які 12 липня 2019 року, біля 15:20 год., перебуваючи в парку м. Скалат Підволочиського району, під час сварки на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, спричинили йому тілесні ушкодження, зокрема нанесли йому декілька ударів руками по обличчі, голові та тулубі, про що 12 липня 2019 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань внесено відомості за № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На даний час в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у встановленні тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4 , для чого необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини.

В судове засідання начальник СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській областіне прибув,подав заяву з проханням залишити клопотання без розгляду.

Приймаючи до уваги заяву начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 171-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській областіпро призначення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

17 липня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця клопотання старшого слідчого СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

15 липня 2019 року Лохвицьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

У описовій та резолютивній частинах даної ухвали було допущено описки, а саме зазначено с. Вирішальне, замість с. Сенча та в резолютивній частині даної ухвали було допущено описку, а саме зазначено 11.07.2018 року, замість 11.07.2019 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок допущених в ухвалі суду від 15.07.2019 року за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в описовій та резолютивній частинах ухвали від 15 липня 2019 року та вважати вірним АДРЕСА_1 та 11.07.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/525/16-к
Провадження № 1-кп/541/7/2019
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

19 липня 2019 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

при розгляді кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про день та час судового розгляду справи в судове засідання на 9 год. 19 липня 2019 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В зв`язку з цим захисник заявив клопотання про застосування до вказаного свідка захисту приводу в судове засідання.
Інші учасники процесу не висловили заперечень стосовно задоволення клопотання захисника.
Згідно зі ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки сторона захисту наполягала на допиті даного свідка, з метою забезпечення кримінального провадження свідок ОСОБА_6 підлягає приводу в наступне судове засідання, оскільки він не тільки не прибув на виклик до суду, а й не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Керуючись ст.ст. 131, 139, 327 КПК України, п.п. 7, 9 ч.1 ст.23 Закону України Про Національну поліцію, суд,-
у х в а л и в
1. Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України відкласти на 13 годину 16 серпня 2019 року.
2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 піддати приводу через органи поліції в судове засідання на 13 годину 16 серпня 2019 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу свідка направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 14.06.2017, ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспотивим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зя`влятися для реєстрації до уповноваженого органу пробації.
Старший інспектор Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, звернувся до суду з поданням, про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, в якому він посилається на те, що засуджений за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони. Обов`язки, покладені судом, виконав, порушень умов та порядку відбування покарання не допускав. Протягом періоду перебування засудженого на обліку органу пробації відносно нього проводилась оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення. В результаті чого встановлено низький рівень, криміногенних потреб засудженого не визначено. ОСОБА_5 працює без оформлення трудових відносин в суши-баре «Александрсанн» на посаді піцейолла. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд, дослідивши подання, заслухавши пояснення представника органу пробації, який подання підтримав та просив його задовольнити, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого ОСОБА_5 який просив подання задовольнити, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений ОСОБА_5 може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд,-

постановив:

Подання старшого інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ "Центр пробації" в Херсонській області, про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 14.06.2017 покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19.07.2019 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання сторони кримінального провадження №0000682 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонькій області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони кримінального провадження №0000682 старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонькій області ОСОБА_7 про направлення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи строком до 19.08.2019 року.

Строк дії ухвали до 19.08.2019 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.07.2019 р. о 12 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1340/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/366/19 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - зміна підсудності
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000203 за ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Бучацького районного суду ОСОБА_4 звернувся з поданням про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000203 за ч.1 ст.310 КК України, у зв`язку з тим, що неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду та інші підстави, зазначені у даній статті.

Як встановлено з подання, у Бучацькому районному суді згідно штатного розпису працює двоє суддів. Однак суддя ОСОБА_4 з 01.07.2019 р. по 01.09.2019р. перебуває у щорічній відпустці, а у судді ОСОБА_5 закінчився строк повноважень. Інших суддів в Бучацькому районному суді немає.

За таких обставин, дане подання, слід передати до іншого суду для розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000203 за ч.1 ст.310 КК України задовольнити та направити його до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 308/2963/19
Провадження № 11-кп/4806/691/19
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду

19.07.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/691/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України до 07.09.2019 - включно, без можливості внесення застави,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

На виконання Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 №4-р/2019 та за відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 28, 398, 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2019 у кримінальному провадженню №11-кп/4806/691/19 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України до 07.09.2019 - включно, без можливості внесення застави та призначити апеляційний розгляд у Закарпатському апеляційному суді на 10 год. - 29.07.2019.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони до 29.07.2019 можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань на вказані час та дату.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 липня 2019 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 3 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового слідства щодо неналежного розслідування кримінального правопорушення та на бездіяльність процесуального керівника прокурора щодо не надання органу досудового розслідування обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення слідчих дій (дотримання розумних строків досудового розслідування)

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 липня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового слідства щодо неналежного розслідування кримінального правопорушення та на бездіяльність процесуального керівника прокурора щодо не надання органу досудового розслідування обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення слідчих дій (дотримання розумних строків досудового розслідування) - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 15 хвилин 22.07.2019 року.

Головуючий
Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/86/19 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.109 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2019 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 в спеціальному судовому провадженні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року у кримінальному провадженні №0000002 від 07.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.109 КК України,-

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 05 грудня 2018 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 17 липня 2019 року о 16 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4820/449/19
Справа № 686/5733/19 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія :ч.2 ст. 186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
19 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2019 року, за яким ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити на 10 годину 31 жовтня 2019 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликати і доставити з державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» в приміщення Хмельницького апеляційного суду на 10 годину 31 жовтня 2019 року.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1086/19

№ 1-кс/610/995/2019

м. Балаклія 19.07.2019 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 23 липня 2019 року о 08.35 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчому СВ Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до речей і документів та можливість вилучити:

документи (як в паперовому так і електронному вигляді), які містять інформацію про:

1)зв`язок мобільних телефонів з SIM-картою з мобільним номером НОМЕР_1 , який здійснювався в період часу з 00.00год. 29.12.2018р. по 00.00год. 30.12.2018р.;

2)коли мобільний номер НОМЕР_1 було зареєстровано в системі Інтернет-помічник вперше та ІР-адреса (адреси), з якої була проведена реєстрація та з якої здійснювали входи у вказану систему;

3)коли мобільний номер НОМЕР_1 намагались зареєструвати в системі Інтернет-помічник вдруге та відповідна ІР-адреса;

4)чи здійснювалась заміна мобільного номеру НОМЕР_1 через систему Інтернет-помічника в період часу з 00.00год. 29.12.2018р. по 00.00год. 30.12.2018р., із зазначенням на який номер була здійснена заміна ІР-адреси, з якої була здійснена заміна

у оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 », представленого компанією Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/8961/19
(резолютивна частина)
"19" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
За результатами розгляду скарги слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 110, 220, 303-307, 309, 372, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини скарги адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1