Справа № 727/6118/19
Провадження № 1-кс/727/2619/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0001090 від 19.05.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, яке погоджено з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні вказував, що для з`ясування обставин розвитку даної ДТП, необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ, провести комплексну фото-технічну та судово-автотехнічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що внесені відомості до ЄРДР про те, що 18.05.2019 року, приблизно о 15 год. 05 хв. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Гагаріна, м. Чернівці, зі сторони вул. Хотинської, в напрямку вул. Головної, наближаючись до стовпа зовнішнього освітлення №179, в межах нерегульованого пішохідного переходу здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями госпіталізовано в ЛШМД м. Чернівці.

За даним фактом 19.05.2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню комплексної фото-технічної та судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0001090 від 19.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, комплексну фото-технічну та судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77 Д.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка швидкість руху автомобіля марки «Ауді 100», номерний знак

НОМЕР_1 із врахування відеозапису (час на таймері 15:05:28)?

2.Який час існування небезпеки для руху, для водія ОСОБА_5 з моменту виходу пішохода на пішохідний перехід до місця наїзду, із врахування відеозапису (час на таймері 15:05:25)?

3. Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_5 згідно ПДР?

4.Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія

ОСОБА_5 , по дотриманню Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП ?

1.Вихідні дані для проведення експертизи:
?Дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) сталось в межах населеного пункту м. Чернівці, у світлу пору доби, дорожнє покриття бруківка, на момент ДТП вологе, чисте. Дорога де сталося ДТП пряма в плані, наявний підйом, який складає 50‰ (промілле). По дорозі організований двосторонній рух, дорожні знаки 5.35.1(2), 1.6. Ширина проїзної частини дороги складає 14.2м.

?Під час проведення додаткового огляду місця події встановлено:

-Автомобіль подолав відстань до моменту наїзду на пішохода з моменту попадання в об`єктив камери зовнішнього спостереження 13.6 м. та перебував на відстані 3.9 м. від правого переднього колеса до краю дороги;

-Пішохід подолав відстань від початку нерегульованого пішохідного переходу до моменту наїзду 10.3 м.;

-інші дані вказані в план схемі до додаткового протоколу ОМП від 24.05.2019.

?Технічний стан автомобіля марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_1 описаний у висновку експерта;

?Автомобіль марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 рухався зі сторони вул. Хотинської в напрямку

вул. Головної. В салоні автомобіля був водій та 1дорослий пасажир.

?В матеріалах кримінального провадження наявний 1DVD-R диск із відеозаписом події, яка зафіксована таймером (годинником) на відео 15:05:28 який приймати до уваги підчас проведення розрахунків.

?Пішохід в момент виходу на проїзну частину дороги проглядається з робочого місця водія автомобіля марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_1

?Автомобіль марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_1 до моменту наїзду рухався без гальмування.

?Швидкість руху автомобіля марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_1 зі слів водія ОСОБА_5 , складає 30-40 км/год.

?Загальна видимість проїзної частини дороги складає більше 100 м.

?Момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_5 приймати до уваги з моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати слідчому СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1