overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/932/8165/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №00001851 від 20.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.08.2019 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 20.08.2019 близько 11 годин 47 хвилин невстановлена особа, знаходячись біля ТЦ «Терра» по вул. Панікахи, 15, Шевченківського району м. Дніпро, відкрито, шляхом ривка заволоділа майном, яке належить заявникові, чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

Під час огляду місця події за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено 3 сліди пальців рук, які відкопійовано на 3 липкі стрічки.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву, про розгляд клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення, враховуючи що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову трасологічну експертизу до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- чи є на наданих на дослідження 3-х липких стрічках вилучених під час огляду, сліди пальців рук?

- якщо так чи придатні вони для ідентифікації з особою, що їх залишила?

- якщо сліди придатні для ідентифікації особи, перевірити їх за наявними обліками.

Надати експерту на дослідження: 3 липкі стрічки зі слідами пальців рук під час огляду приміщення автомобілю «Фольксваген Пассат», д/з НОМЕР_1 по вул. Панікахи, 15, Шевченківського району, м. Дніпро, для ознайомлення та виконання на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 00001851 для ознайомлення.

Згідно зі ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на використання речових доказів по даному кримінальному провадженню, в міру необхідної для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8798/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0001817 від 19.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали співробітників УПП спільно СВ про те, що в ході огляду місця події за адресою: м. Дніпро пр. О. Поля буд. 44, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав співробітникам поліції для огляду та вилучення предмет, схожий на пістолет, чорного кольору та магазин до нього з двома патронами.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову експертизу зброї до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення судового експерта поставити такі питання:

- чи є виявлений та вилучений в ході огляду 18.07.2019 за адресою:
м. Дніпро, пр. О. Поля, 44, предмет візуально схожий на пістолет, вогнепальною зброєю?
- якщо є, то до якого виду і зразку належить?
- яким способом він виготовлений?
- чи придатний він до стрільби?
- чи є виявлені та вилучені в ході огляду 18.07.2019 за адресою: АДРЕСА_2 , два предмети візуально схожі на патрони бойовими припасами? Якщо так, то чи придатні вони для проведення пострілу? До якого виду та зразку відносяться надані на дослідження патрони, яким способом вони виготовлені?
Для проведення дослідження судовому експерту надати: спец. пакет № ЕХР0163168 всередині якого знаходиться предмет схожий на пістолет без маркування та 2 предмети візуально схожих на патрони, а за необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження №0001817 для ознайомлення.

Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . З метою встановлення та дослідження обставин кримінального правопорушення просить надати дозвіл на вилучення оригіналу цивільної справи, зазначеної в клопотанні слідчого. Вказано, що справа «має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні».
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з?явився, повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає за наступних обставин.
Згідно п.п 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
У вказаному клопотанні не зазначено вказані відомості, воно не відповідає вимогам вказаної норми Закону, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 160, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000010 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8966/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0002555, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2019 до Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 14.09.2019 близько 16 години 43 хвилини невстановлена особа, знаходячись за вищевказаною адресою, скоїла вбивство гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп гр. ОСОБА_4 , з явними ознаками насильницької смерті направлено до бюро судово-медичних експертиз, для встановлення її причини. (ЖЕО 38765)

Для встановлення фактичних обставин виникла необхідність у проведенні експертизи.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, враховуючи положення ч. 4 ст. 104 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю доведеним що для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідним є проведення експертизи, яка потребує певних знань, вважаю за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 92, 242-244, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити проведення судово цитологічної експертизи та доручити її виконання експертам КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз».
На вирішення експертів поставити такі запитання:

- чи є кров, клітини, мікрочастиці тканини людини у піднігтьовому змісті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .?

- якщо так, то яка їх групова та полова приналежність?

- чи могли вони статися від підозрюваного ОСОБА_3 .?

Для дослідження експерту надати: зрізи нігтьових пластин з рук трупу ОСОБА_4 вилучені від 14.09.2019, а за необхідністю на вимогу експерта - надати матеріали кримінального провадження № 0002555 для ознайомлення.

Зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Зразки крові ОСОБА_4 знаходяться у відділенні імунології КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Згідно зі ст.5 ЗУ «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України дозволити пошкодження або знищення речового доказу в той чи іншій мірі, якій необхідно для проведення дослідження, згідно методики.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надати особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/932/8988/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні того ж суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001015, про застосування запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

26.09.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетроавська надійшло вищевказане клопотання.

30.09.2019 року від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Оглянувши матеріали справи та клопотання слідчого, приходжу до висновку про необхідність залишення клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001015, про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5664/19
Провадження № 1-кп/210/774/19

"02" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3,4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360 від 05.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01 жовтня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3,4 ст. 358 КК України.

З тексту обвинувального акту вбачається, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої, захисника про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченої не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника (за наявності), потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05 вересня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001360, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується за ч.3,4 ст. 358 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 10 жовтня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, зал судових засідань 305.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченої, захисника.

Копію даної ухвали направити до Криворізької місцевої прокуратури №1, обвинуваченої, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/1819/18
провадження № 1-кп/208/199/19
УХВАЛА

25 травня 2018 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеному 02.04.2018 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000317, що надійшло до суду 02.04.2018 року з Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоалтайська Алтайського краю РФ, громадянина України, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, -

встановив:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань та підстав для його обрання, суду не надано.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод, керуючись ст.ст. 23, 314, 316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 01.06.2018 року о 10.00 годині.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого, не обирати.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5080/19
Провадження № 1-кп/204/607/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0001369 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, призначене на 02 жовтня 2019 року обвинувачений не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 16 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.

Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 16 годину 00 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Копії ухвали суду направити начальнику Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а також прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Кринички клопотання слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, посилаючись на те, що в СВ Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 09.10.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування, розпочатого 09 жовтня 2018 року, 21.11.2018 року прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, 21.11.2018 року допитано свідка ОСОБА_5 , 10.04.2019 року допитано свідка ОСОБА_6 , тому, виникає необхідність у проведенні ряду додаткових слідчих дій та у продовженні строку досудового розслідування.

Перевіривши матеріали додані до клопотання судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000182 проведено такі слідчі дії: 21.11.2018 року прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, 21.11.2018 року допитано свідка ОСОБА_5 , 10.04.2019 року допитано свідка ОСОБА_6 . Слідчий вказав у клопотанні, що було надано доручення до СКП про проведення слідчих (розшукових) дій від 13.11.2018 року та 05.04.2019 року, встановлено належність квартири, розташованої по АДРЕСА_1 , направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, проте підтвердження на проведені вказані дії в матеріалах доданих до клопотання відсутні. Крім того, слідчим не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше.
Відповідно до ч.2ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Статею 295 КПК України передбачено, що прокурор, уповноважений розглядати питання продовження строку досудового розслідування, зобов`язаний розглянути клопотання не пізніше трьох днів з дня його отримання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування. Рішення прокурора про продовження строку досудового розслідування або про відмову у такому продовженні приймається у формі постанови.
Згідно ст.294 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до трьох місяців керівником місцевої прокуратури.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: ОСОБА_1