Справа № 645/512/18
Провадження № 1-кп/645/147/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.02.2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 353 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 14.04.2014 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, 70,71 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Первомайського районного суду Харківської області від 02.03.2006 року звільнений умовно-достроково на 2 роки 3 місяці 25 днів; 01.04.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.07.2011 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 08 днів; 20.11.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; 09.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 26.01.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 02.03.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 02.11.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2017 року, приблизно о 13 год. 20 хв., ОСОБА_4 , знаходячись у м.Харкові, на вул.Чуйковській біля будинку №6, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно та з метою особистого збагачення, шляхом ривку відкрито заволодів ланцюгом з металу жовтого кольору (золото 585 проби), який перебував на шиї потерпілої ОСОБА_5 , вагою 5,31 г, розміром 55 см, плетіння подвійне ромбо, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 168 від 19.02.2018 року - 3078 грн. 79 коп. Заволодівши майном ОСОБА_5 , ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.
23.07.2017 року, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 знаходячись поблизу будинку №114 по вул. Тракторобудівників м. Харків, побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_6 , яка йшла перед ним, та звернув увагу на золотий ланцюжок, який був в неї на шиї. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення золотого ланцюжка ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій, почав рух в сторону ОСОБА_6 , та наздогнавши її поблизу буд. 114 а по вул. Тракторобудівників м. Харкова, діючи відкрито, підійшов до останньої зі спини й ривком зірвав з її шиї ланцюжок із металу жовтого кольору 583 проби, вагою 10,07 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №246 від 22.08.2017 року 5 941 грн.60 коп. Після чого ОСОБА_4 зник з місця, скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ОСОБА_6 на суму 5 941 грн.60 коп.
27.07.2017 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №75 по пр. Ювілейний в м. Харків, побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_8 , яка йшла перед ним, та звернув увагу на золотий ланцюжок, який був в неї на шиї. Після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення золотого ланцюжка ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій , почав рух в сторону ОСОБА_8 та наздогнавши її поблизу будинку № 75 по пр. Ювілейний в м. Харкові, діючи відкрито, підійшов до потерпілої зі спини й ривком зірвав з її шиї ланцюжок із металу жовтого кольору 583 проби, вагою 8,96 грами, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №246 від 22.08.2017 року 5 317 грн. 85 коп. Після чого ОСОБА_7 зник з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5 317 грн. 85 коп.
30.07.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля будинку № 192/3 по пр-ту Московському в м. Харкові, ОСОБА_7 побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_9 та помітив на шиї ОСОБА_9 ювелірні вироби. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно. Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і можливі наслідки та, бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_9 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись позаду потерпілої на відстані витягнутої руки, шляхом ривку зірвав з її шиї ланцюжок із золота 585 проби, вагою 26 грамів, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3440 - 15 від 10.09.2018 року 15 645грн.24коп. Відкрито заволодівши таким чином майном потерпілої, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
27.08.2017 року, приблизно о 17.30 год., точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 192/1 по пр-ту Московському в м. Харкові побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_10 та помітив на шиї ОСОБА_10 ювелірні вироби. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.Так, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій і можливі наслідки та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 підійшов ззаду до ОСОБА_10 та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись позаду потерпілої, на відстані витягнутої руки, шляхом ривку зірвав з її шиї золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,24 грами, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,2 грами, золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,6 грами, золоту підвіску у вигляді хрестику 750 проби, вагою 1,24 грами, золоту підвіску у вигляді букви «Н», 750 проби, вагою 1,2 грами. Відкрито заволодівши таким чином майном потерпілої, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вартість майна, належного потерпілій ОСОБА_10 , яким незаконно заволодів ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3441 від 05.09.2018 року складає:
- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 9,24 грами - 5 567 грн. 19 коп.,
- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,2 грами - 2 530 грн. 54 коп.,
- золотий ланцюжок 585 проби, вагою 4,6 грами - 2 771 грн. 55 коп.,
- золота підвіска у вигляді хрестику 750 проби, вагою 1,24 грами 957 грн. 85 коп.,
- золота підвіска у вигляді букви «Н», 750 проби, вагою 1,2 грами - 926 грн.95 коп.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму в сумі 12 754 грн. 08 коп.
07.09.2017року, близько 15год. 00хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 142-а, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_12 , в якої на шиї був золотий ланцюжок із золотим підвісом. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій, підбіг до ОСОБА_12 та шляхом ривка розірвав на її шиї ланцюжок, проте остання чинила йому опір, внаслідок чого в руці ОСОБА_4 залишився лише підвіс із металу жовтого кольору, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №112 від 20.02.2018 року 638 грн. 98 коп., яким останній відкрито заволодів. Після чого, ОСОБА_4 обернув вказане майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 638 грн. 98 коп.
11.09.2017 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку за адрсеою: м.Харків, вул. Бучми, 34-а, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_13 , в якої на шиї був золотий ланцюжок із золотим підвісом. ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на відкриті заволодіння чужим майном і переслідуючи мету особистого усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій, підбіг до ОСОБА_14 та, реалізуючи свій злочинний умисел, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_14 в спину, від чого вона втратила рівновагу та впала на землю, чим ОСОБА_4 зломив її волю до опору, завдавши при цьому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень. Після падіння ОСОБА_14 , ОСОБА_4 розірвав на її шиї ланцюжок, внаслідок чого в його руці залишився лише фрагмент ланцюжка із металу жовтого кольору, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №12 від 20.02.2018 року 3 895 грн. 68 коп., яким останній відкрито заволодів. Після чого, ОСОБА_4 обернув вказане майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріального збитку на загальну суму 3 895 грн. 68 коп.
23.09.2017, близько 14год.20хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу під`їзду № 15 будинку № 139 по вул. Ньютона у м. Харкові, побачив на шиї раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_15 ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, підбіг до потерпілої та усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, лівою рукою шляхом ривка зірвав з неї ланцюжок з золота 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1249 грн. 72 коп. з хрестиком з золоту 585 проби, вагою 2 грама, вартістю 1249 грн. 72 коп. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2499 грн. 86 коп.
25.09.2017 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 44, побачив раніше йому незнайому потерпілу ОСОБА_16 , яка є особою похилого віку та в якої на шиї був золотий ланцюжок. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій, підбіг до ОСОБА_16 та шляхом ривка зірвав з її шиї ланцюжок із металу жовтого кольору вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №112 від 20.02.2018 року 9 373 грн. 95 коп., яким відкрито заволодів. Після чого, ОСОБА_17 обернув вказане майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на загальну суму
9 373 грн. 95 коп.
05.10.2017 року, приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 43, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_18 , в якої на шиї був золотий ланцюжок із золотим підвісом. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій, підійшов до ОСОБА_18 та попросив дати йому запальничку. Відволікшись, ОСОБА_18 почала шукати запальничку в сумці та ОСОБА_4 скориставшись тим, реалізуючи свій злочинний умисел, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, підсічкою під ногу повалив ОСОБА_18 на землю, чим ОСОБА_4 зломив її волю до опору, завдавши при цьому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень. Після чого наніс їй один удар правою ногою в область підборіддя. Внаслідок падіння ОСОБА_18 ОСОБА_4 зірвав з її шиї ланцюжок із металу жовтого кольору, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 112 від 20.02.2018 року - 7 403 грн. 44 коп., та підвіс із металу жовтого кольору, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи № 112 від 20.02.2018 року 1 882 грн. 23 коп., якими відкрито заволодів. Після чого ОСОБА_4 обернув вказане майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на загальну суму 9 285 грн. 67 коп.
08.10.2017 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Гарібальді, 11, побачив раніш не знайомого йому потерпілого ОСОБА_19 , який тримав в руці мобільний телефон. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за раптово виниклимумислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном іпереслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючі протиправність своїх дій, підбіг до ОСОБА_19 та шляхом ривка вирвав з його рук та відкрито заволодівмобільним телефоном Lenovo A 7000, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №112 від 20.02.2018 року 585 грн. Після чого, ОСОБА_4 обернув вказане майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 585 грн.
18.10.2017 року, приблизно о 14 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул.Гарібальді, 1-а, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_20 , який тримав під лівою рукою сумку чорного кольору. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно із корисливих за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій, підбіг до ОСОБА_20 та шляхом ривка вирвав з-під його лівої руки та відкрито заволодів сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілого не має, в якій знаходились гроші на суму 950 грн. та 100 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на 18.10.2017 року складає 2 648 грн. 43 коп.), та мобільний телефон Lenovo S 660, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №112 від 20.02.2018 року 3 750 грн. Після чого, ОСОБА_4 обернув вказане майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріального збитку на загальну суму 7 348 грн. 43 коп.
21.10.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 24 по вул. Танкопія у м. Харкові, побачив на шиї раніше незнайомої ОСОБА_21 ланцюжок з хрестиком з металу жовтого кольору та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, стоячи обличчям до потерпілої та усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, правою рукою шляхом ривка зірвав з неї ланцюжок з золота 585 проби, вагою 30 грамів, вартістю 18 852 грн. 00 коп. з хрестиком з золоту 560 проби, вагою 3 грама, вартість якого не була визначена, оскільки майно не ідентифіковано, а саме відсутня інформація відносно проби. Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
23.10.2017 року, приблизно о 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Роднікова, 5, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_22 , яка тримала в руці мобільний телефон. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій, підбіг до ОСОБА_22 та шляхом ривка вирвав з її рук та відкрито заволодів мобільним телефоном Meizu M3s 16 gb, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №112 від 20.02.2018 року 3 344 грн. Після чого, ОСОБА_4 обернув вказане майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_22 матеріального збитку на загальну суму 3 344 грн.
03.11.2017 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. В. Зубенка, 29, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_23 , яка тримала в руці мобільний телефон. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій, підбіг до ОСОБА_23 та шляхом ривка вирвав з її рук та відкрито заволодів мобільним телефоном Meizu M2 16 gb, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №112 від 20.02.2018 року 2 999 грн. Після чого, ОСОБА_4 обернув вказане майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_23 матеріального збитку на загальну суму 2 999 грн.
08.11.2017 року, приблизно о 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 160, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_24 , яка тримала в руці мобільний телефон. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій, підбіг до ОСОБА_24 та шляхом ривка вирвав з її рук та відкрито заволодів мобільним телефоном Haiomi Redmi 4A Pose Gold 16 gb, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №409 від 18.12.2017 року 2 557 грн. Після чого, ОСОБА_4 обернув вказане майно на свою користь та з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріального збитку на загальну суму 2 557 грн.
29.11.2017 року, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Одеська», розташованої навпроти ТЦ «SUNMALL» за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 181, побачив раніше незнайому йому потерпілу ОСОБА_25 , яка заходила в маршрутне таксі № 147 через передні двері та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення її майна. Після цього, ОСОБА_4 зайшов за нею та на шляху слідування між зупинками громадського транспорту «Одеська» та «Торгівельний комплекс» по пр. Героїв Сталінграда в м. Харкові, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за чужий рахунок, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та потерпіла відволіклась, дістав з правого карману куртки ОСОБА_26 , в яку вона була одягнута її мобільний телефон «Meizu М5 32 Gb Gray», вартістю 3353 грн. та сховав його у правий карман своїх брюк, тим самим викрав. Після цього, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
19.12.2017 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 23 по пр. Петра Григоренко у м. Харкові, побачив як раніше незнайома ОСОБА_27 розмовляє по мобільному телефону та реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, з наміром, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись з лівої сторони від потерпілої та усвідомлюючи відкритий та протиправний характер своїх дій, правою рукою вихватив з її руки мобільний телефон ТМ «ТР-Link ТР702А С 5 Мах», вартістю 2962 грн. 81 коп., належний потерпілій ОСОБА_27 . Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.
26.12.2017 року, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку за адресою: м. Харків, вул.Валентинівська, 21 б, побачив раніше не знайому йому потерпілу ОСОБА_28 , яка тримала на правому плечі сумку чорного кольору. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, за раптово виниклим умислом, направленим на відкрите заволодіння чужим майном і переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх дій, підбіг до ОСОБА_28 та шляхом ривка вирвав з її рук та відкрито заволодів сумкою, яка матеріальної цінності для потерпілої не має, в якій знаходились гроші на суму 560 грн.
07.01.2018 року, приблизно о 23 год. 50 хв., ОСОБА_4 , разом з особою, матеріали відносно якої відокремлені в інше провадження, проходили повз будинок АДРЕСА_2 , де побачили раніше незнайому їм ОСОБА_29 , яка, тримала у руках свій мобільний телефон «Iphone 7 Plus» чорного матового кольору з об`ємом пам`яті 128 GB та рюкзак «FIDELITTI SALERNO» фіолетового кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 100 доларів США та 1000 гривень, йшла по пішохідній доріжці, розташованій вздовж будинку 14/22. В цей момент у ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої відокремлені в інше провадження, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння, майном потерпілої ОСОБА_30 , із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 наздогнав потерпілу та наніс ОСОБА_31 1 удар долонею своєї руки по потилиці, здійснив спробу заволодіти мобільним телефоном останньої. В цей момент особа, матеріали відносно якої відокремлені в інше провадження, яка знаходилася неподалік від ОСОБА_30 та ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_32 , шляхом застосування насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, наблизилась до потерпілої та виражаючись у бік останньої нецензурною лайкою нанесла їй 3-4 удари в область лівого та правого стегна. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, особа, матеріали відносно якої відокремлені в інше провадження, схопила своїми руками ОСОБА_29 за волосся та продовжуючи наносити ногами та кулаками удари по тулубу, лівому та правому стегну, рукам та обличчю потерпілої, почала тягнути останню вниз до землі. В цей момент ОСОБА_4 , діючи узгоджено з особою, матеріали відносно якої відокремлені в інше провадження, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння майном потерпілої, штовхнув своїми руками ОСОБА_29 , від чого остання впала на землю та вихопив з її рук мобільний телефон «Iphone 7 Plus» чорного матового кольору з об`ємом пам`яті 128 GB. Особа, матеріали відносно якої відокремлені в інше провадження, діючи спільно з ОСОБА_4 , усвідомлюючи що в наслідок застосованого фізичного насильства ОСОБА_33 не виказує активної протидії, відкрито заволоділа рюкзаком ОСОБА_30 «FIDELITTI SALERNO» з грошима у сумі 100 доларів США та 1000 грн., який під час бійки випав з рук потерпілої. ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої відокремлені в інше провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном: рюкзаком «FIDELITTI SALERNO» з грошима у сумі 100 доларів США та 1000 грн., та мобільним телефоном «Iphone 7 Plus» чорного матового кольору з об`ємом пам`яті 128 GB, на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 210 від 17.01.2018 року, вартість мобільного телефону «Iphоne 7 Plus» чорного матового кольору з об`ємом пам`яті 128 GB становить 16 739 грн. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1089 від 17.01.2018 року, вартість рюкзаку «FIDELITTI SALERNO» становить 3 116 грн. 57 коп. Відповідно до довідки з Управління Національного банку України в Харківській області № 61-0053 від 16.01.2018року станом на 07.01.2018 року Національним банком України офіційний курс гривні до долара США було встановлено на рівні 2801,3366 грн. за 100 доларів США. В наслідок спільних протиправних дій ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої відокремлені в інше провадження, потерпілій ОСОБА_31 було спричинено матеріальні збитки на загальну суму 23 656 грн. 91 коп. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 97-С/18 від 09.01.2018 року у ОСОБА_30 були виявлені тілесні ушкодження, що могли бути отримані під час вчинення кримінального правопорушення, а саме: синець на голові, який виник від ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості якого у пошкодженні не відобразились; садно на голові, яке виникло від дії тупого твердого предмету за механізмом тертя-ковзання. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження, відповідно до п.п. 2.3.2 «б», п.2.3.5. Наказу МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину згідно обвинувального акту та заявлені потерпілими цивільні позови визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся, обставини вчинених злочинів, викладені у вироку вище не заперечував.

Потерпілі надали суду письмові заяви про проведення судового розгляду за їх відсутністю та зазначили про свою згоду щодо проведення судового засідання в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою усіх учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорювалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України, та суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена.

За епізодом обвинувачення від 29.11.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_34 суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

За епізодами обвинувачення від 12.07.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_5 , від 23.07.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_6 , від 27.07.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_8 , від 30.07.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_9 , від 27.08.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_10 , від 07.09.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_12 , від 23.09.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_15 , від 25.09.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_16 , від 08.10.2017 року відносно потерпілого ОСОБА_19 , від 18.10.2017 року відносно потерпілого ОСОБА_20 , від 21.10.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_21 , від 23.10.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_22 , від 03.11.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_23 , від 08.11.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_24 , від 19.12.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_27 , від 26.12.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_28 , суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

За епізодами обвинувачення від 11.09.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_13 , від 05.10.2017 року відносно потерпілої ОСОБА_18 , суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

За епізодами обвинувачення від 07.01.2018 року відносно потерпілої ОСОБА_32 суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, вчинений повторно.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш неодноразово судимий, в тому числі за вчинення навмисних корисливих злочинів, тривалий час відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, законних джерел існування під час перебування на волі довести суду не може, власної сім`ї не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України, суд визнає його щире розкаяння у вчиненому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, яким передбачена відповідальність за вчинене, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, чисельність епізодів обвинувачення, а також дані, що характеризують його особу, наявність обставини, що пом`якшує покарання. Зокрема до уваги судом приймається та обставина, що обвинувачений раніш засуджувався за вчинення навмисних корисливих злочинів, призначене покарання відбував в місцях позбавлення волі, проте нові аналогічні злочини вчинив майже за місяць після звільнення, не працює, підтримує кримінальні зв`язки, офіційних джерел існування довести не може, що у сукупності свідчить, що ОСОБА_4 висновків з минулого кримінального покарання не робить та до виправлення не прагне. З врахуванням сукупності наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуття в місцях позбавлення волі. Вказані висновки суду про міру та порядок відбуття покарання обвинуваченим узгоджуються з досудовою доповіддю Немишлянського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, відповідно до якої беручи інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, наявність факторів, що підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення, і як наслідок високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Крім того одночасно з постановленням вироку суд вирішує цивільні позови потерпілих.

Позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди на суму 3 078 грн. 79 коп. суд задовольняє в повному обсязі, враховуючи, що розмір викраденого в неї майна на вказану суму підтверджений висновком судово-товарознавчої експертизи № 168 від 19.02.2018 року.
Позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди на суму 5 941 грн.60 коп.суд задовольняє в повному обсязі, враховуючи, що розмір викраденого в неї майна на вказану суму підтверджений висновком судово-товарознавчої експертизи №246 від 22.08.2017 року.
Позов потерпілої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди на суму 30 000 грн., суд задовольняє в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди в сумі 15 645грн.24коп., завданої викраденням ланцюжка із золота, вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3440 - 15 від 10.09.2018 року встановлена саме у розмірі 15 645грн.24коп., а також в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., рахуючи, що виходячи з вимог розумності та справедливості, глибини та тривалості страждань потерпілої, саме такої суми достатньо для компенсації завданої їй злочином моральної шкоди.
Позов потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 25 000 грн., суд задовольняє на суму 12 754 грн. 08 коп., враховуючи, що розмір викраденого в неї майна на вказану суму підтверджений висновкомсудово-товарознавчої експертизи № 3441 від 05.09.2018 року.
Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з обвинуваченого ОСОБА_35 підлягають стягненню витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 3440 - 15 від 10.09.2018 року -429 грн.,
судово-товарознавчої експертизи № 3441 від 05.09.2018 року - 286 грн.
судово-товарознавчої експертизи № 793 від 15.02.2018 року 286 грн.,
судово-товарознавчої експертизи № 792 від 16.02.2018 року 429 грн.,
судово-товарознавчої експертизи № 749 від 15.02.2018 року - 286 грн.
судово-товарознавчої експертизи № 210 від 17.01.2018 року 429 грн.,
судово-товарознавчої експертизи № 1165 від 16.03.2018 року 429 грн., а всього 2574 грн.; - в особі Харківського Науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса 286 грн.
Питання про речові докази суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі,

-за ч.2 ст.186 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання 13.01.2018 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 13.01.2018 року по день набранням данним вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди 3 078 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на відшкодування майнової шкоди 5 941 грн.60 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 на відшкодування майнової шкоди 15 645грн.24коп., на відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 на відшкодування майнової шкоди 12 754 грн. 08 коп.,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 2574 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського Науково дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса 286 грн.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження № 0004587 від 24.07.2017 року, до матеріалів кримінального провадження № 0001893 від 31.07.2017 року, до матеріалів кримінального провадження № 000549 від 06.03.2018 року після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження, речові докази по кримінальному провадженню № 0000063 від 08.01.2018 року, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_36 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими їхньому власнику ОСОБА_37 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суд роз`яснює обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий - суддя