Справа № 713/678/19
Провадження №1-кп/713/123/19
ВИРОК
іменем України

22.05.2019 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000051 від 01.02.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ноябрськ, Тюменська область Російська Федерація, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України;

з участю представника потерпілого МПП «Красток» ОСОБА_5 ;

з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_6 , захисту обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , за попередньою змовою, 01.02.2019 року близько 14-00 год. перебуваючи на території малого приватного підприємства «Красток», що розташоване в смт.Берегомет по вул. Б.Ступки, 5-Щ, Вижницького району Чернівецької області, переслідуючи умисну корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрали майно належне МПП «Красток», а саме: підвіски вагової в кількості 3 (трьох) штук, вартість 1 (однієї) штуки згідно довідки про балансову вартість від 25.02.2019 року становить 14650,00 гривень, чим заподіяли МПП «Красток» матеріальних збитків на суму 43950,00 гривень, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні ообвинувачений ОСОБА_3 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 01.02.2019 року близько 14-00 год. разом з ОСОБА_4 пішли по дрова та перебуваючи на території МПП «Красток», що в смт.Берегомет через отвір викрали три вагові підвіски, які віднесли на пункт прийому металобрухту, де їх затримали працівники поліції та викрадене вилучили. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні ообвинувачений ОСОБА_4 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 01.02.2019 року близько 14-00 год. перебуваючи на території МПП «Красток», що розташоване в смт.Берегомет разом з ОСОБА_3 викрали три вагові підвіски, які віднесли на пункт прийому металобрухту, де їх чекали працівники поліції, викрадене поліція вилучила. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, їх вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачені, представник потерпілого, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_3 злочин належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, представник потерпілого не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, з урахуванням його особи, обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Також суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 злочин належить до категорії середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, представник потерпілого не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, з урахуванням його особи, обставин, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановлення іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.2 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання, у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, три підвіскі вагові від чавунних опор, які згідно постанови про визнання речових доказів та прилучення їх до кримінального провадження від 01.02.2019 року та розписки ОСОБА_5 від 15.02.2019 року, знаходяться на зберіганні у представника потерпілого МПП «Красток» ОСОБА_5 , - повернути за належністю МПП «Красток».

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, представнику потерпілого та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1