Справа № 308/5897/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Закарпатську область прокуратури Закарпатської області радник юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,-

встановив:

З внесеного клопотання та матеріалів, доданих до нього, встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке 17.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до прокуратури області з відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області надійшли матеріали за фактом організації та здійснення незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

З вищевказаних матеріалів встановлено, що 08.05.2019 громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , з міста Київ на територію Закарпатської області було організовано доставку групи нелегальних мігрантів. Для доставки іноземців ОСОБА_4 залучив громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та тимчасово невстановлену особу на ім`я « ОСОБА_6 », які на автомобілях марки «Хундай Соната» р/н НОМЕР_1 та «Хундай» р/н НОМЕР_2 , безпосередньо здійснили доставку групи нелегальних мігрантів на територію області в с. Туря Пасіка Перечинського району, з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України до Словаччини, в подальшому ОСОБА_5 та особу на ім`я « ОСОБА_6 » було затримано працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області.

Крім цього, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на виконання доручення процесуального прокурора № 15-1706 вих.19 від 23.05.2019 та в ході проведення оперативно-розшукових заходів направлених на протидію ОЗУ, що діють на каналах нелегальної міграції в рамках ОРС №166 оперативними працівниками відділу БКОЗ УСБУ в Закарпатській області встановлено, що 08.05.2019 громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з міста Київ на територію Закарпатської області для незаконного переправлення через державний кордон України організовано доставку групи нелегальних мігрантів. До протиправної діяльності пов`язаної з нелегальною міграцією ОСОБА_4 залучив громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_4 , які за матеріальну винагороду на власних автомобілях доставили групу нелегальних мігрантів у кількості 12 осіб громадян Бангладешу на територію області в с. Туря Пасіка Перечинського району, де були затримані працівниками ВБЗПТЛ ГУНП в Закарпатській області. Окрім цього, встановлено, що групу нелегальних мігрантів ОСОБА_4 планував переховувати в помешканні свого батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищенаведене, є аргументовані підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , можуть зберігатися грошові кошти отримані злочинним шляхом (предмет неправомірної вигоди), а також документи, речі, що можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

З огляду на це 28.05.2019 процесуальним прокурором у даному кримінальному до Ужгородського міськрайонного суду направлено клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 та підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаного будинку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема: грошові кошти отримані злочинним шляхом, записи в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), які свідчать про нелегальне переправлення іноземців до країн Євросоюзу містять вільні зразки почерку, про облік грошових коштів за їх перевезення, електронні носії, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів в електронному вигляді (планшет, комп`ютер, ноутбук, мобільні телефони), документи, що належать іноземцям, які мали намір потрапити нелегально до Євросоюзу (паспорти, міграційні візи, довідки про тимчасове перебування в Україні тощо), вогнепальна зброя та набої до них, мобільні телефони із сім-картками операторів мобільного зв`язку, які використовувались у протиправній діяльності, платіжні банківські картки, документи щодо відкриття і обслуговування вказаних банківських карток та розрахункових рахунків, на які перераховувались грошові кошти, одержані злочинним шляхом та інші речі та документи, що мають значення для кримінального провадження у відповідності до ст. 98 КПК України та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2019 дане клопотання задоволено.

03.06.2019 під час обшуку проведеного на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично прописаний і проживає громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено наступне:

- 780 пляшок горілки марки «Кришталева» ємністю 0,5 л, виробник ТОВ «Олександрія бліг», Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42. Всього 39 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 280 пляшок горілки марки «Пшенична Мрія» ємністю 0,5 л, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковальська, 67. Всього 14 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 320 пляшок горілки марки «П`яна Хата » ємністю 0,5 л, виробник ПрАТ «Люботинський завод продтовари», Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 53. Всього 16 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 100 пляшок горілки марки «Пшенична» ємністю 0,5 л, виробник ТОВ «Олександрія бліг», Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42. Всього 5 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 60 пляшок горілки марки «П`яна Хата » ємністю 0,5 л, виробник ПрАТ «Люботинський завод продтовари», Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 53. Всього 3 ящики по 20 пляшок кожен;

- 118 пластикових бутилів із прозорою рідиною ємністю 6 літрів кожна;

- 108 поліетиленових пакетів, у кожному з яких знаходиться по 10 пластмасових пляшок із прозорою рідиною, ємністю 1 літр кожна. Всього 1080 пляшок;

- 43 картонні коробки у яких знаходяться тетрапакети із рідиною ємністю 10 літрів кожен;

- 275 скляних пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,1 мл.;

- 187 скляних пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,25 мл.;

- пластмасова пляшка із прозорою рідиною ємністю 2 літри;

- 30 пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,5 мл.;

- 137 металевих кришок для ємкостей;

- банерні вивіски із написами на іноземній мові.

Також, 04.06.2019 зазначені речі процесуальним прокурором визнані речовими доказами, про що винесена відповідна постанова.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосований з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Зазначене тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

Відповідно до ч 3. ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
На даний час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме та уникнення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані речі, що вилучені 03.06.2019 під час обшуку проведеного на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично прописаний і проживає громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

На підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке 17.05.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136.

З наявних в матеріалах клопотання ухвал слідчого судді від 28.05.2019 року (а.с. 16-18) вбачається, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку по місцю фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_5 та підсобних господарських приміщеннях , які відносяться до вище вказаного будинку з метою виявлення грошових коштів отриманих злочинним шляхом, записів в різній формі (зошити, блокноти, записники і т.д.), які свідчать про нелегальне переправлення іноземців до країн Євросоюзу містять вільні зразки почерку, про облік грошових коштів за їх перевезення, електронних носіїв, в яких можуть міститись записи щодо вищевказаних фактів в електронному вигляді (планшет, комп`ютер, ноутбук, мобільні телефони), документи, що належать іноземцям, які мали намір потрапити нелегально до Євросоюзу (паспорти, міграційні візи, довідки про тимчасове перебування в Україні тощо), мобільні телефони із сім-картками операторів мобільного зв`язку, які використовувались у протиправній діяльності, платіжні банківські картки, документи щодо відкриття і обслуговування вказаних банківських карток та розрахункових рахунків, на які перераховувались грошові кошти, одержані злочинним шляхом.

03.06.2019 під час обшуку проведеного на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично прописаний і проживає громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та вилучено наступне:

- 780 пляшок горілки марки «Кришталева» ємністю 0,5 л, виробник ТОВ «Олександрія бліг», Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42. Всього 39 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 280 пляшок горілки марки «Пшенична Мрія» ємністю 0,5 л, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковальська, 67. Всього 14 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 320 пляшок горілки марки «П`яна Хата » ємністю 0,5 л, виробник ПрАТ «Люботинський завод продтовари», Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 53. Всього 16 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 100 пляшок горілки марки «Пшенична» ємністю 0,5 л, виробник ТОВ «Олександрія бліг», Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42. Всього 5 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 60 пляшок горілки марки «П`яна Хата » ємністю 0,5 л, виробник ПрАТ «Люботинський завод продтовари», Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 53. Всього 3 ящики по 20 пляшок кожен;

- 118 пластикових бутилів із прозорою рідиною ємністю 6 літрів кожна;

- 108 поліетиленових пакетів, у кожному з яких знаходиться по 10 пластмасових пляшок із прозорою рідиною, ємністю 1 літр кожна. Всього 1080 пляшок;

- 43 картонні коробки у яких знаходяться тетрапакети із рідиною ємністю 10 літрів кожен;

- 275 скляних пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,1 мл.;

- 187 скляних пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,25 мл.;

- пластмасова пляшка із прозорою рідиною ємністю 2 літри;

- 30 пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,5 мл.;

- 137 металевих кришок для ємкостей;

- банерні вивіски із написами на іноземній мові.

04.06.2019 зазначені речі процесуальним прокурором визнані речовими доказами, про що винесена відповідна постанова.

Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
У відповідності до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи те, що речі, що вилучені 03.06.2019 року під час обшуку проведеного на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , містять відомості, що мають значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, є засобами збереження інформації та є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасове вилучення майна та його арешт, з метою забезпечення кримінального провадження, приходжу до переконання, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 171-173, 309 КПК України, -
ухвалив:

Накласти арешт із забороною використання та розпорядження на вилучене майно під час проведення 03.06.2019 обшуку проведеного на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично прописаний і проживає громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 :

- 780 пляшок горілки марки «Кришталева» ємністю 0,5 л, виробник ТОВ «Олександрія бліг», Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42. Всього 39 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 280 пляшок горілки марки «Пшенична Мрія» ємністю 0,5 л, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковальська, 67. Всього 14 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 320 пляшок горілки марки «П`яна Хата » ємністю 0,5 л, виробник ПрАТ «Люботинський завод продтовари», Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 53. Всього 16 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 100 пляшок горілки марки «Пшенична» ємністю 0,5 л, виробник ТОВ «Олександрія бліг», Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Айвазовського, 42. Всього 5 ящиків по 20 пляшок кожен;

- 60 пляшок горілки марки «П`яна Хата » ємністю 0,5 л, виробник ПрАТ «Люботинський завод продтовари», Харківська область, м. Люботин, вул. Слобожанська, 53. Всього 3 ящики по 20 пляшок кожен;

- 118 пластикових бутилів із прозорою рідиною ємністю 6 літрів кожна;

- 108 поліетиленових пакетів, у кожному з яких знаходиться по 10 пластмасових пляшок із прозорою рідиною, ємністю 1 літр кожна. Всього 1080 пляшок;

- 43 картонні коробки у яких знаходяться тетрапакети із рідиною ємністю 10 літрів кожен;

- 275 скляних пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,1 мл.;

- 187 скляних пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,25 мл.;

- пластмасова пляшка із прозорою рідиною ємністю 2 літри;

- 30 пляшок із прозорою рідиною ємністю 0,5 мл.;

- 137 металевих кришок для ємкостей.

- банерні вивіски із написами на іноземній мові.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1