Справа № 182/7225/19
Провадження № 1-кс/0182/3447/2019
У Х В А Л А
Іменем України
22.10.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін

прокурора ОСОБА_3 ,

зацікавленої особи ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0002643, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно під час огляду, а саме: автомобіль Daimler Сhrysler 903 (Мерседес спринтер) д/н НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_4 ; 2 куба свіжо спиляних дров акації, які були у кузові зазначеного автомобіля; бензопилу «BKZ4518», які знаходяться на зберіганні у Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, до вирішення питання в законному порядку.

В клопотанні зазначено, що до Нікопольського ВП ГУНП надійшла інформація про те, що 11.10.2019 року у лісосмузі, яка розташована поблизу с. Дмитрівки, Нікопольського району, Дніпропетровської області невідомі особи проводять порубку дерев.
11.10.2019 року було проведено огляд лісосмуги, яка розташована поблизу траси Р-076 в с. Дмитрівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, в ході якого був затриманий та вилучений автомобіль Мерседес Спрінтер д/н НОМЕР_1 , в кузові якого були: 2 куба свіжо спиляних дров - акації.; бензопила «BKZ4518», за допомогою якої невідомі проводили порубку дерев акації в кількості 15 дерев. Керував зазначеним автомобілем гр. ОСОБА_4
11.10.2019 року розпочато досудове розслідування, у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0002643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, уточнивши він код автомобіля та його марку відповідно до наданого для огляду слідчому судді оригіналу технічного паспорту на зазначений автомобіль. При цьому прокурор послався на те, що в ході огляду були вилучені речі, які мають на собі сліди вчинення злочину і які визнані речовими доказами. Тому, необхідно накласти арешт на зазначене в клопотанні майно для його збереження від знищення, втрати чи пошкодження.
Гр. ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що він придбав автомобіль Daimler Сhrysler 903 (Мерседес спринтер) д/н НОМЕР_1 за довіреністю і технічним паспортом років п`ять тому. Строк довіреності сплив і він керував автомобілем на підставі технічного паспорту. На прохання чоловіка на ім`я ОСОБА_6 прізвисько «рижий» він перевозив спиляні дрова з лісосмуги. Хто їх пиляв йому невідомо. Під час завантаження його затримали співробітники поліції. Провели огляд належного йому автомобіля, в кузові якого були дрова, вилучили його і бензопилу, яка невідомо кому належить. Заперечував проти накладення арешту і просив повернути йому автомобіль, який перебуває на даний час на штраф майданчику.

Перевіривши матеріали, надані в обґрунтування клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором заявлене клопотання належним чином обґрунтоване, а тому воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність;

4) можливість спеціальної конфіскації майна;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого і третіх осіб.

Частиною 4 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Вилучені речі, а саме: бензопила « ОСОБА_7 » та свіжо спиляні дерев`яні колоди, можуть містити на собі сліди вчинення злочину і мають суттєве значення під час розслідування зазначеного провадження, оскільки є знаряддям вчинення злочину і предметом злочину, та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, автомобіль, який на даний час перебуває на спеціальному майданчику Нікопольського ВП визнаний постановою слідчого від 11.10.2019р. речовим доказом як і інше майно у вказаному кримінальному провадженні, оскільки був використаний для перевезення зрублених незаконно дерев, що не заперечував в судовому засіданні гр. ОСОБА_4 . До того ж, власником автомобіля є ОСОБА_8 згідно наданого свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 . Власник автомобіля до сьогоднішнього дня не звертався ні до слідчого, ні до слідчого судді з клопотання про повернення тимчасово вилученого майна і тому неможливо з`ясувати наслідки його арешту для нього особисто. Гр. ОСОБА_4 , процесуальний статус якого не визначений у зазначеному кримінальному провадженні до тепер, не довів навіть , що він є законним власником автомобіля.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення. За таких обставин, відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя зобов`язаний накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на бензопилу «BKZ4518», 2 куби свіжо спиляних дерев`яних колод акації, які було вилучено у гр. ОСОБА_4 з метою забезпечення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002643.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

Накласти арешт автомобіль Daimler Сhrysler 903 з д/н НОМЕР_1 VIN код НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 і який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначене майно залишити на зберіганні в Нікопольському ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Станіславського, 1.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1