УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1855/19

Провадження № 1-кс/126/978/2019

"21" серпня 2019 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000418 від 15.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000418 від 15.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 13.08.2019 в період часу з 15.00 год. по 24.00 год. в м. Бершадь Бершадського району Вінницької області біля кафе "Сосна", неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою з іншими неповнолітніми особами, шляхом вільного доступу здійснили крадіжку чоловічої барсетки, чоловічого гаманця та 5 доларів США з автомобіля "Фіат Скудо", які належать ОСОБА_5 .

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000418 від 15 серпня 2019 року.

15.08.2019 під час проведення огляду речей наданих неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в присутності його бабки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні службового кабінету № 12 Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь по вул. Будкевича, 13, було встановлено що ними являються шкіряний чоловічий гаманець «MD Collection» чорного кольору та кошти в сумі 126 грн., які в ньому знаходилися купюрами: 100 грн. АЖ 4188106, 20 грн. ТК 0264793, 5 грн. УВ 5678591, 1 грн. РЛ 9180833. Вказані речі було вилучено. Як пояснив ОСОБА_4 даний гаманець він 13.08.2019 викрав з автомобіля біля кафе «Сосна», а кошти в сумі 126 грн. отримав під час обміну 5 доларів США, які знаходилися в гаманці.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вилучений шкіряний чоловічий гаманець «MD Collection» чорного кольору та кошти в сумі 126 грн., купюрами: 100 грн. АЖ 4188106, 20 грн. ТК 0264793, 5 грн. УВ 5678591, 1 грн. РЛ 9180833 мають значення речового доказу по даному кримінальному проваджені, оскільки можуть містити на собі сліди злочину, являються предметом злочину, а тому виникла необхідність накласти на них арешт, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів :

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000418 від 15.08.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на шкіряний чоловічий гаманець «MD Collection» чорного кольору та кошти в сумі 126 грн. купюрами: 100 грн. АЖ 4188106, 20 грн. ТК 0264793, 5 грн. УВ 5678591, 1 грн. РЛ 9180833, які було вилучено під час проведення огляду 15.08.2019 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с. Велика Киріївка Бершадського району Вінницької області, та вказані речі після проведення судових експертиз повернути на зберігання потерпілому ОСОБА_5 ..

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1