Провадження №11-кп/801/900/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0001015 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:
31.08.2006 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 600 грн.;
27.03.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Вінниці за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
24.12.2008 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниці за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
18.08.2010 року вироком Замостянського районного суду м. Вінниця за ч.2 ст.121, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 11 років;
24.11.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;
09.08.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.3 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2018 року, шляхом часткового складання призначених покараньта призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 років.
Зарахувано ОСОБА_8 в строк покарання частково відбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2018 року з 18.04.2018 року по 22.05.2019 року,

в с т а н о в и в:

13.03.2018 року близько 14:30 год. ОСОБА_8 перебував у ательє «Елегант» БП «Ювілейний», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 26. В цей час у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_8 зайшов до службового приміщення, де знаходилися речі працівників, куди стороннім особам вхід заборонено. В даному приміщенні на столі ОСОБА_8 побачив жіночу сумочку чорного кольору, належну ОСОБА_9 . Діючи таємно, умисно, повторно, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу взяв жіночу сумочку (яка не представляє матеріальної цінності для потерпілої), у якій знаходилися грошові кошти в сумі 2100 грн., паспорт, пенсійне посвідчення та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_9 , та мобільний телефон марки «Нокіа 002» у корпусі блакитного кольору. Після цього ОСОБА_8 залишив місце скоєння злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №3081/18-21 від 06.06.2018 року, ринкова вартість вищевказаного викраденого мобільного телефону з урахуванням зносу становить 420 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_8 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 2520 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 просить змінити оскаржуваний вирок суду першої інстанції та призначити йому покарання за ч.3 ст.185, ст.70 КК України у вигляді позбавлення волі строком 5 років 10 місяців, мотивуючи свої вимоги тим, що суд першої інстанції при призначенні покарання не врахував його щирого каяття, визнання вини, сприяння у розкритті злочину; судовий розгляд проведений, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, крім того не врахована думка потерпілої, яка просила призначити покарання на розсуд суду, проте не занадто суворе ніж було запропоноване стороною обвинувачення.
Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 , які підтримали вимоги викладені в апеляційній скарзі та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечив проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 у скоєні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за який він засуджений, при обставинах, викладених у вироку правильні та ґрунтуються на досліджених у суді доказах, докази щодо обставин, які ніким не оспорювались судом не досліджувались згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, скаржником вони не заперечуються, перевірці судом апеляційної інстанції не підлягають.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право змінити вирок або ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, чого судом першої інстанції не дотримано та призначено покарання розміром, який на думку колегії суддів є надто суворим.

Так, в судовому засіданні суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 можливе лише за умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на певний строк і для призначення іншого виду покарання, з передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, підстав не має.

Разом з тим, визначаючись щодо строку, на який слід ізолювати обвинуваченого від суспільства, то слід врахувати, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому з огляду на молодий вік ОСОБА_8 , посткримінальну поведінку яка засвідчує про його каяття, характеризує суб`єктивне ставлення до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнав свою провину, критично оцінив свої дії, шкодує з приводу вчиненого, що є обставиною, яка пом`якшує призначене покарання, крім того, обвинувачений під час апеляційного розгляду в повному обсязі відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_9 (підтверджується оригіналом квитанції від 15.10.2019 року), а тому колегія суддів відповідно до п.2 ч.1 ст.66 КК України визнає пом`якшуючу покарання обставину добровільне відшкодування завданого збитку, та вважає, що все наведене вище в сукупності дає юридичні підстави зменшити ОСОБА_8 , строк призначеного покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, що буде законним та справедливим.

Таким чином, ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, а оскільки останній вчинив злочин до ухвалення вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2018 року йому слід визначити покарання за сукупністю злочинів за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Враховуючи вище наведене, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржуваний вирок необхідно змінити, пом`якшити призначене ОСОБА_8 покарання.

Керуючись ст.ст. 405, 407,408, 419 КПК України суд, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2019 року відносно ОСОБА_8 в частині призначеного покарання - змінити.
Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів, врахувавши покарання призначене вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2018 року, шляхом часткового складання призначених покарань та призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком шість років.
В решті вирок залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: (підпис)

Згідно з оригіналом