Провадження №1-кс/760/9691/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_29, при секретарі ОСОБА_30, розглянувши клопотання детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_31, погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_32 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380 від 20.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_2), адреса: АДРЕСА_1, документів та інформації що стосуються використання ІР-адреси НОМЕР_3.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що подав відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів. Клопотання підтримав.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність детектива та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як вбачається із матеріалів клопотання, службові особи Публічного акціонерного товариства «ІНФОРМАЦІЯ_2» (далі - АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2»), зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третьою особою - компанією ІНФОРМАЦІЯ_3, уклали з нею договори на постачання продукції, виготовленої АТ ІНФОРМАЦІЯ_2, з подальшим її перепродажем від ІНФОРМАЦІЯ_3 іноземним підприємствам за ринковою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на суму понад 134,1 млн. гривень (що згідно офіційного курсу Національного банку України на момент здійснення поставок продукції відповідало 5 536 746 ЄВРО).

Так, упродовж 2015 року на підставі контрактів з британською компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснило 30 поставок карбаміду марки Б на загальну суму 1,625 млрд. гривень (що у період протягом квітня-грудня 2015 року згідно середнього офіційного курсу Національного банку України становило 67 093 311 ЄВРО).

Разом з цим, вартість продукції по прямих контрактах, укладених АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» у той же період з іншими покупцями, була істотно вищою у порівнянні з вартістю, встановленою для компанії ІНФОРМАЦІЯ_3. Наприклад, у квітні 2015 року АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» реалізувало компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 партію карбаміду марки «Б» за ціною 260-251 доларів США за 1 тонну, хоча у цей же період даний товар за аналогічних умов продавався АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 за ціною 240 доларів США за 1 тонну. У липні 2015 року АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» реалізувало на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 партію карбаміду марки «Б» за ціною 283 доларів США за 1 тонну, хоча у цей же період даний товар за аналогічних умов продавався АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 за ціною 275 доларів США за 1 тонну. Протягом серпня 2015 року АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» реалізувало на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 партію карбаміду марки «Б» за ціною 262 доларів США за 1 тонну, хоча у цей же період даний товар за аналогічних умов продавався АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 за ціною 250 доларів США за 1 тонну.

У подальшому отриману за заниженими цінами продукцію компанія ІНФОРМАЦІЯ_3 продавала відомим підприємствам-учасникам світового ринку хімічної продукції за дійсними ринковими цінами, отримуючи неправомірну вигоду у вигляді різниці між закупівельною ціною та ціною реалізації.

Таким чином, вартість поставленої компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 продукції була нижчою в середньому на 5% від ринкової ціни, за якою аналогічна продукція постачалася іншим компаніям від АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», внаслідок чого службовими особами АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» завдано шкоди державним інтересам у вигляді недоотриманих доходів на суму понад 95,6 млн. гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України на момент здійснення поставок відповідало 3 947 151 ЄВРО).

Також протягом вказаного періоду АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» за аналогічних обставин здійснило на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 12 поставок аміаку безводного марки «АК» на загальну суму 809,7 млн. грн. за ціною, що була істотно нижчою від ринкової ціни, за якою даний товар постачався іншим компаніям від АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2». Внаслідок цих протиправних дій службовими особами АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» завдано шкоди державним інтересам у вигляді недоотриманих доходів на суму понад 38,5 млн. гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України на момент здійснення поставок відповідало 1 589 595 ЄВРО).

За наявною у слідства інформацією, яка потребує додаткової перевірки, службові особи АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» умисно створили такі умови, за яких фактичні покупці продукції АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» були змушені її закуповувати через компанію-посередника ІНФОРМАЦІЯ_3. Тобто, службові особи АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересів служби, з метою отримання неправомірної вигоди, організували продаж частини хімічної продукції АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» через фірму-посередника ІНФОРМАЦІЯ_3 та нав`язували даного посередника іноземним контрагентам.

На підставі показань свідків, умов контрактів та інших матеріалів кримінального провадження у слідства є підстави вважати, що службові особи АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» та засновники (бенефіціари) ІНФОРМАЦІЯ_3 пов`язані між собою та здійснювали узгоджену протиправну діяльність з метою отримання неправомірної вигоди від реалізації хімічної продукції АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» за заниженими цінами та подальшого її перепродажу за дійсними ринковими цінами.

Поряд з цим, під час вчинення вищевказаних злочинів, у службових осіб АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2», засновників (бенефіціарів) компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших невстановлених досудовим слідством осіб, які діяли зі спільним умислом виник злочинний умисел на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних як неправомірна вигода внаслідок зловживання службовими особами АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» своїм службовим становищем. В результаті цього ними були здійснені фінансові операції з коштами одержаними внаслідок вчинення суспільного небезпечного діяння, що передувало легалізації.

Під час досудового розслідування отримано відомості про те, що до схеми продажу аміаку та карбаміду виробництва АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» причетні ряд компаній - нерезидентів України, на банківські рахунки яких з банківських рахунків компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 упродовж 2015 року перераховано кошти на загальну суму 6 132 491 82 дол. США. Кошти перераховувалися в якості оплати за транспортні, транспортно-експедиційні та консультаційні послуги, на рахунки компаній: ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ІНФОРМАЦІЯ_13 та інші, після чого ці кошти перераховувалися на рахунки компаній: ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_16», ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_17», ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_20, ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_22, ІНФОРМАЦІЯ_23, ІНФОРМАЦІЯ_24, ІНФОРМАЦІЯ_25, ІНФОРМАЦІЯ_26, ІНФОРМАЦІЯ_27, ІНФОРМАЦІЯ_28, ІНФОРМАЦІЯ_29, ІНФОРМАЦІЯ_30, ІНФОРМАЦІЯ_31; громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28.

Представниками, бенефіціарами та пов`язаними особами вищевказаних компаній являються: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_2 .

При цьому поставка продукції від АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» до кінцевих покупців товару здійснюється на умовах ІНФОРМАЦІЯ_32.

Зокрема, протоколом огляду від 13.11.2018, складеного за результатом проведеного огляду матеріалів, отриманих від компетентного органу Республіки Австрія, встановлено, що з банківського рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_3 на банківський рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 (рахунок НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_33 ) у період з 30.07.15 по 05.08.15 перераховано кошти в сумі 413 561 дол. США за надання транспортних послуг. Поряд з цим 18.08.2015 на вищевказаний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_11 були переведені кошти з рахунку компанії ІНФОРМАЦІЯ_34, підконтрольної ОСОБА_8 - рідному брату члена правління АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_7 , відкритому у банківській установі Естонської Республіки.

Кошти, перераховані на банківський рахунок компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 були невідкладно перераховані на банківські рахунки компаній ІНФОРМАЦІЯ_35 та ІНФОРМАЦІЯ_24 відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_33 .

Враховуючи, що вироблений на АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» карбамід та аміак під час поставок здійснених за контрактами укладеними з компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 відвантажувався з АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» безпосередньо на судна без залучення іншого транспорту та вищевказаний факт невідкладного перерахування коштів компанією ІНФОРМАЦІЯ_11 на рахунки компаній ІНФОРМАЦІЯ_35 та ІНФОРМАЦІЯ_24, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що компанія ІНФОРМАЦІЯ_11 має відношення до розслідуваного кримінального провадження, так як можливо була задіяна у злочинній схемі по перерахунку та переведенню в готівку коштів, отриманих компанією-посередником від реалізації продукції АТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» кінцевим споживачам.

Проведеним оглядом від 20.06.2019 встановлено, що отримані від компетентного органу Латвійської Республіки матеріали, зокрема, містять інформацію про IP-адреси комп`ютерів, з яких здійснювався віддалений доступ до банківських рахунків компанії ІНФОРМАЦІЯ_11

Так, зовнішній доступ до банківських рахунків компанії ІНФОРМАЦІЯ_11 здійснювався, зокрема, з IP-адреси НОМЕР_3 у період з 01.07.2015 по 04.02.2016.

Згідно протоколу огляду від 20.06.2017, складеного на підставі проведеного огляду веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_36, який є інформаційною базою, що функціонує у мережі Інтернет та містить інформацію про IP-адреси та провайдерів, що надають до них доступ, провайдером IP-адреси НОМЕР_3 є ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_2), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Володільцем документів та інформації щодо IP-адреси НОМЕР_3 є ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_2), адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати старшому детективу - керівнику Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_33, старшому детективу - заступнику керівника Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_34, старшим детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, детективам Четвертого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного бюро ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 тимчасовий доступ з можливістю вилучення у ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ЄДРПОУ НОМЕР_2), адреса: АДРЕСА_1, документів та інформації що стосуються використання ІР-адреси НОМЕР_3, зокрема, договору та додатків до нього, пов`язаних з наданням послуг, специфікацій, додаткових угод, змін та доповнень до договору; документів, які підтверджують виконання такого договору, або наявність яких є обов`язковою відповідно до змісту договору (звіт виконавця, акт виконаних робіт, акт звірки взаєморозрахунків, рахунки-фактури тощо); інформації про абонента, його адреси, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка укладала договори на абонентське обслуговування; адреси встановлення точки доступу до мережі Інтернет, МАС-адреси пристроїв, за допомогою яких здійснювався вихід до мережі Інтернет; фінансово-господарських документів, що підтверджують сплату коштів за користування послугами (платіжних доручень, виписок банківських установ, прибуткових та видаткових касових ордерів, чеків РРО тощо); документів, що підтверджують повноваження ociб підписувати вищевказані документи на момент їх укладання (наприклад, угода, статут, контракт, наказ, реєстраційні i дозвільні документи) за період 01.01.2015 по дату винесення ухвали; інформації про фактичне розташування (місцезнаходження), зміст, маршрути, зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які використовували ІР-адресу НОМЕР_3 у період з 01.07.2015 по 04.02.2016.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_43