Справа №687/978/19
№1-кс/687/354/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2019 року смт. Чемерівці

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання слідчого по кримінальному провадженні № 0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянин України,

раніше судимий 20.03.2009 року Чемеровецьким районним судом за ч. 1 ст. 296 КК України до іспитового строку на 1 рік; 27.09.2010 року Чемеровецьким районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до іспитового строку на 1 рік; 22.12.2011 року Чемеровецьким районним судом за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 308 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці з конфіскацією майна,-

ВСТАНОВИВ:

В Чемеровецький районний суд Хмельницької області надійшло клопотання слідчого по кримінальному провадженні № 0000152, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2019 року про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим 27.09.2010 Чемеровецьким районним судом за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 22.12.2011 Чемеровецьким районним судом за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 25.07.2014 звільненим з місць позбавлення волі відповідно до ст. 2 Закону України «Про амністію», на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 18.07.2014, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 02 серпня 2019 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ - 21083 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, приїхав до господарства по АДРЕСА_2 , з території якого, з метою власного збагачення, вирішив вчинити крадіжку товарно-матеріальних цінностей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , того ж дня, близько 02 год. 05 хв., діючи з умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власниці ОСОБА_6 та сторонніх осіб, через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на території подвір`я ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та відчинення вхідних дверей проник в приміщення літньої кухні, звідки умисно, таємно викрав 1 бензопилу марки «EXPERT» моделі «GS 3800» вартістю 1497 гривень, 1 бензопилу марки «VIPER» моделі «4500» вартістю 1100 гривень, 1 шуруповерт марки «VORHUT» моделі «VC18K» вартістю 475 гривень, 1 газовий ключ вартістю 54 гривні, 1 газовий ключ вартістю 177 гривень, 1 зварювальний апарат марки «ПРОТОН» моделі «ИСА 350С» з захисною маскою в комплекті вартістю 1450 гривень, 1 дитячий велосипед вартістю 313 гривень, 1 ланцюг для бензопили металевий 150 гривень, 1 домкрат ромбоподібний механічний вартістю 177 гривень, 1 пістолет заклепочний вартістю 100 гривень, що належить ОСОБА_6 .

Вказані товарно-матеріальні цінності ОСОБА_5 завантажив в автомобіль марки ВАЗ - 21083 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у його користуванні, та перевіз до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , де зберігав у господарських будівлях.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 , умисно, таємно, з проникненням в інше приміщення, викрав належні ОСОБА_6 товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5493 грн..

17.09.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням в житло.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, є:

-зізнавальні показання підозрюваного ОСОБА_5 , в тому що він 02.08.2019 року здійснив крадіжку інструменту та велосипеда з літньої кухні домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

-Протоколом огляду біля будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 видав викрадене майно.

-Протоколом обшуку від 11.09.2019 в с. Збриж, Чемеровецького району під час якого було вилучено автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21083» д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 сірого кольору, на якому ОСОБА_5 перевозив викрадені речі.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, пояснили, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання, у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років, окрім цього, останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час ніде не працює, постійного джерела доходу не має, а тому просять обрати ОСОБА_5 запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням на нього зазначених в клопотанні обов`язків.
Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, ніде не працює, постійного джерела доходу не має, може виїхати за межі Чемеровецького району, Хмельницької області, раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Тому суд приходить до висновку, що є підстави вважати, що не обравши запобіжного заходу, з покладенням ряду обов`язків щодо підозрюваного, він може ухилятися від слідства та суду, вчиняти нові злочини. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 176, 179, 184, 193,194, 196 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтись до слідчого СВ Чемеровецького ВП ОСОБА_4 за першим викликом у кабінет №23 Чемеровецького ВП в Хмельницькій області;

- не відлучатися із населеного пункту с. Збриж, Чемеровецького району, Хмельницької області, де він на даний час проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 18.11.2019 року.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1