overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/5031/19
провадження № 1-кп/208/607/19
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 31.07.2019 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001360 від 09.07.2019 року за обвинувальним актом, який надійшов до суду з Дніпродзержинської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.19 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Дніпродзержинської місцевої прокуратури, отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:

визначення дати та місця проведення судового розгляду;

у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

розгляду клопотань учасників судового провадження;

вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав можливим призначити судовий розгляд.

Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.

Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.. ст.. 315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19.08.2019 року на 10:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5615/19
Провадження № 1-кс/202/8799/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
15 серпня 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши скаргу ПАТ «Південний гірничо збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ПАТ «Південний гірничо збагачувальний комбінат» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ПАТ «Південний гірничо збагачувальний комбінат» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП Дніпропетровської області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 00 хвилин 22 серпня 2019 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді до 14 години 00 хвилин 22 серпня 2019 року матеріали кримінального провадження №0000415 від 01.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4207/18
Провадження № 1-кп/0203/292/2019
У Х В А Л А
іменем України
04.07.2019 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002841 від 13.09.2017 року, відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги.
Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , про призначення безкоштовного захисника-задовольнити.
Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням.
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.
Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6466/19
№ 205/6466/19
№ 1-кс/205/1980/19
УХВАЛА

про виправлення описки

13 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0002457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2019 року клопотання слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_4 , про проведення судово-цитологічної експертизи по кримінальному провадженню № 0002457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року задоволено.

13.08.2019 року до суду надійшла заява слідчого СВ Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з проханням виправити описку в резолютивній частині ухвали (абзац 9), зазначивши вірно ініціали потерпілого як: « ОСОБА_5 ».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення у вищезазначену ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину (абзац 9) ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/6466/19 (1-кс/205/1980/19) по кримінальному провадженню № 0002457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 року, зазначивши вірно ініціали потерпілого як: « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/930/19
Провадження № 1-кп/191/80/19
У Х В А Л А
іменем України

01 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено на 01 серпня 2019 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився з невідомих суду причин.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку неявки обвинуваченого в судове засідання суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10-30 годин 09 вересня 2019 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання.

Ухвалу надіслати до Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №: 272/655/19
Провадження № 1-кп/272/161/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження №0000134 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 за 185 ч.2 КК України.

В підготовче судове засідання неодноразово не з`влявся обвинувачений ОСОБА_4 , тому судом було винесено ухвалу про привід обвинуваченого . Привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання 15.08.2019 року не виконаний, оскільки за місцем проживання він відсутній та встановити його місцезнаходження не надалось можливим, про що свідчить повідомлення Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , його затримання та доставку до суду .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Із матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в зв`язку з чим була винесена ухвала про його привід. Жодної поважної причини неявки до суду обвинуваченим не було повідомлено та підтверджено. В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився .

Розглянути дане кримінальне провадження в відсутності обвинуваченого не є можливим, а тому, згідно вищевикладеного є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду.
Виходячи із наведеного суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.187, 318, 335, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_4 до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчому СВ Андрушівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області області .

Копію ухвали направити прокурору Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 для контролю.
На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №275/920/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Брусилівського районного суду Житомирської області, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.303-304 КПК України, суддя -
Відкрити провадження.
Про розгляд скарги повідомити заявника, слідчого, прокурора.
Суддя ОСОБА_1
№ 243/9320/19
№ 1-кп/243/806/2019
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, які надійшли 15 серпня 2019 року зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зі Слов`янської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальна справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 16 серпня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/8523/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України від 07 серпня 2019 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 29 жовтня 2018 року за ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КК України,-

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні заяви про зобов`язання прокурора військової прокуратури Ужгородського гарнізону Західного регіону України капітана юстиції ОСОБА_3 про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000071 від 29 жовтня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 1 ст. 372 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 16 серпня 2019 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1683/18
Провадження № 1-кп/355/80/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 15.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України

В с т а н о в и в:

До Баришівського районного суду Київської області від прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст. 299 КК України здійснюється суддею одноособово.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000474 за обвинувальним актом прокурора Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України на 22.08.2019 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Повідомити прокурора, обвинувачених, інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/9153/19
У Х В А Л А
16 серпня 2019 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0002309, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, не одруженого, проживаючого за рахунок надання будівельних послуг та тренерських послуг, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0002309 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів по 12 жовтня 2019 року включно по 13 год. 40 хв. та утримувати в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.

Строк тримання під вартою рахувати з 14 серпня 2019 року з моменту фактичного затримання.

Розмір застави підозрюваному не визначати.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту отримання копії ухвали.

Повний текс ухвали виготовлено та проголошено 19.08.2019 року о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
1Справа № 335/2588/19 1-кс/335/1758/2019
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, який має вищу освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , меш-кає за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше засуджений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 .
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.
Оскільки строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, отже клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1