БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1651/19
Провадження № 1-кп/497/116/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2019 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ,
захисника неповнолітнього ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_8 ,
представника Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання прокурора Ізмаїльської місцевої прокуратури щодо застосування у кримінальному провадженні № 0000230 примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Болградського району Одеської області, громадянина України, болгарина за національністю, учня 9-го класу Василівської ЗОШ Болградського району Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 виданого органом 5129 від 22.11.2018 року,
у діях якого наявні ознаки кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2019 року приблизно о 01:00 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , маючи злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 автомобілем марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 28 812.00 гривень, який знаходився біля зазначеного домоволодіння, здійснивши за допомогою ключа запалювання запуск двигуна, та отримавши можливість керувати та здійснювати на ньому рух, з місця скоєння злочину на вказаному автомобілі зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В зв`язку з цим, в діях неповнолітнього ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.
Не зупиняючись на вчиненому, 21.07.2019 року приблизно о 03:00 годині неповнолітній ОСОБА_4 діючи з умислом, спрямованим на незаконне заволодіння транспортним засобом, перебуваючи на території колишньої ферми № 3, розташованої за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Василівка, вул. Гагаріна, буд. 203, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, незаконно заволодів належим ОСОБА_7 трактором марки «МТЗ-80.1», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 98 393.00 гривень, який знаходився на території зазначеної ферми, здійснивши за допомогою ключа запалювання запуск двигуна, та отримавши можливість керувати та здійснювати на ньому рух, з місця скоєння злочину зник на вказаному тракторі, розпорядившись ним на власний розсуд.
Таким чином, в діях неповнолітнього ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Вину свою у вчиненні вище викладених дій неповнолітній ОСОБА_4 , визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 21.07.2019 року в ночі біля 01:00 години він без дозволу будь-кого з дорослих зайшов у двір, який ніяким чином не огороджений, №165 по вул. Гагаріна, в с.Василівка, Болградського району Одеської області, сів в автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив за допомогою ключа запалювання запуск двигуна, та поїхав з двору в напрямку с.Каланчак, на дискотеку. Втім по дорозі, машина загрузла в канаві, в зв`язку з чим він пішки повернувся до села Василівка, прийшов на ферму № 3, та таким же чином заволодів належим ОСОБА_7 трактором марки «МТЗ-80.1», аби витягнути машину з болота.
Надалі він дістався на тракторі місця, де був залишений автомобіль, за допомогою тросу, він його приєднав до трактору та витягнув з болота. Трактор він відігнав на ферму, там взяв без дозволу велосипед, на якому дістався до місця знаходження автомобіля, в кущах трави сховав велосипед, а на автомобілі поїхав в с.Каланчак, до сестри. В с.Каланчак він дістався вже біля сьомої години ранку, автомобіль сховав в руслі висохлої річки, та пішов до сестри. Через якийсь час, до сестри в с.Каланчак приїхав власник автомобілю ОСОБА_7 та працівники поліції, яким він розказав та показав де знаходиться автомобіль. Велосипед також у подальшому він повернув.
Тим самим неповнолітній підтвердив час, місце та спосіб вчинення злочинів, що відповідає обставинам, викладеним в клопотанні прокурора.

З метою перевірки наявності в діяннях ОСОБА_4 , ознак кримінальних правопорушень, судом були досліджені наступні докази:
Заява ОСОБА_7 про вчинений злочин від 21.07.2019 року, якою заявник повідомив про те, що 21.07.2019 року у ночі невстановлена особа незаконно заволоділа автомобілем ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_2 , який знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 та який належить ОСОБА_7 (а.с.43).
За даним фактом 21.07.2019 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000232 та розпочато досудове слідство за фактом скоєння кримінального злочину за ст. 289 ч.1 КК України (а.с.44).
Згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2019 року було оглянуто місце злочину, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , де було виявлено відсутність майна належного потерпілому (а.с. 46-48).
На підставі протоколу добровільної видачі від 21.07.2019 року неповнолітній ОСОБА_4 добровільно видав слідчому Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області автомобіль марки ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 , (а.с.49).
21.07.2019 року старшим слідчим Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області автомобіль марки ВАЗ 2109 р/н НОМЕР_2 належний ОСОБА_7 був оглянутий (а.с.51-52) та на підставі постанови слідчого від 21.07.2019 року визнаний речовим доказом (а.с.53).
Заява ОСОБА_7 про вчинений злочин від 21.07.2019 року, якою заявник повідомив про те, що 21.07.2019 року у ночі невстановлена особа, знаходячись на території неогородженої ферми № 3, розташованої на південній околиці села Василівка Болградського району Одеської області невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед марки «Ardis», який належить ОСОБА_7 (а.с.60).
За даним фактом 21.07.2019 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000231 та розпочато досудове слідство за фактом скоєння кримінального злочину за ст. 185 ч.1 КК України (а.с.60).
Заява ОСОБА_7 про вчинений злочин від 21.07.2019 року, якою заявник повідомив про те, що 21.07.2019 року вночі з території неогородженої ферми № 3, розташованої на південній околиці села Василівка Болградського району Одеської області невстановлена особа, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділа трактором МТЗ-80, р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 (а.с.32).
За даним фактом 21.07.2019 року внесено відомості в ЄРДР за № 0000230 та розпочато досудове слідство за фактом скоєння кримінального злочину за ст. 289 ч.1 КК України (а.с.31).
Згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2019 року було оглянуто місце злочину, а саме територію неогородженої ферми № 3, розташованої на південній околиці села Василівка Болградського району Одеської області, де було виявлено відсутність майна належного потерпілому (а.с.34-37).
На підставі протоколу добровільної видачі від 21.07.2019 року неповнолітній ОСОБА_4 добровільно видав слідчому Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області трактор МТЗ-80, р/н НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 (а.с. 38-39).
21.07.2019 року старшим слідчим Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області трактор МТЗ-80, р/н НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 був оглянутий (а.с.40-41) та на підставі постанови слідчого від 21.07.2019 року визнаний речовим доказом (а.с.42).
Постанова прокурора від 24.07.2019 року, якою матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях:
- № 0000230 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України;
- № 0000231 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;
- № 0000232 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України;
об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000230 (а.с.58-59).
Постанова старшого слідчого від 12.10.2019 року, якою кримінальне провадження за №0000231 від 21.07.2019 року, за ознаками кримінального злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України (а.с.85).
Досліджені судом докази ніким з учасників судового розгляду не оскаржувалися та визнанні допустимими і належними, клопотань щодо визнання доказів недопустимими заявлено не було.
Оцінивши зібрані по даним кримінальним правопорушенням докази, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_4 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

Неповнолітній ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора.

Законний представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримала клопотання і просила застосувати до її повнолітнього сина ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, обмеження дозвілля та передачі сина під її особистий нагляд.

Захисник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 вважав клопотання прокурора обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню, стверджував про можливість застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у тому обсязі, що зазначені в клопотанні прокурора.

Потерпілий у судовому засідання підтримав клопотання прокурора, вважав за необхідне застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру про які зазначав прокурор, оскільки неповнолітньому необхідно надати шанс на перевиховання, а також пояснив обставин при яких він виявив відсутність своїх транспортних засобів, як здійснював пошукові заходи, та як з працівниками поліції віднайшов викрадені автомобіль та трактор.

Представник Служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_8 пояснила, що служба здійснить відповідні заходи щодо постановлення на облік цієї неповнолітньої особи та візьме на контроль виконання рішення суду та належне виховання батьками ОСОБА_4 , а також контроль з приводу відвідування останнім середньої школи та отримання освіти.

Представника Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 пояснила суду, у подальшому будуть здійснювати контроль за належним і необхідним вихованням батьками їх сина ОСОБА_4 , проводити профілактичні заходи та виховну роз`яснювальну роботу.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні у повному обсязі, стверджував, що саме такий об`єм примусових заходів виховного характеру, який він просить застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 у своїй сукупності зможуть дати позитивний результат, та вплинути на перевиховання неповнолітнього.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на час вчинення кримінального злочину він не досяг віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність (а.с.77)

Згідно характеристики Василівської ЗОШ І-ІІІ ступенів Болградської районної ради Одеської області на ОСОБА_4 , учня 9-го класу, який за місцем навчання характеризується негативно (а.с.79).

З довідки про наявність судимостей вбачається, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.78).

За даними Василівської сільської ради Болградського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у складі сім`ї: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_5 , брати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , сестра ОСОБА_13 (а.с.81).

З довідки КП Болградської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.с.83-84).

Положеннями ст.498 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Злочини, вчинені ОСОБА_4 відповідно до ст.12 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до ст.22 КК України кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ст.289 ч.1 КК України настає з шістнадцяти років, що свідчить про те, що неповнолітній ОСОБА_4 не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за ст.289 ч.1 КК України.

Приписами ст.501 КПК України закріплено, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Якщо під час судового розгляду не буде доведено однієї з обставин, передбачених у пункті 1 або 2 частини першої цієї статті, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні примусових заходів виховного характеру і закрити кримінальне провадження.

Вирішуючи питання щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 конкретного виду із заходів виховного характеру, суд виходить з наступного.

За загальними правилами та особливостями, визначеними нормами кримінального права, метою застосування заходів виховного характеру щодо неповнолітніх, перш за все, має бути забезпечення інтересів самого неповнолітнього.

Відповідно до ч. 2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

В силу вимог ст.501 КПК України, судом встановлено, що в дійсності ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечні діяння. Вчинив ці діяння неповнолітнім у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, саме у віці 13 років 11 місяців. Наявні усі підстави для застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

Суд приймає до уваги роз`яснення викладені в постанові Пленуму ВСУ від 15.05.2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру».

Так згідно цієї постанови:

п.5 - застереження (п. 1 ч. 2 ст. 105 КК), яке є одним із найм`якших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

п.6 - обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог щодо поведінки неповнолітнього (п. 2 ч. 2 ст. 105 КК) слід розуміти як: обмеження перебування поза домівкою в певний час доби; заборону відвідувати певні місця, змінювати без згоди органу, який здійснює за ним нагляд, місце проживання, навчання чи роботи, виїжджати в іншу місцевість; покладення обов`язку продовжити навчання, пройти курс лікування (за наявності хворобливого потягу до спиртного або в разі вживання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів); тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КК суд у кожному випадку встановлює конкретний строк, протягом якого органи, що здійснюють контроль та нагляд за поведінкою неповнолітнього, повинні пред`являти особливі вимоги щодо неї, а неповнолітній зобов`язаний їх дотримувати. З урахуванням даних про особу неповнолітнього та характеру вчиненого ним злочину чи суспільно небезпечного діяння суд визначає, які види дозвілля слід обмежити, а які - заборонити, або які обов`язки покласти на неповнолітнього і на який саме строк. Тривалість останнього має бути достатньою для виправлення неповнолітнього. На практиці обмеження дозвілля чи інші особливі вимоги щодо поведінки неповнолітнього можуть установлюватися на декілька місяців, що пов`язано, наприклад, із необхідністю пройти курс лікування від алкоголізму, наркоманії, токсикоманії, позбутися інших шкідливих для здоров`я звичок або закінчити навчання в школі, одержати професійні навики та працевлаштуватися (іноді - і на певний період після цього).

п.7 - передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою. Особами, які заміняють батьків, є, зокрема, усиновителі, опікуни і піклувальники.

З огляду на зазначені положення законодавства, суд враховує особу неповнолітнього ОСОБА_4 ,, який характеризуються вкрай негативно, не бажає навчатися в школі та вчиняє для цього усі можливі негативні дії, на даний час не вирішеним до кінця залишилось питання навчання в середній школі, та отриманні відповідної освіти, зовсім не реагує на зауваження як вчителів, так і батьків, не займається суспільно-корисною працею, нічим корисним не цікавиться та не має жодних позитивних інтересів та занять, в нічний час доби не перебуває вдома, та не повідомляє батькам про своє місце знаходження, не відомо з ким спілкується і де проводить увесь свій вільний час, а його як з`ясувалося у нього досить багато, кримінальні правопорушення вчинив у нічний час, втім не перебуває на обліку у Відділенні з ювенальної превенції та в Службі у справах дітей, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра також не перебуває, на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння не досяг 14 років, тобто не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинені діяння.

На підставі викладеного, а також беручи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальні правопорушення, щиро покаявся, все ж таки шкодує про свій протиправний вчинок, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора у повному обсязі, та можливість застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру, що перелічені у клопотанні.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України: транспортний засіб марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.53), трактор МТЗ-80, р/н НОМЕР_3 (а.с.42) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 згідно наданої ним збережувальної розписки (а.с.55).

Процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи становлять в розмірі 2512.16 гривень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи відсутність обвинувального вироку в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , та за таких обставин суд вважає за необхідне віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 22, 97, 105 ч.2 КК України, ст.ст.100, 122, 124, 484, 498, 500, 501 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусові заходи виховного характеру у виді:

-застереження,

-обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього у вигляді заборони перебувати поза межами будинку у якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вечірній час доби з 21:00 години до 07:00 години та забороні відвідувати розважальні заклади у цей час.

-передати неповнолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_5 .

Встановити строк дії примусових заходів виховного характеру два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Контроль за виконанням судового рішення покласти на Службу у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області та Відділення з ювенальної превенції Сектору превентивної діяльності Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Речові докази транспортний засіб марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.53), трактор МТЗ-80, р/н НОМЕР_3 (а.с.42) вважати повернутими потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Болградського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: _____________ ОСОБА_1