Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/3837/2019 Справа №641/4866/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000779 від 12 квітня 2016 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000779 від 12 квітня 2016 року.

З суті скарги вбачається, що ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 оскаржує постанову слідчого від 10.07.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про проведення слідчої (розшукової) дії , а саме допиту осіб через процедуру направлення запиту про міжнароджу правову допомогу до уповноваженого (центрального) органу України з метою встановлення місця перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також проведення їх допитів в рамках кримінального провадження № 0000779.

ОСОБА_3 в інтресах ОСОБА_4 в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила поновити строк на звернення до суду зі скаргою та скаргу задовольнити.

Слідчий Слобідського відділу поліції ГУ НП у Харківській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся. Згідно ст. 306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом СВ Комінтернівського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000779 від 12.04.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

09 липня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих дій.

Постановою слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 липня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій відмовлено , з тих підстав, що на даний час місце проживання або перебування , а також відомості про нинішнє громадянство ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органу досудового розслідування невідомі .

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий відмовив у задоволенні клопотання безпідставно, без наведення певних обґрунтувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Заявником до слідчого було подане клопотання про проведення певних слідчих дій, що спрямоване на отримання (збирання) доказів.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.

Статтею 307 КПК України визначено: за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, прозобовязання вчинити певну дію.

Строк подачі скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід вважати пропущеним з поважних причин, оскільки постанову про відмову у задоволенні клопотання винесено 10.07.2019 року , копію постанови отримано 18.07.2019 року , а до суду зі скаргою ОСОБА_3 ,яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася 25.07.2019 року .

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що скарга обґрунтована, оскільки постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання винесена безпідставно.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 для подачі скарги на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 липня 2019 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000779 від 12 квітня 2016 року .

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 000779 від 12 квітня 2016 року - задовольнити .

Постанову слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 від 10 липня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000779 від 12 квітня 2016 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09 липня 2019 року про проведення слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п,яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 24 вересня 2019 року .

Слідчий суддя- ОСОБА_1