Справа №: 398/3116/19
провадження №: 1-кп/398/403/19
ВИРОК
Іменем України

"15" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання у місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001699 від 18 липня 2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Олександрія, Кіровоградської області, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
18.07.2019, у період часу з 01 години 00 хвилин по 01 годину 20 хвилин, ОСОБА_4 знаходився у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» № 200, який розташований за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Гагаріна 12, де перебуваючи всередині торгівельної зали розглядав товар на полицях. В цей час ОСОБА_4 помітив, що працівник вказаного магазину ОСОБА_6 поклав свій мобільний телефон Sony Experia ZX2-Premium чорного кольору на ящики з пляшками води та залишив вказаний телефон без нагляду. При цьому, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Діючи з вказаним умислом та скориставшись відсутністю уваги з боку власника телефону ОСОБА_6 , ОСОБА_4 підійшов до місця знаходження мобільного телефону і впевнившись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон Sony Experia ZX2-Premium, вартість якого відповідно висновку експерта № 743 від 27.08.2019 становить 9932 гривень 57 копійок.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, покинувши торговельну залу приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, принісши його до квартири за місцем свого проживання, де зберігав вкрадений мобільний телефон протягом декількох діб, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9932 гривень 57 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Потерпілим від злочину є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення.

У зв`язку з надходженням угоди про примирення відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України суд проводить її розгляд під час підготовчого судового засідання.

Угоду про примирення укладено 30 серпня 2019 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК.

Згідно умов угоди підозрюваний ОСОБА_4 зобов`язується відшкодувати ОСОБА_6 матеріальну шкоду шляхом повернення грошових коштів у розмірі 9932,57 грн. потерпілому. Потерпілий згідно умов угоди відмовився від висунення до обвинуваченого ОСОБА_4 вимог і претензій майнового характеру, дії, які підозрюваний повинен вчинити на користь потерпілого, не пов`язані з відшкодуванням шкоди, відсутні. Сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190.00 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю.

Судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення роз`яснені потерпілому і прокурору.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України судом перевірено відповідність вказаної угоди про примирення вимогам кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність, та встановлено, що домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не виходять за межі загальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, з урахуванням положень статей 53, 65 КК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 469 КПК України, її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити вказану угоду про примирення.

Процесуальні витрати у кримінальному провадження на проведення експертизи становлять 628,04 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 373,374, 473-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, яка була укладена 30 серпня 2019 року потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190,00 грн.

Судові витрати по справі за проведення судової експертизи у сумі 628,04 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави

Речовий доказ, а саме: коробка від мобільного телефону марки Sony Experia моделі ZX-2 Premium, яка передана на зберігання потерпілому, повернути останньому; мобільний телефон марки Sony Experia моделі ZX-2 Premium чорного кольору, з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 1: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 , повернути останньому; оптичний DVD-R диск NANOTEX 16*4,7 GB/120 min з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження за 18.07.2019 року приміщення магазину АТБ-Маркет № 200 - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1