overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
05.09.2019
Справа № 522/8414/19
Провадження № 1-«кс»/522/7649/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0002147 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню за 0002147 від 28.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
05.09.2019
Справа № 522/1351/19
Провадження № 1-«кс»/522/1713/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню за № 0008158 від 29.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Причини не явки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи:

- перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим суддею, розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю, що клопотання належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.159,160, 163,164 КПК України, -

УХВАЛИВ :

В задоволені клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню за № 0008158 від 29.12.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/592/421/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989року народження, про застосування амністітї,-
встановив:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1989 року народження, про застосування амністії.
Згідно з ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
ОСОБА_4 засуджений за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2018 року за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки.
ОСОБА_4 не може читати та писати, є особою без освіти.
Отже, ОСОБА_4 є особою, який не здатний повною мірою реалізувати свої права.
Відповідно до ч.2 ст.8 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженому гарантується право на правову допомогу.
Згідно з п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч.2 ст.13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.
Згідно з ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Керуючись ст.ст.42, 43 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,-
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2018 року за ч.1 ст.390, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 роки, відбуває покарання в ДУ «Сумська виправна колонія №116», при розгляді клопотання засудженого про застосування амністії.
Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м.Суми 09 жовтня 2019 року о 14-50год. (м.Суми, вул.Першотравнева,12, прим.23).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та технічним записом судового засідання, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до 10 років позбавлення волі.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 29 серпня 2019р., яка надійшла до Борщівського районного суду з державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» 09 вересня 2019 року, останній просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судових засідань.

Враховуючи наведене, вважаю, що для забезпечення прав засудженого, ОСОБА_2 слід етапувати з державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до Борщівського районного суду Тернопільської області.

Тому слід зобов`язати начальника державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)», начальника ІТТ № 4, начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України, етапувати засудженого ОСОБА_2 до Борщівського районного суду Тернопільської області на 10 год. 40 хв. 12 вересня 2019 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 42,43, 107 КПК України, -

У Х В А Л И В :
зобов"язати начальника державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)», начальника ІТТ № 4, начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України, етапувати засудженого вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 серпня 2019 року ОСОБА_2 до Борщівського районного суду Тернопільської області на 10 год. 40 хв. 12 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СУДДЯ:
Справа № 598/1622/19
провадження № 1-кс/598/398/2019
У Х В А Л А

"09" вересня 2019 р. м.Збараж Тернопільської області

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ «ТОРГРУП» м.Обухів Київської області на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

встановив:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , представника ТОВ «ТОРГРУП»., зареєстрована через канцелярію суду 09.09.2019р., на постанову від 09.08.2019р. слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду дана справа розподілена слідчому судді ОСОБА_1 ..
Ознайомившись із скаргою вважаю, що її слід прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ТОВ «ТОРГРУП» м.Обухів Київської області на постанову від 09.08.2019р. слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, прийняти до провадження слідчого судді ОСОБА_1 ..

Призначити розгляд скарги на 09 годину 20 хвилин 12 вересня 2019 року у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати: заявника, прокурора Збаразького відділу Кременецької місцевої прокуратури Тернопільської області та слідчого СВ Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області.

Збаразькому відділенню Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області невідкладно направити безпосередньо до канцелярії Збаразького районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 08 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Дана ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дана повна ухвала складена і підписана слідчим суддею 09 вересня 2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
09.09.2019 Справа №607/21155/19

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000207 від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 06 травня 2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, на 20 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, захисників обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 10-30 годину, 05.09.2019 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області м. Херсона: вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 686/6832/19
Провадження № 1-кс/686/3509/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 бездіяльність прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000289,

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000289 щодо не вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000289, зокрема щодо не оголошення підозри, не направлення йому витягу з ЄРДР та пам`ятки про права і обов`язки потерпілого.

В судовому засідання скаржник та його представник наполягають на задоволенні скарги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.10.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000289 зареєстровано кримінальне провадження за фактом можливого вчинення окремими працівниками Шепетівської місцевої прокуратури кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000289 слідує, що станом на момент подачі скарги підстав для оголошення будь кому підозри в межах цього провадження немає. Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Отже, процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.

Процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється, про що свідчать відповідні вказівки прокурора.

З огляду на викладене та дослідженні матеріали кримінального провадження, вважаю, що зобов`язувати слідчого до вчинення дій немає ні підстав ні повноважень на те у слідчого судді. З тих же міркувань, слідчий суддя не вправі зобов`язувати слідчого вручати будь кому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, крім того, предметом розгляду слідчим суддею може бути лише постанова слідчого про відмову у визнанні особи потерпілою.

Копія витягу з ЄРДР була направлена ОСОБА_3 08.02.2019 року, про що свідчить супровідний лист за підписом прокурора ОСОБА_5 .

Таким чином в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 бездіяльність прокуратури Хмельницької області у кримінальному провадженні №0000289 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 743/1647/19
Провадження № 1-кп/743/101/19
УХВАЛА
09 вересня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2019 року об 11:40 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.09.2019 Справа № 320/2146/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/807/917/19
Єдиний унікальний № 320/2146/19 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

06 вересня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року про відмову в скасуванні постанови слідчого ДБР від 27 червня 2019 року про закриття кримінального провадження.

Автоматизованою системою документообігу 06 вересня 2019 року для розгляду зазначеної апеляційної скарги було визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Проте, член колегії суддів суддя ОСОБА_2 , подала заяву про самовідвід, в якій зазначила, що вона не може брати участі у розгляді даного провадження, у зв`язку з тим, що перебуває у родинних стосунках з адвокатом ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_6 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить висновку про наявність обставин, які, відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключають участь судді ОСОБА_2 в розгляді провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.
Провадження № 11-сс/807/917/19 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 серпня 2019 року, повернути до канцелярії Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді члена колегії суддіввідповідно до положень ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: