11.12.2019
Справа № 646/8176/16-к
Провадження №1-кп/642/99/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо відсторонення обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

22.02.2017 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з прокуратури Харківської області надійшов інший обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.02.2017 р. вищевказані кримінальні провадження були об`єднані в одне провадження.

На даний час по кримінальному провадженню триває судовий розгляд.

В судовому засіданні 09.12.2019 року прокурором ОСОБА_3 було подане письмове клопотання, датоване 04.07.2019 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України.

В поданому клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, обвинувачується у вчиненні злочинів, пов`язаних із службовою діяльністю, які за ступенем тяжкості є тяжкими злочинами, та використовуючи своє службове становище він може впливати на службових осіб митного поста «Пісочин», свідків, експертів у вказаному кримінальному провадженні та продовжити свою злочинну діяльність, таким способом перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження та встановленню обставин, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що з 08.12.2019 року в Україні офіційно почала роботу нова Державна митна служба України та митний пост «Пісочин» Харківської митниці ДФС України припинив свою діяльність, а крім того відсутні будь-які підстави для такого відсторонення, передбачені ст. 157 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України підлягає поверненню прокурору, оскільки воно подане без додержання вимог ст. 155 КПК України.

Так прокурором до поданого клопотання була додана відповідь на запит, датована 10.10.2019 р., згідно якої в.о. начальника Харківської митниці ДФС України повідомив, що ОСОБА_4 працює головним державним інспектором митного посту «Пісочин» Харківської митниці ДФС.

Однак з загальновідомих джерел засобів масової інформації, а саме інтернет ресурсу, судом встановлено, що з 08.12.2019 року в Україні офіційно почала роботу нова Державна митна служба України та митний пост «Пісочин» Харківської митниці ДФС України припинив свою діяльність.

Таким чином клопотання прокурора не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 2 ст.155 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 156, 331, 371-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 щодо відсторонення обвинуваченого за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора митного поста «Пісочин» Харківської митниці ДФС України, подане без додержання вимог ст. 155 КПК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1