Провадження № 1-кп/537/217/2019
Справа № 537/3803/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0001835 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого вантажником на КАТП 1628, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вбивство через необережність, за наступних обставин.
26.05.2019 року близько 12:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебували неподалік полігону твердих побутових відходів на території міського звалища, що по АДРЕСА_2 . В цей час між ними на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , діючи необережно, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_6 , хоча повинен був і міг її передбачити, наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_6 , від чого останній впав та вдарився головою об поверхню землі. В результаті чого ОСОБА_6 отримав черепно мозкову травму з крововиливами у м`які тканини голови з внутрішньої поверхні, крововиливом під тверду мозкову оболонку, відносно до живої людини дані тілесні пошкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні під час їх отримання. ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих травм ОСОБА_6 помер за місцем свого проживання: АДРЕСА_3 . Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 442/2 від 04.07.2019 року смерть ОСОБА_6 настала в результаті закритої черепно мозкової травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпіла ОСОБА_7 , яка належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибула, однак завчасно подала до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без її участі, у зв`язку з похилим віком та станом здоров`я.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність потерпілої, яка не прибула за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілої, оскільки за її відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив вбивство через необережність.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 згідно вимоги відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області раніше не судимий, не одружений, працює в Кременчуцькому комунальному автотранспортному підприємстві № 1628 з 13.10.2010 року вантажником відділу експлуатації, за місцем роботи характеризується позитивно, за місцем проживання характеризується задовільно, перебуває під наглядом в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з 2008 року з приводу розумової відсталості, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаюється, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, вчинив не тяжкий чи особливо тяжкий злочин, то суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст.ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи процесуальну поведінку та характеристики обвинуваченого, відсутність клопотань про обрання запобіжного заходу, суд не вбачає підстав, передбачених ст. 177, ст. 178 КПК України, для забезпечення виконання вироку застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід.

Цивільні позови в рамках даного кримінального провадження не заявлялись.
Керуючись статтями 370, 371, 373 376 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 119 КК України призначивши покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, поклавши на нього під час іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1