справа №619/3544/19
провадження №1-кп/619/425/19
Вирок
іменем України

4 жовня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001076 від 13.08.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадове Первомайського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого вантажником, однак офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України,

установив:

ОСОБА_4 12.08.2019 приблизно о 18 год 30 хв, перебуваючи по вул. Академічній 1 в cмт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля корпусу Харківської Державної Зооветеринарної Академії «Кафедри діагностики та клінічної біохімії» розташованний по вул. Академічній 1, смт Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, побачив велосипед сіро-чорного кольору марки «Shimano Bulls», який належить потерпілому ОСОБА_5 та підійшов до нього.
Реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 , сів на велосипед та почав на ньому рух. В цей же час, дії ОСОБА_4 були помічені потерпілим ОСОБА_5 , який почав робити останньому зауваження щодо припинення протиправної поведінки, проте ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його дії помічені ОСОБА_5 , діючи відкрито, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, почав на вказаному велосипеді "Shimano Bulls", покидати місце вчинення ним злочину, однак приблизно через 300 метрів впав з нього, та до нього підійшов ОСОБА_5 та утримував ОСОБА_4 , до приїзду працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для поведения злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений потерпілим ОСОБА_5 .
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у закінченному замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабаж), суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України являється злочином середньої тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За таких обставин справи, суд вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №17885 від 21 серпня 2019 року в сумі 314,00 грн.

Згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.08.2019 накладено арешт на велосипед спортивного типу з написом на рамі «Bulls» сіро-чорного кольору.
Враховуючи, що судовий розгляд по справі закінчено, арешт підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень).

Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Арешт майна, який накладено згідно ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 14.08.2019 - скасувати.

Речовий доказ: велосипед спортивний сіро-чорного кольору марки «Shimano Bulls» вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №17885 від 21 серпня 2019 року в сумі 314,00 грн (триста чотирнадцять гривень).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1