Ухвала
Іменем України
05 червня 2019року

м. Київ
справа № 723/338/15-к
провадження № 51-8976ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького району суду Чернівецької області від 20 березня 2019 року щодо нього,
встановив:
У порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПК України, місцевий суд вищевказаною ухвалою від 20 березня 2019 року відмовив у задоволенні клопотань ОСОБА_4 про зарахування строків запобіжного заходу у строк покарання та про призначення трасологічної експертизи.
За наслідками апеляційного розгляду за скаргою засудженого ОСОБА_4 на вказане рішення місцевого суду, Чернівецький апеляційний суд ухвалою

від 07 травня 2019 року залишив без змін ухвалу Сторожинецького району суду Чернівецької області від 20 березня 2019 року, а апеляційну скаргу

ОСОБА_4 без задоволення.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 просить застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII.
Перевіривши доводи касаційної скарги, а також наявні копії судових рішень, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження на таких підставах.
Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.
Зі змісту наданих судових рішень убачається, що вони стосуються питань пов`язаних з виконанням вироку і постановлені відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.
Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до висновку об`єднаної палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 18 березня 2019 року (справа № 756/9514/15-к), за змістом п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 2 ст. 424, ч. 6 ст. 539 КПК України ухвали суду першої інстанції про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції за результатами такого перегляду оскарженню у касаційному порядку не підлягають.

Вирішення судом питань, зазначених у ст. 537 КПК України, належить до процесуальних дій, які безпосередньо не пов`язані із вчиненням особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, натомість стосується виключно порядку виконання вироку, ухваленого за результатами кримінального провадження, який набрав законної сили, тому відповідні ухвали місцевого й апеляційного судів не перешкоджають кримінальному провадженню та не можуть бути оскаржені у касаційному порядку на підставі

ч. 2 ст. 424 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Сторожинецького району суду Чернівецької області від 20 березня 2019 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5