Справа № 296/4052/19
УХВАЛА
Іменем України

04 червня 2019 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

23.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

В обгрунтування скарги зазначено, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.04.2019 року зобов`язано слідчого ОСОБА_4 виготовити та видати в п`ятиденний термін представнику Попільнянського районного споживчого товариства належні копії усіх документів на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року. Вказано, що станом на 23.04.2019 року ухвала Житомирського апеляційного суду слідчим не виконана, що вважає грубим порушенням норм КПК України, у зв`язку з чим звернулась до слідчого судді з даною скаргою.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні подану скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідча у судовому засіданні проти скарги заперечувала, посилаючись на те, що ухвалу апеляційного суду отримала 02.05.2019 року та не має технічної можливості виготовити копії документів, просила у задоволенні скарги відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін судового процесу, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000127 від 29.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.04.2019 року зобов`язано прокурора ОСОБА_6 та слідчого ОСОБА_4 виготовити та видати в п`ятиденний термін представнику Попільнянського районного споживчого товариства належні (відповідної якості) копії усіх документів на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.03.2019 року.

Листом старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 15.04.2019 року голову правління Попільнянського районного споживчого товариства повідомлено про можливість погодження часу доступу до документів, вилучених 14.03.2019 року в ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності товариства.

Як вбачається з копії журналу вхідної кореспонденції СУ ГУНП в Житомирській області, слідча ОСОБА_4 02.05.2019 року отримала копію ухвали Житомирського апеляційного суду від 17.04.2019 року.

Згідно рапорту слідчого ОСОБА_4 від 02.05.2019 року на ім`я начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , слідча доповіла про відсутність технічної можливості зробити копії вилучених документів та просила розглянути питання щодо забезпечення такої можливості.

06.05.2019 року слідча направила на адресу ОСОБА_5 листа, в якому повідомила про можливість доступу до матеріалів та самостійного виготовлення копій.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 03.06.2019 року отримала диск з копіями документів Попільнянського РСТ, вилучених при обшуку 14.03.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Дослідивши надані сторонами документи, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність доводів адвоката ОСОБА_3 про бездіяльність слідчої ОСОБА_4 , оскільки остання не мала технічної можливості для виготовлення копій документів та вчиняла всі можливі дії для надання сторонам матеріалів для ознайомлення та забезпечення належного виконання ухвали Житомирського апеляційного суду від 17.04.2019 року.

Керуючись ст.ст. 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1