overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2142/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2019м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання начальника Старокостянтинівського МРС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Старокостянтинівський МРС) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу,

встановив:

Начальник Старокостянтинівського МРС ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про розстрочку виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в сумі 850 грн, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ОСОБА_4 відповідно до вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.02.2019 мала сплатити у місячний строк після набрання вироку законної сили штраф. Станом на 16.05.2019 уповноважений орган пробації не отримував від засудженої документ про сплату штрафу. Інформація про поважні причини невиконання рішення суду не надходила. На підставі викладеного, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Суд, ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Представник Старокостянтинівського МРС не надала суду достатніх доказів, які свідчили б про тяжкий майновий стан засудженої ОСОБА_4 , за якого рішення суду не може бути виконане у встановленому законом порядку, отже підстав для розстрочки виконання рішення суд не вбачає.

Отже, у поданні начальника Старокостянтинівського МРС про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, суд

У Х В А Л И В:

У поданні начальника Старокостянтинівського МРС філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в розстрочці виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави штрафу в сумі 850 грн відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/4573/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/529/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

10 липня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 442/4573/19, за участю

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2019 року,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Ухвалу слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2019 року, якою до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в його інтересах без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 17 год. 30 хвилин 15 липня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 липня 2019 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 липня 2019 року,

встановила :

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2019 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 03.05.2019 року.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням заявник ОСОБА_2 , звернувся до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді , які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді постановлена за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, заявником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись ч.4 ст. 399, 424, 426, 532 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.07.2019 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001758 від 03.05.2019 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу разом з додатками повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її ухвалення.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 490/8036/15-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/596/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2,3 ст.185, ч.2,3 ст.15 ст. 185 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

25 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0005418 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 з доповненнями та ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , першого заступника прокурора Миколаївської області ОСОБА_6 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 грудня 2017 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 01.08.2019 року о 11.00 год. у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25 липня 2019 року застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Херсонського апеляційного суду або до залу судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області для участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи клопотання адвокатів про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе апеляційний розгляд даного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження через Жовтневий районний суд Миколаївської області.

Організацію зв`язку у режимі відеоконфернеції доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційний судом 01 серпня 2019 року о 11.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2

копія вірна,

суддя ОСОБА_2
н/п 1-кп/640/971/19
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працевлаштованого ТОВ «Союз ПВО» електромантажником, одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід не обирався,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України, -
25 липня 2019 року з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 25.07.2019 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 25.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст.162 КК України на 09 годину 15 хвилин 30 липня 2019 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/967/19
про призначення підготовчого судового засідання
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід тримання під вартою,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Поколітовка Харківського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід тримання під вартою,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
25 липня 2019 року з Харківської місцевої прокуратури №2 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 25.07.2019 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 25.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 12 годину 00 хвилин 30 липня 2019 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
25.07.2019
Справа № 642/3532/19
1-кс/642/2851/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла дана скарга, в якій заявник зазначає, що 26.06.2019р. він направив до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області заяву про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню 0000771 від 27.03.2019р. але йому було відмовлено, і відмову він отримав 16.07.2019р. Вважав відмову незаконною, оскільки йому спричинено моральну та матеріальну шкоду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на відмову у визнанні потерпілим.

Призначити слухання скарги на 31 липня 2019р. на 10.30 год.
У судове засідання викликати заявника, представника Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3249/19
1-в/705/692/19
У Х В А Л А
проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 липня 2019 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання адміністрації Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд клопотання в режимі відеоконференції, в разі якщо засуджений не буде заперечувати проти дистанційного судового провадження.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Судове засідання по розгляду клопотання адміністрації державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначене на 10 год. 00 хв. 31 липня 2019 року проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» відібрати у засудженого ОСОБА_2 заяву про те, заперечує чи не заперечує він проти проведення судового засідання в режимі відеконференції, та надати таку заяву до суду до початку судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7359/19
У Х В А Л А
Іменем України
25.07.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю слідчого - ОСОБА_4
за участю підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0005592 від 02.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, українцю, із середньою освітою, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, слідчий суддя, -

Встановив:
На підставі положень ч.2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 29 липня 2019 року, о 13.00 год.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя -
Ухвалив
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Строк дії ухвали слідчого судді визначити в межах строку досудового розслідування до 12 вересня 2019 року (включно).

Визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40140 грн. в національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: 2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного, у разі внесення застави, з дня внесення застави на строк на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 754/7781/19
У Х В А Л А
Іменем України

27 травня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , що полягає у нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій в порядку ст. 220 КПК України.

Копію скарги направити до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, до Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.

Витребувати із Деснянського управління поліції ГУ НП у м. Києві матеріали кримінального провадження №0004999 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.4 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 15) на 14 годину 30 хвилин 29 травня 2019 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подали скаргу, прокурора Київської місцевої прокуратури № 3, Деснянське УП ГУ НП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001043 ОСОБА_8 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001043 ОСОБА_8 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 22.07.2019, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1