overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 298/1324/19
Номер провадження 1-кп/298/109/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000314 від 23 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ,суд, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 23.08.2019 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбачого ч.1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду справи оскільки бажає мати адвоката та просить призначити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо заявленого обвинуваченим клопотання.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задоволити та призначити захисника. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: зокрема коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника, самостійно не має можливості оплатити послуги такого, отже клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням та для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 13 год. 30 хв. 24 грудня 2019 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 1-608/11
Провадження № 1/307/5/19
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду м. Тячів при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172 , ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України, суд,
В С Т А Н О В И В :
До Тячівського районного суду Закарпатської області в порядку ст. 232 КПК України надійшла для розгляду кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.172 , ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в попередньому судовому розгляді клопотань не заявив.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.172 , ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду немає.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дана справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області. Підстав для її закриття та зупинення немає. По справі зібрано необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. Дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.172 , ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України досудовим слідством кваліфіковано вірно. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.
Суттєвих порушень кримінально - процесуального закону при проведенні попереднього слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 240, 244 п.1, 245, 256 КПК України в редакції Закону 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:
Справу прийняти до провадження Тячівським районним судом Закарпатської області.
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.172 , ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.1 ст. 365, ч.ч. 1,2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 26 грудня 2019 року.
Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, про місце та час слухання справи повідомити інших учасників судового розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає, прокурор може подати апеляцію до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 7 діб з моменту винесення даної постанови.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003365, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_2 звернувся в суд з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської місцевої прокуратури про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003365, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та в Закарпатського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/3652/19
Провадження № 1-в/314/1117/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданнямначальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в :

в задоволенні подання начальника Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 06.12.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

05.12.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9522/19
Провадження № 1-кс/711/3825/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2019 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні №0000844 від 24.05.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей не має, освіта середня; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 40 діб, тобто до 14.01.2020 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому та начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2019 року о 16.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4268/19
1-в/705/799/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (у редакції Закону України від 26.11.2015 № 838) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме з 06.08.2018р. по 25.10.2018р., тобто по дату набрання вироком законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був, оскільки згідно повідомлення ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув 29.08.2019 року до СІЗО м. Києва (на слідство), у зв`язку з чим, не представляється можливим направити матеріали.

Прокурор у судовому засіданні вказав на те, що клопотання засудженого підлягає залишенню без розгляду, оскільки засуджений ОСОБА_4 07.02.2019 року вибув до СІЗО м. Києва (на слідство).

Враховуючи думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України», залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання згідно Закону України № 838-VIII «Про внесення змін до Кримінального кодексу України (щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання)», залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)
04 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 592/11577/18

провадження № 51-3803км19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Сумського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України та Португалії, уродженця м. Шостки, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого там саме, не працюючого, раніше не судимого.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги захисника ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_7 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити частково.

Вирок Сумського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

ОСОБА_7 залишити під вартою до вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більше ніж на 60 діб.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09 грудня 2019 року о 12-й годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

іменем України
(резолютивна частина)

3 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 757/49652/17-к
провадження № 51-9501км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового
засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року.
Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд,

ухвалив:
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 липня 2018 року залишити без зміни, а касаційну скаргу заступника Генерального прокурора України ОСОБА_7 без задоволення.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 6 грудня 2019 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова
Іменем України
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
04 грудня 2019 року

м. Київ
справа № 725/5556/15-к

провадження № 51-3760км19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 КПК вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Вирок Чернівецького апеляційного суду від 28 травня 2019 року залишити без змін, а касаційні скарги захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 09 грудня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/752/7862/19
У Х В А Л А
07.08.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення до Єдиного Реєстру Досудових розслідувань, слідчий суддя-
Встановив:
До слідчого судді надійшла вказана скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Голосіївського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Ухвалив:
Відкрити провадження з розгляду даної скарги.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на «09» серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та суб`єкта оскарження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
№ 336/7561/19
Пр. 1-кп/336/817/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

- обвинуваченої за ч. 3 ст. 212 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

02 грудня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , якій оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 3 ст. 212 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити в кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке належить викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 09-00 годині 18 грудня 2019 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2017/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0008693 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити о 10:00 год. 26.12.2019 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/6817/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" жовтня 2019 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:
09.10.2019 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив: відповідно до ст.ст. 110, 111, 112, 220, ст.2, п.1 ч.1 ст.303 КПК України зобов`язати слідчого державного Управління поліції у м.Києві ОСОБА_4 надати йому письмову відповідь на клопотання від 02.10.2019 року; на підставі ст.ст.113, 219 зобов`язати слідчого по справі (в кр. провадженні) дотримуватись вимог КПК України.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини.

02.10.2019 року подав до слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві клопотання про проведення досудових дій у кримінальному провадженні №0000645.

На день звернення до суду з даною скаргу відповіді не отримав.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Доказів дотримання слідчим вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0000645, у триденний строк з часу отримання копії даної ухвали з дотриманням вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.10.2019 року, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: