overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27 червня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004151, №0004153, №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду від 14.06.2019 року вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2018 року відносно ОСОБА_2 скасований і призначений новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0004151, №0004153, №0000494 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 01 липня 2019 року на 13год.00хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/9060/14-к
Провадження 1-кп/524/6/19
УХВАЛА

27.06.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_13

законних представників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 ,

законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_16

потерпілого ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001899 від 30.06.2014 року відносно вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст.. 185 ч.3 КК України та клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_13 примусових заходів виховного характеру у вчиненні суспільно - небезпечного діяння , передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_17 було заявлене клопотання про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з тих підстав , що останній раніше не приймав участі у розгляді кримінального провадження, з матеріалами кримінального провадження не ознайомлений.

Суд вислухавши думку учасників процесу, прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_13 , законних представників обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , законного представника особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння ОСОБА_16 , які заперечують проти задоволення клопотання потерпілого, оскільки такі підстави для відводу прокурора не передбачені чинним КПК України, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 80 ч.4 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 5 ст. 80 КПК Українипередбачсено , що відвід повинен бути вмотивованим.

Суд підстави вказані потерпілим ОСОБА_17 для відводу прокурора ОСОБА_3 вважає неспроможними , оскільки обставини , вказані потерпілим ОСОБА_17 не є підставою для відводу прокурора , передбачені ст. 77 КПК України .

Керуючись ст.. 77, 80 , 81 , 372 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_17 про відвід прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 - відмовити .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Справа № 539/2085/19
Провадження № 1-кп/539/285/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
Ухвалою суду від 23.05.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
На підготовчому засіданні прокурор, захисник, законний представник, обвинувачена, представник потерпілого вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду, клопотань не мали.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено. Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Крім цього, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 314 КПК України по справі необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. ст. 61, 62 , 110, 314-316, 369-372 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області суддею одноособово на 14 год. 00 хв. «09» липня 2019 року, в яке викликати прокурора, захисника, законного представника, обвинувачену, потерпілого, представника потерпілого.
Про час та місце розгляду справи повідомити службу в справах дітей Лубенської РДА та Лубенський ВП.
Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди та копію цивільного позову вручити ОСОБА_4 і ОСОБА_6 .
Доручити Лубенському відділу з питань пробації скласти досудову доповідь у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у строк до 09 липня 2019 року.
Копію ухвали для виконання направити до Лубенського відділу з питань пробації.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2019 Справа № 554/5735/19
Провадження № 1-кс/554/9579/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000512 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000512 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000512 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, до шести місяців, тобто до 29.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 26.06.2019 року о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4531/19
Провадження № 1-кс/524/2749/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

27 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0002199 від 26.06.2019 року, -

Керуючись ст. 131,132, 167, 170-175,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002199 від 26.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 видане 09.06.2015 року ТСЦ 0701 на ім`я ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

В іншій частині відмовити.

Повернути автомобіль марки Аudi A 8 державний номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 володільцю майна ОСОБА_4 .

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 566/707/19
№ провадження 1-в/566/26/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про умовно-дострокове звільнення
(вступна та резолютивна частини)
27 червня 2019 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника сектору з питань пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст.125 КК України вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою обґрунтування доводів сторін та наявних доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали, відкласти на строк 5 днів, до 01 липня 2019 року, до 13 год. 00 хв.
На підставі наведеного,
керуючись ст.81 КК України,
ч.2 ст. 376, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 46 КВК України суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Млинівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт ОСОБА_5 , - задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Зоряне Млинівського району Рівненської області, умовно достроково звільнити від призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2017 року покарання у виді одинадцяти місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави, на невідбутий строк покарання 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 569/5275/15-к
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2, 3 ст. 27, ч. З ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 28, ст. 366 КК України.
Свідки надали клопотання про їх допит в режимі відео конференції.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом чдоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 336. 352 України, суд,-
У ХВАЛИВ:

Допитати 18 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.: в режимі відео конференції свідків; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу: АДРЕСА_6 ; Копію ухвали направити Святошинський районний суд м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а), якому доручити забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/7470/19
УХВАЛА

20 червня 2019 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 135 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 у зв`язку зі спливом 23 червня 2019 року двомісячного строку з дня продовження судом запобіжного заходу тримання під вартою до двох місяців, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, збитки потерпілим відшкодовувати не намагався, а тому є всі підстави вважати, що перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, він буде ухилятись від явки до суду та може перешкоджати встановленню істини у справі.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора..

Захисники ОСОБА_6 адвокати: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Представники потерпілих клопотання прокурора підтримали, та просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисників, представників потерпілих, суд приходить до висновку, щодо доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до двох місяців, оскільки він обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі обвинувачений може перешкодити кримінальному провадженню. Підстав для зміни йому запобіжного заходу на даний час суд не вбачає.

Відповідно до ч.З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов"язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183, 331КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів , тобто з 20 червня 2019 року до 18 серпня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику СІЗО № 24 м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 545/1531/19
Провадження № 1-в/545/374/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання призначеного вироком по закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 , засудженого 18.06.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік ,-

в с т а н о в и в :

Старший інспектор Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Від учасників процесу до суду надійшли заяви з проханням розглядати подання в їх відсутність, подання підтримують, прохають задовольнити, прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослідивши матеріали особової справи, прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 537, 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання, зокрема про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ст. ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що іспитовий строк призначений судом закінчився, засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, тому подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.537, 539 КПК України та ст.78 ч.1 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації » в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживаючого : АДРЕСА_1 та області звільнити від покарання призначеного вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 18.06.2018 р. за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами, з випробуванням згідно ст. 75 КК України терміном на 1 рік , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа №619/2391/19
провадження №1-кс/619/1321/19
Ухвала
27 червня 2019 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя ,
Відкрити провадження по скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судовий розгляд скарги призначити на 09 год 00 хв 01 липня 2019 року в залі судових засідань №2 приміщення суду.
Про розгляд скарги повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважену особу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2019 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України на 10 год. 30 хв. на 04 липня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1