Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 25.06.2019. Зареєстровано: 26.06.2019. Забезпечено надання загального доступу: 27.06.2019.
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Таскомбанк» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2019 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Таскомбанк» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою АТ «Таскомбанк» про вчинення кримінального правопорушення від 11.06.2019 року та розпочати досудове розслідування, а також визнати АТ «Таскомбанк» потерпілим та відповідно до вимог ст.55 КПК України вручити його представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Таскомбанк» було передано з канцелярії суду на розгляд слідчому судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 24 червня 2019 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст.303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 11 червня 2019 року директором Департаменту проблемних активів АТ «Таскомбанк» ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення службовими особами Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України. Вказану заяву було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх.№10175-19 від 11.06.2019 року.

Однак, станом на 20.06.2019 року та у встановлений процесуальним законом строк, уповноваженою особою Державного бюро розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві АТ «Таскомбанк» від 11 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог КПК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, де адвокат також зазначив про те, що скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника про можливість розгляду скарги у його відсутність, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника адвоката ОСОБА_3 .

Уповноважена особа Державного бюро розслідувань в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, однак згідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність такої особи не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до Закону України «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань є центральним органом виконавчої влади, що здійснює правоохоронну діяльність з метою запобігання, виявлення, припинення, розкриття та розслідування злочинів, віднесених до його компетенції.

Згідно інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне бюро розслідувань зареєстроване за адресою: 01008 м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

Разом з тим, на офіційному сайті Державного бюро розслідувань зазначена адреса місця розташування вказаного органу за адресою: м.Київ, вул. Петлюри 15, така ж адреса зазначена і для листування, а також звернення громадян.

Крім того, як зазначено на офіційному сайті Державного бюро розслідувань, керівництво веде особистий прийом громадян також за адресою: м.Київ, вул. Петлюри 15.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція викладена у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-538/0/4-13 від 5 квітня 2013 року «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», згідно якого судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Отже, правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду інших клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом, у тому числі й скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Такої ж позиції щодо підсудності скарг на бездіяльність Державного бюро розслідувань Шевченківському районному суду м.Києва, дотримується Київський апеляційний суд (провадження № 11-сс/824/1430/2019, № 11-сс/824/1229/2019, № 11-сс/824/1180/2019, 11-сс/824/1139/2019, 11-сс/824/887/2019).

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає підстав для висновку про непідсудність скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, Шевченківському районному суду м.Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Як вбачається зі змісту скарги, 11 червня 2019 року директором Департаменту проблемних активів АТ «Таскомбанк» ОСОБА_4 до Державного бюро розслідувань було подано заяву про вчинення службовими особами Ізмаїльського відділу поліції ГУ НП в Одеській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.382, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365 КК України. Вказану заяву було отримано уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх.№10175-19 від 11.06.2019 року, що підтверджується копією такої заяви з відповідною відміткою Державного бюро розслідувань про її отримання.

Станом на день розгляду скарги відомості про вчинені кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст. 214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Державного бюро розслідувань внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення уповноваженої особи АТ «Таскомбанк» 11.06.2019 року з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, відповідні відомості про кримінальні правопорушення не були внесені уповноваженою особою Державного бюро розслідувань до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Таскомбанк» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання представника заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи Державного бюро розслідувань визнати АТ «Таскомбанк» потерпілим та відповідно до вимог ст.55 КПК України вручити його представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов?язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в частині прохання визнати АТ «Таскомбанк» потерпілим та вручити його представнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 26, 37, 40, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах АТ «Таскомбанк» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві директора Департаменту проблемних активів АТ «Таскомбанк» ОСОБА_4 від 11 червня 2019 року, яка отримана уповноваженою особою Державного бюро розслідувань за Вх.№10175-19 від 11.06.2019 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику чи його представнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...