Провадження № 1-кс/470/263/19
Справа № 470/623/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про арешт майна.
В клопотанні зазначив, що о 04 год. 03 серпня 2019 року ОСОБА_5 , 1997 року народження, рухаючись по ґрунтовій дорозі сполученням с.Лепетиха - с.Веселе Березнегуватського району Миколаївської області на автомобілі марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на ОСОБА_6 , 1998 року народження, внаслідок чого останнього було доставлено до Великоолександрівської ЦРЛ та встановлено діагноз: Відкритий перелом с/з правого стегна зі зміщенням.
Того ж дня зазначені відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
03 серпня 2019 року під час проведення огляду місця події, а саме на ділянці місцевості розміром 100х100м., що розташована на ґрунтовій дорозі сполученням с. Лепетиха с. Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, зліва на узбіччі були виявлені та вилучені полімерні фрагменти підкрильника, його дрібні частини полімерної деталі та фрагмент резинки. Також під час проведення огляду місця події ділянки місцевості навпроти домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 був вилучений автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору та встановлено, що на автомобілі наявні ушкодження у вигляді деформації порогу за переднім лівим колесом та під переднім лівим крилом відсутній полімерний підкрильник. Автомобіль по завершенню огляду був доставлений на зберігання до Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Посилаючись на те, що вказаний автомобіль є тимчасово вилученим майном, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведення судових експертиз щодо технічного стану та встановлення наявності чи відсутності в діях водія ознак кримінального правопорушення відповідно до правил дорожнього руху, старший слідчий Березнегуватського відділення поліції просив накласти на нього арешт з метою його подальшого зберігання в камері зберігання речових доказів Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУ НП в Миколаївській області.
Старший слідчий СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, надавши до суду письмову заяву, просив про розгляд справи за його відсутності.
Фактичний володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали долучені до нього, доходить наступного.
З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу огляду місця події від 03 серпня 2019 року, автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено для забезпечення подальшого зберігання в Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, як речового доказу у справі.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.170 зазначеного Кодексу, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст.170 КПК України, передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В сукупності вищевикладеного, старший слідчий відділення поліції довів необхідність накладення арешту на автомобіль, з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та вирішення спору, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Березнегуватського ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки BMW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 , для забезпечення його подальшого зберігання в Березнегуватському ВП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області під час розслідування кримінального провадження, до його скасування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1