УХВАЛА
25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 711/5287/18
провадження № 51-3125 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року стосовно нього,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на вищевказані судові рішення стосовно нього.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Як убачається з касаційної скарги ОСОБА_4 , він вказав як суд касаційної інстанції Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних і кримінальних справ, однак, відповідно до положень п. 21 ч. 1 ст. 3 КПК України, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.
Крім того, у касаційній скарзі зазначено, що її подано на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року, тоді як доводи касаційної скарги стосуються незгоди як із цією ухвалою, так і з вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року.
Також усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК Українидо касаційної скарги не долучено завірену належним чином (відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року з наступними змінами) копію оскаржуваного вироку місцевого суду стосовно ОСОБА_4 , а лише копію ухвали апеляційного суду.
До того ж, не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 у прохальній частині касаційної скарги висловлює взаємовиключні вимоги про їх скасування та зміну одночасно.
Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК України, Суд,
п о с т а н о в и в:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 січня 2019 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 22 квітня 2019 року стосовно нього залишити без руху та надати строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити останньому, що у разі не усунення недоліків в установлений строк скарга буде йому повернута.
Також роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що для отримання кваліфікованої допомоги при складанні касаційної скарги він може звернутися до відповідного регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3