У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4213/19

№ 1-кс/183/1660/19

11 липня 2019 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області, та його зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України,-

встановив :

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальникаслідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління національної поліції у Дніпропетровській області та його зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України

Скаргу ОСОБА_3 мотивувала тим, що 12 березня2019 р. вона звернулася до Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України. Повідомлення зареєстровано ЖЄО №4561,4565 від 12.03.2019 р. але відомості до ЄРДР не внесені. На її повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 125 КК України, Новомосковським ВПГУНП в Дніпропетровській області було видано висновок по результатам розгляду заяви, за підписом ДОП Новомосковського ВП капітаном поліції ОСОБА_4 висновок якого вважається закінченим, посилаючись на те, що при опитуванні ОСОБА_5 , остання пояснила, що сусідку ОСОБА_3 , не штовхала та не била, також при опитуванні свідка ОСОБА_6 , останній не бачив, щоб ОСОБА_5 штовхнула ОСОБА_3 , а також що до теперішнього часу акту СМЄ від ОСОБА_3 до Новомосковського ВП не надходило.27.06.2019 р. їй стало відомо, що акт СМЄ був забраний працівником Новомосковського ВПГУНП України в Дніпропетровській області, дату отримання мені не повідомили.
Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей викладених у його заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Виходячи з викладеного вважає, що слідчий, який повинен був приймати процесуальне рішення за його заявою, в порушення ст. 214 КПК України, не вжив законних заходів, відповідно до яких слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Начальник слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом досліджено надані заявником скарга, копія висновку по результатам розгляду заяви ОСОБА_3 . Крім того судом досліджені матеріали висновок № 50/4/1125, ЖЄО №4561, ЖЄО №4565, де міститься протокол про прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується ОСОБА_3 від 12 березня 2019р., пояснення ОСОБА_3 , рапорт працівника поліції від 12 березня 2019 р., пояснення ОСОБА_6 , пояснення ОСОБА_5 , рапорт ДОП Новомосковського ВП

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання начальника слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській областівнести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення викладені у повідомленні ОСОБА_3 про вчинення злочину від 12 березня 2019р.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування починається слідчим з моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення повідомлені ОСОБА_3 підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вирішуючи вимогу заявника про визнання дій слідчого протиправними, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні цієї вимоги скарги відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 214, 303, 307, 309 КПК України, суд,

постановив :

зобов`язати начальника слідчого відділу Новомосковського відділу поліції головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 подану нею 12.03.2019 р. про вчинене відносно неї кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України.

В задоволенні інших вимог викладених у скарзі ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1