overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/1911/19
Провадження № 1-в/638/292/19
УХВАЛА
(про проведення судового засідання в режимі відео конференції)
14.06.2019 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» (далі - Закон №838-VIII),
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,
ухвалив:
Проведення судового засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону №838-VIII, призначеного на 11:15 год. 07.08.2019, здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)», за адресою: м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Олексівська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Викликати в судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7645/19
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , про накладення арешту на посвідчення водія Серія НОМЕР_1 видане РЕВ-2 м. Харків 15.08.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його використання, володіння, розпорядження.
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення слідчий СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 14.06.2019 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія Серія НОМЕР_1 видане РЕВ-2 м. Харків 15.08.2013 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду звертається прокурор.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
14.06.2019
справа №642/4069/19
провадження №1кс/642/2324/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою

14 червня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
14.06.2019 року до суду надійшла вищезазначена скарга.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Холодногірського відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 19 червня 2019 року на 13.00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Холодногірський ВП ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18 червня 2019 р. Справа № 632/2036/18 провадження № 1-кс/632/326/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Первомайський

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000799 від 11 жовтня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року слідчий СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта та проведення судової експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що Первомайським ВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність встановити винну особу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні, окрім іншого, зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання та доданих матеріалів, слідчий просить суд призначити судову автотехнічну експертизу, у той же час, у переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерта-автотехніка міститься питання, вирішення якого належить виключно до компетенції судово-медичного експерта.

Наявність наведених суперечностей є перешкодою для розгляду даного клопотання по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що клопотання подане без дотримання вимог ст. 244 КПК України, доходжу висновку, що його необхідно повернути ініціатору.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 244, ст. 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення судової експертизи та залучення експерта повернути слідчому СВ Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 645/1603/19
Провадження №1-кс/645/1826/19
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2019 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 , яка полягає у не наданні йому копії постанови про закриття кримінального провадження №0002754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеної до ЄРДР за його заявою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану ним скаргу підтримав. Пояснив,що слідчий ОСОБА_5 надіслав йому на вайбер копію постанови, але дуже поганої якості . Він має намір оскаржити вказану постанову у судовому порядку, для чого бажає отримати її копію у паперовому вигляді.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився,про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, просив про розгляд справи у його відсутність, що суд вважає за можливе.
Перевіривши матеріали скарги, судом встановлено, що в провадженні слідчого Немишлянського ВП ГУ НП в Харківський області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження №0002754, внесене до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
Постановою слідчого ОСОБА_5 від 28.12.2018 р., копія якої надана слідчим, вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.
Згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Враховуючи,що слідчим не надано суду даних про надіслання заявникові копії постанови про закриття кримінального провадження, згідно вимог ч.6 ст.284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість скарги та задовільняє її .
Надіслання копії постанови на мобільний телефон заявника через вайбер, на думку суду, не є належним виконанням вимог ч.6 ст.284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовільнити.
Зобов`язати слідчого Немишлянського ВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_5 надіслати ОСОБА_3 засобом поштового зв`язку копію постанови про закриття кримінального провадження №0002754 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, відповідно до положень ч.6 ст.284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя -
Справа № 646/3829/19
№ провадження 1-кс/646/3468/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.06.19року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 24 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просив зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_4 від 24.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Слідчий у судове засідання не прибув.

Заявник не з`явився, надав до суду заяву розглядати справи у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що 24 травня 2019 року ОСОБА_4 було поштою направлено до прокуратури Харківської області заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо неправомірних дій окремих працівників Управління патрульної поліції в Харківській області та Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 365, ст. 366, ст. 367, ст. 374 КК України.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві, зареєстрованої 27 травня 2019 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 24 травня 2019 року- задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою, зареєстрованою 27 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/359/19
Провадження № 1-кп/715/39/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000034 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та № 0000583 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 та ст. 395 КК України, та у кримінальному провадженні № 0000064 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України питання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глибоцького районного суду Чернівецької області перебувають вказані кримінальні провадження. Обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання не доставлено, згідно ухвали суду від 6 червня 2019 року, місце перебування його невідоме.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи що неодноразова неявка обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінальних проваджень відносно іншого обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

Керуючись ст.334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виділити із матеріалів кримінального провадження № 0000034 та № 0000583 в окреме провадження матеріали стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України.

Виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст.185 КК України передати до канцелярії Глибоцького районного суду для проведення реєстрації відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1967/19 Справа № 206/2475/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання останнього про умовнодострокове звільнення від відбування покарання,

встановила:

13 червня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали провадження разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволені клопотання останнього про умовнодострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 24 червня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1896/19 Справа № 200/3430/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,

постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/391/19 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.06.2019 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 28 червня 2019 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2