ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
05 вересня 2019 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 10.06.2019 року приблизно о 09 год. 00 хв. перебувала в будинку ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . У прихожій кімнаті на стільці ОСОБА_4 побачила жіночу сумку, що належить ОСОБА_5 . Достовірно знаючи, що ОСОБА_6 у своїй сумці зберігає банківську картку, видану «Raiffeisen Bank Aval» на ім`я ОСОБА_6 , персональний ідентифікаційний код до якої їй був відомий, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, шляхом зняття грошей з вищевказаної банківської картки через банкомат, а тому здійснила її викрадення.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи мету збагачення за рахунок викрадення чужого майна, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 13.06.2019 року о 08 год. 15 хв. з вищевказаною банківською карткою «Raiffeisen Bank Aval» на ім`я ОСОБА_6 , прибула до банкомату Таращанського відділення КБ «ПриватБанк», який знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 46 м. Тараща Київської області, де, скориставшись допомогою невстановленої досудовим слідство особи, необізнаної із злочинними діями ОСОБА_4 , шляхом введення персонального ідентифікаційного коду, з банківського карткового поточного рахунку відкритого «Raiffeisen Bank Aval» на ім`я ОСОБА_7 , всупереч волевиявленню власника рахунку, таємно від останньої, зняла грошові кошти в сумі 500 гривень, тим самим таємно заволоділа чужим майном.
В подальшому ОСОБА_4 викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд, а викрадену в ОСОБА_7 банківську картку «Raifleisen Bank Aval» залишила у себе на зберіганні.
Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 500,00 (п`ятсот гривень 00 коп.).
Тому суд вважає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
24.06.2019 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, розміру шкоди, завданої злочином, обставини її відшкодування. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначення покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з потерпілою, яка також не заперечувала проти цього, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого є потерпіла.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілою та нею самою безпосередньо, угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинила з прямим умислом дії, що виразились в таємному викрадені чужого майна(крадіжці), а тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати в справі відсутні.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 30 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що розташований по вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, а саме на банківську картку «Raifleisen Bank Aval» на ім`я ОСОБА_8 .
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази банківську картку «Raifleisen Bank Aval» на ім`я ОСОБА_8 , передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Таращанського ВП Миронівського відділу ГУ НП в Київській області повернути власнику ОСОБА_5 .
Накладений ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні службового кабінету № 30 Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, що розташований по вул. Володимира Великого, 29, м. Тараща Київської області, а саме на банківську картку «Raifleisen Bank Aval» на ім`я ОСОБА_8 скасувати.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1