Справа № 183/6215/19
№ 1-кс/183/2344/19

У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання слідчого про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року клопотання СВ Перещепинське ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів було задоволено.
15 жовтня 2019 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява слідчого СВ Перещепинське ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду від 04.10.2019 року із зазначенням ст.5 ЗУ "Про судову експертизу".
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного:
Дійсно, при винесенні ухвали від 04 жовтня 2019 року в резолютивній частині ухвали було допущено описку, і зазначено попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків, замість попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків. Дозволити експерту відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч.2 ст.379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, суд,
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2019 року вказавши попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за завідомо неправдивий висновок чи відмову без поважних причин від виконання своїх обов`язків. Дозволити експерту відповідно до ст.5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів у тій чи іншій мірі, яка необхідна, згідно методики, для проведення експертного дослідження.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1