Справа №463/8523/19
Провадження №1-кс/463/4473/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000467 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:
заявник звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 0000467 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 30.08.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000467 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, про які вона зазначала під час допиту, не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано свідків події, на яких вона безпосередньо вказувала під час її допиту у кримінальному провадженні. Таким чином, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено упереджено, без врахування аргументів потерпілої, а тому слідчий ОСОБА_4 дійшов до безпідставного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала із підстав, зазначених у ній.
В судовому засіданні слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив з підстав, зазначених в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000467 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
20.11.2017 на підставі рапорту прокурора ОСОБА_5 від 17.11.2017 відомості за скаргою ОСОБА_3 від 14.04.2015 про вчинення працівниками Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, під час розслідування кримінального провадження № 0000480 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 закрито кримінальне провадження № 0000467 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях слідчих Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_3 , свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000480, за результатами чого складено протокол огляду документів матеріалів кримінального провадження від 16.01.2018 та отримано копії процесуальних документів із зазначеного кримінального провадження, яким було дано правову оцінку за результатами досудового розслідування.
Зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами спростовуються обставини, з приводу яких відомості були внесені до ЄРДР, щодо неналежного виконання посадовими особами Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області своїх службових обов`язків під час розслідування кримінального провадження № 0000480, а також показання потерпілої ОСОБА_3 щодо того, що слідство слідчим фактично не проводилось, процесуальне керівництво не здійснювалось, досліджувались факти, які не мають відношення до нападу на неї, допитувались люди, які багато років не проживають в м. Чоп та с. Добронь, не допитувались свідки подій, на яких вона вказувала, не складався фоторобот нападників, не вилучалось відео з камер відеоспостереження.
Як було встановлено слідчим під час досудового розслідування, матеріали кримінального провадження № 0000480 зібрані у трьох томах за результатами численних слідчих, розшукових та інших процесуальних дій, з чого зроблено обґрунтований висновок, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводилось, прокурором здійснювалось процесуальне керівництво та контроль за виконанням вказівок, фактів дослідження слідчим питань не пов`язаних із даним кримінальним провадженням не встановлено. При цьому встановлено, що на даний час остаточне рішення у вищезгаданому кримінальному провадженні не прийнято, досудове розслідування триває з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведене вище, слідчим суддею встановлено, що слідчим проведені усі необхідні та можливі слідчі дії та проведеним досудовим розслідуванням не здобуто доказів, які б вказували на наявність в діях слідчих Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурорів Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
При цьому слідчий суддя враховує, що доводи ОСОБА_3 щодо наявності в їх діях ознак складу відповідного кримінального правопорушення фактично зводяться до незгоди із окремими процесуальними рішеннями чи діями слідчих та прокурорів у кримінальному провадження, в тому числі з питань тактики та методики проведення досудового розслідування, зокрема, визначення обсягу та доцільності (недоцільності) проведення окремих слідчих дій, що жодним чином не підтверджує вчинення слідчими та прокурорами кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, та є реалізацією їх процесуальної самостійності у кримінальному провадженні.
Зазначені процесуальні рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора можуть бути підставою для оскарження таких дій чи бездіяльності в порядку, визначеному КПК України, однак не можуть слугувати безумовною підставою для притягнення слідчого чи прокурора до кримінальної відповідальності, оскільки КПК України визначає інший порядок оскарження таких дій чи бездіяльності.
Враховуючи вищенаведене, слідчим Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 винесена постанова із дотриманням вимог КПК України, тому у задоволенні скарги слідчий суддя відмовляє.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -

постановив:
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000467 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.10.2019 о 11.45 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1