Справа № 132/2320/19
Провадження №1-кп/132/258/19
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
24.07.2019 місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 11.06.2019р., за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чернятин Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 05.06.2019р. близько 21год.00хв. маючи умисел на крадіжку чужого майна, проник на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді заподіяння матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, шляхом злому засову дверей господарського приміщення, що на території домогосподарства, проник до вказаного приміщення, звідки скоїв крадіжку мішка зерна пшениці вагою 50кг., вартість якого згідно із накладною № 77 виданою суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 від 10.06.2019р. становить 5 грн./кг., та мішка грису пшеничного вагою 35кг., вартість якого згідно із накладною № 76, виданою суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_8 від 10.06.2019р. становить 7грн./кг. В подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 495грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та пояснив, що дійсно шляхом злому засову дверей господарського приміщення та проникнення до нього таємно викрав мішок зерна пшениці та мішок грису пшеничного, за обставин, вказаних в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити йому не суворе покарання згідно вимог чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується загалом з посередньої сторони, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказаний злочин, а саме у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з іспитовим строком у 1 (один) рік 6 (шість) місяців, оскільки дане покарання достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме полімерний мішок білого кольору із вмістом 50 кг. зерна пшениці, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 10.06.2019р. переданий на відповідне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили, підлягає залишенню у власника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого як в ході досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, не застосовувався.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженню не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із іспитовим строком в 1 (один) рік 6 (шість) місяців. Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти обов`язки на ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ, вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження, а саме полімерний мішок білого кольору із вмістом 50 кг. зерна пшениці, який згідно постанови слідчого СВ Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 10.06.2019р. переданий на відповідне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_7 , після набуття вироком законної сили, залишити у власника.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Роз`яснити засудженому, що він має право подати та/або заявити клопотання про помилування, про ознайомлення із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя