Справа № 404/5450/18
Номер провадження 1-кп/404/637/18
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001476, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх осіб не маючого, не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.04.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2, ч.3 ст.185; ч.2 ст.125 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з випробувальним терміном 2 роки;

07.12.2017 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК звільненого від відбування покарання строком на 2 роки,

02.10.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки 8 (вісім) місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
13.02.2018 року, більш точного часу судом не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , прийшов на вулицю Кільцева, у м. Кропивницький, де його увагу привернув балкон квартири АДРЕСА_2 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, шляхом віджиму пластикових дверей балкону, проник до вказаної квартири, звідки таємно викрав мобільний телефон «Huawei Y511», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 448 від 30.05.2018 року становить 1786,13 грн.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1786,13 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в житло, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, в ніч з 15.02.2018 року на 16.02.2018 року, більш точного часу судом не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , прийшов на вулицю Попова у м. Кропивницький, де його увагу привернув гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_3 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, шляхом пошкодження стіни вказаного гаража, проник всередину, звідки таємно викрав перфоратор «Forte Роwеr Тооls RН 26-9", вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №601 від 25.07.2018 року становить 716,39 грн., акумуляторний шуруповерт «Sоmа SМ-СD33», вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №601 від 25.07.2018 року становить 2996,40 грн., універсальний зварювальний апарат «Аltаіr «GЕFЕSТ», вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №601 від 25.07.2018 року становить 6100,76 грн., машинку шліфувальну кутову «ЛЕПСЕ МШУ-2,2-230», вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №601 від 25.07.2018 року становить 1172,72 грн., бензопилу «FОRЕSТА FА-58 S», вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №601 від 25.07.2018 року становить 1455,67 грн., машину ручну електричну свердлильну ударно-обертову «Vоrsкlа ПМЗ 1050-13/2", вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №601 від 25.07.2018 року становить 756,95 грн., машину свердлильну ударно-обертову «Vоrsklа ПМЗ ПМЗ710», вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи № 601 від 25.07.2018 року становить 712, 46 грн., кутову шліфувальну машину «Forte EG 13-125 VL», вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №601 від 25.07.2018 року становить 816,16 грн., відбійний молоток «Зеніт ЗМ-1500», вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №601 від 25.07.2018 року становить 2584,23 грн., вібро-шліфувальну машину «Еіnhеll ТЕ-0S 2520 Е" вартість якого відповідно до судової товарознавчої експертизи №601 від 25.07.2018 року становить 840,70 грн., кувалди у кількості 2 одиниць, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, подовжувач електричний ПВС 2x2,5 м, який матеріальної цінності для потерпілого не становить та пристрій для з`єднання пластикових труб, вартість якого встановити не представляється можливим.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 18152,44 грн.

Також, в період часу з 05.05.2018 року по 17.05.2018 року, більш точного судом не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , прийшов на вулицю Степняка-Кравчинського у м.Кропивницький, де його увагу привернув гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_4 . Після чого, впевнившись, що його протиправні дії ніким не будуть помічені, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань та переслідуючи мету власної наживи та незаконного самозбагачення, шляхом пошкодження навісного замка, проник всередину, звідки таємно викрав шуруповерт марки «DWТ», газонокосарку марки «Кlever», вудки риболовні, вартість яких встановити не представилось можливим, та автомобільний mр3/wmа ресивер «Муstеrу МАR-818U», вартістю 530 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 530,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в сховище, вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінуємих йому злочинах визнав повністю та пояснив суду у вчиненому щиро каються, повністю визнає усі обставини злочинів, викладені за кожний з епізодів в його обвинуваченні. Підтверджує вчинення злочинів за часу та місць, вказаних в обвинувальному акті, способи вчинення злочинів, кількість, найменування та вартість викраденого, а також інші обставини справи, встановлені судом. Також просить суворо його не карати. Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини, віднесені до категорії тяжких.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він розкаявся та повністю визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який позитивно характеризується, розкаявся у вчиненому, проте не працює та немає жодного законного доходу, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних умисних злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та протягом нетривалого періоду часу вчинив нові злочини під час іспитового строку, що свідчить про його кримінальну спрямованість, стійкість злочинних намірів та бажання жити за чужий рахунок, а також те, що злочинна діяльність ОСОБА_3 була зупинена лише завдяки діям працівників поліції, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2018 року ОСОБА_3 засуджено за злочини передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, а саме які він скоїв в період з 29.05.2018 р. по 08.06.2018 р.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив злочини до постановлення попереднього вироку Кіровським районним судом м. Кіровограда від 02.10.2018 року, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 8 місяців, суд вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ч. 4 ст.70 КК України.

Цивільни позов, заявлений в ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 18152, 44 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1166 ЦК України підлягає повному задоволенню, оскільки у судовому засіданні доведено пред`явлене обвинувачення та факт заподіяння злочинними діями ОСОБА_3 збитків потерпілому в зазначеному розмірі, а також враховуючи повне визнання їх обвинуваченим ОСОБА_3 .

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст.124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2018 року більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 09 червня 2018 року, зарахувавши покарання, відбуте за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 4862 гривень 00 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 18152 грн. 44 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1