Справа № 175/3647/19
Провадження №1-кс/175/1722/19
Ухвала

Іменем України

27 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого суді від 13.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0001252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 246 КК України, в саме на:

1) транспортний засіб марки «ГАЗ 53б», типу «самоскид», д/н НОМЕР_1 , голубого кольору в кузові якого знаходиться 10 складометрів свіжо спиляної деревини;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «ГАЗ 53б», типу «самоскид», д/н НОМЕР_1 , голубого кольору, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є гр. ОСОБА_6 ;

3) транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», типу «загальний легковий універсал - В», д/н НОМЕР_3 , білого кольору в багажному відділу якого знаходиться одна металева каністра об`ємом 20 літрів, 3 пластикові пляшки об`ємом 2 літри заповнені маслом, 2 пластикових ящика з інструментом, запасний ланцюг, бензопила марки «STIL №S260» помаранчевого кольору;

4) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», типу «загальний легковий універсал - В», д/н НОМЕР_3 , білого кольору, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_7 .

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді від 13.09.2019 року накладено арешт на вищевказане майно, проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та зібраних в рамках даної справи доказів, на на даний час існування даного арешту є протиправним і його має бути скасовано, оскільки подальше застосування такого заходу, обмежує право власності осіб, яким належить вказане майно. На підставі викладених обставин, заявник просить суд задовольнити його клопотання та скасувати арешт на зазначене майно.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 надав до суду письмову заяву про можливий розгляд справи без його участі та просив суд задовольнити їх вимоги у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, 13.09.2019 року слідчим суддею була винесена ухвала, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0001252, а саме транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», типу «загальний легковий універсал - В», д/н НОМЕР_3 , білого кольору в багажному відділу якого знаходиться одна металева каністра об`ємом 20 літрів, 3 пластикові пляшки об`ємом 2 літри заповнені маслом, 2 пластикових ящика з інструментом, запасний ланцюг, бензопила марки «STIL №S260» помаранчевого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на вищевказаний транспортний засіб, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_7 . Разом з тим, судом встановлено, що дане майно, на даний час, не є предметом чи доказом вчинення будь-якого іншого злочину і не підлягають конфіскації у підозрюваного чи на нього накладений арешт в рамках цивільного позову.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження відкрито за фактом, а не у відношенні конкретної особи.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що підстави, які обумовлювали застосування арешту на майно, на даний час відпали, а тому вважає за доцільне задовольнити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 13.09.2019 року в рамках кримінального провадження №0001252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2019 року, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст. 246 КК України, а саме на:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», типу «загальний легковий універсал - В», д/н НОМЕР_3 , білого кольору в багажному відділу якого знаходиться одна металева каністра об`ємом 20 літрів, 3 пластикові пляшки об`ємом 2 літри заповнені маслом, 2 пластикових ящика з інструментом, запасний ланцюг, бензопила марки «STIL №S260» помаранчевого кольору;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 на транспортний засіб марки «ВАЗ 2121», типу «загальний легковий універсал - В», д/н НОМЕР_3 , білого кольору, власником якого згідно зазначеного свідоцтва про реєстрацію ТЗ є ОСОБА_7 .

Зобов`язати відповідальних осіб, на зберіганні яких знаходиться вищевказане майно, негайно повернути вказане майно за належністю на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1