Справа № 752/6967/16-к
Провадження по справі № 1-кс/752/1251/19
У Х В А Л А

01.02.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0004884 від 08.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
встановив:
25.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0004884 від 08.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Звертаючись до суду слідча слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 ночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 подала клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 01.02.2019 року у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відповідно у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, а в доданих до клопотаня додатках відсутні докази того, що на момент звернення до слідчого суді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді застави, приходжу до висновку, що в клопотанні про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
відмовити у задоволенні клопотання слідчої слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліцї у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №»1 ОСОБА_4 подане в межах кримінального провадження № 0004884 від 08.05.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 185 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1