Справа №295/8125/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділення Житомирського відділу ГУ НН в Житомирській області розглянути клопотання про проведення слідчих дій від 22.05.2019 року.

На обґрунтування доводів скарги зазначає, що 24.04.2015р. відповідно до чинного законодавства України, адвоката ОСОБА_3 допущено представником потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному проваджені №0000358 від 23.04.2015р. за ч.2 ст.296 КК України.

28.04.2015 року ОСОБА_3 , для захисту інтересів потерпілого ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення додаткових слідчих і розшукових дій. В задоволені клопотання відмовлено.

26.06.2015р. ухвалою Богунського районного суду м.Житомира зобов`язано слідчого провести слідчі дії зазначених в клопотанні, а саме : проведення допиту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з демонструванням відеозапису подій конфлікту 20.12.14р., проведення одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 зі свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , проведення інших слідчих і розшукових дії.

22.05.2019р. скаржник звернувся з клопотанням до слідчого Житомирського відділення Житомирського відділу ГУ НП в Житомирській області про проведення слідчих дій зокрема : виконання слідчих дій зазначених в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 26.06.2015р.,, витребування з Житмоирського районного суду речових доказів та призначення і проведення експертизи, приєднання до кримінального провадження документів.

Відповіді щодо прийняття рішення по даному клопотанні не надійшло.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Заявник про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд скарги без його участі, наполягав на задоволені заявлених вимог.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, його відсутність у відповідності до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Вимогами п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Частиною 2 статті 9 КПК України на слідчого покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Окрім цього, на слідчого покладений обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 цього Кодексу (ч. 1 ст. 92 КПК України).
У відповідності із ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Однак, в строк, передбачений ст. 220 ч.1 КПК України, не було повідомлене про результати розгляду даних клопотань. Скаржнику також не була вручена копія вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - не була надіслана поштою.
Враховуючи наведені норми, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.
Керуючись ст. ст. 220, 303, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського відділення Житомирського відділу ГУНН в Житомирській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000358 від 23.03.2015 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.05.2019 року та прийняти по ньому відповідне процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1