overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0011578 від 6 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , згідно якого просить накласти арешт на 78 вантажних вагонів.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач, при цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України, з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Як вбачається з матеріалів клопотання, у кримінальному провадженні №0011578 від 6 жовтня 2018 року жодній особі не повідомлено про підозру, а відтак слідчим безпідставно, як не уповноваженою особою, порушено питання про арешт майна третьої особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для повернення цього клопотання прокурору для усунення згаданих недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про накладення арешту на 78 вантажних вагонів повернути прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та встановити строк для усунення недоліків сімдесят дві годиниз моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2817/19 Справа № 215/1487/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153, ч. 3 ст. 153, п. 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 393 КК України,

встановила:

23 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0002303 разом з вищевказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 04 жовтня 2019 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційні скарги, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 0904/1588/2012
Провадження № 11/4808/7/19
Категорія ст.190 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженої ОСОБА_7 на постанову Галицького районного суду від 26.09.2012 року.

в с т а н о в и л а :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 366, 367, 370, 374 КПК України, (в редакції 1960 року), колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2012 року задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду від 26 вересня 2012 року відносно ОСОБА_7 скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.09.2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А
23 вересня 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
Судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Гощанського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Гощанський районний суд Рівненської області звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням щодо визначення підсудності матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України, до іншого, найбільш територіально наближеного суду у межах юрисдикції Рівненського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу, призначення суддів не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів, оскільки суддя ОСОБА_6 брав участь у даному провадженні як слідчий суддя, а інших суддів в даному судді не має.

Заслухавши суддю-доповідача щодо направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність необхідно визначити за Корецьким районним судом Рівненської області з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як передбачено ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі наведеного, а також з метою забезпечення ефективності розгляду, - колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає направленню Корецькому районному суду Рівненської області.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 34, ст. 418 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність кримінального провадження № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України Корецькому районному суду Рівненської області.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :

___________ ______________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/2972/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Хакрова від 02 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Московського районного суду м.Хакрова від 02 вересня 2019 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 31.10.2019 року включно.
На зазначену ухвалу захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду м.Хакрова від 02 вересня 2019 року про продовження строку тримання під вартою.
Призначити апеляційний розгляд за вказаною апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. 28.10.2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №22).
Копії ухвали, апеляційної скарги і інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/4358/19 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/2958/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року місто Харків

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, прокурором та обвинуваченим подані апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

З метою підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2019 року стосовно ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України.
Копію ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Протягом десяти днів з дня отримання ухвали учасники судового провадження в письмовій формі, в частині що стосується їх інтересів, можуть подати заперечення на апеляційні скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 2315/7103/2012 Провадження: №11-кп/281/12/19 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.286 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 вересня 2019 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2015 року, стосовно ОСОБА_10

встановила:

В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаної справи судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід мотивуючи тим, що вони в складі колегії 04 серпня 2015 року постановили вирок, яким визнали винним ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Вказаний вирок, ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2019 року був скасований, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь головуючого-судді, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у розгляді кримінального провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи те, що 04 серпня 2015 року, судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 приймали участь в складі колегії, які висловили свою думку та визнали ОСОБА_10 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та беручи до уваги ухвалу Верховного Суду від 18 червня 2019 року, якою вирок колегії суддів скасований, в зв`язку з чим унеможливлює повторної участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які входять до складу у розгляді вищевказаних апеляційних скарг.

На підставі наведеного та за наявністю обставин, що виключають повторну участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів, які входять до складу колегії є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілої ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2015 року стосовно ОСОБА_10 передати до відділу забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя -

Судді -
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 ,подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000107 від 11.07.2018.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак просив вказане клопотання залишити без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Керуючись ст. 9, 132, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження № 0000107 від 11.07.2018 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/610/19
Номер провадження 1-кп/333/332/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 25 вересня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003719, внесеному в ЕРДР 9 листопада 2018 р., про обвинувачення ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_9 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України;

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_10 - у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи належним чином повідомленим про явку в судове засідання, призначене на 25 вересня 2019 р. о 16 год., обвинувачений ОСОБА_9 в суд не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання приводом згідно з вимогами ч.1 ст. 323, ст. 140 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості про те, що обвинувачений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.1 ст. 323, ст. 140 КПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2019 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Забезпечити прибуття обвинуваченого ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 09 жовтня 2019 р. о 11 год. 00 хв. шляхом приводу.

Копію ухвали направити на виконання начальнику Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції головного управління Національної Поліції в Запорізькій області.

Копію ухвали направити до Запорізької місцевої прокуратури №2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1176/18
Провадження № 11-кп/4808/363/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 23 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 186, ч.5 ст. 185,ч.3 ст.15, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 419 КПК України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 - залишити без задоволення, а ухвалу Долинського районного суду Івано Франківської області від 23 серпня 2019 року, якою продовжено запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_9 , ОСОБА_12 у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 22 жовтня 2019 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.09.2019 року о 13 год.00 хв.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2019 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши дотримання вимог ст.303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 серпня 2019 р. поштою до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скаргі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області, після отримання заяви про вчинення злочину.
Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Запоріжжя,подана особою,яка має право на її подачу,в межах строку,передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.
Керуючись ст.303,306 КПК України ,слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 ,поданою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчих органів Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.
Розгляд скарги призначити на 14.30 годину 22.08.2019 р.у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя(зал № 1)з обов*язковою участю скаржника,прокурора,слідчого,про що їх повідомити.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1

20.08.19