Єдиний унікальний номер судової справи 201/6034/2019
Номер провадження 1-кс/201/3329/19
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого прокурора групи прокурорів - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 травня 2019 року надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, в якому прокурор просить встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам адвокатам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 в порядку статті 290 КПК України протягом п`яти робочих днів з моменту постановлення ухвали.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді клопотання прокурора було розподілене до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 27 травня 2019 року.

В клопотанні прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України. При цьому, у період з 04 березня 2016 року по 13 березня 2019 року ОСОБА_4 перебував у розшуку.

В обґрунтування своїх доводів прокурор указує, що 12 квітня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та з 15 квітня 2019 року стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, які складаються з 7 (семи) томів (том № 1 250 арк., том № 2 239 арк., том № 3 238 арк., том № 4 229 арк., том № 5 246 арк., том № 6 242 арк., том № 7 116 арк.), речових доказів (документів) 1 опечатаний пакет (15 арк.), документів 1 опечатаний пакет (157 арк.), про що сторона захисту була належним чином повідомлена.

При цьому, прокурор у клопотанні зауважує на тому, що стороною обвинувачення забезпечені належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, однак сторона захисту умисно зволікає з ознайомленням та затягує кримінальне провадження.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 у період з 15.04.2019 року по 22.05.2019 року частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування, а саме: 18.04.2019 з томами № 1 (250 арк.), № 4 (229 арк.), № 7 (116 арк.); 19.04.2019 з томом № 6 (242 арк.); 22.04.2019 з томом № 2 (238 арк.); 24.04.2019 з томом № 3 (238 арк.); 26.04.2019 з томом № 5 (107 арк.); 02.05.2019 з томом № 5 (з 108 арк. по 155 арк.); 03.05.2019 з томом № 5 (з 156 арк. по 190 арк.); 06.05.2019 з томом № 5 (з 191 арк. по 210 арк.); 07.05.2019 з томом № 5 (з 211 арк. по 235 арк.); 10.05.2019 зроблено копію диску, який знаходиться в томі № 1 на 122 арк.; 11.05.2019 зроблено копію диску, який знаходиться в томі № 4 на 13 арк., 16.05.2019 зроблено копію диску, який знаходиться в томі № 6 на 59 арк.

Захисник ОСОБА_5 у період з 15.04.2019 року по 22.05.2019 року ознайомився лише з матеріалами, які містяться в томі № 1 (250 арк.).

Захисник ОСОБА_6 у період з 15.04.2019 року по 22.05.2019 року з жодними матеріалами досудового розслідування не ознайомився, хоча останньому неодноразово направлялися повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, які є в розпорядженні сторони обвинувачення (№ 15/1/1-499-19 від 23.04.2019, № 15/1/1-528-19 від 02.05.2019, № 15/1/1-546 від 07.05.2019), які ним були отримані.

На думку прокурора, така поведінка сторони захисту прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, а тому, з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх складності та умов доступу до них, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 в порядку ст. 290 КПК України протягом п`яти робочих днів (з моменту постановлення ухвали), так як такий строк буде достатнім для реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, і відповідає обсягу та складності матеріалів досудового розслідування з огляду на те, що підозрюваний та його захисник з частиною матеріалів досудового розслідування вже ознайомилися.

Підозрюваний ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, надавши чергову заяву про перенесення судового засідання через неможливість явки його захисника ОСОБА_6 , при цьому, причиною своєї неявки зазначив неможливість прибуття до суду свого захисника ОСОБА_6 .

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилися, особисто не повідомили про причини свої неявки.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав можливим провести розгляд поданого ним клопотання за відсутністю сторони захисту, посилаючись на вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України та зауважуючи на те, що такі дії, як численні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчому судді, неявки підозрюваного та його захисників у судове засідання, спрямовані на затягування розгляду клопотання та небажання знайомитися з матеріалами кримінального провадження, а тому, беручи до уваги, що клопотання знаходиться в провадженні слідчого судді вже майже 2 місяці просив провести його розгляд по суті.

Вирішуючи питання про можливість проведення розгляду клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за відсутністю сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Отже, ураховуючи, що подане прокурором клопотання знаходиться в провадженні слідчого судді з 27 травня 2019 року, по якому за цей час призначено 7 судових засідань, 5 з яких, були відкладені через подання підозрюваним ОСОБА_4 заяв про відвід слідчому судді, які розглянуті в порядку ст. 81 КПК України іншими суддями цього суду, у їх задоволенні відмовлено та у відповідних судових рішеннях встановлено факт зловживання ОСОБА_4 своїм правом на відвід, передбаченим кримінальним процесуальним законом, а також через неявку захисників останнього, що, у свою чергу, указує на затягування з боку сторони захисту та підозрюваного ОСОБА_4 розгляду вказаного клопотання по суті, а відтак, зважаючи на вимоги ч. 10 ст. 290 КПК України, приходжу до висновку про можливість проведення розгляду клопотання за відсутності підозрюваного та його захисників, які належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судовому засіданні прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 підтримав доводи, викладенні у клопотанні та просив його задовольнити. При цьому, зауважив, що органом досудового розслідування стороні захисту забезпечені належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, надано достатній час і можливість ознайомитися з із цими матеріалами, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи, про що сторона захисту була належним чином повідомлена, проте, у період з 15 квітня 2019 року по 22 травня 2019 року сторона захисту не ознайомилася із матеріалами кримінального провадження, зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 не у повному обсязі ознайомився з 7 томами матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_5 ознайомився лише із 1 томом у 250 аркушів із семи томів, а захисник ОСОБА_6 жодного разу не з`явився для ознайомлення, хоча останнім неодноразово були отримані повідомлення про надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, які є в розпорядженні сторони обвинувачення. Така поведінка сторони захисту, на думку прокурора, прямо вказує на умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування. З урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, їх складності та умов доступу до них, просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні протягом п`яти робочих днів.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши їх з положеннями кримінального процесуального закону, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення, швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавств України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарті охорони загальносуспільних прав та інтересів, визначення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ст. 290 КПК України після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні у справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Відповідно до ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «Ь» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав,що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім цього, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

У рішенні від 18.02.2010 «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Положення Кримінального процесуального кодексу України не містять поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на зазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Таким чином, визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Європейський суд з прав людини вирішує в контексті обставин кожної конкретної справи.

Обсяг матеріалів слід визначати з врахуванням кількості аркушів кримінального провадження, кількості та характеристики речових доказів, наявності додатків до протоколів (стенограма, аудіо, відеозапис), які необхідно прослухати чи передивитися. При врахуванні обсягу матеріалів необхідно також брати до уваги те, чи ознайомлювалася сторона захисту, потерпілий з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.

Складність матеріалів слід визначати з врахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та епізодів кримінальних правопорушень по яких здійснювалося досудове розслідування. Зокрема, якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кримінального правопорушення, вчиненого групою осіб, то це вимагає або визначення черговості ознайомлення з матеріалами, або виготовлення копій матеріалів кожному учаснику кримінального провадження, який буде знайомитися з матеріалами.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, однією з яких є розумність строків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, процесуальна поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Крім цього, критеріями для визначення розумності строків кримінальне провадження є, зокрема, поведінка учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, а також процесуальної поведінки учасників кримінального провадження.

Так, дослідженням доданих до клопотання матеріалів встановлено, що в провадженні слідчого управління прокуратури Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000266, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

12 квітня 2019 року досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та з 15 квітня 2019 року стороні захисту відповідно до вимог ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266, які складаються з 7 (семи) томів (том № 1 250 арк., том № 2 239 арк., том № 3 238 арк., том № 4 229 арк., том № 5 246 арк., том № 6 242 арк., том № 7 116 арк.), речових доказів (документів) 1 опечатаний пакет (15 арк.), документів 1 опечатаний пакет (157 арк.), про надання якого сторона захисту підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були належним чином повідомлені, що підтверджено наявними у матеріалах клопотання доказами, зокрема, копіями повідомлень із особистими підписами підозрюваного та його захисників, поштовими квитанціями та рекомендованими листами із відміткою про їх вручення.

Таким чином, зі свого боку, органом досудового розслідування стороні захисту забезпечені належні умови для реалізації права на ознайомлення з матеріалами та надано достатній час і можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи.

У той же час, як встановлено з матеріалів клопотання, зокрема, з копії витягу з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 у період з 15.04.2019 року по 22.05.2019 року частково ознайомився з матеріалами досудового розслідування, а саме: 18.04.2019 з томами № 1 (250 арк.), № 4 (229 арк.), № 7 (116 арк.); 19.04.2019 з томом № 6 (242 арк.); 22.04.2019 з томом № 2 (238 арк.); 24.04.2019 з томом № 3 (238 арк.); 26.04.2019 з томом № 5 (107 арк.); 02.05.2019 з томом № 5 (з 108 арк. по 155 арк.); 03.05.2019 з томом № 5 (з 156 арк. по 190 арк.); 06.05.2019 з томом № 5 (з 191 арк. по 210 арк.); 07.05.2019 з томом № 5 (з 211 арк. по 235 арк.); 10.05.2019 зроблено копію диску, який знаходиться в томі № 1 на 122 арк.; 11.05.2019 зроблено копію диску, який знаходиться в томі № 4 на 13 арк., 16.05.2019 зроблено копію диску, який знаходиться в томі № 6 на 59 арк.

Захисник ОСОБА_5 у період з 15.04.2019 року по 22.05.2019 року ознайомився лише з матеріалами, які містяться в томі № 1 (250 арк.), після подання прокурором до суду вказаного клопотання, у період з 30 травня 2019 року по 14 червня 2019 року ознайомився тільки із матеріалами, які містяться у томі № 2 (238 арк.).

Захисник ОСОБА_6 , як у період з 15.04.2019 року по 22.05.2019 року, так і до теперішнього часу з жодними матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не ознайомився.

Водночас, оцінюючи обсяг матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яке складається із семи томів та речових доказів документів на 172 аркушах, ураховуючи, що кримінальне провадження здійснюється щодо підозрюваного ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України, на переконання слідчого судді, такий обсяг не є занадто великим та складним, який би потребував такого значного часу для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, який вже витрачено стороною захисту, і, у свою чергу, не відповідає критеріям розумності такого строку.

Отже, незважаючи на надання повного доступу до матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, не обмеження у часі, відсутність будь-яких інших перешкод до реалізації законного права підозрюваним ОСОБА_4 та його захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ознайомлення, ураховуючи обсяг матеріалів досудового розслідування, який не є занадто великим та складним, сторона захисту з 15 квітня 2019 року і по теперішній час не ознайомилася із вказаними матеріалами у повному обсязі, що безумовно вказує слідчому судді на зволікання з боку сторони захисту у реалізації своїх прав.

У той же час, слідчий суддя ураховує і процесуальну поведінку сторони захисту при розгляді даного клопотання, зокрема, зловживання підозрюваним ОСОБА_4 своїм правом на відвід, передбаченим кримінальним процесуальним законом, що встановлено судовими рішеннями з розгляду заяв останнього, яка спрямована на всіляке та безпідставне затягування цього розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є виправданим і правомірним обмеженням сторони захисту у праві, передбаченому п. 3 ст. 6 Європейської конвенції, згідно з яким кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

Отже, з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, слідчий суддя вважає необхідним встановити стороні захисту підозрюваному ОСОБА_4 , його захисниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000266 від 27 березня 2015 року до 02 серпня 2019 року включно, який, на думку слідчого судді, буде достатній для реалізації стороною захисту своїх прав та законних інтересів, передбачених законом.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів - прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк до 02 серпня 2019 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000266 від 27 березня 2015 року, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1