УХВАЛА

Іменем України

підготовчого судового засідання
Справа № 491/552/19

Провадження № 1-кп/505/271/2019

16.08.2019 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному проваджені №-000061 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ананьїв Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.10.1991р. Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.229-1, 42 КК України до позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна, звільнений 27.08.1998р. Житомирською ВК (№-4), ст. 2,1 п. «А» ЗУ «Про амністію» від 24.07.1998р.;

-17.10.2000р. засуджений Ананьївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.140 КК України до позбавлення волі строком 6 років з конфіскацією майна, звільнений 14.02.2005р. Казанковською ВК Миколаївської області (№-93) ст.81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 27 днів;

- 22.12.2006р. засуджений Ананьївським районним судом Одеської області за ч.1 ст.311, ч.2 ст.311, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 22.05.2007р. засуджений Ананьївським районним судом Одеської області за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, в силу ст.71 КК України приєднано 1 рік 1 місяць позбавлення волі невідбутого за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 22.12.2006р. та до відбуття зараховано 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнений 19.12.2008р. Ширяївським районним судом Одеської області, ст.98 КК України умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 12 днів;

- 07.09.2009р. засуджений Ананьївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 1 рік, в силу ст.71 КК України 1 місяць позбавлення волі невідбутого за вироком Ананьївського районного суду Одеської області від 22.05.2007р. та всього до відбуття зараховано 1 рік 1 місяць позбавлення волі;

- 22.04.2016р. засуджений Київським районним судом м.Одеса за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, в силу ч.5 ст.72 КК України зараховано з попереднього ув`язнення; звільнений 19.05.2016р. Одеським слідчим ізолятором по відбуттю строку покарання, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2019 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт складений 07.06.2019 року у кримінальному провадженні №-000061, щодо ОСОБА_4 , внесеному 22.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.3 ст.185 КК України.

15.07.2019 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засіданні прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, виклику в судове засідання обвинуваченого та потерпілих. Також прокурор заявив клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема: що обвинувачений може перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином та скоїти нове кримінальне правопорушення, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 маючи непогашену судимість за злочини проти власності а також непогашену судимість за скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, скоїв новий умисний злочин.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення справи до судового розгляду. Заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали письмові заяви про розгляд судового засідання за їх відсутністю.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадженя за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілі, свідкі.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному првадженні обирався у виді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи викладене, прокурор вважає, що неможливо запобігти ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 є необхідність запобігти його переховуванню від органів досудового розслідування, так як застосований Ананьївським районним судом Одеської області 06.06.2019р. відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в рамках вказаного кримінального провадження, не забезпечив дієвих заходів впливу на ОСОБА_4 , оскільки перевіркою за місцем мешкання останнього від 08.07.2019р. (ЖЄО №-1629 від 08.07.2019), 19.07.2019р. (ЖЄО №-1735 від 19.07.2019), 01.08.2019р. (ЖЄО №-1858 від 01.08.2019) встановлено, що останній був відсутній за адресою: АДРЕСА_1 , де відносно нього було застосовано запобіжний захід, що підтверджується матеріалами перевірки.

Враховуючи вищевикладене, застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 16.08.2019 року 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень (30 х 2007 = 60 210).

Також в силу вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне зобов`язати уповноважений орган з питань пробації, скласти досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 196, 197, 309, 334, 314-316, 369 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України на 20.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ананьївський районний відділ ДУ «Центр пробації» в Одеській області до 20.09.2019 року скласти та надати до Котовського міськрайонного суду Одеської області досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ананьїв Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

Клопотання прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Застосувати доОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Одеській УВП 21.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання особи, тобто з 14 год. 00 хв. 16.08.2019 року.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію о 14 год. 00хв. 15.10.2019 року.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 30 (тридцяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто станом на 16.08.2019 року 60 210 (шістдесят тисяч двісті десять) гривень (30 х 2007 = 60 210).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися із м.Ананьїв Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1