пр. № 1-кс/759/5770/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який представляє інтереси Державної авіаційної служби України, на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 0000117, -

В с т а н о в и в :

10.09.2019 р. до суду надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , який представляє інтереси Державної авіаційної служби України, який посилається на те, що 01.08.2019 р. в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим проведено обшук в кабінетах №№ 1808, 1811 адміністративної будівлі Державіаслужби за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 14, у ході якого було вилучено документи, матеріальні носії інформації (системний блок комп`ютера), інші речі та майно, які зазначені в протоколі обшуку.

Оскільки обшук був проведений 01.08.2019 р., то строк для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на майно сплив, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

06.08.2019 р. Державною авіаційною службою України направлено запит з вимогою повідомити чи подавалась у кримінальному провадженні клопотання слідчим, прокурором про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна та чи було вирішено питання про арешт такого майна слідчим суддею.

02.09.2019 р. слідчим надано відповідь та повідомлено, що вилучені в ході обшуку речі досліджуються, їх визнано речовими доказами та слідчий відмовив у їх поверненні.

Представник скаржника ОСОБА_5 подав заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, просить слухати справу без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника, його представника та слідчого за наявними матеріалами скарги.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

01.08.2019 р. в рамках розслідування зазначеного кримінального провадження слідчим проведено обшук в кабінетах №№ 1808, 1811 адміністративної будівлі Державіаслужби за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 14, у ході якого було вилучено документи, матеріальні носії інформації (системний блок комп`ютера), інші речі та майно, які зазначені в протоколі обшуку.

06.08.2019 р. Державною авіаційною службою України направлено запит з вимогою повідомити чи подавалась у кримінальному провадженні клопотання слідчим, прокурором про арешт тимчасово вилученого в ході обшуку майна та чи було вирішено питання про арешт такого майна слідчим суддею.

02.09.2019 р. слідчим надано відповідь та повідомлено, що вилучені в ході обшуку речі досліджуються, їх визнано речовими доказами та слідчий відмовив у їх поверненні. Проте інформації щодо накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку надано не було.

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, на час розгляду скарги не дивлячись на належне повідомлення слідчого про розгляд скарги та необхідності надання матеріалів кримінального провадження, останній не надав суду доказів подання до суду в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт вилученого майна та його задоволення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в частині повернення системного блоку персонального комп`ютера, який був вилучений 01.08.2019 р. в ході проведення обшуку в кабінетах №№ 1808, 1811 адміністративної будівлі Державіаслужби за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Державної авіаційної служби України, на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в поверненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 0000117 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000117 про неповернення тимчасово вилученого майна Державній авіаційній службі України неправомірною.

Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно, а саме системний блок персонального комп`ютера, який був вилучений 01.08.2019 р. в ході проведення обшуку в кабінетах №№ 1808, 1811 адміністративної будівлі Державіаслужби за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1