Справа № 466/4400/19
У Х В А Л А

11 жовтня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львів

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

12.09.2019 до суду надійшло вказане подання, згідно якого вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2019 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджено угоду про примирення між потерпілим - ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої ОСОБА_3 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся. Потерпіла сторона підтвердила, що матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_3 не має. Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят гривень). Вирок набрав законної сили 05.07.2019 та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 22.08.2019, отриманий уповноваженим органом з питань пробації 27.08.2019. 27.08.2019 ОСОБА_3 надіслано повідомлення про обов`язок оплатити штраф. Станом на 10.09.2019 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку уповноважений орган з питань пробації не має. Враховуючи викладене просить суд розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням на підставі ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 не з`явилася, подала заяву про розгляд подання у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вивчивши матеріали подання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Дійсно, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.06.2019 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затверджено угоду про примирення між потерпілим - ОСОБА_4 з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, за умовами якої ОСОБА_3 засвідчив, що визнає неправомірність вчинення своїх дій і вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся. Потерпіла сторона підтвердила, що матеріальних чи моральних претензій до ОСОБА_3 не має. Визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, призначено покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Вирок набрав законної сили 05.07.2019 та направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 22.08.2019, отриманий уповноваженим органом з питань пробації 27.08.2019.

До суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про те, що засуджений ОСОБА_3 не сплатив штраф, у зв`язку з чим просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01.10.2019 застосовано примусовий привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11 жовтня 2019 року о 14:00 год., який працівниками Шевченківського ВП ГУНП не виконаний. Згідно рапорту на даний час місцезнаходження ОСОБА_3 не відомо.

Відповідно до частини 3 статті 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Однак подане подання не конкретизоване і містить альтернативні вимоги, при цьому з наданих матеріалів не вбачається, що повідомлення від Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про необхідність сплатити штраф отримано засудженим ОСОБА_3 за місцем проживання.

Крім того, необхідно врахувати, що на даний час місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 не відоме, що позбавляє суд можливості розглянути подання за його відсутності, тому суд вважає за необхідне в задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Керуючись ст. 107, 539 КПК України, ст. 26 КВК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1