Дата документу 31.10.2019
Справа № 501/2544/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000458 від 14 червня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Червоноградського району Львівської області, громадянина України, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

15 квітня 2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.75 КК України,

16 вересня 2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (звільнений 02 липня 2014 року від відбування покарання на підставі п. «в» ст.3 Закону України «Про амністію» від 08 квітня 2014 року),

11 грудня 2015 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.75 КК України,

31 жовтня 2016 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі,

01 грудня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі (звільнений 01 грудня 2017 року від відбування покарання на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 року),

25 жовтня 2018 року Шацьким районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік відповідно до ст.75 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2019 року, приблизно об 11-00 год., ОСОБА_7 разом з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля будинку №35Г, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою відкритого викрадення чужого майна, побачивши потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проходила у напрямку буд. № 35Г по просп. Миру, підбіг до потерпілої та застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для її життя чи здоров`я, а саме вдарив потерпілу обома руками по вухам, та скориставшись її приголомшеністю, шляхом ривку відкрито зірвав з її шиї золотий ланцюжок з якірним плетінням 585 проби, вагою 4,45 г, вартістю 2814,62 грн., на якій висів золотий хрестик з розп`яттям Христа, з зображенням напису «Врятуй і Збережи», вартістю 1400,00 грн, на загальну суму 4214,62 грн. Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік, але під час втечі він був затриманий біля буд. №1г на вул. 1 Травня в м. Чорноморську Одеської області свідком ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, показав суду, що 14 червня 2019 року, приблизно об 11 годині, проходячи біля будинку №35Г по просп. Миру, підбіг до потерпілої ОСОБА_5 та умисно підштовхнув її, зірвав з її шиї золотий ланцюжок, від чого вона присіла, а він заволодівши ланцюжком, намагався втекти, але його затримали. Разом з тим, стверджує, що злочин вчинив особисто без попередньої змовою з іншою особою, не бив потерпілу. Чоловіка, який був поряд з ним, він не знає. Той просто пробігав мимо. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 не оспорювала обставини кримінального правопорушення, підтримала обвинувачення, висунуте ОСОБА_7 , заявила суду, що викрадений золотий ланцюжок їй повернуто.

Дослідивши докази, суд доходить таких висновків.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 14 червня 2019 року, приблизно об 11 годині, вона йшла поблизу буд. №35Г на просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області, де до неї ззаду хтось підбіг, вдарив руками по обом вухам, від чого вона впала, з неї зірвали з шиї золотий ланцюжок з хрестиком, та бачила, як затримали обвинуваченого ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_8 показав суду, що приблизно об 11 годині 14 червня 2019 року він перебував біля крамниці «Таврія-В», розташованій на просп. Миру в м. Чорноморську, де побачив, як потерпіла впала на землю та одразу ж побачив біля неї двох хлопців, один з яких обвинувачений, нагнувся до жінки та зірвав з її шиї ланцюжок. Він побіг за ним та затримав його, а другий втік.

Свідок ОСОБА_9 показала суду, що 14 червня 2019 року вона рухаючись по просп. Миру в м. Чорноморську, бачила як від місця пригоди на зустріч бігла висока людина у майці та шортах, в шльопанцях, в сонячних окулярах. Подалі вона побачила потерпілу, яка повідомила про викрадення її майна.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

- протоколом прийняття заяви потерпілої про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.119-120), відповідно до якого 14 червня 2019 року, приблизно об 11 годині, біля буд. №35Г, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, невстановлені особи підбігли до неї ззаду, вдарили по голові, зірвали з її шиї ланцюжок та втекли,
- протоколом огляду місця події ділянки місцевості поблизу буд. №35Г на просп. Миру в м. Чорноморську Одеської області, де було відкрито викрадено майно потерпілої (а.с.121-123),

- заявою ОСОБА_10 про добровільну видачу працівникам поліції DVD-диску з камери відеоспостереження, встановленої за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.148), долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.149-150),

- протоколом огляду предмета DVD-диску з камер відеоспостереження, виданого ОСОБА_10 (а.с.124-126), долученого до кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.149, 150),

- дослідженим в судовому засіданні відеозаписом з диску, виданого ОСОБА_10 , на якому зафіксовано як підозрюваний та невідома особа разом пробігають біля буд. №35Г на просп. Миру у м. Чорноморську Одеської області, обвинуваченого наздоганяє свідок Білоус та затримує його. Невідома особа високого росту, одягнена у майку та шортах, в шльопанцях, в сонячних окулярах збігає з місця події,
- протоколом затримання від 14 червня 2019 року (а.с.127-130), відповідно до якого під час затримання у обвинуваченого було виявлено та вилучено золотий ланцюжок,

- протоколом пред`явлення речей для впізнання (а.с.131-133), відповідно до якого потерпіла впізнала вилучений у обвинуваченого під час затримання золотий ланцюжок як той, що відкрито викрали у неї 14 червня 2019 року,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.с.134-137), відповідно до якого потерпіла впізнала обвинуваченого як особу, яка 14 червня 2019 року відкрито викрала її майно,

- протоколом пред`явлення особи для впізнання (а.с.138-142), відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого як особу, яка 14 червня 2019 року відкрито викрала майно потерпілої та яку він невдовзі затримав,

- протоколом огляду предмета - DVD-диску з відеозаписом огляду місця події (а.с.143-144, 147), долученого до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу (а.с.145-146),

- протоколом огляду предмета золотого ланцюжка, вилученого у обвинуваченого під час його затримання (а.с.151-153), долученого до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу (а.с.170),

- розпискою потерпілої про отримання на відповідальне зберігання золотого ланцюжка (а.с.171),

- документом на золотий ланцюжок (а.с.155),

- висновком товарознавчої експертизи (а.с.157-161), відповідно до якого станом на 14 червня 2019 року вартість викраденого у потерпілої золотого ланцюжка складає 2814,62 грн.,
- висновком судово-медичної експертизи (а.с.165-166), згідно з яким на тілі потерпілої видимих тілесних ушкоджень не виявлено,
- медичними довідками (а.с.167-169), відповідно до яких на час звернення потерпілої до лікарні у останньої було виявлено забиття м`яких тканин потилиці без кісткових змін.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, що виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» (заява № 16437/04, п.43, 14 лютого 2008 року) Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п.282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
За сукупним аналізом суд дійшов до висновку, що твердження обвинуваченого ОСОБА_7 , що злочин вчинено ним без попередньої змови групою осіб, є його намаганням уникнути від кримінальної відповідальності в цієї частині, а його винуватість за цією кваліфікацією доведена доказами у справі за критерієм «поза розумним сумнівом».
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше судимий (а.с.172-174, 177-190), за місцем відбування покарання характеризувався посередньо (а.с.194), не одружений, не працює.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає часткове визнання вини.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації виправлення обвинуваченого без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, необхідних для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, та покладанням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує, та обставину, що обтяжує його покарання, вчинення ним кримінального правопорушення в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду, та вважає, що йому має бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст.71 КК України, оскільки він вчинив злочин у період іспитового строку, призначеного попереднім вироком суду.

З тих самих підстав суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше неодноразово судимий, однак на шлях виправлення не став, вчинив злочин протягом невідбутого строку покарання, тому суд не вбачає підстав для застосування до нього ст.75 КК України.

Суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що, на думку суду, обґрунтовується наявністю ризику того, що обвинувачений може переховуватись від суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке йому призначається судом, може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК).

При цьому судом береться до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, негативну репутацію, незадовільний майновий стан, наявність судимостей.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_7 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шацького районного суду Волинської області від 25 жовтня 2018 року, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити незмінним до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 14 червня 2019 року, з моменту його затримання (а.с.88-89, 127-130).
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 14 червня 2019 року по 31 жовтня 2019 року.
Речові докази: DVD-диски (а.с.142, 145-147, 149-150, 170) зберігати в матеріалах судової справи; золотий ланцюжок (а.с.170), переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 (а.с.171) - залишити їй.
Процесуальні витрати у розмірі 1570,00 грн., пов`язані із залученням експерта (а.с.162), стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя