Справа № 155/632/18 Провадження №11-кп/802/435/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11

представника потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14

потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_18 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року, обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 27 грудня 2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам закону.
Своє рішення суд мотивував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Тоді як розгляд кримінального провадження, за відсутності викладу фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, а саме часу, місця, способу та інших обставин висунутого обвинувачення порушує гарантовані законом процесуальні права обвинуваченої, в тому числі, право на захист.
В апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною через невідповідність висновків суду, викладених в судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, вказані в ньому відомості достатні для повного розуміння суті обвинувачення висунутого відносно обвинуваченої.
Вказує, що в обвинувальному акті викладено всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які є встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та фактична складова обвинувачення співпадає з його юридичною формулою.
Заслухавши доповідача, який доповів суть оскаржуваної ухвали та основні доводи апеляційної скарги, прокурора, представників потерпілих, які підтримали апеляційну скаргу, обвинуваченої та її захисника, які відносно задоволення апеляційної скарги заперечили, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.
Обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що вказаних вимог закону при направленні обвинувального акта до суду прокурором не дотримано та повно вмотивовано прийняте рішенні про повернення обвинувального акту прокурору.
Як вбачається з матеріалів справи подія кримінального правопорушення, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 не виписана в обвинувальному акті, тобто не містить викладу щодо обставин місця, часу, способу та інших обставин вчинення злочину. Крім того, особи продовжують звертатись із заявами про визнання їх потерпілими в даному кримінальному провадженні. Додаткове обвинувачення стосовно нових епізодів щодо ОСОБА_8 не висувалось, повідомлення про підозру не пред`являлось, сума збитків не визначена.
До загальних засад кримінального провадження належить законність і забезпечення права на захист, відповідно до ст. 7 КПК України. Зокрема, обвинувачений має право знати у вчиненні якого злочину його обвинувачують та щонайменше, бути негайно детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього (п.а) ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, відповідно до ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
В обвинувальному акті (висновку) слідчий викладає результати проведеного слідства, формулює обвинувачення, яке підтверджується матеріалами слідства. Обвинувальний акт це головний документ слідства. За своєю природою він є актом обвинувальної влади держави, тому він повинен відповідати загальним вимогам, які пред`являються до документів, складених в кримінальних справах, які ставляться до будь-яких індивідуально-правових актів застосування норм права. Вони мають бути законними, обґрунтованими, мотивованими, справедливими, логічними, грамотно і культурно оформленими. Процесуальний акт можна вважати ефективним в тому випадку, коли всі його цілі в своїй сукупності досягнуті в максимально короткий строк з найменшими матеріальними затратами, без обмеження прав, свобод і законних інтересів особи.

Зазначені обставини в своїй сукупності підтверджують правильність висновку суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України і про необхідність його повернення прокурору, оскільки викладені в ухвалі недоліки, допущені при складанні обвинувального акту, унеможливлюють призначення на його підставі судового розгляду.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000047 від 27 грудня 2012 року щодо обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

Враховуючи вищевикладене, доводи прокурора про безпідставне повернення судом першої інстанції обвинувального акта прокурору є необґрунтованими, а відтак, апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_18 , залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2019 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: