У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000273, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.298 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.09.2019 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25-26.09.2019 року працівниками СУ ГУНП в Закарпатській області у ході моніторингу інформації, опублікованої у засобах масової інформації, та пошуковими заходами, було встановлено факт проведення на ділянці території за адресою м. Ужгород, вул. Підгірна, 25, будівельних робіт та незаконного руйнування і пошкодження об`єкта культурної спадщини, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Підгірна, 25, а саме «Будинку колишньої греко-католицької приходської школи, 1859-1882 роки», який відповідно до історико-архітектурного опорного плану включений до «Переліку щойно виявлених об`єктів» як об`єкт архітектури.
Згідно повідомлення виконавчого комітету Ужгородської міської ради за №3136/03-17 від 04.10.2019 року, отримано відомості про те, що на підставі запиту архітектора ОСОБА_5 та відповідно до вимог Постанови КМУ №553 від 21.05.2011 року, спеціалістами Управління ДАБК Ужгородської міської ради в період з 26.03.2019 по 08.04.2019 рр. проведено позапланову перевірку об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено те, що на об`єкті будівництва проведено роботи з демонтажу частини будівлі та, з пояснень забудовника, влаштовано нові фундаменти в межах існуючих фундаментів старої будівлі. Роботи проводяться без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ст.34, 36 ЗУ «про регулювання містобудівної діяльності». За результатами перевірки Управління ДАБК складено акт, протокол про адміністративне правопорушення та видано ТОВ «СЕНАР» припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 08.04.2019 року, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 08.04.2019 року.
Також, спеціалістами управління ДАБК Ужгородської міської ради в період з 05.08.2019 по 14.08.2019 рр. проводилась позапланова перевірка ТОВ «СЕНАР» по виконанню вимог припису від 08.04.2019 року, за результатами якої встановлено, що на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 , вибуло 11.07.2019 року з власності ТОВ «СЕНАР» згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, власником будівлі площею 335,9 кв.м. є фізична особа - ОСОБА_6 . Під час перевірки також встановлено, що власник об`єкту ОСОБА_6 продовжує виконувати будівельні роботи, а саме : влаштовано трьохповерховий монолітний залізобетонний каркас, стінове заповнення з керамічного виробу на 3-х поверхах. Роботи проводяться без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, на об`єктах, що належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) що є порушенням ст.34, 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Повторно, за результатами перевірки складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 року, припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.
При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2019 року, Управління ДАБК Ужгородської міської ради проведено перевірку вже зареєстрованого об`єкта будівництва «Реконструкція власної нежитлової будівлі під багатоквартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями комерційного призначення по вул. Підгірній, 25, в м. Ужгород». Забудовником являється ОСОБА_6 . Об`єкт будівництва розташований у центральній частині міста та розміщений в охоронній зоні об`єкта культурної спадщини (проект) відповідно до науково-проектної документації «Історико-архітектурний опорний план м. Ужгород, Закарпатської області з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів» та входить у перелік об`єктів щойно виявлених об`єктів культурної спадщини «Будинок колишньої греко-католицької приходської школи, 1859-1882 рр.». Технічний паспорт на об`єкт будівництва відсутній. Згідно відповіді КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради встановлено що технічний паспорт вилучено на виконання розпорядження міського голови від 15.10.2010 року за № 213.
Управлінням ДАБК Ужгородської міської ради ОСОБА_6 видано припис від 03.09.2019 року щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, та припис від 03.09.2019 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт.
У подальшому, в ході досудового розслідування проведеним оглядом 30.09.2019 року публічно доступної території ділянки АДРЕСА_1 та Цегольнянська, біля будівлі за адресою АДРЕСА_1 , було встановлено, що на території вказаної ділянки продовжують проводитися будівельні роботи, на території пошкоджено стіни одноповерхової будівлі, відсутній її дах.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження нерухомого майна в якості речового доказу, є об`єктами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та недопущення продажу чи зміни власника, слідчий просить накласти арешт на будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що зареєстровані на праві приватної власності за громадянином України ОСОБА_6 , та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0033 га, кадастровий номер: :31:003:0065.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно з якою просив клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності. Також додав лист в.о. Ужгородського міського голови ОСОБА_7 зі змість якого встановлено, що відповідно до Історико-архітектурного опорного плану м. Ужгорода з визначенням зон охорони пам`яток та історичних ареалів, затвердженого наказом Міністерства культури України №3 від 06.01.2016 року, будинок по АДРЕСА_1 , внесений до переліку щойно виявлених об`єктів культурної спадщини як об`єкт архітектури будинок колишньої груко-католицької школи, 1859-1882 рр.
Також у листі зазначено, що проектна документація управлінням містобудування та архітектури і Органом з питань охорони культурної спадщини Ужгородської міської ради не розглядалася та не погоджувалася.
Власник майна ОСОБА_8 також не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заперечення на клопотання, згідно якими просив відмовити у його задоволенні через його необґрунтованість та безпідставність.
Зазначає, що набув право власності на вищевказане нерухоме майно на законних підставах, місцезнаходження архітектурного об`єкта, яким є окрема будівля, у межах об`єкта містобудування, яким є історично сформовані центри населених місць, не визначає таку будівлю як пам`ятку архітектури. Також вказує, що на момент набуття ним у власність дане нерухоме майно не було включене до Державного реєстру пам`яток ні до щойно виявлених пам`яток архітектури, а в наслідок проведення реконструкції, будинок втратив відповідність критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000273 від 27.09.2019 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.298 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються обставини проведення на ділянці території за адресою АДРЕСА_1 , будівельних робіт та незаконного руйнування і пошкодження об`єкта культурної спадщини, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме «Будинку колишньої греко-католицької приходської школи, 1859-1882 роки», який відповідно до історико-архітектурного опорного плану включений до «Переліку щойно виявлених об`єктів» як об`єкт архітектури.
Згідно інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за № 183292915 від 02.10.2019, об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , не є об`єктом житлової нерухомості, загальна площа 335,9 кв.м., з 11.07.2019 року зареєстроване на праві приватної власності за громадянином України ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 . Об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці площею 0,0033 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, кадастровий номер: :31:003:0065.
З дослідженої у судовому засіданні копії протоколу огляду від 30.09.2019 року публічно доступної території ділянки АДРЕСА_1 та Цегольнянська встановлено, що біля будівлі за адресою АДРЕСА_1 , на території вказаної ділянки продовжують проводитися будівельні роботи, на території пошкоджено стіни одноповерхової будівлі, відсутній її дах.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст.170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0033 га, кадастровий номер: :31:003:0065, з метою їх збереження в якості речового доказу та недопущення продажу чи зміни власника, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000273 старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт із забороною використання та розпорядження на будівлі, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що зареєстровані на праві приватної власності за громадянином України ОСОБА_6 , та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , площею 0,0033 га, кадастровий номер: :31:003:0065.
Роз`яснити ОСОБА_6 , який був відсутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно, право на заявлення клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1