Справа № 444/2892/19
Провадження № 1-кс/444/1440/2019
УХВАЛА
про арешт майна
07 листопада 2019 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, яке мотивовує тим, що 22 жовтня 2019 року у Жовківське ВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , яка просить прийняти міри до свого колишнього співмешканця, який 22.10.2019 року близько 17 години, знаходячись на вулиці в смт. Магерів відкрито заволодів її майном- мобільним телефоном "Ксіомі Редмі Нот", чим спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 5300 гривень. Відомості про це внесені в ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування ОСОБА_6 було добровільно надано працівникам поліції мобільний телефон марки "Ксіомі Редмі Нот", IMEI якого повністю відповідає IMEI мобільного телефону, яким відкрито заволоділи у гр. ОСОБА_5 .

Так як зазначений телефон є предметом вчинення злочину, є речовим доказом, просить накласти арешт на такий.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Власник майна, ОСОБА_5 , в судовому засідані не заперечила проти клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000989 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України 23.06.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що 05 листопада 2019 року мобільний телефон «Ксіомі Редмі Нот 7» («Хіаоmі Redmi Note 7»), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом, про що було винесено відповідну постанову.
Враховуючи те, що зазначений телефон визнано речовим доказом та те, що відчуження чи пошкодження такого власниками чи особами, які мають право користування (розпоряджатися) ним, може призвести до втрати речового доказу, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини, тому приходжу до висновку, що необхідно накласти арешт на даний мобільний телефон.

Як наслідок слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання і його задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Жовківського відділу Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000989 від 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме на мобільний телефон «Ксіомі Редмі Нот 7» («Хіаоmі Redmi Note 7»), ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з метою забезпечення збереження речового доказу, слідів кримінального правопорушення, які несе на собі вказане майне або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1