В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002948 від 19.09.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На початку вересня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в м. Ужгород у мікрорайоні "Радванка" на речовому ринку "Нива" по вул.Тельмана, знайшов поліетиленовий пакет, в середині якого знаходились чотири пігулки білого та зеленого кольору, які, згідно висновку експерта №6/533 від 05.12.2018, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - трамадол, будучі обізнаним у різновидах наркотичних засобів внаслідок систематичного власного вживання протягом тривалого часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, здійснив незаконне придбання вказаного наркотичного засобу.

Після цього, ОСОБА_4 , .продовжуючи свої злочинні умисні дії, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, з метою власного вживання переніс у лівій кишені своєї куртки наркотичний засіб, - чотири пігулки "Трамадол", до свого автомобілю марки «ВМW», д.р.н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , які сховав біля сидіння водія, де незаконно зберігав та перевозив до моменту їх виявлення та вилучення працівниками патрульної поліції в місті Ужгород та Мукачево під час перевірки за фактом порушення ОСОБА_4 правил дорожнього руху, яке мало місце у м.Ужгород, пр-т Свободи, 63, та поверхневого огляду салону автомобілю приблизно о 20 год. 30 хв. 18.09.2018.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

23 вересня 2019 року між процесуальним керівником - прокурор Ужгородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_4 за частиною 1 статті 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди. В угоді зазначені права і обов`язки прокурора та обвинуваченого щодо укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні вказаної угоди.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Суд, вивчивши надані матеріали, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджені обвинуваченим та прокурором вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Відповідно до довідки Закарпатського обласного наркологічного диспансеру № 659 від 08.08.2019 року ОСОБА_4 знаходився під диспансерним наглядом в ОНД з 31.07.2015 року. Діагноз розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Згідно відповіді КНП «Ужгородська міська поліклініка» від 08.08.2019 року за №1045/01-7 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психіатричному та фтизіатричному обліку не перебуває.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що відмовився від проходження лікування в Закарпатському ОНД.

Згідно копії заяви від 17.07.2019 року ОСОБА_4 звернувся до МЦ ТОВ «Медичні довідки» про надання медичних послуг, при цьому вказані документи не містять підтвердження про початок лікування.

З матеріалів провадження вбачається, що відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_4 були внесені 19.09.2018 року.

При цьому, звернення не може вважатися добровільним, якщо особа звернулась до лікувального закладу у зв`язку з викриттям її участі у злочині.

Стороною захисту клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ч. 4 ст. 309 КК України не заявлено. Належних підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності судом не встановлено.

Захисник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримали та прохали її затвердити.

Відповідно до ст. 475 КПК України, якщо суд переконався що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчинені якого його обвинувачують, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши обвинуваченому обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд доходить висновку, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим, відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання.

Суд врахував обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 беззастережне визнання вини, щире каяття. Обставини, що обтяжують його покарання, досудовим розслідуванням не встановлено. Обвинувачений раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, тому суд вбачає за належне визначити йому узгоджену міру покарання в угоді.

Суд не вбачає підстав для застосування більш суворого покарання.

При визначенні розміру штрафу суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а також майновий стан обвинуваченого, а також те, що відомості про офіційне працевлаштування обвинуваченого відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2019 року укладену між процесуальним керівником - прокурором Ужгородської місцевої прокуратури, ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 ..

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання за ч.1 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Речові докази по справі: чотири пігулки білого та зеленого кольору, які, згідно висновку експерта №6/533 від 05.12.2018, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено трамадол та один полімерний шприц - знищити.

Процесуальні витрати стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведення експертизи у розмірі 1144,00 грн. .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1