overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/175/19 Номер провадження 11-сс/814/578/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ухвала сл.судді
У Х В А Л А

02 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року клопотання ст. слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування; встановлено строк підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000038 від 22.01.2019 року до 31.07.2019 року включно.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій поряд з іншими апеляційними вимогами, просить ухвалу скасувати та постановити нову , якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При перевірці апеляційної скарги адвоката, встановлені підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

До вказаного переліку не входить ухвала слідчого судді про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Отже, апеляційна скарга адвоката не містить визначених законом підстав для оскарження поданої ним ухвали слідчого судді.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 24 липня 2019 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Провадження № 1-кп/638/1395/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002591 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019 року за №0002591.

До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження №0002591 від 04.07.2019 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, зал судових засідань №10 на 09:00 годину 06 серпня 2019 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА 521/17593/15-к 1-кп/521/71/16

30 листопада 2016 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання захисника про привід свідка по кримінальному провадженню №00000910 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болнісі, Республіки Грузії, громадянина Республіки Грузія,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України, суд, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України.
Захисник в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 , мотивуючи його тим, що вказаний свідок про дату та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, однак до суду не з`являється, причини неявки не повідомляє.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та доставки приводом вищевказаних свідків.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Як вбачається з матеріалів провадження, свідку направлялись повістки про виклик до суду в порядку ст. 135 КПК України, однак вона проігнорувала свій обов`язок з`явитись до суду в призначений день та час. Така неявка свідка призводить до затягування процесу та перешкоджає встановленню істини.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є всі законні підстави для доставки свідка ОСОБА_6 в судове засідання приводом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 135, 140, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, на 14 годину 00 хвилин 23 грудня 2016 року.
Виконання ухвали доручити співробітникам Чорноморського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за клопотанням начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000410 від 12.04.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000410 від 12.04.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год до 07.00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000410 від 12.04.2019, строком на два місяці, а саме до 14.09.2019 включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України на зберігання до відповідного органу державної влади;

-носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні № 0000410 від 12.04.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення 17-40 год. 24.07.2019.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 507/1062/19
Провадження № 1-кс/507/391/2019
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
05.08.2019 року до суду надійшло зазначене клопотання.
У ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , витребувано з Любашівського районного суду Одеської області ухвали про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, надано доручення в порядку ст.40 КПК України.
Станом на 02.08.2019 матеріали виконаного доручення та результати тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю до органу досудового розслідування не надійшли, у зв`язку з великим обсягом роботи, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.
Встановлений законом строк досудового розслідування даного кримінального провадження спливає 06.08.2019 року.
Закінчити досудове розслідування у передбачені ч.1 ст. 219 КПК України строки не можливо, оскільки не витребувані матеріали виконаного доручення та не отримано результати тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Посилаючись на викладене слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження на 3 місяці, тобто до 06 листопада 2019 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує.
Вислухавши прокурора, ознайомившись з доданими документами, суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абз.2 ч.1 ст. 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст. 219 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1,369,372, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4109/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з процесуальнім керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про призначення біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження) в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11 січня 2019 року, приблизно о 01 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими слідством особами, маючи злочинний намір на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаний з проникненням у житло, прибули до житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де вчинили відносно останнього розбійний напад.

11.01.2019 в ході проведення огляду будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне:

1) ганчірка червоного кольору зі слідами рідини бурого кольору, яку упаковано до паперового пакету;

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання, а також з метою повного, всебічного, неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 242, ст. 243, ч. 3 ст. 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити біологічну експертизу за експертною спеціальністю 9.5 (молекулярно-генетичні дослідження) в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 11.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України проведення якої доручити Миколаївському НДЕКЦ МВС України

1. На вирішення експерта доцільно поставити такі питання:

- Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами з домішками крові виявлених на ганчірці червоного кольору з генетичними ознаками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?
2. Дозволяю використовувати матеріали раніше проведених експертиз, а саме висновок експерта № 154 від 28.02.2019 у кримінальному провадженні № 0000067 та висновок експерта № 432 від 05.06.2015 у кримінальному провадженні № 0000663;

3)Для ознайомлення експертам надати матеріали кримінального провадження (за вимогою).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/613/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 08.05.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 02.08.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 19 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№487/5179/19
Провадження №1-кп/487/653/19
УХВАЛА
Іменем України
про призначення підготовчого засідання
по кримінальному провадженню

02.08.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0001465 від 10.04.2019 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Миколаївської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0001465 від 10.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13.08.2019 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, обвинувачених, їх законних представників та захисників, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2019 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 18.07.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність старшого слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 18.07.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України.
Скарга відділом прийому суду передана судді 05.08.2019 року.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає в не розгляді клопотання особи, яка подала скаргу від 18.07.2019 року в строки передбачені ст. 220 КПК України, в порядку ст. 303, 304 КПК України прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 07.08.2019 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №22, 3-й поверх.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та старшого слідчого Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000210.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Провадження: 1-кп/484/341/19
Справа: 484/2530/19
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

05.08.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту раніше судимого: 04.08.2017 ркоу Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 11.10.2017 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

29.07.2019 року справу призначено до судового розгляду на 05.08.2019 року на 14.00 год.

05.08.2019 року обвинувачений не з`явився в судове засідання, причини наявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому необхідно піддати вказану особу примусовому приводу в судове засідання.

У зв`язку з зазначеним судове засідання відкладено на 13.08.2019 року на 14.00 год.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 13.08.2019 року на 14.00 год.

Піддати примусовому приводу в судове засідання Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 13.08.2019 року на 14.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Помічна Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно обвинувального акту раніше судимого.

Виконання приводу доручити Первомайському ВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: