Справа № 683/1415/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 13 травня 2019 року біля 20 год. 30 хв. на березі річки Случ, поблизу вул. 1 Травня в с. Сербинівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, не маючи спеціального дозволу, із використанням саморобного підхвату розміром 2,7 м х 2,7 м квадратної форми, виготовленої із сітки діаметром вічка 20x20 мм, яка є забороненим знаряддям лову, під час нерестового періоду, визначеного наказом Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області № 24-од від 20.03.2019 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов риби, інших водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області в 2019 році», в порушення вказаних норм, а також вимог п.п. 14 п. 11 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 «Про затвердження порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», згідно якого під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється, зокрема лов (добування) водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, здійснив незаконний вилов 106 штук риби різного виду з річки Случ, а саме: 90 одиниць «карася сріблястого», вартістю однієї рибини 17 гривень на загальну суму 1530 гривень; 2 одиниці «окуня», вартістю за одну штуку 17 гривень на загальну суму 34 гривні; 14 одиниць «тарані (плитки)», вартістю за одну штуку 85 гривень на загальну суму 1190 гривень, внаслідок чого, згідно Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011, ОСОБА_4 заподіяв водній фауні матеріальний збиток на загальну суму 2754 грн., що є істотною шкодою.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а саме у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із його дійовим каяттям, посилаючись на те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно у повному обсязі відшкодував завдану його діями шкоду.
В підготовчому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 свою винуватість у вищевказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявсь, підтримав клопотання прокурора та надав письмову згоду на закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії умисних кримінальних правопорушень (злочинів) невеликої тяжкості.
В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував завдану ним шкоду.
Відповідно до положень ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом першим ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню і підозрюваного ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.249 КК України, на підставі ст.45 цього Кодексу, оскільки він вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно у повному обсязі відшкодував завдані збитки.
Відповідно до ст.96-1 КК України у разі вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.249 КК України за рішенням суду застосовується спеціальна конфіскація, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.
Отже, знаряддя і засоби незаконного промислу на підставі ст.96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.45 КК України, суд,
На підставі ст.96-1 КК України речові докази: саморобний прихват для вилову риби,
106 штук риби різного виду, а саме: 90 одиниць «карася сріблястого», 2 одиниці «окуня», 14 одиниць «тарані (плитки)» конфіскувати у власність держави.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: