Дата документу 08.08.2019
Справа № 334/3462/19
Провадження № 1-кс/334/1612/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 02.05.2019 про закриття кримінального провадження №0004416 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Потерпіла ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004416 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, звернулась зі скаргою на постанову слідчого від 02.05.2019 про закриття вказаного кримінального провадження. В обґрунтування скарги вказує, що висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки суперечить змісту показів потерпілої та свідків. Слідчим не виконано всі необхідні та можливі слідчі дії, не надано належної оцінки зібраним в ході слідства доказам щодо наявності складу злочину в діях співробітників ТОВ «Рентабл Інвестмент Україна», які заволоділи коштами потерпілої, а запропонований договір не оформили. Зокрема, не витребувано інформації щодо направлення ТОВ «Рентабл Інвестмент Україна» документів потерпілої до компанії-нерезидента щодо оформлення та підписання договору, не досліджено докази щодо неможливості оформлення договору, не отримано доступ до електронного кабінету Новікова, з якого нібито здійснювалося оформлення заявки потерпілої на укладання договору, не витребувано інформацію з цього електронного кабінету щодо звернення працівників ТОВ «Рентабл Інвестмент Україна» до компанії-нерезидента та отримання інформації щодо строків оформлення документів.
Відтак, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КК України. З наведених підстав просить постанову слідчого від 02.05.2019 скасувати.
В судовому засіданні потерпіла, її представник скаргу підтримали та просили її задовольнити з наведених вище підстав.
Прокурор проти скарги заперечував, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та закритого кримінального провадження, суд дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, потерпілий під час досудового провадження має право оскаржити рішення прокурора про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення, встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
За змістом ч. 1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, як це передбачено ч. 1ст. 94 КПК України.
Встановлено, що 02.10.2017 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа умисно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.
За вказаним фактом до ЄРДР внесені відомості за №0004416 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які пояснили, що в березні 2017 року вони придбали газету «Запорізький пенсіонер», ознайомившись зі змістом якої зацікавились статтею «Как, живя в Украине, получать европейскую пенсию» та зателефонували за номером телефону зазначеному в статті. Під час телефонної розмови їм запропонували завітати за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мінська, 5, за місцем розташування офісу ТОВ Рентабл Інвестмент Україна». Наступного дня в приміщенні офісу ТОВ Рентабл Інвестмент Україна» представник фірми, а саме ОСОБА_7 роз`яснив подружжю умови участі в програмі та повідомив, що для прийняття участі в програмі необхідно сплатити на розрахунковий рахунок ТОВ «Рентабл Інвестмент Україна» грошові кошти в розмірі 1341,00 гривень та надав необхідні реквізити. Після сплати зазначеної грошової суми мав складатись нотаріально посвідчений договір. 18.04.2017 року потерпілим було внесено грошові кошти в розмірі 1341 гривні на розрахунковий рахунок ТОВ «Рентабл Інвестмент Україна» та квитанцію про сплату грошових коштів надано представникам компанії. В свою чергу представниками компанії повідомлено потерпілій стороні про те, що через один місяць їх викличуть для укладення договору. Через деякий час подружжя не отримавши виклику від представників компанії, намагалися зв`язатися з останніми, але їм це не вдалося.
Також слідчим у постанові зазначається, що було допитано в якості свідків директора ТОВ «Рентабл Інвестмент Україна» ОСОБА_7 та працівника ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 , які відповідно до довіреності від 23.12.2015 уповноважені на представлення інтересів ТОВ «Рентабл Інвестмент Україна» в органах та установах.
Пославшись на те, що вказаними свідками не було надано жодної інформації щодо можливої незаконної діяльності представників ТОВ «Рентабл Інвестмент Україна», слідчий дійшов висновку, що під час досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, але не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані всі можливості їх отримання. Згідно резолютивної частини постанови, кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, як мотивувальна так і резолютивна частини постанови про закриття кримінального провадження не містить відомостей, склад якого кримінального правопорушення відсутній в діянні невстановленої слідством особи.
Висновок слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є необґрунтованим, оскільки в мотивувальній частині постанови слідчий вказує на те, що не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані всі можливості їх отримання.
При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчим в ході досудового розслідування було лише допитано в якості свідків працівників та представників ТОВ «Рентабл Інвестмент Україна».
Однак, 07.02.2019 слідчим було проведено одночасний допит потерпілих і ОСОБА_8 , який безпосередньо здійснював оформлення документів потерпілих, який пояснив, що оформлення документів для укладення договору має здійснюватися через електронний кабінет, який має створюватися клієнтом. У даному електронному кабінеті реєструються документи клієнта, в подальшому через цей кабінет клієнт відслідковує інформацію щодо свого персонального договору. Для входу до кабінету потрібен пароль, який є персональним та має бути відомий виключно клієнту. ОСОБА_8 також пояснив, що під час оформлення документів він створив обліковий запис щодо договору потерпілих у своєму власному електронному кабінеті.
Як вказується потерпілими, зазначене не відповідає умовам діяльності та процедурі укладення договору з клієнтом. Працівниками ТОВ «Рентабл Інвестмент Україна» не пропонувалося потерпілим створити електронний кабінет. Пароль від свого електронного кабінету ОСОБА_8 потерпілим не надавав та взагалі раніше не пояснював, що договір він реєстрував через свій кабінет. Вказані обставини слідчим не перевірялися.
Таким чином, слідчим не виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним в ході слідства доказам щодо наявності в діях співробітників ТОВ «Рентабл Інвестмент Україна» складу злочину.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття.
Вищевикладене свідчить, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно і без дотримання вимог ст. 94 КПК України, та за своїм змістом не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Постанову слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 02.05.2019 про закриття кримінального провадження №0004416 від 02.10.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали о 16.30 год. 12.08.2019.

Суддя: ОСОБА_1