overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 3 до суду надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , яке підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 6) на 17 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський
Провадження №: 1-кп/755/1282/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР 06 липня 2019 року за №0005708 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження було повідомлено належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Прокурор, в підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до положень Глави 11 КПК України виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України підготовче провадження, з урахуванням положень ст.ст. 139, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 314, 323, 369-372, 535 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вулиця Кошиця, 5, на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали в частині приводу особи доручити Дніпровському управлінню поліції ГУ Національної поліції України в місті Києві із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу особи покласти на Київську місцеву прокуратуру № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Копія ухвали про здійснення приводу негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора: ОСОБА_3 , підозрюваного: ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом,
За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора військової прокуратури Київського гарнізону молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської обл., зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, до 18 жовтня 2019 року, заборонивши залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступного дня.
Продовжити в межах строку досудового розслідування до 18.10.2019 строк виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- дати закордонний паспорт чи інший документ, що надає право виїзду за межі України;
- носити електронний засіб контролю.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.09.2019 року 10-00 год.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7032/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2019 слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_5 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Крім того, одночасно з поданням вищезазначеного клопотання слідчим подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.05.19 клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 було задоволено та надано дозвіл на затримання з метою приводу до Подільського районного суду м. Києва підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 29.07.19, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Оскільки, строк дії ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 29.05.19 закінчився 29.07.19, підозрюваний ОСОБА_4 добровільно не з`явився до слідчого судді та відомостей про те, що його було затримано немає, підстави для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного відсутні, а тому приходжу до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 40, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1161/19
№ провадження 1-кп/453/151/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2019 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000379 від 24.08.2019 року щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

25.09.2019 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 04.11.2019 року об 09 год. 30 хв. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2688/18
Провадження № 1-в/459/96/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за поданням начальника Сокальського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Круючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого 18.09.2018 року вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/1143/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2019 року Суддя Арбузинського суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Арбузинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Прийняти до свого провадження клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .
Призначити до розгляду клопотання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 на 04 жовтня 2019 року 11 год 30 хв., про що повідомити прокурора, Арбузинський міськрайонний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1767/17
Провадження № 1-кп/487/214/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2019 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002880 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вказана кримінальна справа перебувала у провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 22.10.2018 року справа призначена до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва № 399 від 10.05.2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з тим, що Указом Президента України від 11.04.2019 року № 128/2019 суддю ОСОБА_3 призначено на посаду судді Вищого антикорупційного суду. Відповідно до наказу Голови суду від 22.04.2019 року №27-О суддю ОСОБА_3 було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва. У зв`язку з цим суддя ОСОБА_3 не зможе брати участь у розгляді справи № 487/1767/17 провадження №1-кп/487/214/19.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею по зазначеній справі призначено ОСОБА_1 .
За таких обставин кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0002880 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України прийняти до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2019 року о 13:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3121/18
Провадження № 1-кп/591/184/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідачів ТОВ «Низи», ТОВ «Урожайна країна» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні та віддаленістю суду.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні з метою допиту експерта.

Враховуючи, що адвокат відповідачів ОСОБА_4 проживає та працює в м. Канів, то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 30 жовтня 2019 р. о 08-30 годині у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Канівському міськрайонному суду Черкаської області, виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3121/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
Провадження №1-кс/592/8506/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.09.2018 р. близько 16 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у мікрорайоні «Баранівський», поруч річки Псел в зоні бази відпочинку у «Рубана», діючи таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону «Huawei Y-5», особистих речей та іншого майна, що належало ОСОБА_3 , чим завдала останньому матеріального збитку на заявлену суму 16544 грн.

З метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення було проведено ряд слідчих дій, а саме було відібрано пояснення у ОСОБА_3 , відібрано пояснення у ОСОБА_4 та отримано виписку по кредитній картці, належній ОСОБА_3 , але встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не вдалося.

Враховуючи велику завантаженість кримінальних проваджень, які знаходяться у роботі слідчого, не вдалося виконати усіх слідчих дій для встановлення істину у справі та встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, тому продовження строку досудового розслідування є необхідним у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також строк необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Слідчим у клопотанні не вказано обставин, які перешкоджали здійснити всі необхідні слідчі дії для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №292/1189/19
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2019 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі: ОСОБА_1 - головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання Червоноармійського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000243 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Червоноармійського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу з Червоноармійського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області кримінального провадження №0000243 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду у зв`язку з неможливістю визначення судді для розгляду даної справи.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу справ від 16.09.2019, 19.09.2019, 20.09.2019 неможливо визначити суддю для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Червоноармійському районному суді Житомирської області, оскільки відповідно до Наказу № 11-В від 25.06.2019 суддя ОСОБА_5 перебувала у відпустці з 05.08.2019 по 08.09.2019 включно, з 09.09.2019 по 12.09.2019 перебувала на лікарняному, з 13.09.2019 - у відрядженні, а з 16.09.2019 перебуває на лікарняному, згідно Наказів № 13-В та № 14-В від 09.09.2019 суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 05.09.2019 по 06.09.2019 та з 23.09.2019 по 06.10.2019. Інших суддів у Червоноармійському районному суді не має.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для визначення підсудності по вказаному провадженню за іншим судом, оскільки перебування суддів на лікарняному та у відпустці не є підставами для передачі кримінального провадження до іншого суду, бо після усунення зазначених причин відсутності суддів у справі може буде визначено суддю для її розгляду у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
В задоволенні подання Червоноармійського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження №0000243 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду з Червоноармійського районного суду до іншого місцевого суду Житомирської області- відмовити.

Кримінальне провадження № 0000243 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 - повернути до Червоноармійського районного суду Житомирської облоасті для розгляду.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :