Справа № 496/912/19
Провадження № 1-кп/496/225/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

18 червня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 20 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді, не заперечував проти прийняття цивільних позовів та заперечував з приводу клопотань про скасування арешту з транспортних засобів.

У підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили призначити справу до судового розгляду, прийняти цивільні позови, не заперечували проти зняття арешту з автомобіля «HONDA Civic» та заперечувати проти зняття арешту з автомобіля «Nissan Navara», яким керував обвинувачений.

Представники потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, в клопотанні представника ОСОБА_10 щодо скасування арешту з автомобіля просили відмовити. Крім цього, представник потерпілого ОСОБА_7 поросив суд скасувати арешт з автомобіля «HONDA Civic».

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого просив справу призначити до судового розгляду, скасувати арешти з автомобілів «Nissan Navara» та «HONDA Civic» посилаючись на те, що всі експертизи по справі вже проведені.

В судовому засіданні обвинувачений просив справу призначити до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, потерпілих, їх представників обвинуваченого та його захисника, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Білгород-Дністровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_11 надійшов цивільний позов, в якому він просить визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем та стягнути з останнього на його користь матеріальні збитки у розмірі 95280 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 2500 грн.

Від потерпілого ОСОБА_4 також надійшов цивільний позов, в якому він просить визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем та стягнути з останнього на його користь матеріальні збитки у розмірі 82620 грн. 40 коп. та моральну шкоду у розмірі 150000 грн.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшов цивільний позов, в якому він просить визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_9 цивільним відповідачем та стягнути з останнього на його користь моральну шкоду у розмірі 100000 грн.

В підготовчому судовому засіданні від потерпілого ОСОБА_12 надійшов цивільний позов, в якому він просить визнати його цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільними відповідачами та стягнути з них на його користь моральну шкоду у розмірі 162747 грн.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти прийняття цивільних позовів до провадження разом з кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а ч. 4 вказаної статті передбачено, що форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом, а ч. 2 вказаної статті передбачено, що права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Враховуючи те, що цивільні позови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому суд вважає можливим прийняти їх до розгляду разом з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що судове провадження не закінчено, обвинувачений по справі допитаний не був, а тому суд не знає чи визнає обвинувачений свою вину за ч. 2 ст. 286 КК України чи не будуть заявлятись в ході судового розгляду клопотання щодо проведення транспортно-трасологічних чи авто технічних експертиз з приводу обставин ДТП, а тому суд вважає, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 в клопотанні про скасування арешту з автомобілів - відмовити.

Керуючись ст. ст. 61, 62, 128, 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17.09.2019 року о 14 год. 10 хв.

Доручити Білгород-Дністровському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для долучення до матеріалів кримінального провадження.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальних збитків.

Визнати ОСОБА_11 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 цивільним відповідачем.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальних збитків.

Визнати ОСОБА_4 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 цивільним відповідачем.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 цивільним відповідачем.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про стягнення моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_12 цивільним позивачем, а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 цивільним відповідачем.

ОСОБА_10 та ОСОБА_13 в клопотанні про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1