ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1372/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 29.04.2019 року приблизно о 15 год. 50 хв., перебуваючи у вагоні потягу на станції метро «Позняки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві побачив поруч із собою ОСОБА_7 , яка тримала в руках мобільний телефон марки «Apple IPhone 7+» в чохлі жовтого кольору, іmei: НОМЕР_1 , після чого у нього виник злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна останньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), ОСОБА_6 , умисно, з корисних мотивів, підійшовши до ОСОБА_7 своєю правою рукою вихопив з двох рук потерпілої мобільний телефон марки «Apple IPhone 7+» в чохлі жовтого кольору, іmei: НОМЕР_1 , який їй належав та тримаючи вказаний мобільний телефон у своїй правій руці, побіг до виходу зі станції метро «Позняки», виконавши усі дії, які ОСОБА_6 вважав необхідними для відкритого викрадення чужого майна (грабіж), але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий ОСОБА_8 та працівником поліції.

Згідно висновку експерта № 13-1/866 від 17.05.2019 року ринкова вартість мобільного телефону придбаного 2016 року в США «Apple IPhone 7+» рожевого кольору, іmei: НОМЕР_1 , станом на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме : 29 квітня 2019 року могла становити 9806, 33 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 29.04.2019 р. приблизно о 16-00 год. він їхав у метро, побачив у потерпілої телефон, вирвав його та побіг до виходу, однак на виході його затримали. Не заперечував обставини, викладені у обвинувальному акті. Телефон повернув потерпілій. Обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому щиро кається, вказав, що він має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки «Apple IPhone 7+», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у її власності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати 286 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: