overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 713/933/19
Провадження №1-кп/713/148/19
УХВАЛА
іменем України

03.06.2019 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 18.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України , в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 26 червня 2019 року на 11.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.06.2019
Справа № 720/1169/19
Провадження:1-кс/720/293/19.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2019 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 01 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про призначення судово-медичної експертизи,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 подав до суду клопотання, про призначення судово-медичної експертизи.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження за № 0000168 від 01 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 20 годині 00 хвилин в квартирі по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.
Враховуючи, що для встановлення причини смерті ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, виникла необхідність у проведенні експертизи, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 проведення якої доручити експертам комунальної медичної установи «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Чернівецької облдержадміністрації, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Коли настала смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 ?
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Чи виявлено в ході дослідження трупа ОСОБА_4 тілесні ушкодження, якщо так, то яка їх локалізація, характер, механізм утворення та ступінь тяжкості?
- Які з виявлених тілесних ушкоджень є прижиттєвими, а які посмертними?
- Чи є ознаки переміщення трупа після настання смерті?
- Якщо причиною смерті ОСОБА_4 є отруєння, то якими речовинами воно викликано?
Для дослідження експерту надати труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав по АДРЕСА_1 .
Висновок експерта надати працівникам СВ Новоселицького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1871/19 Справа № 212/9278/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.263, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 червня 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/522/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11кп/818/2025/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.82 КК України
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

21 травня 2019 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
Червонозаводський районний суд м. Харкова 26 квітня 2019 року постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та замінив засудженому ОСОБА_4 не відбуте покарання у виді 1 року 4 місяців 18 днів позбавлення волі більш м`яким у виді виправних робіт строком 1 рік 4 місяці з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави.

Не погодившись із вказаною ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)» о 14-00 годині 13 лютого 2020 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зала № 16).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , 1982 року народження, доручити начальнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року, з підготовчого судового засідання, повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури № 1 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженніподав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадженнянадійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 травня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 11-кп/824/1882/2019 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та покладено на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Вирішено питання щодо речових доказів у провадженні.
19 березня 2019 року заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу до Солом`янського районного суду м. Києва, яка 16 травня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 17 травня 2019 року була передана судді-доповідачу.
20 травня 2019 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 травня 2019 року.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 18 червня 2019 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 639/5495/18
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

"03" червня 2019 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001412 від 06.08.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, працюючої ФОП, маючої на утриманні неповнолітніх доньок, не судимої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.02.2019 року за результатами розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України призначено судовий розгляд справи та направлено справу для вирішення питання про об`єднання цього провадження в одне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді в Київському районному суду м. Харкова.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.03.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України направлено з Жовтневого районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова для розгляду.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані кримінальні провадження, враховуючи Ухвалу Харківського апеляційного суду від 06.03.2019 року та доцільність їх спільного розгляду.

Обвинувачена та її захисник проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Представник потерпілого не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, зазначає наступне.

В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа №640/20288/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україна, внесене до ЄРДР 11.09.2018 року №0003900.

Враховуючи, що за Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.03.2019 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлені за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова для розгляду, беручи до уваги вимоги ст.ст. 217, 334 КПК України, матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватися в одне провадження щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то вказані провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне судове провадження - кримінальне провадження №0001412 від 06.08.2018 (судова справа №639/5495/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України,

з кримінальним провадженням №0003900 від 11.09.2018 року (судова справа №640/20288/18) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, з присвоєнням єдиного номеру судової справи №640/20288/18.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Ухвала
03 червня 2019 р.

м. Київ
справа № 725/2356/16-к

провадження № 51-2780ск18
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 березня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 03 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівців матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
03 червня 2019 року

м. Київ
справа № 753/4982/19
провадження № 51- 2550во19
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлення у судове рішення,
встановив:
В ухвалі судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27 травня 2019 року про витребування кримінального провадження міститься описка, яку суд може виправити в порядку ст. 379 КПК України.
Керуючись ч. 2 ст. 379 КПК України.
постановив:
Призначити розгляд питання про внесення виправлення в судове рішення, допущене в ухвалі судді касаційної інстанції, на 11.00 год. 06 червня 2019 року.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Верховного Суду
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2019 року
м. Київ

Справа № 750/4168/19
Провадження № 51-2728ск19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2019 року скаргу ОСОБА_4 на дії і бездіяльність Служби безпеки України в Чернігівській області щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви в кримінальному провадженні № 0000237 повернуто, як таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку ст. 303 КПК України.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2019 року без зміни.
ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону ухвала слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2019 року не є предметом касаційного оскарження, та ухвала Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, якою було залишено вказану ухвалу слідчого судді без зміни, також не може бути переглянута в касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2019 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/1887/19
Провадження № 1-кс/524/2289/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

03 червня 2019 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0000982 від 18.03.2019 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України, -

керуючись ст. 132,160,163-165, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме: інформацію про рух коштів по номеру вкладу № НОМЕР_1 , за період часу з 01 січня 2018 року по 01 квітня 2019 року, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: номер карти, дата, час, рух грошових коштів, ідентифікаційний номер банківського терміналу, який використовувався під час зняття або спроби зняття коштів з банківського рахунку, адреса розташування банківського терміналу, фотографічні зображення осіб, які здійснювали операції, запис камер зовнішнього відео спостереження; анкетні дані клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за яким закріплено номер вкладу № НОМЕР_1 , копія паспорту, номер мобільного та стаціонарного телефону, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення на паперовому та електронному носіях інформації.
Строк дії ухвали визначити до 03 липня 2019 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 03.06.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя