Дата документу 13.09.2019 Справа № 554/5431/19
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді заступника директора ТОВ «Мадег», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 12.09.2019 року звернувся до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 01.04.2019 директор ТОВ «Мадег» (код ЄРДПОУ 35521374 юридична адреса: Полтавська область, Гребінківський р-н, с. Корніївка, вул. Дружби, 2-а) ОСОБА_7 отримав на підставі акту-прийому передачі насіння снотворного маку сорту «Грей» кількістю 580 кг на загальну суму 469 800 грн., яке було придбано в ТОВ «Мак України» на підставі договору купівлі-продажу №21/11/2018 від 21.11.2018.

Після чого у ОСОБА_7 та заступника директора ТОВ «Мадег» (код ЄРДПОУ 35521374) ОСОБА_5 , на якого відповідно до наказу директора ТОВ «Мадег» ОСОБА_7 №ПРЗ-000042 від 29.03.2019 покладено виконання обов`язки керівника, виник умисел на незаконний посів снотворного маку та його вирощування з метою подальшого збуту.

Так, ОСОБА_5 в період часу з 02.04.2019 по 05.04.2019, перебуваючи за місцем роботи за адресою: Полтавська область, Гребінківський район с. Корніївка, вул. Дружби, 2-А, в порушенням вимог постанови КМУ від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» внесених до списку 3 таблиці І Переліку - рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та постанови КМУ від 06.04.2016 №282 «Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з культивування рослин, включених до таблиці I Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до зазначеного переліку», достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Мадег» (код ЄРДПОУ 35521374) ліцензії Держлікслужби, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно надав вказівку агроному ТОВ «Мадег» ОСОБА_8 , а останній в свою чергу трактористам ТОВ «Мадег» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , здійснити посів вищевказаного насіння снотворного маку на спеціально підготовлених земельних ділянках загальною площею 234,1 га, що розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області з наступними кадастровими номерами: :00:008:0001, :00:008:0004, :00:008:0012, :00:008:0003, :00:008:0010, :00:008:0007, :00:008:0031, :00:008:0029, :00:008:0028, :00:008:0026, :00:008:0025, :00:008:0050, :00:008:0042, :00:008:0043, :00:008:0055, :00:008:0045, :00:008:1050, :00:008:0054, :00:008:0047, :00:008:0046, :00:008:1003, :00:008:0005, :00:008:0009, :00:008:0017, :00:008:1002, :00:008:0014, :00:008:0013, :00:008:0008, :00:008:0015, :00:008:0016, :00:008:0017, :00:008:0018, :00:008:0019, :00:008:0020, :00:008:0021, :00:008:0022, :00:008:0030, :00:008:0032, :00:008:0033, :00:008:0034, :00:008:0035, :00:008:0036, :00:008:0037, :00:008:0038, :00:008:0039, :00:008:2050, :00:008:0041, :00:008:0044, :00:008:0048, :00:008:0049, :00:008:0052, :00:008:0053, :00:008:0056, :00:008:0024, :00:008:0051, :00:008:0027, :00:008:0006, які перебувають в оренді ТОВ «Мадег» (код ЄРДПОУ 35521374).

У подальшому, ОСОБА_5 , маючи умисел на доведення посівів та сходів до стадії дозрівання, надав вказівку агроному ТОВ «Мадег» ОСОБА_8 , а останній в свою чергу надавав вказівку трактористам ТОВ «Мадег» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на внесення гербіциду в ґрунт для знищення бур`яну, тим самим здійснював дії пов`язані з їх доглядом та вирощуванням.

У свою чергу, директор ТОВ «Мадег» (код ЄРДПОУ 35521374) ОСОБА_7 будучи обізнаним про відсутність у ТОВ «Мадег» (код ЄРДПОУ 35521374) ліцензії Держлікслужби та про незаконний посів снотворного маку на вище вказаних орендованих земельних ділянках, 28.05.2019 уклав договір з Управлінням поліції охорони в Полтавській області, в особі начальника управління ОСОБА_11 про охорону об`єктів і приміщень призначених для провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

25.06.2019 в період часу з 13 години 40 хвилин по 16 годину 46 хвилин, під час проведення санкціонованого огляду на підставі ухвали слідчого судді земельних ділянок з вищевказаними кадастровими номерами, які розташовані на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області та перебувають в оренді ТОВ «Мадег», працівниками поліції виявлено 345 063 400 рослин, які згідно висновків експертів №1083 та №1084 від 27.06.2019 мають ботанічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

За вищевказаним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000148 від 25.04.2019 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

04.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

03.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

17.07.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 04.09.2019.

03.09.2019 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 04.11.2019.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду від 25.06.2019 земельної ділянки загальною площею 234,1 га, яка розташована на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, вході якого виявлено 345 063 400 рослин снотворного маку;

- протоколом обшуку приміщень ТОВ «Мадег», від 25.06.2019, за адресою АДРЕСА_2 , вході якого виявлено та вилучено документацію, що підтверджує придбання, посіву насіння снотворного маку;

- висновком експерта №1084 від 27.06.2019, згідно якого, надані на дослідження 526 рослин зеленого кольору, мають ботанічні ознаки характерні для рослин снотворного маку, містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн і відносяться до рослин виду «мак снотворний», які містять наркотичні засоби та психотропні речовини;

- висновком експерта №1083 від 27.06.2019, згідно якого надані на дослідження 531 рослини мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин снотворного маку, містять наркотичні активні алкалоїди опію: морфін, кодеїн і відноситься до рослин виду «мак снотворний»;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.06.2019, який повідомив, що дійсно на самохідному оприскувачі здійснював обробіток рослин снотворного маку на земельній ділянці загальною площею 234,1 га, яка розташована на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.06.2019, який повідомив, що дісйно зі своїм колегою ОСОБА_10 на початку квітня 2019 року на тракторі «Фенд», д.н.з. НОМЕР_1 здійснили посів рослин снотворного маку на земельній ділянці загальною площею 234,1 га, яка розташована на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.06.2019, який надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_9 ;

- постановою про визнання речовим доказом від 01.07.2019;

- протоколом огляду документів від 22.07.2019 вилучених під час проведення обшуку приміщень ТОВ «Мадег» та публічної кадастрової карти;

- протоколом додаткового огляду земельної ділянки загальною площею 234,1 га. від 02.08.2019, що розташована на території Лазіківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, вході якого встановлено, що на вказана земельна ділянка розташована на 58 кадастрових номерах;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.08.2019, який повідомив, що в середині червня місяця 2019 року його та інших працівників СТОВ «Прогрес» гр. ОСОБА_14 відвіз до сервісного центру МВС України в м. Лубни, де ми поставили свої підписи на дорученні на право молотьби рослин снотворного маку;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.08.2019, який повідомив, що йому було відомо про наміри керівництва даного підприємства здійснити посів рослин снотворного маку на території Лазірківської сільської ради Оржицького району Полтавської області, але він цими питаннями особисто не займався так як доручення даний посів був ОСОБА_8 . Також, ОСОБА_15 зазначив, що вперше він помітив, що вказана земельна ділянка засіяна в середині травня місяця 2019 року;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 04.07.2019;

- повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України ОСОБА_5 від 03.09.2019:

- вилученими документами, предметами, долученими до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Також, у ході досудового слідства отримані дані, які дають підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5

застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу.

Враховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а також те, що інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 в ході досудового розслідування та в подальшому судового розгляду, з метою недопущення вчиненню інших кримінальних правопорушень, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в період часу з 21:00 години по 06:00 години із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, прохали задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 04.07.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

03.09.2019 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.

17.07.2019 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком до 04.09.2019.

03.09.2019 продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців, а саме до 04.11.2019.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваної не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи слідчого та прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий та прокурор у судовому засіданні довели об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який, на думку слідчого судді, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 372, ч.2 ст. 376 КПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 04.11.2019 року, поклавши на нього наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- в період часу з 21.00 год. до 06.00 год не залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.09.2019 року об 15.50 год.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1