Справа № 202/192/19
Провадження № 1-кс/202/8863/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
6 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді слідчим клопотання пропроведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що 13 серпня 2019 року старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000770, було направлено клопотання пропроведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, однак зазначене клопотання слідчим не було розглянуто, не повідомлено про результати розгляду клопотання.
За цих підстав просить зобов`язати слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770, розглянути клопотання пропроведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (вих. № 1 від 08.08.2019 року), про що винести відповідну постанову і надіслати її скаржнику.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000770 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
8 серпня 2019 року в даному кримінальному провадженні адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням, в якому просив долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000770 копію висновку за № 007/СЛМ/18 від 16.08.2018 року, про що винести відповідну постанову як це передбачено ст. 110 КПК України; відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України перевірити отримані докази у даному кримінальному провадженні, а саме висновок за № 007/СЛМ/18 від 16.08.2019 року.
Дане клопотання отримано СУ ГУНП в Дніпропетровській області 13.08.2019 року.
Як зазначено у скарзі, клопотання слідчим у порядку статті 220 КПК України не було розглянуто у встановлений строк.
Станом на день розгляду скарги слідчим також не надано даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Згідно зі статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що слідчим не надано даних щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.08.2019 року відповідно до приписів статті 220 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000770 розглянути у триденний строк відповідно до вимог статті 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.08.2019 року (вих. № 1) про долучення документів, яке подане 13.08.2019 року , про що повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 10 вересня 2019 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1