02.10.2019 Провадження № 1-кп/331/221/2019
Єдиний унікальний номер 331/6/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальні провадження №0001986 від 03.09.2018 року та № 0004045 від 08.12.2018 року з обвинувальними актами у відношенні обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.02.2002 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського р/с м. Запоріжжя від 10.05.2001 та визначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. Звільнений 19.12.2003 по відбуттю строку покарання;
- 27.06.2006 Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 20.10.2008 Комунарським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 13.05.2010 Комунарським р/с м.Запоріжжя за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано вирок Комунарського р/с м. Запоріжжя від 20.10.2008 та визначено покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 21.05.2013 по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 263 КК України
за участю
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
представника потерпілої ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2018 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , будучи особою, раніше засудженою за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та непогашена, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля торгового комплексу, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , переконавшись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою ножа, який мав при собі, зняв пластикову секцію вікна, після чого проник до приміщення магазину одягу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_9 , а саме:
- френч зі шкіри ондатри та бобра з капюшоном, р.58-60 №1948, вартістю 8499 гривень 67 копійок;
- кожушок з хутра нутрії з діагоналлю через замшу з капюшоном, № 1891, вартістю 5133 гривні 33 копійки;
- френч з хутра нутрії через шкіру, «трійка» з капюшоном, р.48 №1963, вартістю 5266 гривень 67 копійок;
- шубу з хутра нутрії через шкіру, «трійка», р.56-58 № 1964, вартістю 6133 гривні 33 копійки;
- френч зі шкіри нутрії, «бархатка» з капюшоном, р.46 №1967, вартістю 5566 гривень 67 копійок;
- куртку зі шкіри нутрії чорного кольору, «поперечка» з рукавом на 3/4 р.52-54, №1968, вартістю 5296 гривень 67 копійок;
- френч зі шкіри нутрії, «бархатка» чорного кольору, р.50, № 1974, вартістю 5466 гривень 67 копійок;
- куртку зі шкіри ондатри, «шахматка» чорного кольору із вставками зі шкіри песця кольору «іней» №1975, вартістю 9833 гривні 33 копійки;
- куртку з хутра нутрії чорного кольору з капюшоном, через замш, р.46-48, №1978, вартістю 5503 гривні 33 копійки;
- кожушок з хутра нутрії, «поперечка» через замш, стійка, зі шкіри песця, №1982, вартістю 6800 гривень;
- куртка з шкіри нутрії «сапфір», рукав 3/4, з обробкою зі шкіри чорнобурки, № 1985, вартістю 4333 гривні 33 копійки;
- френч «рекс» чорного кольору, «поперечка» з капюшоном, № 1929, вартістю 1483 складає 6080 гривень 53 копійки;
- френч зі шкіри нутрії, «поперечка» через шкіру з капюшоном, чорного кольору, р.48-50, №1994, вартістю 5700 гривень;
- френч зі шкіри песця білого кольору «французька ялинка» зі шкірою «райдужний пітон», трансформер, р.46-48, №1996, вартістю 6056 гривень 67 копійок;
- френч зі шкіри нутрії шоколадного кольору, «трійка», відділка зі шкіри песця, р.48-50 №1998, вартістю 5266 гривень 67 копійок;
- жилет зі шкіри песця синього кольору «французька ялинка», р.44-46, №2007, вартістю 3832 гривні 67 копійок;
- френч з хутра нутрії чорного кольору, «хамелеон» з капюшоном, р.46-48 №2011, вартістю 5700 гривень;
- френч з хутра песця, коричневого кольору, «трансформер» з капюшоном, № 2012, вартістю 7083 гривні 33 копійки;
- куртка з шкіри нутрії, колір «персик», з капюшоном №2013, вартістю 5503 гривні 33 копійки;
- френч зі шкіри песця «іній», «французька ялинка», «трансформер» з капюшоном, №2016, вартістю 7000 гривень;
- куртку зі шкіри нутрії чорного кольору, «бархатка» з капюшоном, № 2018, вартістю 4523 гривні 33 копійки;
- френч зі шкіри песця бордового кольору, «трансформер», р.48-50 №2005, вартістю 7083 гривні 33 копійки;
- жилет зі шкіри песця «чорний шоколад», «французька ялинка», р.50-52, № 2023, вартістю 3832 гривні 67 копійки;
- френч зі шкіри нутрії чорного кольору, «поперечка» через шкіру, р.52-54 № 2025, вартістю 5466 гривень 67 копійок,
а всього таємно викрав майна на загальну суму 140 962 гривні 20 копійок, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 , утримуючи при собі викрадене майно зник з місця скоєння злочину.
Крім того, 08 листопада 2018 року в денний час доби ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 10 по вул. Північнокільцевій в м. Запоріжжі, знайшов предмет, зовні схожий на металевий кастет. Після цього, ОСОБА_3 , без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, в порушення Порядку надання дозволів на носіння та зберігання холодної зброї, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, придбав вказаний кастет. Після цього, в період часу з 08.11.2018 року до 08.12.2018 року ОСОБА_3 , пересуваючись по території м. Запоріжжя, носив знайдений ним кастет при собі. Так, 08.12.2018 року о 13 годині 21 хвилин, знаходячись між будинками № 12 та 14, розташованими по вул. Європейській в м. Запоріжжі, навпроти кафе «Leomax», ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які під час поверхневої перевірки виявили у останнього металевий кастет, який є контактною холодною зброєю ударно-дробільної дії, що виготовлений саморобним способом, з використанням промислового обладнання, та вилучили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що у вересні 2018 року у вечерній час він йшов по вул. Жуковського у м. Запоріжжі та побачив магазин із продажу хутряних виробів. Оскільки на той момент у нього було дуже скрутне матеріальне становище, він вирішив викрасти товар та продати його. За допомогою ножа він відігнув пластикове облаштування на вітрині та відімкнув вікно, через яке зайшов до приміщення магазину. Там він зібрав шуби, загорнув їх у занавіски та виніс на сходи. Потім зателефонував своєму знайомому таксисту, який погодився довезти пакунки до нього додому. Частину хутряних пальто він продав наступного дня, а частина зберігалась у нього вдома, а потім була вилучена працівниками поліції. Приблизно у листопаді 2018 року він знайшов кастет, коли йшов по вул. Малиновського у Комунарському районі м. Запоріжжя, який став зберігати при собі без будь-якої мети, поки його не зупинили працівники поліції та не вилучили його. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, врахувати наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та неофіційне місце роботи. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що вона працює яз приватний підприємець та орендує магазин по АДРЕСА_2 , де здійснює продаж хутряних виробів та верхнього одягу. 03.09.2018 їй зателефонував охоронець та повідомив, що у магазині вчинена крадіжка. Коли вони приїхала на місце , то виявила, що з магазину зникли 24 шуби. Оскільки поруч із магазином знаходились камери спостереження, вона одразу передала запис працівникам поліції та повідомила про крадіжку. Частину товару їй повернули, а частину ні, тому просила стягнути з обвинуваченого на її користь суму заподіяної шкоди у розмірі 94762, 2 грн.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї провини у вчинені злочину, судом, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати:
- за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, поєднаній з проникненням у інше приміщення.
- за ч. 2 ст. 263 КК України, тому що він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 у відповідності до ст. 65 КК України суд приймає до уваги конкретні обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризуючих його обставин, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу винного.

Так, ОСОБА_3 вчинив злочини середньої тяжкості та тяжкий, є особою, раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, невідбутого покарання не має, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, при цьому перебуває на консультативному обліку у лікаря -нарколога із діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, працює неофіційно та має дохід, одружений, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, а також має на утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Оставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає справедливим та таким, що буде відповідати цілям та меті призначення покарання, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі. Однак, враховуючи особу винного, який не має невідбутого терміну покарання, вчинив новий злочин після спливу п"яти років після звільнення з місць відбування покарання, на сьогодні має постійне місце проживання, враховуючи сімейний стан особи, наявність двох малолітніх дітей на утриманні, а також обставин, які пом"якшують покарання, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд вважає доцільним призначити покарання із випробуванням.
Потерпілою ОСОБА_9 у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов на суму 94762,20 гривень.
Вирішуючи цивільний позов суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.
На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оскільки у судовому засіданні знайшла своє підтвердження провина ОСОБА_3 у тому, що вiн вчинив умиснi дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням до іншого володіння, на суму 140962,20 гривень, частково викрадене майно було повернуто, у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав суму цивільного позову, суд вважає, що сума цивільного позову у розмірі 94762,20 гривень обґрунтована та підлягає стягненню з ОСОБА_3 у повному обсязі.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.263, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.2 ст. 263 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;
- за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох років позбавленні волі.
На підставі ч.1 ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом трьох років випробувального терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку.
Нагляд за ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 суму матеріальної шкоди, заподіяної злочином, у розмірі 94762,20 гривень.

Речові докази:
-шубу чорного кольору з надписом на ній «Bozer», шубу бордового кольору з надписом на ній «Bozer», шубу чорного кольору з надписом на ній «Bozer» та цінником на ній з надписом 1200 грн, шубу бордового кольору з надписом на ній «Bozer» та цінником на ній з надписом 1200 грн, шубу чорного кольору з надписом на ній «Bozer», шубу чорного кольору з коротким рукавом та надписом на ній «Bozer», шубу чорного кольору з надписом на ній «Bozer», шубу чорного кольору з поясом та з надписом на ній «Bozer» - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

-чоловічі штани сірого кольору, футболку з логотипом «Найк», бейсболку з написом та логотипом «Адідас» - повернути ОСОБА_3 ;
-DVD-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження суду;
-змив на марлевий тампон за допомогою дистильованої види з внутрішньої сторони вікна та контроль до нього, фрагмент пенопропілену з підлоги біля отвору у вікні, сірник з підлоги біля отвору у вікні, змив на марлевий тампон за допомогою дистильованої види з металевого каркасу вішалки № 2 та контроль до нього, змив на марлевий тампон за допомогою дистильованої види з зовнішньої сторони вікна та контроль до нього, змив на марлевий тампон за допомогою дистильованої види з металевого каркасу вішалки №1 та контроль до нього упаковані в паперовий конверт, 4 сліди структури матеріалу, упаковані в спецпакет № 4336920, пластиковий фрагмент вікна зі слідами пошкодження, кастет знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Жовтневому районному суді міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1