Справа № 200/9462/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000890 від 07.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання з якого вбачається наступне.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що на теперішній час, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме наявні реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва розташованого за адресом АДРЕСА_1 , за двома юридичними особами зокрема за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 13.03.2019 зареєстровано право власності на частку 99/100 відсотків об`єкта нерухомого майна та за Обслуговуючим кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 19.03.2019 зареєстровано право власності на частку 100 відсотків об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 13.03.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на підставі договору купівлі-продажу №283, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 площею 18891,4 кв. м. у частці 99/100.

Приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_3 , був нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » набув прав власності на 99/100 часток незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний правочин був укладений на підставі оригіналів документів, які були надані нотаріусу представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в підтвердження прав власності, а саме: іпотечного договору від 01.09.2004, укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 , та зареєстрованого в реєстрі за №155; договору про відступлення прав за Іпотечним договором від 01.09.2004, який посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та зареєстрованого в реєстрі за №155, укладеним 24.03.2011 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_5 », посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №847; договору про задоволення вимог Іпотекодержателя в порядку статті 37 Закону України «Про іпотеку», укладеного 04.11.2011 між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованого в реєстрі за №1002; договору про відступлення прав за Договором позики №Н-118 від 01.09.2014, укладеного між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

При цьому, відповідно до свідчень наданих представником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 24.10.2018 відповідно до ухвали Господарського суду Київської області, ліквідатором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » призначений ОСОБА_7 , якому попереднє керівництво підприємством зобов`язано було передати всі наявні документи, печатки, штампи та ніш., які стосуються діяльності підприємства, однак ухвала суду в частині передачі документів, печаток та інш., до теперішнього часу не виконана.

Таким чином, на теперішній час, ліквідатор підприємства не має будь-якої інформації про укладання зазначених вище договорів та їх підписання з боку службових осіб ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а вказані вище документи позбавляють право підприємства на володіння об`єктом незавершеного будівництва.

В зв`язку з викладеним, виникають сумніви щодо правдивості походження вказаних вище документів, їх укладання та підписання службовими особами ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме головою правління ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та генеральним директором ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 .

З метою проведення об`єктивного всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні ряду почеркознавчих та криміналістичних експертиз для встановлення правдивості підписів зазначених вище осіб.

Відповідно до п.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільну та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації.

Органом досудового розслідування були вжиті заходи щодо встановлення місця знаходження вільних зразків підписів голови правління ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та генерального директора ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 .

Так, під час додаткового допиту представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_10 , повідомив, йому достовірно відомо про те, що у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_11 знаходяться документи, які містять оригінали підписів голови правління ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та генерального директора ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 , яки були виконані ними під час здійснення ними своїх службових повноважень, та які можна використати, як вільні зразки під час проведення експертизи.

Крім того, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надав копії зазначених документів, отриманих підприємством у приватного нотаріуса ОСОБА_11 .

Таким чином, встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять оригінали підписів голови правління ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 та генерального директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 перебувають (або можуть перебувати) у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вони необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приватний нотаріус ОСОБА_11 , у судове засідання не зьявилась, будучи повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у прокурора не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену прокурором у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_2 , прокурорам, які перебувають в групі, слідчому, слідчим, які перебувають в групі слідчих, тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять оригінали підписів:

- голови правління ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_8 (Довідки ОСОБА_12 від 01.03.2012, довідка №Исх. 235 від 12.11.2013, довідка №Исх. 236 від 12.11.2013, довідки ОСОБА_13 від 01.03.2012, паспорти оздоблення, довідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 23.12.2011, довідки ОСОБА_16 від 17.10.11, Угода від 21.03.2013 до договору №4575/17-60(р) від 15.12.2005, довідки ОСОБА_17 від 21.02.2012, Договір пайової участі у будівництві №0016/17-209 від 26.12.2011 з додатками та доповненнями)

- генерального директора ТОВ фірма « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_9 (Договір про спільну діяльність по пайовій участі в будівництві багатофункціонального торгівельно-офісного центру в формі простого товариства №0554/17-10 (р) від 26.02.2004 з додатками та доповненнями, Договір пайову участь у будівництві 0025/17-214 від 15.03.2013 з додатками та доповненнями, Договір про спільну діяльність по пайовій участі в будівництві багатофункціонального торгівельно-офісного центру в формі простого товариства № 2530/17-48(р) від 15.07.2005 з додатками та доповненнями, Договір про спільну діяльність по пайовій участі в будівництві багатофункціонального торгівельно-офісного центру в формі простого товариства №2229/17-3(р) від 30.01.2004 з додатками та доповненнями, Договір про спільну діяльність по пайовій участі у будівництві №0542/17-9(р) від 25.02.2004 з додатками та доповненнями) з можливістю їх вилучення

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 13.12.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1