Справа № 727/8054/19
Провадження № 1-кп/727/351/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_2

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- потерпілого ОСОБА_4

- захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених

- обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 2,3 приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці кримінальну справу в кримінальному провадженні № 0000941 від 02 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Верхня Криниця Василівський район Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 із середньою освітою, одруженого, працюючого позаштатним працівником охоронної фірми Агенства безпеки «Амрат», раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 із середньою освітою, не одруженого, студент Білоцерківського національного аграрного університету, раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_8 , маючи на меті вчинення таємного викрадення чужого майна, вступив у попередньою змову з обвинуваченим ОСОБА_7 , та разом, 02.05.2019р. о 03 год.14 хв., шляхом зламу вхідних дверей, проникли до приміщення магазину «Skytex» («Скайтекс»), що розташований в будинку АДРЕСА_4 у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_4 та діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів обвинувачені перебуваючи у приміщенні вказаного вище магазину, таємно викрали із торгового залу та підсобного приміщення, товарно-матеріальні цінності, - мобільні телефони в кількості 34 одиниці, зокрема:

«АppleiPhone XS MAX 64GB Silverused» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 23279 грн. 68 коп.

«АppleiPhone XS 64GB Silver» ІМЕІ: НОМЕР_2 , вартістю 19590 грн. 44 коп.

«АppleiPhone XS 64GB Silvernew» ІМЕІ: НОМЕР_3 вартістю 28204 грн. 00 коп.

«АppleiPhone XR 128GB Blue» ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 17553 грн. 91 коп.

«АppleiPhone XR 64GB White» ІМЕІ: НОМЕР_5 вартістю 16166 грн. 02 коп.

«АppleiPhone XR 64GB Black» ІМЕІ: НОМЕР_6 вартістю 16554 грн. 34 коп.

«АppleiPhone XR 64GB Yellow» ІМЕІ: НОМЕР_7 вартістю 15552 грн. 01 коп.

«АppleiPhone X 256GB Silver» ІМЕІ: НОМЕР_8 вартістю 20115 грн. 00 коп.

«AppleiPhone 8 Plus 256GB SpaceGrey», ІМЕІ: НОМЕР_9 вартістю 15589 грн. 68 коп.

«AppleiPhone 8 Plus 64GB Gold R-Sim», ІМЕІ: НОМЕР_10 вартістю 13078 грн. 51 коп.

«AppleiPhone 8 Plus 64GB SpaceGrey», ІМЕІ: НОМЕР_11 вартістю 12060 грн. 33 коп.

«AppleiPhone 8 64GB SpaceGrey», ІМЕІ: НОМЕР_12 вартістю 10766 грн. 35 коп.

«AppleiPhone 8 64GB SpaceGreynew», ІМЕІ: НОМЕР_13 вартістю 16999 грн. 00 коп.

«AppleiPhone 8 Plus 64GB Gold», ІМЕІ: НОМЕР_14 вартістю 13078 грн. 51 коп.

«AppleiPhone 8Plus 64GB Gold» ІМЕІ: НОМЕР_15 вартістю 13078 грн. 51 коп.

«AppleiPhone 7 Plus 128GB Gold», ІМЕІ: НОМЕР_16 вартістю 10476 грн. 00 коп.

«AppleiPhone 7 128GB Matt» ІМЕІ: НОМЕР_17 вартістю 10087 грн. 68 коп.

«AppleiPhone 7 128GB Matt» ІМЕІ: НОМЕР_18 вартістю 10087 грн. 68 коп.

«AppleiPhone 7 32GB Matt», ІМЕІ: НОМЕР_19 вартістю 12332 грн. 33 коп.

«AppleiPhone 6s 32GB SpaceGrey» ІМЕІ: НОМЕР_20 вартістю 4971 грн. 67 коп.

«AppleiPhone 6s 16GB RoseGold», ІМЕІ: НОМЕР_21 вартістю 4364 грн. 10 коп.

«AppleiPhone 6s 16GB RoseGold», ІМЕІ: НОМЕР_22 вартістю 4364 грн. 10 коп.

«АppleiPhone 6S 32GB» ІМЕІ: НОМЕР_23 вартістю 4752 грн. 68 коп.

«AppleiPhone SE 64GB SpaceGrey», ІМЕІ: НОМЕР_24 вартістю 3926 грн. 67 коп.

«XiaomiRedmiNote 6 ProPlus 4|64 GB Black» ІМЕІ: НОМЕР_25 вартістю 5414 грн. 05 коп.

«XiaomiRedmiNote 6 ProPlus 4|64 GB Black» ІМЕІ: НОМЕР_26 вартістю 5414 грн. 05 коп.

«XiaomiRedmi 6 UA 3|32 GB Black» ІМЕІ: НОМЕР_27 вартістю 3229 грн. 05 коп.

«XiaomiRedmi 6 3|32 GB Black» ІМЕІ: НОМЕР_28 вартістю 3229 грн. 05 коп.

«XiaomiRedmi 6 3|32 GB Black» ІМЕІ: НОМЕР_29 вартістю 3229 грн. 05 коп.

«Xiaomi Mi8 Lite 6|128GB Blue» ІМЕІ: НОМЕР_30 вартістю 6721 грн. 67 коп.

«XiaomiMi A1 4|64 GB GoldDuos» ІМЕІ: НОМЕР_31 вартістю 3977 грн. 02 коп.

«XiaomiRedmi 5 Plus A1 4|64 GB Blue» ІМЕІ: НОМЕР_32 вартістю 3486 грн. 82 коп.

«Huawei P20 Pro 6|128 gbblack» ІМЕІ: НОМЕР_33 вартістю 12421 грн. 67 коп.

«Sonyxperiaxaultra» ІМЕІ: НОМЕР_34 вартістю 3585 грн. 33 коп.

- планшетні персональні комп`ютери в кількості 3 одиниці, а саме:

«AppleiPadPro (11 inch) Wi-Fi Cellular 64 GB SpaceGrey» - ІМЕІ: НОМЕР_35 , вартістю 23995 грн. 00 коп.

«AppleiPadPro 10. 5 inch Wi-Fi Cellular 64 GB SpaceGreyused ІМЕІ: НОМЕР_36 вартістю 12912 грн. 83 коп.

«AppleiPadAir 2 Wi-Fi + Cellular 64 GB SpaceGrey» - ІМЕІ: НОМЕР_37 вартістю 6918 грн. 67 коп.

- одну пару безпровідних навушників:

«АppleAirPods 2-Generation withChargingCase», s|n GFJY42RDLX2Y,вартістю 6000 грн. 00 коп.

- наручні смарт-годинники в кількості 2 одиниці: - «АppleWatchSeries 2Nike + 42mm SpaceGrayAluminum», s|n FHLTH581HHYL, вартістю 6800 грн. 00 коп.; «U Watch Z60 Black» ІМЕІ: НОМЕР_38 , вартістю 270 грн. 83 коп.

- аксесуари до електронних пристроїв в кількості 7 одиниць, зокрема, - чохол «CaseforAirPodsLeatherunboxb», 115 вартістю 350 грн. 00 коп.; - чохол «SiliconeCaseUltraSlimforAirPods (bluehorizon)», 116 вартістю 300 грн. 00 коп.; - чохол «SiliconeCaseUltraSlimforAirPods (white)» 031 вартістю 300 грн. 00 коп.; - чохол «SiliconeCaseUltraSlimforAirPods (stone)» 014 вартістю 300 грн. 00 коп.; - чохол «WirelessChargerBaseusforAirPods (black)» 012 вартістю 600 грн. 00 коп.; - чохол «SiliconeCaseSlimforAirPods (lilac)» 812 вартістю 300 грн. 00 коп.; ремінець «АppleWatchSeries 42mmMilaneseLoopBlack», 076 вартістю 450 грн. 00 коп., а також акумуляторні батареї до мобільних телефонів в кількості 8 штук; запчастини до мобільних телефонів в кількості 10 штук; задні панелі до мобільних телефонів в кількості 31 штука; вартість яких в ході досудового розслідування не встановлена, після вчинення злочину із викраденим вищенаведеним майном з місця вчинення злочину пішли розпорядившись викраденим на власний розсуд, а самі покинули місто Чернівці, чим завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 427 234 гривень 29 копійок.

В судовому засіданні, будучи допитаним в порядку вимог ст. 351 КПК України, обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкрімінуємому йому кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 України визнав повністю.

Надав показання про те, що він разом з ОСОБА_9 на автомобілі свого знайомого ОСОБА_10 , поїхали до Чернівців подивитися місто. Їх знайомий ОСОБА_11 зняв квартиру і поїхав у своїх справах, а він та ОСОБА_12 пішли гуляти пішки містом; в місті не орієнтувалися по вулицях, йшли центральними вулицями і так попали на вулицю Небесної Сотні, де побачили великий магазин з витринами. Він залишився біля магазину, а ОСОБА_12 пішов всередину магазину, так як мав намір поміняти свій мобільний телефон. Повернувшись через 5 хвилин розповів що в магазині багато товару і різних аксесуарів і в ході розмови у них виник умисел на крадіжку товару з цього магазину. Вони придбали в магазині монтіровку і пішли на квартиру, а пізно вночі, точної години не пам`ятав, він з ОСОБА_13 прийшли до магазину і зі сторони стоянки, за допомогою монтіровки, віджали двері і зайшли всередину магазину, де з вітрини по продажу мобільних телефонів він в рюкзак що був в нього із собою, забрав більше 30 мобільних телефонів, а ОСОБА_9 забрав аксесуари; не заперечував і того, що з магазину взяли три планшети і після того, як спрацювала сигналізація, вийшли на вулицю і пішли з місця вчинення злочину. Увесь товар вранці, віднесли на залізничний вокзал і через провідника відправили в м. Запоріжжя, де планували його самим і забрати, оскільки з своїм знайомим поїхали автомобілем. У скоєному щиро розкаявся, пояснив, що скрутне матеріальне становище, вагітність дружини спонукали його до вчинення крадіжки; просив при призначенні покарання застосувати вимоги ст.. 69, 75 КК України та реально не позбавляти волі.

Аналогічні показання надав і обвинувачений ОСОБА_7 , який пояснив, що 02 травня цього року він із ОСОБА_8 на машині знайомого ОСОБА_14 приїхали в м. Чернівці з метою подивитися місто; останній зняв квартиру та їхав у власних справах, а він із ОСОБА_15 ходили пішки по місту і потрапили на вулицю Небесної Сотні м. Чернівці, де побачили магазин з дорогою технікою; він зайшов всередину магазину, усе роздивився, після чого розповів ОСОБА_15 про товар, вони вирішили обоє вчинити крадіжку і залишитися переночувати; в магазині придбали монтіровку і рукавички; а в ночі, він з ОСОБА_16 повернулися до магазину, двері ззаді віджали ломом, проникли в магазин і скоїли крадіжку товару з магазину мобільних телефонів, планшетів і аксесуарів, після чого, покинули магазин; вранці поїхали з міста Чернівців до Запоріжжя на автомобілі, а викрадений товар передали потягом через провідника і мали його самі отримати в м. Запоріжжі, однак по дорозі в якомусь місті, точної назви не пам`ятав їх затримали, де він про все розповів, та за його дзвінком адвокат отримав в м. Запоріжжі викрадений товар і відніс його до поліції. В потерпілого попросив пробачення, просив його суворо не карати, застосувати при призначенні покарання вимоги ст. 69, 75 КК України; вказав, що щиро розкаюється у вчиненому, має намір закінчити інститут і працевлаштуватися на роботу. Пояснив, що повністю потерпілому ОСОБА_4 , відшкодовано завдані збитки, останній претензій ні до нього ні до Богатир А не має.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченими в інкремінуємому їм злочині за ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає, що їх вина доведена і показаннями потерпілого.

Так, будучи допитаним під присягою, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази про те, що із об`ємом та вартістю пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 і ОСОБА_7 він погоджується. Пояснив, що про крадіжку дізнався вдень 02 травня п.р. По приїзду до магазину виявив, що були віджати двері, з вітрин зник товар мобільні телефони, планшети і аксесуари різні. Викрадення товару обвинуваченими він спостерігав на камерах відео спостереження, що розміщені були в магазині і бачив, як за 5 хвилин після спрацювання сигналізації приїхали працівники охорони, але на момент приїзду охоронців, крадіїв вже не було. Пояснив, що він є власником товару, ним особисто було викликано працівників поліції та по приїзду слідчої оперативної групи, він надавав пояснення. В показах зазначив, що увесь товар йому було повернуто, моральні збитки відшкодовано в повному обсязі із врахування зламаних дверей, пошкоджених ролетів; він претензій ні матеріального, ні морального характеру до обвинувачених не має. В подальшому, у судові засідання не з`явився, суду надав письмову заяву, в якій просив справу розглядом закінчувати в його відсутність та призначити обвинуваченим не суворе покарання.

В суду немає підстав не довіряти показанням потерпілого, оскільки вони добуті у встановленому законом порядку; в судовому засіданні не встановлено підстав того, що потерпілий, мав наміри обмовляти обвинувачених, при цьому, суд враховує, що і ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відповідно, послідовно надавали відповідно показання в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_7 не оспорювали фактичних обставин справи, повністю визнали свою вину інкримінованому їм злочині, щиро розкаялися і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст і правові наслідки застосування ст. 349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів у справі, окрім тих документів, що характеризують особу обвинувачених. Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 , не заперечували щодо спрощеного порядку судового розгляду, клопотань про допит свідків та дослідження усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів в рамках кримінального провадження, не заявили.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 було роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України та ч. 1 ст. 337 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна , вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому у великих розмірах, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні та вірно кваліфікує їх відповідно, дії за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами і доповненнями), при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 50, 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів. В постанові визначено, що під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення) та досліджуючи дані про особу обвинуваченого, повинні з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан.

Суд, також враховує, що у правових позиціях (постановах від 10.07.2018р.; від 09.10. 2018 року (справа № 148/1211/15-к; справа № 756/4830/17-к), Верховний Суд звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. При цьому, Верховним Судом зазначено, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК України, передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, - тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» - означає, що вимогу цього пункту виконано.

Таким чином, положення статті 69 КК України застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК України, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК України.

Визначені у статті 65 КК України, загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК України) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у статті 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак тощо. Отже, за ступенем тяжкості, вчинене обвинуваченими кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. Під особою обвинуваченого розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення, тобто поняття «особа обвинуваченого» вживається у тому ж значенні, що й у пункті 3 частини першої статті 65 КК України поняття «особа винного».

Згідно ст. 12 КК України, вчинене відповідно, обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція ЄСПЛ щодо цього відображена, зокрема, у п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики, при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Згідно з частиною першою статті 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Обставинами, в силу ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає каяття у вчиненому і сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, в силу ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , суд визнає каяття у вчиненому і сприяння у розкритті злочину, відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують його покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_8 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки і тяжкість вчиненого останнім кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також з врахуванням критеріїв оцінки особи обвинуваченого, зокрема, вивченням того, що ОСОБА_8 є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що стверджується вимогою ДІАЗ при ГУНП України в Чернівецькій області; має постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, не перебуває на обліку в лікаря психіатра і лікаря нарколога, одружений, дружина обвинуваченого перебуваєла в стані вагітності, на даний час судового розгляду народила; ОСОБА_8 за період судового розгляду справи працевлаштувався позаштатним працівником агентства безпеки Амрат, за місцем роботи характеризується позитивно, позитивно характеризується і за місцем навчання в ДЮСШ КЗ «ФОК Таврія»; мати обвинуваченого має незадовільний стан здоров`я (а.с. к.п. 152 172 т.1)

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його відношення до скоєного, сукупністю обставин, які пом`якшують покарання і відсутність обставин які б обтяжували його покарання, з урахуванням особи останнього, суд визнає дані обставини виключними, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і, вважає за можливе при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_8 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого, фактичні обставини справи, особу винного та його відношення до скоєного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання останнього.

Враховуючи особу ОСОБА_7 (т.1 а.с.к.п 139-146), зокрема те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, має в наявності постійне зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, навчається, за місцем навчання характеризується задовільно; на обліках за місцем проживання лікаря психіатра і лікаря нарколога не значиться, вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю шкоду потерпілому відшкодовано; враховується і позиція потерпілого щодо призначення міри покарання; суд визнає дані обставини виключними, які суттєво знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і, вважає за можливе, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , застосувати ч.1 ст. 69 КК України та призначити останньому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.8 своєї постанови №7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання", призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого, виду основного покарання (ст.69 КК України), може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого особливо тяжкого, тяжкого злочинів або злочину середньої тяжкості, з урахуванням особи винного.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, вчинення обвинуваченими умисного тяжкого злочину, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, суд приходить до переконання, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і попередження вчинення ними нових злочинів, буде покарання, передбачене санкцією кримінального закону, у виді позбавлення волі та не вбачає підстав до застосування положень частини першої статті 75 КК України.

При цьому, суд приймає до уваги, і висновки, викладені в правових позиціях Верховного Суду (постанова від 26.04.2018 р. (справа № 757/15167/15-к).

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ст.ст. 368,370,371 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Матеріалами справи встановлено, що до ОСОБА_8 , слідчим суддею на підставі ухвали від 06.05. 2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 250000 грн. та із покладенням на нього ряду обов`язків. Даний запобіжний захід було продовжено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці 26.06. 2019 року та змінено розмір застави, зменшено до 100000 грн. (а.с.к.п. т.2 162).

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_8 було затримано 04.05.2019 року о 19.40 годині (а.с. 108 к.п. т.1); цього ж дня оголошено підозру та 22.07.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Згідно квитанції та повідомлення територіального управління Державної судової адміністрації у Чернівецькій області (а.с.к.п.214, 215 т.2) за ОСОБА_8 ОСОБА_17 було внесено заставу в розмірі 100000 грн.

Суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави, слід залишити застосованим до набрання чинності вироком суду.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012р. № 15 (у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 р. № 27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально - процесуальним кодексом України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, суд вважає, що після набрання чинності даного вироку суду, заставодавцю ОСОБА_17 слід повернути суму застави, в розмірі 100000грн., внесену 27.06.2019 року, на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Чернівецькій області (а.с.к.п.214, 215 т.2).

Відповідно, слідчим суддею на підставі ухвали від 25.06 2019 року було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (а.с.к.п.163-164 т.2).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_7 було затримано 04.05.2019 року о 19.40 годині (а.с. 111 к.п. т.1); цього ж дня оголошено підозру та 16.07.2019 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.08.2019 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний у вигляді домашнього арешту, який в установленому законом порядку було продовжено до 11.10.2019 року.

Отже, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту застосованого до ОСОБА_7 , слід залишити обраним до набрання чинності вироку суду.

Питання про долю речових доказів, підлягають вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 солідарно, згідно вимог ст.124 КПК України, на користь держави.

Цивільний позов в кримінальному провадженні і до початку судового розгляду справи, не заявлявся.

Керуючись статтями 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_8 залишити застосовану міру запобіжного заходу - у вигляді застави

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня його затримання та в строк відбування покарання зарахувати період його перебування під вартою, з 03.05.2019р. по 27.06.2019р.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому за ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, засудженому ОСОБА_7 залишити застосовану міру запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з дня його затримання та в строк відбування покарання зарахувати термін його перебування під вартою з 03.05.2019р. по 25.06.2019р.

Стягнути в солідарному порядку, з засуджених ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , кошти в сумі 10676,68 грн. на користь держави, в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта по проведенню товарознавчої експертиза 8792.56 грн.; трасологічної експертизи 1884,12 грн. (довідки про витрати: т. 2 а.ск.п. 2, 188, 199);

Після набрання чинності вироку суду, заставодавцю ОСОБА_17 слід повернути суму застави, в розмірі 100000 грн., внесену 27.06.2019 року, на рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Чернівецькій області (а.с.к.п.214, 215 т.2).

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000941 від 02 травня 2019 року, згідно постанов слідчих, зокрема, в томі першому:
- від 03.05.2019 року ДВД Р диски з відеозаписами з камер внутрішнього відео спостереження приміщення магазину «Skytex» («Скайтекс»), що розташований в будинку 10 по вул. Небесної Сотні м. Чернівці залишити в матеріалах кримінального провадження (а.с.к.п. 41, 65);

- від 06.05. 2019 року - пластикову картку червоного кольору із написом «Vodafone», в якому знаходиться отвір для сім картки; на задній частині картки наявний написи та номер мобільного телефону НОМЕР_39 ; пластикову картку. червоного кольору із написом «Vodafone», в якому знаходиться отвір для сім картки; на задній частині картки наявний написи та номер мобільного телефону НОМЕР_40 ; сім картку водофона, білого кольору, із написом НОМЕР_41 4G LTE; сім картку водофона, білого кольору, із написом НОМЕР_42 4G LTE, що здані зберігання до камери речових доказів Шевчегківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області (а.с.к.п.195, 196) знищити;

- від 06.05.2019р. - мобільний телефон марки «Samsung» », чорного кольору у внутрішній частині телефону наявна наклейка із написом ІМЕІ 1: НОМЕР_43 . На момент огляду мобільний телефон в робочому стані при наборі на клавіатурі комбінації *#06#, на екрані висвітлюється номер ІМЕІ, який складається із 15 нулів ; мобільний телефон марки «Samsung» », чорного кольору; мобільний телефон в робочому стані при наборі на клавіатурі комбінації *#06#, на екрані висвітлюється номер ІМЕІ, який складається із 15 нулів; мобільний телефон марки «Samsung» », чорного кольору у внутрішній частині телефону наявна наклейка із написом ІМЕІ 1: НОМЕР_44 ІМЕІ 2: НОМЕР_45 . На момент огляду мобільний телефон в робочому стані при наборі на клавіатурі комбінації *#06#, на екрані висвітлюється номер ІМЕІ, який складається із 15 нулів; мобільний телефон марки «Samsung» , чорного кольору. У внутрішній частині телефону наявна наклейка із написом ІМЕІ 1 : НОМЕР_46 . На момент огляду мобільний телефон в робочому стані при наборі на клавіатурі комбінації *#06#, на екрані висвітлюється номер ІМЕІ, який складається із 15 нулів; мобільний телефон марки «Samsung» , чорного кольору. У внутрішній частині телефону наявний вхід до сім картки. На момент огляду мобільний телефон в робочому стані при наборі на клавіатурі комбінації *#06#, на екрані висвітлюється номер ІМЕІ, який складається із 15 нулів; мобільний телефон марки «Samsung» , чорного кольору. У внутрішній частині телефону наявна наклейка із написом ІМЕІ 1 : НОМЕР_47 . На момент огляду мобільний телефон в робочому стані при наборі на клавіатурі комбінації *#06#, на екрані висвітлюється номер ІМЕІ, який складається із 15 нулів; мобільний телефон марки «Samsung» , чорного кольору. У внутрішній частині телефону наявна наклейка із написом ІМЕІ 1 : НОМЕР_48 ІМЕІ 2: НОМЕР_49 , також наявні входи для двох сім карт. На момент огляду мобільний телефон в робочому стані при наборі на клавіатурі комбінації *#06#, на екрані висвітлюється номер ІМЕІ, який складається із 15 нулів; акумуляторна батарея марки «Florence», сірого кольору із написом АВ463446BU for Samsung x208, (а.с.к.п.195, 197-198), належні потерпілому ОСОБА_4 повенути останньому за належністю;

- від 21.05.2019 року - автомобіль марки «BMW», темно синього кольору д.н.з НОМЕР_50 що був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_18 , як користувачу транспортного засобу повернути останньому за належністю;

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000941 від 02 травня 2019 року, згідно постанов слідчих, зокрема, в томі другому:

- від 24.05.2019 року мобільні телефону і аксесуари, а саме - «Apple iPad» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_51 ; картонна коробка білого кольору із надписом«iPad Pro 64GB» в якій знаходиться «Apple iPad» сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_36 із технічною документацією; картонна коробка білого кольору із надписом «iPad Pro 64GB» в якій знаходиться «Apple iPad» сірого кольору, який запакований в плівку ІМЕІ: НОМЕР_35 із зарядним пристроєм та документацією, Картонна коробка чорного кольору із написом « iPhone 64GB» в якій знаходиться мобільний телефон «Apple iPhone 8» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 , що запакований в прозору плівку із зарядним пристроєм, навушниками білого кольору та сервісною книгою; картонна коробка білого кольору із написом «iPhone ХS 64 GB» в якому знаходиться мобільний телефон «iPhone ХS» ІМЕІ: НОМЕР_3 , що запакований в прозору плівку із зарядним пристроєм, навушниками та сервісною книгою; картонна коробка білого кольору із написом «iPhone 32GB» в якому знаходиться мобільний телефон «iPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_19 , що запакований в прозору плівку із зарядним пристроєм, навушниками та сервісною книгою; мобільний телефон « iPhone 7+ 128 GB» ІМЕІ: НОМЕР_16 ; мобільний телефон «iPhone XS Max 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «iPhone 8+ 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_11 ; мобільний телефон «iPhone XR 128GB» ІМЕІ: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «iPhone 8+ 256GB» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «iPhone 8+ 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_14 ; мобільний телефон «iPhone 6S 16GB» ІМЕІ: НОМЕР_21 ; мобільний телефон «iPhone XR 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_5 ; мобільний телефон «iPhone XS 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон «iPhone 8+ 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_15 ; мобільний телефон «iPhone 8 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_12 ; мобільний телефон «iPhone 7 128GB» ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон «iPhone 6S 32GB» ІМЕІ: НОМЕР_20 ; мобільний телефон «iPhone SЕ» ІМЕІ: НОМЕР_24 ; мобільний телефон «iPhone 7 128GB» ІМЕІ: НОМЕР_17 ; мобільний телефон «iPhone 6 SE 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_22 ; мобільний телефон «iPhone XR 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон «iPhone 8+ 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_10 ; мобільний телефон «iPhone X 256GB» ІМЕІ: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «iPhone XR 64GB» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Xiaomi» model: MDG2, ІМЕІ 1: НОМЕР_31 ІМЕІ 2: НОМЕР_52 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro 64 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_25 ІМЕІ 2: НОМЕР_53 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 32 GB» IMEI 1: НОМЕР_29 ІМЕІ 2: НОМЕР_54 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 32GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_27 ІМЕІ 2: НОМЕР_55 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 6 32 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_28 ІМЕІ 2: НОМЕР_56 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 6 Pro 64GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_26 ІМЕІ 2: НОМЕР_57 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 5+ 64 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_32 ІМЕІ 2: НОМЕР_58 ; картонна коробка із написом «Xiaomi Mi 8 Lite» на якій наявна наліпка з ІМЕІ 1: НОМЕР_30 ІМЕІ 2: НОМЕР_59 , model M1808D2TG в якій знаходиться мобільний телефон «Huawei P20 Pro 128 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_60 ІМЕІ 2: НОМЕР_61 із зарядним пристроєм та сервісною книгою; мобільний телефон «Xiaomi Mi 8 Lite» ІМЕІ 1: НОМЕР_30 ІМЕІ 2: НОМЕР_59 ; мобільний телефон «iPhone 6S 32GB» ІМЕІ: НОМЕР_23 ; смарт годинник сірого кольору ІМЕІ: НОМЕР_38 ; мобільний телефон «Sony Xperia» ІМЕІ: НОМЕР_34 , (а.с.к.п.74-78), належні потерпілому ОСОБА_4 і йому були передані під розписку на відповідальне зберігання повернути останньому за належністю;

- від 25.05.2019 року, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_62 ; картонна коробка білого кольору з малюнком навушників, надписами «AirPods»; коробочка білого кольору, в якій знаходяться навушники білого кольору, з надписами : модель А1602; 398mAh; EMC 2862; та з правого боку Serial GRHY9UTAH8TT; коробочка білого кольору, в якій знаходяться навушники білого кольору, що перебувають в силіконовому чохлі синього кольору з надписами : модель А1602; та з лівого боку Serial GFJY42RDLX2Y; 398mAh; EMC 2862; картонна упаковка червоно-білого кольору за надписами : «Vodafon Super Net Pro» з номером НОМЕР_63 ; картонна упаковка червоно-білого кольору за надписами : «Vodafon Super Net Pro» з номером НОМЕР_64 , в середині якої знаходиться пластикова картка з таким самим номером та надписом «Водафон», а також зазначення сім-кодів та пак-кодів; картонна упаковка червоно-білого кольору за надписами : «Vodafon Super Net Pro» з номером НОМЕР_65 , в середині якої знаходиться пластикова картка з таким самим номером та надписом «Водафон», а також зазначення сім-кодів та пак-кодів; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», золотистого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_66 ; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_67 ; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_68 ; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», рожевого кольору, модель А1660; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», золотистого кольору, модель А1688; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, модель А1688; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, модель А1688; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_69 ; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», чорного кольору (матовий), модель А1660; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», чорного кольору (матовий), модель А1778; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, модель А1688; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», чорного кольору, модель А1778; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_70 ; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, модель А1688; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_71 ; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_72 ; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_73 ; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_74 ; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», рожевого кольору, модель А1688; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», чорного кольору (матовий), модель А1779.; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, модель А1688.; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_75 ; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», золотистого кольору, модель А1586; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, модель А1688 ; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, модель А1688; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», чорного кольору (матовий), модель А1784; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, модель А1687; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», рожевого кольору, модель А1784; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», чорного кольору (матовий), модель А1784; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, модель А1687; Задня панель до мобільного телефону марки «Айфон», сірого кольору, модель А1687; Акумуляторні батареї до мобільного телефону в кількості 8 штук, чорного кольору; Деталі до мобільного телефону, металеві, сірого кольору в кількості 10 штук; Мобільний телефон марки «Айфон 7», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_76 ; Чохол чорного кольору, матовий, із написами « SYNDICATE»; Мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ : НОМЕР_77 , ІМЕІ : НОМЕР_78 ; Чохол чорно - сірого кольору, на якому наявні написи Р20 Lite Make Something different designed by Gkk.; Мобільний телефон марки «Хуавей», чорного кольору, ІМЕІ : НОМЕР_79 ; Мобільний телефон марки «Айфон 6», золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_23 ; Папір білого кольору на якому наявні написи «Постанова на гр. Цінцарі Володимира» про вчинення адміністративного правопорушення.; квитанція № 000077; папір білого кольору із написами на іноземній мові в кількості 5 штуки; папірець білого кольору із написами «Міністерство освіти і науки України; папір зеленого кольору із написами на іноземні мові «ТАС»; довіреність на терміном три роки; полис на автомобіль марки «ВМW 30D»; Мобільний телефон марки «Sony Xperia XA Ultra», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_34 , Смарт часи чорного кольору із металевим ремінцем (а.с.к.п.101- 108, квитанція 4375 а.с. 109 - 111), належні потерпілому ОСОБА_4 і йому були передані під розписку на відповідальне зберігання повернути останньому за належністю;

- від 14.06.2019р. - спортивну куртку чорного кольору з капюшоном розміром М, кепка чорного кольору розміром 58, шапку (кепка) чорного кольору з емблемою «ЕА 7», болонєву куртку чорного кольору із капюшоном з написом «Staff», спортивні штани із емблемою « Barbarian», спортивну куртку чорного кольору з капюшоном розміром L (а.с.кп.147), здані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області (квитанція 4345 а.с.к.п.145) повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- від 02.07.2019 року, а саме - чоловічі туфлі чорного кольору, 44 розмір, спортивні кросівки чорного кольору HNDFR, один кросівок синього кольору, (упаковані в сейф пакет №1947544) а.с. к.п. 210), здані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області (квитанція 4367 а.с.к.п. 209) повернути за належністю ОСОБА_7 ;

- від 02.07.2019 року, а саме - одну пару матерчатих рукавиць білого кольору із резиновими вставками, одну пару матерчатих рукавиць із резиновими вставками, (упаковані в сей пакет №2172103) а.с.к.п.210), здані в камеру зберігання речових доказів Шевченківського ВП ЧВП ГУНП у Чернівецькій області (квитанція 4367 а.с.к.п. 209) знищити;

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 діб з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці (в порядку п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України). Вирок суду підлягає врученню, в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України, прокурору та засудженим.

Суддя ОСОБА_1