Справа №592/5134/19
Провадження №1-о/592/14/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду 24.07.2019 року з заявою про перегляд судового рішення - вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2019 року яким була затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 від 24.04.2019 року та визнано винуватим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна, за нововиявленими обставинами.

В заяві вказує на те, що на досудовому слідстві був допитаний свідок, який надавав неправдиві покази, а в судовому засіданні вказаний свідок допитаний не був, просить у зв`язку з цим переглянути вирок суду.

Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ю, які наполягали на скасуванні вироку, думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви про перегляд судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження № 1-кп/592/4405/19, вважає що заява засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2019 року затверджена угода про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24.04.2019 року та визнано винуватим ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України, передбачено, що нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких грунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводить неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Під час укладання угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 , були роз`яснені вимоги ст.473, 474 КПК України, яка укладено добровільно обвинуваченим в присутності захисника, та під час судового розгляду вказані права були роз`яснені обвинуваченому судом.

З урахуванням викладеного та на підставі ч.2 ст. 459, 467 КПК України, суд вважає необхідним залишити заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення - вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2019 року, за нововиявленими обставинами, залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 459, 461, 467 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення - вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2019 року, за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1