Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1623/19
Провадження № 1-кс/273/352/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000266 від 04.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Баранівського районного суду Житомирської області - надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за за №0000266 від 04.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 01.08.2019 близько 15 год. 48 хв. невстановлена особа, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі тракторної фрези, через банківський переказ, шахрайським шляхом заволоділа коштами ОСОБА_5 , в загальній сумі 15177 грн., чим завдала йому матеріального збитку.

Відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000266 від 04.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який в свої показах вказав, що 31.07.2019, у вечері він перебував за місцем свого проживання де в глобальній мережі Інтернет для власних потреб шукав тракторну фрезу. Так в пошуковій системі він ввів пошуковий запит після чого із наведених сайтів зайшов на одну сторінок, це був сайт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Там він побачив пропозиції по продажу фрези. На вказаному сайті було розміщено оголошення про продаж тракторної фрези та зазначено, що продавцем була особа на ім`я ОСОБА_6 контактний телефон НОМЕР_1 . ОСОБА_5 зателефонував на вказаний номер, слухавку підняв чоловік, котрий представився ОСОБА_7 . В ході розмови вони домовилися про купівлю фрези через післяплату, після доставки компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також ОСОБА_6 попередньо мав розрахуватися за доставку і ОСОБА_8 через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 01.08.2019 перерахував кошти в сумі 1107 грн. на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , яка оформлена на ОСОБА_9 . 01.08.2019 після чого до ОСОБА_5 на мобільний телефон з абонентського номеру НОМЕР_3 зателефонувала особа, котра представилась експедитором служби доставки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і повідомив, що в них заключний трьохсторонній договір між ними як постачальником, потерпілим ОСОБА_5 як покупцем та ОСОБА_7 як продавцем. Також повідомили, що за умовами договору ОСОБА_10 повинен сплатити всю суму на картку. Так як він був впевнений, що йому везуть цю фрезу то погодився і цього ж дня, о 15:48 год. шляхом переказу коштів через касу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надіслав на карту № НОМЕР_4 , яка надана експедитором та оформлена на ім`я ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 14070. Перерахувавши кошти він став чекати на доставку свого товару, однак експедитор спочатку не брав слухавку, а згодом і вимкнув телефон, продавець на ім`я ОСОБА_6 також не бере слухавку, зв`язку немає.

З метою встановлення власників та перевірки даних осіб до вчинення злочину необхідно отримати роздруківку з`єднань вказаних номерів телефонів.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав та просив їх задовольнити.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свого представника для участі в розгляді клопотання не направив.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, дане клопотання розглядається без виклику в судове засідання даного представника.

При поданні клопотання вимоги ст.160 КПК України дотримані.

Підстави вважати, що речі і документи, про які йдеться у клопотанні, є такими, до яких заборонено доступ відповідно до ст.161 КПК України, станом на момент розгляду слідчим суддею клопотання відсутні.
З огляду на це слід прийти до висновку, що:

- речі і документи, про які йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні;

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ,старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , майору поліції ОСОБА_13 або за їх дорученням оперуповноваженим СКП Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , майору поліції ОСОБА_17 , майору поліції ОСОБА_18 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку з можливістю її копіювання на електронний носій інформації:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом отримання роздруківок з`єднань по абонентських номерах (сім картах) НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , в період часу з 31.07.2019 року і по теперішній час.

З наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номер та ІМЕІ абонента «А», номер та ІМЕІ абонента «Б», LАС, СID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в тому числі з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали становить місяць з дня її винесення.

Слідчий зобов`язаний пред`явити володільцю речей або документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, вручити її копію та акт про вилучення документів.

У разі невиконання ухвали за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1