Справа № 404/7996/19
Номер провадження 1-кп/404/445/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0007026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.04.2019 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2019 року близько 05 год. 20 хв. ОСОБА_3 проходив по вул.Соборній у м.Кропивницькому біля кафе «Шашличний двір», та побачив потерпілу ОСОБА_5 , яка проходила повз приміщення вказаного кафе та тримала в руці жіночу сумку синього кольору. Розуміючи, що у сумці потерпілої ОСОБА_5 може бути майно, яке має матеріальну цінність, у ОСОБА_3 у цей час виник умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

У подальшому, діючи з вказаним умислом, повторно, з корисливих мотивів та метою наживи, ОСОБА_3 наблизився зі сторони спини до потерпілої ОСОБА_5 та схопив жіночу сумку, яку потерпіла тримала в лівій руці, після чого відкрито, шляхом ривка вирвав з лівої руки потерпілої ОСОБА_5 жіночу сумку зі штучної шкіри синього кольору, в якій знаходився гаманець червоного кольору (які цінності для потерпілої не представляють), в якому знаходилися грошові кошти в сумі 70 грн., банківська картка «ПриватБанк» для виплат, пенсійна картка «Пумб Банк», пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон «Huawei Y5 2018 (DRA-L21) 2/12Gb Black» imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сенсорний чорного кольору вартістю 1799 грн. 67 коп., який був у чохлі типу «бампер» рожевого кольору вартістю 199 грн. З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 2068 грн. 67 коп.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 12.09.2019 року близько 05 год. 20 хв., перебуваючи біля кафе «Шашличний двір» по вул.Соборній у м.Кропивницькому побачив потерпілу ОСОБА_5 , в лівій руці якої знаходилася сумка. Розуміючи, що у вказаній сумці потерпілої можуть знаходитися матеріальні цінності, він підійшовши зі сторони спини до потерпілої, схопив сумку та шляхом ривка вирвав її, після чого втік з місця події. Викраденим майном, а саме сумкою, в якій знаходився гаманець з грошовими коштами у сумі 70 грн., дві банківські картки та пенсійне посвідчення, та мобільний телефон, він розпорядився на власний розсуд. Він повністю підтверджує усі обставини вчинення злочину, вказані у висунутому йому обвинуваченні, його час, місце, спосіб, найменування, кількість та вартість викраденого майна, яке знаходилося в сумці, вказує, що розкаюється у вчиненому, добровільно відшкодував потерпілій збитки та вчинив злочин у зв`язку із необхідністю лікування дитини співмешканки, кошти на яке були відсутні.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний корисливий тяжкий злочин.

Як особа ОСОБА_3 характеризується позитивно, офіційно не працює, одружений, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, раніше судимий та вчинив злочин під час іспитового строку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.04.2019 року ОСОБА_3 засуджено до 1 року позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і він вчинив новий злочин протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Оскільки обвинувачений з`являється на виклики до суду та не ухиляється від нього, до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили та вважає за необхідне покласти на обвинуваченого виконання обов`язків, які випливають із положень ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.04.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжним заходом обвинуваченому ОСОБА_3 залишити особисте зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із м.Кропивницький без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 628 грн. 04 коп.

Речові докази:

- оптичний диск - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- коробку від мобільного телефону та чек залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1