Справа № 753/8156/17
Провадження № 1-кп/361/95/19
У Х В А Л А

======================================================================
04 грудня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по матеріалах кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0014446 від 23 грудня 2016 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іжевська Російської Федерації, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді системного програміста в ТОВ «Паранормал ДЄВ», одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358КК України,

в с т а н о в и в:
19.07.2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувального акту, 06 вересня 2014 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа з метою його використання, створюючи сприятливі для вчинення кримінального правопорушення умови, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в робочі години, в приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, з метою отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України, громадянки України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання даного витягу при оформленні набуття громадянства України за територіальним походженням, особисто заповнюючи заяву № 140 3 від 06 вересня 2014 року, яка передбачена Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» від 22 серпня 2007 року та є офіційним документом, з метою її подальшого використання, вніс до неї завідомо неправдиві відомості про родинні зв`язки з громадянкою України на ім`я ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим підробив офіційний документ з метою його подальшого використання підроблювачем.
Крім того, 14 жовтня 2014 року ОСОБА_4 у робочий час, перебуваючи у приміщенні Броварського РВ УДМС України в Київській області, розташованому у
м. Бровари Київської області по бульвару Незалежності, 3, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа з метою його використання під час оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням на підставі
ч. 1 ст. 8 Закону України, особисто заповнюючи заяву про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, яка передбачена Наказом МВС України від
16 серпня 2012 року № 715 та є офіційним документом, вніс до неї завідомо неправдиві відомості про родинні зв`язки з громадянкою України ОСОБА_7 , чим повторно підробив офіційний документ з метою його подальшого використання підроблювачем.
Крім того, 06 вересня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в робочі години, в приміщенні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа з метою незаконного оформлення набуття громадянства України, достеменно знаючи передбачений Законом порядок оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, а також перелік необхідних документів для набуття громадянства України за територіальним походженням, з метою збору необхідних документів, у встановленому Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» від 22 серпня 2007 року порядку, подав працівнику вказаного відділу підроблену ним заяву № 1403 від 06 вересня 2014 року від свого імені, яка є офіційним документом, заздалегідь внісши до неї завідомо неправдиві відомості про родинні зв`язки з громадянкою України ОСОБА_7 , на підставі якої отримав у даному органі витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. ст. 126, 133, 135 СК України, про народження громадянки ОСОБА_7 , в результаті чого використав вказаний завідомо підроблений документ.
Крім того, 14 жовтня 2014 року ОСОБА_4 у робочий час, перебуваючи у приміщенні Броварського РВ УДМС України в Київській області, розташованому по бульвару Незалежності, 3 у м. Бровари Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа під час оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України, подав працівнику вказаного відділу підроблену ним заяву про оформлення набуття громадянства України за територіальним походженням, яка передбачена Наказом МВС України від 16 серпня 2012 року № 715 та є офіційним документом, завчасно внісши до неї завідомо неправдиві відомості про родинні зв`язки з громадянкою України ОСОБА_7 , в результаті чого використав вказаний завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_4 , органом досудового розслідування обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається особою яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно та використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в якому просив закрити кримінальне провадження

№ 0014446 від 23 грудня 2016 року, та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, мотивуючи закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити та пояснив, що він дійсно надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності і також заявив аналогічне клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотань, виходячи з того, що вчинені обвинуваченим злочини, передбачені ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості і з дня вчинення цих злочинів минуло п`ять років, а тому відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України є підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків даності з наступних підстав.

Частина перша статті 285 КПК України регламентує звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Статтею 286 КПК України визначений порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Зокрема, відповідно до частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Кримінальне провадження № 0014446 від 23 грудня 2016 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України надійшло до Броварського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом і під час судового провадження захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що вчинені обвинуваченим злочини, передбачені ч. ч. 1, 3, 4

ст. 358 КК України, відповідно до статті 12 КК України відносяться до злочинів невеликої та середньої тяжкості, за вчинення яких строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить три та п`ять років відповідно. З урахуванням того, що з моменту вчинення обвинуваченим даних злочинів минуло п`ять років, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закриттю у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялись.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку процесуальні витрати покладаються на обвинуваченого (засудженого), отже, оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. ч. 1, 3, 4
ст. 358 КК України, підстав для їх стягнення немає, та процесуальні витрати слід покласти на державу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 26, 284, 285, 288, 369, 370 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Іжевська Російської Федерації, від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0014446 від 23 грудня 2016 року, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати понесені на залучення експерта при проведенні судово-почеркознавчої експертизи № 334/ттд від 21 лютого 2017 року в розмірі 1058 (одна тисяча п`ятдесят вісім) гривень 48 копійок відшкодувати за рахунок Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1