Справа № 303/836/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 вересня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 13.08.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного 24.11.2018 року до ЄРДР за №0002721, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В обґрунтування незаконності прийнятого слідчим рішення щодо закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 вказує на те, що органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України, а тому вважає оскаржуване рішення таким, що підлягає скасуванню.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги за поданою скаргою, вказавши на факт фальсифікації первинних документів, які слугували підставою для розробки відповідної документації щодо реконструкції велосипедної доріжки на ділянці від вул. Берегівська об`їзна Космонавта Бєляєва в м. Мукачево.
Прокурор Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явися, подав заяву про розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 у його відсутності. Проти задоволення даної скарги заперечує, так як рішення слідчого про закриття кримінального провадження №0002721 прийнято на основі зібраних доказів, які підтверджують, що вирубка, вказаних у зверненні ОСОБА_3 про вчинення злочину дерев, була здійснена ні підставі документації, в тому числі проектно-кошторисної, відносно проведення реконструкції велосипедної доріжки на ділянці від вул. Берегівська об`їзна до вул. К. Беляєва в м. Мукачево (1+566 км. 2 +642 км.), яка була піддана експертизі за результатами якої було отримано відповідний експертний звіт за №07/0252/18 від 02.10.2018 року, яким встановлено відсутність будь-яких порушень, у тому числі щодо незаконності вирубки дерев.
Вислухавши думку скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження за №0000776, приходжу до наступного.
Встановлено, що в провадженні Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінального провадження №0002721, відомості про яке внесене до ЄРДР 24.11.2018 року за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, а саме самовільної вирубки дерев породи «липа» в кількості 8 шт., що на території парку по вул. Валенберга в м. Мукачево (правова кваліфікація ч. 1 ст. 246 КК України).
Дане кримінальне провадження, постановою слідчого ОСОБА_6 від 13.08.2019 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яку мотивовано тим, що під час досудового розслідування слідчим не здобуто будь-яких відомостей, які б доводили факт вчинення кримінального правопорушення незаконної вирубки вказаних у заяві ОСОБА_3 дерев.
По даному кримінальному провадженню, слідчим було допитано: ОСОБА_3 , як особу, яка звернулася із заявою про вчинення злочину; свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які повідомили про те, яким чином вони отримали інформації про вирубку лісу та щодо обставин їх подальшого, а саме 24.11.2018 року перебування на місці події); ОСОБА_9 , з показів якого встановлено, що він являється директором ТОВ «Сяйво Груп», яке здійснювало роботи, в тому числі зрізання древ, щодо реконструкції велосипедної доріжки на ділянці від вул. Берегівська об`їзна до вул. К. Бєляєва в м. Мукачево (км. 1+566 км. 2+642 км.); ОСОБА_10 (начальник відділу інфраструктури відділу УМГ Мукачівської міської ради), який повідомив про підстави та обставини реалізації вищевказаного проекту.
Слідчим витребувано і долучено до матеріалів досудового розслідування кримінального, серед іншого, копії наступних документів:
- витяг з рішення 34 позачергової сесії 7-го скликання Мукачівської міської ради від 14.12.2017 року за №911 та додаток №5 до нього, яким затвердження на 2018 рік перелік об`єктів, фінансування яких буде здійснюватися за рахунок коштів бюджету розвитку;
- відповідь Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 20.08.2018 року за №1798/04 згідно якої вбачається, що на підставі абз.5 п.4 Постанови КМУ від 01.08.2016 року №1045 із внесеними змінами Постановою КМУ від 03.07.2013 року за №466, виконавчий орган міської ради має право утворювати комісію з питань визначення стану зелених насаджень та їх відповідної вартості;
- акт №71 обстеження зелених насаджень від 20.08.2019 року, висновком якої визначено перелік зелених насаджень які попадають в зону реконструкції велосипедної доріжки на ділянці км. 1+566 км. 2+642 км. від вул. Берегівська об`їзна до вул. К. Бєляєва в м. Мукачево;
- договір №30-Б від 13.11.2018 року, укладений між Управлінням міського господарства виконавчого комітету Мукачівської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_11 та ТОВ «Сяйво-Груп» в особі директора ОСОБА_9 щодо виконання робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція велосипедної доріжки на ділянці км. 1+566 км. 2+642 км. від вул. Берегівська об`їзна до вул. К. Бєляєва в м. Мукачево»;
- локальний кошторис на будівельні роботи №1-1-1 (підготовчі роботи) на вищевказаному об`єкті;
- експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об`єкту будівництва та кошторисної документації за №07/0252/18 від 02.10.2018 року.
Зазначені документи, разом із іншою, наявною в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження за №0002721, документацією щодо об`єкту «Реконструкція велосипедної доріжки на ділянці км. 1+566 км. 2+642 км. від вул. Берегівська об`їзна до вул. К. Бєляєва в м. Мукачево», а також показами допитаних під час досудового розслідування свідків, дали підставу слідчому зробити висновок, що рубка дерев, зазначених у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину, проводилась відповідно до чинного законодавства.
Підстав для сумнівів у достовірності цих документів у слідчого не було, посилання ОСОБА_3 , як на підставу для скасування оскаржуваної ним постанови, на факт фальсифікації первинних документів, які слугували підставою для розроблення відповідної документації щодо об`єкту - виходить за межі кримінального провадження за №0002721 (правова кваліфікація ч.1 ст.246 КК України), а відтак є безпідставними.
На підставі вищенаведеного вважаю, що в ході досудового розслідування слідчим були проведені всі необхідні слідчі дії, які були спрямовані на отримання доказів в даному кримінальному провадженні та прийнято законне та обґрунтоване рішення, а відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.08.2019 року про закриття кримінального провадження №0002721 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1