overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2118/19

Номер провадження 1-кп/184/250/19

28 листопада 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в ході розгляду в залі суду в м. Покров у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000651 від 10.09.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Журавлі, Сакського району АР Крим, громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має. проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
01.10.2019 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000651 від 10.09.2019 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, привід відносно останнього виконано не було.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 27 грудня 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Покровського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Орджонікідзевського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5
Справа № 192/2232/19
Провадження № 1-кп/192/169/19
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000673, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000673, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000673, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 09 год. 30 хв. 09 січня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1232/19
Номер провадження 1-кп/341/165/19
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

27 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Галич кримінальне провадження № 0000190 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання було призначено на 10.15 годину 27 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 06.09.2019 р. було застосовано привід обвинуваченої, яка не з`являється в підготовчі судові засідання. Виконання приводу доручено Галицькому ВП ГУНП, а прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю, про що свідчить супровідний лист.

Дана ухвала суду не виконана, обвинувачену до суду не доставлено. Рапорту від працівників Галицького ВП ГУНП щодо не виконання приводу на обвинувачену до суду не надіслано.

Вислухавши думку прокурора про можливість розгляду справи у відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , суд вважає, що кримінальну справу без участі обвинуваченої не можливо, а тому її слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до ст. 142 ч.3 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Повторно застосувати привід в підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 січня 2020 року стосовно обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через Галицьке відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Тисменицької місцевої прокуратури для відома та контролю.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 350/1814/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
27 листопада 2019 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні№0000233, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
сторони та учасники кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потарпілий ОСОБА_5 ,
суд, -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження підсудне Рожнятівському районному суду Івано-Франківської області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000233, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 09:00 годин 06 грудня 2019 року, з викликом учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.11.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 року визнаний винним та призначено покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 (два) роки.

За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів з питань пробації, по місцю проживання характеризується задовільно, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався.

Гайворонський РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.

Заслухавши доповідь представника Гайворонського РС Філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, характеризується задовільно, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки за ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09.11.2017 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/1434/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"28" листопада 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 листопада 2019 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з затвердженим 22.11.2019 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 24.12.2019 року на 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 941/1648/19
Провадження № 1-кп/941/126/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2019 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000315 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000315 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, о 13 годині 30 хвилин

12 грудня 2019 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_1
Справа №639/7783/19
Провадження №1-кс/639/3864/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000793 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено 29 листопада 2019 року о 10-50 год.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені 05.11.2019 р. в ході обшуку на території за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Шестакове, 24 км + 600 м від КПП «Чугунівка» поблизу автодороги «Харків-Вовчанськ» 19 зразків (проб) грунту.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 630/496/19
У Х В А Л А

28 листопада 2019 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області розглянути подане ним клопотання від 20 листопада 2019 року та вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 вказував, що ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року було зобов`язано Слідчий відділ Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області внести відомості, вказані у його заяві від 27 вересня 2019 року (вхід. № 6921 від 27 вересня 2019 року), до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування. 20 листопада 2019 року він звернувся до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області з клопотанням, в якому просив вручити ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; надати електронну адресу слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000730; надати фотокопію журналу Єдиного обліку повідомлень про вчинення правопорушення щодо повідомлення від 27 вересня 2019 року № 6921. Про результати розгляду клопотання він, ОСОБА_2 , просив повідомити в строк, передбачений ст. 220 КПК України, на його електронну адресу. Але вказане клопотання слідчим у встановлені строки не розглянуто.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 11-30 год. 02 грудня 2019 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заявника і слідчого.

Зобов`язати слідчого Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у строк до 11-00 год. 02 грудня 2019 року надати матеріали кримінального провадження на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_2 та на підтвердження результатів розгляду клопотання від 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
28.11.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А
іменем України
28 листопада 2019р. Справа №642/6742/19 Провадження 1-кп/642/853/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

За участі сторін: Прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт складані відповідно до норм КПК України. Підстав закриття або зупинення провадження по справі у суду відсутні. Справи підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Вимогами статті 3141 КПК України визначено:

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з аналізу частини 1, 2, вказаної статті, суд вважає недоцільним в складанні досудової доповіді орган пробації.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному правопорушенні за статтею ст.309 ч.1 КК України, призначити у відкритому судовому засідання 28 листопада 2019р. о 10.20год.

Визнати недоцільне складання досудової доповіді.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/4890/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2019 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0002380 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання в ньому не зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу. Зазначені підстава і мета «з метою проведення детальної перевірки, використання в якості доказів у цьому кримінальному провадженні чи інших кримінальних провадженнях» не відповідає положенням статті 170 КПК України. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002380 від 22.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повернути прокурору Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1