Справа № 202/4880/19
Провадження № 1-кс/202/8089/2019
У Х В А Л А

Іменем України

19 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, адвоката відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0002037 від 18.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2018 року, приблизно о 18:30 год., ОСОБА_5 був затриманий відповідно до ст.ст. 260-263 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, екіпажем автопатруля «Легіон-125», а саме лейтенантом поліції ОСОБА_6 та капралом поліції ОСОБА_7 , які були вдягнуті у формений одяг співробітників патрульної поліції, мали табельну вогнепальну зброю, пересувались на службовому автомобілі «Toyota Prius», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні), тобто знаходились при виконанні службових обов`язків, передбачених ЗУ «Про Національну поліцію».
У цей же день та час, знаходячись у службовому автомобілі «Toyota Prius», який рухався навпроти буд. № 33 на просп. Миру в м. Дніпрі в бік адміністративної будівлі Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, затриманий відповідно до ст.ст.260-263 КУпАП ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, проявляючи неповагу до правоохоронних органів, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 , який сидів праворуч від нього на задньому сидінні службового автомобіля, є працівником правоохоронного органу та знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, наніс своєю головою один удар в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носу зі зміщенням уламків, синця на спинці носу по центру з переходом праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше, як три тижні (21 день).
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, органом досудового розслідування кваліфікується за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду у визначений ними час; не залишати з 22:00 год. по 06:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, 17.07.2019 підозрюваному ОСОБА_5 , зі складанням відповідного протоколу були роз`яснені обов`язки, які на нього покладено вищевказаним рішенням суду.
Відповідно до повідомлення Державної прикордонної служби України від 20.07.2019 року вих. № 23-6091 встановлено, що 19.07.2019 року, о 20:30 год., підозрюваний ОСОБА_5 намагався перетнути державний кордон України в контрольному пункті в`їзд-виїзд «Чонгар» з материкової частини України до тимчасово окупованої території АР Крим, чим умисно порушив один з обов`язків застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме не залишати з 22:00 год. по 06:00 год. місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично не міг знаходитись за вказаною адресою у вказаний час.
Крім того, встановлено, що 19.07.2019 року, в період часу з 22:10 год. по 22:17 год., та 20.07.2019 року, в період часу з 00:07 год. по 00:24 год., за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний ОСОБА_5 був відсутній, що є порушенням зазначених в ухвалі обов`язків, про що складено відповідний рапорт слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .
Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 всіляко намагається перешкоджати проведенню повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, у якому підозрюється, умисно не виконує обов`язки, які покладено на нього судовим рішенням про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим сторона обвинувачення вважає, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у кримінальному провадженні, спробі перешкоджати провадженню іншим чином, необхідно вирішити питання про заміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під варту просив залишити без розгляду, у зв`язку із закінченням строку дії ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 року про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 15.09.2019 року включно.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 26, 176, 181, 200, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1