Справа № 691/22/19
Провадження № 1-кп/691/185/19
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

03 червня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання в залі суду м. Городище по матеріалах кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року в провадження судді Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, які ухвалою судді від 14.01.2019 року призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

07.02.2019 року, 20.03.2019 року та 24.04.2019 року підготовче судове засідання не відбулося в зв`язку з неявкою обвинуваченого, відносно якого, згідно ухвали суду, був оголошений розшук.

В підготовчому судовому засіданні, 03.06.2019 року, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього документи по факту умисного невиконання вироку суду, що набрав законної сили, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, відносно ОСОБА_5 приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, до обвинувального акту додана угода про визнання винуватості, укладена 29.12.2018 року між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо, зокрема, умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник підтримав думку підзахисного.

Прокурор просив відмовити в затвердженні угоди, зазначивши, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з умовами угоди про визнання винуватості, погодився, що виконання зобов`язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди, проте умов закону не дотримався та знову обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, кримінальне провадження по якому, на даний час, знаходиться на розгляді в Городищенському районному суді.

Оскільки, ОСОБА_5 вимог закону не дотримався та відносно нього знову порушено кримінальне провадження, вважаю, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної 29.12.2018 року між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 не відповідають інтересам суспільства, а тому у її затверджені слід відмовити та продовжити судове провадження у загальному порядку.

Згідно наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт слідчим СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та затверджений начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури. Підозрюваний ОСОБА_5 обвинувальний акт отримав 29.12.2018 року. При направленні матеріалів кримінального провадження до суду дотримані вимоги територіальної підсудності. Матеріали кримінального провадження підсудні Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору, не встановлено. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до судового розгляду. У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.12.2018 року між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відмовлено.

Отже, вислухавши учасників процесу, вважаю, що є достатні підстави для завершення підготовчого судового засідання та призначення до судового розгляду матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом, у відкритому судовому засіданні.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, 469, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 29.12.2018 року між начальником Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , відмовити.

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у відкритому судовому засіданні 13.06.2019 року о 11 годині 00 хвилин з обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1