overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2329/19
Провадження № 1-кп/496/298/19
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

22 липня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120 від 10.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та доручення органу пробації складення досудової доповіді.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, а відповідно до ч. 2 вказаної статті досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області складення досудової доповіді відносно вказаного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Біляївському міськрайонному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/520/8714/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001136 від 26.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про призначення трасологічної експертизи за експертною спеціальністю «4.6 Дактилоскопічні дослідження», мотивуючи клопотання тим, що висновки цієї експертизи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому містяться тільки текст самого клопотання та витяг з ЄРДР, тобто відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/20078/18 від 11 липня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали дату: 11.07.2019
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/520/9023/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про проведення судово-токсилогічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про проведення судово-токсилогічної експертизи в рамках кримінального провадження №0000222 від 14.07.2019 року відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 23.07.2019 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4395/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 липня 2019 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 08 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003960, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись вимогами ст. ст. 303, 307, 376 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 яка представляє інтереси потерпілої ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 08 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003960, щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
18.07.2019
Справа № 522/8365/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси закрито провадження за клопотанням слідчого СВ ГУНП в АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення номеру провадження, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/8365/18 від 11 липня 2019 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали дату: 11.07.2019
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя:
Справа № 591/4555/19
Провадження № 1-кп/591/624/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2019 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч.1 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 30 липня 2019 року о 11:50 год., з викликом учасників судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № № 585/1489/19
Номер провадження 1-кп/585/230/19
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
22 липня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження № 0000141 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання 22 липня 2019 року обвинувачений ОСОБА_4 до якого було застосовано ухвалою суду від 05.07.2019 примусовий привід через працівників поліції Роменського ВП, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, інформація про місце його знаходження суду не відомо.
Прокурор в судовому засіданні оголосив листа від 15.07.2019 спрямованого ним начальнику Роменського ВП ОСОБА_5 для виконання ухвали суду від 05.07.2019 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 22.07.2019, та заявив клопотання перед судом про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук.
Від представника потерпілого надійшла заява про розгляд справи без його участі, цивільний позов подавати не буде, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та(або) прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 22.07.2019 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, за місцем свого проживання відсутній, інформація про місце його знаходження суду не відомо, а також, враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 раніше вже застосовувались заходи примусового приводу, які залишаються невиконаними, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а кримінальне провадження відносно нього зупинити до його розшуку.

На підставі ст. 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_4 доручити Роменському ВП ГУНП в Сумській області.

Кримінальне провадження № 0000141 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 22 липня 2019 року
Слідчий суддя Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,
Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
Згідно з клопотанням слідчого, 15.07.2019 року надійшов письмовий рапорт співробітника Коропського ВП БВП ГУНП в Чернігівській області про те, що ним, в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання під умовною назвою «Мак-2019», за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці, яку обробляє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено рослини зеленого кольору, схожі на рослини коноплі, в кількості 15 штук.
19 липня 2019 року, в період часу з 10:55 до 12:02 год., в ході проведення обшуку присадибної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 , яка належить і якою користується ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 79 (сімдесят дев`ять) рослин зеленого кольору, які схожі на рослини коноплі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши надані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області судової хімії, необхідно залучити експертів та провести експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», на вирішення якої, перед експертом поставити запитання, запропоновані органом досудового розслідування, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 244 КПК України,
Доручити проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» із залученням необхідних експертів, на вирішення яких поставити наступні питання:
1. чи містять, надані на дослідження рослини, наркотичні чи психотропні речовини, якщо так, то до якого виду (роду) рослин вони відносяться та яка їх кількість?
Для дослідження експертам надати рослини, що вилучені на присадибній ділянці ОСОБА_4 , що розташована по АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України дозволити експертам часткове або повне використання або знищення об`єкту дослідження, та зміну їх властивостей.
Висновок передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.
Судовому експерту, у разі необхідності, надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.
Проведення експертизи доручити Чернігівському НДЕКЦ МВС України (м.Чернігів, вул. С.Разіна, 19).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3244/19
Провадження № 1-кс/314/1402/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2019 року м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського відділу ГУНП в Запорізькій області про проведення судово-медичної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000673 від 19.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

у зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення причини та інших обставин смерті невідомого чоловіка, на вигляд 55-60 років.
Враховуючи, що для встановлення причини та інших обставин смерті необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.
Доручити експертам Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради провести судово-медичну експертизу трупа невідомого чоловіка, на вигляд 55-60 років, виявлений 19.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 .
На вирішення експерта поставити наступні питання:
- яка причина смертіневідомого чоловіка, на вигляд 55-60 років?
- час коли наступила смертьневідомого чоловіка, на вигляд 55-60 років?
- чи є на трупі невідомого чоловіка, на вигляд 55-60 років, тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, механізм появи, локалізація, час спричинення, ступінь тяжкості, і чи перебувають вони в причинному зв`язку з настанням смерті?
- чи є в крові та сечі трупа алкоголь, якщо так, то якої тяжкості алкогольного сп`яніння виявлена концентрація відповідає за життя?
Для проведення подальших експертних досліджень, доручити експерту Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради відібрати біологічні зразки трупа:

- шматочки внутрішніх органів для гістологічного дослідження;

- зразки крові та сечі, та за потреби частини внутрішніх органів для токсикологічного дослідження.

Для проведення експертизи направити труп невідомого чоловіка, на вигляд 55-60 років,виявлений 19.07.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Вільнянського міжрайонного відділення КУ «Запорізьке обласне бюро судово - медичних експертиз» Запорізької обласної ради.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

22.07.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 0000085 від 08.07.2013 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, у зв`язку з відсутністю у нього коштів та не можливістю залучити його самостійно.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає клопотання про залучення захисника таким, що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України „Про безоплатну правову допомогу, суд

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 13.09.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, для участі у кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях - для виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/5163/19
Провадження №1-кп/442/338/2019
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"22" липня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001006 від 16.01.2019, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 22.07.2019 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 30 липня 2019 р. о 16:00 год. (Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Л. Українки, 32, зал судових засідань № 1).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1