ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 699/401/19
провадження № 1-кп/691/251/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 19.01.2019, близько 01 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні Disсо Club «Мир» розташованого по вул. Ярослава Мудрого, 348 у м. Корсунь-Шевченківський, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, здійснила крадіжку мобільного телефону «ВRАVІS А504 Тгасе Duаl Sіm (gоld)», вартість якого, згідно висновку експерта № 10/364 від 25.03.2019 становить 558,33 грн., що належить ОСОБА_6 та яким розпорядилася на власний розсуд, завдавши матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що під час відпочинку в барі в компанії знайомих, коли всі пішли танцювати, вона дійсно таємно взяла мобільний телефон, який знаходився в кишені верхнього одягу потерпілої особи. Коли було виявлено пропажу телефону, вона не призналася в крадіжці оскільки їй було соромно. По шляху додому вона викинула мобільний телефон. Через деякий час, до неї додому приїхали працівники поліції при спілкуванні з якими вона зізналася в крадіжці.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, подавши телефонограму про проведення судового засідання без його участі, однак у попередньому судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченої немає, грошові кошти за мобільний телефон повернуто.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 повністю визнала свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), її свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна, її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнала свою вину та повідомила про всі обставини вчинення злочину, а також враховуючи досудову доповідь про обвинувачену в кримінальному провадженні, згідно якої ОСОБА_5 має середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення та низький рівень небезпеки для суспільства, а також враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченій ОСОБА_5 , з метою її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді штрафу.

Речові докази у кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 572 грн., які слід стягнути з обвинуваченої.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, ст. 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_5 винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Копію вироку суду, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1