Провадження № 1-кс/522/6984/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, в рамках кримінального провадження №0007606 від 15.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. ст. 242, 243, 244 КПК України.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0007606 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом шахрайського заволодіння, шляхом надання підроблених документів належної ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 , чим завдано останній збитків у сумі вартості квартири у розмірі 4 000 000, 00 грн.

В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне:

ОСОБА_4 є власницею квартири АДРЕСА_1 загальною площею 171,8 кв.м., яка складається з п`яти житлових кімнат житловою площею 126,1 кв.м.

Вказану квартиру ОСОБА_5 придбала 21.12.2012 року на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_6 за № 1985.

Оригінали договору купівлі-продажу вказаної квартири, витягу про реєстрацію цього договору в державному реєстрі правочинів; витягу про державну реєстрацію прав та оригінал технічного паспорту на цю квартиру перебувають у ОСОБА_3 .

09.11.2018 року вона дізналась, що її квартира зареєстрована на іншу особу ОСОБА_7 .

З розширеної інформаційної довідки від 12.11.2018 року вбачається, що 29.05.2018 року від імені ОСОБА_8 з ОСОБА_7 був укладений договір позики грошей, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 29.05.2018 року за номером 484 на суму 1 300 000, 00 грн зі строком виконання до 02.07.2018 року; та іпотечний договір, укладений від її імені в забезпечення виконання договору позики, посвідчений цим же приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за номером 485 від 29.05.2018 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 загальною площею 171,8 кв.м.;

З інформаційної довідки також вбачається, що власником квартири зареєстрований ОСОБА_7 (номер запису про право власності 26951043). Державну реєстрацію було проведено приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_9 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і.н.41961944 від 09.07.2018 о 13:56:09) на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя № 631 посвідченого в цей же день 09.07.2018 року цим же нотаріусом ОСОБА_9 , укладеному від імені ОСОБА_8 з ОСОБА_7 .

Встановлено, що ОСОБА_8 28 червня 2017 року вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_10 .

Також встановлено, що 07.09.2017 року змінила паспорт у зв`язку зі зміною прізвища.

Також встановлено, що у 2018 році ОСОБА_3 з території Російської Федерації виїздила лише у жовтні 2018 року, тобто вже після укладення від її імені правочинів від 29.05.2018 року та від 09.07.2018 року, при цьому на територію України у 2018 році вона взагалі не в`їжджала, тому у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що у час вчинення спірних правочинів та фізично не могла бути присутня в день та час вчинення реєстраційних дій.

Таким чином, слідством встановлено, що персональні дані власниці квартири, використані зловмисниками не відповідають дійсності та є неактуальними.

Слідством також встановлено, що відносно нотаріуса здійснюється розслідування у кримінальному провадженні № 0001865 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190 КК України. ( Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, їх збут, використання підроблених документів та шахрайство за співучасті). Наразі кримінальна справа перебуває на стадії судового розгляду в Шевченківському районному суді м. Києва (Справа № 753/18064/16-к Провадження № 1-кп/761/776/2018)

Слідством також встановлено, що у період з 05 вересня по 05 жовтня були розміщені ряд оголошень про продаж цієї квартири. На веб-сторінці за посиланнями:

?ІНФОРМАЦІЯ_1 #

?
ІНФОРМАЦІЯ_2 роздруківок оголошень з веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що в оголошеннях розміщені фото фасаду будинку за адресою АДРЕСА_2 та фотокопії технічного паспорту, який повністю збігається з планом квартири позивача на технічному паспорті, який позивачем надано до суду разом з позовом. Описання квартири в оголошеннях збігається з технічними характеристиками спірної квартири. Розміщення вказаних оголошень свідчить про намір ОСОБА_7 підшукати добросовісного набувача та здійснити йому продаж квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, встановлено, що підготовка до здійснення злочинного наміру щодо заволодіння квартирою АДРЕСА_1 розпочалась поки що невстановленими слідством особами не пізніше листопада 2017 року (більш точну дату встановити поки що неможливо) так, з матеріалів справи № 522/20924/17, яка була заведена Приморським районним судом м. Одеси вбачається, що 07.11.2017 року особа на ім`я ОСОБА_11 (можливе місце проживання АДРЕСА_3 ) подав до суду позов без жодних документів та сплаченого судового збору до ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в якому зазначав, що ніби-то він є поручителем за грошовим зобов`язанням у сумі 1203000,00 грн., у формі договору позики, укладеному 17.10.2012 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 . 26.11.2012 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 ніби-то був укладений договір про внесення змін до договору позики відповідно до якого розмір позики зріс на 10 000, 00 грн та боржнику надавалась на 3 місяці на її повернення, після чого ОСОБА_12 набуває право на звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 171,8 кв.м., житлова площа 126, 1 кв.м.). Також ніби-то 04.12.2012 року між ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 ніби-то був укладений договір про заміну боржника у зобов`язанні, таким чином, що ОСОБА_8 визнавалась боржником за договором позики. До вказаного позову, крім тексту самої позовної заяви не долученого жодного документу на підтвердження фактів, в ньому викладених, та не долучено документів про сплату судового збору, він був залишений судом без руху, та в подальшому 24.01.2018 року повернутий ОСОБА_11 . Поданням цього позову невстановлені слідством особи мали на меті через суд встановити преюдиційну обставину щодо існування у власниці квартири ОСОБА_15 боргу перед третіми особами, або ж за допомогою подання зустрічного позову здійснити стягнення грошових коштів з ОСОБА_16 та в межах процедури виконавчого провадження здійснити відчуження квартири АДРЕСА_1 . Отже, є всі підстави вважати, що подання особою на ім`я ОСОБА_11 позову було підготовкою до вчинення злочину, який є предметом даного кримінального провадження з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_1 , оскільки, по-перше до самого позову не надано жодного документу, а по-друге, з наданих потерпілою документів вбачається, що жодна з обставин, викладених у тексті позову ОСОБА_11 не відповідає дійсності: так, ані ОСОБА_13 на момент, вказаний як дата укладення договору позики з елементами договору застави (26.11.2012 року) не був власником квартири АДРЕСА_1 , ані ОСОБА_8 на момент вказаний у позові як дата заміни сторони договору позики (04.12.2012 року) ще не була власником квартири, отже жодна з цих осіб не могла бути стороною жодних правочинів щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_1 . станом відповідно на 26.11.2012 року та 04.12.2012 року.

Таким чином, заволоділи правом на квартиру потерпілої, та в подальшому можуть здійснити її продаж добросовісним набувачам, до чого невстановлені слідством особи здійснили підготовчі дії.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Чинним законодавством, Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, в тому числі наказом №53/5 від 08.10.1998 року, «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта, який володіє науковими,технічними або іншими знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та проведення експертизи, якому доручити провести почеркознавчу експертизу.

У зв`язку з вищевикладеним на теперішній час виникла необхідність в проведенні судової почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явились, хоча були повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Стаття 244 КПК України передбачає, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження має безпосереднє значення з`ясування обставин у кримінальному провадженні, для чого необхідні спеціальні знання.

Вказані питання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що є необхідність в залученні експерта для їх вирішення.

Слідчий суддя вважає, що призначення експертизи слід доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні внесеному внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007606 від 15.11.2018 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи виконано написи та підпис від імені особи ОСОБА_8 у договорі позики грошей, який був укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 29.05.2018 року за номером 484 громадянкою ОСОБА_16 чи іншою особою?;

2) Чи виконано написи та підпис від імені особи ОСОБА_8 у іпотечному договорі, укладеному від імені ОСОБА_8 в забезпечення виконання договору позики, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за номером 485 від 29.05.2018 року, предметом якого є квартира АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_16 чи іншою особою?;

3) Чи виконано написи та підпис від імені особи ОСОБА_8 у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя № 631 посвідчений 09.07.2018 року ОСОБА_9 , який був укладений від імені ОСОБА_8 з ОСОБА_7 громадянкою ОСОБА_16 чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити:

- матеріали кримінального провадження №0007606 від 15.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (за вимогою).

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.385 КК України.

При проведенні експертизи дозволити повне або часткове використання об`єкту експертизи чи зміну його властивостей у межах необхідних для експертизи.

Зобов`язати експерта направити висновок, повернути надані об`єкти дослідження (в разі їх наявності), інші матеріали (в разі їх наявності) слідчому в кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

20.05.2019