465/6173/16-к
1-кп/465/390/19
У Х В А Л А
судового засідання

23.10.2019 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України
за участю потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , оскільки прокурор не забезпечив повноту слідства в даному кримінальному провадженні. Вказує, що обвинувальний акт складено з порушенням вимог КПК України, слідством не встановлено місцезнаходження грошових коштів, які незаконно присвоєні обвинуваченою, що позбавляє потерпілого належним чином захищати свої права у суді. Просить заяву задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні заяву про відвід прокурора підтримав, просить її задоволити, важає, що зазначені у заяві про відвід обставини викликають сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що заява потерпілого ОСОБА_7 є невмотивована, необґрунтована та безпідставна. Просив у задоволення такої заяви відмовити.

Інші учасники судового провадження при вирішенні даної заяви поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, представнику персоналу органу пробації, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

У ст.77 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь прокурор в кримінальному провадженні. А тому наведені потерпілим ОСОБА_7 підстави для відводу прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 не є обставинами у розумінні ст.77 КПК України, які б виключили участь прокурора у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням зазначеного, у задоволенні заяви потерпілого ОСОБА_7 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у розгляді об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України - слід відмовити.

Керуючись статями 77, 76, 80, 81, 350 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 у розгляді об`єднаних матеріалів кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002620 від 26.07.2016р. та за №0003467 від 28.09.2016р. про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 та ч.3 ст. 190 КК України - слід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1