Справа № 216/3375/19
провадження 1-кс/216/3357/19
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

20 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000988 від 01.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно в кінці травня 2019 року, в денний час доби, на ж/м «Макулан» в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, знайшов патрони в кількості 150 штук, дві гранати Ф-1 та два запали до них. Переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання боєприпасів, вибухових речовин з метою збуту, помістив вказані предмети до сумки, яку тримав при собі, тим самим незаконно придбав і зберігав з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу.

31.05.2019, приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконний збут боєприпасів, перебуваючи поблизу будинку №49-А по вул. Соборності в Дзержинському м. Кривого Рогу, де за 1000 грн. збув 150 патронів ОСОБА_5 .

Наступного дня, 01.06.2019 ОСОБА_5 прибув до Криворізького відділу поліції за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71, де в присутності понятих, добровільно видав патрони в кількості 150 штук, які висновку судово-балістичної експертизи №28/3.1/746 від 11.06.2019 є боєприпасами 5,45 мм- проміжними патронами зразка 1974 року, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, виготовлені промисловим способом та для стрільби придатні.

18.06.2018, приблизно о 18:05 год., ОСОБА_4 діючи повторно реалізовуючи, злочинний намір направлений на незаконний збут вибухових речовин та вибухових пристроїв, перебуваючи поблизу будинку №20/2 по вул. Станіславського (неподалік від адміністративної будівлі Апеляційного суду Дніпропетровської області) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, під час проведення відносно нього негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув дві гранати Ф-1, два запали до них ОСОБА_6 , який був покупцем у ході здійснення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Після оперативної закупки покупець ОСОБА_6 видав співробітникам поліції дві гранати Ф-1, два запали до них.

У цей же день, о 18:30 год., поблизу будинку №20/2 вул. Станіславського в Саксаганському районі м. Кривому Розі ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції, які в ході здійснення особистого обшуку в сумці, яка знаходилась при ньому виявили та вилучили предмет, схожий на пістолет, у задньому правому кармані джинсових штанів у ОСОБА_4 виявили та вилучили і грошові кошти в сумі 1000 грн. купюрами номіналом 500 грн. кожна (ХГ 2428789, ХГ 2428790), які перед проведенням оперативної закупки заздалегідь ідентифіковані та вручені покупцю ОСОБА_6 для передання ОСОБА_4 в якості оплати за збут вибухових речовин.

18.06.2019, о 18:30 год. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

20 червня 2019 року слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 грн.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено збереження грошових коштів, які були отримані з кошторису МВС України для проведення контролю за вчиненням злочину.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.06.2019 вбачається, що при обшуку під час затримання ОСОБА_4 , поблизу будинку №20/2 по вул. Станіславського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, в останнього було виявлено грошові кошти в розмірі 1000 грн.

Таким чином, майно, вилучене під час затримання ОСОБА_4 , фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 1000 (тисяча) гривень, вилучені 18.06.2019 в ході проведення особистого огляду затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам, - відчуження, користування та розпорядження майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1