overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/5307/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 22.03.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000982 від 25.04.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 13.06.2019 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 26 червня 2019 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу та представників потерпілих.

Також, обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, від 26.04.2019, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та останній утримується у Криворізькій установі виконання покарань №3 Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою, перебуває у Криворізькій установі виконання покарань №3 УДПСУ в Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснювати проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 22.03.2019 року, яке відбудеться 26 червня 2019 року о 14.00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3, зал судового засідання № 204.

Здійснювати проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3 УДПСУ в Дніпропетровській області

Прокурору Криворізької місцевої прокуратури № 2 забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Повідомити обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та представників потерпілих, представника уповноваженого органу з питань пробації про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали терміново направити відповідальній службовій особі Криворізької установи виконання покарань №3 УДПСУ в Дніпропетровській області, для організації її виконання та забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2233/19
Провадження № 1-кс/0203/460/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Центрального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області,

у с т а н о в и в:

19 червня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Центрального ВП ГУНП у Дніпропетровській області.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.
Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено правила підсудності, згідно з якими скарги на рішення слідчого, прокурора розглядаються судами за місцем знаходження слідчого, прокурора.
Так, на підставі наказу начальника Головного управління поліції у Дніпропетровській області від 01.11.2016 року №3277дск Центральне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області припинило свою діяльність і проведення досудового розслідування на території Центрального району м.Дніпро здійснюється слідчими слідчого відділу Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване на території Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відтак, з аналізу змісту скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Дніпровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області, що територіально знаходиться у Шевченківському районі м. Дніпра, отже розгляд такої скарги має здійснюватись Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Центрального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/902/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про призначення судово-медичної експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про призначення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 11.06.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що в ході розслідування кримінального провадження виникає необхідність у призначенні експертизи, слідчий звернувся до суду з цим клопотанням.
Згідно ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Криничанського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Доручити експертам Кам`янського міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» ДОР» (м.Кам`янське проспект Аношкіна, 67-2 Дніпропетровської області) провести судово-медичну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1) Які тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2) Який їх характер, ступінь тяжкості, розташування, кількість, чим вони могли бути заподіяні?

3) Яка давність тілесних пошкоджень?

4) Чи міг отримати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні у нього тілесні ушкодження від 10.06.2019 року в результаті взаєморозміщення потерпілого із нападником як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 .?

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/37/19
Провадження № 1-кп/191/2/19
У Х В А Л А
іменем України

10 червня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002050 від 17 грудня 2018 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0002050 від 17 грудня 2018 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та провадження у справі зупинено до його розшуку.

10.06.2019 року до суду був доставлений обвинувачений ОСОБА_3 , з працівником Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
З огляду на зазначене, ухвала суду від 07.05.2019 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 виконана. Обвинувачений з`явився до суду 10.06.2019 року, тому наявні підстави для відновлення судового провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 11 липня 2019 року о 10 год. 00 хв. у залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5637/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-

керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 07.06.2019 року обшуку транспортного засобу марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме :

- свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 1 шт.;

- ключ до автомобіля та автомобіль марки Volkswagen Passat чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- грошові кошти в сумі 547 000 грн. та 22 000 доларів США.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/873/19
Провадження № 1-кп/610/151/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2019 року за № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області із Балаклійського відділу Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 29 березня 2019 року зазначене кримінальне провадження призначено в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню, вказуючи на те, що у кримінальному провадженні є всі матеріали, необхідні для його розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення його прокурору відсутні.

Підстав для закриття провадження немає.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Угод про визнання винуватості до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194від 16.02.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 25 червня 2019 року на 16 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2352/18
Провадження № 1-кп/306/58/19
У Х В А Л А

24 червня 2019 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши заяву начальника Закарпатської УВП № 9 ОСОБА_3 про виправлення допущеної у вироку Свалявського районного суду Закарпатської області описки, -

В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою, посилаючись на те, що у вироку Свалявського районного суду від 03.04.2019 року у справі № 306/2352/18 про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбачиного ч. 2 сит. 389 КК України помилково зазначено дату народження засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як убачається з вироку Свалявського районного суду від 03.04.2019 року у справі № 306/2352/18 про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбачиного ч. 2 сит. 389 КК України помилково зазначено дату народження засудженої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи те, що виправлення описки в вироку Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.
Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в вироку Свалявського районного суду від 03.04.2019 року у справі № 306/2352/18 про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України зазначивши дату народження засудженої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 676/3943/19
Провадження № 1-кс/676/1391/19
УХВАЛА
19 червня 2019 року м. Камянець-Подільський

Слідчий суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про дозвіл на проведення експертизи, -

встановив:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення експертизи.

У клопотанні зазначає, що невстановлена особа, 12 січня 2019 року в АДРЕСА_1 , шляхом віджиму вікна проникла до вказаної квартири з якої умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала грошові кошти в сумі 600 євро, 21 доларів США, 213 гривень, норкову шубу, золоті та срібні ювелірні вироби, чорну жіночу сумку із документами на прізвище ОСОБА_3 , а саме : паспорт громадянина України, посвідчення водія, картку платника податків, закордонний паспорт, ТХ паспорт на автомобіль ВАЗ 11118, чим спричинила заявниці матеріальної шкоди на суму 50000 грн. Кримінальне провадження від 13 січня 2019 року зареєстроване в ЄРДР № 0000047, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До клопотання слідчий надав копії матеріалів кримінального провадження та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, що свідчить про право слідчого ініціювати питання проведення експертизи.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не зявився, до початку розгляду клопотання направив заяву про розгляд клопотання про проведення експертизи розглядати без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з ЄРДР від 13 січня 2019 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

При цьому, слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 січня 2019 року, протоколом огляду місця події від 12 січня 2019 року, а також доведено наявність достатніх підстав для призначення експертизи для встановлення чи придатні сліди фрагменту підошви взуття для ідентифікації, оскільки для з`ясування зазначеної обставини, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого задоволити.

Доручити експерту Хмельницького НДЕКЦ МВС України провести судову експертизу, на вирішення якої експерту поставити питання :
- чи придатні сліди фрагменту підошви взуття для ідентифікації?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Копію ухвали направити експертам, слідчому для організації виконання.
Слідчий суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5204/19
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

12 червня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 18.09.2019 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

12.06.2019
Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/649/17
Провадження по справі № 1-кп/514/4/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

захисника: ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судові засідання призначені на 24.04.2019 року та 25.06.2016 року були відкладені у зв`язку з неможливістю провести судові засідання в режимі відеоконференції за участі прокурора та обвинуваченого ОСОБА_6 з технічних причин.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судових засідань за участю прокурора та обвинувачених в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, оскільки розгляд справи неодноразово відкладався, що призводить до затягування розгляду справи.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника та просили проводити судові засідання за особистої участі учасників кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Судові засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України проводити за обов`язкою участі учасників кримінального провадження в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області.

Судове засідання призначити на 31 липня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1