Справа № 185/2844/19
Провадження № 1-кп/185/485/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2019 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05 листопада 2012 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 187, ст. 69 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців з конфіскацією майна. Звільнився 13 липня 2016 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , 26 лютого 2019 року, приблизно о 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою скоєння таємної крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням до житла, повторно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , в то же час та в тому ж місті через металеву хвіртку, яка не була зачинена, проник на територію даного домоволодіння та допускаючи те, що на той момент відсутні власники будинку, за допомогою відкрутки, яку він знайшов на території подвір`я, вийняв штапики віконної рами та шляхом зняття віконного скла проник до приміщення будинку. У подальшому, 26 лютого 2019 року, приблизно о 21.15 год., ОСОБА_5 ,Ж знаходячи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, повторно, викрав з приміщення будинку мобільний телефон марки «Соні Еріксон» модель К530 чорного кольору, вартістю 150 грн. 00 коп., мобільний телефон марки «Соні Еріксон» модель S312, вартістю 150 грн. 00 коп., електронасос водний марки Харків», вартістю 700 грн. 00 коп., 2 пилососи марки «Ракета», загальною вартістю 632 грн. 66 коп., заподіявши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду загальною вартістю 1632 грн. 66 коп.
Після цього, ОСОБА_5 , з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,заявив про щире каяття та дав покази про те, що дійсно він, 26 лютого 2019 року, приблизно о 21.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою скоєння таємної крадіжки, поєднаної з проникненням до житла. Реалізуючи свій умисел, він, в то же час та в тому ж місті через металеву хвіртку, яка не була зачинена, проник на територію даного домоволодіння, за допомогою відкрутки, яку він знайшов на території подвір`я, вийняв штапики віконної рами та шляхом зняття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки таємно, викрав два мобільні телефони, електронасос водний марки Харків», та 2 пилососи марки «Ракета». Після цього, він, з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Зазначив, що він повністю згоден з висновком судово-товарознавчої експертизи згідно якої, він спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1632 грн. 66 коп.
Додав, що йому було повернуто два мобільні телефони
Крім показань обвинуваченого, потерпілого, винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.
Протоколом огляду місця події від 27 лютого 2019 року, з фото таблицею, відповідно до якого у присутності понятих зафіксовано місце вчинення злочину домоволодіння АДРЕСА_2 ;
Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03 березня 2019 року, відповідно до якої визнано речовим доказом мобільний телефон марки «Соні Еріксон» модель К530 чорного кольору, мобільний телефон марки «Соні Еріксон» модель S312, електронасос водний марки Харків» блакитного кольору, 2 пилососи марки «Ракета», запчастини від електронасосу в кількості 3 штуки (металевий корпус з мідною обмоткою), 2 бака із нержавіючої сталі об`ємом по 40 літрів, кабель мідний двохжильний від електронасосу «Харків», які викрадено з домоволодіння АДРЕСА_2
Висновком дактилоскопічної експертизи № 39/4.6/97 від 11.03.2019 року, яким встановлено, що сліди пальців рук розмірами 17х19 мм, 19х23 мм, 13х22 мм, вилучені в ході огляду місця події території домоволодіння АДРЕСА_2 придатні для ідентифікації та залишені відповідно, вказівним пальцем, середнім пальцем та мізинцем правої руки ОСОБА_5 .
Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням, що закидається ОСОБА_5 суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених з показаннями потерпілого, та іншими дослідженими доказами, а відтак суд робить висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - доведена повністю..
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.
При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає покаранню за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, раніше був судим, завдану шкоду не відшкодував.
В якості пом`якшувальних обставин суд враховує, що обвинувачений повністю визнав свою провину.
З обтяжливих обставини у справі суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене, а також зважаючи на прохання потерпілого ОСОБА_4 , призначати обвинуваченому ОСОБА_5 суворє покарання, суд приходить до висновку, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо й без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.
Приймаючи рішення за позовними вимогами потерпілого ОСОБА_4 суд виходить з наступного.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 в частині відшкодування матеріальних збитків на суму 1632 грн. 66 коп. підлягають частковому задоволенню в розмірі 1332 грн. 66 коп., оскільки спричинення обвинуваченим внаслідок злочинних дій матеріальної шкоди потерпілому саме на зазначену суму підтверджено документально. При цьому суд враховує, що розпискою потерпілого підтверджено повернення останньому двох мобільних телефонів на загальну вартість 300 грн. 00 коп.
Також, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2002 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки.
Строк відбуття покарання для ОСОБА_5 обчислювати з моменту виконання вироку суду в частині призначеного покарання.
До набрання вироком чинності застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Зобов`язати ОСОБА_5 в період доби, цілодобово, за винятком випадків виходу на роботу, не залишати місце проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду у визначений ними час, носити електронний засіб контролю.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди 1332 /одна тисяча триста тридцять дві/ грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди 5000 /п`ять тисяч/ грн.
Стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2002 /дві тисячі дві/ гривень. 00 коп.
-мобільний телефон марки «Соні Еріксон» модель К530 чорного кольору, мобільний телефон марки «Соні Еріксон» модель S312, електронасос водний марки Харків» блакитного кольору, 2 пилососи марки «Ракета», запчастини від електронасосу в кількості 3 штуки (металевий корпус з мідною обмоткою), 2 бака із нержавіючої сталі об`ємом по 40 літрів, кабель мідний двохжильний від електронасосу «Харків», передані на зберігання ОСОБА_4 залишити останньому за належністю.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6 .