УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000420 від 12 вересня 2019 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поле Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
З наданих суду матеріалів вбачається, що ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 12 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

11 вересня 2019 року, приблизно о 14 годині, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, на території Пологівського району, Запорізької області, з боку м. Запоріжжя в напрямку м. Маріуполя, Донецької області, зі швидкістю не менше 98,4 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху поза населеними пунктами. В салоні автомобіля, в якості пасажира, на передньому пасажирському сидінні, перебувала ОСОБА_6 .

В цей же час, в районі 2,6 км від межі Пологівського району з Більмацьким районом, Запорізької області в напрямку м. Запоріжжя, біля правого краю проїзної частини, на смузі руху в напрямку м. Маріуполя, у зв`язку з технічною несправністю, стояв вантажний самоскид «VOLVO FM 84R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому перебував водій ОСОБА_7 .

Під час руху, в районі 2,6 км від межі Пологівського району з Більмацьким районом, Запорізької області, водій ОСОБА_5 , виявивши стоячий вантажний самоскид «VOLVO FM 84R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для його об`їзду, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого виявивши, що у зустрічному йому напрямку по зустрічній смузі рухався невстановлений легковий автомобіль, перед зміною напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити нерухомо стоячий на проїзній частині вантажний самоскид «VOLVO FM 84R», реєстраційний номер НОМЕР_2 , змінив напрямок руху вправо та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 на задню частину стоячого вантажного самоскиду «VOLVO FM 84R», реєстраційний номер НОМЕР_2

Своїми діями водій ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму ДТП від 30.09.2019 № 9-622, порушив вимоги п.п. 10.1, 12.6 ґ), 12.9 б), чинних на момент ДТП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 12.6. «Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год»;

- п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 12.7»

Порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_5 знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 була доставлена до КНП «Пологівська БЛІЛ» ПРР ЗО, де померла в той же день.

Згідно висновку судової медичної експертизи від 14.10.2019 № 244 смерть ОСОБА_6 настала від закритої тупої травми тулуба з розривом селезінки, яка ускладнилась гострою крововтратою. Всі ушкодження виявленні при експертизі трупа ОСОБА_6 утворилися прижиттєво, незадовго до надходження до Пологівської БЛІЛ, від дії тупих твердих предметів, могли бути спричинені при дорожньо-транспортній пригоді.

29.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши у сукупності всі обставини, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

При застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, його вік, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, який є пенсіонером, має постійне місце проживання, раніше не засуджений.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані слідчому судді докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчим та наведено у судовому засіданні прокурором.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Покладення інших обов`язків, зокрема, не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального процесу, слідчий суддя вважає недоцільним, оскільки підозрюваний мешкає у іншому населеному пункті.

Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 29.12.2019 року.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 29.12.2019 року включно, а саме:

- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1