ЄУН193/1339/19
Провадження №1-кс/193/422/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
27 вересня 2019 року смт.Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України без фіксування технічними засобами клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000392 від 24.09.2019, за ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2019 року слідчий СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, про призначення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000392 від 24.09.2019, за ч.1 ст.263 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що 24 вересня 2019 року о 18:52 годині до чергової частини Софіївського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 24 вересня 2019 року близько 18:50 годині під час проведення профілактичних заходів у забезпеченні публічної безпеки і порядку на території Девладівської сільської об`єднаної територіальної громади Софіївського району Дніпропетровської області за участю ППОП ГУНП та інспектора ДОП Софіївського ВП ОСОБА_4 було встановлено гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , який повідомив, що бажає добровільно здати корпус від гранати Ф-1 та запал 81-76 УЗРГМ 583 до неї окремо.

Дане повідомлення зареєстровано до Журналі єдиного обліку повідомлень про злочини та правопорушення під номером 3152 від 24.09.2019 року та внесено до ЄРДР за №0000392 від 24.09.2019 року з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

Виїздом СОГ на місце події, встановлено, що гр. ОСОБА_5 добровільно без застосування будь-якого фізичного та психологічного тиску в присутності двох понятих перебуваючи біля свого домоволодіння по АДРЕСА_1 видав працівникам поліції предмет візуально схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу «Ф-1», де на донній частині предмета мається маркування виконане фарбою чорного кольору (107 46-77 Т), та предмет сірого кольору, циліндричної форми, металевий з прикріпленою до нього за допомогою спускової чіки та кільця пластини на якій мається маркування виконане барвником чорного кольору (81 та рельєфно-поглиблене заводське маркування у вигляді (-76, УЗРГМ583), даний предмет візуально схожий на споряджений підривач типу УРЗГМ.

В подальшому до огляду місця події було залучено працівників ВТУ ГУНП в Дніпропетровській області та вилучені предмети запаковані до спеціальних пакетів вибухотехнічної служби для подальшого проведення вибухотехнічної експертизи.

З метою перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину необхідні спеціальні знання, а тому слідчий просить слідчого суддю призначити вибухотехнічну експертизу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглядати вказане клопотання без її участі та без застосування технічних звукозаписувальних засобів.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно ч.1 ст.244 КПК у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно ч.3 ст.244 КПК клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно ч.6 ст.244 КПК слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З врахуванням викладених обставин, зважаючи на необхідність перевірки даного факту, а також з метою повного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню та встановлення всіх обставин скоєння злочину, враховуючи що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання обгрунтоване, підтверджене матеріалами поданого клопотання та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.242,243,244,332 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення вибухотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №0000392 від 24.09.2019, за ч.1 ст.263 КК України задовільнити.

Призначити судову вибухотехнічну експертизу по кримінальному провадженню №0000392 від 24.09.2019, за ч.1 ст.263 КК України проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ України в Дніпропетровській області (м. Дніпро. тупик Будівельний,1)

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи належить до вибухових речовин чи боєприпасів предмет схожий на корпус гранати типу «Ф-1» та предмет схожий на запал УЗРГМ, які вилучені 24.09.2019 року в ході добровільної видачі громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував біля свого домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

- якщо так, то до якого виду та зразків відноситься предмет схожий на корпус гранати типу «Ф-1» та предмет схожий на запал УЗРГМ?

- чи придатні предмети схожі на корпус гранати типу «Ф-1» та запал УЗРГМ для здійснення вибуху?

Експерту роз`яснити права та обов`язки, передбачені ст. ст. 384, 385 КК України; згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу» - пошкодження, витрачення речових доказів в тій мірі, що необхідна для проведення дослідження згідно методики дозволити.

Для дослідження експерту направити пакет вибухотехнічної служби НПУ АБ 037825 з предметом схожим на корпус гранати типу «Ф-1»; пакет вибухотехнічної служби НПУ АБ 037827 з предметом схожим на запал УЗРГМ.

Копію ухвали направити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Забезпечення виконання ухвали доручити співробітниками Софіївського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1