Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/6220/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0004129 від 26.10.2018 року, яку 25.09.2019 року було доповнено.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження послався на те, що вищевказану постанову від 30.04.2019 року представником Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"було отримано 02.09.2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчим копія оскаржуваної постанови нікому не надсилалась та не вручалась, жодних супровідних листів та розписок в матеріалах провадження немає. Між тим, з урахуванням того, що ОСОБА_3 в судовому засіданні було долучено фотокопію отриманої Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" постанови, на якій міститься штамп підприємства з вх. №7242/10/013 від 02.09.2019 року, а також оскільки слідчий суддя згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю необхідним клопотання задовольнити та поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування скарги вказав, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, з огляду на наступне. Слідчим ОСОБА_5 у постанові не зазначено жодної процесуальної дії, внаслідок якої слідчий дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення. Так, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало ухилення від виконання судового рішення посадовими особами ТОВ Техморгідрострой Миколаїв. При цьому, разом із повідомленням про кримінальне правопорушення слідчому було надано документи, які підтверджують відкриття боржником ТОВ Техморгідрострой Миколаїв нового банківського рахунку після того, як на його рахунки та майно було накладено арешт, а також документи, які підтверджують, що цей рахунок було використано саме з метою ухилення від виконання судового рішення. Між тим, досудове розслідування проведено неповно, слідчим не встановлено осіб, які відкривали рахунок ТОВ Техморгідрострой Миколаїв після накладення арешту на майно; не досліджено обставини, за яких грошові кошти зазначеного боржника перераховано на рахунки інших юридичних осіб; не витребувано документи, на підставі яких було здійснено зазначені господарські операції; не проведено жодних допитів; не отримано тимчасових доступів, в тому числі до рахунків ТОВ Техморгідрострой Миколаїв, для встановлення руху коштів по рахункам та факту виведення грошей.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до наступного.
В провадженні СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004129 від 26.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, за повідомленням Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про те, що посадові особи ТОВ Техморгідрострой Миколаїв не виконують рішення суду.
30.04.2019 року слідчим СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0004129 від 26.10.2018 року у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувалася під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний був всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Частина 1 ст. 94 КПК України передбачає, що слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. При цьому, ч. 2 цієї статті зауважує, що жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Натомість, слідчий вказаних приписів не додержався в повному обсязі і не дослідив обставин, необхідних для прийняття законного і неупередженого рішення, та передчасно дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим в ході проведення досудового розслідування не було проведено жодної слідчої дії з метою перевірки обставин, викладених у заяві (повідомленні) в.о. голови Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 17.10.2018 року. Кримінальне провадження складається з заяви та додатків до неї на 97 арк., після чого міститься постанова про закриття кримінального провадження.
З урахуванням викладеного,вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження винесена безпідставно та передчасно, а за такого, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 30.04.2019 року про закриття кримінального провадження №0004129.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7