Провадження № 1-кп/686/1647/19
13 листопада 2019 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.06.2019 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік;
за ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30.08.2019 року біля 02 год. 13 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливим мотивом та з метою заволодіння чужим майном, зайшов у під`їзд будинку АДРЕСА_3 і зі сходинкового майданчику третього поверху таємно викрав належні ОСОБА_4 декоративну рослину роду «Фікус» виду «Бенджаміна» вартістю 1650 грн. та пластиковий горщик вартістю 155 грн., в якій росла ця рослина, а всього належного потерпілій ОСОБА_4 майна загальною вартістю 1805 грн., до якого був вільний доступ.
ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч.2 ст. 185 КК України ( таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно).
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину та показав, що, маючи непогашену судимість за вчинення крадіжки, у вказану ніч через вікно помітив на сходиковому майданчику третього поверху будинку АДРЕСА_3 декоративну рослину «Фікус», до якої був вільний доступ. З метою викрадення цієї рослини він зайшов у під`їзд вказаного будинку, вхідні двері у яких були відкриті, ліфтом піднявся на третій поверх та, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, забрав вказану рослину в горщику та відніс її додому щоб подарувати вагітній дружині, з якою перед тим посварився. Вранці до нього прибули працівники поліції, яким він добровільно видав викрадену рослину.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у ХОНД та ХОПНД не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується посередньо, скоїв злочин середньої тяжкості, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, двоє з яких хворіє.
Він щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, повернувши викрадене майно, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Інкриміновану ОСОБА_5 таку, що обтяжує покарання обставину «рецидив злочинів» суд виключає із обвинувачення, адже вона одночасно утворює і таку ознаку як «повторність», яка впливає на кваліфікацію.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» від 04.06.2010 року № 7 (п. 19) якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставини, що обтяжують покарання.
Разом з тим даний злочин обвинувачений ОСОБА_7 скоїв після набрання чинності вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2019 року, яким його засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі та звільнено від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку терміном 1 рік, тобто в період іспитового строку, що свідчить про те, що звільнення від відбування покарання з випробовуванням не призвело до позитивних змін в його особистості і не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови Пленуму «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року №7 у такому випадку повторне звільнення від відбування покарання з випробовуванням є неприпустимим.
За таких обставин по справі, враховуючи досудову доповідь уповноваженого представника пробації про високий ризик вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення, суд, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався і про обрання такого учасники судового провадження не заявили.
Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази: декоративну рослину роду «Фікус» виду «Бенджаміна» у пластиковому горщику слід залишити потерпілій ОСОБА_4 за належністю, а DVD R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.ч. 1,2,4 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.2019 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: декоративну рослину роду «Фікус» виду «Бенджаміна» у пластиковому горщику залишити потерпілій ОСОБА_4 , а DVD R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя