УХВАЛА
10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 760/20466/18
провадження № 51- 8082 впс19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - начальника шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_7 про направлення на розгляд до Вищого антикорупційного суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів матеріалів кримінального провадження №0000824 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4, 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК
встановив:
Процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_7 звернувся до Верховного Суду з клопотанням про направлення матеріалів кримінального провадження №0000824 щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з Балаклійського районного суду Харківської області до Вищого антикорупційного суду.
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що перебуваючи на посаді судді отримав неправомірну вигоду за вчинення дій з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК, який відноситься до числа корупційних. Відповідно до ст. 33-1 КПК такі справи підсудні Вищому антикорупційному суду, а тому, з урахуванням підпункту 4 абзацу 2 пункту 20-2 Перехідних положень КПК вказану справу необхідно передати на розгляд з Балаклійського районного суду Харківської області до Вищого антикорупційного суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, захисник ОСОБА_6 просила Суд відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали клопотання, обговоривши наведені у ньому доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000824 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4, 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК.

Згідно зі ст. 33-1 КПК Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених у примітці до ст. 45 КК,статей 206-2, 209, 211, 366-1 КК, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК. Інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до положень п. 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» № 100-IX від 18 вересня 2019 року, підсудність Вищого антикорупційного суду, передбачена цим Кодексом як суду першої інстанції, суду апеляційної інстанції та слідчих суддів, поширюється на кримінальні провадження, відомості за якими про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду», якщо досудове розслідування здійснюється або здійснювалося Національним антикорупційним бюро України та закінчено прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Як убачається з матеріалів провадження, наявних у Верховному Суді, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося детективами Національного антикорупційного бюро України, а обвинувальний акт було направлено прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до Солом`янського районного суду м. Києва для розгляду по суті та пізніше відповідно до положень ст. 34 КПК передано до Балаклійського районного суду Харківської області. Судовий розгляд справи у суді першої інстанції не розпочато.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що Вищий антикорупційний суд належить до юрисдикції апеляційного суду Вищого антикорупційного суду колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню

Керуючись статтями 30, 33-1, 34 та пунктом 20-2 Розділу XI «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження №0000824 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4, 5 ст. 27 і ч. 3 ст. 368 КК передати на розгляд з Балаклійського районного суду Харківської області до Вищого антикорупційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2