Справа№751/6345/19
Провадження №1-кс/751/2734/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує наступним.

04 вересня 2019 року, ОСОБА_5 , керуючи вантажним автомобілем «Mercedes-Benz Atego», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Славутич Любеч Ріпки Городня Сновськ Корюківка Семенівка Чайкине» зі сторони м. Корюківка в напрямку с. Олешня, Корюківського району, Чернігівської області.

Рухаючись у вищевказаному напрямку зазначеної автодороги, о 16 год. 12 хв. на відстані 412 м від будинку № 48 по вул. Центральна села Олешня, ОСОБА_5 допустив зіткнення з мопедом «Alpha», без реєстраційного номера (№ рами НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Alpha», без реєстраційного номера, ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

05 вересня 2019 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05 вересня 2019 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено мопед «Alpha», без реєстраційного номера (№ рами НОМЕР_2 ) та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів Корюківського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області.

05 вересня 2019 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме мопеда «Alpha», без реєстраційного номера (№ рами НОМЕР_2 ).

З метою збереження речових доказів, а саме мопеда «Alpha», без реєстраційного номера (№ рами НОМЕР_2 ) виникла необхідність накладення арешту на дане майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, додаткових пояснень та доповнень не має.

Представник власника майна про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про що свідчать телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для представника власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мопед «Alpha», без реєстраційного номера (№ рами НОМЕР_2 ), який належав ОСОБА_6 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1