УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/19810/18

Провадження №: 1-кс/755/3633/19

"30" травня 2019 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю особи, що подала клопотання ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , заставодавця ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави унесеної за підозрюваного у рамках кримінального провадження внесеного 29.12.2018 до ЄРДР за № 0011932, заставодавцю, встановив :
до суду надійшло дане клопотання заявника про повернення застави заставодавцю, яке поданеу порядку ч. 1 ст.182 КПК України.
Звернення умотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 31.12.2018 у справі № 755/19810/18 застосовано до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, у межах шістдесяти діб, а саме до 26.02.2019, та визначено останньому заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35 240 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок ТУДСАУ у місті Києві.

Указано, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження.

Визначено 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, указано, що підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

14.01.2019 заставу за підозрюваного було унесено заставодавцем ОСОБА_5 та 15.012019 ОСОБА_6 звільнено з-під варти.
Відповідно обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, покладені на підозрюваного за судовим рішенням від 31.12.2018 припинили свою дію після спливу 2 місячного терміну їх дії з дня внесення застави.

У період строку дії зобов`язань прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту - м. Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження, ОСОБА_4 останні не порушував.

Строк дії таких обов`язків слідчим суддею не продовжувався.

У стіл цих передумов, у порядку ч. 11 ст. 182 КПК України, заявник просить заставу у сумі 35 240 повернути заставодавцю ОСОБА_5 .

У судовому засіданні особа, що подала клопотання ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , заставодавець ОСОБА_5 , кожен окремо, дане клопотання підтримали, просили задовольнити з підстав наведених у ньому, й зауваживши, що саме досудове розслідування кримінального провадження внесеного 29.12.2018 до ЄРДР за № 0011932, у цей період, триває.

Інші сторони до суду не прибули, однак слідчий суддя, з огляду на положення ст.ст. 22, 26, 182 КПК України, уважає за можливе перейти до розгляду справи у їх відсутність та дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.
Однак, на цей час, запобіжний захід у вигляді застави у відношенні підозрюваного не припинив свою дію.
Так, як ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.12.2018 у справі № 755/19810/18 чітко та однозначно указано, що з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ст. 182 КПК України).
Ототожнювати строк дії обов`язків передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені за ухвалою слідчого судді зі строком дії самого запобіжного заходу підстав не має.

Так, як згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

З викладеного вбачається, що ч. 4 ст. 196 КПК України стосується тільки таких запобіжних заходів, як тримання під вартою або домашній арешт.

Положення Глави 18 КПК України передбачають можливість продовження дії таких запобіжних заходів як: тримання під вартою (на стадії досудового та стадії судового розгляду), домашнього арешту (на стадії досудового розслідування) та дію обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тим самим, запобіжний захід у вигляді застави діє протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин та строк його дії КПК України не обмежується.

За таких обставин запобіжний захід у вигляді застави з моменту її унесення дії протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин, тобто до постановлення кінцевого рішення (ухвали про закриття провадження, вироку виправдувального/визнання винуватою особи, чи закриття кримінального провадження слідчим/прокурором ) та його вступу в законну силу або ж до зміни запобіжного заходу на інший, у порядку ст. 201 КПК України, з числа передбачених ч. 1 ст. 176 того ж Кодексу.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши звернення, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час його розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає його таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя постановив:
у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про повернення застави унесеної за підозрюваного у рамках кримінального провадження внесеного 29.12.2018 до ЄРДР за № 0011932, заставодавцю, відмовити.

Ухвала, яка набрала законної сили в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним Кодексом України, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:00 год. 04.06.2019.

Слідчий суддя: ОСОБА_1