overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.09.19 Справа №469/678/19
1-кс/469/337/19
і м е н е м У к р а ї н и
09 вересня 2019 року смт.Березанка
в с т а н о в и л а :
У ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2019 року приблизно о 16.40 год. на 84 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ Березанського району Миколаївської області сталася ДТП за участю автомобіля «Renault Trafic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який заснув та виїхав на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з причепом марки KRONE, державний номерний знак НОМЕР_2 , спорядженого до вантажного автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого пасажир автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої лопатки.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, з метою дослідження механізму та обставин ДТП слідчий просить призначити судову інженерно-транспортну експертизу, яку доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242-244, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Слідчий суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4443/2019
У Х В А Л А

22.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Центральним ВП ГУ НП в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0004060 за відомостями про систематично заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом посадовими особами ТОВ "Техавтофінанс-2018", ТОВ "Авто Трейдінг Фінанс - 2018".
04.07.2019 р. у ході проведення обшуку за адресою м. Миколаїв, пров. Новий, 3 літера «В» було виявлено та вилучено мобільний телефон, банківські картки, два диска, чорнові записи та ноутбук.
Слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, в обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно могло бути знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, набуте протиправним шляхом та у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що воно може бути знищене з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що розслідується кримінальне провадження за відомостями про систематично заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом посадовими особами ТОВ "Техавтофінанс-2018", ТОВ "Авто Трейдінг Фінанс - 2018". Враховуючи те, що мобільний телефон, банківські картки, два диска, чорнові записи та ноутбук вилучені при проведенні обшуку м. Миколаїв, пров. Новий, 3 літера «В» фактично є майном, щодо якого існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, забезпечення його збереження, а за такого вважаю необхідним задовольнити.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на вилучене 04.07.2019 р. у ході проведення обшуку в офісі за адресою: м. Миколаїв, пров. Новий, 3 літера «В» майно, а саме:
1)мобільний телефон «FLY» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
2)банківська картка «MasterCard» № НОМЕР_3 ;
3)банківська картка № НОМЕР_4 ;
4)банківська картка № НОМЕР_5 ;
5)мобільний телефон «Meizu»;
6)два диска DVD-R;
7)коробка від стартового пакету та пластиковою карткою від СІМ на яких мається номер мобільного телефону НОМЕР_6 ;
8)коробка від стартового пакету на якому мається номер телефону НОМЕР_7 ;
9)чорнові записи з написом номерів мобільних телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;
10)ноутбук марки «Accer» та зарядний пристрій до нього.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3865/2019
У Х В А Л А
09.07.2019р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходжу до наступного.
Оскільки таким чином скарга адвоката ОСОБА_3 не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя має відмовити у відкритті провадження.
Вважаю за необхідне запропонувати звернутися з аналогічною скаргою в межах іншого кримінального провадження, що виділене в окреме провадження.
Керуючись ст. 304, 309 КПК України
У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/793/19
Провадження №1-кс/584/710/19
УХВАЛА
06.09.2019 м. Путивль
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття повідомлень на адресу суду не надходило, що відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від слідчого про підтримання клопотання в повному обсязі та розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши надані матеріали, прихожу до висновку про задоволення клопотання зважаючи на таке.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
В силу ч.1 ст.162 цього ж Кодексу до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Отже інформація, яка знаходиться у цього оператора мобільного зв`язку відноситься до охоронюваної законом, не може бути отримана в іншій спосіб в силу законодавчої охорони особистого життя людини та її персональних даних, але за її допомогою можна встановити осіб, які вчинили цей злочин, і в сукупності з іншими доказами вона може мати суттєве значення для з`ясування обставин останнього, що свідчить про необхідність надання доступу до цих документів шляхом зняття копії інформації.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя,
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі- IМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абонент Б).
2.У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє по 6 жовтня 2019 року включно.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 577/4013/18
Провадження № 1-кп/577/88/19
У Х В А Л А

"03" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.4, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 115 ч.2 п.4, 185 ч.2 КК України.

Судове засідання призначено на 12.45 год. 03.09.2019 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні, зокрема щодо особливо тяжких злочинів.

Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист ОСОБА_5 подала клопотання про проведення судового засідання без її участі, зазначивши поважність обставини як участь в іншому кримінальному провадженні.

За приписом ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема й особи, стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись: Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 52 ч.1, 53 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про призначення захисника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 115 ч.2 п.4, 185 ч.2 КК України.

Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 03.09.2019 року о 12 год. 45 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду (каб.7, ІІ поверх).

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 584/1361/19
Провадження №1-кс/584/742/19
УХВАЛА
09.09.2019 м. Путивль
Враховуючи, що для встановлення наявності тілесних ушкоджень, тяжкості, характеру і механізму утворення тілесних ушкоджень та вирішення інших питань і з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, просив призначити судово-медичну експертизу та доручити її проведення експертній установі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, подане клопотання підтримав.
В силу ч. 3 ст. 244 КПК України неявка слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
У зазначеному випадку проведення експертизи є обов`язковим та зумовлено необхідністю доказування тих обставин, які мають значення для цього кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
2.1) Чи маються у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , тілесні ушкодження ? Якщо так, то який їх характер, механізм утворення, кількість і локалізація ?
2.2) До якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_5 ?
2.3) Чи відповідає строк утворення тілесних ушкоджень, наявних у ОСОБА_5 , об`єктивним даним, зазначеним в ухвалі ?
2.4) Чи могла потерпіла ОСОБА_5 спричинити собі наявні тілесні ушкодження самостійно, внаслідок падіння (з прискоренням або без) або вони були спричинені іншою особою ?
3. Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Путивльського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
4. Для дослідження експерту направити матеріали кримінального провадження (за вимогою).
5. Результати експертизи направити слідчому.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2019 року Справа № 608/1720/19

Номер провадження1-кп/608/230/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 23 серпня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст.125 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

05 вересня 2019 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000377 від 23 серпня 2019 року, про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування. Потерпілим від злочину є ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Чортківську місцеву прокуратуру Тернопільської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, потерпілого ОСОБА_3 , жителя с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 09 вересня 2019 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1720/19.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у встановлені законом строки,

в с т а н о в и в :

05.09.2019 року до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у встановлені законом строки.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань, які були подані скаржником 23.10.2018 року, 14.12.2018 року, 15.04.2019 року, 25.04.2019, 22.05.2019 року. При цьому, статтею 220 КПК України передбачено, що слідчий у триденний строк має розглянути клопотання та повідомити про результати його розгляду. Таким чином, навіть виходячи з дати останнього клопотання, вже 26.05.2019 року скаржник, не отримавши повідомлення слідчого про результати розгляду клопотання, знав про допущену ним бездіяльність, однак звернувся до суду більше ніж через три місяці з дати подання останнього клопотання та майже через рік з дня подання першого клопотання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк звернення до суду зі скаргою та не ставиться питання про поновлення такого строку, суд приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотань у встановлені законом строки повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника Херсонського СІЗО: ОСОБА_4

засудженої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення, -

Керуючись ст.ст. 537 539, 376 КПК України, ст. 72 КК України, суд
постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Зарахувати засудженій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 22.06.2017 року, строк попереднього ув`язнення з 22.06.2017 року по 24.07.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженою ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 вересня 2019 року о 09-00 год..

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
09 вересня 2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н. про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким,-

встановив:
На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким проводиться за участю засудженого.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ПВК №90 та доручити начальнику цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1980 р.н. про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким призначити на 16 вересня 2019 року о 09-30 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 16 вересня 2019 року о 09-30 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого доручити начальнику ПВК №90.

Зобов`язати посадових осіб ПВК №90 вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, встановивши його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

За умови, якщо засуджений заперечує проти проведення дистанційного судового засідання, повідомити про це суд у строк до 16-00 години 13 вересня 2019 року.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до ПВК №90.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1