Справа № 202/6359/19
УХВАЛА
Іменем України

25 жовтня 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000741 від 14.09.2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000741, відповідно до якого просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року на автомобіль «ЗАЗ Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та зобов`язати слідчого безоплатно повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 ..

Вимоги клопотання обґрунтувала тим, що ухвалою слідчого судді від 17 вересня 2019 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було накладено арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 з подальшим його зберіганням на території майданчику тимчасового утримання транспортного засобу ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22к. Заявник вважає, що потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, відпала.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту в частині скачування заборони права користування.
Заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В провадженні в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000741 від 14.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року на підставі клопотання слідчого за погодженням з прокурором, накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки "ЗАЗ Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим зберіганням його на території майданчику тимчасового утримання транспортного засобу ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська 22к.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Автомобіль "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник заявника у судовому засіданні просив скасувати арешт на вищевказаний автомобіль, оскільки даний автомобіль необхідний заявнику для роботи, а заборона користування даним автомобілем позбавляє ОСОБА_5 працювати та отримувати дохід. Слідчий не заперечував щодо скасування арешту в частині заборони користування.
Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Слідчим суддею встановлено, що оскільки автомобіль "ЗАЗ Lanos", реєстраційний номер НОМЕР_1 для заявника є джерелом доходу, а тому вважає за можливе скасувати арешт на даний автомобіль в частині заборони права користування.
В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на даний автомобіль на теперішній час не відпала.
У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, ст. 41 Конституції України, ст. ст. 110, 170, 173-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального № 0000741 від 14.09.2019 року задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2019 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль марки "ЗАЗ Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 скасувати, в частині заборони права користування.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 13 годині 45 хвилин 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1