УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 065 32 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 065 32 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про арешт майна, що було вилучене 08.07.2019 під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Fly BL-5G" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та предмет зовні схожий на ніж з рукояткою дерев`яного кольору.

На обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що СВ 2-го ВП Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 191 001 000 065 32 від 08.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 08.07.2019 приблизно о 17 год. 30 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля дитячого майданчику по вул.. О.Теліги, 45-А в м. Києві, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та за допомогою ножа спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наніс удар в область обличчя ОСОБА_6 , чим спричинив тілем=сні ушкодження. 08.07.2019 ОСОБА_4 було затриманно в порядку ст.208 КПК України у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Fly BL-5G" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та предмет зовні схожий на ніж з рукояткою дерев`яного кольору.

Враховуючи, що вилученні речі є предметом, а також засобами вчинення кримінального правопорушення, мають значення для кримінального провадження, окрім того є висока вірогідність втрати речових доказів, приховування, пошкодження, відчуження, передачі, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просив накласти арешт на вилученні у ОСОБА_4 мобільний телефон марки "Fly BL-5G" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та предмет зовні схожий на ніж з рукояткою дерев`яного кольору.

В судове засідання слідчий не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, разом з тим зазначив, що доводи клопотання підтримує в повному обсязі та просить клопотання задовольнити.

Власник майна до суду також не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Так, встановлено, що СВ 2-го ВП Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120 191 001 000 065 32 від 08.07.2019 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження слідчийзвернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на речі, що були вилученні під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вилученні під час проведення обшуку речі і документи відповідають ознакам ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речових доказів, і які можуть бути використаний як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути приховане, пошкоджене, відчужене, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 08.07.2019 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Fly BL-5G" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та предмет зовні схожий на ніж з рукояткою дерев`яного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: