Справа № 729/604/19
1-кс/729/167/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся прокурор Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням, про накладення арешту на майно.
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_8 отримав відкриту черепно-мозкову травму та госпіталізований в реанімаційне відділення Комунального лікувально-профілактичного закладу «Бобровицька центральна районна лікарня», а ОСОБА_12 отримала перелом кісток правого плеча та госпіталізована в травматологічне відділення Броварської центральної районної лікарні Київської області.
Підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане вище майно є доказом злочину. Метою арешту майна є збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
В разі ненакладення арешту на вказаний автомобіль він повинен негайно бути повернутим користувачу, який має повне право відремонтувати автомобіль, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити. Тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.
Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вищезазначений автомобіль, виявлений та вилучений у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 20.05.2019 року є доказом у даному кримінальному провадженні, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного та всебічного установлення обставин кримінального правопорушення просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Власник та користувач майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Заслухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.
Згідно пункту першого та четвертого частини другої статті 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, чи то одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю чи частково перетворено.
Згідно з приписами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В разі ненакладення арешту на вказаний автомобіль, він повинен бути негайно повернутим користувачу і він має повне право відремонтувати його, тобто знищити сліди дорожньо-транспортної пригоди, продати його, чи в будь-який інший спосіб відчужити, тобто виникають ризики знищення наявних слідів кримінального правопорушення, відчуження майна, його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення
Отже, вважаю, що вилучений під час огляду місця події автомобіль є речовим доказом в даному кримінальному провадженні в розумінні ст. 98 КПК України.
Крім того, для встановлення обставин в кримінальному провадженні необхідне проведення ряду експертиз, для чого експертам вищевказане майно повинне бути надане в такому стані, в якому воно було вилученим з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, -
Клопотання прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1