печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
18.04.2019року з Київського апеляційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 25.06.2018року про закриття кримінального провадження №0000462 від 03.08.2017року за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 невстановленими особами на території Києво-Святошинського району Київської області, чим спричинили останній збитки на загальну суму 1 753 837грн., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження прийнята незаконно, оскільки наявність іншого кримінального повадження, щодо того самого діяння, яке здійснюється іншим органом досудового розслідування не є підставою для закриття кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що постанову про закриття кримінального провадження отримана 19.09.2019року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розглядати скаргу без його участі та участі ОСОБА_5 , скаргу просив задовольнити. За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду скарги повідомлялася належним чином, матеріали кримінального провадження до суду не надав.

Слідчий суддя, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого, так як відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги на підставі наявних матеріалів скарги.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходить до наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №000328 від 09.06.2016року за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 невстановленими особами на території Києво-Святошинського району Київської області, чим спричинили останній збитки на загальну суму 1 753 837грн.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 25.06.2018року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000462 від 03.08.2017року за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 невстановленими особами на території Києво-Святошинського району Київської області, чим спричинили останній збитки на загальну суму 1 753 837грн., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При проведені досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення.

У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Рішення слідчого про закриття кримінального провадження слідчий суддя вважає необґрунтованим та незаконним, виходячи з наступного.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, допитавши в якості свідка ОСОБА_7 та встановивши, що іншим слідчим органом, а саме СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування №0006798 від 31.05.2016року за заявою ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.190 КК України, тобто розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, прийшов до висновку про те, що під час досудового розслідування не встановлено достатніх об`єктивних та суб`єктивних даних, які могли б вказувати на наявність в діянні осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити відповідність обставин викладених в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження слідчим було порушено вимоги ч.4 ст. 218 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , задовольнити.

Постанову слідчого в ОВС слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Київської області ОСОБА_6 від 25.06.2018року про закриття кримінального провадження №0000462 від 03.08.2017року за фактом заволодіння шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 невстановленими особами на території Києво-Святошинського району Київської області, чим спричинили останній збитки на загальну суму 1 753 837грн., у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - скасувати.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000462 від 03.08.2017року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1