Справа № 305/51/18
Номер провадження № 1-кп/305/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів матеріали кримінального провадження, внесеного 15 листопада 2016 року до ЄРДР за № 0001404 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 13 листопада 2016 року, близько 21 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , у ході виниклої суперечки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, схопив останню рукою за ліву руку в районі плеча та стиснув, в результаті чого, спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця задньої поверхні лівої плечової ділянки, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №300 від 02.10.2017, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України.

У ході судового слідства захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 вніс клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, жодних підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не встановлено. З цих підстав, просив провадження у справі закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене діяння.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду заяву, у якій просила розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності, проти закриття провадження у справі по строках давності не заперечує.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачений у розшуку не перебував, вважає, що наявні всі підстави для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - санкція якого передбачає призначення покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Пунктом 1 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки, у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що з дати вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (13 листопада 2016 року) до винесення судового рішення минуло більше 2 років, тому суд вважає, що у даному випадку підлягає застосуванню загальний термін звільнення від кримінальної відповідальності, який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КК України становить два роки. Будь-яких інших підстав для перерви чи зупинення перебігу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.49 КК України судом не встановлено, сторонами в судовому засіданні відповідних зауважень не подано.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Обвинуваченому судом роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у справі відсутні.

Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.285-288, 369-372, 377 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1