Провадження № 11-кп/824/1599/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
особи, щодо якої вирішується
питання про застосування заходів
медичного характеру ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_7 ОСОБА_9 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року, якою задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру до:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

Застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом,-

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ухвали суду першої інстанції, 03 жовтня 2018 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 .

Так, за даними досудового розслідуванням 05 червня 2018 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився у приміщенні комплексу по мийці автомобілів ТОВ «Автопассаж», по вул. Богатирській, 1-А у м. Києві, побачив автомобіль марки «BMW» моделі «I 3 REX» транзитний номер НОМЕР_1 , 2014 р.в., номер кузова НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Едісон Моторс» та перебував на комплексі по мийці автомобілів. В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобіль марки «BMW» моделі «I 3 REX» транзитний номер НОМЕР_1 . Скориставшись тим, що біля автомобіля марки «BMW» моделі «I 3 REX» транзитний номер НОМЕР_1 , не перебувало нікого, він вирішив взяти із полички ключі від запалення двигуна до вищевказаного автомобіля, що в подальшому зробив.
Реалізовуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_7 підійшов до зазначеного автомобіля та відкрив його за допомогою пульта від сигналізації. Після цього ОСОБА_7 сів за кермо та за допомогою ключа привів двигун у робочий стан.
Після цього ОСОБА_7 поїхав від місця первинного знаходження належного ТОВ «Едісон Моторс» автомобіля у невідомому напрямку.
Того ж дня приблизно о 17 год. 15 хв. на автомобілі марки «BMW» моделі «I 3 REX», транзитний номер НОМЕР_1 , його було затримано працівниками поліції за адресою: Київська обл., Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Яблунева, 1.
Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року призначено судову судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_7 .
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 151 від 23.08.2018 року встановлено, що: 1) ОСОБА_7 у період часу, до якого відноситься діяння, у скоєнні якого він на даний час підозрюється, страждав на стійкий хронічний психічний розлад: Шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу, маніоформно - параноїчний синдром (шифр по МКХ - 10; F 20.1). За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; 2) На даний час ОСОБА_7 страждає на стійкий хронічний психічний розлад: Шизофренія, параноїдальна форма, епізодичний тип перебігу, маніоформно - параноїчний синдром (шифр по МКХ - 10; F 20.1). За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; 3) ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може брати участь у слідчих діях або судових засіданнях; 4) ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом; 5) ОСОБА_7 на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає. Застосування протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує; 6) Характер правопорушення виключає підстави для аналізу будь - яких афективних станів; 7) ОСОБА_7 виявляє особливості процесу мислення, емоційно - вольові та мотиваційні зміни, які є наслідком його психічного розладу (встановлений психіатричний діагноз); 8) Поведінка ОСОБА_7 у період правопорушення визначалася його хворобливим психічним станом (ступінь впливу встановлюється судово - психіатричними експертами); 9.11) Вплив особливостей психічної діяльності на здатність надавати свідчення по справі в особи з психічними розладами встановлюється судово - психіатричними експертами; 10. 12) Оцінка рівня психічного розвитку та пов`язаних з цим особливостей поведінки встановлюється виключно щодо неповнолітнього контингенту під експертних осіб.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 18.10.2018 задоволено клопотання Київської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_10 про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 . Застосовано до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить з метою прийняття участі в судовому засіданні, забезпечити доставку в судове засідання ОСОБА_7 , який в порядку виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 утримується в Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 (КМПНЛ№3).

В порядку ст. 404 КПК України повторно дослідити обставини кримінального провадження стосовно вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності, які судом першої інстанції досліджені не повністю та з порушенням, а також надані прокурором суду першої інстанції матеріали, а саме: витяг з ЄРДР, постанову про призначення групи прокурорів, розписку потерпілого, протокол огляду місця події, протокол затримання особи, повідомлення про підозру, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, договір про надання правової допомоги, постанову про залучення захисника, протокол огляду речей та документів, постанову про визнання та доручення речових доказів, висновок судово-медичного експерта, вимогу на судимість, постанову про зміну порядку досудового розслідування, копію паспорта, ІПН, характеристику з місця роботи, довідку лікаря-нарколога, довідку лікаря-психіатра.
Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 про застосування примусових заходів медичного характеру та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги захисник зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України в редакції Закону № 2205-VIII від 14.11.2017 судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Таким чином, оскільки Законом № 2205-VIII від 14.11.2017 було внесено зміни до ч.1 ст. 512 КПК України тому з моменту набрання чинності відповідних змін, участь особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру на 09 жовтня 2018 року. Постановлено викликати в судове засідання учасників судового провадження, крім підозрюваного ОСОБА_7 . В той же час доказів направлення на адресу ОСОБА_7 повістки про виклик до суду чи повідомлення його у інший спосіб про призначення на 18 жовтня 2019 року підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, матеріали справи не містять.

Окрім того, захисник зазначає, що висновки суду першої інстанції про психічне ставлення неосудної особи до вчиненого суспільно небезпечного діяння не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження не ґрунтуються на правильному тлумаченні закону про кримінальну відповідальність, яке б відповідало його точному змісту, а відтак є свідченням неправильного застосування такого закону.
Також, захисник звертає увагу на те, що судом першої інстанції було допущено неповноту судового розгляду, оскільки враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей, які підтверджують факт надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, суд першої інстанції на мав права допустити відомості, що містяться в наданих прокурором матеріалах, як докази та обргунтовувати ними свої висновки.
В свою чергу, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить з метою прийняття участі в судовому засіданні, забезпечити доставку в судове засідання ОСОБА_7 , який в порядку виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 утримується в Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 (КМПНЛ№3).
В порядку ст. 404 КПК України повторно дослідити обставини кримінального провадження стосовно вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності, які судом першої інстанції досліджені не повністю та з порушенням, а також надані прокурором суду першої інстанції матеріали, а саме: витяг з ЄРДР, постанову про призначення групи прокурорів, розписку потерпілого, протокол огляду місця події, протокол затримання особи, повідомлення про підозру, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, договір про надання правової допомоги, постанову про залучення захисника, протокол огляду речей та документів, постанову про визнання та доручення речових доказів, висновок судово-медичного експерта, вимогу на судимість, постанову про зміну порядку досудового розслідування, копію паспорта, ІПН, характеристику з місця роботи, довідку лікаря-нарколога, довідку лікаря-психіатра.
Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 про застосування примусових заходів медичного характеру та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України в редакції Закону № 2205-VIII від 14.11.2017 судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Таким чином, оскільки Законом № 2205-VIII від 14.11.2017 було внесено зміни до ч.1 ст. 512 КПК України тому з моменту набрання чинності відповідних змін, участь особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру на 09 жовтня 2018 року. Постановлено викликати в судове засідання учасників судового провадження, крім підозрюваного ОСОБА_7 . В той же час доказів направлення на адресу ОСОБА_7 повістки про виклик до суду чи повідомлення його у інший спосіб про призначення на 18 жовтня 2019 року підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, матеріали справи не містять.

Окрім того, ОСОБА_7 зазначає, що висновки суду першої інстанції про психічне ставлення неосудної особи до вчиненого суспільно небезпечного діяння не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження не ґрунтуються на правильному тлумаченні закону про кримінальну відповідальність, яке б відповідало його точному змісту, а відтак є свідченням неправильного застосування такого закону.
Також, ОСОБА_7 звертає увагу на те, що судом першої інстанції було допущено неповноту судового розгляду, оскільки враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей, які підтверджують факт надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, суд першої інстанції на мав права допустити відомості, що містяться в наданих прокурором матеріалах, як докази та обргунтовувати ними свої висновки.
В свою чергу, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, законний представник ОСОБА_7 ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просить постановити нову ухвалу про залучення законного представника матері ОСОБА_7 ОСОБА_9 .

З метою прийняття участі в судовому засіданні, забезпечити доставку в судове засідання ОСОБА_7 , який в порядку виконання ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 утримується в Київській міській психоневрологічній лікарні № 3 (КМПНЛ№3).
В порядку ст. 404 КПК України повторно дослідити обставини кримінального провадження стосовно вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність у стані неосудності, які судом першої інстанції досліджені не повністю та з порушенням, а також надані прокурором суду першої інстанції матеріали, а саме: витяг з ЄРДР, постанову про призначення групи прокурорів, розписку потерпілого, протокол огляду місця події, протокол затримання особи, повідомлення про підозру, протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, договір про надання правової допомоги, постанову про залучення захисника, протокол огляду речей та документів, постанову про визнання та доручення речових доказів, висновок судово-медичного експерта, вимогу на судимість, постанову про зміну порядку досудового розслідування, копію паспорта, ІПН, характеристику з місця роботи, довідку лікаря-нарколога, довідку лікаря-психіатра.
Скасувати ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 18.10.2018 про застосування примусових заходів медичного характеру та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.
В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_9 зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 512 КПК України в редакції Закону № 2205-VIII від 14.11.2017 судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу. Таким чином, оскільки Законом № 2205-VIII від 14.11.2017 було внесено зміни до ч.1 ст. 512 КПК України тому з моменту набрання чинності відповідних змін, участь особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру на 09 жовтня 2018 року. Постановлено викликати в судове засідання учасників судового провадження, крім підозрюваного ОСОБА_7 . В той же час доказів направлення на адресу ОСОБА_7 повістки про виклик до суду чи повідомлення його у інший спосіб про призначення на 18 жовтня 2019 року підготовчого судового засідання з розгляду клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру, матеріали справи не містять.

Окрім того, ОСОБА_9 зазначає, що висновки суду першої інстанції про психічне ставлення неосудної особи до вчиненого суспільно небезпечного діяння не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження не ґрунтуються на правильному тлумаченні закону про кримінальну відповідальність, яке б відповідало його точному змісту, а відтак є свідченням неправильного застосування такого закону.
Також, ОСОБА_9 звертає увагу на те, що судом першої інстанції було допущено неповноту судового розгляду, оскільки враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей, які підтверджують факт надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, суд першої інстанції на мав права допустити відомості, що містяться в наданих прокурором матеріалах, як докази та обргунтовувати ними свої висновки.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення захисника ОСОБА_8 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, не заперечував проти задоволення апеляційних скарг ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 ,

пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, не заперечував проти задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 та законного представника ОСОБА_9 ,

пояснення законного представника ОСОБА_9 , яка підтримала подану нею апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити, не заперечувала проти задоволення апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ,

пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Однак, як встановлено в ході апеляційного розгляду в даному кримінальному провадженні суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є безумовною підставою для скасування оскарженого судового рішення.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 505, 506, 512, 513 КПК України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру встановлюються, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вчинення його цією особою, ступінь і характер її психічної хвороби на той час; небезпечність особи внаслідок її психічного стану. Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника. Судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.
Під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання:1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, що передбачене законом України про кримінальну відповідальність; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Згідно роз`яснень, викладених в пунктах п.п. 3,14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 N 7 "Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування", суди повинні забезпечувати участь у судовому засіданні захисника та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК ), - висновку судово-медичної експертизи.
В порушення цих вимог закону суд першої інстанції в даному випадку провів судовий розгляд без повідомлення та участі ОСОБА_7 та його законного представника ОСОБА_9 , що є істотним порушенням його права на захист та згідно п.4 ч.2 ст.412 КПК України безумовною підставою для скасування судового рішення.
Тому, доводи апеляційних скарг захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 , викладені в апеляційних скаргах, в частині істотного порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, на думку колегії суддів, є обґрунтованими.

Істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду, оскільки за встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегія суддів апеляційної інстанції позбавлена можливості перевірити законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
Згідно до п.3 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутністю обвинуваченого, крім випадків, передбачених ч.3 ст. 323 чи ст. 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою.
Тому, ухвала Оболонського районного суду міста Києва від 18.10.2018 про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру підлягає скасуванню, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції. При новому розгляді кримінального провадження необхідно звернути увагу на вказаний в цій ухвалі апеляційного суду недолік, усунути його, з урахуванням доводів, викладених в апеляційних скаргах, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 512 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та законного представника ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2018 року про застосування до ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру - скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4