справа №619/3440/18
провадження №1-кс/619/1974/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
заявника ( представника потерпілої ОСОБА_4 )- адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ,-
ВСТАНОВИВ :

Представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду зі скаргою на рішення прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що в провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000916 від 23.06.2017 року за частиною 3 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_4 .

На теперішній час досудове розслідування веде слідчий СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 .
Процесуальне керівництво здійснює прокурор Дергачівеької місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
З моменту внесення 23.06.2017 до ЄРДР інформації про вказане вище кримінальне правопорушення не вчинена велика кількість слідчих дій , вчинені слідчі дії здійснені з грубими порушеннями закону.

Зазначила, що протоколи допитів свідків складені неповно, з порушенням форми.

З часу внесення інформації про вчинене правопорушення 23.06.2017 року, незважаючи на неодноразові клопотання на ім`я слідчого ОСОБА_7 не допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка також була присутня та брала безпосередню участь при зламі дверей у половину будинку потерпілої ОСОБА_9 та в присутності якої були викрадені золоті сережки потерпілої.
Не вжиті належні заходи щодо розшуку викрадених сережок.
Прокурор ОСОБА_3 не вжив жодних заходів для виправлення вказаних вище недоліків досудового розслідування.

Потерпіла неодноразово оскаржувала бездіяльність слідчого та прокурора -процесуального керівника та недотримання ними розумних строків досудового розслідування.

Потерпіла отримала від слідчого управління ГУНП у Харківській області лист від 26.06.2019 року, в якому було рекомендовано звернутись до прокурора вищого рівня зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України.
25.07.2019 року нею, як представником потерпілої, було направлено скаргу на недотримання розумних строків досудового розслідування в порядку ст. 308 КПК України на адресу прокурора Дергачівського району Харківської області.
09.08.2019 року було отримано листа від 01.08.2019 року за підписом в.о. керівника Дергачівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 .
У вказаному листі було зазначено про зміну слідчого, яка відбулася ще 18.06.2О18 року, про направлення процесуальним керівником письмових вказівок на проведення слідчих (процесуальних) дій від 04.01.2018 року, 05.12.2018 року та 17.05.2019 року, про листи-зауваження Дергачівському ВП про активізацію досудового розслідування від 13.04.2018 року та від 09.07.2019 року. Зазначено про проведені слідчі дії.
Вказаним листом фактично відмовлено у встановленні двомісячного строку для закінчення досудового розслідування.
Досудове розслідування триває вже більше 2 років, однак, слідчий так і не вчинив вказані вище процесуальні дії, що перешкоджає зібрати необхідні докази для повідомлення про підозру винним особам, завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та передати справу до суду.

Просить скаргу задовольнити, поновити строк для подачі скарги.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримала скаргу, надала пояснення аналогічні тим, що містить скарга.

Прокурор Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що постановою заступника начальника слідчого відділення Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 кримінальне провадження № 0000916 від 23.06.2017 закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, приходить до висновку про наступне.

В провадженні СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000916 від 23.06.2017 року за частиною 3 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_4 .

Відповідно ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Дана скарга подана на підставі п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, постановою заступника начальника слідчого відділення Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 13.09.2019 кримінальне провадження № 0000916 від 23.06.2017 закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

З врахуванням того, що кримінальне провадження № 0000916 від 23.06.2017 за частиною 3 статті 185 КК України за заявою ОСОБА_4 закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303,307,369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1