Дата документу 05.12.2019 Справа № 554/5112/19
Провадження № 1-кс/554/8521/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2019 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 року до Октябрського районного суду м. Полтави поштовим відправленням від 05.06.2019 року, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Скаргу обгрунтовано тим, що скаржником 24.05.2019 року подано до ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, заяву про кримінальне правопорушення за фактом можливого зловживання службовим становищем, фальшування матеріалів звільнення ОСОБА_3 та невиконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.05.2003 р. № 2-1687 службовими особами ДФС ГУ України в Харіківській області.
У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у судове засідання, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечує проти задоволення скарги. Додано до заяви копію письмового повідомлення заявника ОСОБА_3 за результатом розгляду його заяви від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Неявка слідчого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Встановлено, що 28.05.2019 року службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, отримано заяву ОСОБА_3 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Згідно з відповіді ТУ ДБР від 07.06.2019 р. вбачається відмову у внесені відомостей до ЄРДР з підстави відсутності у заяві об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст. 214 КПК передбачають обов`язок слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, які містять достатні дані, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;
3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;
4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;
5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;
7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1.2 розділу 2 Положення про ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві або повідомленні, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, які можуть свідчити про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_3 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема містить виклад обставин, які можуть свідчити про кримінальну відповідальність.

Таким чином, у службової особи органу досудового розслідування виник обов`язок у порядок та у строк, передбачений ст. 214 КПК України, внесті відомості до ЄРДР та надати заявнику про кримінальне правопорушення Витяг з ЄРДР.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання службової особи органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Вимоги скаржника, в частині відкрити кримінальне провадження за його заявою про кримінальне правопорушення, виходять поза межі компетенції слідчого судді, оскільки слідчий суддя не наділений повноваження органу досудового розслідування та не може брати на себе повноваження вносити відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така вимога скаржника не узгоджується з вимогами ст. 307 КПК України.

В силу вимог ст. 307 КПК України за результатом розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов`язання службової особи вчинити певні дії.

Вимога скаржника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яке буде порушено, є передчасною та задоволенню не підлягає.

В силу вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2019 р. про кримінальне правопорушення.
Зобов`язати уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною ухвалою слідчого судді надати заявнику про кримінальне правопорушення Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 05.12.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1