УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2019 Справа №607/26616/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000502 від 15.02.2019 року, -

в с т а н о в и в :
13.11.2019 року заявник адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000502 від 15.02.2019 року, поновивши строк на оскарження цієї постанови, оскільки її копію ОСОБА_4 отримала 11.11.2019 року.

В обґрунтування скарги посилається на наступне.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18 вересня 2019 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 від 15 лютого 2019 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Копію зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження потерпіла ОСОБА_6 отримав безпосередньо від слідчого ОСОБА_5 11 листопада 2019 року, про що міститься відповідний запис на даній постанові.

Вважає, що слідчим незаконно винесено постанову про закриття кримінального провадження без повно, всебічного і об`єктивного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, 23 січня 2016 року, близько 15 год., ОСОБА_7 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом позики грошових коштів, без мети їх подальшого повернення, незаконно заволодів належними їй грошовими коштами в сумі 12 000 Євро, що еквівалентно 320 538 гривень згідно офіційного курсу Євро до гривні, встановленого Національним Банком України станом на 23 січня 2016 року, які привласнив, заподіявши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

15 лютого 2019 року відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження слідчий допитав потерпілу ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_7 , після чого виніс оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, яка є незаконною виходячи з наступного.

Як слідує з показань свідка ОСОБА_8 , він в момент отримання від потерпілої ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 12 000 Євро в позику, не мав на меті їх не повертати та присвоїти, дані грошові кошти він не має змоги повернути через фінансові труднощі. Поряд з цим, останній надав показання, що час від часу виїжджає за кордон в робочих та туристичних цілях.

З огляду на вищевикладене, зокрема, на показання свідка ОСОБА_8 про наявність у нього доходів за кордоном, витрата ним грошових коштів на туристичні поїздки за кордон, слідчим необхідно було надати правову оцінку фінансовій спроможності останнього повернути потерпілій ОСОБА_8 суму позики за такий тривалий період часу (з січня 2016 року по теперішній час), та як наслідок встановити наявність у нього прямого умислу на заволодіння грошовими коштами потерпілої шахрайським способом.

Слідчим у ході досудового розслідування кримінального провадження не перевірено інформацію про майновий стан свідка ОСОБА_8 шляхом звернення із відповідними запитами до податкового органу, органів державної реєстрації речових прав на рухоме та нерухоме майно, органів державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, банківських установ тощо. Також необхідно з`ясувати обставини щодо перетину державного кордону останнім за період з січня 2016 року по теперішній час.

Законодавцем у частині 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до частини 1 статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вважаю, що досудовим розслідуванням проведені не всі можливі слідчі дії, внаслідок чого висновок про відсутність події кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження такою, яка підлягає скасуванню.

Згідно частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (пункт 3 частини 2 статті 304 КПК України).

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У даній скарзі просить слідчого суддю поновити потерпілій ОСОБА_4 пропущений нею з поважних причин строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, так як копію такої вона отримала вперше 11 листопада 2019 року, про що міститься відповідний запис на даній постанові.

Адвокат ОСОБА_3 надав слідчому судді письмову заяву, згідно якої просить розглядати скаргу за його відсутності.

Слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду скарги.

Заслухавши пояснення, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Щодо поновлення строку на оскарження постанови слідчого, то у відповідності до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Заявником оскаржується постанова слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, тому строк подання скарги починається з дня отримання заявником її копії (11.11.2019 року), та заявником такий не пропущено.

Постановою слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2019 року закрито кримінальне провадження №0000502 від 15.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Як вбачається із матеріалів скарги, у постанові про закриття кримінального провадження не зазначено у повному обсязі які слідчі дії було проведено у кримінальному провадженні та не надано в повному обсязі оцінки відомостям, які здобуті в результаті їх проведення, а закрито кримінальне провадження.

Враховуючи вищевказані обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

За таких обставин, скарга підлягає до задоволення, слід скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000502 від 15.02.2019 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000502 від 15.02.2019 року' задовольнити.

Постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.09.2019 року про закриття кримінального провадження №0000502 від 15.02.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити до СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1