УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 15 серпня 2019 року про скасування арешту майна у закритому кримінальному провадженні № 0000437,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на мопед марки «Вайпер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою від 03 липня 2019 року, у зв`язку із закриттям кримінального провадження № 0000437, що розслідувалось за ч.1 ст.286 КК України.
До клопотання долучено копію постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , заяву ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 про розгляд клопотання без їх участі.
Відповідно ОСОБА_5 та слідчий у судове засідання не з`явились.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходжу до висновку про необхідність відмови у його задоволенні.
У відповідності до долученої постанови про закриття кримінального провадження від 31 липня 2019 року, встановлено, що предметом розслідування у ньому був факт дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_3 , який в стані алкогольного сп`яніння на мотоциклі «Viper», р.н. НОМЕР_1 , вчинив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ21093», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .
До висновків про необхідність закриття даного кримінального провадження слідчий прийшов у зв`язку із тим, що від ДТП постраждав лише його винуватець ОСОБА_3 .
Суд не вправі надавати оцінку законності закриття слідчим кримінального провадження, крім випадків оскарження такого рішення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, у відповідності до п.п.3 та 4 ч.1 ст.303 КПК України.
Однак ч.6 ст.284 КПК України передбачено право прокурора протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження, скасувати її у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю.
Відомостей про перевірку прокурором законності прийнятого слідчим рішення до клопотання долучено не було.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Із системного аналізу приписів статей 170, 174 КПК України, вбачається, що нормами кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, який в залежності від стадій кримінального процесу може здійснюватись:
- слідчим суддею під час досудового розслідування кримінального провадження;
- судом під час судового провадження;
- прокурором у випадку закриття кримінального провадження за відсутності підстав для застосування спеціальної конфіскації.
Можливість повернення майна власнику (законному володільцю) також передбачена ч.ч.9 та 10 ст.100 КПК України під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
З вказаних положень КПК України вбачається, що у слідчого судді, суду відсутні повноваження щодо скасування арешту на майно, якщо кримінальне провадження закрите на стадії досудового розслідування, а майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Разом з тим діючим кримінальним процесуальним законодавством прийняття рішення щодо скасування арешту на майно у закритому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, віднесено до компетенції прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 174, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у закритому кримінальному провадженні № 0000437.
Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання надіслати ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 , що він вправі звернутись із заявою про скасування арешту на майно, яке не підлягає спеціальній конфіскації, до прокурора.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1