В И Р О К
Іменем України

09 липня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Зарубинці, Збаразького району, Тернопільської області, неодруженого, працюючого в.о. директора Зарубинського спиртового заводу, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять сьомого січня 2018 року близько 13 год. 45 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись у напрямку до м. Житомира, на 8-ому км. + 250 м. автодороги «Житомир-Сквира», поблизу с. Станишівка, Житомирського району, порушуючи вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не дотримався безпечного інтервалу з автомобілем марки «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився на проїзній частині і частково займав правий край правої смуги руху, та зіткнувся із цим автомобілем, який внаслідок удару зрушив з місця і наїхав на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які стояли попереду автомобіля «ГАЗ-53».

Внаслідок цієї ДТП потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у виді гематоми м`яких тканин на голові справа та зліва, лінійного перелому лобної кістки зліва з розповсюдженням через вінцевий шов на ліву тім`яну кістку до сагітального шва, забою головного мозку, гострої субдуральної гематоми лівої півкулі головного мозку, гострої внутрішньо-мозкової гематоми в лівій скроневій долі головного мозку, набряку головного мозку з помірним зміщенням серединних структур вправо, компресії скроневого рогу лівого бокового шлуночка, травматичного субарахноїдального крововиливу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, а потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у виді струсу головного мозку, забійної рани на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також у вигляді закритого гвинтоподібного перелому середньо-нижньої третини лівого стегна зі зміщенням та забійної рани на лівому стегні, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_7 - тяжкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які повністю відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками процесу не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим та іншими учасниками процесу, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. Разом з тим, ОСОБА_4 та іншим учасникам судового процесу, судом роз`яснено про позбавлення їх права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчинені вказаного злочину, а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який характеризується позитивно, працевлаштований, ніколи не притягувався ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності, думку потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, а також сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним вини, щире каяття та добровільне часткове відшкодування потерпілим моральної шкоди.

На підставі викладеного, враховуючи вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, ураховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має 44 роки трудового стажу, є пенсіонером, одружений, має міцні соціальні зв`язки, вибачився перед потерпілими, наявність наведених вище обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, який вчинений із необережною формою вини, думку потерпілих, які не наполягали на ув`язненні обвинуваченого, позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченим цивільних позовів потерпілих в частині заподіяння їм матеріальних збитків, суд задовольняє цивільні позови потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та стягує на користь ОСОБА_10 у солідарному порядку з обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідачки ОСОБА_11 та ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 55186 грн. матеріальної шкоди, а на користь потерпілого ОСОБА_7 розмір втраченого заробітку в сумі 111690 грн. та 5000 грн. витрати на правову допомогу, а також з ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2716 грн. 60 коп. моральної шкоди. Суд стягує також у солідарному порядку із зазначеної страхової компанії і обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 витрати на лікування у сумі 54332 грн. 10 коп.

Водночас, зважаючи на глибину душевних страждань потерпілих з приводу вимушеного лікування внслідок ДТП, винуватцем якої є обвинувачений, тяжкість отриманих ними тілесних ушкоджень, ураховуючи добровільне часткове відшкодування обвинуваченим потерпілим моральної шкоди, беручи до уваги вік обвинуваченого та виходячи із засад розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог потерпілих щодо відшкодування моральної шкоди, а тому стягує на користь ОСОБА_10 з обвинуваченого грошовий еквівалент цієї моральної (немайнової) шкоди, який, на думку суду, дорівнює 50000 грн., а на користь ОСОБА_7 грошовий еквівалент зазначеної шкоди у розмірі 70000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦКУ особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно із ст. 3 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання» визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

З огляду викладене, а також ураховуючи наявність відповідних довідок про вартість перебування потерпілих на стаціонарному лікуванні, суд повністю задовольняє цивільні позови прокурора про стягнення із обвинуваченого на користь лікувальних установ витрати на лікування потерпілих.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у загальному розмірі 4222 грн. 96 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_6 55186 (п`ятдесят п`ять тисяч сто вісімдесят шість) грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 111690 (сто одинадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. втраченого заробітку, 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу та 70000 (сімдесят тисяч) грн. моральної шкоди.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_7 54332 (п`ятдесят чотири тисячі триста тридцять дві) грн. 10 коп. витрат на лікування.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на користь ОСОБА_7 2716 (дві тисячі сімсот шістнадцять) грн. 60 коп. моральної шкоди.

У решті позову відмовити.

Цивільні позови прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради в особі Комунальної установи «Центральна міська лікарня №1 м. Житомира» 12757 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 53 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації в особі Комунальної установи «Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського» Житомирської обласної ради 25875 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 22 коп. витрат на лікування потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4222 (чотири тисячі двісті двадцять дві) грн. 96 коп. витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Богунського районного суду від 30.01.2018 на автомобілі «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_1 та «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Речові докази, які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВЗА ГУНП в Житомирській області:

- автомобіль «Тойота Рав 4», державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_11 ;

- автомобіль «ГАЗ-53», державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ПАТ «Укрпошта».

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: