Справа № 639/6434/17
Провадження № 1-КП/639/78/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 04.09.2017 року в ЄРДР під №0001770 за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкового Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 25.01.1994 Барвінківським районним судом Харківської області за ст. 140 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 21.11.1994 тим же судом за ч. 2 ст. 141, 17 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 18.12.1995 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 2 місяці 17 днів;

3) 26.12.1997 тим же судом за ч. 4 ст. 19, ч. 3 ст. 81, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 07.03.2000 за відбуттям строку покарання;

4) 13.02.2001 Київським районним судом Харкова за ч. 2 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 16.06.2007 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі, 23.08.2007 Апеляційним судом Харківської обл. зменшено покарання до 5 років позбавлення волі, звільнився 19.08.2011 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання 6 місяці 12 днів;

6) 24.03.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений 05.01.2017 за відбуттям строку покарання,

7) 05.02.2019р. Барвінківським районним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, перебуваючого під вартою з 05.02.2019р.,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
1) ОСОБА_12 04.09.2017 приблизно о 04 годині перебував поблизу автобусної зупинки по вул. Кітаєнко, 8 м. Харкова, де помітив раніше йому незнайомих ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які сиділи на лавці. Поряд з ОСОБА_13 знаходилась її жіноча сумка чорного кольору.

Саме в той час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вказаної жіночої сумки з її вмістом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , спочатку наблизився до ОСОБА_13 впритул зі спини, та, бажаючи довести до кінця свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито заволодів її жіночою сумкою, вартість якої в ході судового розслідування встановити не виявилось за можливе, в якій знаходилися: мобільний телефон «Samsung Galaxy J5 Prime», золотого кольору, з сенсорним екраном, з пошкодженнями на екрані у вигляді тріщин, вартістю 2795 грн. та мобільний телефон «Flу FF179» чорного кольору, вартістю приблизно 297 грн. та грошові кошти в сумі 300 грн.

Після цього, ОСОБА_12 , звернувши на свою користь сумку потерпілої із її вмістом, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_12 завдав потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 3392 гривень, з яких 300 грн. грошові кошти, а також 3092 грн. загальна вартість двох мобільних телефонів, що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 19564/19565 від 19.10.2017р.

2) Крім того, ОСОБА_12 приблизно о 14 год. 00 хв. 06 червня 2018 року, проходив повз будинок АДРЕСА_3 , де побачив припаркований автомобіль марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. НОМЕР_1 . Зазирнувши в середину салону вказаного автомобіля , побачив прикріплений до лобового скла відеореєстратор, після чого у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля "Mitsubishi Lancer " д.н.з. НОМЕР_1 , та за допомогою каміння, який він підібрав с землі, розбив скло у передній правій пасажирській двері, після чого дістав з салону автомобіля відеореєстратор чорного кольору «Insider MX9», вартістю згідно судово товарознавчої експертизи ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса № 17158 від 17.07.2018 року 1500 гривень, таким чином заволодівши ним.

Потім ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальні збитки на загальну суму 1500 гривень.

3) Крім того ОСОБА_12 , 28 червня 2018 року приблизно о 05 годині, знаходячись поблизу магазину «Кулінічі», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, вул.К.Шумілова,2,маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до автомобілю таксі «Део Ланос» державний номер НОМЕР_2 , в салоні якого спав водій ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_12 , реалізовувати свій злочинний умисел, через незачинене вікно зі сторони водія, рукою проник до салону автомобіля та таємно викрав мобільний телефон «ALCATEL модель 4027D», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №17291 від 23.07.2018 року, складає 550 гривень.

Після чого, ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим телефоном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на вказану вище суму.

4) Надалі, 11.01.2019 приблизно о 16 годині 35 хвилин, перебуваючи біля дитячого майданчику, розташованого поблизу багатоповерхового житлового будинку по вул. Китаенко, 4, м. Харкова, помітив припаркований поблизу проїзної частини дороги автомобіль «Ford Transit Custom», д.н.з. НОМЕР_3 , належний раніше йому незнайомому ОСОБА_17 .

Саме в той час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення будь-якого чужого майна, яке, як на його думку, могло знаходитися в багажному відділенні автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 приблизно о 16 годині 38 хвилин спочатку підійшов до вказаного автомобіля та через заднє вікно дверей багажного відділення побачив комплекти постільної білизни та лопатку, якими й вирішив таємно заволодіти. Надалі він, бажаючи довести задуманий ним злочинний умисел до кінця, розбив ліктем правої руки скло дверей багажного відділення, а потім діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно заволодів комплектом постільної білизни «Веlenay», вартістю 564 грн., трьома комплектами постільної білизни «Viluta», вартістю по 197 грн. за комплект, а всього за 3 комплекти 2391 грн., та пластиковою лопатою чорного кольору із дерев`яною ручкою, вартістю 225 грн.

Після цього, ОСОБА_12 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_12 завдав потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 3180 гривень; що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 306/19 від 24.01.2019 р.

5) 16.01.2019 року близько 11:00, ОСОБА_12 , знаходячись на парковці для автомобілів навпроти будівлі ресторану «Макдональдз» за адресою м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 58/2, побачив автомобіль марки Mersedes Benz Sprinter синього кольору з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що належить потерпілому ОСОБА_18 та маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобіля , відчинив передні двері з боку водія, які не були зачинені на центральний замок, тим самим проник до вказаного автомобілю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 оглянувши автомобіль, забрав з пасажирського сидіння чоловічу зимову куртку синього кольору з помаранчевими вставками, із написом «KAIDA cotton couture K/D», розмір 52, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1597 від 30.01.2019 - 700 грн. , в кишені якої знаходились посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 , 1995 р.н., (кат. «В»), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (кат. «В»), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме автомобіля ВАЗ 21063, держ. номер НОМЕР_5 , які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.

Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_12 спричинив потерпілому ОСОБА_18 , матеріальні збитки на загальну суму 700 грн.

6) Крім того, 23 січня 2019 року близько 12:00 ОСОБА_12 , перебуваючи в підземному переході станції метро «Південний вокзал» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, проходячи повз кіоск №16 з ремонту та продажу мобільних телефонів та аксесуарів, помітив, що продавець кіоску ОСОБА_20 відволікся, фактично залишивши товар без належного нагляду, і в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_12 шляхом вільного доступу, підійшов до вітрини кіоску, зупинився біля його вхідних дверей та рукою з вітринної поличці таємно викрав мобільний телефон ,належний ОСОБА_20 , марки Xiaomi Redmi S2 Gold 3GBRAM 32GBROM ,вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2778 від 06.02.2019 - 3443,18 грн. ,після чого викрадене майно поклав у кишеню своєї куртки та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України за фактичних обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочинів так, як вони встановлені судом. Показав,що вчинив у період з 06.06.2018р. по 23.01.2019р. ряд крадіжок майна потерпілих та 04.09.2017р. грабіж майна потерпілої ОСОБА_13 . Перелік викраденого майна та його вартість не оспорює. У вчинених злочинах щиро розкаюється. Просив суворо не наказувати його.

Потерпілі ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст.325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданих ними заяв до суду просять розглядати справу без їх участі, цивільні позови не заявляють (т.1 а.с.14, т.2 а.с.45, т.3 а.с.58, т.5 а.с.53,54).

Обвинувачений ОСОБА_12 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення .

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_12 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують його особу .

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_12 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_12 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, та за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_12 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, одружений, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини,судимості не зняті та не погашені.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд також виходить з положень ст.ст. 50, 65 КК України та враховує те, що ним скоєно як тяжкий, так і середньої тяжкості злочини, дані про особу обвинуваченого, наведені вище, ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, відношення обвинуваченого до скоєного і вважає необхідним і достатнім призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, оскільки саме таке покарання , на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Оскільки судом встановлено, що злочини за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України обвинуваченим ОСОБА_12 були вчинені до винесення останнього вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 05.02.2019 року ,тому суд призначає йому покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_12 не обирався . Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_12 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо останнього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого по справі в порядку ст.124 КПК України. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України. Цивільні позови потерпілими не заявлені.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_12 визнати винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання :
-за ч.2 ст.186 КК України- у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_12 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 05.02.2019 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з 05.02.2019 року.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами Ленінського районного суду м. Харкова від 13.07.2018 року та 22.01.2019 року, а саме: з куртки синього кольору з помаранчевими вставками, з ярликом з написом «KAIDA cotton couture K/D», розмір 52, з посвідчення водія на ім`я ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_6 від 14.02.2013 року та з відеореєстратору «Insider MX9», чорного кольору.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.01.2019 року, а саме: з одного комплекту постільної білизни в розмірі 1,5 ТМ «Belenay», одного комплекту постільної білизни в розмірі 2 ТМ «Viluta», лопати пластикової, чорного кольору із дерев`яною ручкою в кількості однієї штуки.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

-мобільний телефон моделі FLY-FF 179 чорного кольору, мобільний телефон Samsung Galaxy J5 Prime золотого кольору, які передані ОСОБА_13 під збережувальну розписку, залишити останній як законному власнику (а.с. 35 к/п том №1);

-один комплект постільної білизни в розмірі 1,5 ТМ «Belenay», один комплект постільної білизни в розмірі 2 ТМ «Viluta», лопату пластикову чорного кольору із дерев`яною ручкою в кількості однієї штуки, які передані ОСОБА_17 під збережувальну розписку, залишити останньому як законному власнику (а.с. 39 к/п том№2);

-мобільний телефон ALCATEL модель 4027D IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , який зберігається в камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_16 як законному власнику;

-куртку синього кольору з помаранчевими вставками, білим капюшоном зсередини та поламаним бігунком, на внутрішній поверхні мається ярлик з написом «KAIDA cotton couture K/D», розмір 52, та посвідчення водія ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_6 від 14.02.2013 року , які передані ОСОБА_18 , залишити останньому як законному власнику (а.с. 58 том№1);

-відеореєстратор «Insider MX9», чорного кольору, який переданий ОСОБА_15 під збережувальну розписку, залишити останньому як законному власнику; (а.с. 236 том№1);

-папір розміром 8*10 сантиметрів, який являє собою чек оплати послуги паркування, на якому мається надрукований напис чорного кольору «ТОВ Південбудсервіс», диск з відеозаписом камер спостереження у кількості 1 шт., які зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати там же. (а.с. 54 к-п том №2, а.с. 215 том №1);

Процесуальні витрати у розмірі 3916(три тисячі дев`ятсот шістнадцять) грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчих експертиз стягнути з ОСОБА_12 на користь держави з перерахуванням зазначених коштів на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (вул. Золочівська, 8-А. м. Харків, 61177, код ЄДРПОУ 2883133). (а.с. 18-20 к/п том№1; а.с. 206, 212, 231, 239 том№1;).

Процесуальні витрати в сумі 300 (триста) грн.. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи стягнути з ОСОБА_12 на користь приватного експерта ОСОБА_21 , які перерахувати на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_9 , код .(а.с. 44-48 к/п том№2)

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а для особи, що тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1