Справа № 515/1194/19
Провадження № 1-кс/515/2660/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2019 року м.Татарбунари

Слідчий суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокура- тури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в ре- жимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000241, яке розпочате 05.08.2019 р., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 К К України,

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2019 року слідчий Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою стосовно пі- дозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08. 2019 р. в період часу з 17:30 до 19:00 год. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прибув до дачного будинку, розта- шованого по АДРЕСА_2 , де через незачинену хвіртку потрапив до двору, далі шляхом зняття москітної сі- тки та відкриття вікна проник до приміщення дачного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 12500 грн. та 600 доларів США (600х24,35 =14610 грн. по курсу валюти НБУ на 04.08.2019 р.), загальною сумою 27110 грн. та пристрій тра- вматичної дії «ПМ-РФ» № ВІ-011986 калібру 9 мм, після чого залишив місце злочину, отримавши змогу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки у зазначеному розмірі.

Далі, 04.08.2019 р. в період часу з 22 год. до 23 год. ОСОБА_4 з метою таємного викра- дення чужого майна, прибув до бази відпочинку «Чорне море» по вул.Курортна рекреаційної зони «Расєйка» с.Приморське Татарбунарського району Одеської області, де шляхом вільного доступу через незачинені двері проник до кімнати № 2, яку займала ОСОБА_8 , звідки таємно викрав належне їй майно, а саме: гаманець з грошовими коштами в сумі 1500 грн. та 2 долари США (2х 24,35=48,7 грн. по курсу валюти НБУ на 04.08.2019 р.), на загальну суму 1548,70 грн. та банків- ську картку Акціонерного банку "Південний", після чого залишив місце злочину, отримавши змо- гу розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальні збитки у зазначеному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передба- чених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.

06.08.2019 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених криміналь- них правопорушень.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 08.08.2019 р. стосовно підоз- рюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці до 07.10.2019 р. включно.

Постановою керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури від 23.09.2019 р. строк до- судового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 06.11.2019 р.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04.10.2019 р. строк тримання під вар- тою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено на 1 місяць до 06.11.2019 р.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 30.10.2019 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 06.12.2019 р.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому криміналь- них правопорушень, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.08.2019 р. за участі потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду місця події від 05.08.2019 р. тимчасового проживання ОСОБА_4 ; про- токолом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету від 11.08.2019 р. мобі- льного телефону марки «Samsung Galaxi J7», що належить потерпілій ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду місця події від 06.08.2019 р. за участі потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами тимчасового вилучення майна від 06.08.2019 р., відео-файлів з б/в Чорне море та магазину «Кристал»; протоколами впізнання особи від 13.08.2019 р.; протоколами огляду предмету від 07.08.2019 р., відео-файлів з б/в Чорне море та магазину «Кристал».

Слідчий вказувала, що завершити досудове розслідування без продовження строку тримання підозрюваного під вартою не надається можливим, оскільки по даному кримінальному проваджен- ню не отримано висновок комплексної молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експертизи по речовим доказам, вилучених в ході проведення оглядів місць події, а також не отримано висновок товарознавчої експертизи. Висновки за результатами проведення вищевказаних експертиз у пода- льшому буде використано в якості доказів по вказаному кримінальному провадженню. Отже, у да-

ному кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок товарознавчої експертизи; отримати висновок комплексної молекулярно-генетичної та дактилоскопічної експер- тизи по вилученим в ході огляду місця події речовим доказам; за необхідності виконати інші слі- дчі дії; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досу- дового розслідування. А тому вважала за необхідне продовжити дію запобіжного заходу стосовно підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий просила врахувати те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, залишивши ме- жі країни, так як скоїв кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких, незакон- но впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не працює та не має постійного джерела доходів, через що може продовжувати вчинювати інші кримінальні правопо- рушення з метою поліпшення свого фінансового становища оскільки встановлено, що вчинив зло- чин при непогашеній судимості та 24.10.2018 р. відносно ОСОБА_4 до Малиновського рай- онного суду направлено обвинувальний акт за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України. Підозрюваний належних висновків не зробив, на шлях вип- равлення не став та повторно вчинив нові умисні корисливі злочини; підозрюється у вчиненні кри- мінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 3 до 6 років, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а та- кож з метою запобігання спроб вчинити інше кримінальне правопорушення, та врахувати те, що на теперішній час заявлені ризики не зменшились, виникла необхідність у продовжені строку три- мання під вартою до часу, до якого продовжено строки досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, наполягаючи на його задоволе- нні.

Слідчий у судове засідання не зявилася. проте її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти заявле- ного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного та думку його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до виснов- ку про наявність законних підстав для задоволення заявленого клопотання.

Судом доліджені матеріали кримінального правадження, а саме: витяг з ЄРДР щодо криміна- льного провадження за № 0000241 від 05.08.2019 р., постанови про об`єднання ма- теріалів досудових розслідувань від 06.08.2019 р., 08.08.2019 р.; протокол огляду місця події від 05.08.2019 р., протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_11 ; протокол огляду мі- сця події від 05.08.2019 р., 06.08.2019 р; протоколи допиту потерпілої ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , протокол огляду пред- мету та фото-ілюстраціями до них; повідомлення про підозру від 06.08.2019 р. та від 08.06.2019 р., протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.08.2019 р. (а.с.5-7,8,9,11-15,16-18,19-21, 22-23,24-25, 26-27,32-33,34-35,36-42,44-49,51-54,70-72,81-84,78-80).

При вирішенні клопотання враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та осново- положних свобод людини, а також практика Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених зако- ном випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких, може продовжувати вчинювати кримінальні правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, не працює, не має постійного джерала доходів, через що може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи, що строк досудового роз- слідування продовжено до 06.12.2019 р., слідчий суддя приходить до висновку, що обраний підоз- рюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь- яких даних зменшення чи відсутності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосу- вання стосовно нього більш м`якого запобіжного заходу не встановлено, завершити досудове роз- слідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою немає можливості.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосу- вання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з вимог ст.ст.178,182,183 КПК України, враховує майновий стан підозрюваного ОСОБА_4 та вважає за можливе визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає п.2 ч.5 ст.182 КПК України та, з урахуванням Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» щодо розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 липня складає 2007 грн., ви- значити заставу у розмірі 160560 грн.

Слідчий суддя знаходить визначений розмір застави достатнім для забезпечення виконання пі- дозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді за- стави, яку може бути внесено до закінчення строку дії ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, про- курора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст- рок тримання під вартою до часу продовження строків досудового розслідування, а саме до 06.12. 2019 р. включно.

Ухвала слідчого судді діє 36 днів, тобто до 06.12.2019 р. включно та підлягає негайному вико- нанню після її оголошення.

Одночасно визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, у роз- мірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 160560 (сто шістдесяти тисяч п`ятсот шістдесят) грн., після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч.4 ст.202 КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, ви- значеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця ро- боти; 4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провад- ження.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бу- ти наданий уповноваженій особі Ізмаїльської установи виконання покарань УДПС України в Оде- ській області (№ 22).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно пі- сля її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1