Провадження № 1-кс/742/1939/19
Єдиний унікальний № 742/3829/19
У Х В А Л А

19 листопада 2019 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП Чернігівської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у порушенні вимог ст.214 КПК України, а тому просить: визнати бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР неправомірною, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, а також визнати її потерпілою.
Вимоги обґрунтовані тим, що 20.08.2019 державні виконавці проводивши опис та арешт майна ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 проводили фотофіксацію опису кухонного гарнітуру для продажу на фірмі ДП « Сетам» - три навісних тумби та чотири напільних тумби. Але не описали майна, яке знаходиться на фото (на столах кухонного гарнітуру) виставлене на сайту фірми «Сетам» за АСВП N 56982658. Державні виконавці Прилуцької ВДВС ГТУЮ в Чернінівській області проявивши халатність не описали майно, яке можливо реалізувати на фірмі «Сетам», порушили ст. 367 КК України та Закон України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим ОСОБА_3 і подана відповідна скарга.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу з вище наведених підстав та наполягав на її задоволенні.
Представник Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове не з`явився, причин неявки не повідомив, що з огляду на ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши письмові докази, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У відповідності до ч.4 цієї ж статті слідчий зобов`язаний прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви про кримінальне правопорушення не допускається.
Аналізуючи зазначену процесуальну норму, можливо зробити висновок, що заява про кримінальне правопорушення спочатку реєструється в ЄРДР, і тільки після цього розпочинається розслідування. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, і лише у випадку якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.
Разом з тим, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Отже, позаяк у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невнесення заяви ОСОБА_3 до ЄРДР, яка була нею подана 07.11.2019 та зареєстрована за №І-989, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.
У частині визнання ОСОБА_3 потерпілою скарга задоволенню не підлягає, оскільки, аналізуючи положення ст.303 КПК України, можливо прийти до висновку, що у даному випадку цією процесуальною нормою не передбачено одночасного вирішення зазначених заявником питань про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення та про визнання потерпілим.
Керуючись ст.ст.303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Прилуцького ВП ГУНП у Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , що була отримана 07.11.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 КК України, яка була зареєстрована за №І-989 та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5