УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 182 702 100 014 47 від 30.08.2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Генеральної прокуратури України в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 182 702 100 014 47 від 30.08.2018 року, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скарга мотивована тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №120 182 702 100 014 47 від 30.08.2018 року за підозробю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, в якомуу процесуальне керівництво здійснюється Генеральною прокуратурою України.
Адвокат ОСОБА_3 в порядку ст.220 КПК України 12.11.2019 року звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , яке було зареєстровано за вхідним номером 38, однак, воно не було розглянуто у порядок та строк, визначений статтею 220 КПК України.
З огляду на виклалене адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобовязати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 182 702 100 014 47 від 30.08.2018 року, розглянути його клопотання в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
В судове засідання заявник не з`явився та подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій просить задовольнити подану скаргу.

Прокурор, який був належним чином повідомлений про розгляд скарги, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без участі прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих дій отримано в приймальні громадян Генеральної прокуратури України 12.11.2019 та зареєстровано за вхідним номером 38, згідно штампу, який міститься на копії клопотання, доданого до скарги, та станом на час розгляду скарги відомостей про те, що воно було розглянуто, слідчому судді не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною другою цієї ж статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Прокурор за викликом в судове засідання не з`явився та не надав відомостей, які б спростовували доводи скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Тобто слідчий суддя не наділений законними повноваженнями щодо вирішення питання суті заявленого слідчому клопотання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення зазначеної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Генеральної прокуратури України, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №120 182 702 100 014 47 від 30.08.2018 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.11.2019, зареєстроване за № 38, в порядку та у строки, визначені статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1