Єдиний унікальний номер №243/9211/19
Номер провадження №1-р/243/15/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська заяву прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Рейпольського О.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019р., -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року прокурор Слов`янської місцевої прокуратури Рейпольський О.О. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 р., а саме яким саме уповноваженим органом повинні бути внесені відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_1 .

Обґрунтовував заяву тим, що ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019р. було задоволено скаргу ОСОБА_1 та було зобов`язано Слов`янську місцеву прокуратуру внести відомості за її заявою до ЄРДР. Проте скаржником оскаржувалися дії Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, а не дії посадових осіб Слов`янської місцевої прокуратури.

Прокурор та скаржник були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з`явився. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 р. було задоволено скаргу ОСОБА_1 та було зобов`язано Слов`янську місцеву прокуратуру внести відомості за її заявою до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст. 372 і ст.374 КПК України.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, а мотиви прийняття судового рішення не підлягають роз`ясненню в порядку ст.380 КПК України.

У резолютивній частині ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019 р. зобов`язано керівника Слов`янської місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві повідомленню ОСОБА_1 від 02 серпня 2019 року. Однак, як вбачається з заяви повідомлення ОСОБА_1 , вона була адресована начальнику Слідчого відділу Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Пеженко В.О. Остання отримала вказану заяву повідомлення 02 серпня 2019 року, про що міститься відповідна розписка про отримання.

В зв`язку із викладеним суд приходить до висновку про наявність ухвалі слідчого судді описки, а саме в невірному зазначенні уповноваженої особи зобов`язаної внести відомості за заявою повідомленням ОСОБА_1 до ЄРДР, та не вбачає інших підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді, оскільки вона є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

На підставі викладеного та керуючись ст.380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Слов`янської місцевої прокуратури Рейпольського О.О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2019р. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О. Дюміна