Провадження № 1-кс/344/9189/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , про проведення експертизи в рамках кримінального провадження № 0000348 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 14.05.2019 приблизно о 13.00 год. ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незаконно заволоділи автомобілем марки «Мерседес Бенс» Спринтер, з реєстраційним номерним знаком Польської Республіки НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , який належав потерпілому ОСОБА_7 та занаходився на території автошроту за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведенння досудового розслідування, 16.07.2019 в період часу з 07 год. 40 хв. до 11 год. 57 хв., під час проведення санкціонованого судом обшуку по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний пакетик у якому знаходився металічний предмет зовні схожий на пристрій, який використовується для викурювання наркотичного засобу «мирихуанни» (наперсток) та металічний предмет із загостренням на кінці. На поверхнях вказаних предметів виявлено кіптяву темного кольору із різким запахом.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення, чи є наркртичним засобом, психотропною речовиною, чи їх аналогом нашарування (нагар) речовини темно-коричневого кольору на поверхнях наперстка та металічного предмета із загостренням на одному з кінців, необхідно провести судово-хімічну експертизу у зв`язку з чим виникла необхідність у звернені до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про проведення експертизи слухати без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

На підставі викладеного та враховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає, що маються достатні підстави для задоволення клопотання та призначення судово-хімічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000348 від 22.05.2019.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Доручити експертній установі Івано-Франківського НДЕКЦ при МВС України, що по вул. Національної Гвардії, 14, в м. Івано-Франківську по кримінальному провадженню призначити судово-хімічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є наркотичним засобом, психотропною речовиною, чи їх аналогом нашарування (нагар) речовини темно-коричневого кольору на поверхнях наперстка та металічного предмета із загостренням на одному з кінців, які було вилучено під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_4 .?

- якщо так, то яким саме, та яка його кількість?

Надати дозвіл на часткове пошкодження та використання об`єктів для дослідження.

На прохання експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

На дослідження експертам надати поліетиленовий пакет у якому опечатано наперсток та металічний предмета із загостренням на одному з кінців, які знаходяться у пакетику і були вилучені під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 по місцю проживання ОСОБА_8 .Вз

Надати дозвіл слідчому у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , а за дорученням, уповноваженому працівнику відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області, наручно отримати висновок експерта разом із об`єктами дослідження у кримінальному провадженні № 0000348 від 22.05.2019.

Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1