Справа № 550/101/18
Провадження1-кп/910/43/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м.Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000418 від 18 березня 2015 року щодо обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_7
розглянувши заяву захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 р. захисником ОСОБА_7 було заявлено відвід прокурору. В обґрунтування відводу прокурора захисник посилався на положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.19 р., який набрав чинності 25.09.19 р. (далі Закон), зокрема посилався на зміну системи органів прокуратури та створення Офісу Генерального прокурора, в той час, як повноваження прокурора ОСОБА_6 підтверджуються Постановою Генеральної прокуратури України про визначення групи прокурорів, а не Постановою Офісу Генерального прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу, вважав його безпідставним, так як згідно з прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.19 р. зазначено, що до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.
Вислухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого відводу, суд вважає, що відвід заявлений прокурору є необґрунтованим та не може бути задоволений з наступних підстав.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.19 р. було змінено систему органів прокуратури та запроваджено Офіс Генерального прокурора.
Відповідно до ч.3 прикінцевих та перехідних положень Закону до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснюють відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури.
День початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур визначається рішеннями Генерального прокурора стосовно Офісу Генерального прокурора, усіх обласних прокуратур, усіх окружних прокуратур. Вказані рішення публікуються у газеті "Голос України".
Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, таких підстав на які посилається захисник ОСОБА_7 колегія суддів не вбачає.

Тобто, до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, повноваження прокурора здійснює відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури, у тому числі прокурори спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження №0000418 від 18 березня 2015 року відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3