Єдиний унікальний номер № 285/3978/17
Провадження № 1-кп/0285/6/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 285/3978/17 0001630 від 25 вересня 2017 року) по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого:

1) 03.04.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

2) 13.09.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі;

3) 20.11.2007 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, 71, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

4) 08.05.2013 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
25 вересня 2017 року, близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на лавці за столиком що у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_7 яка також сиділа на вказаній лавці поблизу нього та розмовляла по своєму мобільному телефону марки "Just5", тримаючи його при цьому в лівій руці. В цей час, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на повторне вчинення відкритого викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , а саме її мобільного телефону, з метою особистого збагачення. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи що його протиправні дії будуть помічені сторонньою особою, ОСОБА_6 знаходячись зі спини ОСОБА_7 обхватив обома руками останню та схопив лівою рукою її мобільний телефон, який ОСОБА_7 тримала в руці. Після чого ОСОБА_6 намагався заволодіти шляхом ривку вищевказаним мобільним телефоном, однак під час вчинення даних дій ОСОБА_6 був поміченим ОСОБА_8 яка почала бігти до останнього та кликати на допомогу. Внаслідок чого ОСОБА_6 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин що не залежали від його волі. В результаті злочинних дій ОСОБА_6 було вчинено повторно незакінчений замах на відкрите викрадення мобільного телефону потерпілої ОСОБА_7 марки "Just5", вартістю 800 грн.

Крім цього, 31 січня 2018 року, близько 01 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу магазину «Мінімаркет», що по вул. Шевченка,45д, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, вирішив умисно таємно викрасти майно з вказаного магазину. В цей же день, час та місці ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до вищевказаного магазину та за допомогою ножа відчинив захисний ролет вікна. Тоді ОСОБА_6 цеглиною розбив скло у вікні магазину та через утворений отвір у вікні проник до середини магазину, де підійшов до столу-тумби, в якому відчинив 2 шухляди, з яких викрав гроші в сумі 901 гривня, які належать фізичній особі - підприємцю ОСОБА_9 та поклав собі до кишені куртки. Також ОСОБА_6 підійшов до полиць магазину, з яких став викрадати до принесеного ним пакету майно, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_10 , в такій кількості та вартості:

- 6 пачок цигарок «LM Loft Mix» - 27 грн. 80 коп. за одну, на загальну суму 166 грн. 80 коп.; 5 пачок цигарок «Kent Silver» - 32 грн. 02 коп. за одну, на загальну суму 160 грн. 10 коп.; 8 пачок цигарок «Monte Carlo Blue» - 24 грн. 65 коп. за одну, на загальну суму 197 грн. 20 коп.; 5 пачок цигарок «Прима люкс №4» - 23 грн. 50 коп. за одну, на загальну суму 141 грн. 00 коп.; 5 пачок цигарок «Kent Navy Blue» - 28 грн. 35 коп. за одну, на загальну суму 141 грн. 75 коп.; 5 пачок цигарок « Parliament Aqua Blue» - 36 грн. 75 коп. за одну, на загальну суму 183 грн. 75 коп.; 4 пачки цигарок «Chesterfield Blue» - 29 грн. 92 коп. за одну, на загальну суму 119 грн. 68 коп.; 8 пачок цигарок «Rothmans Demi Blue» - 25 грн. 20 коп. за одну, на загальну суму 201 грн. 60 коп.; 5 пачок цигарок «Marlboro » - 32 грн. 55 коп. за одну, на загальну суму 152 грн. 75 коп.; пляшку бальзаму «Прикарпатський» 0,50л. - 126 грн. 00 коп.; 3 пляшки бренді «Борисфен виноградне ординарне Класік» 0,25л. - 60 грн. 00 коп. за одну, на загальну суму 180 грн. 00 коп.; пляшку вермута з коньяком «Любий край Вишня» 0,5 л. - 34 грн. 00 коп.; пляшку вермута «Марелі Мохіто» десертне біле 1,0л. - 79 грн. 50 коп.; пляшку вина «Фрателлі Десерт» біле солодке 0,75л. - 53 грн. 00 коп.; пляшку горілки «Джерельна Мороша» 0,7л. - 111 грн. 37 коп.; пляшку горілки «Легка горілка Воздух» 0,25л. - 39 грн. 78 коп.; пляшку горілки «Легка горілка Воздух» 0,7л. - 111 грн. 37 коп.; пляшку горілки «Житомирська Сучасна штоф» 0,5л. - 79 грн. 55 коп.; пляшку горілки «Житомирська Сучасна штоф» 0,7л. -111 грн. 37 коп.; пляшку горілки «Горілочка Класична» 1,0 л. - 161 грн. 00 коп.; пляшку горілки «Козацька Рада класична» 0,25 л. - 42 гри. 00 коп.; 2 пляшки горілки «Козацька Рада класична» 0,37 л. - 63 грн. 00 коп. за одну, на загальну суму 126 грн. 00 коп.; пляшку напою на основі вина «Фраголино Fiorelli Bianco» 0,75 л. - 102 грн.00 коп.; пляшку горілки «Немирів Особлива штоф» 0,37 л. - 67 грн.; пляшку горілки «Перепілка класична» 0,7л. - 111 грн. 37 коп.; пляшку горілки «Статус Класична» 0,5л. - 79 грн. 50 коп.; пляшку горілки «Хлібний дар Класична» 0,5л. - 79 грн. 55 коп.; пляшку горілки «Хлібний дар Класична» 0,7л. - 111 грн. 37 коп.; пляшку горілки «Хлібний дар Класична» 1л. - 159 грн. 10 коп.; 2 пляшки горілки «Цельсій Класік» 0,5л. - 79 грн. 55 коп. за одну, на загальну суму 159 грн. 10 коп.; пляшку горілки «Цельсій Класік» 0,7л. - 111 грн. 37 коп.; пляшку горілки «Цельсій Класік» 1л. - 144 грн. 00 коп.; пляшку горілки «Цельсій Лайт» 0,5л. - 79 грн. 55 коп.; пляшку горілки «Цельсій Лайт» 0,7л. - 111 грн. 37 коп. Тоді ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, спричинивши майнову шкоду ОСОБА_9 на суму 901 гривня та ОСОБА_10 на суму 4044 гривень 90 копійок, а всього викрав майна на загальну суму 4945 гривень 90 копійок.

Крім цього, 23 вересня 2018 року, близько 19 години 46 хвилин ОСОБА_6 вирішив викрасти майно з торгового кіоску "Фрукти Овочі", що розташований по вулиці Глухова 65, м Новоград-Волинський біля центрального входу до ринку "Урожай". Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_6 підійшов до торгового кіоску «Фрукти Овочі», відчинив рукою ролет на вікні та розбив скло цеглиною, яку приніс із собою. Після того, відкрив вікно та проник до приміщення торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи у приміщенні кіоску, підготував до викрадення три мішка цибулі, вагою 18 кг кожен; вартістю за 1 кг 9 грн. 33 коп., всього вагою 54 кг на загальну суму 503 гривні 82 копійки. Однак злочин не довів до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та затриманий охоронцем ринку та працівниками поліції.

Крім цього, 20 листопада 2018 року, близько 15 години 00 хвилини ОСОБА_6 , проходячи повз територію домоволодіння ОСОБА_11 , що по АДРЕСА_2 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони залишаться непоміченими, шляхом зриву навісного замку, проник в середину будинку, звідки умисно, таємно, повторно викрав майно ОСОБА_11 , а саме: бувшу у використанні газову плиту марки «Марина», вагою 28,6 кг., вартістю 117 грн. 32 коп., металеву решітку для посуду, вагою 2,1 кг., вартістю 13 грн. 02 коп. та різний посуд загальною вагою 15,7 кг., вартістю 97 грн. 34 коп. Крім цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, без відриву у часі, підійшов до під навісу, який розташований на території домоволодіння ОСОБА_11 , що за вище вказаною адресою звідки шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав чотири металеві грати вагою 79,5 кг., вартістю 492 грн. 90 коп. Після чого, ОСОБА_6 із викраденим майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 720 грн. 58 коп.

Крім цього, 03 грудня 2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на загально доступній території, біля сміттєвого майданчика, по вул. Пушкіна, 10/2 м. Новоград-Волинський побачив належні ОСББ «Звягель» металеві ворота, які намагався викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_6 підійшов сміттєвого майданчика, що за вище вказаною адресою та шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно намагався викрасти металеву хвіртку, вартістю 800 грн. Однак протягнувши викрадене майно на відстані близько 10 м. від місця вчинення злочину, був зупинений ОСОБА_12 . Таким чином ОСОБА_6 виконав усі дії які вважав за потрібним для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений ОСОБА_12 .

Крім цього, 05 грудня 2018 року близько 13 години 18 хвилин ОСОБА_13 , перебуваючи по вул. Ціолковського в м. Новоград-Волинський намагався повторно викрасти майно КП «Шляхрембуд». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, ОСОБА_6 підійшов до водопровідних каналізацій, які розташовані за вище вказаною вулицею та шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно намагався викрасти три металеві решітки, вартістю 650 грн. за одну, загальною вартістю 1950 грн., які склав до мішку, однак був затриманий працівниками СРПП Новоград-Волинського ВП, які в цей час проїжджали повз. Таким чином ОСОБА_6 не виконав усі дії які вважав за потрібним для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його золі, оскільки останній був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у скоєному. Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позицій. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнав в повному обсязі.
Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_14 надійшли письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду у їх відсутність. Претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов заявляти не бажають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду (а.с. 12, 57).
Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 подали письмові заяви про проведення судового рогляду без їх участі, просять суд суворо покарати обвинуваченого, позбавити його волі (а.с. 124, 125), підтримали позовні заяви, наявні в матеріалах кримінального провадження, про визнання цивільним позивачем та відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 901 гривня та 4044 гривні 90 коп. відповідно (а.с. 109-113).
Від потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_15 (представника ОСББ "Звягель"), ОСОБА_16 (представника КП "Шляхрембуд") надійшли письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду по суті без їх участі. Цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, не заявляли, будь-яких претензій до обвинуваченого не мають. З приводу призначення покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду (а.с. 164, 165, 166).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено.
Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_6 та його умисні дії, які виразилися у незакінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_7 (грабіж), вчинений повторно, кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна потерпілої ОСОБА_14 (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСББ "Звягель" (крадіжка), вчиненому повторно, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна потерпілого КП "Шляхрембуд" (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися в таємному викраденні чужого майна потерпілого ОСОБА_11 (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними із проникненням до житла, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання, думку потерпілих.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, знову вчинив ряд злочинів проти власності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 (представник ОСББ "Звягель"), ОСОБА_16 (представник КП "Шляхрембуд") не наполягають на суворому покаранні обвинуваченого, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наполягають на позбавленні обвинуваченого волі.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Розглядаючи питання про задоволення позовних вимог потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в сумі 901 гривня та 4044 гривні 90 коп. відповідно (а.с. 109-113), суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою яка її завдала.
Разом з тим, вирішуючи питання про задоволення цивільного позову, суд виходить з вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, згідно якої кожна сторони повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заподіяна матеріальна шкода в сумі 901 гривня та 4044 гривні 90 коп. відповідно (а.с. 65-68), яка визнана обвинуваченим під час судового розгляду в повному обсязі, а отже заявлені цивільні позови підлягають задоволенню.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів вирішено судом відповідно до ст. 100 КПК України.
З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 необхідно обчислювати з 21.12.2018 року з моменту затримання з зали суду, що вказано в ухвалі слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2018 по справі № 285/4757/18, провадження № 1-кс/0285/1575/18.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі.
Його ж визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 21.12.2018 року з моменту затримання з зали суду по ухвалі слідчого судді від 22.12.2018.
Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 серпня 2019 року, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) в задоволення цивільного позову 901 (дев`ятсот одну) гривню матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) в задоволення цивільного позову 4044 (чотири тисячі сорок чотири) гривні 90 коп. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 1573 гривні:

- за проведення судово-товарознавчої експертизи - 429 гривень (а.с. 47-48);

- за проведення судово-дактилоскопічної експертизи - 1144 гривні (а.с. 68).

Речови докази:

- мобільний телефон марки "Just5", який знаходиться у потерпілої ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 ;

- газову плиту «Марина», решітку для посуду, різний посуд, металеві грати, які передано потерпілому ОСОБА_11 , металеву хвіртку, яка передана представнику потерпілого ОСББ "Звягель" - ОСОБА_15 , три металеві решітки, які передано представнику потерпілого КП "Шляхрембуд" ОСОБА_16 - залишити ОСОБА_11 , ОСББ "Звягель" та КП "Шляхрембуд" відповідно.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий :