УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, не працює, раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Cтарший слідчий слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 до Вінницького міського суду Вінницької області, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000809 від 22.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, в ході якого в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2018, попередньо вчинивши 25.09.2017, 30.08.2018 та 22.02.2018 кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України (обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні цих злочинів 28.02.2018, 27.10.2018 та 31.05.2018 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області), 21.06.2019 року, близько 18 години 30 хвилин, знаходячись на території дитячого майданчику, біля будинку №30 по вул. Коцюбинського, в місті Вінниці, помітив на лавці для відпочинку пакет, в якому знаходилась жіноча косметичка, дитяча кепка, металева банка, всередині якої знаходилась дитяча іграшка, а саме - лялька ЛОЛ, та дитячий рюкзак, всередині якого знаходились лялька ЛОЛ, два контейнери для ляльок, лялька леді Баг, лялька леді Анті Баг. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення вищевказаного майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, підбурюваний жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, маючи корисливі мотив та мету, діючи повторно, вважаючи, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_5 підійшов до лавки, з якої викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_6 загальною вартістю 924,08 грн., а саме: ляльку ЛОЛ, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 377 від 25.07.2019 становить 185,00 гривень; дитячий рюкзак, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 188,33 гривень; ляльку ЛОЛ, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 50,00 гривень; два контейнера для ляльок, вартість яких згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 120,00 гривень; ляльку леді Баг, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 143,33 гривень; дитячу кепку, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 95,00 гривень; ляльку леді Анті Баг, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 126,67 гривень; синій пакет, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 2,00 гривні; косметичку, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта НДЕКЦ № 378 від 05.08.2019 становить 13,75 гривень, всередині якої знаходились ліки, а саме: цидуфітон, ноубут, екосон, перекис водню, визначити ринкову вартість яких не представляється можливим, три лялькові плаття білого, бордового з блискітками та червоного з жовтими крапочками кольорів, два лялькові комбінезони синього з золотистим та бордовозеленого з блискітками кольорів, три лялькові кофти рожевого кольору, дві пари лялькових шортів жовтого та рожевого кольорів, лялькову кепку червоного кольору з чорнобілим забарвленням у вигляді шахової дошки, визначити ринкову вартість яких не представляється можливим.
Після зазначеного ОСОБА_5 помістив дитячий рюкзак до пакету та, тримаючи пакет в руках, вийшов з дитячого майданчика і намагався залишити місце скоєння злочину. В цей момент дії ОСОБА_5 були помічені потерпілою ОСОБА_6 , яка почала кричати останньому, вимагаючи повернути пакет з її майном. В цей момент ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії були помічені і вже несуть відкритий характер, ігноруючи крики ОСОБА_6 , продовжив свої дії з метою утримання викраденого майна та почав йти швидким темпом з метою зникнення з місця скоєння злочину.
Помітивши вказану подію та почувши крики ОСОБА_6 про допомогу, ОСОБА_7 зупинив та затримав ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його було затримано.

Внаслідок припинення протиправних дій ОСОБА_5 попереджено заподіяння потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 924,08 гривень.

29.08.2019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженого, непрацюючого, раніше судимого: 22.02.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; відносно якого: 28.02.2018 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 1 ст. 185 КК України; 27.10.2018 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 31.05.2019 направлено до Вінницького міського суду Вінницької області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

показами потерпілого ОСОБА_6

протоколом ОМП від 21.06.2019;

протоколом ОМП від 21.06.2019

показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11

слідчим експериментом за участі потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7

іншими матеріалами кримінального провадження;

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_5 від 31.05.2019 в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України останньому обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладено на нього ряд обов`язків (строк дії запобіжного до 29.07.2019). Однак ОСОБА_5 порушив зазначений запобіжний захід, оскільки 21.06.2019 близько 18 год. 30 хв. знову скоїв умисний корисливий злочин.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Старший слідчий слідчого відділення Київського відділення Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , 30.08.2019 року звернулась до Вінницького міського суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджене з прокурором Вінницької місцевої прокуратури юристом 1- го класу ОСОБА_3 , де в подальшому було призначено розгляд даного клопотання на 12:00 год. 30.08.2019 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 2. Про час та місце розгляду справи підозрюваного ОСОБА_5 було належним чином повідомлено, однак, останній до суду не з`явився, про причини свого не прибуття суд не повідомив. Крім того, слідчим суддею Вінницького міського суду було перенесено розгляд запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 яке мало відбутися 02.09.2019 о 10:15 год., однак ОСОБА_5 не з`явився. Місцезнаходження ОСОБА_5 на даний час не відоме, останній відсутній за місцем проживання та на телефонні дзвінки не відповідає.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_5 свідчать про свідоме ігнорування норм діючого законодавства та нехтування встановлених законом нормативно правових актів, які є обов`язковими для учасників кримінального процесу та закріплені у кримінально процесуальному законодавстві.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, на неодноразові виклики до слідчого не з`являється та місцезнаходження його невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності. Тож постановою слідчого від 02.09.2019 кримінальне провадження зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 з метою встановлення місцезнаходження останнього та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, керуючись ст. 40, 131, 132, 176 178, 184, ч. 2 187, 188 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в закритому судовому засіданні просив слідчого суддю клопотання слідчого задовольнити, пояснив, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та на теперішній час переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, перебуває у розшуку, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, ризики, є достатніми для переконання, про наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , на підставі даного дозволу негайно повідомити старшого старшого слідчого слідчого відділення Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 (21009, м. Вінниця, вул. Київська, 3, телефон: (0432) 59-33-26).

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя