Справа № 589/1798/19
Провадження № 1-кп/589/573/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слоут. Глухівеького району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 04.04.2019 близько 18годині 30хвилин, перебуваючи в магазині «Продукти-244», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, буд. 10-а, знаходячись біля прилавків вказаного магазину з полички взяв лікер марки Beeherovka Original» (Бехеровка), ємкістю 0,5 л, що належить ТОВ «АТБ- маркет». Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю персоналу магазину, поклав вказану пляшку до внутрішнього кишені своєї куртки, та, не розрахувавшись за неї, пройшов каси магазину ГОВ «АТБ-маркет» та таким чином викрав лікер марки «Beeherovka Original» (Бехеровка), ємкістю 0.5 л, вартістю згідно висновку експерта 19/119/1 1-1/88ІС від 19.04.2019 складає 2 1 7 грн.. що належить 'ГОВ -АТБ-маркет». З викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе визнав повністю та пояснив, що дійсно він 04.04.2019 близько 18 годині ЗО хвилин, перебуваючи в магазині розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча, буд. 10-а, біля прилавків вказаного магазину з полички взяв лікер марки Beeherovka Original» (Бехеровка), ємкістю 0,5 л, що належить ТОВ «АТБ- маркет». Після цього він пішов на касу , але там була черга, тому він впевнившись, що його дії ніхто не бачить, скориставшись відсутністю персоналу магазину, поклав вказану пляшку до внутрішнього кишені своєї куртки, та, не розрахувавшись за неї, пройшов мимо каси магазину і пішов додому. Викраденим розпорядився на власний розсуд. Шкоду відшкодував в повному обсязі, просить суд не карати суворо.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином у судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.185 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують його покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання .

Також суд враховує обставини справи, тяжкість скоєного злочину (злочин є середньої тяжкості), відсутність наслідків від злочину, особу винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, ніде не працює, матеріальні збитки потерпілому відшкодував в повному обсязі

Зважаючи на зазначене суд приходить до переконання , що для виправлення обвинуваченого необхідним і достатнім буде покарання призначене в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КПК України на обвинуваченого належить покласти процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, стягнувши їх на користь держави

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-377 КПК України суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 850 грн.

Речові докази: оптичний диск із відеозаписом залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_4 ,на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 471,03 грн.

Вирок може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1