Справа №485/1301/19
Провадження № 1-кс/485/628/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Снігурівського відділу Баштанської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000524 від 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової товарознавчої експертизи,
встановив:
20 серпня 2019 року старший слідчий СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просив про його задоволення.
У відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи заявлено у кримінальному провадженні, дані про яке 12 серпня 2019 року внесено до ЄРДР за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відомості внесено відповідно до заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області, який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 11.08.2019 в період часу з 12:00 по 17:00 з приміщення сараю розташованого на території домоволодіння заявника за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку двох кролів, та з території двору - металевої чистялки для взуття. Сума матеріального збитку становить 1100 грн.
Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 11.08.2019 після 17:00 в дворі за місцем їх проживання його дружина виявила відсутність металевої чистялки для взуття у вигляді решітки, у сараї була відсутня кролиця з кроленям, про що повідомила потерпілому. Також, ОСОБА_5 повідомив, що у скоєнні даної крадіжки він підозрює мешканця с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_6 . По даному факту ОСОБА_5 звернувся до поліції із заявою.
З показань мешканців с.Горохівське ОСОБА_7 , ОСОБА_8 стало відомо, що 11.08.2019 ОСОБА_9 ходив по селу та пропонував придбати у нього металеву чистялку для взуття.
Допитана в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що 11.08.2019 близько 20.00 на нежилій території домоволодіння, неподалік від місця свого проживання, вона виявила металеву чистялку для взуття, яку в подальшому вона забрала до місця свого проживання.
12.08.2019 року від свідка ОСОБА_10 надійшла заява про те, що вона бажає добровільно видати металеву чистялку для взуття, для подальшого її вилучення.
12.08.2019 за участю свідка ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_5 було проведено огляд металевої чистялки для взуття та в ході огляду її було поміщено до полімерного пакету "Пакет №1" та вилучено до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Під час розгляду клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення судової товарознавчої експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.
Призначити судову товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0000524, зареєстрованому в ЄРДР 12 серпня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Виконання судової товарознавчої експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, розташованому по вул. 1 Воєнній, 2-а, у м. Миколаєві.
На вирішення експертизи поставити такі питання:
1) яка ринкова вартість, станом на 11 серпня 2019 року, наданої на дослідження металевої чистялки для взуття?
Для дослідження експерту надати: ухвалу суду про призначення судової товарознавчої експертизи, металеву чистялку для взуття, яку поміщено до полімерного пакету "Пакет №1", яку вилучено протоколом огляду від 12.08.2019 у ОСОБА_10 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1