overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/2479/19
УХВАЛА

04 вересня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово, будучи повідомленим 17.08.2019р. про час та місце проведення судового розгляду, на виклики не прибув жодного разу, згідно прийнятої ухвали про здійснення примусового його приводу також не з`явився, про причини неявки суду не повідомив і доказів поважності неявки до суду по теперішній час не надав; а постановлена ухвала суду про примусовий привід обвинуваченого не виконана також з невідомих причин.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 покликаючись на те, що для цього існують правові підстави.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Ураховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від суду, його примусовий привід до суду забезпечити не вдалось, а тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою.

Організацію виконання ухвали суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Дрогобицькому ВП ГУ НП України у Львівській області.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України до його розшуку.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 459/2343/19
Провадження № 1-кс/459/1304/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження із розгляду скарги

27 серпня 2019 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002111,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2019 року до суду надійшла дана скарга на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про закриття кримінального провадження .

Дана скарга відповідає вимогам ч.1 ст.303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області від 28.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0002111.

Скаргу призначити до розгляду на 28.08.2019 року о 12.00 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого.

Витребувати із Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження №0002111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/1193/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
"05" вересня 2019 р. смт Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/2902/19
Провадження № 1-кс/487/5458/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

05.09.2019 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,заявника ОСОБА_3 ,представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000001
В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.7,9,26, ст.303-307 ,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 щодо щодо відмови у задоволенні клопотання по кримінальному провадженні № 0000001 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений судом 09.09.2019 року о 10 год 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/1041/19
Провадж.№ 1-кп/481/152/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000332 від 14.07.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 на судовий розгляд справи не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився на судовий розгляд справи і без них матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи до 02 жовтня 2019 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1589/19
Провадження № 11-кп/4808/370/19
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

04 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 27 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано - Франківської області від 27 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно - дострокове звільнення від відбування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_3
490/7513/19 04.09.2019
н/п 1-кс/490/5748/2019
Справа № 490/7513/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2019 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши подану скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000304 від 11.05.2016 року, -
в с т а н о в и в :
27 серпня 2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000304 від 11.05.2016 року.
Вивчивши вказану скаргу, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з поданої скарги, ОСОБА_2 оскаржує дії слідчого територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9.
Враховуючи вищевикладене, скарга ОСОБА_2 помилково направлено до Центрального суду м. Миколаєва іпідлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташовано територіальне управління Державного бюро розслідувань, тобто до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчоготериторіального управління Державного бюро розслідувань у м. Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000304 від 11.05.2016 р. - повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1467/19 Номер провадження 11-п/814/1501/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі №532/1467/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівника Кобеляцької поліції.

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви про відвід судді.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, в суді неможливо утворити визначений законом склад суду для розгляду заяви про відвід судді, що підтверджується Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом до нього ( а.с. 49,50).

Як вбачається з подання, у Новосанжарському районному суді Полтавської області на даний час працює двоє суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, суддю ОСОБА_6 виключено з авторозподілу в зв"язку з тим, що вона приймає участь як слідчий суддя в основній справі № 532/1467/19, провадження 1-кс/542/408/19, а суддя ОСОБА_7 перебуває у щорічній відпустці.

Таким чином, в Новосанжарському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_5 про відвід судді.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду клопотання слідчого, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Ленінський районний суд м.Полтави.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 по справі №532/1467/19 за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівника Кобеляцької поліції, з Новосанжарського районного суду Полтавської області до Ленінського районного суду м.Полтави - для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_3 .
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/4257/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/2720/19 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2019 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2019р. відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 25.07.2019р. відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу до 15 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1003/19
У Х В А Л А
іменем України
04.09.19 р. м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 18.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 18.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України

У судове засідання 04.09.2019 р. повторно не явився належним чином повідомлений потерпілий ОСОБА_5 , про причини неявки суду не повідомив, його явка, яка є обов`язковою -не забезпечена

Згідно зі ст. 325 КПК України, судове засідання відбувається за участю потерпілого.

Оскільки участь потерпілого є обов`язковою, то судове засідання слід повторно відкласти, вживши заходів до його прибуття до суду.

Керуючись ст. ст. 325,371,372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000603 від 18.12.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України - повторно відкласти до 10 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року.
Повторно зобов`язати заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області організувати забезпечення явки у вищевказаний час у судове засідання потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4790/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2019 року колегією суддів Овідіпольського районного суду Одеської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000132 від 20.02.2019 року з обвинувальним актом, яким:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2019 року за вх. № 11806 до Овідіопольського районного суду від прокуратури Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000132 від 20.02.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до положень ст. 291 КПК України і до нього додані усі передбачені цим законом документи.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09.09.2019 року о 16:30 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №522/1936/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29.08.2019 року Місто Одеса
Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

У С Т А Н О В И В:

Встановлено наявність підстав для складання і оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-174,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 3 вересня 2019 року в залі судових засідань №229.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

29.08.2019