печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор зазначає, що в Київську місцеву прокуратуру №6 м. Києва для організації виконання з прокуратури міста Києва надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №2.

Молодечненским районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа № 2, порушену 10.12.2018 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 209 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

Розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, в невстановленому місці, в період часу з 04.10.2018 за 22.10.2018, діючи від імені брокерської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в рамках раніше укладеної угоди з гр-кою ОСОБА_4 про участь на брокерської біржі, і отримавши від неї грошові кошти, ввівши останню в оману, що вона зможе їх вивести згодом з обороту, заволоділа грошовими коштами в сумі 2200 доларів США, заподіявши ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суму.

У ході попереднього слідства потерпіла ОСОБА_4 показала, що в 04.10.2018 року використовуючи свій електронний ящик « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 », встановленої на ноутбуці ОСОБА_4 , зареєструвалася на сайті з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а потім за допомогою технічної служби даного сайту згоди потерпілої були здійснені 04.10.2018, 08.10.2018, 22.10.2018 перекази грошових коштів з банківської пластикової картки НОМЕР_1 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у сумі 150 доларів США, 1350 доларів США, 700 доларів США на електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_7 *TRZ_EDUCATION_6,DNSK 8299» електронної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » для здійснення фінансових операцій на біржі. В подальшому, грошові кошти в сумі 2200 доларів США, що належать ОСОБА_4 були викрадені.

У слідства є підстави вважати, що до скоєння вказаного злочину причетні особи, які використовують гаманець «LIQPAY* TRZ_EDUCATION_6,DNSK 8299» електронної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_8 », особи, які здійснили доступ за допомогою програми « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до ноутбука потерпілої ОСОБА_4 .

Беручи до уваги, що власні, проведені в Республіці Білорусь заходи не привели до встановлення всіх обставин справи, враховуючи, що електронний гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_7 * TRZ_EDUCATION_6,DNSK 8299» електронної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належить банку України, а саме Акціонерному товариству комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - АОКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 160, 162164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_3 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_5 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_6 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_7 , прокурору Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

про особу, на ім`я якої зареєстрований гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_7 » електронної платіжної системи « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

про ІР-адреси, з яких здійснювалися реєстрація і управління вказаним електронним гаманцем 04.10.2018, 08.10.2018, 22.10.2018 (з деталізацією місця і часу управління рахунком електронного гаманця, зазначенням точного часу доступу і часового поясу);

про рух грошових коштів по рахунку, з зазначенням рахунків на які перераховувались кошти 04.10.2018, 08.10.2018, 22.10.2018.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/51785/19-к

Примірник № 2 - наданий прокурору ОСОБА_3

Слідчий суддя: ОСОБА_1