пр. № 1-кс/759/5294/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камо (Республіка Вірменія), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу, відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.04.2016 року гр. ОСОБА_6 приблизно о 12 год. 15 хв. перебуваючи в приміщенні піцерії «Доміно Піца» розташованої по вул. Святошинській 3, в м. Києві діючи за попередньою змовою з начальником відділу з лісозаготівлі (та реалізації) КП «Святошинське лісопаркове господарство» ОСОБА_4 отримав від гр. ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 000 гривень за укладання договору оренди земельної ділянки для розміщення пейнтбольної площадки, а також розміщення батутів для дітей в зоні відпочинку «Біличі» КП «Святошинського лісопаркового господарства» по вул. Підлісній в м. Києві. Після цього ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції у якого під час проведення огляду місця події вилучено грошові кошти в сумі 20 000 грн., які останній діючи за попередньою змовою з начальником відділу з лісозаготівлі (та реалізації) КП «Святошинське лісопаркове господарство» ОСОБА_4 отримав від гр. ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що 26.04.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.06.2016 відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ухиляється від явки до СВ Святошинського управління поліції ГУ НП в м. Києві, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується складеним рапортом слідчого про неявку підозрюваного на проведення слідчих дій та неодноразовим ігноруванням повісток про виклик, які були відправленні у відповідності до вимог ст. ст. 133, 135 КПК України на можливі адреси проживання підозрюваного.
Беручи до уваги вище викладене, орган досудового розслідування вважає, що згідно ст.ст. 187-189 КПК України є підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою приводу до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002351 від 29 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камо (Республіка Вірменія), громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1