ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8340/19
провадження № 1-кп/753/1295/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голобутів Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11 квітня 2019 року біля 10 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину "Велика Кишеня" ТОВ "Фудком", що розташований в м. Києві по вулиці Вербицького, 18, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжка), чітко усвідомлюючи значення своїх протизаконних дій, перебуваючи у відділі з продажу риби та морепродуктів магазину «Велика Кишеня», що розташований в м. Києві по вулиці Вербицького, 18, підійшов до холодильної камери, звідки дістав чотири шматки філе «Сьомги» ТМ «Норвен», вагою 180 грам, вартістю 111 гривень 15 копійок за один шматок, а всього на суму 444 гривень 60 копійок.

В подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна ТОВ "Фудком", з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поряд працівників магазину та охорони, допускаючи таким чином факт відсутності візуального спостереження за власними протизаконними діями, власноручно розірвав поліетиленову, герметичну упаковку в якій знаходилося філе, після чого, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказані чотири шматки філе «Сьомги» та заховав викрадене філе у внутрішні праву та ліву кишені піджака, в який на той час був одягнутий.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи свої злочинні дії, направився до виходу з магазину, при цьому не підійшовши до каси та не розрахувавшись за вищеописаний товар, тим самим, виконав усі дії, які вважав необхідними для завершення злочину, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони магазину.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачений у вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене.
Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

За таких обставин,суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 66 КК України обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого - раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 373-374 КПК України,

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.
Речові докази: чотири шматки філе «Сьомги» ТМ «Норвен», вагою 180 грам - залишити у власності ТОВ «Фудком»
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому , який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

СУДДЯ