Справа № 464/328/18
пр.№ 1-кп/464/99/19
У Х В А Л А

05 листопада 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючогосудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінального провадження № 0004255 від 27.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.09.2019 обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання та доставлення його до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, тривалий час переховувався від суду через, що був оголошений в розшук, що свідчить про те, що останній може в подальшому уникати та перешкоджати судовому слідству, встановленню істини у кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та вказав, що не знав про свій розшук та з фактично з місця свого постійного проживання не відлучався. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримав позицію свого підзахисного, категорично висловився проти застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, думку прокурора в підтримку клопотання щодо обрання запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

У відповідності до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 25.04.2003р. «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту, як запобіжний захід, обирається та застосовується лише при наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим чи підсудним процесуальних обов`язків, що випливають із ч.2 ст.148 КПК України і його належної поведінки.

Згідно із ч.1 ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується у справах про злочини, за які законом передбачено покарання, зокрема, у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При цьому, відповідно до ст.150 КПК України, п.10 згаданої постанови ПВСУ при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд повинен враховувати не тільки обставини, передбачені ст.148 КПК України, та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа обвинувачується, а і її вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу; з`ясовувати дані про попередні судимості, соціальні зв`язки, її схильності, спосіб життя та поведінку під час провадження в цій кримінальні справі.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що згідно представлених на розгляд матеріалів даного клопотання, з достатньою на даній стадії кримінального провадження повнотою, підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, а також з огляду на особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан (не одружений), соціальне становище, матеріальний стан та вид діяльності, зокрема те, що останній офіційно непрацевлаштований, що свідчить про відсутність офіційного джерела доходу та постійної зайнятості, а також те, що останній раніше судимий, в процесі розгляду даного кримінального провадження двічі оголошувався в розшук, а тому, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може продовжувати ухилятись від явки до суду та від виконання процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді, вчиняти кримінальні правопорушення, а тому, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобігання спробам вчинити дії, зазначені в ч.1 ст.177 КПК України, та з врахуванням його матеріального стану.

Інший запобіжний захід за даних обставин застосований бути не може.

У разі внесення застави, на обвинуваченого необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196, 335, 369, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженні № 0004255 від 27.12.2017 про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до двох місяців, тобто до 05.01.2020.
Визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків та запобігання ризикам зазначеним в ст.177 КПК України, в розмірі 20 прожиткових мінімумів, що становить 38420 гривень. У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Зазначені обов`язки діятимуть у відповідності до строку дії даної ухвали.
У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави. При звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвалу для виконання в частині застосування запобіжного заходу направити ДУ «Львівська установа виконання покарання (№ 19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20) та для контролю прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 (79005, м.Львів, вул.Ак.Богомольця, 9).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Суддя: ОСОБА_1