Справа № 369/9284/18
Провадження № 1-кп/369/485/19
В И Р О К
іменем України
25.11.19 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 000001 від 06.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, має неповнолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.06.2017 за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 (два) роки; вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.06.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
04.01.2018 у вечірній час доби (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відкрив кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ-2107 н.з. НОМЕР_1 , звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_13 акумуляторну батарею марки «Форс65С».
Після чого, ОСОБА_11 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_13 матеріального збитку згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1943 від 16.05.2018 16.05.2018 на суму 1 239,74 гривень.
Крім того, 05.01.2018 у нічний час доби (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_11 , перебуваючи між другим та третім поверхами багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом підбору ключа проник до нежитлового приміщення (сховища), звідки повторно таємно викрав належний ОСОБА_14 перфоратор марки «Bosch Professional GBN 2-20D».
Після чого, ОСОБА_11 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1943 від 16.05.2018 на суму 3 529,97 гривень.
Крім того, судом встановлено, що 11.01.2018 року близько 19:30 год. (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_11 , перебуваючи на паркувальному майданчику поблизу супер-маркету «NOVUS», який розташований за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 28-а, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відчинив кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ-2105», н.з. НОМЕР_2 , звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_8 акумуляторну батарею марки «Іста».
Після чого, ОСОБА_11 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1943 від 16.05.2018 на суму 1 181,34 гривень.
Крім того, судом встановлено, що 12.01.2018 у нічний час доби (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу багатоповерхового житлового будинку № 25-б по вулиці Першотравнева в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно таємно викрав належну ОСОБА_15 радіоантену марки «Skoda Fabia», яка знаходилася на автомобілі марки «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_3 .
Після чого, ОСОБА_11 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_15 матеріального збитку згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1943 від 16.05.2018 на суму 228,18 гривень.
Крім того, судом встановлено, що 15.01.2018 у нічний час доби (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_11 , перебуваючи на другому поверсі під`їзду багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу себе, шляхом пошкодження замка вхідних дверей нежитлового приміщення (сховища) за допомогою приготовленої та принесеної із собою викрутки, проник до даного приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 набір інструментів марки «Hazet», лобзик марки «Hitachi», будівельний фен марки «Bosch», автомагнітолу марки «Meissen», вартість яких встановити не виявилося за можливе, та автосигналізацію марки «Призрак» системи «Призрак 830» вартістю 8 682,37 гривень.

Після чого, ОСОБА_11 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1943 від 16.05.2018 на суму 8682,37 гривень.

Крім того, судом встановлено, що 15.01.2018 у нічний час доби (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками відкрив кришку капоту автомобіля марки «ВАЗ-2107», н.з. НОМЕР_4 , звідки повторно таємно викрав належну ОСОБА_9 акумуляторну батарею марки «Hanza» моделі «Ханса 6СТ-60».
Після чого, ОСОБА_11 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1943 від 16.05.2018 на суму 1 640,00 гривень.

Крім того, судом встановлено, що 20.01.2018 у нічний час доби (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_11 , перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутні власника та інших осіб поблизу себе, переліз через паркан, який огороджує територію домоволодіння за вищевказаною адресою, після чого за допомогою приготовленої та принесеної із собою викрутки пошкодив замикаючий пристрій дверей гаражного приміщення, та проник усередину, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_7 електролобзик марки «Бикор», болгарку марки «Bosch», 6 спінінгів, 6 котушок для спінінгу, вартість яких встановити не виявилося за можливе, та шуруповерт марки «Энергомаш» моделі 12В ДШ-3112Л» вартістю 750,63 гривень.

Після чого, ОСОБА_11 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1943 від 16.05.2018 на суму 750,63 гривень.

Крім того, судом встановлено, що 23.01.2018 у нічний час доби (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_11 , перебуваючи між четвертим та п`ятим поверхами житлового будинку АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей нежитлового приміщення (сховища) за допомогою приготовленої та принесеної із собою викрутки, проник до даного приміщення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_17 металеві піддони у кількості 3 шт., алюмінієві миски та каструлі у кількості 6 шт., вартість яких встановити не виявилося за можливе, мікрохвильову піч марки «Samsung» моделі GE83KRS-1/BW вартістю 2 933,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_11 із місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_17 матеріального збитку згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1943 від 16.05.2018 на суму 2 933,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що він не винен у вчиненні інкримінованих злочинах, підписав усі папери під впливом працівників поліції. Коли його привозили на слідчий експеримент, то йому працівники поліції дали горілку, яку він пив, після цього проводили слідчі експерименти.
В подальшому під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні злочинів, підтвердив обставини вчинення крадіжок, зазначені у обвинувальному акті.
У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у вчиненні злочинів, підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні.
Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що з обвинуваченим він не знайомий. 15.01.2018 приблизно о 07 год. 30 хв. він проснувся та почав збиратися на роботу, коли виходив з під`їзду побачив, що пошкоджений замок дверей нежитлового приміщення, яке знаходиться в будинку де він проживає. Потім він виявив відсутність інструментів, лобзику, будівельного фену, автомагнітоли, автосигналізації. Після цього викликав працівників поліції.
Просив суд призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.
Потерпіла ОСОБА_7 показала суду, що 20.01.2018 приблизно о 05 годині ранку за своїм місцем проживання вона почула гавкіт собак. Коли її чоловік вийшов, то побачив невідомого чоловіка, який втік, перестрибнувши через паркан. Потім вранці вона хотіла зайти через гараж, проте не змогла відкрити двері, коли відкрила - виявила відсутність спінінгів, після чого викликала працівників поліції. Загалом з гаражного приміщення зникли електролобзик, електродрель, ящик з інструментами, тримач для спінінга, шуруповерт. Коли був слідчий експеримент, обвинувачений ОСОБА_11 сам показав, як проник на її подвір`я.
Просила суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Потерпілий ОСОБА_8 показав суду, що в січні 2018 року від приїхав в магазин «Новус» в м. Вишневе, де на паркові залишив свій автомобіль. Приблизно через 15 хвилин вийшовши з магазину, помітив, що в його автомобілі був відкритий капот та двері. Коли підняв капот, побачив що відсутній акумулятор. Після цього він звернувся до охорони магазину «Новус» та разом з ними переглянули відео з камер спостереження на якому він побачив особу, яка здійснила крадіжку акумулятора.
Потерпіла ОСОБА_9 показала суду, що приблизно о 03 годині ночі 15.01.2018 на відеокамері сусідів побачили як за адресою м. Вишневе по вул. Святоюріївській підходили до її автомобіля ВАЗ двоє людей. Як потім з`ясувалося з автомобіля викрали акумуляторну батарею.
Просила суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочинах, також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового розгляду, а саме:
- даними з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145, згідно якого зареєстровані заяви потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_17 про викрадення їхнього майна (том № 1 а.с. 128-131);
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2018, згідно якої ОСОБА_13 просить притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 04.01.2018 викрали з його автомобіля ВАЗ 2107 акумулятор «Форс» (том № 1 а.с. 138);
- даними з протоколу огляду місця події від 05.01.2018, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою м. Вишневе по вул. Червоноармійська,5, на якій виявлено автомобіль ВАЗ 2107 зі слідами корозії на капоті. Під капотом виявлено відсутність акумулятора (том № 1 а.с. 139-140);
- даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2018 з довідкою до нього, згідно якого свідок ОСОБА_18 на фотознімку № 3 впізнав особу, яка на протязі січня 2018 року здавав АКБ та металеві вироби на прийом металобрухту (том № 1 а.с. 141-144);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 за участю ОСОБА_11 , який відтворив обставини подій про викрадення акумулятора з автомобіля ВАЗ 2107, який належить ОСОБА_13 (том № 1 а.с. 145-149);
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.01.2018, згідно якого ОСОБА_14 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 23.00 04.01.2018 по 07 год. 30 хв. 05.01.2018 шляхом підбору ключа проникла до нежитлового приміщення та викрала травматичний пістолет марки «Ерма 459 Р№КІ001232» та перфоратор марки «Bosch» (том № 1 а.с. 150-151);
- даними з протоколу огляду місця події від 05.01.2018, згідно якого оглянуто приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_5 , в якому пошкоджено замок вхідних дверей (том № 1 а.с. 152-153);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 за участю ОСОБА_11 , який відтворив обставини подій про викрадення перфоратора з приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Вишневе по вул. Машинобудівників, 15-а, (том № 1 а.с. 155-159);
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.01.2018, згідно якого ОСОБА_8 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 11.01.2018 приблизно о 19 год. 40 хв. на парковці магазину «Новус» по вул. Святошинська в м. Вишневе відкрила автомобіль ВАЗ 2105 дн. НОМЕР_2 червоного кольору та викрала автомобільний акумулятор (том № 1 а.с. 160-161);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 за участю ОСОБА_11 , який відтворив обставини подій про викрадення акумулятора з автомобіля ВАЗ 2105 дн. НОМЕР_2 , який знаходився на парковці магазину «Новус» по вул. Святошинська в м. Вишневе (том № 1 а.с. 162-166);
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.01.2018, згідно якого ОСОБА_15 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 12.01.2018 приблизно о 09 год. 00 хв. викрала антену, яка знаходилася на автомобілі «Skoda Fabia», н.з. НОМЕР_3 (том № 1 а.с. 167);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 за участю ОСОБА_11 , який відтворив обставини подій про викрадення радіоантени з автомобіля марки «Skoda Fabia» (том № 1 а.с. 168-172);
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.01.2018, згідно якого ОСОБА_6 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 15.01.2018 шляхом пошкодження замка вхідних дверей нежитлового приміщення проникла до даного приміщення та викрала особисті речі (том № 1 а.с. 173-174);

- даними з протоколу огляду місця події від 15.01.2018, згідно якого оглянуто приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 в якому пошкоджено замок вхідних дверей. Під час обшуку вилучено сліди папілярних узорів(том № 1 а.с. 175-177);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 за участю ОСОБА_11 , який відтворив обставини подій про вчинення крадіжки з приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 (том № 1 а.с. 179-183);
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.01.2018, згідно якого ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 20.01.2018 шляхом пошкодження замка дверей з гаражного приміщення проникла до даного гаража та викрала електроінструменти (том № 1 а.с. 184-185);

- даними з протоколу огляду місця події від 20.01.2018, згідно якого оглянуто гаражне приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 в якому пошкоджено замок вхідних дверей (том № 1 а.с. 186-188);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 26.02.2018 за участю ОСОБА_11 , який відтворив обставини подій про вчинення крадіжки з гаражного приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_3 (том № 1 а.с. 190-194);
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.01.2018, згідно якого ОСОБА_9 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка приблизно о 10 год. 30 хв. 18.01.2018 по 03 год. 15 хв. 19.01.2018 за адресою: АДРЕСА_4 шляхом вільного доступу викрала з автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_4 акумулятор (том № 1 а.с. 195-196);

- даними з протоколу огляду місця події від 19.01.2018, згідно якого оглянуто ділянку місцевості, яка розташована за адресою м. Вишневе по вул. Святоюріївській,22, на якій виявлено автомобіль ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_4 зі слідами корозії. Під капотом виявлено відсутність акумулятора (том № 1 а.с. 197-197);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 за участю ОСОБА_11 , який відтворив обставини подій про викрадення акумулятора з автомобіля ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_4 , який знаходився за адресою: м. Вишневе по вул. Святоюріївській,22 (том № 1 а.с. 200-204);
- даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.01.2018, згідно якого ОСОБА_17 просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка в період часу з 22 год. 00 хв. 22.01.2018 по 12 год. 00 хв. 23.01.2018 шляхом пошкодження замка дверей в приміщенні по АДРЕСА_2 проникла до даного приміщення та викрала алюмінієві предмети, мікрохвильову піч (том № 1 а.с. 205-206);

- даними з протоколу огляду місця події від 23.01.2018, згідно якого оглянуто приміщення, яке розташоване за адресою по АДРЕСА_2 в якому пошкоджено замок вхідних дверей (том № 1 а.с. 207-208);
- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 23.02.2018 за участю ОСОБА_11 , який відтворив обставини подій про вчинення крадіжки з приміщення, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 (том № 1 а.с. 209-213);
- даними з висновку судово-товарознавчої експертизи № 1943 від 16.05.2018, згідно якого
ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Форс 65 СТ», придбаний у 2017 році, станом на 05.01.2018 з урахуванням зносу складає 1239,74 грн.; ринкова вартість перфоратора марки «Bosch Professional GBN 2- 20D», придбаний у 2016 році, станом на 05.01.2018 з урахуванням зносу складає 3529,97 грн.; ринкова вартість акумуляторної батареї марки Іста на 60 Вт, придбаного у 2017 році, станом на 11.01.2018 з урахуванням зносу складає 1181,34 грн.; ринкова вартість радіоантени марки «Шкода Фабіа», придбаної у 2016 році, станом на 12.01.2018 з урахуванням зносу складає 228,18 грн.; ринкова вартість набору інструментів марки «Хазет», станом на 15.01.2018 не визначалася, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість лобзику марки «Хітачі», станом на 15.01.2018 не визначалася, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість автосигналізації «Призрак 830», придбаної у 2016 році, станом на 15.01.2018 з урахуванням зносу складає 8682,37 грн.; ринкова вартість будівельного фену марки «Бош», станом на 15.01.2018 не визначалася, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість автомагнітоли марки «Майсен», станом на 15.01.2018 не визначалася, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість акумуляторної батареї марки «Ханса 6СТ-60», придбаної у 2017 році, станом на 19.01.2018 з урахуванням зносу складає 1640,00 грн.; ринкова вартість електролобзику марки «Бикор», станом на 20.01.2018 не визначалася, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість болгарки марки «Бош», станом на 20.01.2018 не визначалася, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість спінінгу, придбаного у 2013 році, у кількості 3 шт., станом на 20.01.2018 не визначалася, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість спінінгу, придбаного у 2013 році у кількості 3 шт., станом на 20.01.2018 не визначалася, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість котушки для спінінгу, придбаного у 2013 році у .кількості 6 шт., станом на 20.01.2018 не визначалася, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість шуруповерту марки «Енергомаш 12В ДШ-3112Л», придбаного в 2013 році, станом на 20.01.2018 з урахуванням зносу складає 750,63 грн.; ринкова вартість мікрохвильової печі марки «Самсунг GЕ83КRS- 1/ВW» білого кольору, придбаної у 2016 році, станом на 23.01.2018 з урахуванням зносу складає 2933,00 грн.; ринкова вартість металевого піддону у кількості 3 шт., станом на 23.01.2018 не визначалася, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу; ринкова вартість алюмінієвої миски та каструлі у кількості 6 шт., станом на 23.01.2018 не визначалася, оскільки недостатньо інформації для проведення дослідження, а саме відсутні дані щодо товарної характеристики виробу (том № 1 а.с. 237-246).
Суд визнає, що потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дали суду правдиві показання, також суд визнає правдивими визнавальні показання обвинуваченого, які узгоджуються між собою та обставинами дослідженими судом.

Аналіз досліджених судом доказів в їх сукупності свідчить про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні умисних злочинів доказана повністю, його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що вчинені ним злочини відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжкого, ОСОБА_11 за місцем проживання характеризується негативно,раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчинених злочинів, його щире каяття, позицію потерпілих, які були допитані у судовому засіданні, які при вирішення питання про покарання обвинуваченого поклались на розсуд суду, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_19 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язки періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_11 у виді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду негайно.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1