Справа № 632/945/19
Провадження № 1-кс/629/1256/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

22.07.2019 року слідчий суддя ОСОБА_3 звернувся з заявою про самовідвід по справі за заявою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 про самовідвід у справі №632/945/19, провадження №1-кс/632/336/19, посилаючись на те, що він приймає участь в колегіальному розгляді даного кримінального провадження щодо: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , якому підтримує публічне обвинувачення прокурор ОСОБА_11 . Процесуальні дії, внаслідок вчинення яких, на думку ОСОБА_5 , було вчинено кримінальне правопорушення, здійснювалися під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження. Обставини, на які посилається ОСОБА_5 , окрім іншого, були оцінені колегією суддів з ухваленням судового рішення про продовження тримання обвинувачених під вартою, а заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є похідною та безпосередньо пов`язаною з розглядом скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та розглядом кримінального провадження, є чинником, який ставить під сумнів неупередженість слідчого судді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суддею встановлено, що 21.06.2019 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення щодо прокурора цієї ж прокуратури ОСОБА_11 , який, на думку особи, що подала скаргу, вчинив щодо нього злочин, передбачений ч.2 ст.371 КК України.

Вказана скарга відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи була розподілена слідчому судді ОСОБА_4 .

В той же день слідчий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме: колегією суддів Первомайського міськрайонного суду Харківської області під головуванням судді ОСОБА_13 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_14 розглядається кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст.57,ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,ст.257 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187,ст.257 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187,ч.5 ст.185,п.6,п.12 ч.ст.115,ст.257,ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187,п.6,п.12 ч.2 ст.115 КК України. Публічне обвинувачення підтримує прокурор ОСОБА_11 .

Процесуальні дії, внаслідок вчинення яких, на думку ОСОБА_5 , було скоєне кримінальне правопорушення, здійснювалися під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження. Обставини, на які посилається ОСОБА_5 , окрім іншого, були оцінені судом під головуванням судді ОСОБА_4 з ухваленням судового рішення про продовження тримання обвинувачених під вартою.

Самовідвід судді ОСОБА_4 21.06.2019 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, було розподілено слідчому судді ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що суддя ОСОБА_3 приймає участь в колегіальному розгляді даного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у якому підтримує публічне обвинувачення прокурор ОСОБА_11 , процесуальні дії, внаслідок вчинення яких, на думку ОСОБА_5 , було вчинено кримінальне правопорушення, здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження, обставини, на які посилається ОСОБА_5 , окрім іншого, були оцінені колегією суддів з ухваленням судового рішення про продовження тримання обвинувачених під вартою, а заява про самовідвід судді ОСОБА_4 є похідною та безпосередньо пов`язаною з розглядом скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та розглядом кримінального провадження, є чинником, який ставить під сумнів неупередженість слідчого судді, зазначені обставини виключають його участь у розгляді провадження на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тому заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.35,75,80,81 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1