overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7302/15-к
1-кс/214/2374/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00039 від 16.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00039 від 16.03.2016 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді скарга була передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, вважаю, що за необхідне заявити самовідвід за таких підстав.

Так, в провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Бодан-Авто Кривий Ріг» щодо захисту прав споживачів, суть якого безпосередньо стосується суті поданої скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 75, 80 КПК України, вважаю необхідним заявити самовідвід, оскільки зазначені обставини викликають сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 75, 80, 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявлений самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00039 від 16.03.2016 року задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2019 року за № 0000402 відносно: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 28.08.2019 року Томаківським районним судом за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2019 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.11.2019 року за № 0000402 відносно: ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

В підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження через її відмову від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, та обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України згідно вимого ст.477 КПК України має форму приватного обвинувачення

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Представник потерпілого відмовилася від обвинувачення, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за даних підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000402 відносно: ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою представника потерпілого, ОСОБА_6 , від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2631/19
Провадження №1-кс/283/1565/2019
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши ухвалу про самовідвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_2 було визначено головуючим для розгляду кримінального провадження № 0000542 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що його син ОСОБА_4 є захисником обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Той факт, що син судді ОСОБА_2 у цьому ж провадженні є захисником обвинуваченого, викликають сумнів у неупередженості судді, а тому він підлягає відводу.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000542 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1321/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Слідчий суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна накладеного на автобус марки Рута 25 державний номерний знак НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий, прокурор та заявник не з`явились, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій відмовляється від клопотання про часткове скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду .
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від заявника надійшла заява про відмову від клопотання про часткове скасування арешту майна, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Керуючись ст. 309, 372, ст.26 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
233 № 233/7528/19
У Х В А Л А
02 грудня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001241 від 16.10.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 13-00 год. 02.12.2019 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , про причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином під розписку, яка долучена до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 13-30 год. 18 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 13-30 час. 18 грудня 2019 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу покласти на Костянтинівський ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Суддя ОСОБА_1
"27" листопада 2019 р. Справа № 363/4953/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 листопада 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001027.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладено та керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001027 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на 08 січня 2020 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/322/19
У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Суддя Знамянського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, - на 10.20 год. 10 грудня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити керівника Знам`янської місцевої прокуратури, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .

На зазначену дату та час здійснити виклик неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , його законного представника - ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8281/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000379 від 06.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.78, 80-81 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 про відвід захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000379 від 06.06.2019 року.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 303/7661/19
Провадження № 1-в/303/284/19
У Х В А Л А
про призначення до розгляду

02 грудня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :
До суду надійшло подання старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .
Згідно частини 1 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У зв`язку з наведеним вище, подання підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Призначити подання провідного старшого інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 до судового розгляду на 06 грудня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У судове засідання викликати представника Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, прокурора Мукачівської місцевої прокуратури, засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/89/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

«29» листопада 2019 року колегія суддів Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000104 від 23.02.2017 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 про зобов`язання начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» додержання прав обвинуваченого на отримання належної медичної допомоги задовольнити.

Зобов`язати начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» організувати та забезпечити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійне додержання його прав на отримання медичної допомоги, а саме: належне медичне обстеження необхідним лікарем-фахівцем, надання медичних препаратів за призначенням відповідного лікаря, виконання необхідних обстежень стану здоров`я за призначенням лікаря.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні та на начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2019 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
29.11.2019 Провадження № 1-кп/337/486/2019
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов обвинувальний акт, відповідно до ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України на2 6.12. 2019 року на 09- 45 годину у приміщенні Хортицького районного судум. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8456/19
Провадження № 1-кс/461/9435/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від 28.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні його потерпілим та зобов`язання до вчинення дій у кримінальному провадженні №0000107 від 13.09.2019 року,
в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань на Львівську область прокуратури області ОСОБА_5 від 28.10.2019 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 08.10.2019 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000107 від 13.09.2019 року.

Зобов`язати прокурора другого відділу процесуального керівництва управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури області ОСОБА_4 об`єктивно і всебічно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 24.10.2019 року на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 08.10.2019 року. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такої - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2019 року о 14:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________ 544/415/19
УХВАЛА
іменем України

02 грудня 2019 р. м. Гребінка

02 грудня 2019 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Пирятин, Полтавської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: - 23.06.2011 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки; - 09.12.2011 року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України остаточно до 9 років позбавлення волі, звільнений 03.01.2018 року умовно-достроково згідно ухвали Ленінського районного суду м.Полтави на 2 роки 1 місяць 22 дні;

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України.

На даний час ОСОБА_3 вибув до «Харківської виправної колонії (№43)» для відбуття покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, приходить до висновку про необхідність переведення ОСОБА_3 до Полтавського слідчого ізолятора №23 на час розгляду в суді справи, а також про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_3 в Полтавському слідчому ізоляторі №23 на час розгляду в суді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 323, 372, 537 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Перевести ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з «Харківської виправної колонії (№43)» до Полтавського слідчого ізолятора №23 на час розгляду в суді справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Виконання ухвали доручити «Харківській виправній колонії (№43)» та Полтавському слідчому ізолятору №23 у Полтавській області.

Залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Полтавському слідчому ізоляторі №23 (вул.Пушкіна,91, м.Полтава, 36000) тимчасово, на час розгляду в суді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України.

Виконання постанови доручити Полтавському слідчому ізолятору №23.

Судове засідання призначити на 18 грудня 2019 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1