Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1124/19
Провадження № 1-р/935/6/19
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2019 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка звернулася з заявою, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_3 , в якій останній просить роз`яснити ухвалу суду від 16.07.2019 по справі №280/1124/19 про відмову в задоволенні поданої скарги, зокрема в частині мотивуванні як суд встановив, що уповноваженими особами Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області не порушено вимоги ч. 4 ст. 214 КПК України? В обґрунтування заяви вказує, що йому не зрозумілою ухвала суду, оскільки нечітко зазначено положення закону на підставі яких йому було відмовлено в задоволенні поданої ним скарги, на підставі якого пункту, частини, статті КПК України передбачено ігнорування ч. 4 ст. 214 КПК України. Також йому незрозуміло формулювання «здійснивши аналіз вищевикладених положень КПК України та враховуючи обставини справи, які встановлені слідчим суддею, вважаю, що уповноваженими особами Коростишівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області не порушено вимоги ст. 214 КПК України. Тому, у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити».

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав доводи заяви, додатково пояснив, що йому незрозумілий текст посилань слідчого судді, які він вважає безглуздими, просить надати йому аналіз норм КПК України, якими слідчий суддя керувався при постановленні ухвали, оскільки він не знає, що слідчий суддя аналізував у нарадчій кімнаті та який аналіз здійснював, та розширити йому, розтлумачити й зазначити норми статтей КПК України, якими передбачено ігнорування уповноваженими особами Коростишівського ВП ч. 4 ст. 214 КПК України, та не ухилятися від роз`яснення.

Прокурор, уповноважена особа Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Слідчий суддя, заслухавши особу, яка подала заяву, вивчивши матеріали за заявою, приходить до таких висновків.

Слідчим суддею Коростишівського районного суду Житомирської області 16.07.2019 постановлено ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Варто зазначити, що роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

При зверненні з заявою про роз`яснення судового рішення на особу, що звертається з вказаною заявою, покладається обов`язок зазначити у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Особа, яка звернулася з заявою, просить навести додатково мотиви прийняття судом рішення, надати розширене розуміння які норми КПК України були проаналізовані при встановленні відсутності порушень працівниками Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області положень ст. 214 КПК України. Тобто, заявником порушується питання внесення додаткового обґрунтування та мотивів постановлення ухвали, що не передбачено нормами ст. 380 КПК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що всі обставини при розгляді скарги по суті враховані, прийняте судом рішення є за своїм змістом чітким, ясним і зрозумілим, викладене у доступній та зрозумілій формі, не припускає іншого тлумачення, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 392 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 16.07.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1