overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1876/19
Провадження № 1-кп/177/215/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26.11.2019 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 від 04.11.2019 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Указаний обвинувальний акт надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Криворізької місцевої прокуратури № 2.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000501 від 04.11.2019 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11.12.2019, о 14 год. 00 хв., в залі судових засідань у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3228/17
1-кп/214/299/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001010 від 10.04.2016 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який не працює, має базову середню освіту, не одружений, не судимий,

який без реєстрації мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений у строк до п`яти днів і проголошений 25.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3399/19
Провадження № 1-кп/191/310/19
У Х В А Л А
іменем України

11 жовтня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження № 0000614 від 16 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 311 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 311 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 11.10.2019 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з цим прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 26 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001732,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою.

Скаржник подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки, заявник не може прибути в судове засідання до м.Івано-Франківська, так як, не має матеріальної можливості прибувати до м.Івано-Франківська, та у зв`язку з поганим станом здоров`я.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду ( ч.9 ст. 336 КПК України).

Судове засідання по справі призначено на 27.11.2017 року на 13 год. 35 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 27.11.2019 року на 13 год. 35 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 25.06.2019 року про закриття кримінального провадження №0001732 у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1371/19
26.11.2019 року м. Гайворон
Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області
За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України,
Надати дозвіл слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до картки стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю її вилучення із КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 26.11.2019
Справа № 396/121/18
Провадження № 1-кп/396/13/19
УХВАЛА
26.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 26.11.2019 року на 13.00 годину виклакався свідок ОСОБА_6 , яка 15.11.2019 року була повідомлена про дату, час час та місце проведення судового розгляду судовою повісткою, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Однак свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід свідка.
Учасники кримінального провадження проти клопотання прокурора не заперечували.
Згідно із ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід поліції до свідка ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд -
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 17.12.2019 року на 11:30 год.
Застосувати привід поліції до свідка ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , на 17.12.2019 року на 11:30 годину.
Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського відділу поліції ГУ НП України в Кіровоградській області, зобов`язавши у разі неможливості виконання примусового приводу свідка повідомити Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області відповідними процесуальними документами в строк до 17.12.2019 року на 11:30 години.
Зобов`язати сторону обвинувачення сприяти суду в забезпечнні явки свідка.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1173/19
УХВАЛА
(про привід обвинуваченого)

26.11.2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, клопотання прокурора про привід обвинуваченого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений, не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що підготовче судове засідання не може бути проведено без обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,

в підготовче судове засідання, яке призначено на 10.00 год. 20.01.2020 р.
Копію ухвали для організації виконання направити в Київський відділ Головного управління Національної поліції в Харківській області та Прокурору Харківської місцевої прокуратури №2.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/4558/19
провадження №1-в/619/216/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2019 Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.11.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст.309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України до 4 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 р., ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засудженого 21.11.2017 Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст.309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України до 4 р. позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 р., ст. 76 КК України.

Встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки виконував, за місцем проживання зарекомендував себе посередньо.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.
У судове засідання представник Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України та засуджений не з`явилися, надали заяви про розгляд подання у їх відсутність. Суд вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Суд, розглянувши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, дослідивши наявні докази, дійшов висновку про доцільність звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання відповідно до ст.78 КК України, оскільки за час іспитового строку він виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання начальника Дергачівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Міністерства юстиції України - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 21.11.2018 за ст. ст.309 ч. 2, 310 ч. 2 КК України -звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1993/18
Провадження № 1-кп/643/342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000960, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_7 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Прокурор заявив клопотання про привід свідка.

Від інших учасників кримінального провадження заперечень не надійшло.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід у судове засідання на 27 січня 2020 року на 15 год. 30 хв. до приміщення Московського районного суду м. Харкова, каб. 8.

Виконання приводу доручити Московському ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

26.11.2019 Справа № 634/411/19 Провадження № 1-в/634/74/19

Сахновщискький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Сахновщина подання начальника Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Сахновщинським районним судом Харківської області від 25.06.2019 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., -
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання начальника Сахновщинського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 , про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учаникам справи протягом 5 днів.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9515/19
Провадження № 1-кс/644/2774/19

У Х В А Л А
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Індустріального ВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що невстановлена особа 30.05.2018 року проникла до квартири АДРЕСА_1 та таємно викрала належне їй майно. Продовження строку досудового розслідування необхідно для встановлення місця знаходження підозрюваної особи та викраденого майна.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування.
З клопотання вбачається, що воно подане до суду після закінчення строку досудового розслідування, що позбавляє суд можливості продовжити процесуальний строк, дія якого закінчилась.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6492/19
Провадження № 1-кс/645/3288/19
УХ В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 21 жовтня 2019 року ухваленої з розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Заявити самовідвід від розгляду заяви директора Харківського територіального управління Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 від 21 жовтня 2019 року.

Передати вказані матеріали до канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова для здійснення повторного автоматичного розподілу згідно вимогами ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9202/19
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 ,

засудженої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженої ОСОБА_5 , 1996 року народження, про умовно-дострокове її звільнення від відбування покарання,

відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

у х в а л и в :

Клопотання засудженої ОСОБА_5 задоволити.

Звільнити умовно-достроково засуджену ОСОБА_5 від відбування покарання на невідбутий строк 05 місяців 20 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 29.11.2019 о 08 год. 30 хв.
Суддя: ОСОБА_1