КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3256/2019 Слідчий суддя у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2019 року року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення способу, строків і порядку виконання ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2017 року у справі № 757/50761/17-к.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою встановити спосіб, строк і порядок виконання ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2017 року у справі № 757/50761/17-к.

Перевіривши апеляційну скаргу та вивчивши матеріали судового провадження, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 червня 2019 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З матеріалів судового провадження вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна, яка була подана до суду та розглянута слідчим суддею в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2017 року задоволена частково та зобов`язано компетентних посадових осіб прокуратури м. Києва повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку ОСОБА_4 від 25 липня 2017 року, а саме грошові кошти. Крім того, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо встановлення способу, строку і порядку виконання вказаного судового рішення, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року відмовлено у його задоволенні.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав її учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 307 КПК України визначають, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Отже, перелік судових рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та не включає в себе ухвалу слідчого судді щодо відмови у задоволенні клопотання про встановлення способу, строків і порядку виконання ухвали слідчого судді, якою задоволено скаргу на бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язано повернути особі тимчасово вилучене під час обшуку майно.

Не передбачають можливості окремого оскарження такої ухвали слідчого судді і положення частин першої та другої статті 309 КПК України, які є більш загальними по відношенню до положень статті 307 КПК України і містять перелік судових рішень слідчого судді, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному суді, і цей перелік також розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, а отже законодавець визначив саме такий спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності такого виду рішення слідчого судді, іншого ніж ті, що включені до статті 309 КПК України.

Крім того, положення ст.ст. 534, 535 КПК України, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовувала свої вимоги у клопотанні, за результатами розгляду якого слідчим суддею у провадженні з розгляду скарги на бездіяльність посадових осіб прокуратури щодо неповернення тимчасово вилученого майна постановлено ухвалу, передбачають загальний порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні та порядок звернення судового рішення до виконання і не містять жодних окремих положень, пов`язаних з процедурою оскарження судових рішень в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 грудня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення способу, строків і порядку виконання ухвали слідчого судді від 31 жовтня 2017 року у справі № 757/50761/17-к.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2