Справа № 367/5883/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1980/2019 Головуючий у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 309 КК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2019 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 14.06.2006р. вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 2 ст. 187 КК України, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 01.04.2014р. вироком Святошинського районного суду м. Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки (в 2017р. іспитовий строк скасований);
- 20.04.2017р. вироком Ірпінського міського суду Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ст.ст. 70, 71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
Постановлено строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту взяття під варту, а саме з 11 квітня 2019 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін зарахований за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2017 року.
Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що 17 грудня 2016 року (точний час не встановлений), знаходячись по вул. Шевченка в м. Ірпені Київської області, з метою незаконного придбання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, шляхом електронного переказу за допомогою банківського терміналу, перерахував грошові кошти в сумі 500 грн. на банківський рахунок (досудовим розслідуванням не встановлений) для придбання 2 мл. наркотичного засобу - опію ацетильованого. Після перерахування грошових коштів на банківський рахунок та підтвердження даної банківської операції, на мобільний телефон ОСОБА_8 надійшов дзвінок, в ході якого невідома особа повідомила, що наркотичний засіб знаходиться в медичному шприці під стовпом електроопори неподалік від підземного переходу через залізничні колії в м. Ірпені Київської області, зі сторони вул. Квіткової.

В той же день, 17 грудня 2016 року (точний час не встановлений) на вказаному в телефонній розмові місці ОСОБА_8 виявив на землі під стовпом електроопори по вул. Квітковій в м. Ірпені медичний шприц одноразового використання ємністю 10 мл. частково заповнений рідиною коричневого кольору. Достовірно розуміючи, що рідина в шприці являється наркотичним засобом, ОСОБА_8 з метою подальшого особистого вживання наркотичного засобу, поклав до лівої зовнішньої кишені своєї куртки вищезазначений шприц, незаконно придбавши таким чином наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,186 г.
В подальшому, ОСОБА_8 зберігаючи незаконного придбаний ним наркотичний засіб при собі, пішки направився за місцем свого проживання, де в той же день поряд із будинком АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліції, яким в ході огляду місця події добровільно видав медичний шприц одноразового використання ємністю 10 мл. частково заповнений рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,186 г., який останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.
В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 просить вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2019 року змінити, зарахувати повністю покарання, яке обвинувачений ОСОБА_8 відбув за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 20 квітня 2017 року та перерахувати строк попереднього ув`язнення з моменту етапування до місця попереднього ув`язнення до дня вступу вироку в законну силу, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20 червня 2017 року).
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом першої інстанції при складанні вироку були суттєво порушені норми кримінального процесуального законодавства України, а саме, не перераховано судове тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , як того вимагає ст. 374 КПК України та неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, зокрема не враховано, що згідно з ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20 червня 2017 року) здійснюється перерахунок, а саме один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра заперечувала проти задоволення поданої апеляційної скарги та просила вирок суду залишити без зміни, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про перерахунок обвинуваченому ОСОБА_8 строку попереднього ув`язнення з моменту етапування з місць позбавлення волі до місця попереднього ув`язнення для розгляду даного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом на 20 червня 2017 року) є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ухвалами Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2017 року та 05 жовтня 2017 року обвинуваченого ОСОБА_8 з ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35» де він утримувався, було етаповано до ДУ «Київський слідчий ізолятор» на час розгляду вказаного кримінального провадження в суді першої інстанції.
Відповідно до листа начальника слідчого ізолятора ОСОБА_10 встановлено, що 05 жовтня 2017 року в ДУ «Київський слідчий ізолятор» із Білоцерківської ВК № 35 прибув обвинувачений ОСОБА_11 для розгляду кримінального провадження.
Інших відомостей про етапування кримінальне провадження не містить.
Таким чином, враховуючи те, що стороною захисту не надано жодних підтверджуючих документів з приводу того, коли обвинувачений ОСОБА_8 вибув з ДУ «Білоцерківська ВК № 35» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», колегія суддів позбавлена можливості перерахувати останньому строк його попереднього ув`язнення.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Також, суд апеляційної інстанції роз`яснює обвинуваченому ОСОБА_8 що він має право звернутися з клопотанням про перерахування строку попереднього ув`язнення до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, тобто за місцем розташування ДУ «Білоцерківська виправна колонія № 35».
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Ірпінського міського суду Київської області від 11 квітня 2019 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

1.__________________ 2. __________________ 3. __________________