overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" листопада 2019 р. Справа № 363/4802/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
11 листопада 2019 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001027 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
11 листопада 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про накладення арешту на майно.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд не вбачає підстав для відмови у відкритті провадження.
Керуючись статтями 170, 171 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відкрити провадження по клопотанню слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво - Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001027 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Призначити розгляд клопотання на 13 листопада 2019 року на 16-20 годину, у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити слідчого, прокурора та власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/7842/18
Провадження №1-кп/369/286/19
УХВАЛА
про здійснення приводу обвинуваченого

07.11.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча у розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановила:

На розгляді суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001824 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якій на виконання ухвали про привід надійшли документи, що обвинувачений ОСОБА_2 періодично проживає в АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відкладення розгляду кримінального провадження та з метою забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, керуючись ст. ст. 314, 323, 140-143 КПК України, -

постановила:

У судове засідання на 12 годину 05 лютого 2020 року обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом за адресою місцезнаходження суду: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Виконання ухвали доручити Смілянському ВП ГУ НП в Черкаській області (м. Сміла, вул. Перемоги, 13), організацію виконання прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002231 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002231 від 04.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України задовольнити.
Визнати законним проникнення до приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце 04.11.2019, у зв`язку із встановленням та переслідуванням осіб, які причетні до вчиненого кримінального правопорушення.
Надати дозвіл на проведення огляду приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст. 233, 237 КПК України, 04.11.2019 у період часу з 05 годин 40 хвилин до 07 годин 00 хвилин, де було виявлено та вилучено картону коробку зеленого кольору з надписом AloKozey, два змиви з поверхні першого та другого комп`ютерів, розташованих справа від входу, змив з поверхні підлоги на марлевий тампон, речовини схожої на кров.
Проведення обшуку доручити слідчому СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали буде проголошено 05 листопада 2019 року о 16-50 годині.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/6152/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Мукачівського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2018 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Мукачівський МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що за період іспитового строку засуджений виправдав довіру суду та став на шлях виправлення, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити, а засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2018 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/9177/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 листопада 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , дослідчивши матеріали клопотання слідчого СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002246 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням, у кримінальному провадженні, відомості про які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002246 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
До початку розгляду клопотання, надійшла заява слідчого про відкликання вказаного клопотання у зв`язку із необхідністю доопрацювання.

Згідно ст.185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.188 , 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про які зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002246 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути, особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4912/19
Провадження № 1-кп/314/477/2019
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.11.19 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 18.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника керівника Токмацької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 18.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 18.05.2019 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 13 год. 10 хв. 16.12.2019 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

04.11.2019
Справа № 443/910/15-к
Провадження № 1-кп/456/107/2019
УХВАЛА

05 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», звернувся до суду з клопотанням, у якому просить проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції через ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», де він зараз перебуває під вартою.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі вищенаведеного, враховуючи труднощі у забезпечені безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні, суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на 15 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», яка розташована за адресою: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 70А, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 26 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2325/13-к
Номер провадження 1-кп/473/1/2019

УХВАЛА
Іменем України

"11" листопада 2019 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001216 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.06.2013 року провадження по даній справі зупинено і ОСОБА_2 оголошена в розшук.

Відповідно до ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суддею при розгляді даного кримінального провадження визначена ОСОБА_1

11.11.2019 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено.

Вважаю необхідним на підставі КПК України поновити провадження по даній справі та призначати підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И Л А :
Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України відновити.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознесенського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 482/824/19
Номер провадження 1-кп/482/136/2019
УХВАЛА

11 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження систематично не з`являється обвинувачений.

Ухвала суду про привід обвинуваченого у підготовче судове засідання на 11.11.2019 р. не виконана.

Прокурор повторно звернулася з клопотанням про привід обвинуваченого до суду.

Так, пп.1 п.7 ст. 42 КПК України передбачено обов`язок обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Ст.ст. 140, 144, 323 КПК України визначено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі і постановивши ухвалу про привід обвинуваченого, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований, особою, яка виконує ухвалу про привід, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи наявність передбаченого законом обов`язку обвинуваченого прибути за викликом до суду, який обвинуваченим тривалий час не виконується, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід повторно.

Керуючись ст.ст. 140, 144, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівське Новоодеського району Миколаївської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання на 06.12.2019 р. на 09.30 год.

2.Організацію виконання ухвали про здійснення приводу доручити прокурору Новоодеського відділу Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5
Справа № 1-кп/593/176/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах матеріали кримінального провадження від 04 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 05 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, однак про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.
Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 , - застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 20 листопада 2019 року.

Ухвалу направити для виконання Бережанському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням надіслати прокурору Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 671/1846/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання сторони захисту про витребування інформації в кримінальному провадженні № 0000210 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявила усне клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідки про розмір отримуваної обвинуаченим ОСОБА_5 пенсії для підтвердження того, що останній є інвалідом ІІІ групи. Захиснику не вдалось отримати таких відомостей самостійно.

Вказане клопотання підтримали всі учасники кримінального провадження.

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що він є інвалідом ІІІ групи, пенсія йому нараховується на банківську картку, однак у нього відсутнє відповідне пенсійне посвідчення. Банківська картка знаходиться у його родичів.

Будь-яких даних підверджуючих інвалідність обвинуваченого матеріали кримінальної справи не містять.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розмір отримуваної обвинуаченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 пенсії інваліда ІІІ групи за 2019 рік.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 25 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4661/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/883/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 листопада 2019 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року про відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами,

з участю прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
засудженого ОСОБА_9 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 рокупро відмову в перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами щодо ОСОБА_9 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 10 год. 08 листопада 2019 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4