УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у вікритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, яку мотивував тим, що він не являється військовослужбовцем та службовою особою державних органів та установ, указаних у п. 1 наказу Генеральної прокуратури України від 29.08.2014 р. № 12гн «Про особливості діяльності військових прокуратур», а тому вважає, що здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, в рамках якого йому повідомлено про підозру не входить до компетенції прокурорів військової прокуратури.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлений відвід.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти відводу, мотивуючи його безпідставністю

Слідчий суддя вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Відповідност. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідност. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихст. 75 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

В судовому засіданні встановлено що прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , здійснюючи процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000090 від 11.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України, діють в межах своїх повноважень, а доводи ОСОБА_3 , на які він посилається як на підставу відводу прокурорів безпідставні.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід прокурорів задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3, 70, 80, 81, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 11.05.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /