Провадження № 1-кс/727/4288/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2019 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про призначення експертизи (матеріали кримінального провадження ЄРДР№0000619 від 23.03.2019 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в якому вказував, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому просить доручити експертам Чернівецького відділення Київського НДІСЕ та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провести судово-автотехнічну експертизу, при цьому зазначив наступні вихідні дані для проведення експертизи:

1.) Дорожньо-транспортна пригода мала місце в м. Чернівці по вул. П.Кільцеві поза межами пішохідного переходу, в темну пору добри, із наявним вуличним електроосвітленням. В місці пригоди проїзна частина пряма в плані горизонтального профілю, загальною шириною 14.2 м. Рух на даній ділянці дороги двохсторонній, в кожному напрямку по дві смуги руху. В місці пригоди наявна дорожня розмітка 1.3, 1.5, 1.12, 1.14.2 ПДР та дорожні знаки 5.35.1.(2), 1.33, 3.29. ПДР.

Під час слідчих дій встановлено, наїзд на пішохода відбувся поза межами пішохідного переходу. Конкретна видимість пішохода складає 30.41 м. Загальна видимість елементів проїзної частини дороги складає - більше 300 м. Пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (61 рік). З моменту попадання в поле зору водія пішохід ОСОБА_4 у темпі спокійного бігу подолав відстань 4.4 м. Умовна лінія під час ОМП та слідчих експериментів кут будинку № 4В, вул. П. Кільцева, м. Чернівці.

2.) Згідно Схеми до протоколу ОМП на проїзній частині зафіксовані сліди гальмування загальною довжиною: лівий 20.8 м, правий -23,10 м. зазначені сліди залишені шинами коліс автомобіля "ВМW" номерний знак НОМЕР_1 та речовину бурого кольору, яка розташована на відстані до транспортного засобу 6.60 м. та до краю дороги 4.10 м. Наїзд автомобіля марки "ВМW" номерний знак НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 відбувся перед речовиною бурого кольору. Після наїзду на пішохода передня частина автомобіля марки "ВМW" номерний знак НОМЕР_1 подолала відстань біля 10.0 м.

3.) Автомобіль марки "ВМW" номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався в м. Чернівці по вул. П.Кільцевій зі сторони вул. Головної в напрямку вул. Воробкевича, по лівій смузі руху зі швидкістю 60 км/год., зі слів водія ОСОБА_5 . Вантажу та пасажирів на момент ДТП не було. До наїзду на пішохода застосовувалось гальмування.

4.) Згідно показів та проведення слідчого експерименту з водієм ОСОБА_5 , останній вказав, що 21.03.2019, до ДТП він рухався на власному автомобілі марки "ВМW Е-30" номерний знак НОМЕР_2 , в лівій крайній смузі чотирьох стороннього руху, без вантажу та пасажирів по вул. П. Кільцевій зі сторони вул. Головної в напрямку вул. Воробкевича м. Чернівці по лівій смузі руху на відстані 0.9 м. від лівих коліс автомобіля до подвійної лінії дорожньої розмітки на швидкості 60 км/год.

Коли водій автомобіля марки «BMW» перебуває на відстані 1 м. до подвійної лінії дорожньої розмітки та 21.15 м. від передніх коліс автомобіля до умовної лінії, то він вперше для себе помітив пішохода, який перебуває на відстані 3.65 м до умовної лінії та 7.15 м. до правого краю дороги в напрямку вул. Воробкевича, та який перебігає проїзну частину дороги, під незначним кутом вліво, в темпі спокійного бігу. В цьому ж місці де водій помітив пішохода він застосував екстрене гальмування. Місце наїзду перебуває на відстані 2.2 м. до умовної лінії та 2.7 м. до правого краю дороги в напрямку вул. Воробкевича. Замірами встановлено, що пішохід з моменту попадання в поле зору водія до наїзду долає 4.4 м., а водій в свою чергу долає 17.5 м. Наїзд відбувся передньою лівою частиною транспортного засобу. На місці пригоди, експериментальним шляхом, була встановлена конкретна видимість пішохода, яка складає 30.46 м., та загальна видимість елементів проїзної частини дороги, яка становить більше 300 м.
5.) Згідно показів та проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_6 , встановлено, що до ДТП він на власному автомобілі марки «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_3 , рухався в лівій смузі руху, а саме на відстані 1 м. до подвійної лінії дорожньої розмітки на швидкості - 50 км/год. Попереду нього, а саме на відстані 25.6 м., рухався автомобіль марки «ВМW» чорного кольору зі швидкістю 55-60 км/год.

Рухаючись по вищевказаній вулиці, свідок ОСОБА_6 помітив як водій автомобіля марки «БМВ» перебуваючи на відстані 35 м. до умовної лінії та - 1 м. від лівих коліс починає зміщатись праворуч. В цей же час свідок ОСОБА_6 помітив пішохода який перебував на відстані 1.1. м. до подвійної лінії дорожньої розмітки та 2.5 .м до умовної лінії, та який перебігав проїзну частину дороги з ліва на право (під незначним кутом вліво) в темпі спокійного бігу.

Місце наїзду перебуває на відстані 3.1 м. до умовної лінії та 2.7 м. до правого краю дороги в напрямку вул. Воробкевича. Замірами встановлено, що пішохід з моменту попадання в поле зору свідка ОСОБА_6 до моменту наїзду долає 3.3 м. Наїзд відбувся передньою лівою частиною транспортного засобу.

Запитання слідчого: чи можете Ви вказати коли саме водій «ВМW» почав гальмувати.

Свідок ОСОБА_6 під час слідчого експерименту вказати не зміг.

6.) Згідно показів та проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_7 , останній повідомив, що 21.03.2019, що до ДТП він перебуваючи на святкуванні із свої батьком в ресторані «Наш Двір». В подальшому приблизно о 21:30 год. того ж дня його батько повідомив, що хоче вже піти додому оскільки вже втомився. Де ми із ним попрощалися і він пішов на зупинку щоб сісти в маршрутку, щоб поїхати додому, а свідок в той час заговорився із своєю дружиною та ОСОБА_8 , які стояли вернуті обличчям до ресторану обличчям, а я обличчям до проїжджої частини дороги. В цей же час я почув сильний звук автомобіля і в цей момент свідок побачив при цьому перебуваючи на відстані 39 м. від ресторану та до умовної лінії 2.5 м. свого батька який перебував на середині проїжджої частини, та почав перебігати проїжджу частину дороги в темпі спокійного бігу при цьому подолав 4.2 м з моменту початку бігу до моменту наїзду. Місце наїзду розташовується на відстані 2.2 м до умовної лінії та на відстані 2.9 м до краю проїзної частини відбувся наїзд, автомобілем марки «ВМW» чорного кольору, який рухався по вул. П. Кільцевій зі сторони вул. Головної в напрямку вул. Воробкевича в м. Чернівці зі швидкістю 100 км/год.

8.) Слідова інформація зафіксована в місці пригоди відображена в протоколі ОМП та у додатку (схемі) від 21.10.2019, яка додається;

9.) Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля "ВМW Е-30" номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , приймати до уваги з моменту об`єктивного попадання в поле зору водія пішохода ОСОБА_4 , який з моменту попадання і до моменту наїзду подолав відстань 4.45 м в темпі спокійного бігу.
10.) Темп руху пішохода примати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно з табличними даними відповідно віку та статі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що у відповідності до ч.3 ст. 244 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що 22.03.2019 приблизно о 22:00 год. водій ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки "ВМW" номерний знак НОМЕР_1 , неподалік будинку № 4В, що по вул. П. Кільцева, в м. Чернівці, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

За даним фактом 23.03.2019 року до ЄРДР внесені відомості за №0000619, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судово-автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 244, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0000619 від 23.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернівецького відділення КНДІСЕ МЮ України, що за адресою м. Чернівці, вул. Фастівська, 30В.
На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка швидкість руху автомобіля марки «ВМW» номерний знак НОМЕР_1 із врахування залишених слідів шин, які зафіксовані на схемі місця ДТП від 22.03.2019?
2.Як в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_5 згідно ПДР?
3.Чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності у діях водія автомобіля марки "ВМW" номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , по дотриманню Правил дорожнього руху, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП?
4.Як у даній дорожній ситуації повинен був діяти пішохід ОСОБА_4 та чи в його діях невідповідності існуючим вимогам ПДР України, якщо є невідповідності, то чи перебувають зазначені невідповідності в причинному зв`язку із настанням даної ДТП?
Для дослідження направити експертам матеріали кримінального провадження в повному обсязі, під час проведення даної експертизи приймати їх до уваги та проводити відповідні розрахунки.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384,385 КК України.
Висновок експерта надати старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1