overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3080/19 Справа № 190/1609/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження в межах кримінального провадження №0000194 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинувачених за п.п 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , обвинувачених за п.п 1, 12 ч.2 ст. 115 КК України, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року про продовження строку дії запобіжного заходу,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2019 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/8984/14-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/3037/19 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.294 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 жовтня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 та інших, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 02 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 та інших на 14-45 годину 26 листопада 2019 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

04 листопада 2019 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

Головою Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 внесено подання щодо визначення підсудності розгляду кримінального провадження №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що у провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває вказане кримінальне провадження. 03 вересня 2019 року прокурором було заявлено про відвід судді ОСОБА_6 , який ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2019 року був задоволений.

Під час повторного автоматизованого розподілу даного кримінального провадження призначення судді не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області складає 2 судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а судді ОСОБА_6 задоволено відвід..

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

При розгляді подання обставини, викладені у ньому, знайшли своє підтвердження.

За вказаних обставин, оскільки у Рокитнівському районному суді Рівненської області неможливо утворити новий склад суду із зазначених вище підстав, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за Сарненським районним судом Рівненської області, як територіально наближеним.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а :

Подання голови Рокитнівського районного суду Рівненської області - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, передати на розгляд Сарненського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/402/19Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 707/1220/18 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.336 КПК України
УХВАЛА
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

04 листопада 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2019,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2019 продовжено строк тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб, тобто до 26.10.2019 включно.

Не погоджуючись з такою ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Засобами електронної пошти від законного представника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду судового провадження, вважаю за необхідне, призначити розгляд даного провадження в режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Керуючись ст.336 КПК України,суддя,

у х в а л и в:

Проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.08.2019, стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити службовим особам Канівського міськрайонного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 07 листопада 2019 року об 11:30 в режимі відеоконференції міжЧеркаським апеляційним судом та законним представником обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який повинен з`явитись до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Успенська, буд. 22, м. Канів, Черкаської області, 19000).

Копію ухвали негайно надіслати до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №11-сс/991/118/19
Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
05 листопада 2019 року місто Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
детектива ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року,
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 115, 220, 303, 304, 309, 376, 392, 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 року задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 27 серпня 2019 рокупро повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатзахідтранс» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України скасувати та направити матеріали скарги до Солом`янського районного суду міста Києва для вирішення питання щодо подальшого руху скарги.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст проголосити 06 листопада 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Постанова
Іменем України
05 листопада 2019 року
м. Київ
справа №127/13332/17
провадження № 51-5471ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року,
встановив:
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року

ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні скарги про незаконне затримання ОСОБА_2

21 травня 2002 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду

м. Києва від 09 жовтня 2017 року без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку та просить їх скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 383 КПК України (в ред. 1960 року), у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали)

цих судів у справах про застосування примусових заходів виховного чи медичного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал), крім випадків, коли апеляційною інстанцією зазначені рішення скасовано, а справу направлено на нове розслідування чи новий судовий розгляд, а також ухвали апеляційного суду, постановлені ним в апеляційному порядку щодо видачі особи (екстрадиції).
З огляду на викладене, постанова, якою відмовлено у задоволенні скарги

ОСОБА_2 про незаконність його затримання та ухвала, яка постановлена

за наслідками перегляду вказаного судового рішення у апеляційному порядку

не перешкоджає провадженню у справі, а тому не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 2 ст. 388 КПК України (в ред. 1960 року) справа не витребовується, якщо зміст скарги не відповідає вимогам ст. 350 КПК, або якщо скарга подана

на судові рішення, не передбачені ч. 2 ст. 383 КПК, якщо у скарзі відсутні посилання

на підстави для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови тощо.
Керуючись ст. 388 КПК України (в ред. 1960 року) та п. 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України (в ред. 2012 року),
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у витребуванні справи для перевірки

у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

05 листопада 2019 року
м. Київ
Провадження № 51-4960 ск 19
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 22 травня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 22 серпня 2019 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 05 листопада 2019 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК України,Суд
постановив:
Витребувати із Краматорського міського суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 06 грудня 2019 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 170/807/19
Провадення № 1-кп/170/136/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

05 листопада 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

представника потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Шацьк Волинської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.04.2019 року за №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області надійшли для розгляду матеріали судової справи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.04.2019 року за №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження, кожен зокрема, вважають, що у провадженні слід призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні за участю сторін, представника потерпілого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.04.2019 року за №0000067 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора в кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ДП "Шацьке учбово-досвідне лісове господарство".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 696/702/19
У Х В А Л А

4 листопада 2019 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000292, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000292 від 26 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та матеріали додані до клопотання про призначення експертизи прийшов до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 року за № 187-ІХ (набрав чинності 17.10.2019 року) внесено зміни до порядку призначення експертизи.

Частина 1 ст. 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до положень ст. 244 КПК України слідчим суддею здійснюється розгляд клопотань про проведення експертизи лише за клопотанням сторони захисту.

Слідчий суддя не наділений правом призначати експертизи за клопотанням слідчого, отже подане клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 про призначення психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000292 - повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
ун.№759/20471/19
пр.№1-кс/759/7191/19

"04" листопада 2019 р.

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 . про закриття кримінального провадження від 16.10.2019 року у кримінальному провадженні № 0005346 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, суд, -

ухвалив:
Скаргу захисника ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження № 0005346 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 16.10.2019 року про закриття кримінального провадження №0005346 від 25.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України
В решті вимог за скаргою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського району м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В поданій скарзі заявником ОСОБА_2 зазначено про неможливість прибуття на розгляд скарги до Солом`янського районного суду м. Києва, у зв`язку з перебуванням його під вартою в Сумському СІЗО, тому просив призначити розгляд скарги в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 2 та 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя, вважає необхідним, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду скарги, здійснити судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 22, 303, 304, 306, 336, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, який відбудеться 18.11.2019 року о 10.00год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Доручити службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» перевірити документи заявника ОСОБА_2 , які посвідчують його особу та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Фіксувати хід і результати судового засідання за допомогою технічного засобу відеозапису.

Копію ухвали суду надіслати до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1