Справа № 303/7145/18
Провадження № 1-кп/303/139/19
Номер рядка стат. звіту 46
В И Р О К
16 вересня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальне провадження, внесене 18 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002425 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимий, востаннє:
- 26 жовтня 2017 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- у вчиненні кримінального правопорушення, (злочину), передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 жовтня 2018 року приблизно 02 години 30 хвилин, знаходячись на території АЗС «ОККО», що за адресою м. Мукачево, вул. Томаша Масарика, 21, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи, що поліцейський взводу реагування Мукачівського міжрайонного відділу УПО в Закарпатській області, старший сержант поліції ОСОБА_6 , одягнений у формений одяг є працівником поліції, перебуває на службі та виконує службові обов`язки з охорони громадського порядку та охорони об`єкта приватної власності, що перебуває під охороною, з метою перешкоджання законної діяльності працівника поліції щодо обстеження охоронюваного об`єкту, вчинив щодо поліцейського взводу реагування Мукачівського міжрайонного відділу УПО в Закарпатській області, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 активні дії, а саме застосував фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару рукою зжатою в кулак в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у виді синця на повіках лівого ока з переходом на виличну ділянку, вказані тілесні ушкодження у відповідності до висновку експерта № 336/2018 від 05.11.2018 виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення, чим можуть бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини. По давності виникнення можуть вкладатися в дату події що мала місце 18.10.2018 і відноситься до групи легких тілесних ушкоджень згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я та стійку втрату працездатності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю при викладених вище обставинах, у вчиненому щиро розкаявся.
У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження у його відсутності, цивільний позов не заявляє, просив призначити обвинуваченому максимальну міру покарання, передбачену ч.2 ст. 345 КК України.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що обвинувачений не піддавав сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження. Враховуючи наведене, за згодою учасників судового розгляду, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалив визначити наступний обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, а саме: допитати обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідити докази, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснено правові наслідки такого розгляду, а також те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.
При визначенні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення середній.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у психіатра, фтизіатра Мукачівської ЦРЛ не перебуває, проте знаходиться на обліку у нарколога, на обліку в Мукачівському міськрайонному центрі зайнятості, як безробітний, станом на 30.10.2018 року не перебуває, перебував на лікуванні в Закарпатській обласній клінічній лікарні ім.. А.Новака в хірургічному відділенні № 1 з діагнозом: гострий панкреатит (пізня фаза К 85.0), інфікована псевдокіста ПЗ великих розмірів (К86.3).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів у виді позбавлення волі у межах, установлених санкцією ч.2 ст.345 КК України, із застосуванням ч.1 ст. 71 КК України щодо вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався у виді домашнього арешту, на строк до 07 січня 2019 року, згідно вимог ч.6 ст.181 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припинила свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Керуючись ст.ст. 94, 100, 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 01 (один) місяць.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Строк відбування покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту звернення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1