overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНСС703/427/18 Провадження № 11-сс/821/69/19 Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 303 КПК України
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

УХВАЛА

21 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0002415 від 07 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» за довіреністю ОСОБА_3 , звернувся в Смілянський міськрайонний суд Черкаської області зі скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність службових осіб Смілянської місцевої прокуратури в частині відмови у визнанні ТОВ «Концепт Юей» потерпілою стороною; скасувати постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року про відмову у визнанні ТОВ «Концепт Юей» потерпілою стороною.

Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2019 року у задоволенні скарги, відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана в порушення вимог передбачених ч.4 ст.399 КПК України, а саме, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік рішень слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Скарги на ухвали слідчого судді, що не передбачені частинами 1, 2 вказаної статті оскарженню не підлягають. При цьому, як убачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді від 24 липня 2019 року не вказана в переліку ст.309 КПК України, а тому оскарженню не підлягає.

Зважаючи на викладене, представнику ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «КОНЦЕПТ ЮЕЙ» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2019 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову прокурора Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 18 червня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0002415 від 07 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 серпня 2019 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2019 року , -

в с т а н о в и л а :

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про призначення вибухо-технічної (піротехнічної) експертизи.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2019 року вказане клопотання задоволено частково, та призначено в рамках кримінального провадження №0000102 від 23.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, вибухо-технічну (піротехнічну) експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просила скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 ..

Згідно з ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено частинами 1 та 2 ст. 309 КПК України, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала слідчого судді про призначення експертизи до переліку ухвал, визначених ст. 309 КПК України, не входить, та прийнята відповідно до вимог ст. 242-244 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки вищевказана ухвала слідчого судді від 12 серпня 2019 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ст. 310, ч.3 ст. 392, ч.4 ст. 399 КПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки її апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 серпня 2019 року, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

22 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 559/1684/18
провадження № 51-461 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Волинського апеляційного суду від 4 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000519
встановила:
Ухвалою від 21 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Витребувати із Дубенського міськрайонного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 серпня 2019 року
м. Київ

справа № 321/1753/16-к
провадження № 51-3755ск19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 квітня 2019 року щодо нього,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду 26 липня 2019 року надійшла касаційна скарга засудженого.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху у зв`язку з недотриманням вимог ст. 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

У межах наданого судом строку ОСОБА_4 надіслав до касаційного суду уточнену касаційну скаргу, в якій усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від

30 липня 2019 року.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Великобілозерського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від

24 квітня 2019 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ
справа № 484/2548/16-к
провадження № 51-414 км17

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання, необхідні для касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, та захисника ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 квітня 2017 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 4 грудня 2018 року щодо ОСОБА_2 було призначено у Верховному Суді на 10-ту годину 29 жовтня 2019 року.
Засуджений ОСОБА_2 , який тримається під вартою, заявив клопотання про його участь в касаційному розгляді.
Згідно зч. 4 ст. 430 КПК України засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
З огляду на викладене, для забезпечення проведення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , який відбудеться о 10 годині 29 жовтня 2019 року, необхідно вжити заходів для доставки засудженого ОСОБА_2 ,який тримається під вартою, у судове засідання Верховного Суду.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , громадянин Республіки Азербайджан, відповідно до ст. 29 КПК України користувався послугами перекладача з української на російську мову, в зв`язку з чим з метою належного забезпечення права засудженого користуватися мовою, якою він володіє, необхідно касаційний розгляд кримінального провадження проводити за участю перекладача з української на російську мову.

Керуючись ст. ст. 29, 68, 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Перевести засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити під вартою засудженого за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 10-ту годину 29 жовтня 2019 року для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та начальника Адміністрації Державної кримінально-виконавчої служби України.
Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 перекладача з української на російську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 о 10 годині 29 жовтня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
Справа № 159/4725/19
Провадження № 1-кп/159/355/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 012 04 від 27 червня 2019 року, що надійшов з Ковельської місцевої прокуратури Волинської області, -

в с т а н о в и в:

20 серпня 2019 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 20 вересня 2019 року щодо розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 190 301 100 012 04 від 27 червня 2019 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Провадження № 274/5179/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/571/19

23.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

20.08.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли обвинувальний акт, угода про примирення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.19 за № 0000849.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, угоди про примирення виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками, угода про примирення не містять.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 10 годину 45 хвилин 30 серпня 2019 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілого, обвинуваченої.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 275/191/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2019 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт.Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 12.09.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.286 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирсьбкої області перебуває кримінальне №0000031 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України.

До суду обвинувачений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини неявки.

Прокурор ОСОБА_3 просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.

Згідно зі ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право також постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області 06 вересня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.
Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити працівникам Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/656/19
Провадження № 1-кп/280/339/19
У Х В А Л А
23 серпня 2019 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростишева Житомирської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, не одружена, утриманців не має, депутатом та інвалідом не є, не працює, судима, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13.04.2019,
ВСТАНОВИВ:
До суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13.04.2019.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 , 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
По справі за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207 від 13.04.2019, призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року на 11-00 г., в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/6894/19
№ провадження 1-кс/495/4046/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000498, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2019 року слідчий Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_2 звернулася з клопотанням про накладення арешту кримінальному проваджені №0000498.

14.08.20119 року прокурор ОСОБА_3 звернуся до суду із заявою про залишення клопотання без розгляду Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000498.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській областіОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000498- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2415/16-к

Номер провадження: 1-кс/511/576/19

23.08.2019 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженню № 0001125 від 05.09.2016 року,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.303,307 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вчинити певні дії по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0001125 від 05.09.2016 року відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0001125 від 05.09.2016 року за ч.4 ст. 185 КК України - повернути до слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області за мінуванням потреби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.08.2019 р. о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання №6 Роздільнянського районного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/200/7373/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000285 від 31.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої заявник зазначає про вчинення незаконних дій ОСОБА_4 , яка шахрайським шляхом заволоділа квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

За клопотанням прокурора дана справа розглянута у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області ОСОБА_2 , тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її отримання у вигляді довідки та фотофіксації відомостей реєстрів, а саме: інформації щодо способу надання документів для реєстрації 08.04.2016 за ОСОБА_4 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (наручно або поштою), а також наявної інформації щодо суб`єкта, який надавав документи для реєстрації права власності (особисто або через представника).

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали до 14.09.2019року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1