Справа № 589/3261/19
Провадження № 1-кп/589/701/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воронцове, Кролевецького району, Сумської області, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У ході проведення позачергових виборів народних депутатів України 21.07.2019 року під час триваючого процесу голосування виборців ОСОБА_4 , виконуючи обов`язки заступника голови дільничної виборчої комісії №590678, близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні виборчої дільниці №590678, що розташована у приміщенні навчально-виховного комплексу за адресою вул. Тидня, 23 смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, в порушення вимог ч. 1 ст. 87, ч. 1 ст. 91 Закону України «Про вибори народних депутатів України», до закінчення голосування, за відсутності розпочатого підсумкового засідання дільничної виборчої комісії, на якому здійснюється підрахунок голосів виборців, результати яких вносяться до протоколу, умисно поставила свій підпис у бланках №№ 06058801, 06058802, 06058803, 06058808, 06058812, 06058813, 06058814, 06058815, 06058817, 06058818, 06058819, 06058824 та умисно склала, а саме внесла рукописний текст та поставила свій підпис у бланках №№ 0605804, 0605805, 0605806, 0605807, 0605809, 0605810, 0605811, 0605816, 0605820, 0605821, 0605822, 0605823 протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на звичайній виборчій дільниці в одномандатному виборчому окрузі виборчої дільниці № 590678 одномандатного виборчого округу № 160 навпроти свого прізвища до його заповнення, за відсутності результатів підрахунку голосів виборців, та не на засіданні виборчої комісії та умисно склала.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 158 КК України, а саме підписала протокол підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці до його заповнення, складання та підписання такого протоколу не на засіданні виборчої комісії.
30.07.2019 року між прокурором Шосткинської місцевої прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника підозрюваної ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою, обвинувачена та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 158 КК України, обвинувачена в повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину.
Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили основне покарання за ч.3 ст. 158 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: про призначення покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з іспитовим строком 1 (один) рік.
Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_4 погодилася.
Розглядаючи в порядку ч. 2, ч. 4 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до положень ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів може бути укладена угода про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Прокурор та захисник в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, зобов`язалась виконати умови угоди.
Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, КК України, інтересам суспільства, правам, свободам, інтересам інших сторін. Дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 158 КК України кваліфіковано правильно.
Узгоджена міра основного покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65, 66, 67 КК України. Додаткове покарання, яке є обов`язковим ,суд призначає також з урахуванням положень цих статей.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 371,373, 374, 468, 473, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду, укладену 30.07.2019 року між прокурором прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 158 КК України, та призначити узгоджене сторонами основне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, пов`язаною з організацією виборчого процесу та проведенням виборів строком на 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.
У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені в ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1