overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 21.08.2019 Справа № 554/6604/16-к
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заявили клопотання про призначення судової експертизи 4 файлів з відеозаписами з камер спостереження проїзної частини в межах будинку АДРЕСА_1 , на вирішення якої просив поставити такі запитання: чи являються надані 4 відеофайли (відеофонограми) оригіналом чи копією; чи можливо ідентифікувати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками зовнішності на наданих 4 відеофайлах; чи зафіксовано на наданих 4 відеофайлах застосування насильства та спеціальних засобів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відносно потерпілого ОСОБА_4 . В обґрунтування свого клопотання зазначив, що учасники процесу не є спеціалістами в галузі дослідження фотознімків та відеозаписів, а тому для встановлення фактичних обставин необхідні спеціальні знання, наявні у експертів спеціалізованих установ.

Обвинувачені підтримали вказане клопотання. Прокурор заперечив проти його задоволення за безпідставністю.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Зі змісту ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд зазначає, що сторона захисту вправі самостійно збирати докази і не була позбавлена права та можливості заявляти клопотання про призначення вказаної експертиз слідчому судді чи слідчому під час досудового розслідування. Між тим, обвинувачені були забезпечені захисниками і таких клопотань ніхто не заявляв.

Водночас, предметом вирішення експертизи відеозвукозаписів є встановлення технічних умов та технології отримання відеозаписів та ототожнення особи за фізичними параметрами голосу, однак, такі питання сторона захисту на розгляд суду не ставила, як не ставилось і питання отримання фонограми з порівняльними зразками у формі бесіди: діалогу, монологу.
Питання ж ідентифікації осіб за зображеннями вирішуються портретно-криміналістичною експертизою, про призначення якої клопотань теж не надходило.
Керуючись ст.ст. 242, 332 - 333, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про призначення судової експертизи відеозаписів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №627/734/19 Провадження № 1-кп/613/198/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2019 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000223 від 19.04.2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Богодухівського районного суду Харківської області, після зміни підсудності ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2019 року, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000223 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000223 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України на 30 серпня 2019 року на 10-45 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
н/п 1-кп/953/1040/19
про призначення підготовчого судового засідання
"28" серпня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 27.08.2019 року з Прокуратури Харківської області відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України,-
27 серпня 2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України та передано в провадження судді ОСОБА_1 28.08.2019 року, про що свідчить запис в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді 28.08.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого . 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1 КК України на 11 годину 45 хвилин 30 серпня 2019 року у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа номер №303/5653/19
Провадження №1кс/303/2512/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судово-медичної експертизи в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 282 серпня 2019 року за №0001978,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, мотивованим необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, за фактом смерті ОСОБА_4 (кваліфікація ч.1 ст.115 КК України).
Зважаючи на те, що для визначення причин смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідні спеціальні знання, слідчий просить проведення експертизи доручити експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
Старший слідчий ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просив його задоволити.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Зважаючи на відповідність поданого клопотання вимогам і критеріям, визначеним ч.2 ст.244 КПК України, з врахуванням доведеності стороною кримінального провадження достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 107, 242, 244 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Доручити проведення судово-медичної експертизи експертам Мукачівського районного відділення СМЕ.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка причина смерті ОСОБА_4 .?
- Час настання смерті ОСОБА_4 .?
- Чи є тілесні ушкодження у ОСОБА_4 .?
- Якщо так, то яка їх локалізація, давність, механізм виникнення та ступінь тяжкості?
- Чи наявний в крові трупа ОСОБА_4 етиловий спирт? Якщо так, то на якому ступені алкогольного сп`яніння може відповідати його виявлена концентрація прирівнюючи її до живих осіб?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Строк дії ухвали десять днів з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2326/19
Провадження № 1-кс/307/1588/19
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

про застосування запобіжного заходу

27 серпня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працює, одруженої, судимості не має,

в с т а н о в и в :
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , строком до 22 жовтня 2019 року, наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за першою вимогою;

-не відлучатися з м. Тячів Тячівського району Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на Тячівський ВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 годині 00 хвилин 27 серпня 2019 року.
1Справа № 335/6944/19 1-кс/335/5780/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового слідства, тобто до 21.10.2019 року включно, який полягатиме в забороні підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 21 жовтня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.08.2019 року о 16-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2731/19
Провадження № 1-кп/337/345/2019
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_4 призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, до судового розгляду на 03 вересня 2019 року о 14:30 годині в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
28.08.19 336/2527/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного,керуючись ст.177,181,183,331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Запорізькому СІЗО строком на 60 днів до 27 жовтня 2019 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту-відмовити.

Копію ухвали надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 р.у справі за конституційною скаргою ОСОБА_6 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 392 Кримінального процесуального кодексу України).

Повний текст ухвали буде оголошений 29.08.2019 р.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/5317/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2019 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Московського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0007371 від 23.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

Ухвалою суду від 23.08.2019 клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволено.

27.08.2019 при видачі копії ухвали у вказаній справі судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущена описка, а саме помилково вказано строк дії ухвали до 23.08.2019, замість вірного до 23.09.2019.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 23.08.2019, постановленій у справі 643/13449/19 за клопотанням слідчого СВ Московського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0007371 від 23.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Зазначити в резолютивній частині ухвали вірно строк дії ухвали до 23.09.2019 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/6527/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом засудженого.

На підставі викладеного, ст.58, 72 КК України, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 18 вересня 2019 року на 15.00 годину.

У судове засідання викликати прокурора, представника ДУ "Темнівська виправна колонія (№100)" та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1878/19
1-в/705/721/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань матеріали клопотання начальника ДУ «Старобабанівська ВК №92» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 строком на 2 місці,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника ДУ «Старобабанівська ВК №92» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 строком на 2 місці, в якому зазначено, що у вказаній виправній колонії відбуває покарання у вигляді позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 . У зв?язку з його негативною поведінкою та не бажанням ставати на шлях виправлення, виникла необхідність у поміщенні його до приміщення камерного типу на певний строк.

Від ДУ «Старобабанівська ВК№92» за вх. №20480 від 20.08.2019 року надійшло письмове повідомлення, з якого вбачається, що засуджений ОСОБА_4 25.06.2019 року вибув до державної установи «Шепетівська виправна колонія №98 Хмельницької області на лікування, згідно наряду Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України за № 3608/02-19 від 11.06.2019 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив вказане клопотання залишити без розгляду, оскільки на даний час його вирішення є неактуальним, адже засуджений ОСОБА_4 вибув із ДУ «Старобабанівська ВК №9 до державної установи «Шепетівська виправна колонія №98 Хмельницької області на лікування.

Вивчивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги лист ДУ «Старобабанівська ВК №92» та позицію прокурора, суд вважає за необхідне клопотання начальника ДУ «Старобабанівська ВК №92» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 строком на 2 місці - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Старобабанівська ВК №92» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 строком на 2 місці - залишити без розгляду.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 716/1790/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.08.2019 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України , -

Оскільки складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000007 від 15.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2019 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5