Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1611/19
У Х В А Л А
28.05.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про призначення судово-транспортно-трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000491 від 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судово-транспортно-трасологічної експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 25 травня 2019 року о 12 годин 10 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Кованська в м. Виноградів у напрямку с. Букове, Виноградівського району, на перехресті вул. Копанська Комунальна в м.Виноградів, під час виконання маневру повороту ліворуч із виїздом на вул. Комунальна в м. Виноградів, не надав перевагу в русі мопеду марки «Мустанг», чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який рухався зі сторони с. Букове, по вул. Копанська в м. Виноградів в напрямку центра міста, виконуючи проїзд перехрестя вул. Копанська Комунальна в м. Виноградів, в результаті чого останній допустив зіткення задньою правою боковою частиною мопеда марки «Мустанг» із правою боковою частиною автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП водій мопеда марки «Мустанг», ОСОБА_5 був доставлений в травматологічне відділення Виноградівської РЛ з діагнозом «Компресійний перелом другого поперекового відділу хребця».

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001056 від 15.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні можливості водіїв транспортних засобів запобігти зіткненню, для визначення якого необхідне застосування спеціальних знань, тому старший слідчий просить призначити судово-транспортно-трасологічну експертизу проведення якої доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

В судове засідання старший слідчий не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд вказаного клопотання, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для зясування питань права.

Нормою частини 1ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі досліджень, а тому у даному випадку необхідно провести судово-транспортно-трасологічну експертизу за дорученням слідчого судді, у звязку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 242,309,372,509 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення судово-транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 26.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженню судово-транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи винести наступні питання :

1) Яке було взаємне розташування автомобіля марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мопеда марки «Мустанг», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків, в момент зіткнення ?

2) В якому місці на проїзній частині дороги відбулось зіткнення ?

Для дослідження експерту надати автомобіль марки «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , мопед марки «Мустанг», чорного кольору, без реєстраційних номерних знаків та матеріали кримінального провадження.

Експерта попередити про відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1