ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1440/19 Справа № 185/8513/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора, подану в порядку ст. 303 КПК України,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги заявник посилається на те, що твердження слідчого судді про те, що 16.09.2019 року від нього надійшла апеляційна скарга на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про повернення обвинувального акта прокурору є безпідставним, оскільки такої скарги він не подавав.
Вказує на те, що слідчий суддя неправильно застосувала норму ст. 303 КПК України, оскільки він подав скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України, яка не розглядається слідчим суддею, а повинна була розглядатися в рамках кримінального провадження № 10000319 в підготовчому судовому засіданні, згідно зі ст.ст. 314-316 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 рокуповернуто скаргу ОСОБА_6 на рішення прокурора, подану в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що 16.09.2019 року від ОСОБА_6 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.09.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.1 ст.263, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.3 ст.357, ч.4 ст.358, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311, ч.4 ст.369 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч.4 ст.28 ч.2 ст.311, ч.4 ст.28 ч.3 ст.311 КК України - повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.
Відповідно до ст. 283 КПК України, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування, а тому скарга ОСОБА_6 на рішення прокурора, подана в порядку ст.303 КПК України, підлягає поверненню, через закінчення стадії досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 , який апеляційну скаргу підтримав за викладених в ній підстав, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, визначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст.ст. 314 316 КПК України.
З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення прокурора, подане в порядку ст.303 КПК України, та просив скасувати постанову прокурора від 10.10.2017 року про доручення проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000319.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 повернуто, в зв`язку із закінченням стадії досудового розслідування кримінального провадження №0000319.
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді, виходячи з наступного.
Частиною 2 статті 304 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, на яких скарга може бути повернута, а саме, якщо: - скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; - скарга не підлягає розгляду в цьому суді; - скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З матеріалів провадження вбачається, що слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався, оскільки повернув скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 з підстав, які не передбачені ч. 2 ст. 304 КПК України.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України є підставою для скасування ухвали слідчого судді.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про повернення матеріалів до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 404, 405, 409, 419, 422КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати, матеріали за скаргою ОСОБА_6 на рішення прокурора, подану в порядку ст. 303 КПК України, повернути до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4