КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/881/19
Провадження № 1-кс/391/213/19
У Х В А Л А

03.12.2019 рселище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вербівка Новоукраїнського району, Кіровоградської області, громадянину України, з середньою освітою, зареєстрованому в АДРЕСА_1 та фактично проживаючому в АДРЕСА_2 , не працюючому, не одруженому, відповідно до статті 89 КК України є особою, яка не має судимостей,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що 01.12.2019 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
01.12.2019 року, близько 02 год. 00 хв., вищевказані особи, розподіливши ролі між собою, попрямували до домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Прийшовши до вказаного домоволодіння 01.12.2019 року, близько 02:30 години, ОСОБА_7 , залишився біля подвір`я вказаного домоволодіння слідкувати за обстановкою, щоб бути непоміченими під час вчинення злочину, а ОСОБА_8 , одягнувши старі кросівки, зняв свою куртку та вдягнув іншу спортивну куртку, а на голову одягнув маску, та з сокирою в руках, яку він підготував для вчинення злочину заздалегідь, підійшов до житлового будинку даного домоволодіння та шляхом витягування віконного скла, проник в приміщення будинку.
Після цього, ОСОБА_8 , увійшов до спільної кімнати, де знаходилася господарка ОСОБА_9 , де ОСОБА_8 , за допомогою мотузок, які він приніс з собою зв`язав їй руки та ноги та погрожуючи сокирою позбавити господарку життя, почав вимагати, щоб вона повідомила, де зберігає гроші. Не отримавши від ОСОБА_9 , відповіді, почав перевертати речі в спальній кімнаті, та під матрацом виявив гроші в сумі 14400 гривень, якими він заволодів, а з гаманця, який знаходився на столі, заволодів грошима в сумі 155 гривень. Після цього, в кухонній кімнаті заволодів пляшкою ємкістю 0,7 літри шампанського та пляшкою 0,5 літри етилового спирту, а з залої кімнати заволодів двома пляшками ємкістю по 0,5 літри вермут зі смаком ананасу та телевізором «Bravis».
Після цього, ОСОБА_8 , через вхідні двері вийшов з вказаного будинку та разом з ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зникли, а майном, яким вони заволоділи внаслідок вчинення розбійного нападу розпорядилися за власним розсудом, завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріального збитку.
02.12.2019 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, кваліфікованого як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
У клопотанні слідчий слідчого відділення зазначає про наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був судимий, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, та не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на потерпілу та свідків.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вважає, що більш м`який запобіжний захід до підозрюваного не може бути застосований.
Адвокат ОСОБА_6 просила у задоволенні клопотання відмовити та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт з 18:00 до 8:00.
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав думку захисника та просив застосувати домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення слідчого та підозрюваного, вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
- рапортом старшого інспектора чергового Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 01.12.2019 року;
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12.2019 року;
- протоколом огляду місця події від 01.12.2019 року, а саме домоволодіння, яке належить ОСОБА_9 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де було вчинено злочин;

- актом про застосування службової собаки від 01.12.2019 року, яка привела до буд. АДРЕСА_2 де проживав ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 01.12.2019 року, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під час огляду, на який ОСОБА_10 , як володілець, дав добровільну письмову згоду, в приміщенні господарчої будівлі було вилучено телевізор марки «Bravis», моделі LED-28D1070 серійний номер НОМЕР_1 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01.12.2019 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 02.12.2019 року;

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого та прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю їх обґрунтованими та доведеними, виходячи з наступного.
Згідно довідки-характеристики ОСОБА_7 проживає на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області з кінця травня до кінця листопада 2019 року, характеризується негативно, ніде не працював, хоча влаштовувався на роботу і в СФГ «Борщенка А.В.» і «ЛідерАгроТрейд», але надовго не затримувався, часто по селу бродив в нетверезому стані, схильний до створення конфліктних ситуацій. Згідно довідки Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області ОСОБА_7 може знаходитися в умовах СІЗО.
Крім наведеного слід врахувати, що ОСОБА_7 раніше судимий, однак на даний час відповідно до статті 89 КК України є таким, що не має судимостей.

При цьому, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про те, що ОСОБА_7 , може продовжувати свою злочинну діяльність.

Крім цього, враховує те, що ОСОБА_7 , не працює та немає жодних заробітків, характеризується негативно, неодружений, не має утриманців, існують обґрунтовані ризики, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_7 , в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_7 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, зловживає алкогольними напоями, по місцю проживання характеризується негативно, не працює, та не має постійного джерела прибутку, може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_7 , міри запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі п.2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 від 01.12.2019 року - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обраховувати з моменту обрання запобіжного заходу тримання під вартою з 15.00 години 03 грудня 2019 року.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді протягом 60 днів до 15.00 години 31 січня 2020 року.
Ухвала про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою оголошена підозрюваному ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1