справа № 399/534/19
провадження № 1-кп/399/60/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Онуфріївської районної державної адміністрації ОСОБА_8 ,

інспектора з ювенальної превенції ОСОБА_9 ,
представника Онуфріївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.. Онуфріївка Кіровоградської області в залі судових засідань Онуфріївського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000269 про обвинувачення:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел.. Онуфріївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, учня 12 класу Онуфріївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів (вечірня форма навчання), не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, не військовозобов`язаний як неповнолітній, фактично проживаючого без реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за наступних обставин.

02 вересня 2019 року, приблизно о 22.00 годині, неповнолітній ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих спонукань, перебуваючи на вул.. Гагаріна в с. Попівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, біля будинку №25 помітив автобус марки ПАЗ, модель 3205-110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні водія Світловодського АТП ОСОБА_11 .. Скориставшись відсутністю інших осіб, таємно, впевнившись в тому, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, відчинивши задні двері автобуса, пройшов до салону, де із кишень килиму на панелі приладів викрав належні потерпілому ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 600 грн..

З місця скоєння злочину неповнолітній ОСОБА_5 зник, а викраденими грошима розпорядився за власним розсудом, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 600 гривень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 02 вересня 2019 року приблизно о 22:00 годині, перебуваючи на вул.. Гагаріна в с. Попівка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, біля будинку №25 помітив автобус марки ПАЗ, модель 3205-110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відчинив та через задні двері пройшов до салону автобуса, звідки взяв грошові кошти в сумі 600 грн.. Усвідомлюючи, що вчинив крадіжку, негативно ставиться до скоєного. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення через скрутне матеріальне становище, оскільки потрібні були грошові кошти на продукти харчування.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що для його неповнолітнього сина були створені належні умови проживання, ним було проведено з сином роз`яснення щодо вчиненого злочину, його дитина усвідомила протиправність скоєного проступку, в подальшому вій буде здійснювати контроль за його поведінкою для попередження скоєння сином нових злочинів.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Завчасно надіслав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі. В заяві зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна шкода повністю відшкодована.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_11 оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 , надані в судовому засіданні, є послідовними та логічними, а тому не викликають сумніву суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_5 судом було роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, приходить до висновку, що вина неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачений неповнолітній ОСОБА_5 за місцем навчання в Онуфріївській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів Онуфріївського району Кіровоградської області характеризується посередньо. Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього за адресою: АДРЕСА_1 від 09.10.2019 року, неповнолітній ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умови проживання задовільні, у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_5 від 06.11.2019 року, складеної провідним інспектором Онуфріївського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_10 з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, у тому числі зазначення у ній: «Результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітнім ОСОБА_5 показали низький рівень ризику небезпеки для суспільства, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченого, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення неповнолітнього ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства».

Пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, необхідно визнати - вчинення злочину неповнолітнім, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повне відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Обтяжуючих обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання із застосуванням щодо нього примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Виходячи зі змісту ст. 105 КК України неповнолітній, який вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

Враховуючи заявлене захисником клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, яке було підтримано законним представником неповнолітнього обвинуваченого, неповнолітнім обвинуваченим, заслухавши думку прокурора, який заперечував з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що є всі підстави для застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 примусових заходів виховного характеру у виді застереження, оскільки обвинувачений розкаюється у вчиненому, раніше не судимий, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду відшкодував, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, своєю поведінкою довів, що його виправлення може відбутися без призначення кримінального покарання, а також запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 про практику застосування судами України законодавства про злочини неповнолітніх, вирішуючи питання про звільнення неповнолітніх від кримінальної відповідальності із застосуванням до них примусових заходів виховного характеру, суди мають виходити з вимог статей 97 і 105 КК України.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які містяться в постанові від 5 травня 2006 р. № 2 "Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру - застереження (п.1 ч.2 ст. 105 КК України), яке є одним із найм`якіших заходів виховного характеру, може бути зроблено шляхом роз`яснення судом неповнолітньому наслідків його дій - шкоди, завданої охоронюваним законом правам особи (осіб), інтересам суспільства або держави, - та оголошення неповнолітньому осуду за ці дії, а також попередження про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки чи вчинення нового злочину.

Згідно ч.3 ст. 97 КК України у разі ухилення неповнолітнього, що вчинив злочин, від застосування до нього примусових заходів виховного характеру ці заходи скасовуються і він притягується до кримінальної відповідальності.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин у віці 17 років, який підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, а отже відносно нього може бути застосовано примусовий захід виховного характеру, передбачений п.1 ч.2 ст. 105 КК України, а саме у виді застереження.

Згідно ч.3 ст. 88 КК України особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості.

Потерпілим ОСОБА_11 позов на відшкодування матеріальної шкоди не заявлявся.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 373-374, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі ч.1 ст. 105 КК України звільнити неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру, передбаченого п.1 ч.2 ст. 105 КК України, у виді застереження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції, якщо його не скасовано.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1