Справа №1-273/10р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2010 року Комінтернівський районний суд Одеської

області в складі:

судді- Рудніцького В.А.,

при секретарі - Сухіні Н.В.,

за участю прокурора - Кузьмічова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Комінтернівське кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 22 лютого 2010 року по 23 лютого 2010 року у вечірній час, підсудний ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник у двір АДРЕСА_2 , звідки шляхом демонтажу огорожі таємно викрав 30 метрів труби діаметром 25 мм, вартістю по 10 гривень за погонний метр, на загальну суму 300 грн. та 15 метрів труби діаметром 80 мм, вартістю по 35 грн. за погонний метр на загальну суму 525 грн., що належить потерпілому ОСОБА_2 , причинивши останньому матеріальний збиток на загальну суму 825 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому злочину та пояснив, що в період з 22 лютого 2010 року по 23 лютого 2010 року у вечірній час, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 побачив, що дана земельна ділянка огороджена металевими трубами, які вирішив викрасти. Оглянувши огорожу, він вирішив її демонтувати та викрасти. Повернувшись до себе додому він взяв кувалду за допомогою якої демонтував огорожу, а труби склав біля дороги. Після цього взяв автомобіль ВАЗ-2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить брату, перевіз труби до пункту прийому металу в с.Фонтанка та продав їх за 100 гривень, які витратив на продукти харчування.

У вчиненні злочину щиро розкаявся.

Враховуючи те, що підсудний не оспорював фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до статті 12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує особу підсудного та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підсудного, є щире розкаяння у вчиненні злочину.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення підсудного можливе без його ізоляції від суспільства з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Речові докази - металеві труби, які здані під розписку потерпілому ОСОБА_2 , вважати повернутими.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити - підписку про невиїзд з місця проживання.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області в 15-дений термін з дня його проголошення.

Суддя: