печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001489 від 18.06.2018 слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001489 від 18.06.2018 слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що управлінням з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001489 від 18.06.2018 за фактами фіктивного підприємництва, легалізації коштів, здобутих злочинним шляхом, та ухилення від сплати податків ТОВ «ФАЙНЕНШЕН ВОРКС», ТОВ «ТІАММАТ ЛДТ», ТОВ «ПРОФИТ МАКС» та іншими суб`єктами господарювання за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2017 року групою осіб, учасники якої діють за попередньою змовою між собою, на території м. Києва та інших областей України, створено та придбано низку суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «ФАЙНЕНШЕН ВОРКС» (), ТОВ «ТІАММАТ ЛДТ» (), ТОВ «ПРОФИТ МАКС» (), ТОВ «ЮПІТЄР ГРУП» () та інші, з метою прикриття незаконної діяльності, яка полягає у проведенні фінансово-господарських операцій по переведенню безготівкових коштів у готівку, формуванню дебіторської заборгованості, витрат та податкового кредиту для інших суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки без фактичного здійснення господарських операцій з продажу (придбання) товарів, цінних паперів, виконання робіт, надання послуг, чим фактично сприяли ухиленню ними від сплати податків та легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засновником та керівником ТОВ «ТІАММАТ ЛДТ» (), ТОВ «ПРОФИТ МАКС» () є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВСУ в Черкаській області 18.12.2010, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, співзасновником ТОВ «ТІАММАТ ЛДТ» () і ТОВ «ГЄПАРД» () є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Олександрійським МВ УМВСУ в Кіровоградській області 05.04.2005, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який також відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є засновником ТОВ «ПРОМАВТОРИТЕТ» ().

У ході досудового розслідування отримано інформацію, що серед документів реєстраційної справи ТОВ «ТІАММАТ ЛТД» () наявний договір купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «ТІАММАТ ЛТД» від 13.10.2017, укладений ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , відповідно до умов якого останній нібито придбав у власність частку у статутному капіталі даного товариства в розмірі 100 гривень, що складає 10 % статутного капіталу.

Разом з цим, підпис від імені ОСОБА_5 в даному договорі візуально відрізняється від того, як підписувався ОСОБА_5 у відповідних протоколах, складених за результатами проведення слідчих дій під час досудового розслідування по даному провадженню, що дає можливість допустити підробку вищевказаного договору купівлі-продажу.

Слідчий вказує, що для визначення осіб, які підписували вищевказаний договір, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим є необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи. Без проведення зазначеного виду дослідження у даному кримінальному провадженні прийняти належне процесуальне рішення неможливо.

Виходячи зі змісту вимог ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що призначення почеркознавчої експертизи, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 107, 242, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Призначити у кримінальному провадженні № 0001489 від 18.06.2018 року судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Чи виконаний підпис в графі «Покупець: ………__________ ОСОБА_5 » розділу 7 «Підписи сторін» в договорі купівлі-продажу частки у Статутному капіталі ТОВ «ТІАММАТ ЛТД» від 13.10.2017, укладеному ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , ОСОБА_5 чи іншою особою ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обов`язків по ст. 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку по ст. 384 КК України та за розголошення даних досудового слідства без дозволу слідчого по ст. 387 КК України.

Слідчому у кримінальному провадженні надати експертам для ознайомлення необхідні матеріали. В разі виникнення необхідності у додаткових матеріалах (даних) для забезпечення проведення експертного дослідження, клопотання експерта (експертів) направляти слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1