overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.09.2019
Справа № 642/6593/19
Провадження №1кп/642/840/19
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2019 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 27.09.2019 до 09 год. 45 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-сс/818/1527/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2019 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2019 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Харківського апеляційного суду знаходяться судові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м.Харкова щодо відмови у відкриттяі провадження за скаргою на бездіяльність прокурора.

Розгляд справи було призначено на 19.09.2019 року.

В судове засідання прокурор не зявився, подав письмову заяву про про розгляд апеляції за його відсутності.

Апелянт ОСОБА_7 надав письмову заяву про перенесення розгляду у зв`язку з тим, що він перебуває у місті Одеса.

Судею-доповідачем по справі ОСОБА_2 було заявлено самовідвід з приводу того, що згідно судових матеріалів в ході підготовки до розгляду вищевказаної апеляційної скарги зясувалося, що серед осіб, які на думку ОСОБА_6 вчинили відносно нього пряме та непряме обмеження його прав, зазначений ОСОБА_8 , з яким він у судді-доповідача у справі під час проходження військової служби складалися дружні відносини, крім того, син цієї особи працював на посаді секретаря судового засідання у військовому місцевому суді Харківського гарнізону.

Дані обставини на переконання судді-доповідача ОСОБА_2 , відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, виключають можливість у здійсненні ним правосуддя по данній справі і можуть викликати у учасників процесу законні сумніви щодо його об`єктивності та неупередженності.

Судова колегія розглянувши заяву судді-доповідача ОСОБА_2 вважає необхідним задовольнити заяву поданну ним про самовідвід по данній справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 75,81,82 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Задовольнити самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 .

Головуючий:

Судді:
Справа 357/6906/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2924/2019 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2019 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.
Про день і час розгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 635/2421/18
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"23" вересня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне призначити по даному клопотанню судове засідання, яке провести у відкритому судовому засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника органа пробації та засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Харківського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку у відношенні ОСОБА_2 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Харківського районного суду Харківської області на 15 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора, представника органа пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 вересня 2019 р.
м. Київ
провадження № 51- 4718 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги.

Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 серпня 2019 року про повернення апеляційної скарги
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2019 року

м. Київ
провадження № 51-2743 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року щодо нього, у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року задоволено клопотання старшого слідчого прокуратури Житомирської області про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду зі скаргою, в якій ставить питання про перевірку вказаної ухвали апеляційного суду.
Перевіривши скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Крім того, відповідно до положень ст. 33 КПК Верховний Суд є судом касаційної інстанції, ав апеляційній інстанції кримінальне провадження здійснюють Апеляційний суд Автономної Республіки Крим, апеляційні суди областей, міст Києва та Севастополя. Проте ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду не з касаційною, а з апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 вересня 2019 р.

м. Київ
Справа № 274/6307/14-к
Провадження № 51-4701 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Вищого антикорупційного суду,
встановив:
До Верховного Суду 17 вересня 2019 року надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Вищого антикорупційного суду, розгляд якого призначено на 12.00 год. 23 вересня 2019 року.
18 вересня 2019 року Верховним Судом на електронну пошту Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області направлено запит щодо надання інформації про наявність в провадженні суду цього кримінального провадження, а також учасників судового провадження для виконання вимог ч. 4 ст. 34 КПК України щодо повідомлення про час та місце розгляду клопотання.
Проте відповідь на запит з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла на адресу Верховного Суду лише в п`ятницю 20 вересня 2019 року о 14.30 год., тому Суд був позбавлений можливості належним чином повідомити учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання.
За таких обставин колегія суддів вважає, що розгляд клопотання захисника слід відкласти для виконанням вимог ч. 4 ст. 34 КПК України щодо повідомлення учасників судового провадження про час та місце розгляду клопотання.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Розгляд клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України, з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Вищого антикорупційного суду відкласти до 09.30 год. 27 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/2490/19
№ 1-кп/207/496/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

22.07.2019 року із Дніпродзержинської місцевої прокуратури до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив.

Обвинувачений ОСОБА_5 вважає неможливим провести підготовче судове засідання за відсутності його захисника адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 також вважає неможливим за відсутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 провести підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_7 також вважає неможливим розпочати судовий розгляд кримінального провадження у відсутність адвоката ОСОБА_6 .

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість проведення судового розгляду кримінального провадження у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_6 , керуючись ст.ст. 315-317 КПК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 324 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 07.10.2019 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/259/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
ОСОБА_4 , у судове засідання, призначене на 08.08.2018 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 03.10.2018 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4680/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2019 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженки м.Одеси, із середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, працюючої продавцем на ринку «Привоз», маючої на утриманні доньку інваліда 3-групи та брата інваліда 2-групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193-194, 196-197, 205, 492 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Протягом строку застосування домашнього арешту заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 23:00год. до 06:00год. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від можливого спілкування із іншими особами в даному кримінальному провадженні, не виїжджати за межі м.Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, а також прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, суду для участі у проведенні процесуальних дій.

Виконання ухвали доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 год. 20.09.2019 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4826/19
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою на повідомлення слідчого про підозру
24.09.2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого про підозру,

в с т а н о в и в:

24 вересня 2019 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про підозру першій особі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171, ч.1 ст.28, ч.2 ст.171 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2018 року за №0002261.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі заявника та слідчого.

Про розгляд скарги слід також повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на повідомлення слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про підозру першій особі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.171, ч.1 ст.28, ч.2 ст.171 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2018 року за №0002261.

Судовий розгляд призначити на 12 годину 15 хвилин 30 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Викликати у судове засідання ОСОБА_2 та слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Повідомити керівника Одеської місцевої прокуратури №4 про день та час розгляду скарги.

Зобов`язати керівника СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0002261 від 30 грудня 2018 року.

Виклик учасників судового засідання, а також повідомлення про необхідність надання матеріалів здійснити шляхом телефонограм чи засобом факсимільного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1