Справа № 182/5173/19
Провадження № 1-кс/0182/2711/2019
У Х В А Л А
Іменем України

07.08.2019 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про залучення експерта у кримінальному провадженні №0001990 від 29.07.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263, ч. 2 ст. 15 п.1,5 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року слідчий СВ Нікольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001990 від 29.07.2019 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що наприкінці червня 2019 року у невстановлений органом досудового слідства час ОСОБА_4 , знаходячись поблизу дамби в м. Нікополі Дніпропетровської області, а саме навпроти вулиці Котовського, побачив гранату РГД-5, яка лежала на землі, та в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання вказаної гранати з метою подальшого незаконного її носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 в цей же час, перебуваючи на тому самому місці, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, шляхом привласнення знайденого, підібрав з землі вказану гранату РГД-5, після чого приніс та почав зберігати її за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, ОСОБА_4 наприкінці червня 2019 року у невстановлений органом досудового слідства час поблизу дамби в м. Нікополі Дніпропетровської області, а саме навпроти вулиці Котовського, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав шляхом привласнення знайденого споряджений корпус гранати РГД-5, що відноситься до категорії вибухових речовин та запал до неї типу УЗРГМ, який відноситься до категорії боєприпасів, які незаконно, умисно, без передбаченого законом дозволу переносив по м. Нікополь та зберігав за місцем проживання своєї бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , до 28.07.2019 року.

Після чого, 28.07.2019 року ОСОБА_4 умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, переносив із собою по м. Нікополь Дніпропетровської області вищевказану гранату РГД-5, та цього ж дня, приблизно о 22 годині 40 хвилин, поблизу перехрестя вулиць Новикова-Прибоя та Коцюбинського в м. Нікополь Дніпропетровської області останній використав її за призначенням, а саме, висмикнувши запобіжну скобу, кинув гранату РГД-5 під автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , після чого пролунав вибух.

Сам ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Умисні дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 протягом тривалого проміжку часу на ґрунті та з приводу працевлаштування дівчини ОСОБА_4 ОСОБА_9 , склалися неприязні відносини.

Так, 28.07.2019 приблизно о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_10 , який не перебував в злочинній змові з ОСОБА_4 , з метою вирішення конфліктної ситуації з ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок останньому з метою призначити зустріч для вирішення вказаних питань.

У ході розмови ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 обумовили місце зустрічі перехрестя вулиць Новикова-Прибоя та Коцюбинського в м. Нікополі Дніпропетровської області,

На місце зустрічі ОСОБА_4 з метою залякування ОСОБА_6 взяв з собою бойову гранату РГД-5, яку він знайшов наприкінці червня 2019 року у невстановлений органом досудового слідства час, поблизу дамби в м. Нікополі Дніпропетровської області навпроти вулиці Котовського, яку він в подальшому приніс та без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем проживання своєї бабусі ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Про наявність бойової гранати РГД-5 ОСОБА_4 не попередив ОСОБА_10

28.07.2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин на місце запланованої зустрічі, а саме на перехресті вулиць Новикова-Прибоя та Коцюбинського в м. Нікополь Дніпропетровської області на власному автомобілі марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , приїхав ОСОБА_6 , разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 та дружиною ОСОБА_7 . Приїхавши на місце зустрічі, з салону автомобіля відразу вийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Останній тримав в руках бейсбольну битку.

Помітивши в руках у ОСОБА_6 бейсбольну битку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті двох осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 28.07.2019 року приблизно о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу перехрестя вулиць Новикова-Прибоя та Коцюбинського в м. Нікополь Дніпропетровської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, з метою заподіяння смерті цим двом особам, усвідомлюючи, що застосовує спосіб вчинення злочину, небезпечний для життя й інших осіб, з огляду на місце скоєння злочину, а саме в житловому кварталі, в вечірній час, а також враховуючи обране знаряддя вчинення злочину, з мотивів особистих неприязних відносин, використав гранату РГД-5 за призначенням, а саме, висмикнувши запобіжну скобу, кинув гранату РГД-5 під автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , в якому знаходилась ОСОБА_7 , та біля якого перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , в результаті чого пролунав вибух.

В результаті вибуху ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, відповідно до медичної довідки № 87 від 29.09.2019року, у вигляді осколкового поранення спини, чужорідне тіло м`яких тканин спини; ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, відповідно до медичної довідки № 2725 від 29.09.2019 року, у вигляді мілких точкових ран правої та лівої голені.

ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення втік.

Тобто, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не настала, оскільки їм була надана своєчасна необхідна медична допомога.

28.07.2019 року було проведено огляд автомобіля «Mitsubishi outlanders» д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: чоловіча сорочка жовтого кольору зі слідами пошкодження цілісності тканини та речовини бурого кольору, упаковано до спец пакету № 7129738, предмет зовні схожий на металеву биту, упаковано до спец пакету № INZ 4050294, предмет зовні схожий на дерев`яну биту, упаковано до спец пакету № INZ 4050293.

29.07.2019 вилучено носильні речі підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: спортивну кофту синього кольору із червоними вставками, упаковано до спец пакету №7129752, спортивні шорти чорного кольору із білими вставками, упаковано до спец пакету №7129751, гумові капці бірюзового кольору, упаковано до спец пакету № 7129750.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий СВ Нікопольського ВП ГУНП Дніпропетровської області і звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи.
Слідчий у судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про проведення експертизи за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України,у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про призначення експертизи відповідає вимогам статті 244 КПК України.
Із матеріалів клопотання встановлено, що СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001990 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 29.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, п.1,5 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Частиною 2 ст. 242 КПК України передбачений обов`язок слідчого, прокурора звернутися до експерта для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 243 КПК України,експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відповідно до ст.. 5 Закону України про судову експертизу під час проведення судових експертиз об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.
На підставі ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно ч.9 ст.244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані, якими слідчий довів необхідність залучення експерта для проведення експертизи за напрямками дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів.

Проведення експертизи за експертною спеціальністю дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілів, вважаю за можливе доручити судовому експерту Дніпропетровського НДЕКЦ МВс України, який розташований за адресою: 49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 4.

Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 49070, м. Дніпро, вул. Короленка, 4) проведення в кримінальному провадженні №0001990 судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи є на наданих на дослідження предметах: чоловічій сорочці жовтого кольору, вилученій в 28.07.2019 року в ході проведення огляд автомобіля «Mitsubishi outlanders» д.н.з. НОМЕР_1 , сліди продуктів вибуху?
- якщо так, то які саме?
- чи є на наданих на дослідження предметах: спортивній кофті синього кольору із червоними вставками, спортивних шортах чорного кольору із білими вставками, резинових капцях бірюзового кольору, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_4 сліди продуктів вибуху?
- якщо так, то які саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Доручити слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 або іншим працівникам поліції за дорученням слідчого, надати в розпорядження експерта копію ухвали та чоловіча сорочка жовтого кольору зі слідами пошкодження цілісності тканини та речовини бурого кольору, упаковано до спец пакету № 7129738, спортивну кофту синього кольору із червоними вставками, упаковано до спец пакету №7129752, спортивні шорти чорного кольору із білими вставками, упаковано до спец пакету №7129751, гумові капці бірюзового кольору, упаковано до спец пакету № 7129750.
Проведення експертизи слід здійснити у строки, визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджену наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.01.1998 р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/5 від 26.12.2012 р.), та з врахуванням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Висновок експерта та об`єкти дослідження надати слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровської обл. ОСОБА_3 , або іншим працівникам поліції за його дорученням.
Надати дозвіл на часткове чи повне витрачення об`єктів експертизи та зміну їх властивостей.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1