overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2019 Справа № 335/6676/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-п/807/629/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/6676/19
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

12 вересня 2019 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
подання мотивоване тим, що в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, в провадженні якого перебуває інше кримінальне провадження щодо обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 та ч. 1 ст. 190 КК, з метою об`єднання та одночасного їх розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 34 КПК до початку судового розгляду кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою оперативності та ефективності кримінального провадження.

Як вбачається з подання, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК, обвинуваченій запобіжний захід не обирався.

Виходячи з інформації, наданої Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК, обвинуваченій запобіжний захід не обирався, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 01.10.2019 року.

Крім того, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23.08.2019 року у зв`язку із скоєнням ОСОБА_4 останнього епізоду злочинної діяльності на території Жовтневого району м.Запоріжжя, кримінальне провадження щодо неї було направлено до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, з метою більш оперативного та ефективного відправлення правосуддя, колегія суддів вважає, що більш доречним буде направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що подання слід задовольнити та визначити підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Подання Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя задовольнити.

Направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1481/19
Номер справи місцевого суду: 511/1595/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.09.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ,
перекладача ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського райсуду Одеської області від 23.08.2019 року, якою в рамках кримінального провадження №0000533 від 09.07.2019 року відносно:
ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина респ. Молдова, працюючого в ДП «Залізниця Молдови» провідником, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: респ. Молдова, Криулянський район, с. Оницькань, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,-
ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.08.2019 р., якою відносно ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 19.10.2019 року із визначенням застави в розмірі 153 680 грн. залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.09.2019 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 Одеського апеляційного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 734/3162/19 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-п/4823/808/19
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 вересня 2019 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000064 щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду бо під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості розподілу судової справи між суддями.

У поданні не зазначено чому не відбувся розподіл на інших суддів що працюють у суді, лог протоколу призначення до подання не надано.

За таких обставин колегія суддів не може прийти до висновку що подання обґрунтоване, тому воно підлягає поверненню в місцевий суд.

Положеннями ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду. Інших підстав для передачі справи з одного суду до іншого кримінальним процесуальним законом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 376, 405, 406, 419 Кримінального процесуального

кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні подання голови Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.09.2019 р. про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №0000064 щодо ОСОБА_4 і повернути його до цього ж суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 443/635/18
ровадження № 11-п/811/943/19 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніподанняЖидачівського районного суду Львівськоїобласті про направлення на розглядіншому суду клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000316 від 03.04.2015,

в с т а н о в и л а:

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Жидачівського районного суду Львівської області про направлення на розгляд іншому суду клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000316 від 03.04.2015.
Подання мотивоване тим, що 09 вересня 2019 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000316 від 03.04.2015. Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Штатна чисельність Жидачівського районного суду Львівської області складає чотири судді, посади вакантні, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали клопотання та перевіривши викладені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що подання слід задоволити з таких підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Жидачівському районному суді Львівської області посади суддів є вакантними.
Отже в Жидачівському районному суді Львівської області неможливо визначити слідчого суддю для розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.
З огляду на викладене подання суду слід задоволити, а клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000316 від 03.04.2015, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Керуючисьст.ст. 34, 372 КПК України, колегіясуддів

у х в а л и л а:

Подання Жидачівського районного суду Львівської області задоволити.
Клопотання заступника начальника СВ Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000316 від 03.04.2015, направити на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

12 вересня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року щодо нього у кримінальному провадженні № 0015222,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29.07.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

31.07.2019 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду першої інстанції змінити, застосувати до нього положення ст.75 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 22 вересня 2019 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 487/4348/17
Провадження № 1-кп/490/197/2018
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004634 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Вознесенську Миколаївської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 15 - частиною 3 статті 289; частиною 2 статті 187; частиною 3 статті 289; частиною 1 статті 146; частиною 1 статті 263; частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати прокурору Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, що містяться у матеріалах кримінальної справи № 487/5935/16-к за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка знаходяться у володінні Заводського районного суду міста Миколаєва, розташованого за адресою: 54020, м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, з можливістю ознайомитись з вказаними документами, зробити з них копії та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Строк дії ухвали встановити до 20 вересня 2019 року.

.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =

Судді = ОСОБА_2 =

= ОСОБА_3 =
Справа №635/6913/19
Провадження №1-кп/635/1025/2019
12 вересня 2019 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, -
10 вересня 2019 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України за адресою: АДРЕСА_1 , на 26 вересня 2019 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2690/19 Справа № 190/175/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу П`ятихатьського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України до 17.10.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу П`ятихатьського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_4 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 вересня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2717/19 Справа № 182/1050/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши надані матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України до 05.10.2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційна скарга подана з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2 ст. 399, ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2019 року, стосовно ОСОБА_3 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду.
Встановити іншим учасникам судового провадження строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2019 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Розпочати підготовчі дії для призначення до розгляду провадження в апеляційному суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Постанова

Іменем України
11 вересня 2019 року

м. Київ
справа № 655/578/17

провадження № 51-2766 км 19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2017 року за № 0000178, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгине Горностаївського району Херсонської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У зв`язку із тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину судового рішення.

З цих підстав Суд ухвалив:
Вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 18 вересня 2018 року та ухвалу Херсонської апеляційного суду від 02 квітня 2019 року стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 10:00 год. 12 вересня 2019 року.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/4904/18
Провадження № 1-кс/461/8048/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 Галицький районний суду м. Львова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові погоджене з прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000200 від 05.04.2018 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з забороною покидати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , з 22:00 год. до 07:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 та ОСОБА_10

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ч. 5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 12 листопада 2019 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1