Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1012/19
Провадження № 1-кс/273/218/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання старшого слідчого СВ Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про доручення на проведення експертизи по кримінальному провадженню №0000191 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, старший слідчий СВ зазначає, що 27.05.2019 року в ході огляду гаражного приміщення (сараю), що по вул. Шевченка в смт. Кам`яний Брід Баранівського району, Житомирської області, який належить ОСОБА_4 було виявлено та вилучено металевий предмет, що схожий на обріз мисливської зброї.

27.05.2019 року за вказаним фактом, слідчим СВ Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

27.05.2019 року у період часу з 12 год. 50 хв. по 13 год. 55 хв. в ході невідкладного огляду місця події в гаражному приміщенні (сараї) що по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет, що схожий на обріз мисливської зброї, який упаковано до спецпакету EXPO412178; змив на марлевий тампон із рукоятки предмета, що схожий на обріз мисливської зброї, який упаковано до паперового конверту №1; змив на марлевий тампон із спускового гачка предмета, що схожий на обріз мисливської зброї, який упаковано до паперового конверту №1.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-балістичної експертизи.

Старший слідчий СВ належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без нього , клопотання підтримав. Його неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Крім того, ст. 244 КПК України передбачено, що у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно зі ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання старшого слідчого СВ про проведення судово-балістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити за кримінальним провадженням №0000191 від 27.05.2019 року судово-балістичну експертизу, доручивши її проведення експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) МВС України (10008, м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18) , на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи являється наданий на дослідження предмет вогнепальною зброєю?

- якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру відноситься, і чи придатний він для стрільби?

- чи вносились в наданий на експертизу об`єкт конструктивні зміни? Якщо так то які?

Надати у розпорядження експертів примірник ухвали про проведення судово-балістичної експертизи;металевий предмет, що схожий на обріз мисливської зброї, який упаковано до спецпакету EXPO412178.

Доручити працівникам Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області доставити копію ухвали та речові докази для проведення експертизи експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України .

Дозволити експертам під час проведення експертизи повне або часткове знищення об`єктів наданих на експертизу.

Попередити експерта про відповідальність передбачену ст. 70 КПК України та ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

Зобов`язати експертну установу після проведення експертизи надати висновок експертизи та речові докази для працівників Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для їх доставки до органу поліції

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1