Справа № 487/3756/19
Провадження № 1-кс/487/3940/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва, ОСОБА_2 , про призначення повторної ситуаційної судово-медичної експертизи,

ВСТАНОВИ:
16.05.2019 року слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва, ОСОБА_2 , в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості щодо якого 27.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000383 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення повторної ситуаційної судово-медичної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що враховуючи розбіжності у висновках судово-медичних експертиз, у ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність проведення повторної ситуаційної судово-медичної експертизи, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєва,перебувають матеріали кримінального провадження №0000383 зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися до суду з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.
Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.1997 року №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» визначено, що повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові) про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.
Як вбачається з доданих до матеріалів клопотання доказів, по даному кримінальному провадженню проведено судово-медичні експертизи, за результатами яких експертами складені відповідно висновок №5 від 21.02.2019 року та висновок №52 від 30.07.2018 року, які є протилежними один одному та містять розбіжності, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні повторної судово-медичної експертизи.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідності призначення повторної судово-медичної експертизи, а за такого клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні №0000383 зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2018 року повторну ситуаційну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 138.

На виконання експертів поставити наступні питання:

1.Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_3 , при обставинах, на які останній вказує під час допиту від 28.07.2018 р. у якості потерпілого?

2.Чи могли виникнути тілесні ушкодження, виявленні у ОСОБА_3 внаслідок падіння останнього на тверду поверхню?

У разі необхідності надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000383 від 27.02.2018 р.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1