Провадження № 1-кс/686/7892/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002767,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 року старший слідчий Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, у кримінальному провадженні №0002767.

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 08.06.2019 р., близько 09 години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Купріна зі сторони вул. Ранкової в напрямку до вул. Березневої м. Хмельницького, під час проїзду нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по вул. Купріна біля прилягання вул. Гоголя м. Хмельницького допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Купріна по нерегульованому пішохідному переході із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в травматологічне відділення Хмельницької міської лікарні.

Дане кримінальне правопорушення 08.06.2019 р. зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002767, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність провести судову автотехнічну експертизу, для чого необхідні спеціальні знання.

Також, одним із основних джерел доказів по кримінальних провадженнях по розслідуванню дорожньо-транспортних пригод є висновок транспорнто-трасологічної експертизи.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК України це не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане слідчим клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. 2. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. 3. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Згідно ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, клопотання слідчого, яке є доведеним, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №0002767 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Чи мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 водій автомобіля «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

У відповідності до вимог «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом МЮ України від 08.10.1998 року № 53/5 в ухвалу про проведення експертизи внести наступні вихідні дані про дорожню обстановку та обставини скоєння даної ДТП:

1. ДТП сталася в світлу пору доби, опадів не було, проїзна частина вул. Купріна сухий асфальтобетон горизонтального профілю, загальна ширина проїзна частини вул. Купріна становить 10.5м, смуга руху в напрямку до вул. Березневої шириною 5.2м., смуга руху до вул. Ранкової шириною 5.2м., нерегульований пішохідний перехід, на якому відбувся наїзд об лаштований інформаційно вказівними дорожніми знаками «5.35.1, 5.35.2» та горизонтальною дорожньою розміткою «1.14.3».

2. Автомобіль «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , водій тверезий, автомобіль до ДТП знаходився в технічно справному стані, в автомобілі перебував один дорослий пасажир, вантажу не було, рухався по проїзній частині вул. Купріна зі сторони вул. Ранкової в напрямку до вул. Березневої м. Хмельницького зі швидкістю руху автомобіля біля 40-50 км/год. Автомобіль до наїзду в загальмованому стані не перебував.

3. Пішохід ОСОБА_5 жіночої статі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , твереза, рухалась по нерегульованому пішохідному переході проїзної частини вул. Купріна із ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 у темпі спокійна/швидка хода. З моменту виходу на проїзну частину до наїзду подолала близько 7м.

Відповідно до огляду відеозапису із флеш картки «Micro CD» відео реєстратора, який на момент ДТП був влаштований в автомобілі «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід до наїзду пройшло 3.96с.

4. Небезпека для руху водія автомобіля «Opel Combo» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 виникає з моменту виходу пішохода на нерегульований пішохідний перехід та з моменту виходу пішохода ОСОБА_5 на нерегульований пішохідний перехід до наїзду пройшло 3.96с.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 382, 384, 385, 387 КК України та для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження №0002767 від 08.06.2019.

Висновок експерта надати старшому слідчому Другого відділення СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 або за його дорученням іншій уповноваженій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя