Справа № 183/1/18
№ 1-кп/183/269/19
В И Р О К
іменем України

29 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003012 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської від 23 грудня 2011 року ОСОБА_3 , зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частки всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.11.2011 до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_6 .
Проте, ОСОБА_3 не виконував вказане рішення суду і вимоги Сімейного Кодексу України про обов`язок батьків утримувати і виховувати свою дитину, будучи працездатним, став на шлях злісного ухилення від сплати аліментів.
Так, протягом третього та четвертого кварталу 2015 року ОСОБА_3 офіційно проходив військову службу та за весь вищевказаний період отримав грошові кошти у загальній сумі 9677,79 грн. Також, протягом третього, четвертого кварталу 2016 року та першого, другого, третього кварталу 2017 року ОСОБА_3 перебував на обліку у центрі зайнятості, як безробітний та за весь вищевказаний період отримав грошові кошти у загальній сумі 65662,24 грн. Однак, незважаючи на отримання грошових коштів ОСОБА_3 на утримання своєї дитини ОСОБА_7 протягом вищевказаного періоду взагалі не сплачував.
Крім того, 16 грудня 2016 року державним виконавцем відділу ДВС Новомосковського ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 попереджено про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, передбачену ст.164 КК України, та про необхідність сплати заборгованості по аліментам.
Однак, ОСОБА_3 на попередження відділу ДВС Новомосковського ГТУЮ належним чином не відреагував та продовжив злісно ухилятись від сплати коштів на утримання дитини ОСОБА_7 .
В період з 01.04.2015 по 31.12.2015 ОСОБА_3 відділом ДВС Новомосковського ГТУЮ нараховано заборгованість по сплаті коштів на утримання дитини в сумі 4706 гривень, з них сплачено 0 грн., тобто заборгованість складає 4706 грн., зокрема в січні 514 грн., в лютому 514 грн., в березні 514 грн., в квітні 514 грн., в травні 514 грн., в червні 514 грн., в липні 514 грн., в серпні 280,64 грн., в вересні 5534 грн., в жовтні 534 грн., в листопаді 534 грн., в грудні 534 грн., тобто вказана сума перевищує заборгованість у сумарному вираженні більш ніж за шість місяців.
В період з 01.01.2016 по 31.12.2016 ОСОБА_3 відділом ДВС Новомосковського ГТУЮ нараховано заборгованість по сплаті коштів на утримання дитини в сумі 10586,28 гривень, з них сплачено 0 грн., тобто заборгованість складає 10586,28 грн., зокрема в січні 534 грн., в лютому 534 грн., в березні 534 грн., в квітні 728 грн., в травні 728 грн., в червні 728 грн., в липні 728 грн., в серпні 280,64 грн., в вересні 1450 грн., в жовтні 1450 грн., в листопаді 1445,82 грн., в грудні 1445,82 грн. тобто вказана сума перевищує заборгованість у сумарному вираженні більш ніж за шість місяців.
В період з 01.01.2017 по 31.10.2017 ОСОБА_3 відділом ДВС Новомосковського ГТУЮ нараховано заборгованість по сплаті коштів на утримання дитини в сумі 11838,75 гривень, з них сплачено 0 грн., тобто заборгованість складає 11838,75грн., зокрема в січні 1445,82 грн., в лютому 1312,07 грн., в березні 1328,07 грн., в квітні 1286,3 грн., в травні 1329,81 грн., в червні 1304,88 грн., в липні 1346,65 грн., в серпні 887,15 грн., в вересні 799 грн., в жовтні 799 грн., тобто вказана сума перевищує заборгованість у сумарному вираженні більш ніж за шість місяців.
Загальна сума заборгованості станом на 01.11.2017 складає 31532,32 гривень.
Суму заборгованості ОСОБА_3 нарахована згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» виходячи із сум середнього заробітку робітника по Новомосковському районі, п.7.13.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень та ст. 195 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що дійсно не сплачував аліменти на утримання своєї доньки. В скоєному щиро кається, на даний час сплачує аліменти на утримання дитини.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд провадження за її відсутності, в якій зазначила, що претензії до обвинуваченого має, просила покарати ОСОБА_3 на розсуд суду.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, відшкодувавши завдані збитки потерпілій, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікарів не перебуває, приймав участь в проведенні антитерористичної операції на сході країни, враховуючи думку потерпілої, яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1