Справа № 515/385/18
Провадження № 1-в/515/1388/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника відділу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області матеріали за поданням Татарбунарського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Одесь- кій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування призначеного пока- рання з випробуванням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нерушай Татарбунар- ського району Одеської області, працюючого за наймом, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 27.04.2018 р. Татарбунарським районним судом Одеської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбу- вання призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Татарбунарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі РС філії Державної установи «Центр пробації») ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням, погодженим начальником Татарбунарського РС філії Державної ус- танови «Центр пробації» ОСОБА_6 , в якому просила вирішити питання про скасування звіль- нення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, призначеного ви- роком Татарбунарського районного суду Одеської області у зв`язку з порушенням ним обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме, неявку у встановлений термін на реєстрацію без поважних причин. В обґрунтування клопотання зазначила, що за вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2018 р. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаче- ного ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі, в силу ст.ст. 75,76 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік та 6 місяців та зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи. 05.06.2018 р. засуджений з`явився за вик- ликом до районного відділу з питань пробації та був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, того ж дня зазначеною посадовою особою РС фі- лії Державної установи «Центр пробації» вине- сено постанову про встановлення днів явки на реє- страцію - днем явки визначено останній понеділок кожного місяця. Вказала також, що 26.06.2018 р. ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію та на послідуючі у зв`язку з цим його виклики до ор- гану пробації на 27 червня та 26 липня. З`явившись 01.08.2018 р. до органу пробації, ОСОБА_5 пояснив, що не з`являвся на реєстрацію та за викликами у зв`язку з відсутністю коштів, повідо- мивши, що не має постійної роботи, користується тимчасовими заробітками. Того ж дня його було попереджено, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до суду будуть направлені матеріали про скасування звільнення від покарання з випробуванням. В подальшому засуджений продовжував не з`являтися на реєстрацію до органу пробації в установлений день явки, а саме: 30.07, 27.08., 24.09., 29.10., 26.11.2018 р., 28.01., 25.02., 25.03., 29.04.2019 р., чим порушено вимоги п.1 ст.76 КК України. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується як особа, що не приймає участі у суспільному житті села, інколи зловживає спиртними напоями, притягувався до адміністративної відповідальності, надходили скарги на його поведінку. Протягом строку з випро- буванням притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 12.11.2018 р.. Матеріали відносно засудженого було направлено до суду для вирішення питання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування міри покарання.

Представник органу пробації у судовому засіданні підтримала подання, зазначивши, що засу- джений порушував покладені на нього вироком обов`язки, не з`являвся до органу пробації для ре- єстрації у встановлений день явки. Хоча з`являвся у не встановлений день реєстрації, поясняючи таке явище тим, що являється тоді, коли у нього є кошти на проїзд до м.Татарбунари. Однак кри- мінальних правопорушень протягом іспитового строку не вчиняв, вчинив два адміністративні пра- вопорушення 12.11.2018 р., відповідальність за які передбачено ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав факти порушення обов`язків, покла- дених на нього вироком суду, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що він не має постійної ро- боти, працює за наймом в односельців, які грошей платять за роботу мало, розраховуються часті- ше продуктами харчування та вином. Коли були гроші, він приїздив до органу пробації, але це не завжди співпадало з призначеними йому днями явки. Просив не скасовувати йому звільнення від покарання з випробуванням та запевнив, що в подальшому буде з`являтися на реєстрацію до ор- гану пробації тільки у встановлені дні.

Прокурор не підтримав подання представника органу пробації, зазначивши, що умислу на ухилення засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням не встанов- лено.

Суд, заслухавши доводи представника відділу з питань пробації, думку прокурора, пояснен- ня та доводи засудженого, перевіривши наявні матеріали справи, дійшов висновку про наступне.

З матеріалів особової справи № 23/2018 р. вбачається, що ОСОБА_7 засуджено за ви- роком Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.04.2018 р за ч.3 ст.185 КК Ук- раїни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування по- карання з випробуванням з іспитовим терміном в 1 рік та 6 місяців та покладено обов`язки, згідно ст.76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації та повідом- ляти цей орган про зміну місця проживання і роботи (а.с. 1,2).

Із постанови провідного інспектора Татарбунарського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 від 08.06.2018 р. (а.с.13) слідує, що ОСОБА_5 було визначено днем реєстрації кожний останній понеділок місяця.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 обізнаний з видом призначеного покарання, переліком обов`язків, покладених на нього судом, та наслідками ухилення від виконання зазначе- них обов`язків (а.с.11).

З листка реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію 25.06., 30.07., 27.08., 24.09., 29.10. та 26.11.2018 р., 28.01., 25.02., 25.03., 29.04.2019 р. (а.с.14).

За місцем реєстрації ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони (а.с.98).

За результатами перевірки інформаційно-пошукової системи «Армор», ОСОБА_5 протя- гом строку з випробуванням притягувався до адміністративної відповідальності за порушення гро- мадського порядку 12.11.2018 р. за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`яз- ки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбу- вання призначеного покарання.

За змістом ч.1 ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу (далі КВК) України, якщо засудже- ний не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміні- стративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений ор- ган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покаран- ня з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з вип- робуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , який був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, й неоднора- зово попереджений про відповідальність за порушення цього порядку та про можливість скасуван- ня звільнення від відбування покарання з випробуванням й направлення його для відбування приз- наченого судом покарання, порушив покладені на нього обов`язки, не з`явився на реєстрацію до ві- дділу з питань пробації 25.06., 30.07., 27.08., 24.09., 29.10., 26.11.2018 р., 28.01., 25.02., 25.03., 29. 04.2019 р.

Однак, у суду є підстави вважати, що засуджений не з`являвся для реєстрації до органу про- бації не з метою ухилитися від виконання обов`язків, покладених на нього судом, а у зв`язку з не можливістю працевлаштуватися та заробляти кошти, що б дозволяло своє часно приїздити до ор- гану пробації. А коли у нього з`являлись кошти, то він приїздив до органу пробації, хоча це мало місце не у встановлений день явки.

Судом не виявлено у діях ОСОБА_5 ознак, які свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення, він усвідомив неправильність та негативність своєї поведінки, а тому подання органу пробації про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, як перед- часно заявлене, підлягає залишенню без задоволення.

Разом з тим, суд вважає необхідним попередити засудженого щодо сумлінного виконання в подальшому покладених на нього судом обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, до закін- чення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання провідного інспектора Татарбунарського РС філії Державної установи «Центр про- бації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з ви- пробуванням та направлення для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, як- що таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасо- вано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1