Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 11.07.2019. Забезпечено надання загального доступу: 12.07.2019.
Дата набрання законної сили: 04.07.2019
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 29.09.2016 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000961, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане рішення мотивовано тим, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні внесені 07.04.2016 року, а тому положення п. 10 ч.1 ст.303 КПК України щодо оскарження повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 не застосовуються.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Мотивуючи апеляційні вимоги підозрюваний ОСОБА_6 зазначає, що викладені у повідомленні про підозру та у повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, є необґрунтованими та передчасними, такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження та порушують його права.

Посилаючись на положення Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким частину 1 ст.303 КПК України доповнено пунктом 10 про можливість оскарження на досудовому провадженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру, ст.58 Конституції України та ст.ст.6, 13 Європейської конвенції з прав людини вважає, що оскільки застосування кримінальної відповідальності щодо особи можливе лише за умови повідомлення про підозру, то вказаний закон, який передбачає процесуальну можливість оскарження повідомлення про підозру є законом, який пом`якшує або скасовує відповідальність особи, а отже має зворотну дію в часі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи підозрюваного, який підтримав апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження,06.05.2019 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку п. 10 ч. 1ст. 303 КПК України, у якій просив скасуватиповідомлення про підозру від 29.09.2016, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.06.2017 у кримінальному провадженні № 0000961, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 року у відкритті провадження за вказаною скаргою відмовлено.

Відмовляючи у відкритті провадження,слідчий суддя виходив з того, що оскаржуванеповідомлення про підозру не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України, положення якої застосовуються через два місяці з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

З таким висновком колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Згідно із загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплено в частині ч. 1 ст. 58 Конституції України, відповідно до якого дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності й припиняється з утратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали чи мали місце (офіційне тлумачення цього конституційного положення наведено в Рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99).

Водночас Конституція України в ст. 58 допускає зворотну дію законів у часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Формою реалізації ч. 1 ст. 58 Конституції України є положення ч.1 ст. 5 КПК України 2012 року, яка регулює дію норм кримінального процесуального закону в часі та згідно з якою процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається відповідно до положень цього Кодексу, чинних на момент початку виконання дії або прийняття такого рішення. На відміну від кримінального (матеріального) закону, чинний кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження. Повернення процесу (процесуальних дій) неможливе.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, ч. 1 ст. 303 КПК 2012 року була доповнена п. 10, а отже, вказаний пункт за загальним правилом підлягає застосуванню з дати набраннячинності цим Законом, в частині таких змін.

Згідно п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII, положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії у часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

Таким чином, з підстав зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях) по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення вдіюцих змін, тобто з 16.03.2018 року.

З огляду на те, що на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньу кримінальному провадженні, вмежах якого складено повідомлення пропідозру від 29.09.2016 та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.06.2017 року, діяла редакція КПК України 2012 року зі змінами відповідно до Закону № 2213-VIIвід 16.11.2017 року, в якій положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України не передбачалося можливості оскарження повідомлення про підозру та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, слідчий суддя, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на повідомлення про підозру, з огляду на те, що зазначена скарга захисника подана на рішення, що не підлягає оскарженню.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді єзаконною і обґрунтованою, а томуїї необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону №2147-VIII, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 травня 2019 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 29.09.2016 року, повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 19.06.2017 року у кримінальному провадженні № 0000961, зобов`язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________ ________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11сс/824/3854/2019 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_7

Категорія ст.380 КПК Доповідач ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...