Справа № 538/1408/19
Провадження №1-кс/548/980/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2019 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області заяву судді ОСОБА_4 просамовідвід по справі № 538/980/19 за кримінальним провадженням № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, 15 ч .2, ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
07.10.2019 року суддя ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України заявила собі самовідвід, який мотивувала тим, що вона як слідчий суддя вирішувала процесуальні питання на досудовому слідсті по кримінальному провадженні № 0000382.

В судовому засіданні прокурор заяву про самовідвід підтримав, зазначив, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні № 0000382 як слідчий суддя, а саме розглядала клопотання про проведення експертизи, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 76 КПК суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у цьому ж провадженні, а тому прокурор просив задовольнити заяву про самовідвід судді з підстав, викладених вище.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судове засіданні не з`явилися, подали суду заяву в якій просили питання про відвід розгянути у їх відсутність.

Суддя, дослідивши матеріали, додані до заяви, вислухавши думку прокурора, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення саовідводу слідчим суддею або суддею, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

У судовому засіданні встановлено, що головуюча суддя по справі ОСОБА_4 № 538/980/19 за кримінальним провадженням № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, на стадії досудового розслідування виносила рішення за клопотаннями слідчого про призначення експертизи як слідчий суддя по цьому ж кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_4 брала участь у кримінальному провадженні, яке розглядається, під час досудового розслідування, вона не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а отже заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід за кримінальним провадженням № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, задовольнити.

Передати справу № 538/980/19 за кримінальним провадженням № 0000382 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, 15 ч.2, ст. 185 ч. 3 КК України, до канцелярії Хорольського районного суду Полтавської області, для визначення головуючого по справі в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1