ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/511/19

Провадження № 1-кп/348/263/19

25 жовтня 2019 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 за обвинувальним актом від 28.02.2018 р. щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має з, повною загальною середньою освітою, раніше судимого: вироком Надвірнянського районного суду від 18.10.2011 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим терміном 1 рік; вироком Надвірнянського районного суду від 23.04.2015 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із випробуванням з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; вироком Надвірнянського районного суду від 08.05.2018 р. за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі; 17.01.2019 р. направлено обвинувальний акт до Надвірнянського районного суду за ч. 1 ст. 122 КК України, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Злочин ним вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачений ОСОБА_5 , , у період не знятої та не погашеної судимості на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин при наступних обставинах:

03.02.2019 року близько 19:30 год. в с. Лоєва по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_5 , побачивши ОСОБА_7 , який йшов по тротуарі вздовж автомобільної дороги сполученням Мукачево-Львів, з корисливих спонукань вирішив відкрито заволодіти його майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, діючи умисно та повторно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання наслідків, ОСОБА_5 підійшов з-заді до ОСОБА_7 та рукою штовхнув в спину, внаслідок чого останній впав в кювет на землю.

Після чого ОСОБА_5 , подолавши фізичний опір та погрожуючи фізичною розправою, рукою наніс два удари по обличчю ОСОБА_7 , який в той час лежав на спині та змусив останнього видати особисті речі та грошові кошти.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 відкрито викрав гроші в сумі 89 гривень, пачку сигарет марки «STRONG» вартістю 35 гривень, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 124 гривні, а також заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої губи у вигляді синця, садна та набряку, які згідно висновку експерта № 42/31-Д від 25.02.2019 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після вчинення злочину ОСОБА_5 покинув місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_7 він знайомий, перебуває з ним у неприязних відносинах.

03.02.2019 року близько 19:30 год. він разом з ОСОБА_8 перебували в с. Лоєва по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, біля приміщення магазину «Роксолана», де пили пиво. В цей момент до магазину підійшов ОСОБА_7 . Він запитав ОСОБА_7 , що той тут робить, оскільки він проживає в с. Шевелівка, на що ОСОБА_7 відповів в його сторону нецензурною лексикою та зайшов до магазину. Вони з ОСОБА_8 пішли вздовж автомобільної дороги сполученням Мукачево-Львів. Через деякий час він побачив ОСОБА_7 , який йшов в попутньому напрямку з протилежного боку дороги, обігнав їх та пішов наперед. Він запитав в ОСОБА_7 , чому той виражався в його сторону нецензурними словами, однак той знову відповів йому нецензурною лайкою та вони почали сваритись. Тоді він перебіг дорогу, підбіг до ОСОБА_7 ззаді та рукою штовхнув його в спину, внаслідок чого останній впав в кювет на землю, після цього він спустився до ОСОБА_7 в кювет та рукою наніс йому два удари по обличчю. Після цього він вирішив заволодіти майном ОСОБА_7 , та запитав його, чи є у нього гроші та інше цінне майно. ОСОБА_7 сказав що є, після чого витягнув з кишені гроші в сумі 89 грн., пачку сигарет та мобільний телефон. Він забрав гроші та сигарети, а телефон не чіпав. Після цього він залишив ОСОБА_7 та пішов з місця події.

У вчиненому щиро розкаявся. Зазначив, що потерпілий не має до нього претензій матеріального та морального характеру. Просить суд його суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його винуватість в інкримінованому йому злочині повністю доводиться показаннями свідків, перевірених і досліджених судом в судовому засіданні, та письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання подав заяву про не можливість явки в судові засідання з поважних причин у зв`язку з проходженням військової служби, та про розгляд кримінального провадження за його відсутності. Також зазначив, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має. Просить призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно із законом (а.с. 14).

Свідок ОСОБА_8 дав в судовому засіданні показання, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_5 , вони перебувають в дружніх стосунках. З потерпілим ОСОБА_7 він знайомий з вигляду.

03.02.2019 року близько 19:30 год. він разом з ОСОБА_5 перебували в с. Лоєва по вул. Грушевського, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, біля приміщення магазину «Роксолана», де пили пиво. В цей момент до магазину підійшов ОСОБА_7 ОСОБА_5 запитав ОСОБА_7 , що той тут робить, оскільки він проживає в с. Шевелівка, на що ОСОБА_7 відповів в його сторону нецензурними словами та зайшов до магазину. Вони з ОСОБА_8 пішли від магазину вздовж автомобільної дороги сполученням Мукачево-Львів. Через деякий час вони побачили ОСОБА_7 , який йшов в попутньому напрямку з протилежного боку дороги, обігнав їх та пішов наперед. ОСОБА_9 запитав в ОСОБА_7 , чому той виражався в його сторону нецензурними словами, однак той відповів йому нецензурною лайкою та вони почали сваритись. Тоді ОСОБА_9 перебіг дорогу, підбіг до ОСОБА_7 з-заді та рукою штовхнув його в спину, внаслідок чого останній впав в кювет на землю, після цього він спустився до ОСОБА_7 .

Він не бачив, чи наносив обвинувачений потерпілому тілесні ушкодження, оскільки вони обидва знаходились в кюветі, однак чув, як обвинувачений вимагав у потерпілого гроші. Він деякий час постояв збоку, однак коли ди місця події під`їхала попутній автомобіль, він втік з місця події.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснила, що працює продавцем в магазині «Роксолана», що знаходиться в с. Лоєва, Надвірнянського району. Обвинуваченого ОСОБА_5 вона знає з вигляду. З потерпілим ОСОБА_7 не знайома.

03.02.2019 року вона перебувала на зміні в магазині. В магазин заходили обвинувачений ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_8 , якого вона також знає з вигляду. Вони купили дві пляшки пива та горілку та вийшли з магазину. ОСОБА_5 перебував у нетверезому стані.

Потім до магазину зайшов потерпілий ОСОБА_7 , який купив пляшку пива та пішов з магазину. ОСОБА_7 перебував нормальному стані, по ньому не було видно, щоб він вживав алкоголь.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 також доводиться письмовими доказами:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2019 р., з якого вбачається, що 03.02.2019 р. близько 19.30 год. в с. Лоєва, неподалік магазину «Запчастини» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливий мотив з метою відкритого заволодіння майном потерпілого, заволодів майном ОСОБА_7 , а саме: пачкою сигарет «Strong», а також грошовими коштами в сумі 89,00 грн., після чого покинув місце злочину (а.с. 70);

-даними протоколу огляду місця події від 04.02.2019 року та фототаблиці до нього, а саме АДРЕСА_1 , де детально описано місце нападу на потерпілого ОСОБА_7 (а.с. 72-82);

-даними заяви ОСОБА_5 від 03.02.2019 р., згідно якої він добровільно видав правцівникам поліції пачку сигарет марки «STRONG», в який знаходились п`ять сигарет, які він відкрито викрав у ОСОБА_7 (а.с. 83);

-даними протоколу огляду місця події від 04.02.2019 року та фототаблиці до нього, а саме АДРЕСА_2 , де під час огляду в приміщенні службового кабінету Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області було виявлено та вилучено пачку сигарет марки «STRONG», в який знаходились п`ять сигарет, які добровільно видав ОСОБА_5 (а.с. 84-92);

-даними протоколу проведення слідчого експеременту від 04.02.2019 року та компакт-диском до нього за участі свідка ОСОБА_8 , в яком останній детально відворив та розказав обставини вчинення ОСОБА_5 грабежу відносно потерпілого ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_1 (а.с. 100-105);

-даними довідки ЦРЛ Надвірнянського району від 04.02.2019 р. № 24, з якої вбачається, що 04.02.2019 р. о 00.20 год. було проведено медичний огляд ОСОБА_5 з метою виявлення стану алкгольного сп`яніння за допомогою алкотесту, під час якого встановлено, що ОСОБА_5 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,54 проміле (а.с. 106);

-даними протоколу проведення слідчого експеременту від 07.02.2019 року та компакт-диском до нього за участі підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , в якому останній детально відтворив обставини вчинення ним грабежу відносно потерпілого ОСОБА_7 , а саме в АДРЕСА_1 (а.с. 111-113);

-даними висновку експерта № 42/31-Д від 25.02.2019 р., згідно якого у ОСОБА_7 виявлений забій верхньої губи у вигляді синця, садна та набряку, який отриманий від дії тупого твердого предмету, може відповідати терміну утворення, вказаному в ухвалі, та відноситься до легких тілесних ушкоджень (114-115);

-даними довідки Надвірнянського районного споживчого товариства про те, що станом на 03.02.2019 р. середньоринкова вартість однієї пачки сигарет марки «STRONG RED», що містить 25 сигарет, становить 35 гривень (а.с. 116).
Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, вони є допустимими, та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діяння, інкримінованого йому стороною обвинувачення, відповідають показанням свідків, письмовим та речовим доказам по справі.
Таким чином, оцінюючи в сукупності здобуті докази, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, кваліфіковані вірно.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за яким характеризуються позитивно, є особою молодого віку, працює по тимчасовим заробіткам, що на обліку у лікаря психіатра та наркологічному кабінеті не перебуває, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якщують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття у вчиненному, так як обвинувачений критично оцінює свою злочинну поведінку, засуджує її, проявляє почуття сорому та докорів сумління, прагне усунути нанесену шкоду, а також активне сприяння у розкриттю злочину, оскільки обвинувачений на досудовому розслідування так і в суді давав послідовні визнавальні показання, добровільно брав участь у слідчих діях та добровільне відшкодування потерпілому завданих злочином збитків.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння..
Згідно висновків досудової доповіді від 17.05.2019 р., підготовлених Надвірнянським міськрайонним сектором філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» є дуже високий рівень ймовірності повторного вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення та середній рівень ризику завдання шкоди життю і здоров`ю іншим особам, вважають, що виправлення обинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб) (а.с. 30-32).

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який є особою молодого віку, має незадовільний стан здоров`я, обставини вчинення злочину, заподіяння незначної шкоди, думку потерпілого ОСОБА_7 відносно покарання, який не має претензій до обвинуваченого та просить його карати згідно закону, суд дійшов висновку про застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції Особливої частини КК України за цей вид злочину, у виді позбавлення волі.

Дане покарання є необхідним та достатнім для можливого перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів і що цілком відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 370, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України два роки позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 04 лютого 2019 р. з 16 год. 10 хв., з часу його фактичного затримання.

Речовий доказ: пачку сигарет марки «STRONG» червоного кольору, в якій знаходяться п`ять сигарет, які були вилучені під час огляду місця події 03.02.2019 р., які належать потерпілому ОСОБА_7 , та знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_9 з часу отримання копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1