Номер провадження 1-кп/201/1154/2019
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18- а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000672 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, не судимого, який є фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Нормативними актами, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України є постанова Кабінету міністрів України від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами та інструкція «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія», затверджена наказом МВС України від 07.12.2009 року № 515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», у тому числі, визначають порядок подачі особою документів до територіальних органів з надання сервісних послуг МВС України для отримання (обмін) посвідчення водія на право керування транспортними засобами, обов`язковою умовою якого є надання вичерпного переліку документів до числа яких, згідно п. 2.1 розділу 2 інструкції, належить медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом.

Порядок видачі медичних довідок щодо придатності керування транспортним засобом регламентується спільним наказом МОЗ та МВС України від 31.03.2013 року № 65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водіїв га водіїв транспортних засобів».

Серед числа основних функцій Територіального сервісного центру № 1242 регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області Міністерства внутрішніх справ України, юридична та фактична адреса: м. Дніпро пр-т Праці, 16, що є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території Жовтневого (Соборного) району м. Дніпро, відповідно до Положення «Про територіальний сервісний центр МВС», затвердженого наказом МВС України від 29 грудня 2015 року № 1646 «Про затвердження Положення «Про територіальний сервісний центр МВС», є здійснення видачі та обміну посвідчень водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

Так, наприкінці жовтня 2017 року, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 маючи злочинний умисел на використання завідомо підробленого документу, отримав від невстановленої досудовим слідством особи завідомо підроблений документ, а саме довідку щодо придатності керування транспортним засобом медичного центру ПП «Дніпромед-Плюс» 4 серії МДО № 257346 від 07.11.2017 року, до змісту якого невстановленою особою внесені недостовірні відомості щодо факту проходження ОСОБА_4 медичного огляду у вищезгаданій медичній установі на предмет відповідності стану здоров`я для керування транспортним засобом, оскільки у визначений час ОСОБА_4 медичний огляд у медичному центрі ПП «Дніпромед-Плюс» не проходив та такий документ вказаною установою не видавався.

07 листопада 2017 року в денний час доби, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні Територіального сервісного центру 1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області, розташованого по пр-т Праці, 16 в м. Дніпрі, з метою отримання посвідчення замість втраченого, усвідомлюючи протиправність своїх дій та, маючи злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав уповноваженій особі документознавцю І категорії Територіального сервісного центру 1242 Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , до числа основних завдань та обов`язків якої згідно п. 4 розділу 2 посадової інструкції, входить звірка наявності документів, які є підставою для проведення реєстраційних операцій з видачі та обміну посвідчень водія, при цьому, розуміючи протиправність своїх дій, надав, тобто використав останньому завідомо підроблений документ, а саме медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом медичного центру 4 серії МДО № 257346 від 07 листопада 2017 року, видану ПП «Дніпромед-Плюс» на його ім`я, та цього ж дня отримав нове водійське посвідчення замість раніше втраченого.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю і суду показав, що наприкінці жовтня 2017 року, точної дати та часу не пам`ятає, він вирішив отримати медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом, не проходячи при цьому, відповідного медичного огляду. З цією метою, він звернувся до малознайомого, який займався такими речами, і отримав таку довідку із недостовірними відомостями щодо проходження ним медичного огляду на предмет відповідності стану здоров`я для керування транспортним засобом. 07 листопада 2017 року в денний час доби, знаходячись в приміщенні Територіального сервісного центру 1242, розташованого по пр-т Праці, 16 в м. Дніпрі, з метою отримання посвідчення замість втраченого, надав уповноваженій особі документознавцю ОСОБА_6 підроблену медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом медичного центру від 07 листопада 2017 року, видану ПП «Дніпромед-Плюс» на його ім`я, та цього ж дня отримав нове водійське посвідчення замість раніше втраченого. Зазначив, що в скоєному щиро розкаявся і просив призначити покарання, не пов`язане із позбавленням волі, у вигляді штрафу, який він має можливість сплатити.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думки учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_4 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і ОСОБА_4 винний у його вчиненні, так як він, умисними діями, вчинив використання завідомо підробленого документа, тому він підлягає покаранню за вчинення такого кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Насамперед, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий і до кримінальної відповідальності не притягався, розлучений, є само зайнятою особою ФОП « ОСОБА_5 », на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставину, що пом`якшує його покарання, наведену вище, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції частини ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому з огляду на це, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_4 витрат по проведенню почеркознавчої та судово-технічної експертиз у розмірі 4 082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривень 26 копійок, що підтверджується відповідними довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 118, 124, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати по проведенню почеркознавчої та судово-технічної експертиз у розмірі 4 082 (чотири тисячі вісімдесят дві) гривень 26 копійок на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцятиденного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 395 КПК України.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1