07.06.2019
Справа № 642/3773/19
Провадження № 1кс/642/2148/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001391 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0001391 від 03.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом того, що 03.06.2019 до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходів до свого співмешканця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.06.2019 близько 16 год. 30 хв., знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 наніс ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.

В ході нанесених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , було доставлено до МКЛШНМД ім. проф. Мещанінова з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, гематома тім`яної області, перелам нижньої щелепи, ушкодження грудної клітини, де на даний час перебуває.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Дніпропетровська.

03.06.2019 під час проведення ОМП у період часу з 21 год. 20 хв., до 23 год. 40 хв., за адресою: м. Харків, пров. Першотравневий, буд. 7, було виявлено і вилучено: 1) фрагмент штори з краплями речовини бурого кольору; 2) фрагмент 2 аркушів паперу з краплями речовини бурого кольору; 3) сліди пальців рук з ручки сокири, з шифонеру у кімнаті №3, з коробки тумбочки у кімнаті №3, які було відкопійовано на 3 ВЛС та вилучено; 4) рубашка чоловіча біла з різнокольоровим орнаментом на якій містяться сліди речовини бурого кольору; 5) брюки чоловічі чорного кольору на яких містяться сліди речовини бурого кольору; 6) сокира з дерев`яним топорищем (ручкою) загальною довжиною 44 см; 7) зіскоб речовини бурого кольору з підлоги у кімнаті №3; 8) Дриль «Росмаш РДУ-750ВТ; 9) металевий прут довжиною 73 см схожий на арматуру.

Посилаючись на норми ст.ст. 170-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене у відповідності до вимог ст. 167 КПК України, майно, з метою забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 також не з`явився в судове засідання, згядно з письмовою заявою просить розглядати клопотання без його участі, та не заперечує проти його задоволення.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення».

З доводів клопотання вбачається, що перелічене вище майно, є предметом кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, а також є доказами здійснення протиправної діяльності, тобто відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Нормою частини 3 передбачено, що підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Вилучені речі та предмети можуть бути використані в кримінальному провадженні з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та можуть бути доказами в кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Арешт майна вважаю розумним та співрозмірним обмеженням права власності, завданням кримінального провадження.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності громадянина та гарантуватиме охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечить швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №001391 від 03.06.2019 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.06.2019 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Першотравневий, 7, а саме: 1) фрагмент штори з краплями речовини бурого кольору; 2) фрагмент 2 аркушів паперу з краплями речовини бурого кольору; 3) сліди пальців рук з ручки сокири, з шифонеру у кімнаті №3, з коробки тумбочки у кімнаті №3, які було відкопійовано на 3 ВЛС та вилучено; 4) рубашка чоловіча біла з різнокольоровим орнаментом на якій містяться сліди речовини бурого кольору; 5) брюки чоловічі чорного кольору на яких містяться сліди речовини бурого кольору; 6) сокира з дерев`яним топорищем (ручкою) загальною довжиною 44 см; 7) зіскоб речовини бурого кольору з підлоги у кімнаті №3; 8) Дриль «Росмаш РДУ-750ВТ; 9) металевий прут довжиною 73 см схожий на арматуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1