overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/476/19
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2019 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , захисником подана апеляційна скарга в порядку статті 309 КПК України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 08:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, а саме захисника ОСОБА_3 , прокурора та підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження (Справа № 750/13036/19) про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 21.10.2019 до Київської місцевої прокуратури №10 було подано клопотання про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001979, яке отримана того ж дня, однак прокурор у визначений законом строком не розглянув клопотання.

У зв`язку з цим заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0001979 розглянути клопотання від 21.10.2019, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги .

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та інші матеріали дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів, доданих до скарги вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2019 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001979, подане в порядку ст.220 КПК України, отримано Київською місцевою прокуратурою №10 того ж дня, про що свідчить відповідна відмітка на клопотанні.

Таким чином, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання у встановлений законом строк, відповідно до ст. 220 КПК України.

Разом з тим, прокурор вказаний обов`язок не виконав.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені ним обставини свідчать про протиправну бездіяльність прокурора, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання задовольнити.
Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0001979 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.10.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 159/527/16-к Провадження №11-кп/802/682/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2019 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2019 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.12.2019 включно.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції обвинувачений подав 28.10.2019 апеляційну скаргу.

У відповідності до вимог ст.398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2019.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 22 листопада 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваних: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000602 від 15 серпня 2019 року, клопотання про продовження строку досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000602 від 15 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні відмовився від послуг свого захисника.
У відповідності до ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, через що поставлено на обговорення питання щодо можливості залучення підозрюваному ОСОБА_9 адвоката з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення його захисту в даному кримінальному провадженні на одну процесуальну дію.
Прокурор вважав за можливе призначити захисника на одну процесуальну дію, а інші учасники процесу не заперечували.
Вислухавши думку сторін провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 14 п. 1, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України), а й отже участь захисника, відповідно до правил ст. 52 КПК України, є обов`язковою, слідчий суддя прийшов до висновку, що для попередження порушення строків розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, а також для повноцінного забезпечення реалізації останнім свого права на захист, є необхідним залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000602 від 15 серпня 2019 року.
Керуючись ст. 48, 49 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_9 залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для участі у розгляді вказаного клопотання.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_9 під час розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000602 від 15 серпня 2019 року, та забезпечити його прибуття 18 жовтня 2019 року на 12 годину 00 хвилин до Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 513).
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 жовтня 2019 року о 15 годині 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/685/16-к
Провадження № 11-кп/4808/470/19
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

18 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника Рожнятівського відділу Калуської місцевої прокуратури молодшого радника юстиції ОСОБА_4 на вирок Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 07 жовтня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши їм строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 листопада 2019 року.

Запропонувати учасникам судового провадження у зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

Апеляційного суду ОСОБА_3
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1249/19 Номер провадження 11-п/814/1887/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Новосанжарського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що після задоволення відводів в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги ОСОБА_5 .

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та матеріали скарги , колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Виходячи зі змісту норм КПК , вказана скарга підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Разом з тим, як вбачається зі змісту подання та підтверджено наданими матеріалами , в даному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги.

Так, в Новосанжарському районному суді Полтавської області працює 2 суддів- ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . Вказаним суддям скаржником заявлено відводи, які розглянуті у визначеному законом порядку та задоволені.

З вказаних підстав автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів, що підтверджується Протоколом ( а.м.с. 72) та Звітом (а.м.с. 73).

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду вказаної скарги , її необхідно передати для розгляду по суті до іншого, найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Решетилівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

У Х В А Л И Л А :
Подання задовольнити.

Передати скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження з Новосанжарського районного суду Полтавської області до Решетилівського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ________________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7258/17 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/807/19 Суддя-доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст.185,
ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2017 року, стосовно ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року ОСОБА_7 , визнаний винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України з призначенням покарання з застосуванням ч.1 ст.70 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказаний вирок заступником прокурора Харківської області ОСОБА_9 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 та не встановленням його місцязнаходження, ОСОБА_7 був оголошений у розшук.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 встановлений та 14 листопада 2019 року був доставлений до Харківського апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.335 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_9 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2017 року, стосовно ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/115/19 Справа № 705/2886/19 Категорія: : ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддів за участю: при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 16.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 364 КК України,

Керуючись ст. ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 серпня 2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Уманської місцевої прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 16.05.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч,2 ст. 364 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2019 року о 10:00.

Головуючий :

Судді :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 3400,00 грн. (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Цим же вироком по справі вирішено питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07.10.2019 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України в частині призначеного покарання.

Постановити у справі новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 рік. У решті вирок суду залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2019 року.

Встановити строк до 27 листопада 2019 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Справа № 11-кп/824/3485/2019
Ухвала
іменем України
18 листопада 2019 року

м. Київ
справа № 328/759/18
провадження № 51-4161ск19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2019 року щодо нього,
встановив:
Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також скаржнику роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно з даними ДУ «Біленьківська виправна колонія № 99» засудженому

ОСОБА_4 вручено під розписку копію вказаної ухвали Суду 02 жовтня 2019 року.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від засудженого на адресу Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 16 травня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 липня 2019 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3