overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2311/18
УХВАЛА
06.12.2018 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду від 26.11.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.
06.12.2018 слідчий СВ Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області подав заяву в якій просив про виправлення описки в частинітексту ухвали « Для проведення експертизи надати автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 …»та викласти наступним чином « На вимогу експерта для проведення експертизи надати автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 …».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає, що питання про внесення виправлень в ухвалу у слід розглядати без участі учасників судового провадження.
Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали та прийнятого рішення, а описка щодо зазначення дати є технічною опискою, тому вважаю необхідним виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Виправити в резолютивні частині ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області у справі №446/2311/18 про проведення інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 22.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, описку, виклавши абз.4 . «На вимогу експерта для проведення експертизи надати автомобіль «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 та матеріали кримінального провадження.»
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/59/15-к
УХВАЛА
про виправлення описки
16.01.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка-Бузька питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.01.2015 року,
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 15.01.2015 року, слідчому ОСОБА_4 було надано дозвіл на тимчасовий доступ і вилучення інформації у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Львів, вул. Городоцька), ЗТУ ПрАТ "МТС Україна" (м.Львів, вул. Івасюка, 3), ТзОВ "Астеліт" (м. Київ, вул. Амосова, 12), про: зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 01.11.2014 по 14.01.2015 міжнародного ідентифікатора кінцевого обладнання (IMEI) НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язкою до базових телекомунікаційних станцій тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) НОМЕР_1 ; типи з`єднання мобільного телефону з (IMEI) НОМЕР_1 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), пере адресація тощо та просить розглянути дане клопотання без участі представників ПрАТ «Київстар», ЗТУ ПрАТ "МТС Україна" та ТзОВ "Астеліт".
Судом з`ясовано, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме замість «міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) НОМЕР_2 » зазначено «міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання (IMEI) НОМЕР_1 ».
Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вище зазначеній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню
Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищенаведене, те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд.
Справа № 459/2579/19
Провадження № 1-кс/459/1463/2019
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 вересня 2019 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000378,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000378.
17.09.2019 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на 23.09.2019 року о 16.00 год.
У судове засідання викликати скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/5573/19
Провадження №1-кп/635/348/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка кримінальне провадження №0000355 від 05.06.2018 за фактом скоєння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сесерліг Пій-Хемського району, Республіки Тува Російська Федерація, який зареєстрований зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 06 лютого 2019 року, 22 березня 2019 року, 25 квітня 2019 року, 07 червня 2019 року, 04 липня 2019 року, 14 серпня 2019 року, 18 вересня 2019 року обвинувачений не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Приводи, застосовані до обвинуваченого, виконані не були.

У судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченного у розшук, мотивуючи своє клопотання тим, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

Захисник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений тривалий час ухиляється від явки до суду, судові виклики не отримує, заходи, а саме приводу обвинуваченого, з метою доставки його до суду належних наслідків не дали, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сесерліг Пій-Хемського району, Республіки Тува Російська Федерація, який зареєстрований зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На час розшуку ОСОБА_6 судове провадження зупинити.

Організацію розшуку обвинуваченого доручити прокурору Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/1136/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0009749 від 19.08.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно примітки до ст. 45 КК України корупційним злочином відповідно до цього Кодексу вважається злочин, передбачений ст. 364 КК України.
За пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_2 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 191КК України.
Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінальною процесуального кодексу України в редакції, що. набрала чинності з дня початку робота Вищого антикорупційного суду України, клопотання у кримінальних провадженнях що де злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
передати до Вищого антикорупційного суду для розгляду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0009749 від 19.08.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
СЛІДЧОГО СУДДІ

09 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подані до суду адвокатом ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002298, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд» даний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Згідно зі ст. 33-1 Кримінального процесуального кодексу України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206 2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному кримінальному провадженні має здійснюватися саме Вищим антикорупційним судом України з дня початку його роботи.

Відповідно до ч. 4 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Виший антикорупційний суд» день початку роботи Вищого антикорупційного суду у складі, визначеному цим Законом, визначається рішенням зборів цього суду, що публікується на веб-порталі судової влади та в газеті "Голос України".

Рішенням загальних зборів Вищого антикорупційного суду України №6 від 07 травня 2019 року визначено днем початку роботи суду 05 вересня 2019 року.

Відповідно до п.20-2 розділу XI "Перехідні положення" Кримінальною процесуального кодексу України в редакції, що. набрала чинності з дня початку робота Вищого антикорупційного суду України, клопотання у кримінальних провадженнях що де злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня початку роботи Вищого антикорупційного суду, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду (підпункт 3).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», п.20-2 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, подане адвокатом ОСОБА_2 в інтресах ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0002298, передати на розгляд Вищому антикорупційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2759/19 Справа № 185/302/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора Павлоградської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 липня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити строк до 27 вересня 2019 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/896/19 Номер провадження 11-кп/814/1127/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2019 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до покарання призначеного заданим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.11.2018 і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 місяць.

На вирок суду законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні Козельщинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2019 року.

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них у строк до 24 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/818/2957/19 Доповідач: ОСОБА_1
Справа №642/2352/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 29 серпня 2019 року у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаних апеляційних скарг суддя ОСОБА_1 заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймала участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 22 лютого 2019 року (ухвала Харківського апеляційного суду від 07.03.2019 року).
Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.
Керуючись ст.81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя
Справа № 4910/16/19-к
провадження №11-сс/4911/12/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року про обрання щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄДРДР за №0000394 від 14 лютого 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2019 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року, якою клопотання заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000394 від 14 лютого 2017 року задоволено, обрано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У поданій апеляційній скарзі захисник просить суд ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000394 від 14 лютого 2017 року.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 відповідає вимогам статей 395, 396 КПК України, перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року, прийняти до розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 вересня 2019 року, на 19 вересня 2019 року о 10 год 45 хв.

Апеляційний розгляд проводити колегією суддів у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (02000, м. Київ, провулок Хрестовий, буд. 4).
Повідомити захисника ОСОБА_2 , прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали справи №4910/16/19-к за клопотанням заступника начальника третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000394 від 14 лютого 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1