пр. № 1-кс/759/5164/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 0000097 від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В с т а н о в и в :

14.08.2019 р. до суду надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , який посилається на те, що 01.08.2019 р. на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.07.2019 р. за місцем здійснення діяльності бухгалтера ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук в ході якого було вилучено значний перелік майна.

Адвокат вважає, що вилучені у ОСОБА_4 речі та документи, не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не вказано прямого дозволу на вилучення речей та документів, які належать ОСОБА_4 , у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 вважає наявні підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги якої підтримав..

Слідчий до суду не з`явився, який про час та місце розгляду скарги повідомлявся судом належним чином, явка якого судом була визнана обов`язковою, про причини своєї неявки слідчий суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути скаргу у відсутність заявника та слідчого за наявними матеріалами скарги.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Встановлено, що 01 серпня 2019 року, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/12449/19 від 10 липня 2019 року, старшим слідчим в особливо важливих справах Слідчого управління ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 було проведено обшук за місцем здійснення діяльності бухгалтера ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено, під час проведення обшуку з жилого приміщення були вилучені документи та майно, яке належить ОСОБА_4 .

Частина 1 ст.167 КПК України дає визначення підставам тимчасового вилучення майна, які зазначаються як фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна, при цьому можливість визнання такого майна речовим доказом, законодавець не вказує.

Згідно частини 2 цієї ж процесуальної норми, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою ст.171, частиною шостою ст.173 цього Кодексу.

При цьому, в частині 5 ст.171 КПК України вказано, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, на час розгляду скарги не дивлячись на належне повідомлення слідчого про розгляд скарги, останній не надав суду доказів подання до суду в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт вилученого майна та його задоволення.

В протилежному випадку втрачається сенс у вирішенні питання щодо припинення тимчасового вилучення майна згідно ст. 169 КПК України, оскільки в такому процесуальному статусі воно перебуває лише до винесення постанови слідчим, прокурором про визнання його речовим доказом.

Крім того, судом встановлено, що слідчим суддею в ухвалі було надано дозвіл на вилучення виключно документів, які стосуються взаємодії ТОВ «Укррембуд комфорт», ТОВ «Буд Фактор», ТОВ «Олві Буд», ТОВ «Будівельна компанія ФО Груп», ТОВ «ТВК Язгилиот», ТОВ «Філітес Груп», ТОВ «ДВСС Гарант, ПП «Ялик», ТОВ «Проректор» та відділу освіти Васильківської РДА, Комунального некомерційного підприємства Васильківської районної ради «Васильківський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», а також Калинівської селищної ради, однак слідчим було вилучено всі наявні документи. Разом з цим, було вилучено печатки юридичних осіб, які взагалі не згадувались в ухвалі слідчого судді, вилучено банківські картки, які жодного відношення не мають до діяльності вказаних в ухвалі підприємств.

Таким чином, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість викладених у скарзі обставин, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98-100, 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 щодо повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадженні № 0000097 від 04.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області негайно повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно, а саме:
- папка зеленого кольору, в якій знаходяться файли з договорами підряду ТОВ «Будівельна компанія ФО Груп» та ТОВ «Укррембуд Комфорт « за 2017 рік;

- папка світло-зеленого кольору, в якій знаходяться документи - договори з додатками ТОВ «Будівельна компанія ФО Груп» за 2018 рік;

- папка рожевого кольору з написом «ТОВ «Олві Буд» договори 2018», у яких знаходяться договори з додатками ТОВ «Олві Буд» за 2018 рік;

- папка синього кольору з написом ТОВ «Олві Буд 2», у якій знаходиться договори з додатками ТОВ «Олві Буд» за 2018 рік;

- папка коричневого кольору з написом «ТОВ «Укррембуд комфорт» придбання 2017», в якій знаходилися листи, переписки, додаткові угоди та рахунки-фактури ТОВ «Укррембуд комфорт» (ЄДРПОУ №40553277);

- папка червоного кольору з надписом «ТОВ «Укррембуд комфорт» договорів 2018», в якій знаходяться додаткові угоди, документи щодо виконання ремонтних робіт ТОВ «Укррембуд комфорт» (ЄДРПОУ №40553277);

- папка чорного кольору з написом «ТОВ «Укррембуд комфорт» 2018», в якій знаходились додаткові угоди, листи, переписки ТОВ «Укррембуд комфорт» 2018(ЄДРПОУ №40553277);

- папка бузкового кольору з написом «ТОВ «Олві Буд» - 2019», з документами ТОВ «Олві Буд» договори з додатками;

- файл з документами ТОВ «Олві Буд», щодо відкриття рахунку в Райффайзен Банк Аваль» в копіях;

- папка синього кольору з написом «ТОВ «Укррембуд комфорт», в якій знаходяться документи, щодо відкриття рахунків ТОВ «Укррембуд комфорт» та щодо призначення директора ОСОБА_6 .

- папка жовтого кольору з написом «ФО Груп», в якій знаходяться копії реєстраційних документів ТОВ «Будівельна компанія «ФО Груп»;

- аркуш паперу з інформацією розподілом суми коштів в ТОВ «Будівельна компанія «ФО Груп» Гребінки капітальний ремонт амбулаторії на 1-му аркуші.

- виписка на рахунку № НОМЕР_1 з 22.06.2019 до 28.07.2019 ТОВ «Укррембуд комфорт» на 2-х аркушах;

- блокнот із рукописними чорновими записами;

- печатки підприємств:

1) Адвокатське об`єднання «Андрій Лакуша і партнери» (ЄДРПОУ №38692921);

2) ТОВ «БУДСІЧПРОЕКТ» (ЄДРПОУ «№41923675);

3) ТОВ «Інтер Авто» (ЄДРПОУ №32722101);

4) Фермерське господарство «Мойсей» (ЄДРПОУ №32287573);

5) ФОП ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер № НОМЕР_2 );

6 )ТОВ «Компанія Броксервіс» (ЄДРПОУ №37397640);

7) ТОВ «Інтер Авто» (ЄДРПОУ № 32722101);

8) ФОП « ОСОБА_8 » (ЄДРПОУ № НОМЕР_3 );

- Системний блок з написом на передній частині корпусу «Prohogix».

- банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_4 ;

- банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_5 ;

- банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_6 ;

- банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_7 ;

- банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_8 ;

- банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_9 ;

- банківська картка «Райффайзен банк Аваль» № НОМЕР_10 ;

- банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва: ОСОБА_1