Справа № 676/5678/19
Номер провадження 1-кс/676/2326/19
У Х ВА Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 24 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000940, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Слобідка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого комплектувальником ПП «Левада», із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: 5 серпня 2018 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, 24 вересня 2018 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_8 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин:

24 серпня 2019 року о 03 години 40 хвилини ОСОБА_6 знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , поруч з торгівельним кіоском «Український кристал», де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_9 , вирішив умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом проникнення у приміщення таємно, викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , будучи переконаним в тому, що за ним ніхто не спостерігає та не усвідомлює протиправний характер його дій, підійшов до зачинених вхідних дверей торгівельного кіоску та за допомогою металевої труби пошкодивши захисні ролети, проник до приміщення вказаного кіоску крізь вхідні двері. Продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , із торгівельних прилавків кіоску умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав продукти харчування та грошові кошти у сумі 1832 грн., які в подальшому помістив у принесену із собою клітчату сумку та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, 25 серпня 2019 року о 00 години 00 хвилини ОСОБА_6 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 поруч з торговим кіоском «Блинок» у якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_10 , вирішив умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом проникнення у приміщення, таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , будучи переконаним в тому, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаходились неподалік, не усвідомлювали той факт, що він вчиняє крадіжки, підійшов до зачиненого вікна торгового кіоску та за допомогою ножиць для різання металу пошкодив захисну решітку, а за допомогою металевої труби пошкодив захисні ролети, після чого проник до приміщення вказаного кіоску. Продовжуючи свої незаконні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з робочого столу закладу, умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав гриль-тостер марки «Oztyryakiler», модель «ОТМ 3», серійний номер 302699 вартістю 2500 грн., який, взявши в обидві руки, виніс з приміщення кіоску та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Таким чином, вищевказаним діянням ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2500 грн.

За таких обставин ОСОБА_6 підозрюється у крадіжці, поєднаній із проникненням у приміщення, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий орієнтували слідчого суддю задовольнити клопотання, посилаючись на обґрунтованість ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, проте просили застосувати домашній арешт у нічний час, оскільки підозрюваний працює та внаслідок цілодобового арешту він буде позбавлений можливості заробляти кошти на проживання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.

Так, на підтвердження права слідчого ініціювати питання застосування запобіжного заходу відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання слідчим долучено копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування про внесення 24 серпня 2019 року за №0000940 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя в судовому засіданні переконався у тому, що у сторони обвинувачення є вагомі докази того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколами проведення огляду відеозаписів від 24 серпня 2019 року з камер спостереження «Глазок», розташованих на перехресті вулиць Хмельницьке шосе та Чехова на яких зафіксований факт руху ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в напрямку торгового кіоску «Український кристал», що по вул. Чехова, а також відеозаписів від 25 серпня 2019 року із КПП по вул. Замковій, на яких зафіксований факт руху на автомобілі ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ; протоколами добровільної видачі ОСОБА_11 та ОСОБА_16 речових доказів, а саме, викраденого товару з кіоску по вул. Чехова та тостера-гриля, викраденого з кіоску по вул. Суворова.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 раніше судимий, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, в результаті чого останній без перешкод може залишити місце проживання та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 України.

Разом з тим, на думку слідчого судді стороною обвинувачення не доведено, що застосування цілодобового домашнього арешту буде пропорційним втручанням у права підозрюваного, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 офіційно працевлаштований, а також на думку слідчого судді застосування цілодобового домашнього арешту може негативно вплинути на можливість забезпечення підозрюваним елементарних умов для існування. На переконання слідчого судді застосування домашнього арешту в період з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. буде достатнім для запобігання ризикам, на які посилається сторона обвинувачення.

За вищевказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк застосування запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування до 06 грудня 2019 рокувключно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 193, 194, 196 , 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задоволити частково.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання помешкання, розташованого в АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії провадження), в провадженні яких буде перебувати кримінальне провадження, за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися за межі Кам`янець-Подільського району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 .
Визначити строк дії ухвали до 06 грудня 2019 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному, надіслати слідчому та прокурору для відома, а також передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1