УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, неофіційно працюючого водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 14.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 14.10.2017 року.
Прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 14.10.2017 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту за попередньою змовою групою осіб наркотичних засобів та психотропних речовин, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.09.2019 року ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

04.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2019 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.11.2019 року.

Постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001085 продовжено до п`яти місяців.
Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

У клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, підставами продовження строку дії обраного запобіжного заходу та покладених процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та наявність вищевказаних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний без покладення на нього процесуальних обов`язків може здійснити вищевказані дії, а тому менш суворий запобіжний захід не є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим, прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. Також уточнив, що клопотання містить технічні помилки та описки, просив суд не враховувати зазначені помилково у клопотанні дані стосовно застави.

Захисник ОСОБА_4 просив змінити запобіжний захід відносно підозрюваного на домашній арешт у нічний час, адже ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні, нічим не підтверджені, оскільки підозрюваний належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, жодних порушень стосовно процесуальної поведінки не мав. Крім того, слід врахувати незадовільний стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 та необхідність медичних обстежень, що підтверджується відповідною медичною документацією, долученою в судовому засіданні.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, а також зазначив, що має проблеми зі здоров`ям та потребує медичних консультацій та обстежень, а також відвідування басейну, що підтверджується наданими захисником документами.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001085 від 14.10.2017 р. за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту за попередньою змовою групою осіб наркотичних засобів та психотропних речовин, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.09.2019 року ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.

04.09.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.09.2019 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02.11.2019 року.

Постановою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001085 продовжено до п`яти місяців.
Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом старшого оперуповноваженого УПН ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 28.02.2019; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 11.03.2019; протоколом огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 11.03.2019; протоколом огляду місця події від 11.03.2019 (вилучено: один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, а також один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого порошкоподібна речовина світлого кольору); висновком експерта від 29.03.2019 №11-2/1610; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 08.05.2019; протоколом огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 08.05.2019; протоколом огляду місця події від 08.05.2019 (вилучено: один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, а також один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого порошкоподібна речовина світлого кольору); висновком експерта від 24.05.2019 №11-2/2723; протоколом огляду особи та вручення грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 04.09.2019; протоколом огляду грошових коштів для проведення контролю за вчиненням злочину (оперативна закупка) від 04.09.2019; протоколом огляду від 17.09.2019 (вилучено: один поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору); протокол огляду місця події від 04.09.2019; висновком експерта від 04.09.2019 №11-2/5057; протоколом обшуку від 04.09.2019 квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком експерта від 05.09.2019 №11-2/5080; протоколом обшуку від 04.09.2019 квартири за адресою: АДРЕСА_3 ; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.07.2019 року.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Наведені обставини у клопотанні прокурора дають підстави вважати про наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Вирішуючи питання щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_5 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має місце реєстрації та постійне місце проживання, не офіційно працює, його вік та стан здоров`я.

Так, враховуючи встановлені в судовому засіданні ризики та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте в певний період доби, а саме: з 20 год. до 07 год. наступної доби, який з урахуванням усіх обставин справи, на думку слідчого судді, буде достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою; не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , до 29 грудня 2019 року включно, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

-не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання закордонний паспорт, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на СУ ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя