УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у справі відносно ОСОБА_5 / ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

22 листопада 2019 року на розгляд судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшла заява судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі у розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у справі відносно ОСОБА_5 / ОСОБА_6 .

Свою заяву про самовідвід суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , мотивує тим, що у його провадженні з 19.11.2019 року перебуває клопотання заступника прокурора Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) ОСОБА_6 , яке станом на день надходження заяви не розглянуте (справа №761/44733/19, провадження №1-м/761/94/2019).

Окрім того слідчий суддя вказує, що в ході розгляду вказаного вище клопотання ним розглядалась заява адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у задоволенні якої було відмовлено, що свідчить про сформовану правову позицію з даного питання, що вже виносилось на розгляд суду, що на його думку може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді саме слідчим суддею ОСОБА_3 даної заяви.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід.

Суд, вивчивши дані матеріалів клопотання, приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності з практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Згідно п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами слідчого судді ОСОБА_3 , зазначеними у його заяві про самовідвід, про те, що такі обставини можуть викликати у сторін переконання щодо наявності ознак упередженості при розгляді ним заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у справі відносно ОСОБА_5 /

ОСОБА_6 тому, з метою забезпечення належного, об`єктивного та неупередженого розгляду заяви 1-кс/761/30659/2019 (761/45213/19) про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у справі відносно ОСОБА_5 , слід визнати заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 заявлену з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80 - 82 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді заяви про відвід прокурора ОСОБА_4 від здійснення процесуального керівництва у справі відносно ОСОБА_5 / ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1