Справа № 357/2360/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000523 від 24 лютого 2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трушки Білоцерківського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), установив:

23 лютого 2019 року близько 22:45 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вирішив незаконно заволодіти автомобілем марки ВАЗ 21061, синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 15 300 грн., який належить на праві власності ОСОБА_5 та який був припаркований на узбіччі дороги поблизу магазину, який належить фізичний особі-підприємцю ОСОБА_6 та розташований неподалік перехрестя вул. Першотравнева та вул. Тараса Шевченка в с. Трушки Білоцерківського району Київської області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою покататися, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла водійських дверцят автомобіля, проник до салону автомобіля, де за допомогою ключа від аналогічного автомобіля, якого ОСОБА_4 мав при собі, привів двигун автомобіля в дію та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 15 300 грн.

Обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не оспорював, у вчинені злочину щиро розкаювався і дав показання, що повністю узгоджуються з вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся, обіцяв стати на шлях виправлення, просив суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження проти цього не заперечували, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом

Суд зазначає, що обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний середньої тяжкості злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визначені ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю злочинів, визнання вини у вчиненні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання визначені ст. 66 КК України вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

Таким чином, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання, дані, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тому йому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України чотири роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки та поклавши на нього обов`язки передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що таке покарання буде попереджати вчинення іншими особами нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

засудив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: автомобіль «ВАЗ 21061» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1992 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 повернутий потерпілому ОСОБА_5 за заявою без дати вважати повернутим власнику.

Вирок набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з особливостями визначеними ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші особи можуть отримати копію вироку у суді.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1