Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2778/19
У Х В А Л А
13.09.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження винесеної слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

02.09.2019 року, ОСОБА_3 звернувся до суду з даною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження винесеної слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_5 .

Вимоги скарги мотивує тим, що в провадженні слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходились кримінальні провадження № 0000890 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, № 0000095 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.162 КК України.

22.08.2019 року скаржник ОСОБА_3 дізналась, що слідчий ОСОБА_5 закрив дані кримінальні провадження ще 05.08.2019 року, та цього ж дня - 22.08.2019 року отримала копію постанови про закриття кримінального провадження.

В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження вказано, що під час проведення досудового розслідування встановити достатньо доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 КК України, ч.1 ст.296 КК України та ч.1 ст.162 КК України, органу досудового розслідування не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю доказів, тому слідчим було прийнято рішення про кримінальних проваджень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у звязку з відсутністю складу кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.129 КК України, ч.1 ст.296 КК України та ч.1 ст.162 КК України.

Скаржник ОСОБА_3 , важає вказану постанову про закриття кримінального провадження винесеної слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 05.08.2019 року, передчасною, незаконною, оскільки така винесена внаслідок неповноти досудового розслідування всупереч вимог чинного законодавства. На думку скаржника, слідчим допущена неповнота, однобокість досудового розслідування. Зокрема, слідчим в повній мірі не обгрунтовано закриття провадження у справі всупереч вимог ст. 110 КПК України; слідчим не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії для з`ясування перевірки обставин, викладених у повідомленні про злочин. На думку заявника, слідчим всупереч приписам КПК України, не вчинено слідчих дії спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження

В судовому засіданні ОСОБА_3 , вимоги заявленої скарги підтримала та просила суд такі задоволити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги.

Слідчий, рішення якого оскаржується до суду не зявився, обґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження не підтримав, його неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 знаходились кримінальні провадження № 0000890 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, № 0000095 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

За наслідками проведення досудового розслідування 05.08.2019 року слідчий ОСОБА_5 закрив дані кримінальні провадження у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.129 КК України, ч.1 ст.296 КК України та ч.1 ст.162 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Рішення слідчого, викладене у формі постанови, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, прийняте на підставі обєктивно зясованих обставин, які підтверджені доказами.

Тобто, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Вмотивованість рішення передусім свідчить про переконання в достовірності зібраних та досліджених доказів, на яких ґрунтуються висновки стосовно всіх питань, які необхідно вирішити під час прийняття рішення.

З наданих матеріалів вбачаться, що слідчий прийшов до переконання, що будь-які зазначені у заяві ОСОБА_3 відомості в ході досудового розслідування не підтвердилися.

Слідчий суддя приходить до переконання, що висновки слідчого є передчасними, оскільки слідчим не досліджено обставин кримінального провадження.

Так, з постанови вбачається, що слідчим не проведено жодної слідчої чи процесуальної дії для з`ясування перевірки обставин, викладених у повідомленні про злочин.

Закриваючи провадження у даному кримінальному провадженні, слідчим в оскаржуваній постанові не зазначені будь-які відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, не наведено обґрунтування мотивів прийняття постанови, тобто зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Крім того, постанова слідчого не містить перелік проведених слідчих дій та здобутих відомостей, та в ній відсутній аналіз здобутих доказів у їх сукупності.

До завдань кримінального провадження стаття 2 КПК України відносить насамперед захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень. Оскільки кримінальним правопорушенням можуть бути порушені права і свободи фізичної особи, права особи юридичної (різних її організаційних форм), в результаті чого їм буде завдана шкода у різних видах її прояву, то держава в особі уповноважених нею органів зобов`язана їх захистити. Власне, захист від кримінальних правопорушень, пов`язаних з посяганням на життя і здоров`я, особисту свободу, честь і гідність, майно, інші права та законні інтереси людини і громадянина, на майнові чи особисті немайнові (ділова репутація) права та інтереси юридичних осіб всіх форм власності, а також на інтереси суспільства й держави і становить зміст провадження у кримінальних справах.

Таким чином, діяльність слідчого у конкретному кримінальному провадженні повинна бути спрямована на збирання (формування), перевірку й оцінку доказів, а також висуненню ними на підставі необхідної та достатньої сукупності доказів певних правових тез із відповідним обґрунтуванням у процесуальних рішеннях по кримінальному провадженню.

Однак, слідчим суддею встановлено, що слідчим в порушення вимог ст. 2 КПК України, зроблено передчасні правові висновки, не дано оцінки зібраним доказам окремо та у їх сукупності, визначаючи їх належність, допустимість і достовірність, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, у тому числі, про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однак слідчий суддя вважає, що слідчий,приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин,що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин,на які вказував заявник у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, а відтак за відсутності законних на те підстав.

Окрім того, слідчим суддею враховано, що постанова не містить посилань на конкретні обставини, що стали підставою для закриття кримінального провадження (зазначено лише загальні фрази), а відтак остання є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, оскільки, в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимог КПК України, в звязку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника, свідків, перевірити та надати оцінку встановленим обставинам, та виконати інші необхідні слідчі та процесуальні дії, і в залежності від встановленого прийняте законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 05 серпня 2019 року, винесену слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , якою закрито кримінальні провадження № 0000890 від 23.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, № 0000095 від 29.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1