Справа №686/5843/18
Провадження №1-кп/686/949/18
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000073 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обава Мукачівського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року, близько 16 год., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що отриманий від співмешканки ОСОБА_6 ноутбук марки "SAMSUNG" моделі "RV508-A02", серійний номер ZVHG93DZC00830, який належить ОСОБА_7 , викрадений нею в с.Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, збув його до ломбарду "Ломбард Донкредит" на проспекті Миру 69 у м.Хмельницькому за 1500 грн.

08 жовтня 2018 року, близько 12 год., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що отримані від співмешканки ОСОБА_6 золоті прикраси, викрадені нею в с.Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, зокрема золота підвіска в формі "ромба", вагою 4,16 гр., вартістю 2577 грн. 95 коп., золота підвіска в формі "дельфіна", вагою 0,8 гр., вартістю 497 грн. 46 коп., золотий браслет, вагою 4,54 гр., вартістю 2813 грн. 44 коп., які належать ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, збув їх до ломбарду "Перший ломбард" на вул.Подільській 53 у м.Хмельницькому за 5888 грн. 85 коп.

08 жовтня 2018 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що отримані від співмешканки ОСОБА_6 золоті прикраси, викрадені нею в с.Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, зокрема золота обручка, вагою 4,68 гр., вартістю 2900 грн. 20 коп., золота обручка, вагою 5,55 гр., вартістю 2212 грн. 28 коп., золота підвіска-ікона "Божа матір", вагою 3,7 гр., вартістю 2292 грн. 89 коп., які належать ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом, збув їх до ломбарду "Ломбард "Заставно-Кредитний дім" на вул.Кам`янецькій 11 у м.Хмельницькому за 7405 грн. 37 коп.

08 жовтня 2018 року, близько 19 год. 45 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що отримана від співмешканки ОСОБА_6 золота підвіска в формі "краплини", вагою 1,08 гр., вартістю 638 грн. 29 коп., яка належить ОСОБА_8 , викрадена нею в с.Ружичанка Хмельницького району Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, збув її до ломбарду "Ломбард "Заставно-Кредитний дім" на проспекті Миру 76 у м.Хмельницькому, за 638 грн.29 коп.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Показами обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину у вчиненні злочину визнав та підтвердив, що за вищевикладених обставин здав в ломбарди ноутбук та золоті речі, які принесла додому його співмешканка ОСОБА_6 . При цьому вона сказала, що речі крадені, і тому він не хотів їх збувати, але за її наполяганням робив це.

Показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що в жовтні 2018 року викрала ноутбук в с.Мацьківці і золоті вироби в с.Ружичанка Хмельницького району. Ці речі вона принесла додому де розказала співмешканцю ОСОБА_5 про крадіжку і просила здати їх в ломбард на свій паспорт. Він не хотів цього робити, сварився з нею за те, що вона краде, але вона наполягала і він здав речі в ломбарди.

Відомостями з вироку Хмельницького міськрайонного суду від 11.12.2018, яким ОСОБА_6 засуджено за фактом викрадення ноутбуку у ОСОБА_7 в с.Мацьківці Хмельницького району Хмельницької області.

Повідомленням ПТ "Ломбард "Заставно-кредитний дім" від 12.10.2018 про те, що ОСОБА_5 здав до ломбарду ноутбук марки "SAMSUNG" моделі "RV508-A02", серійний номер ZVHG93DZC00830.

Повідомленнями ПТ "Ломбард "Заставно-кредитний дім" від 21.11.2018 та ПТ "Ломбард Перший" від 29.12.2018 і 15.02.2019 про те, що ОСОБА_5 здавав до їх установ золоті вироби. Як встановлено в подальшому це саме ті золоті вироби, які були викрадені ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив збут майна, одержаного злочинним шляхом і його дії слід кваліфікувати за ст.198 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особа винного, обставини справи.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, вчинив злочин середньої тяжкості, не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину вперше, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому доцільно призначити покарання в межах санкції ст.198 КК України у виді обмеження волі, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України, та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: