overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/2692/18
Провадження 1-кс/522/3740/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А. Н О В И В:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.

05 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 05 вересня 2018 року прокурор звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 05 вересня 2018 року було задоволено.

Розглянувши клопотання прокурора та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

05 вересня року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 05 вересня 2018 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 05 вересня 2018 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням прокурора про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням прокурора, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
07.06.2019
Справа № 314/2582/19
Провадження № 1-кс/314/1108/2019
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 13 червня 2019 року

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про проведення експертизи за матеріалами досудового розслідування № 0000415 від 02 травня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

в с т а н о в и в :
У зазначеному досудовому розслідуванні слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи щодо встановлення належності лікування ОСОБА_3 .

Враховуючи, що для встановлення зазначених обставин необхідні спеціальні знання, керуючись ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України, -

у х в а л и в :
Доручити експертам КУ "Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи" Запорізької обласної Ради провести комісійну судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення наступні питання:

чи вірно був встановлений діагноз ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичними працівниками, які здійснювали його лікування?

чи у повному обсязі було проведено обстеження та надана медична допомога ОСОБА_3 , виходячи з клінічної картини та встановленого діагнозу?

чи наявні в даному клінічному випадку недоліки надання медичної допомоги ОСОБА_3 .? якщо наявні, то чи перебувають вони в прямому закономірному причинно-наслідковому зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , або ж смерть була викликана іншими обставинами (рідкість основного захворювання, тяжкість його протікання, несвоєчасне звернення за медичною допомогою тощо)?

Для проведення експертизи направити копію цієї ухвали, а також:

матеріали кримінального провадження № 0000415 в 1-му томі;

завірену копію медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов?язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Дозволити судовим експертам діяти згідно Наказу "Про затвердження порядку взаємодії між органами та підрозділами Національної поліції, закладами охорони здоров`я та органами прокуратури України при встановленні факту смерті людини".

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до слідчого відділення Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2019

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.06.2019
Справа № 314/906/19
Провадження № 1-в/314/466/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.06.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання»,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання засудженого Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 13.06.2019 року.

Суддя ОСОБА_1

12.06.2019
Провадження № 1-кп/520/736/19
УХВАЛА
про призначення захисника

13.06.2019 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000259 від 29.03.2017р. за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувають виділені в окреме провадження на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеси від 13.05.2019 матеріали кримінального провадження №0000259 від 29.03.2017р. за обвинуваченням неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яким присвоєно новий номер справи 520/10400/19.

В рамках основної справи за обліком суду №520/3910/17, провадження №1-кп/520/730/18, захист неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 здійснював адвокат ОСОБА_5 за дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

В перерві між судовими засіданнями адвокат ОСОБА_5 повідомив, що здійснювати захист неповнолітнього ОСОБА_2 в рамках виділеного провадження він не може, оскільки доручення надано йому в рамках кримінального провадження за обліком суду 520/3910/17, яке завершено ухваленням вироку.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
Отже, неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника через центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст.ст.52, 49 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, явку якого забезпечити у судове засідання 24.06.2019 на 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
18.03.2019
Справа № 522/4001/19
Провадження № 1-кс/522/3809/19
УХВАЛА

18 березня 2019 року м. Одеса
Слідчий судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Приморського ВП в м. Одеси ГУ НП України в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
15 березня 2019 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з виконанням вимог за скаргою та повернення скарги заявнику.
Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.
За таких обставин, розглянувши заяву ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Скаргу ОСОБА_2 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Повернути заявнику подану ним до Приморського районного суду м. Одеси скаргу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з усіма доданими до неї додатками.
Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінально процесуальним кодексом України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
04.06.2019
Справа № 522/6237/19
Провадження № 1-кс/522/5937/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність прокуратури Одеської області.

04 червня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що скарга від 12.04.2019 року розглянута іншим слідчим суддею.

Розглянувши та вивчивши надану суду заяву, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6213/19 1-кс/335/3897/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області внести відомості, викладені у повідомленні ОСОБА_3 від 30.05.2019 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
13.06.2019 Справа № 337/1749/19
Провадження № 1-кп/337/290/2019
У Х В А Л А

про направлення подання до Запорізького апеляційного суду

13 червня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Запоріжжі, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Запобіжний захід органом досудового розслідування обвинуваченій не обирався.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася.

У судовому засіданні захисником обвинученої ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення подання до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про передачу даної кримінальної справи на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, оскільки на розгляді вказаного суду перебуває два кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, останній епізод скоєно на території Ленінського району м.Запоріжжя 21.04.2019 року.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого клопотання.

Враховуючи вказане вище- наявність у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя двох кримінальних проваджень ( суддя ОСОБА_6 ), суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

По суті кримінальне провадження судом не розглядалося.

Керуючись ст.32, 34 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити до Запорізького апеляційного суду подання для вирішення питання по матеріалам кримінального провадження № 1- кп/337/290/2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , яка обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України щодо передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/890/19
У Х В А Л А

"03" червня 2019 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України на 01 липня 2019 року на 10-00 в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/3104/18
Провадження № 1-кп/0285/88/19
У Х В А Л А
13 червня 2019 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повчине, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
встановив:
В судове засідання не з`явився обвинувачений. Про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 54), причини неявки суду невідомі.
Прокурор просить відкласти судове засідання, оскільки вважає неможливим його проведення за відсутності обвинуваченого та заявила клопотання про його привід.
Згідно з п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суд заслухавши думку прокурора, та враховуючи те, що обвинувачений не прибув в судове засідання, а також те, що строк розгляду справи є обмеженим, вважає, що з метою вжиття заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання необхідно застосувати до нього привід.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 140, 143, 323 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Повчине, Новоград-Волинського району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 та доставити його в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.
Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області. Копію ухвали направити в Новоград-Волинську місцеву прокуратуру для здійснення контролю.
У випадку неможливості виконання ухвали в частині здійснення приводу необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 09 год. 00 хв. 27 серпня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 438/88/14-к
Провадження № 1-кп/442/42/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по об`єднаному кримінальному провадженні № 0000313 від 25.04.2013 та № 0000148 від 06.04.2015 відносно:
ОСОБА_3 , уродженця смт Східниця Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2019 на потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення в розмірі одного прожиткового мінімуму, у зв`язку із їхньою неявкою в судове засідання та невиконанням процесуальних обов`язків.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду клопотання про скасування зазначеної вище ухвали суду в частині накладення на нього грошового стягнення, оскільки він не з`являвся в судові засідання з поважних причин, так як перебував у відрядженні.
Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про скасування штрафу, оскільки зазначив, що не отримував повісток, а наявні на повістках підписи йому не належать.
Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження вважає доведеним, що потерпілий ОСОБА_7 та ОСОБА_5 не з`являвся до суду з поважних причин, у зв`язку із чим, вважає за можливе скасувати ухвалу суду від 01.04.2019 в частині накладення грошового стягнення на них.
Керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд
у х в а л и в :
Скасувати ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2019 в частині накладення на потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , грошового стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2675/19
Провадження № 1-в/346/147/19
УХВАЛА

13 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 звернувся до суду із даним поданням.
Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що ОСОБА_4 відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання шляхом відеоконференцзв`язку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за поданням начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 шляхом відеоконференцзв`язку з Коломийською виправною колонією № 41 на 26 червня 2019 року на 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1