12.09.2019
Справа № 642/6318/19
Провадження № 1-кс/642/3423/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліії ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002212 від 09.09.2019 за ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Холодногірського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0002212 від 09.09.2019 за ч. 1 ст.185 КК України.

В провадженні СВ ХолодногірськогоВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002212 від 09.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за фактом того, що 09.09.2019 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що у період часу з 22 год. 00 хв., 08.09.2019 по 23 год. 00 хв., 08.09.2019 за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 10 ним було виявлено відсутність своєї сумки-барсетки з майном та документами.

В ході допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , підтвердив факт викрадення його майна, та повідомив, що 08.09.2019 він знаходився за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 10 у компанії спільних друзів, коли до них приєднався раніше невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_6 . Після чого, через деякий час потерпілим ОСОБА_5 , було виявлено відсутність своєї сумки-барсетки з мобільним телефоном марки «S-tell m11», документи на автомобіль ВАЗ 2110 з д/н НОМЕР_1 , технічний паспорт на автомобіль, водійське посвідчення на його ім`я, страховий поліс, грошові кошти у сумі близько 500 гривень. У скоєнні крадіжки свого майна він підозрює особу на ім`я ОСОБА_6 .

10.09.2019 під час проведення ОМП біля під`їзду №4 будинку АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав: чоловічу сумку-барсетку чорного кольору з матеріалу шкірозамінник у якій знаходиться: дві зв`язки ключів від квартири; ключі від автомобілю з брелком сигналізації; пластикова картка магазину «Рост» № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ21104 державний номер НОМЕР_1 ; водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дві фотокартки дітей (хлопчика та дівчинки); конверт для банківської картки «Приватбанк»; страховий поліс на транспортний засіб № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; чоловіче портмоне чорного кольору зі шкіри фірми «Suam Basic». Вказане майно належить потерпілому ОСОБА_5 .

Як повідомив допитаний у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказану барсетку йому 10.09.2019 близько 17.00 години передав співмешканець його доньки ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 .

Вище перелічене тимчасово вилучене майно у відповідності до п.2 ч.1 ст.167 КПК України підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди і фактично являються речовими доказами, втрата яких по кримінальному провадженню недопустима.

Зазначене вище тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню необхідно арештувати у зв`язку з тим, що воно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення, а також необхідне для проведення слідчих дій, а саме для проведення товарознавчої експертизи

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на наведені у клопотанні підстави..

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохав слухати справу у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час проведення огляду, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора в цій частині.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Холодногірського відділу Харківської місцевої прокуратури № 1, ОСОБА_4 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: чоловічу сумку-барсетку чорного кольору з матеріалу шкірозамінник у якій знаходиться: дві зв`язки ключів від квартири; ключі від автомобілю з брелком сигналізації; пластикова картка магазину «Рост» № НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль ВАЗ21104 державний номер НОМЕР_1 ; водійське посвідчення НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дві фотокартки дітей (хлопчика та дівчинки); конверт для банківської картки «Приватбанк»; страховий поліс на транспортний засіб № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 ; чоловіче портмоне чорного кольору зі шкіри фірми «Suam Basic»яке було вилучене в ході проведення ОМП від 10.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1