Cправа № 750/9576/16-к
Провадження № 1-в/750/99/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку,

в с т а н о в и в:

Начальник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2016, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні представник персоналу органу пробації підтримала подання, просила його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання, посилаючись на те, що строки давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 не спливли.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання про його звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, посилаючись на те, що на час ухвалення вироку він тимчасово мешкав в Чернігівському центрі соціальної адаптації бездомних за адресою: АДРЕСА_1 , по закінченню строку проживання він змушений був продовжувати жебракувати і проживати і підвалі, оскільки не має постійного місця мешкання. Про те, що йому необхідно з`явитися до органу пробації йому було невідомо, хоча працівники поліції знають, де він мешкає. Він не ухилявся він відбуття покарання за вироком суду.

Заслухавши пояснення засудженого, представника персоналу органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2016 ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. 00 коп.

Даний вирок суду набрав законної сили 18.11.2016.

У зв`язку з несплатою штрафу, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2018 штраф у розмірі 680 грн. замінено покаранням у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 КПК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Частина третьою та четвертою статті 80 КК України передбачено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання та перебіг давності переривається, якщо до закінчення вказаного строку, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Під ухиленням від відбуття покарання слід розуміти дії засудженого, спрямовані на уникнення приведення обвинувального вироку до виконання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на час ухвалення вироку Деснянським районним судом м. Чернігова від 18.10.2016 засуджений ОСОБА_5 мешкав за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою розташована громадська організація «Чернігівський центр соціальної адаптації бездомних та безпритульних». Проживання у цьому центрі є тимчасовим і по закінченню строку мешкання ОСОБА_5 змушений був покинути цей заклад, і як особа, яка не має постійного місця мешкання, змушений був жебракувати і мешкати у підвалі.

У зв`язку з цим, як орган пробації не мав змоги в установленому законом порядку викликати засудженого ОСОБА_5 , так і ОСОБА_5 через складні життєві обставини не мав змоги отримати повідомлення про виклик.

В даному конкретному випадку, у суду відсутні достатні дані, які б вказували на те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2016.

Оголошення 06.09.2018 в розшук засудженого ОСОБА_5 було спрямоване на встановлення його місця знаходження і не свідчить про його ухилення від відбуття покарання.

Попередня ухвала суду від 11.02.2019, якою в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання ґрунтувалася виключно на матеріалах особової справи ОСОБА_5 .

На теперішній час, судом в повному обсязі досліджені матеріали кримінального провадження та особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухана думка прокурора, пояснення представника персоналу органу пробації та пояснення засудженого, оцінка яких в сукупності дає підстави суду стверджувати, що ОСОБА_5 не ухилявся від відбуття покарання.

Відтак, вагомих підстав вважати, що перебіг строку давності виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2016 стосовно ОСОБА_5 зупинявся, у суду не має.

Зважаючи на викладене, подання підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КК України, п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити від відбування покарання у виді 40 годин громадських робіт, призначених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2018, в порядку заміни покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 680 грн. 00 коп., призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 жовтня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1