ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження : 11-кп/819/493/19 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі :
Головуючого судді: ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0003655 за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2019 року для розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (головуючий суддя), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( судді-учасники колегії)
До початку апеляційного розгляду від суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про самовідвід, які мотивовані тим, що 21 липня 2016 року вони у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області : ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування вже брала участь у розгляді вказаного кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_14 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2016 року, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення суддів, які заявили самовідвід, колегія суддів вважає, що заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції
Згідно ч. 1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні, а тому їх заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 76, ст. 80, ст.81, ст. 82 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді кримінального провадження № 0003655 за апеляційними скаргами заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_5 , прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника - адвоката ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.
Кримінальне провадження № 11-кп/819/493/19 (справа № 766/11275/16-к) стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 спрямувати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає

Судді: ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 /підпис/ ОСОБА_4 /підпис/

З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2