Справа № 388/1920/18
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2018р. за №0000584 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Н-Українка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.01.2014р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.10.2014р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 12.11.2014р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.;

-11.03.2015р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі;

-10.04.2015р. Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 7 місяців позбавлення волі;

- 17.06.2015р. Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді 2 років 3 місяців позбавлення волі. Вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2014р. виконувати самостійно;

- 08.07.2015р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі; Вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2014р. виконувати самостійно;

- 13.07.2015р. Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців позбавлення волі;

- 31.08.2015р. Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років 8 місяців 10 днів позбавлення волі; Вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2014р. виконувати самостійно,

- 18.06.2019р. Дзержинським районним судом м.Кривогу Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

28.07.2018р., близько 11 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у магазині ''Барва'', що в м.Долинська по вул.Шевченка 12а, Кіровоградської області, підійшов до прилавку та з-під його кришки повторно, таємно викрав: мобільний телефон марки ''Neffos TP 703A'' вартістю 1439,20 грн., флеш-картку накопичувач об`ємом 32 Гб вартістю 148 грн., чохол до мобільного телефону марки ''Neffos TP 703A'' вартістю 54,40 грн., що належали потерпілій ОСОБА_6 . В подальшому обвинувачений розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1641,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю. Суду надав покази, що 28.07.2018р., близько 11 год. 30 хв., він зайшов у магазин ''Барва'', що в м.Долинська. Продавця у магазині не було. Він побачив мобільний телефон та забрав його, після цього вийшов з магазину. В подальшому мобільний телефон він продав. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також доведена в судовому засіданні і безпосередньо дослідженими судом матеріалами кримінального провадження, зокрема:

Протоколом огляду предметів від 12.12.2018р. з фототаблицею до протоколу. Предметом огляду є мобільний телефон марки ''Neffos TP 703A'', чорного кольору, який під час огляду впізнала потерпіла ОСОБА_6 (а.с.61-62).

Постановою про визнання речей доказами від 13.12.2018р., згідно якої мобільний телефон марки ''Neffos'' IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню (а.с.63).

Розпискою ОСОБА_6 від 13.12.2018р., згідно якої потерпілій надано на зберігання мобільний телефон марки ''Neffos'' (а.с.64).

Висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №3678/3686/3687/18-27 від 14.09.2018р., яким підтверджено вартість викраденого майна (а.с.66-68).

Дослідженні судом матеріали кримінального провадження є допустимими доказами по справі.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані відповідно до обвинувального акту по ч.2 ст.185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина обвинуваченого у вчинені даного кримінального правопорушення доведена в судовому засіданні ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений скоїв середньої тяжкості кримінальне правопорушення. Щиро розкаявся, повністю визнав свою вину, не працює, раніше судимий (а.с.71-73). За місцем проживання характеризується позитивно (а.с.77), є інвалідом 3 групи (а.с.108).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №481 від 18.12.2018р. обвинувачений ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання опіоїдів, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношені інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує (а.с.79-81).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, а також думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням, передбаченим ст.75 КК України.

Таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхіднім та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Як вбачається з ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Обвинувачений вчинив злочин по даному кримінальному провадженню 28.07.2018р., тобто до постановлення вироку Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2019р. Таким чином. остаточне покарання обвинуваченому необхідно призначати за правилами ч.4 ст.70 КК України, а саме - шляхом часткового складання покарань, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 18.06.2019р. і цим вироком.

Судові витрати по справі складають 429 грн. за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, так як він винен у вчиненні злочину з приводу якого проводилась експертиза.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий доказ: мобільний телефон марки ''Neffos'' необхідно повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-368, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2019р., і покарання за цим вироком остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років шести місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 14 серпня 2019р.

Стягнути з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 на користь держави 429 грн. судових витрат.
Речовий доказ: мобільний телефон марки ''Neffos'' - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новгородківський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику-адвокату, прокурору та направити потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_7