overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кс/759/6818/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006528 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

18.10.2019 року від слідчого надійшла заява про повернення клопотання про призначення експертизи, в зв`язку з тим, що дані експертизи будуть призначені за постановою слідчого.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про його повернення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання , просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому за його заявою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого ОСОБА_2 про повернення клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006528 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, задовольнити.
Повернути клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_3 , про призначення експертизи внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006528 від 09.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слідчому за його заявою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2958/19 Справа № 202/5248/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2019 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) на 10:00 годину 16 грудня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2948/19 Справа № 182/4654/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0000366, № 0001197 за апеляційними скаргами прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 393 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційних скарг та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаними апеляційними скаргами.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 15 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 295/9031/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 396 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 жовтня 2019 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2019 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2019 року у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 28 жовтня 2019 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 991/792/19
Провадження1-кс/991/1168/19
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,.
Дослідивши скаргу ОСОБА_2 та доводи, якими вона обґрунтовується, суддя керується наступним
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.Підстав зазначених у ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність повноважних посадових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Розгляд скарги призначити на 11 год 00 хв 22 жовтня 2019 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/993/19 Номер провадження 11-п/814/1781/19 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Диканського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення для розгляду до іншого суду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 000159,-

ВСТАНОВИЛА:

Подання надійшло до апеляційного суду 15 жовтня 2019 року.

Згідно змісту подання та наданих матеріалів, до Диканського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 000159.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, розподіл не відбувся через відсутність суддів для її розгляду.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи подання та матеріали провадження, вважає, що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Подання Диканського районного суду Полтавської області мотивоване тим, що в даному суді за штатом передбачено 3 посади судді, фактично працює 1 суддя ОСОБА_6 , який відповідно до наказу від 09 серпня 2019 року № 26-В-р перебуває в основній відпустці тривалістю 42 календарних дні з 27 серпня по 07 жовтня 2019 року включно, а тому утворити склад суду для розгляду вказаної скарги неможливо.

Однак, станом на дату розгляду зазначеного подання відпустка судді ОСОБА_6 закінчилася та відпали обставини, що унеможливлювали здійснення розподілу справи, а отже відсутні підстави для направлення провадження на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

в задоволенні подання Диканського районного суду Полтавської області - відмовити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Диканського ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 000159 - повернути до Диканського районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження1-кс/910/652/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 жовтня 2019 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Інвестиційний капітал Україна» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №000000209 від 24.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 33-1 КПК України, дана скарга відноситься до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.
Справа призначається до розгляду у строк, встановлений ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційний капітал Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Інвестиційний капітал Україна» на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку у кримінальному провадженні №000000209 від 24.03.2017, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 42-А, зал судового засідання №3 на 29.10.2019 о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/875/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.10.2019 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 27 вересня 2019 року прокурором Вінницької місцевої прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 13 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559.
Підготовче засідання призначити на 05 листопада 2019 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 474/143/18
Провадження № 1-в/474/34/19
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
(вступна та резолютивна частини)

21.10.19 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:
прокурора ОСОБА_3

представника Врадіївського РС ФДУ Центру пробації ОСОБА_4

без участі:
засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Врадіївського районного сектору філії державної установи Центр пробації в Миколаївській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, засудженого 26.03.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з випробовуванням іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371, 372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.03.2018р. Врадіївським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 317 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від призначеного покарання на підставі ст.ст. 75,104 КК України з випробовуванням іспитового строку в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали направити Врадіївському відділу Первомайської місцевої прокуратури, Врадіївському районному сектору філії державної установи Центр пробації в Миколаївській області, ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3891/19
Провадження № 1-кс/488/1526/19
У Х В А Л А

20.09.2019 року

Слідчий судя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із відповідним клопотанням в рамках досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року за № 0001810 за ст.115 ч.1 КК України.
В клопотанні порушується питання про призначення судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був виявлений 19.09.2019 року приблизно о 21:44 годині за адресою: АДРЕСА_1 , без зовнішніх ознак насильницької смерті, з метою встановлення її причин.
Враховуючи вимоги Закону щодо обов`язковості призначення експертизи щодо встановлення причин смерті та приймаючи до уваги, що стороною обвинувачення доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для вказаного кримінального провадження, необхідне залучення експерта, дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст.242, 244, ч.4 ст.107 КПК України, слідчий судя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 0001810 судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського обласного бюро судово-медичних експертиз, на вирішення яких поставити наступні питання:
- яка безпосередня причина смерті та давність її настання?
- чи наявні на трупі тілесні ушкодження? Якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступень тяжкості?
- чи мають зазначені тілесні ушкодження причинний зв`язок з настанням смерті?
- чи знаходилася померла особа у стані алкогольного су`яніння незадовго до настання смерті? Якщо так, то у якому ступені сп`яніння?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов?язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/846/19
Провадження № 1-кп/487/433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження №0002230 за обвинуваченням

ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.

В підготовче судове засідання призначене 15.10.2019 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим відносно нього слід оголосити привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) приводу в підготовче судове засідання на 21 жовтня 2019 року о 13-00 год.
Виконання ухвали доручити Інгульському ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя: ОСОБА_1