УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000185 від 20.09.2018, за ознаками кримінального правоворушення передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2017 слідчим СВ Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, у ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000089 від 21.02.2017, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

19.03.2018 підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_5 звернулись до ІНФОРМАЦІЯ_1 зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 4 ст. 191 КК України.

Після цього, заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 подано заперечення на скаргу ОСОБА_4 , у якому акцентовано увагу на тому, що положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України не має зворотної дії в часі та застосуванню не підлягає.

У подальшому, не зважаючи на подані заперечення, слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 винесено ухвалу від 05.04.2018 у справі №140/1142/17 про задоволення скарги ОСОБА_4 у повному обсязі та скасовано повідомлення про підозру щодо вказаної особи у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366 та ч. 4 ст. 191 КК України.

Вказане рішення суду можливо є завідомо неправосудним, так як право на оскарження повідомлення про підозру передбачене абзацом «б» підпункту 25 пункту 7 § 1 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», та ці положення Закону відповідно до п. 4 § 2 цього ж Закону вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін (тобто після 15.03.2018).

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у вилученні документів судової справи №140/1142/17 за скаргою ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також те що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась. Надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи кримінального провадження № 0000185 від 20.09.2018, дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи №140/1142/17 за скаргою ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а також аудіо записів судових засідань, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), зможливістю ознайомлення з даною справою та вилучити належним чином завірені її копії (провести виїмку).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя