overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

08 липня 2019 року

м. Київ
справа № 725/3215/17
провадження № 51-2643ск19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 ,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 05 квітня 2019 року,
встановила:
ухвалами колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 та 05 липня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами захисників.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Першотравневого районного суду міста Чернівців матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 20 вересня

2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/8275/19
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000967 від 29.01.2018 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 28.08.2019 року, обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвала суду від 28.08.2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання не виконана.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду, на підставі ст. 323 КПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 15 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали про привід доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б).
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 .

Головуючий: ОСОБА_1
19.09.2019 Справа № 756/2626/16-к
№ 1-кп/756/67/19
У Х В А Л А
19 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
провівши судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, що має неповну середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
Приймаючи до уваги, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд, керуючись ст. 323 КПК України, -
у х в а л и в:
Застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 10 на 15 год., 25 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_5 (мобільний номер телефону НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання вказаної ухвали покласти на Оболонське УП ГУНП в м. Києві.
Організацію виконання вказаної ухвали доручити Київській місцевій прокуратурі №5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити до 13.10.2019 року, строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_6 , а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами, визначеними слідчим, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому діяння;

носити електронний засіб контролю;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2019 року о 17 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 вересня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвоката ОСОБА_3 , розглянувши заяву детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_5 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження,

Керуючись статтями 9, 309, 376, 380 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14 серпня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_5 , подану в його інтересах адвокатом ОСОБА_3 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження1-кс/4910/27/19
Вищий антикорупційний суд
У Х В А Л А
"09" вересня 2019 р. м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційоному режимі відеоконференції клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0004969 від 11.12.2017,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити до 09.11.2019 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:
- прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою в кримінальному провадженні № 0004969;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування щодо обставин кримінального провадження №0004969 поза межами процесуальних дій з іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ;

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 10.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7149/18
Провадження № 1-кп/644/228/19
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних проваджень

19 вересня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001869 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді перебуває зазначений вище обвинувальний акт. Разом з тим, в провадження судді 10.09.2019 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001493 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Приймаючи до уваги, що в провадженні суду вже знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0001869), суд вважає за необхідне об`єднати зазначені кримінальні провадження в одне провадження. При цьому суд враховує, що це буде сприяти всебічності, повноті та об`єктивності з`ясування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне судове провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001869 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України ( 644/7149/18, н/п 1-кп/644/228/19) з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001493 у відношенні ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України (644/7311/19, н/п 1-кп/644/805/19).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 644/7149/18, н/п 1-кп/644/228/19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/1345/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006579 від 11.09.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста смт. Великі Коровинці, Чуднівського району Житомирської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 16.09.2019 року з Київської місцевої прокуратури № 8 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме прокурора, представника потерпілого, підозрювану.

Суддя вважає, що не має необхідності відповідно до ст. 320 КПК України призначати запасного суддю по даному кримінальному провадженню, оскільки для його проведення не потрібен значний час.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 23 вересня 2019 року, на 14:00 годин в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва за адресою: вул. Якуба Коласа, буд. 27-а, місто Київ, за участю прокурора, представника потерпілого, підозрюваної.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2754/19 Справа № 208/447/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року, запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, продовжено строком до 10 жовтня 2019 року,
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 17 вересня 2019 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2019 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11.45 годину 25 вересня 2019 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2827/19 Справа № 192/1619/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності клопотання слідчого Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 03 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
Обґрунтовуючи необхідність направлення клопотання до іншого суду, суд першої інстанції вказує на неможливість утворення складу суду, оскільки у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів встановлено, що у Солонянському районному суді Дніпропетровської області працює двоє суддів - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які повноважень на здійснення правосуддя не мають.

Отже, утворити склад суду відповідно до ст. 31 КПК України для розгляду провадження неможливо.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області та передання клопотання слідчого Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000540, до територіально найближчого Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Подання Солонянського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання СВ Солонянського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення експертизи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 03 вересня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України, передати до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2681/19 Справа № 216/5307/16-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000617, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000617, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 04 жовтня 2019 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 274/2965/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 вересня 2019 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року про залишення без розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну довічного позбавлення волі більш м`яким,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 вересня 2019 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
20.09.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2019 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задоволено.

В другому абзаці резулятивної частини вказаної ухвали, помилково зазначена назва Голосіївського УП ГУНП в м.Києві помічнику слідчого якого, - старшому сержанту поліції ОСОБА_5 надано тимчасовий доступ, із можливістю вилучення запитуємої інформації, а саме «помічником слідчого Голосіївського УН ГУНП в м.Києві старшим сержантом поліції ОСОБА_5 ». Разом з тим, як вбачається з клопотання, правильним є - Голосіївського УП ГУНП в м.Києві.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резулятивної частини ухвали від 17.09.2019 року по справі № 520/19143/19 (1-кс/947/12132/19),вказавши замість слів «помічником слідчого Голосіївського УН ГУНП в м.Києві старшим сержантом поліції ОСОБА_5 », слова: «помічником слідчого Голосіївського УП ГУНП в м.Києві старшим сержантом поліції ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1