УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Херсонської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб. У відповідності до п.1 ч.4 ст.183 КПК України просить не визначати розмір застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002287 від 12.07.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливого злочину, а саме: 08.08.2012 Снігурівським р/с Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України, після відбуття покарання та звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знову, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість підозрюється у вчиненні корисливого злочину.

Так, 12.07.2019 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля будинку №21 по вул.Кольцова у м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, повторно, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, шляхом ривку, зірвав з шиї ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , золотий ланцюжок 585 проби, виконаний з червоного золота, довжиною 56 сантиметрів, у ході чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді подряпин на шиї, та, зустрівши опір потерпілої, яка намагалась утримати власне майно, застосував додаткові зусилля, які виразились у повторному ривку, завдяки чому заволодів частиною вказаного ланцюжка вагою 5,51 грамів, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 12.07.2019 року о 20.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину у кримінальному провадженні №002287 від 12.07.2019 року.

13.07.2019 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

На даному етапі досудового розслідування, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході розслідування доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.07.2019 року

Протокол огляду місця події від 12.07.2019 року;

Протоколом огляду від 12.07.2019 року

Протоколом допиту потерпілого від 12.07.2019 року;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 12.07.2019 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2019 року;

Догором застави майна за № 512-19002028 від 12.07.2019 р.

Постановою про визнання речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до 6-ти років позбавлення волі, не має законного джерела доходу, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, не одружений, неповнолітніх утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків та відсутність законних джерел доходу, підозра обґрунтована вагомими доказами, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого, або свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатної особи в сумі 96 800 гривень.

При визначені розміру застави суд враховує матеріальний стан підозрюваного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави підозрюваному у розмірі 96 800 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 09.09.2019 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1