Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/591/2019 Справа № 641/4317/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N 0000976 від 11.04.2019 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з базовою вищою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , працюючи на посаді експедитора ділянки посилкової служби доставки філії м. Харкова Національної дирекції ТОВ «Нова Пошта», на підставі наказу вищезазначеного товариства № 48-К від 12.03.2019, будучи матеріально відповідальною особою, згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.03.2019, маючи умисел на привласнення чужого майна, ввіреного йому клієнтом для здійснення грошового переказу, шляхом не проведення операції щодо сплати послуг служби доставки на банківському терміналі, 08.04.2019 року вчинив привласнення грошових коштів грошового переказу в сумі 11 069 грн. 00 коп., наданого йому від клієнта ОСОБА_6 , для подальшої передачі до каси підприємства з метою здійснення грошового переказу клієнту ОСОБА_7 по експрес-накладній № 4215 від 05.04.2019, не здавши отримані ним грошові кошти до каси ТОВ «Нова Пошта» після закінчення робочого дня, присвоївши їх, порушивши, таким чином п.п. 1.14, 2.5, 2.6, 2.7 Посадової інструкції експедитора ділянки посилкової служби доставки від 18.12.2018, затвердженої наказом ТОВ «Нова Пошта» № 1026 від 19.12.2018 та умови договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 13.03.2019, будучи належним чином ознайомленим із даними документами, чим спричинив ТОВ «Нова Пошта» матеріальну шкоду на суму 11 069 грн. 00 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, визнав та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що працював на «Новій Пошті». Клієнтом йому було доручено провести сплату послуг служби доставки на банківському терміналі в сумі 11 069 грн., проте, вказані гроші він привласнив та витратив на власні потреби.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
Представник потерпілого ТОВ «Нова Пошта» в особі ОСОБА_3 просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Цивільний позов не заявлено, оскільки обвинувачений відшкодував шкоду, завдану ним в результаті злочину. Просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.
За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення (злочину) в судовому засіданні доведена повністю.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв привласнення чужого майна, яке йому було ввірене, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочині) та добровільно відшкодував шкоду, завдану в результаті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.
Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" зазначає, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те, що обвинувачений раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, за попереднім місцем роботи характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, крім того, суд бере до уваги, матеріальне та сімейне становище обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, який, відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів.
Таким чином, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), дані про особу обвинуваченого, в зв`язку з чим, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, застосувавши до нього положення ч. 1 статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Речові докази, судові витрати, цивільний позов відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та призначити покарання у виді ДВОХ років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку - ОДИН рік, не вчинить нового злочину й, виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1