Справа № 133/1541/19
УХВАЛА
18.06.2019

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, погоджене прокурором, по кримінальному провадженню № 0000470 від 12.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене з прокурором, по кримінальному провадженню № 0000470 від 12.06.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 12.06.2019 о 01:05 до чергової частини Козятинського ВП надійшла інформація за повідомленням ОСОБА_4 , 1973 р.н., непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , про те, що 12.06.2019 близько 01.00 невідома особа здійснила три постріли, а саме один постріл в напрямку його будинку за вищевказаною адресою, в результаті чого було пошкоджено склопакет металопластикового вікна та стіну гостинної кімнати, та два постріли по автомобілю «Шевроле Авео,» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , який стояв в дворі сусідського будинку, по АДРЕСА_2 , в результаті чого було пошкоджене лобове скло та кришку багажника даного автомобіля.

Відомості за даним фактом 12.06.2019 внесено СВ Козятинського ВП Калинівського ВП ГНП у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000470, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12.06.2019 в ході огляду місця події за даним кримінальним провадженням - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено предмет, схожий на «пиж» мисливського патрона та металевий предмет, схожий на кулю мисливського патрону.
Окрім цього,12.06.2019 в ході додаткового огляду місця події за даним кримінальним провадженням - домоволодіння та дворової території за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено металевий предмет, схожий на кулю мисливського патрону.
Вилучені предмети мають істотне значення для кримінального провадження та являються знаряддями скоєного кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні іншими особами можливості володіти та користуватись даним майном. А отже, є підстави вважати, що дані речі відповідають критеріям, визначеним п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 167 КПК України, даний предмет, схожий на «пиж» мисливського патрона, та 2 металевих предмети, схожі на кулі мисливських патронів є тимчасово вилученим майном, на яке згідно ч. 2 ст. 170 КПК України має бути накладено арешт.

Тому, з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, необхідно накласти арешт на вище вказані предмети для проведення з ним ряду необхідних слідчих дій.

Згідно ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про місце та час його розгляду, проте до суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, його неявка не є прешкодою для розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.1 ст 107 КПК України не здійснювалося.
Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи вище викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, належного збереження вказаного речового доказу дане клопотання слід задовільнити.

Керуючись ст. 171, 172,173 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовільнити.

Накласти арешт на предмет, схожий на «пиж» мисливського патрона, та металевий предмет, схожий на кулю мисливського патрону, які вилучено в ході огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_4 , 1973 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на металевий предмет, схожий на кулю мисливського патрону, який вилучено в ході огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_5 , 1980 р.н., за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Слідчий суддя:

Секретар:

Дата документу 19.06.2019