Провадження №1-кп/523/1290/19
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представниа потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2019 року за №0003682 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 27 вересня 2019 року, близько 18 години 45 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою таємного викрадення майна прибув до супермаркету ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: місто Одеса, вулиця Генерала Бочарова, будинок 13а, де визначив об`єктом свого злочинного посягання майно, що знаходилось у торгівельному залі супермаркету.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення ОСОБА_5 попросив подавця торгівельної зали зважити йому свинячий ошийок без кістки, вагою 2, 486 кг., загальною вартістю, без ПДВ, 209 гривень 56 копійок та свинячу корейку, вагою 1, 972 кг., загальною вартістю, без ПДВ, 166 гривень 24 копійок, після чого продавець поклала в пакети м`ясні вироби та передала ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 відійшов в інший відділ супермаркету та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації його злочинного умислу, перебуваючи в супермаркеті ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», переклав м`ясні вироби, а саме: свинячий ошийок без кістки, вагою 2, 486 кг., загальною вартістю, без ПДВ, 209 гривень 56 копійок та свинячу корейку, вагою 1, 972 кг., загальною вартістю, без ПДВ, 166 гривень 24 копійок, у свій рюкзак. Одягнувши свій рюкзак ОСОБА_5 підійшов до торгівельних кас, де розрахувався за обрану ним пляшку пива та пройшов повз касові термінали не розрахувавшись за м`ясні вироби.

Після чого, ОСОБА_5 намагався разом з викраденим майном залишити приміщення супермаркету ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», однак довести свій злочинний намір до кінця останній не зміг з причин, що не залежали від його волі та свідомості, так як його дії були помічені та припинені охоронцем ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Таким чином ОСОБА_5 намагався викрасти майно ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на загальну суму 375 гривень 80 копійок.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачених ст. 66 КК України: щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України: не встановлено.
У кримінальному провадженні експертизи не проводились, у зв`язку з чим, витрати на залучення експертів відсутні.
Шкода у кримінальному проваджені відшкодована.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , пояснив, що 28.10.2019 року між ним та потерпілим ОСОБА_4 досягнуто примирення. Йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 , ч.3 ст.15 КК України, про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджене покарання.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 , за ч. 1 ст.185, ч.3 ст.15 КК України у вигляді штрафу.
Обвинуваченому ОСОБА_5 , та представником потерпілого ОСОБА_4 , при укладанні угоди роз`яснені правила ст. ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також вони розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди та щиро кається.
Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_5 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався поясненнями обвинуваченого та потерпілого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Укладена угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 жовтня 2019 р. в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003682 між представником потерпілого ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 КК України про примирення.
ОСОБА_5 , визнати винуватим за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 - не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Потерпілим виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя Суворовського
районного суду м.Одеси ОСОБА_1