УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

21.10.2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №003156 від 16.06.2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представників

потерпілих - ОСОБА_7 ,

адвокатів ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5
адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, заперечував проти зміни запобіжного заходу цьому обвинуваченому, вважав, що відсутні підстави для повернення вище зазначеного обвинувального акту прокурору, та просив призначити судовий розгляд указаного обвинувального акту.

У підготовчому судовому засіданні представники потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , кожний окремо, погодились із думкою прокурора.

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явились, письмово просили проводити судове засідання без їх присутності.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти тримання цього обвинуваченого під вартою, та просив змінити запобіжний захід цьому обвинуваченому на особисте зобов`язання або нічний домашній арешт. Також заявив письмове та усне клопотання про повернення вище зазначеного обвинувального акту прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, та заперечував проти призначення судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд вважає, що судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Судприходить до висновку про те, що відсутні законні підстави для повернення указаного обвинувального акту прокурору Одеської місцевої прокуратури №3, так як обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

На підставі зазначеного суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на підставі ст.9 Конституції України, на підставі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд приходить до висновку, що тривале тримання під вартою зазначеного обвинуваченого може бути виправданим у зазначеній справі, так як є специфічні ознаки суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає правило поваги до свободи особи (рішення Європейського суду «W. v. Switzerland judgement» of 26 January 1993, Series A no.254-A, p.15, §30).
Суд вважає, що єризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні,вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цьому обвинуваченому, та захисником ОСОБА_9 не було доведено про наявність нових обставин для зміни цьому обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартоюна особисте зобов`язання або нічний домашній арешт, тому клопотання адвоката ОСОБА_9 , та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
При обранні запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.1 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, поєднаного із застосуванням насильства.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 27, 177, 178, 183, 197, 314-316, 331, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.
У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_9 , та обвинуваченому ОСОБА_5 про повернення прокурору Одеської місцевої прокуратури №3 обвинувального акту, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №003156 від 16.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , та про зміну цьому обвинуваченому запобіжного заходу на особисте зобов`язання або нічний домашній арешт відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, свідків на 11 годин 31.10.2019 року.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській установі виконання покарань (№21)» Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 21.10.2019 р., та припиняє свою дію 20.12.2019 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Визнати цивільними позивачами по зазначеному кримінальному провадженню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_2 ,

суддя - ОСОБА_3 .

21.10.2019