Справа № 761/3973/18
Провадження № 1-кп/761/784/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №0008367 від 12.07.2017 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0008367 від 12.07.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував з приводу клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновків про таке.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінально-процесуальних обов`язків, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Однак прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, стосовно поведінки ОСОБА_4 , який вже перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, який застосований в іншому кримінальному провадження, останній утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Правилами, визначеними ч.1, 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований виключно до особи, з урахуванням даних та обставин, визначених статтею 178 КПК України.
Таким чином, подвійне одночасне застосування такого найсуворішого запобіжного заходу як тримання під вартою стосовно однієї особи не буде сприяти досягненню мети заможного заходу, визначеної ст. 177 КПК України. На переконання судді у даному кримінальному провадженні відсутні ризики неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , уникнення яких вже забезпечено запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, застосованим в іншому кримінальному провадженні.
Таким чином, існують підстави для відмови в задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1