Справа № 635/7927/19
Провадження № 1-кс/635/3539/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого Харківський ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ:
заявник звернувся до суду зі скаргою та просить скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000655.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що постановою від 17 серпня 2019 року слідчим закрито кримінальне провадження №0000655. Вказана постанова не є обґрунтованою і не ґрунтується на нормах закону, оскільки слідчий у резолютивній частині постанови посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, але у мотивувальній частині постанови не вказує який саме елемент складу злочину відсутній. Рішення про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки мотивувальна частина даної постанови не містить відомостей про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування, в резолютивної частини відсутня особа, якій належить виконати постанову. Це є неповнота досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження, тому постанова підлягає скасуванню.
Заявник в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Суд, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000655 встановив наступне.
27 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 внесено кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Постановою слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2019 року кримінальне провадження № 0000655 від 27 квітня 2019 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Статтею ст. 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено в порядку ст. 304 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Аналізуючи доводи ОСОБА_3 щодо неправомірності закриття кримінального провадження, суд, вважає їх обґрунтованими, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий обґрунтовуючи підстави закриття кримінального провадження посилається на пояснення свідка ОСОБА_5 , про те, що вона як заступник директора мала право підпису на документах від імені підприємства, тому відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому слідчим не вказано які саме слідчі дії були проведені для перевірки таких пояснень і на підставі яких документів, він дійшов висновку про наявність повноважень на вчинення підпису.

Враховуючи викладене, суд скасовує постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000655 від 27 квітня 2019 року.
Керуючись ст. 307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 17 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000655 від 27 квітня 2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1