Справа № 206/2899/19
Провадження № 1-кс/206/686/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000492, внесеного 08 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про арешт майна звернувся слідчий СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 08 травня 2019 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що cлідчим відділенням Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 травня 2019 року до ЧЧ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 20:48 хв. за адресою: АДРЕСА_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У цей же день труп направлено на СМЕ.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 957 від 08.05.2019 смерть ОСОБА_3 настала від набряку мозку, внутрішньочерепної травми, ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, намір не визначений.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2019 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений заповіт, що зареєстрований у реєстрі за № 651, відповідно до якого на випадок смерті ОСОБА_3 спадкоємцем всього його майна, яке належало йому на день смерті, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, а також всього того, що відповідно до законодавства України може бути успадкованим, у повному обсязі, без будь-яких винятків, призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що об`єкт нерухомості розташований за адресою:

АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 29893774 жиле приміщення, об`єкт житлової нерухомості, площею 46,9 м2, що належить ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 є речовим доказом оскільки є матеріальним об`єктом, який має істотне значення для встановлення істини по даному кримінальному правопорушенню.

Клопотання слідчого погодженого із з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його повернення прокурору, оскільки воно не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження
Згідно із ч. 5 і ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Таким чином з вищевикладених норм вбачається, що законодавством, за особою, яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, закріплено обов`язок надання в його обґрунтування матеріалів чи/або їх копій.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Натомість, вимоги ч. 2 ст. 171 КПК України слідчим не виконані, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст.ст. 172-173 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання слідчого про арешт майна не долучено копію договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 від 17 січня 2019 року, що позбавляє слідчого суддю переконатись у законності володіння померлим зазначеним майном.

Також ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проте, в обґрунтування клопотання слідчим не було надано копії постанови про визнання квартири АДРЕСА_2 речовим доказом у кримінальному провадженні, що прямо суперечить вимогам вищезазначеної статті.

Крім того, з копій протоколу огляду місця події та протоколу огляду трупу від 07.05.2019 вбачається, що зазначені слідчі дії були вчинені слідчим ОСОБА_5 , який взагалі відсутній у витязі з ЄРДР, проте зазначений в постанові про призначення групи слідчих.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та за неможливість виконання слідчим суддею вимог законодавства при розгляді даного клопотання, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору, як таке, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 223, 234, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000492, внесеного 08 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1