Справа № 535/568/19
Провадження № 1-кп/535/83/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальне провадження № 0000148 від 28 квітня 2019 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше судимого: вироком Котелевського районного суду Полтавської області 19.02.2019 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень, який сплачений 05.03.2019 року

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 28 квітня 2019 року, близько 01 години, перебуваючи в центрі селища Котельва неподалік від парку імені ОСОБА_6 , по вул. Калантаївській, 2-А діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що виникли під час розмови з потерпілим ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, завдав йому декілька ударів руками в область обличчя та ударів ногами в область нижніх кінцівок. У подальшому, 28.04.2019 року, близько 02 години, продовжуючи свої злочинні дії, маючи єдиний умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, перебуваючи в парку неподалік від кінотеатру «Ворскла» в центрі сел. Котельва наніс останньому декілька ударів руками в область обличчя, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі, саден в лобній частині, синців в лівій під здухвинній області, по внутрішній поверхні правого стегна в середній третині, по передній поверхні лівого стегна, саден на обох передніх колінних суглобах, які у відповідності до висновку судово-медичної експертизи № 41 від 02.05.2019 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючим суті обвинувачення ОСОБА_4 зазначив суду, що йому зрозуміло суть обвинувачення, він визнає себе винним повністю та виявив бажання давати суду показання.
Оскільки учасники судового провадження, зокрема прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом було роз`яснено прокурору, обвинуваченому та потерпілому, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час системного допиту в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 в свої поясненнях суду свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочину) визнав повністю, підтвердивши фактичний виклад обставин зазначених в обвинувальному акті, щодо місця, часу та кількості нанесених ударів потерпілому ОСОБА_5 . Пояснивши суду, що дійсно 28 квітня 2019 року в нічний час знаходячись в нетверезому стані, оскільки в той день пив горілку та пиво, спілкувався з хлопцями де був і потерпілий, який під час розмови образ його, і він почав бити ОСОБА_7 руками в обличчя та ногами по тулубу. Обвинувачений ОСОБА_4 , також зазначив суду, що вину визнає повністю, розкаюється і шкодує про вчинене.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених вище в вироку стверджена, також поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , котрий під час судового слідства пояснив суду, що дійсно 28 квітня 2019 року в нічний час обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння побив його, фактично підтвердивши виклад обставин зазначених в обвинувальному акті. При цьому зазначив суду, що по призначенню покарання покладається на розсуд суду.
Суд системно допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми кримінального закону, вважає, що винуватість ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) за встановлених вище у вироку обставин, які також підтверджуються показаннями наданими самим обвинуваченим, що є процесуальним джерелом доказів, і знайшли своє підтвердження безпосередньо у судовому засіданні.

Суд зазначає, що згідно пункту 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» визначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» рішення у справі «Авшар проти Туреччини». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , винний в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) невеликої тяжкості, за вище вказаних обставин, а саме в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить, із вимог ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного обумовлену тим, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується негативно, в теперішній час офіційно ніде не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочину.

З урахуванням вище вказаних пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, позицію публічного обвинувача, потерпілого, суд вважає за справедливе обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт, не в максимальних межах санкції відповідної частини та статті. Обвинувачений ОСОБА_4 , в теперішній час офіційно ніде не працює, що в свою чергу ставить під загрозу виконання покарання у виді сплати штрафу. Інша міра покарання, буде недоцільною і не матиме виховного та профілактичного впливу для обвинуваченого ОСОБА_4 . Перешкод для призначення даного виду покарання (громадські роботи) відповідно до змісту вимог ч.3 ст. 56 КК України на час винесення вироку судом не виявлено.

Таке покарання на думку суду, буде справедливим, співмірним та домірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню (злочину), необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті кримінального покарання.

По даному кримінальному провадженню органами досудового слідства арешт на майно не накладався, речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 376, КПК України, суд;-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
Надані прокурором матеріали, що характеризують особу обвинуваченого по кримінальному провадженню залишити на зберіганні при обвинувальному акті в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржений через Котелевський районний суд Полтавської області до Полтавського Апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору вирок вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити, обвинуваченому, потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1