Справа № 456/2164/19
Провадження № 1-кп/456/355/2019
ВИРОК
іменем України

04 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 29 січня 2019 року, близько 22 години 30 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz Е200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, та рухаючись ним вулицею Шевченка міста Стрий Львівської області, в напрямку вулиці Грушевського міста Стрий, біля будинку №80, порушив пункти 1.5., 2.3 «д», 12.1., 31.1. Правил дорожнього руху, а саме: проявив неуважність до дорожньої обстановки, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та виїхав за межі проїзної частини дороги, де здійснив зіткнення з деревом, внаслідок чого пасажир ОСОБА_6 отримав тяжке тілесне ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 2 статті 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно 29.01.2019, випивши з своїм братом потерпілим по справі алкогольного напою, керував автомобілем «Mercedes-Benz Е200» і через слизьку дорогу його автомобіль занесло, внаслідок чого відбулося зіткнення з деревом та брат отримав тілесні ушкодження. Щиро кається у вчиненому, просить суворо його не карати, він відшкодував потерпілому всю заподіяну шкоду, надалі оплачує його лікування, допомагає сім`ї потерпілого і надалі буде допомагати. Враховуючи, що його робота пов`язана із керуванням транспортними засобами, з метою продовження праці та отримання коштів на лікування потерпілого та утримання його сім`ї, просить не позбавляти його права керуванням транспортними засобами.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
рапортами від 29.01.2019, в яких зафіксовано факт дорожньо-транспортної події;
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2019, в якому встановлено та оглянуто місце ДТП, а також вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), чохол із керма та змиви з ручки перемикання передач;
висновком експерта від 23.04.2019, згідно з яким робоча гальмівна система «Mercedes-Benz Е200» (реєстраційний номер KGR KG 18) була несправною через несправність заднього лівого гальмового механізму ще перед виїздом; ознак у системі рульового керування та системі зовнішнього освітлення не виявлено;
висновком експерта від 27.05.2019, відповідно до якого причиною настання даної пригоди стали не відповідаючі технічним вимогам п.п. 2.3. «д» та 12.1. чинних ПДР дії водія автомобіля «Mercedes-Benz Е200» (реєстраційний номер НОМЕР_1 );
висновком експерта від 30.05.2019, згідно з яким у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Факт керування обвинуваченим ОСОБА_3 транспортним засобом «Mercedes-Benz Е200» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) у стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №33 від 30.01.2019 (рівень проміле 1,9%).

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази суд вважає, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження та підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні.
Так, досліджені документи та висновки експертів є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України, а саме:
внаслідок проведення компетентною особою (слідчим) передбачених КПК України слідчих дій огляду місця події відповідно до вимог ст. 237 КПК України;
шляхом проведення експертиз на підставі постанов компетентної особи слідчого судді, проведення яких оформлено відповідними висновками експертів.
Про наявність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також свідчать його показання, дані ним у судовому засіданні за його згодою, добровільно, та які повністю узгоджуються з дослідженими судом доказами.
Зазначені докази не викликають сумнівів у своїй достовірності, оскільки містять інформацію, яка відповідає дійсності. В своїй сукупності докази є достатніми та взаємопов`язаними між собою.
Вищенаведені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 286 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття повне відшкодування заподіяних збитків та активне сприяння розкриттю злочину (п.1 ч.1 ст. 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.13 ч.1 ст. 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин з необережності, який відповідно до статті 12 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, є особою, яка раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Згідно довідки КП «Мрія» має на утриманні двох малолітніх дітей.
Крім цього суд враховує думку потерпілого, висловлену у заяві від 10.06.2019, за змістом якої ОСОБА_3 відшкодував йому в повному обсязі матеріальні збитки та моральну шкоду. Жодних претензій до ОСОБА_3 не має. А також, думку представника потерпілого, який просить обвинуваченого суворо не карати, він відшкодував потерпілому завдану шкоду та продовжує надавати кошти на його лікування. У разі звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, просить встановити мінімальний строк випробування та позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.

З огляду на обставини кримінального провадження та його наслідки, а також встановлену обставину керування обвинуваченим транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого встановлене санкцією частини 2 статті 286 КК України додаткове покарання у виді з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Водночас, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 та характеризуючи дані, з огляду на його поведінку після вчинення злочину, а саме: усвідомлення негативності вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, про що свідчить визнання ним вини в судовому засіданні, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства й вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

З огляду на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченого судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченому стороною обвинувачення не заявлялось, тому немає правових підстав для вирішення даного питання.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:
автомобіль марки «Mercedes-Benz Е200», реєстраційний номер НОМЕР_1 та чохол із керма повернути ОСОБА_3 ;
змиви з ручки перемикання передач знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертиз у сумі 4 710 (чотири тисячі сімсот десять) грн 10 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна (речових доказів), накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2019 скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1