Номер провадження: 11-кп/813/1235/19
Номер справи місцевого суду: 522/8637/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Одеса

Одеській апеляційний у складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси, від 29.05.2019 року, про скасування звільнення ОСОБА_8 від покарання з випробуванням, та направлення для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва, від 26.09.2014 року, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскарженою ухвалою суду задоволено подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_9 та скасовано звільнення ОСОБА_8 від покарання з випробуванням і направлено для відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва, від 26.09.2014 року, за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженого ОСОБА_8 встановлено обчислювати з дня його фактичного затримання для направлення для відбування покарання.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
На зазначену ухвалу суду засудженим ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій він вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та посилається на такі обставини:

-суд належним чином не повідомив засудженого про час та місце розгляду подання та здійснив судовий розгляд за його відсутності;

-судом безпідставно задоволено подання, оскільки засуджений належно виконував обов`язки покладені на нього вироком Шевченківського районного суду м.Києва, від 26.09.2014 року.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, посилаючись на її безпідставність.

Захисник підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Мотиви апеляційного суду.
Вислухавши пояснення прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.5 ст.539 КПК України, при вирішенні судом питань пов`язаних з виконанням вироку, у судове засідання викликаються засуджений, його законний представник та прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

В оскарженому рішенні суд першої інстанції посилається на належне повідомлення засудженого про час та місце судового розгляду, через його матір, відповідно до наявних у матеріалах справи розписках.

На думку апеляційного суду, наявні в матеріалах кримінального провадження розписки про отримання виклику до суду (а.с. 97,98), не можуть бути визнані відомостями про належне повідомлення ОСОБА_8 про час та місце розгляду подання, оскільки одна розписка містить невідомо чий підпис, друга не містить підпису взагалі.

При цьому в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні відомості про виклик у судове засідання захисника.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що засуджений не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання, а захисник у судове засідання взагалі не викликався, відповідно розгляд клопотання за відсутності засудженого та його захисника свідчить про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, які забезпечують право засудженого на участь в судовому розгляді.

Згідно з положеннями п.3 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь якому разі підлягає скасуванню, якщо судовий розгляд проведено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, коли його участь є не обов`язковою.

Викладені обставини свідчать, що суд першої інстанції розглянув подання за відсутності засудженого, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що відповідно до положень п.3) ч.1 ст.409, п.3 ч 2 ст.412 КПК України, є підставами для скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції, та згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.415 КПК України, передбачає призначення нового розгляду подання у суді першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що ухвала Приморського районного суду м.Одеси, від 29.05.2019 року, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, тому підлягає скасуванню, а подання належить призначенню до нового розгляду в Приморському районному суді м.Одеси, в іншому складі суду, зі стадії судового розгляду.

Відповідно до ст.415 ч.3 КПК України, призначаючи новий розгляд у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого закону України про кримінальну відповідальність та покарання.

За таких обставин, решта вимог апеляційної скарги засудженого ОСОБА_8 має бути розглянута при новому судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 539, 409, 412, 415, 419, 532, 539, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 частково задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси, від 29.05.2019 року, якою було скасовано звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва, від 26.09.2014 року, скасувати.

Призначити новий розгляд подання начальника Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_9 , про направлення ОСОБА_8 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва, від 26.09.2014 року, в Приморському районному суді м.Одеси, в іншому складі суду, зі стадії судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4