Справа № 461/3606/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/443/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

31 травня 2019 року у м.Львові.
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13 березня 2017 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
з участю прокурора ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років і 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.
Засудженому ОСОБА_7 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12 січня 2015 року по 13 березня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та звільнено засудженого ОСОБА_7 з-під варти в залі суду.
ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.119, ч.3 ст.186 КК України, та призначено покарання: за ч.1 ст.119 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років і 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, призначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 рахувати із дня фактичного затримання 12 січня 2015 року.
Засудженому ОСОБА_8 зараховано у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12 січня 2015 року по день набрання даним вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Вищевказаний вирок оскаржила заступника прокурора Львівської області ОСОБА_6 , яка у апеляційній скарзі просить погіршити становище обвинувачених та призначити ОСОБА_7 за ч.3 ст.186 КК України сім років позбавлення волі, а ОСОБА_8 за ст.ст.119 ч.1, 186 ч.3, 70 КК України призначити остаточне покарання вісім років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду апеляційної інстанції клопотання від 05.05.2019 року про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, мотивуючи тим, що він перебуває під вартою вже понад 4 (чотири) роки і 4 (чотири) місяці, що в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положення ч.5 ст.72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII становить більше 8 (восьми) років, а це навіть більше, ніж у апеляційній скарзі просить прокурор.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника на підтримку клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч.3 ст. 377 КПК України якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 знаходиться під вартою з 12.01.2015 року, тобто 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці 19 (дев`ятнадцять) днів що в перерахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положення ч.5 ст.72 КК у редакції Закону від 26 листопада 2015 року №838-VIII становить більше 8 (восьми) років, що значно більше за покарання, ніж у апеляційній скарзі просить прокурор.
Даний факт апеляційний суд вважає винятковим випадком та з метою недопущення необґрунтованого утримання обвинуваченого під вартою, колегія суддів вважає за необхідне змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 на інший, не пов`язаний із позбавленням волі.
Керуючись ст.ст.331, 337, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

У відповідності до ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки:

1) не відлучатися з місця проживання у АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) прибувати за викликом прокурора або суду.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді :