Справа № 461/5981/19
Провадження № 1-кс/461/6970/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову в залученні його потерпілим у кримінальному провадженні №0002236. Крім того, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 залучити його, ОСОБА_3 , в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 26.07.2019 року звернувся із письмовою заявою до слідчого ОСОБА_4 , в якій просив розглянути всі його письмові заяви, які були проігноровані попередніми слідчими та прийняти по них відповідні процесуальні рішення, а саме: постанову про залучення чи відмову у залученні заявника ОСОБА_3 в якості потерпілого. 05.08.2019 року слідчим СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ухвалено постанову про відмову в залученні ОСОБА_3 потерпілим, копію якої отримав 09.08.2019 року. Вважає вказане рішення слідчого незаконним та таким, що порушує його права та законні інтереси, а відтак, таке підлягає скасуванню, оскільки не було очевидних та достатніх підстав вважати, що ОСОБА_3 не завдано моральної та матеріальної шкоди. Просить скаргу задоволити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у фабулі скарги.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задоволити частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002236 від 23.06.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

26.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просив розглянути його заяви та прийняти по них відповідні письмові процесуальні рішення, а саме: постанову про залучення чи відмову у залученні заявника ОСОБА_3 в якості потерпілого.

Постановою слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.08.2019 року, у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002236 від 23.06.2018 року відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Як вбачається із оскаржуваної постанови та скарги ОСОБА_3 , 22.06.2018 року в Залізничний ВП ГУНП у Львівській області надійшло подання ГТУЮ у Львівській області управління державної виконавчої служби про те, що в діях службових осіб Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області містяться ознаки складу кримінального правопорушення. Підставою для відмови в задоволенні клопотання слідчий ОСОБА_4 зазначає те, що під час досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні, отже не встановлено, чи дійсно у діях посадових осіб ГУ ПФУ у Львівській області наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Відтак, вважає, що відсутні правові підстави для надання ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого, оскільки не здобуто доказів завдання останньому моральної, фізичної або майнової шкоди.

Слідчий суддя із такими висновками слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не погоджується, вважає їх передчасними, з огляду на те, що відмовляючи ОСОБА_3 у визнані його потерпілим у кримінальному провадженні, слідчий, достатніх мотивів такої відмови не навела.

Наявність чи відсутність моральної чи матеріальної шкоди, розмір такої шкоди підлягають доведенню під час досудового розслідування, під час якого ОСОБА_3 може користуватися всіма правами потерпілого: заявляти клопотання, оскаржувати процесуальні рішення, приймати участь в дослідженні доказів щодо заподіяної шкоди, тощо.

З системного аналізу норм чинного кримінального-процесуального закону можна зробити висновок, що у разі відмови у визнанні особи потерпілою, обов`язком слідчого, прокурора є спростувати вищевказане з наведенням очевидних та достатніх підстав, що підтверджується конкретними доказами.

Однак, оскаржувана постанова не містить жодного посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, а отже не є вмотивованою. В даній постанові, не вказується, яким шляхом слідчий встановлювала відсутність обставин про заподіяння моральної, майнової чи іншої шкоди ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчому належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність завданої кримінальним правопорушенням фізичній особі моральної, фізичної або майнової шкоди, зокрема, такою першочерговою дією повинен бути допит ОСОБА_3 .

В залежності від встановленого, слідчому слід прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.
Щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчим суддею слідчого ОСОБА_4 залучити його в якості потерпілого, слідчий суддя зазначає, що повноваження визнавати особу потерпілою у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у слідчого судді відсутні, оскільки це входить в повноваження слідчого та прокурора.

Слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування належить виключно до компетенції органу досудового розслідування, а не слідчого судді. Крім того, втручання суду в діяльність органів досудового розслідування суперечить ст.19 Конституції України.

Даний перелік є вичерпним, а відтак, оскільки суд не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України, вимога щодо зобов`язання слідчим суддею слідчого залучити ОСОБА_3 в якості потерпілого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.08.2019 року про відмову у визнанні потерпілим.

Зобов`язати слідчого СВ Галицького відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 або слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0002236 від 23.06.2018 року, об`єктивно і всебічно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.07.2019 року про залучення його до провадження як потерпілого. У разі повної або часткової відмови в задоволенні такого - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити ОСОБА_3 , а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати йому.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 19.08.2019 року о 14:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1