Справа № 729/930/19
1-кс/729/256/19 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2019 р. слідчий суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про доручення проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що 16.01.2019 року до Бобровицького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу з 23:00 15.01.2019 р. по 00:00 16.01.2019 р. невідома особа шляхом вільного доступу з-під складу №6 ПП «Агро Прогрес», що в с. Олександрівка, Бобровицького району, заволоділа колесами та заднім мостом з автомобіля УАЗ.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 16.01.2019 рокуз попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.02.2019 року допитаний представник потерпілого ОСОБА_5 показав, що в ніч з 15.01.2019 року на 16.01.2019 року невідома особа вчинила крадіжку з неогородженої території ПП «Агропрогрес», а саме - з території складів, що розташовані в с. Олександрівка, Бобровицького району, Чернігівської області, вул. 30 річчя Перемоги. Стало відомо, що було викрадено наступне майно, належне ПП «Агропрогрес»: картер моста УАЗ 425,469 заднього з кожухом 1 шт., маточина колеса УАЗ 452,469 2 шт., автошина 8,40-15 з диском 2 шт., які були придбані в 1982 році.

Слідчий зазначає, що на підставі наведених обставин виникла необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, для визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 244 КПК України, її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку, виходячи із слідуючого.

Відповідно до ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання (ч.1 ст. 242 КПК України).

Враховуючи те, що зазначені у клопотанні дані дають достатні підстави вважати, що для встановлення обставин, які мають важливе значення у кримінальному провадженні необхідні спеціальні знання, слід залучити відповідну експертну установу для проведення експертизи, а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, - задовольнити.

Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизиЧернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Чернігів вул. Степана. Разіна,19) із залученням експерта, на вирішення якого поставити наступні запитання:
1.Яка ринкова вартість одного картера моста УАЗ 425,469 заднього з кожухом, придбаний в 1982 році, станом на 15.01.2019, 16.01.2019?
2.Яка ринкова вартість двох маточиних коліс УАЗ 452,469, придбаний в 1982 році, станом на 15.01.2019, 16.01.2019?

3.Яка ринкова вартість двох автошини 8,40-15 з дисками, які були придбані в 1982 році, станом на 15.01.2019, 16.01.2019?

Надати дозвіл на проведення судової автотоварознавчої експертизи без надання об`єкту дослідження .
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Клопотання експерта надсилати стороні, за клопотанням якої здійснюється експертиза.

Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1