Справа № 588/974/19
провадження № 1-кс/588/388/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2019 року року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білка Тростянецького району Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , працює державним виконавцем Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Тростянецького ВП ОВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 05.06.2019 звернувся до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження та просив відсторонити підозрювану ОСОБА_5 від посади державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області строком на час досудового розслідування, а саме до 15.07.2019.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Тростянецького ВП Охтирського ВП ГУНП у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000308 від 13.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

У клопотанні зазначено, що на початку травня 2019 року до Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області звернувся ОСОБА_7 із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, згідно якого останній зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання своєї доньки на користь ОСОБА_8 у розмір 1/3 частини місячного заробітку.

Після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, ОСОБА_7 дізнався, що державним виконавцем на нього накладені обмеження щодо виїзду за кордон, у праві керування автотранспортом, полювання, відчуження рухомого та нерухомого майна.

Після цього, ОСОБА_5 вирішила використати цю обставину у своїх корисливих інтересах і незаконно використовуючи свої службові повноваження, одержати кошти від ОСОБА_7 за зняття раніше накладених на нього обмежень, тобто у неї виник умисел на одержання від останнього неправомірної вигоди.

Реалізуючи вказаний умисел, 11.05.2019 ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, заявила ОСОБА_7 , що той повинен буде передати неправомірну вигоду у сумі 5000 гривень, пообіцявши, що у разі згоди на передачу неправомірної вигоди, а також сплати ним у повному обсязі суми заборгованості по виконавчому провадженню, вона скасує обмеження, які на нього покладені.

Продовжуючи свої злочинні дії, 15.05.2019 близько 11 години 25 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , отримала від ОСОБА_7 у якості незаконної винагороди грошові кошти у сумі 5000 гривень, після чого її було викрито працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона перебуваючи на посаді державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у вимаганні та одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_7 у сумі 5 тисяч гривень, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, ОСОБА_5 вручене під підпис 15.05.2019.

Висунута підозра у вчиненні інкримінованого злочину обґрунтовується зібраними у ході розслідування доказами: показаннями заявника ОСОБА_7 , протоколом обшуку приміщення службового кабінету ОСОБА_5 , протоколом освідування ОСОБА_5 , та іншими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, вчинення якого стало можливим внаслідок обіймання нею своєї посади та виконання службових повноважень. Таким чином, вказані діяння, виходячи із змісту Закону України «Про запобігання корупції», мають ознаки корупційних правопорушень.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, санкція за скоєння якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Так, з матеріалів провадження вбачається, що під час вчинення інкримінованого злочину, ОСОБА_5 спонукала ОСОБА_7 до передачі їй неправомірної вигоди, при цьому діяла зухвало, умисно демонструючи наявність в неї, як посадової особи державного виконавця, відповідних службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей, створюючи переконання у заявника, що довільна реалізація чи не реалізація підозрюваною своїх службових повноважень та пов`язаних з цим можливостей, може реально негативно вплинути на заявника, зокрема на можливості реалізації ОСОБА_7 своїх прав та законних інтересів, а саме щодо можливості своєчасного виїзду заявника закордон у справах, реалізації права керування транспортним засобом, тощо.

Вказані обставини свідчать про наявність у слідства достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на посаді державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області, використовуючи надані їй законом владні службові повноваження та по`вязані з цим можливості, зокрема продовжуючи здійснювати повноваження державного виконавця у виконавчому провадженні АСВП: 42090735 щодо стягнення коштів із заявника ОСОБА_7 за виконавчим листом № 588/2231/154 від 16.01.2014, може неправомірно впливати на заявника ОСОБА_7 , що є боржником у вказаному виконавчому провадженні, а також, користуючись дружніми стосунками з колегами по роботі та вільним доступом до речей і документів, що стосується її службової діяльності при перебуванні на посаді державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області, також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а саме змінити, знищити чи приховати вищевказані речі та документи, що може негативно відобразитися на ефективності досудового розслідування та його результатах.

Заступник начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав на підставах, викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник проти клопотання заперечили. Посилаючись на те, що дії ОСОБА_5 невірно кваліфіковані за ч.3 ст.368 КК України, так як вона не займає відповідальне становища за своєю посадою, вона не вимагала неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , вбачає у матеріалах виконавчого провадження ознаки його фальсифікації, ніяким чином не може впливати на хід виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_9 , так як вказане виконавче провадження передане іншому державному виконавцю, має на утриманні двох дітей, та її заробіток є єдиним джерелом доходів.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Відповідно вимог частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з частиною 5 статті 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 13.05.2019 до ЄРДР за № 0000308 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, за фактом надходження до Охтирської місцевої прокуратури матеріалів з Охтирського МВ УСБУ в Сумській області про те, що посадова особа вимагає неправомірну вигоду(а.с. 3).

13.05.2019 із письмовою заявою до прокуратури звернувся ОСОБА_7 про вимагання у нього неправомірної вигоди, та останній був допитаний у ролі свідка 13.05.2019 та 15.05.2019 щодо обставин вимагання у нього грошових коштів та передачі вказаних коштів ОСОБА_5 (а.с.12, 6-7, 8-10).

Протоколом обшуку від 15.05.2019 встановлено, що під час обшуку службового кабінету №3 приміщення Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області, в якому знаходилась ОСОБА_5 , було вилучено: 1) грошові кошти в загальній сумі 5000 (п`ять) тис. грн., а саме 10 купюр номіналом 500 грн. 2) виконавче провадження АСВП:42090735 за виконавчим листом №588/2231/154 від 16 січня 2014 року, боржник: ОСОБА_7 ; 3) мобільний телефон ОСОБА_5 марки«SAMSUNG»; 4) канцелярську ручку білого кольору з написом блакитного кольору «LАZOR» (а.с. 22-25).

Протоколом освідування особи від 15.05.2019 встановлено, що 15.05.2019було проведено освідування ОСОБА_5 , у ході якого вилучено два марлевих тампони, змочених спиртовим розчином, на яких здійснені змиви з лівої та правої руки (долоні) ОСОБА_5 , що запаковано до спецпакету №1; №2; два марлевих тампони змочених за допомогою спиртового розчину, що запаковано до спецпакетів №3; 4 (а.с. 13, 14-16).

Постановою слідчого Охтирського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_10 від 15.05.2019 вилучені речі під час обшуку та освідування особи були визнання речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного 13.05.2019 до ЄРДР за № 0000308 (а.с. 27-28).
15.05.2019 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України (а.с. 36).

Отже, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується зазначеними вище матеріалами кримінального провадження.

При цьому, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою корупційного правопорушення не є безумовною підставою для відсторонення від посади такої особи на тривалий строк, адже кожна особа вважається невинуватою у вчиненні злочину доки її вину не буде встановлено вироком суду, що набрав законної сили, та кожен громадянин відповідно до положень статті 43 Конституції України, має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. При вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов`язаний оцінити ризики, що підозрюваний зможе будь-яким негативним чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до статті 12 КК України, належить до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного або обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваної можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийняті рішення про відсторонення особи від займаної посади судом повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Наявність вищенаведених ризиків підтверджуються і обставинами кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а саме, щодо вчинення протиправних дій пов`язаних саме із займаною посадою, так як підозрювана ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на посаді державного виконавця Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області, використовуючи надані їй законом владні службові повноваження та по`вязані з цим можливості, зокрема продовжуючи здійснювати повноваження державного виконавця та перебуваючи на робочому місці може неправомірно впливати на заявника ОСОБА_7 , що є боржником вказаному виконавчому провадженні. Та обставина, що на даний час виконавче провадження передане іншому виконавцю та вона не має доступу до нього не є запобіжником того, що ОСОБА_5 не може, використовуючи дружні стосунки зі службовцями Тростянецького РВ ДВС та доступом до речей і документів, що стосується її службової діяльності, будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, а саме змінити, знищити чи приховати вищевказані речі і документи.

Обставини, на які посилається підозрювана щодо негативних наслідків у разі втрати нею доходу через відсторонення від посади не є достатньою підставою для відмови у задоволенні клопотання, так як встановлено, що діти підозрюваної мають батьків, які сплачують аліменти на їх утримання, у власності діти мають нерухоме майно, підозрювана отримує доходи на малолітню дитину від УСЗН до трьох років.

З приводу заявленої стороною захисту обставини, що підозра, повідомлена ОСОБА_5 не є обґрунтованою не знаходить свого підтвердження, оскільки на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не має оцінювати докази щодо винуватості особи, а надані та досліджені матеріали досудового розслідування не дають підстав наразі вважати очевидну безпідставність чи неправомірність цієї підозри.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 , безпосередньо пов`язаний з її перебуванням на займаній посаді, а слідчим та прокурором доведено, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на посаді використовуючи владні повноваження може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню у межах строків передбачених п. 3 ч. 3 ст.157 КПК України та ч. 1 ст. 219 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 154, 156, 157, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_5 задовольнити.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від посади державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, строком на час досудового розслідування, а саме до 15.07.2019.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на начальника Тростянецького відділу Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1