Справа № 190/1402/19
Провадження №1-кс/190/430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2019 року м. П`ятихатки
Дніпропетровської області
Слідчий суддя
П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволені клопотання та призначення по кримінальному провадженню № 0001161 фоноскопічної експертизи,-
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та просить скасувати постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.10.2019р. про відмову в задоволені його клопотання у кримінальному провадженні № 0001161 щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення фоноскопічної експертизи звукозапису, отримання зразків голосу та просить призначити по кримінальному провадженню фоноскопічну експертизу.
Згідно скарги слідує, що слідчий СВ П`ятихатського ВП ЖВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постановою від 11.10.2019р. відмовив в задоволені клопотання ОСОБА_5 про звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення фоноскопічної експертизи по кримінального провадження № 0001161 звукозапису розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 посилаючись на те, що інформація на диску не містить відомостей, які б мала значення для досудового розслідування.
ОСОБА_5 в судовому засіданні свою скаргу підтримав, посилаючись на обставини викладені в скарзі.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили в задоволені скарги відмовити, з підстав викладених в постанові від 11.10.2019р.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001161 суд приходить до наступного.
Відповідно до норм ст.303 КПК України законодавець передбачив виключний перелік рішень та дій слідчого і прокурора, які можуть бути оскарженні на стадії досудового розслідування.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволені клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Під час розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001161 від 11.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
Скаржник звернувся до слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 як потерпілий по кримінальному провадженню № 0001161, та просив призначити по кримінального провадження фоноскопічну експертизу звукозапису розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..
Згідно постанови від 11.10.2019 року по кримінальному провадженню №0001161 від 11.10.2017 року, слідчим СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовлено потерпілому ОСОБА_5 у задоволенні зазначеного клопотання. Постанова слідчого мотивована тим, що інформація на диску не містить відомостей, які б мали значення для досудового розслідування.
Згідно протоколу огляду диску з аудіо записом від 11.10.2019р. із записом розмови між двома особами неможливо визначити час проведення розмови ( число, місяць, рік), при цьому сам текст розмови носить загально стверджувальних характер від імені особи 1, та зазначені обставини не дають змоги віднести вказані обставини, до обставин які встановлюються в ході розслідування кримінального провадження № 0001161.
Клопотання ОСОБА_5 щодо призначення експертизи не відповідає вимогам ст. 244 КПК України оскільки не мітить викладу обставин кримінального правопорушення у зв`язку з яким подано клопотання, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, виклад обставин якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Викладене свідчить, що постанова слідчого обґрунтована, в той же час доводи скаржника не доведені, в зв`язку з чим, в задоволені скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 242 244, 303 - 306 КПК України, -

ухвалив:

В задоволені скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відмову в задоволені клопотання та призначення по кримінальному провадженню № 0001161 фоноскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя