overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

21 травня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14.05.2019 року на адресу канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення зазначеної скарги без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи скарги та заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення вказаної скарги без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про призначення експертизи, у якому останній просить суд доручити експертам проведення експертизи у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до абзацу 5 ч.2 ст.244 КПК України, до клопотання сторони кримінального провадження, що звернулася до слідчого судді, суду про призначення відповідного експертного дослідження, зокрема, додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
З представлених суду матеріалів клопотання вбачається, що в останньому відсутні копії матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження щодо обставин та фактів, в тому числі й ґрунтовних доказів виконання слідчої дії, у зв`язку із чим необхідно призначити вищезазначену експертизу.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та задоволенню не підлягає.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися до слідчого судді, суду із аналогічним клопотанням в порядку та у спосіб передбачений КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 238, 242-245, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Таїровського Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про призначення експертизи відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
11 вересня 2019р.

м. Київ
Справа №265/2789/17
Провадження № 51-3540 ск 19
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного СудуОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги заступника прокурора Донецької області та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 05 червня 2019 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 11 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України,

постановив:

Витребувати ізОрджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Копії касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

12.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002180 від 27.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 10.09.2019року надійшов затверджений 06.09.2019року прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0002180 від 27.04.2017р. про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.190, ч.4 ст.358КК України на 10 годину 30 хвилин 13 вересня 2019року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3580/19
Провадження № 1-кп/539/442/2019
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

09.09.2019 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 01.10.2019 року на 14 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання голови Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
встановила:

10 вересня 2019 року до Рівненського апеляційного суду надійшло подання голови Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 (далі подання) щодо вирішення питання направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Як зазначено у поданні, згідно протоколів від 05 вересня 2019 року та 06 вересня 2019 року, здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження виявилось неможливим, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доповідь секретаря судового засідання з приводу неявки учасників судового провадження, ухваливши на місці рішення про розгляд подання за відсутності сторін кримінального провадження, перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів прийшла до таких висновків.

Відповідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною другою ст.34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, доводи подання щодо відсутності змоги здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження між суддями в ході апеляційного розгляду не підтвердились, а доказів, які б засвідчили даний факт до подання не долучено.
На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відмовити у задоволенні подання голови Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_5 від 06 вересня 2019 року.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.1 ст.209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, внесеного до ЄРДР №000008 від 03.02.2017 року, повернути до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 497/2/19
Провадження № 1-кс/497/403/19
УХВАЛА

12.09.2019 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової імунологічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 303-307 КПК України на постанову слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової імунологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000611 від 30.12.2019 року.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою, суд вважає, що є достатні підстави для відкриття провадження по справи.

Керуючись ст. 304 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по матеріалам справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.08.2019 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення судової імунологічної експертизи.

Призначити судове засідання по справі на 16.09.2019 о 13.30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. № 1.

В судове засідання викликати: заявника адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати уповноважену особу в строк до 16.09.2019 року надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000611 від 30.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

Копію ухвали направити заявнику та уповноваженій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/5160/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №00000471 від 08.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що 08.02.2019 року до під час догляду на КПП №-1 у ДП «Південна виправна колонія №51» в м. Одесі, Люстдорфська дорога 9, у в.о. директора ПТУ зазначеної установи ОСОБА_4 , який слідував на територію колонії, було виявлено та вилучено кристалічну речовину.
Відповідно до висновку експертизи № 432-х від 29.03.2019 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,039г в паперовому згортку, містить наркотичний засіб метадон, вагою 0,030 г.
Також у ОСОБА_4 були вилучені речі, а саме: мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 . ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картами операторів «київстар» та «лайфсел»; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_3 ; дві картки мікро СД; флешку зеленого кольору мікро СД; флешку золотистого кольору - 4ГБ; переносний зарядний пристрій; два медичних шприца об`ємом 2 мл; ампулу з водою для ін`єкцій.
08 лютого 2019 року слідчим було винесено постанову про доручення до кримінального провадження речових доказів - мобільний телефон «Нокія» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картами операторів «київстар» та «лайфсел»; мобільний телефон «Хуавей» ІМЕІ НОМЕР_3 ; дві картки мікро СД; флешку зеленого кольору мікро СД; флешку золотистого кольору - 4ГБ; переносний зарядний пристрій; два медичних шприца об`ємом 2 мл; ампулу з водою для ін`єкцій.
14 лютого 2019 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було постановлено ухвалу про накладення арешту на зазначене вище майно.

Посилаючись на висновок експертизи, слідчий вказав, що ОСОБА_4 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у порядку передбаченому ст. 44 КУпАП, у зв`язку з чим майно на яке накладено арешт, необхідно повернути особі, у якої воно вилучалось, оскільки останнє не має відношення до обставин про які йдеться у провадженні.
Однак, до початку розгляду вказаного клопотання до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Таким чином, враховуючи заяву прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням №00000471 від 08.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2524/19
Провадження по справі № 1-кп/129/510/2019
У Х В А Л А
12.09.2019 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановила

11.09.2019 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 06.09.2019 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Ухвалила

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000309 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 03.10.2019 року о 10:20 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
12.09.19 Справа № 483/400/19
1-кп/469/188/19
У Х В А Л А
12 вересня 2019 року смт. Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не судимого, не працює,
за ч.4 ст.296 КК України,-
встановила :
11 вересня 2019 року до Березанського районного суду Миколаївської області на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду від 04 вересня 2019 року надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -
постановила :
Призначити підготовче судове засідання на 16.00 год. 05 березня 2020 року. У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, перекладача, потерпілих, їх представників, представника персоналу органу пробації,
Суддя:
Справа № 132/2476/19
Ухвала
про призначення до судового розгляду

"03" вересня 2019 р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 10.06.2019р. відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясела Нова Гребля Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого,раніше судимого 11.07.2014р. Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, звільненого з Вінницької ВК № 86 умовно-достроково, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1ст.162КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 10.06.2019р.відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відношенні обвинуваченого в ході досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Клопотань про обрання, скасування або зміни запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 12 вересня 2019 року на 11год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8
Провадження №1-кп/127/1115/18
УХВАЛА

10 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004151 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0004151 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

По справі було призначене судове засідання, однак потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно і належним чином.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився на виклик суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою потерпілого, суд вважає за необхідне накласти на нього грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в розмірі двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі три тисячі вісімсот сорок дві гривні, які стягнути в дохід держави.

Виконання ухвали доручити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копії ухвали для виконання та контролю за виконанням направити начальнику Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :