233 Справа № 233/2790/19
1-кс/233/701/2019
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 02.05.2019 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , пересувався територією парку «Ювілейний», м. Костянтинівка, Донецької області та виходив зі сторони стели парку і рухався в напрямку вул. Леваневського, м. Костянтинівка, Донецька область, по тротуару, який розташований вздовж пр. Ломоносова, м. Костянтинівка. В цей час, повз території парку «Ювілейний», м. Костянтинівка, Донецької області по тротуару, який розташований вздовж пр. Ломоносова м. Костянтинівка, також пересувався малознайомий ОСОБА_6 в напрямку вул. Леваневського м. Костянтинівка, після чого останнього побачив ОСОБА_5 , між ними відбулася розмова, під час якого ОСОБА_5 , попрохав у ОСОБА_6 його мобільний телефон, для здійснення дзвінка, але останній відмовив, тримаючи свій мобільний телефон у лівій руці, і в цей момент коли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , прямували тротуаром вздовж пр. Ломоносова м. Костянтинівка, біля ЗОШ № 7 м. Костянтинівка, ОСОБА_5 вихватив з лівої руки ОСОБА_6 , його мобільний телефон «HUAWEI Y6» модель ATU L21, повідомивши ОСОБА_6 , що йому потрібно відправити безкоштовне «смс» для дзвінків, і як він це зробить то поверне мобільний телефон, коли будуть біля магазину «Тріумф», який розташований на перехресті вул. Леваневського та пр. Ломоносова, м. Костянтинівка, та продовжив прямували тротуаром вздовж пр. Ломоносова, м. Костянтинівка, а з ним продовжив також рухатись ОСОБА_6 , розраховуючи, що ОСОБА_5 поверне йому мобільний телефон та під час руху, постійно прохав ОСОБА_5 , повернути належний йому мобільний телефон, але останній на прохання не реагував.

Так, коли ОСОБА_5 знаходився біля магазину «Тріумф», який розташований на перехресті вул. Леваневського та пр. Ломоносова, м. Костянтинівка, у нього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону, який він раніше при вище визначних обставинах взяв у ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, побачивши, що за ним йде ОСОБА_6 , маючи на меті приборкати волю потерпілого до опору, перебуваючи біля магазину «Тріумф», який розташований на перехресті вул. Леваневського та пр. Ломоносова, м. Костянтинівка, наніс тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_6 внаслідок чого останньому було спричинено фізичний біль.
У вказаний час, подавивши вищевказаними діями волю потерпілого ОСОБА_6 до опору, ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій біля магазину «Тріумф», який розташований на перехресті вул. Леваневського та пр. Ломоносова м. Костянтинівка Донецька область, діючи умисно, з корисливих мотивів, із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, відкрито викрав у ОСОБА_6 , мобільний телефон «HUAWEI Y6» модель ATU L21, чорного кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 вартістю 2379,30 грн., на якому було наклеєне захисне скло та в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Водафон» - що матеріальної цінності для потерпілого не представляє, після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.
У зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення злочину є неповнолітнім, керуючись ч. 1 ст. 486 КПК України, виникла необхідність призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, для вирішення питання про наявності у останнього психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними в конкретній ситуації.
Згідно ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді або суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, надали заяви в яких просили розглянути клопотання у їх відсутність, що відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Перевіривши клопотання та додані матеріали у кримінальному провадженні за № 0000527 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 486 КПК України у разі необхідності для вирішення питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого психічного захворювання чи затримки психічного розвитку та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними в конкретній ситуації призначається комплексна психолого-психіатрична експертиза.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Клопотання про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, у кримінальному провадженні за № 0000527 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.

Приймаючи до уваги, що слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000527 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному за № 0000527 від 03 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.
Проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи доручити експертам Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ, розташованого за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Заводська, буд. 2.
На вирішення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період скоєння інкримінованого діяння яким-небудь хронічним душевним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, слабоумством чи іншим хворобливим станом, якщо так, то яким саме?
2. Чи є у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознаки розумової відсталості (інтелектуального недорозвинення), не пов`язані з психічним розладом?
3. Чи відповідає психологічний розвиток неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його календарному віку, якщо ні, то якому віковому періоду відповідає?
4. Чи є у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 індивідуально-психологічні особливості, які б істотно впливали на його поведінку в досліджуваній ситуації?
5. Чи здатний неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням особливостей його психологічного розвитку, індивідуально-психологічних характеристик, розуміти фактичний характер і громадську небезпеку своїх дій, керувати ними, критично оцінювати свої дії і передбачати їх можливі наслідки?
6. Чи потребує неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Для проведення вказаної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000527 від 03.05.2019 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Висновок судово-медичного експерта виконати державною мовою, у встановлений строк.
Висновок експерта скерувати особі, за клопотанням якої він був залучений старшому слідчому СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , чи іншій особі за його дорученням, за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області та до Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при обласній психіатричній лікарні м. Слов`янськ - для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1