1Справа № 335/9713/19 1-кс/335/6323/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, подане у кримінальному провадженні за № 0000407від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи, у якому зазначає, що 30 серпня 2019 року приблизно о 07 годині 15 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом по проїзду вздовж продуктового магазину, що розташований за адресою м. Запоріжжя вул. Лахтінська буд. 12-А, рухаючись від будинку 10-Б по вул. Лахтінській в напрямку будинку №31 по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжі скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася позаду автомобіля, справа наліво відносно його кузова, від нього.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження від яких померла на місці ДТП.

На стадії проведення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП.

ВИХІДНІ ДАНІ:
-місцем дорожньо-транспортної пригоди: нерегульована ділянка, що являє собою проїзд вздовж магазину, що розташований в м. Запоріжжі по вул. Лахтінській 12-А;
-покриття проїзду вздовж магазину тротуарна плитка; горизонтальна пряма ділянка, на момент ДТП чиста, суха, без пошкоджень;

-світлий час доби, видимість елементів проїзної частини, перешкод та дорожніх знаків більш ніж 100 метрів в кожному з напрямків;
-покриття проїжджої частини асфальтобетон, стан покриття чисте, сухе, без пошкоджень;
-загальна ширина проїзду складає 4,4 метри. Будь-яка дорожня розмітка та дорожні знаки відсутні (див. протокол ОМП та схему до нього);
-автомобіль «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом по проїзду вздовж продуктового магазину, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтінська, буд. 12-А, рухаючись від входу в магазин в напрямку будинку №31 по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя (в напрямку воріт через які здійснюється під`їзд до магазину) див. схему до протоколу ОМП та слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 ;

-автомобіль технічно справний, без пасажирів з вантажем у вигляді 180 літрів молока;

-відносно ширини проїзду автомобіль рухався прямолінійно на відстані 1,5 метри від будівлі магазину до його правих коліс;

-до початку руху заднім ходом автомобіль стояв таким чином, що його праві колеса були розташовані на відстані 1,5 метри від будівлі магазину, а зріз його задньої частини на відстані 3,5 метри від входу в магазин в напрямку подальшого його руху заднім ходом див протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 ;

-за свідченнями ОСОБА_4 , до початку руху заднім ходом автомобіль стояв таким чином, що його праві колеса були розташовані на відстані 1,1 метри від будівлі магазину, а зріз його задньої частини на відстані 5,3 метри від входу в магазин в напрямку подальшого його руху заднім ходом див протокол додаткового огляду місця ДТП за участі водія ОСОБА_4 ;

-місце наїзду на пішохода розташоване на відстані 2,0 метри від будівлі магазину та на відстані 12,5-12,6 метри від входу в магазин в напрямку будинку №31 по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжя (в напрямку воріт через які здійснюється під`їзд до магазину) див. схему до протоколу слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_6 та протокол додаткового огляду за участі водія ОСОБА_4 ;

-до початку руху пішохід стояла на відстані 0,2 метри від будівлі магазину та на відстані 1,4 метри від входу в магазин в напрямку будинку №31 по вул. Запорізького Козацтва в м. Запоріжжі;

-від місця де пішохід стояла до місця наїзду пішохід подолала по траєкторії її руху відстань рівну 11,2 метри за час:T1=17,2 сек; t2=15,8 сек; t3=16,8 сек.

-автомобіль від місця де стояв до місця наїзду подолав відстань рівну 7,3 метрам за час: T1=8,37 сек; t2= 7,76 сек; t3= 9,0 сек за свідченнями водія ОСОБА_4 ;

-автомобіль від місця де стояв до місця наїзду подолав відстань рівну 9,0 метрам за час: T1=7,8 сек; t2= 8,0 сек; t3= 7,8 сек за свідченнями свідка ОСОБА_6 ;

-в даній дорожній ситуації, пішохода видно з місця водія ОСОБА_4 з моменту початку ним руху з місця, в якому стояв автомобіль до позиції № 3 включно (за 3,0 сек до наїзду). Після цього, пішохід заходить за задню частиною автомобіля і її видимість закриває фургон автомобіля;
-за допомогою до сторонніх осіб під час руху заднім ходом водій ОСОБА_4 не звертався
-в даній дорожній ситуації водій своїми діями сам створив небезпеку для руху.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000407від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст. 242 КПК України, передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про проведення експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, подане у кримінальному провадженні за № 0000407від 30 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Призначити судову інженерно-траспортну експертизу за експертною спеціальністю дослідження обставин та механізму ДТП, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинні були діяти водій ОСОБА_4 та пішохід ОСОБА_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

- Чи маються в діях водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, і якщо так чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали?

- Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 та якщо так, то за допомогою яких заходів?

У випадку необхідності надання експерту додаткових вихідних даних для проведення експертизи, покласти обов`язок їх надання на слідчих, якими проводиться досудове розслідування.

Висновок експерта оформити на українській мові та надати до ВР ЗСТ СУ ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1