Справа № 446/472/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04.01.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сілець Кам`янка-Бузького району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого збивальником піддонів в ПП "Моноліт", розлученого, який має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
У серпні 2019 року, точної дати судом не встановлено, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його супільно-небезпечні і бажаючи їх настання, знаходячись в гаражному приміщенні, що знаходиться в господарстві по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу викрав надувний човен марки "Bark 310" зеленого кольору та мотор до нього марки "Parsun" моделі "Т3.6 BmS", що належить ОСОБА_6 , які там зберігались. Такими діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому матеріальних збитків на суму 13 174 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив крадіжку надувного човна і мотору до нього, які знаходились в гаражі господарства ОСОБА_5 . Вказав, що до крадіжки його спонукало важке матеріальне становище. В даний час щиро розкаюється у вчиненому, засуджує свою злочинну поведінку, обіцяє подібного більше не вчиняти. Просив його суворо не карати, так як злочин вчинив вперше.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо міри покарання покаладється на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників судовоого провадження, які вважали за можливе розглянути справу за відсутності потерпілого, ухвалив проводити судовий розгляд без участі потерпілого.

Оскільки обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор, потерпілий також не оспорювали встановлені фактичні обставини, при яких скоєно злочин, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин скоєння злочину, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, тобто призначає покарання в межах, установлених у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин та відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу винного, який раніше не судимий, розлучений, працевлаштований, на обліку в психіатричному та норкологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на неї не надходило.

Суд також бере до уваги досудовову доповідь про обвинуваченого, згідно з якою встановлено середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та його небезпеки для суспільства. Виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відтак, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, виправдає мету покарання, і суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 "Вихначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання" в розмірі 1144 грн необхідно стягнути з обвинуваченого в користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК Украни.

Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази: переносний оптичний диск "Verbatim" формату СD-R з записои розмов ОСОБА_6 про обставини крадіжки - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи за спеціальністю 12.1 "Вихначення вартості машин, обладнання сировини та товарів народного споживання" в розмірі 1144 грн (одна тисяча сто сорок чотири гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1