Справа № 747/300/19
Провадження№ 1-кс/747/105/19
У Х В А Л А
іменем України

22.05.2019 року смт. Талалаївка

Слідчий суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП, погоджене з прокурором Талалаївського відділу Бахмацької місцевої прокуратури, про проведення товарознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, з якого вбачається, що у провадженні слідчого відділу Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Проведеним розслідуванням встановлено, що 17.05.2019 року до чергової частини Талалаївського ВП надійшло повідомлення про те, що з приміщення гаража по вул. Центральна, 23 в смт. Талалаївка викрадено мотоцикл Ява 350, д.н.з. НОМЕР_1 . Допитаний потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що мотоцикл ЯВА 350, 1987 року випуску. Перебував в технічно несправному стані, в якому була відсутня акумуляторна батарея і несправна циліндро-поршнева група. Відповідно до технічного паспорту даний мотоцикл належить на праві власності ОСОБА_5 .

На даній стадії досудового слідства виникла необхідність в отриманні висновку судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих потерпілій, тому старший слідчий Талалаївського ВП просить суд призначити судову автотоварознавчу експертизу в Чернігівському НДЕКЦ МВС України.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно ч.3 ст. 244 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів згідно ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалось, поскільки у судове засідання особи, які беруть участь у провадженні, не прибули.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що для визначення розміру матеріальних збитків, спричинених потерпілому ОСОБА_4 , необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судової експертизи, у зв`язку з чим клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, з метою надання можливості особам, за клопотанням яких проводилась експертиза, доручати іншим особам отримання висновків судових експертиза, тому відповідно до ч.9 ст. 101 КПК України висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Керуючись ст. ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000120 від 17.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість з урахуванням зносу до моменту вчинення кримінального правопорушення мотоциклу Ява (Jawa) 350, 1987 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 350 кум. см, номер рами НОМЕР_2 , червоного кольору, станом на 17.05.2019 року, який перебував в технічно несправному стані несправна циліндро-поршнева група та відсутня акумуляторна батарея?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалась експертиза. Судовому експерту у разі необхідності надсилати клопотання згідно ст. 69 КПК України особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1