Справа № 362/3827/19
Провадження № 1-кп/362/384/19
ВИРОК

Іменем України

30.10.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000620 від 13.05.2019 року за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Василькова, Київської області, українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.06.2012 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 02.10.2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві особистої власності; 13.09.2017 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області невідбуту частину покарання замінено на покарання у виді 2-х років 5-ти місяців 27 днів обмеження волі; 23.01.2019 року Ірпінським міським судом замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 травня 2019 року близько 16 год. 11 хв. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні супермаркету ТОВ "АТБ-Маркет", що розташований за адресою: Київська область, м.Васильків, вул.Декабристів, 182. В цей час, в останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме портативної колонки червоного кольору з кабелем до неї.

В подальшому, ОСОБА_4 реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, підійшов до прилавків із товарно-матеріальними цінностями, звідки вязв портативну колонку червоного кольору з кабелем до неї, загальною вартістю 266,33 грн., яку одразу ж заховав до внутрішньої лівої кишені своєї куртки, а коробку викинув на підлогу в торговій залі вказаного супермаркету.

Після чого, ОСОБА_4 пройшов через касово-розрахунковий апарат, не розрахувавшись за вищевказані товарно-матеріальні цінності, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши ТОВ "АТБ-Маркет" майнової шкоди на загальну суму 266,33 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно 09.05.2019 року він перебуваючи в магазині "АТБ" скоїв крадіжку портативної колонки. На даний час шкоду відшкодував. Щиро розкаювався в скоєному, просив суворо не карати.

Представник потерпілого подав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати дане кримінальне провадження за його відсутністю. Щодо призначення покарання обвинуваченому поклався на думку суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Визнаючи винним обвинуваченого ОСОБА_4 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП Васильківського ВП ГУНП в Київській області Лущик раніше судимий, покарання відбув повністю, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та повне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність пом`якшуючих та обтяжуючої обставин злочину, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але враховуючи його щире каяття у скоєному, відшкодування матеріальних збитків, наявність на утриманні малолітньої дитини, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку є можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування призначеного покарання і тому по відношенню до нього застосовує ст. 75 КК України, і викладене на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи на суму 471,03 грн. - слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України на протязі іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи №13-1/1035 від 10.06.2019 року, загальною вартістю 471,03 грн. - стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: портативну колонку з кабелем до неї, що зберігається в камері схову речових доказів Васильківського ВП ГУНП в Київській області - повернути потерпілій стороні, за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України, дане судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1