Провадження № 1-кс/752/9493/19
У Х В А Л А
Іменем України
30.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю адвокатів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні подану в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000322 від 03.04.2018 року, слідчий суддя,-
Встановив
В обґрунтування зазначеної скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000322 від 03.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Представляючи інтереси потерпілої ОСОБА_6 , 20.09.2019 року подав в порядку ст. 220 КПК України до прокуратури м. Києва клопотання про продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження у встановленому законом порядку.
Проте, станом на день подання скарги 25.09.2019 року клопотання не розглянуто, про що свідчить не отримання відповіді про результати розгляду клопотання. Зазначеним порушені вимоги ст. 220 КПК України. Вбачає у цьому бездіяльність уповноваженого прокурора прокуратури м. Києва.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 повідомив про надання прокуратурою м. Києва відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування та про звернення до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із таким клопотанням.
Адвокат ОСОБА_3 зазначив, що доки не отримав відповіді прокурора про результати розгляду свого клопотання. Проте, просив закрити провадження за його скаргою, зважаючи на звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Таку ж позицію висловив суду адвокат ОСОБА_4 .
Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до положень ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Адвокатом ОСОБА_3 фактично скарга не підтримана, зважаючи на нову обставину подання у передбаченому законом порядку клопотання про продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, про що повідомлено прокурором в судовому засіданні і що відповідає дійсності, оскільки таке клопотання надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва.
Таким чином, вимоги поданого адвокатом ОСОБА_3 20.09.2019 року клопотання, зареєстрованого за №2320 у приймальні громадян прокуратури м. Києва фактично задоволені.
За такого, фактично відсутній предмет оскарження в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
З урахуванням викладеного, застосовуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ч.6 ст. 9, ч.1 ст. 26, 307, 309 КПК України, суд -
Ухвалив
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання від 20.09.2019 року, зареєстрованого у приймальні громадян прокуратури м. Києва за №2320, у кримінальному провадженні №0000322 від 03.04.2018 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя