ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-о/821/3/19 Справа № 694/1695/16-к Категорія: нововиявлені обставиниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и л а :

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 17.10.2018 ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на чотири роки позбавлення волі без конфіскації майна. За сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_6 призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 21.01.2016 у виді трьох років позбавлення волі, та остаточно призначено до відбування ОСОБА_6 чотири роки два місяці позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишено без задоволення, а вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 17.10.2018 щодо нього без змін.

21.03.2019 ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду Черкаської області з заявою про перегляд ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2019 щодо нього за нововиявленими обставинами, мотивуючи її тим, що в провадженні Фастівського міськрайонного та Попільнянського районного судів перебувають кримінальні провадження щодо нього, а він, будучи юридично не обізнаною особою не знав про можливість їх об`єднання в одне кримінальне провадження, в тому числі з кримінальним провадженням щодо нього, яке було предметом перевірки судом апеляційної інстанції. На думку заявника, наведені обставини є підставою для призначення нового розгляду кримінального провадження щодо нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Ухвалою від 22.04.2019 уже були задоволені заяви про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_7 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 з тих підстав, що суддя-доповідач ОСОБА_7 та суддя ОСОБА_3 переглядали в апеляційному порядку вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 17.10.2018 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, за результатами якого ухвалою від 13.03.2019 апеляційну скаргу останнього залишено без задоволення, а ОСОБА_6 порушував питання про перегляд за нововиявленими обставинами саме ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13.03.2019.

18.07.2019 Вищою радою правосуддя було ухвалено рішення про переведення 16 суддів Апеляційного суду Черкаської області на посади суддів Черкаського апеляційного суду.

29.10.2019 до початку розгляду по суті від судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 надійшли заява про самовідвід з тих підстав, що ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області від 22.04.2019 був уже задоволений заявлений самовідвід суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 ..

Заслухавши міркування судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 , думки учасників судового провадження, які всі висловили свою позицію про те, що самовідвід головуючого судді ОСОБА_7 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 уже був задоволений в Апеляційному суді Черкаської області, а тому його потрібно знову задовольнити уже в Черкаському апеляційному суді, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Враховуючи наведені вище обставини та те, що ухвалою від 22.04.2019 в Апеляційному суді Черкаської області уже були задоволені заяви про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_7 та судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 , то на думку колегії суддів, у стороннього спостерігача можуть виникати об`єктивні сумніви з приводу неупередженості при розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року.

З метою усунення будь-яких сумнівів щодо неупередженості розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами, колегія суддів Черкаського апеляційного суду задовольняє заяву судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 про її самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву судді-учасника колегії суддів ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 13 березня 2019 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, передати на новий авторозподіл до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справах для визначення іншого судді-учасника колегії суддів по даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :