Справа № 461/2187/19
Провадження № 1-кс/461/8935/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 р. слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема: набір ножів для метання в кількості 3 штуки в чохлі чорного кольору; предмет зовнішньо схожий на металеву телескопічну палицю; ніж в камуфльованому чохлі з написом на лезу «EXCELSIOR»; мисливська рушниця ТОЗ-34Р И №999; мисливська рушниця № НОМЕР_1 ; предмет камуфльованого кольору із написом «Droptine» зовнішньо схожий на арбалет із оптичним прицілом; предмети зовнішньо схожі на стріли для стрільби з арбалету із металевим наконечниками в кількості 6 шт.; предмети зовнішньо схожі на стріли для стрільби з арбалету без наконечників в кількості 7 шт.; персональний комп`ютер (ноутбук) серійний номер:CNC912292T, p/n NL973EA#AB9; предмет зовнішньо схожий до коротко ствольної зброї Форт 12Г в розібраному вигляді № НОМЕР_2 , поміщений в металевий контейнер сірого кольору; 12) предмети зовнішньо схожі на комплектуючі до нарізної вогнепальної зброї, поміщений в металевий контейнер сірого кольору; металевий предмет зовнішньо схожий на ствол до вогнепальної зброї з маркуванням6 ТОЗ-34Р ШАБ №6878; дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_3 .

В обґрунтування поданого клопотання покликаються на те, що обставини, які були підставою для застосування арешту майна вказаного вище відпали. Крім того, враховуючи тривалість арешту, слідчим проведено усі необхідні експертизи для проведення яких арештовувалося вилучене майно. Стверджує, що вилучені слідчим в процесі обшуку предмети, схожі на холодну та вогнепальну зброю, частини зброї та комплектуючі, а також дозвіл на зброю, не є тими предметами, зберігання яких може бути підставою для порушення кримінального провадження за ст.263 КПК України, оскільки предметом такого злочину можуть бути виключно: вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої; кинджали, фінські ножі, кастети чи інша холодна зброя. Проте, висновком експерта не встановлено, що вилучені вище предмети є вогнепальною чи холодною зброєю, а відтак, не є предметами злочину, передбаченого ст.263 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів викладених у ньому.

Слідчий ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова у справі №461/2187/19 (Провадження №1-кс/461/3652/19) від 25 квітня 2019 року, накладено арешт на зазначені у клопотанні предмети, які були вилучені під час проведення обшуку 23 квітня 2019 року в житлі та інших приміщеннях господарського призначення, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) набір ножів для метання в кількості 3 штуки в чохлі чорного кольору; 2) предмет зовнішньо схожий на металеву телескопічну палицю; 3) ніж в камуфльованому чохлі з написом на лезу «EXCELSIOR»; 4) мисливська рушниця ТОЗ-34Р И №999; 5) мисливська рушниця № НОМЕР_1 ; 6) штик-ніж чорного кольору в камуфльованому чохлі з поясним ремнем оливкового кольору; 7) предмет камуфльованого кольору із написом «Droptine» зовнішньо схожий на арбалет із оптичним прицілом; 8) предмети зовнішньо схожі на стріли для стрільби з арбалету із металевим наконечниками в кількості 6 шт.; 9) предмети зовнішньо схожі на стріли для стрільби з арбалету без наконечників в кількості 7 шт.; 10) персональний комп`ютер (ноутбук) серійний номер:CNC912292T, p/n NL973EA#AB9; 11) предмет зовнішньо схожий до коротко ствольної зброї Форт 12Г в розібраному вигляді № НОМЕР_2 , поміщений в металевий контейнер сірого кольору; 12) предмети зовнішньо схожі на комплектуючі до нарізної вогнепальної зброї, поміщений в металевий контейнер сірого кольору; 13) металевий предмет зовнішньо схожий на ствол до вогнепальної зброї з маркуванням6 ТОЗ-34Р ШАБ №6878; 14) дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_3 .

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю.

Матеріалами справи встановлено, що з моменту накладення арешту на вказане вище майно пройшло достатньо часу. Крім того, слідчі дії щодо арештованого майна уже проведено слідчим, а будь-яких інших відомостей про необхідність проведення слідчих дій щодо вилучених речей у слідчого судді немає.

На думку суду, тривале позбавлення права власника користування майном, є порушенням його права власності, гарантованого ст.41 Конституції України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що скасування арешту майна є доцільним та буде відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна: набір ножів для метання в кількості 3 штуки в чохлі чорного кольору; предмет зовнішньо схожий на металеву телескопічну палицю; ніж в камуфльованому чохлі з написом на лезу «EXCELSIOR»; мисливська рушниця ТОЗ-34Р И №999; мисливська рушниця № НОМЕР_1 ; предмет камуфльованого кольору із написом «Droptine» зовнішньо схожий на арбалет із оптичним прицілом; предмети зовнішньо схожі на стріли для стрільби з арбалету із металевим наконечниками в кількості 6 шт.; предмети зовнішньо схожі на стріли для стрільби з арбалету без наконечників в кількості 7 шт.; персональний комп`ютер (ноутбук) серійний номер:CNC912292T, p/n NL973EA#AB9; предмет зовнішньо схожий до коротко ствольної зброї Форт 12Г в розібраному вигляді № НОМЕР_2 , поміщений в металевий контейнер сірого кольору; 12) предмети зовнішньо схожі на комплектуючі до нарізної вогнепальної зброї, поміщений в металевий контейнер сірого кольору; металевий предмет зовнішньо схожий на ствол до вогнепальної зброї з маркуванням6 ТОЗ-34Р ШАБ №6878; дозвіл на зброю МВС України № НОМЕР_3 накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова у справі №461/2187/19 (Провадження №1-кс/461/3652/19) від 25 квітня 2019 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1