Справа № 461/6301/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 року. Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0002612 від 14.06.2019 року/ про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю III групи, раніше судимого вироком Галицького районного суду м. Львова від 11.07.2016 за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки яке ним відбуте,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 10.06.2019, в період часу з 05:00 год. по 09:00 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно проник в квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходиться у вищевказаному будинку, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефони марки «Xiaomi», модель Мі A1, чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , загальною вартістю 6 999.00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 6 999,00 грн., тобто, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним крадіжки з проникненням, зазначивши, що 10.06.2019, в період часу з 05:00 год. по 09:00 год., перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , побачив відчинені двері та проник в квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходиться у вищевказаному будинку, де таємно викрав мобільний телефони марки «Xiaomi». У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, завдану потерпілому шкоду відшкодував в повному обсязі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, поєднану з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини. Обставини, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що характеристика у ОСОБА_5 формальна; на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, є особою з інвалідністю III групи; шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі (до матеріалів справи долучено заяву, з якої убачається, що потерпілий ОСОБА_4 отримав викрадений мобільний телефон); в судовому засіданні потерпілий також не настоював на суворості призначення покарання та підтвердив, що шкода йому відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, та призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Суд враховує особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди в повному обсязі, також те, що обвинувачений є особою з інвалідністю III групи, має на утримані неповнолітню дитину, відтак вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Таким чином, можливим є застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням та встановленням іспитового терміну, а також з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Витрат на проведення експертиз у кримінальному провадженні немає. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 3 (три) роки іспитового строку.

Згідно ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1