Справа № 589/3089/19
Провадження № 1-кс/589/1981/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Шостка

22 липня 2019 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року слідчим в межах кримінального провадження № 0001017 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на: мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy-A30» в корпусі блакитного кольору, на якому знаходиться гумовий чохол чорного кольору, у якому знаходиться сім карта оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 та флеш-картою пам`яті micro SD марки «Samsung» з об`ємом пам`яті 64 GB, який має IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права розпоряджатись потерпілим ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказані речі є предметом злочину, можуть містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинене кримінальне правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить їх арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив клопотання слідчого розглядати без його участі.

Перевіривши доводи та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно клопотання слідчого, у провадженні слідчого відділення Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 15.07.2019 близько 11:45 год. невстановлена особа, перебуваючи в торговій залі магазину «Аврора-287», розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, буд. 16, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих викрала майно ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що у нього у власності мався мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy-A30» в корпусі блакитного кольору, діагоналлю 6,4, з 32 GB внутрішньої пам`яті та 3 GB оперативної пам`яті, вироблений у В`єтнамі на якому знаходився гумовий чохол чорного кольору, у якому знаходиться сім карта оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 та флеш-карту пам`яті micro SD марки «Samsung» з об`ємом пам`яті 64 GB. Також даний мобільний телефон має IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 .

18.07.2019 ОСОБА_6 було добровільно видано мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy-A30» в корпусі блакитного кольору на якому знаходиться гумовий чохол чорного кольору, у якому знаходиться сім карта оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 та флеш-картою пам`яті micro SD марки «Samsung» з об`ємом пам`яті 64 GB, який має IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 .

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, шляхом обмеження права відчуження, розпорядження вищезазначеним майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом обмеження права відчуження та розпорядження на: мобільний телефон «Samsung», моделі «Galaxy-A30» в корпусі блакитного кольору, на якому знаходиться гумовий чохол чорного кольору, у якому знаходиться сім карта оператору «Київстар» з номером телефону НОМЕР_1 та флеш-картою пам`яті micro SD марки «Samsung» з об`ємом пам`яті 64 GB, який має IMEI1: НОМЕР_2 та IMEI2: НОМЕР_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1