Справа № 127/7933/16-к
Провадження № 1-кп/127/1730/17
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006562 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Стороною обвинувачення ОСОБА_5 обвинувачується у наступному.
ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлений час, незаконно придбав вказаний наркотичний засіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу канабіс, 30.09.2015 року о 18:20 год. біля будинку № 7 по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_5 з корисливих мотивів збув ОСОБА_6 один паперовий згорток з наявною у ньому речовиною рослинного походження зеленого кольору за грошову винагороду в сумі 250 грн.
Відповідно до висновку експерта № 1223 від 07.10.2015 року, вищевказана речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,83 г. у перерахунку на висушену речовину.
Крім цього, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлений час, незаконно придбав вказану психотропну речовину. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини амфетамін, 13.10.2015 року біля 19:15 год. по вул. Пирогова в м. Вінниці, під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини, ОСОБА_5 з корисливих мотивів збув ОСОБА_6 один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною рожевого кольору за грошову винагороду 150 грн.
Згідно з висновком експерта № 1251 від 04.11.2015 року, в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині, виявлено амфетамін, який відноситься до психотропних речовин обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,1122 г. маса амфетаміну становить 0,0328 г. Відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 29,25 мас.%.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах не визнав, надав суду наступні показання. Події відбувалися восени 2015 року. На той час у нього був знайомий на ім`я ОСОБА_7 , з яким він познайомився в спільній компанії, але коли це відбулося він не пам`ятає. Йому було відомо, що ОСОБА_7 продає наркотики. Одного разу один чоловік попросив придбати для нього наркотики, а саме марихуану, та дав йому на це гроші. Він пішов до ОСОБА_7 , купив в нього марихуану та передав тому чоловікові.

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_8 , який надав суду наступні показання. Він був понятим при проведенні слідчих дій. Оскільки на той час він був в стані сп`яніння, то не пам`ятає, що саме там відбувалося.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з кримінального провадження від 02.10.2015 року;

- постанова про призначення експертизи від 01.10.2015 року;

- висновок експерта № 1223 від 07.10.2015 року, згідно якого надана на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу становить 0,83 г. (у перерахунку на висушену речовину);

- витяг з кримінального провадження від 14.10.2015 року;

- постанова про призначення хімічної експертизи від 26.10.2015 року;

- постанова про призначення експертизи від 26.10.2015 року;

- висновок експерта № 1251 від 04.11.2015 року, згідно якого в наданій на експертне дослідження порошкоподібній речовині виявлено амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В порошкоподібній речовині масою 0,1122 г. маса амфетаміну становить 0,0328 г., відсотковий вміст амфетаміну в даній речовині становить 29,25 мас %. В змивах з поверхні полімерної трубки виявлено амфетамін, вміст якого становить 0,0020 г.;

- висновок експерта № 235 від 05.11.2015 року, згідно якого на поверхнях однієї грошової купюри номіналом 50 грн., вилученої під час обшуку у ОСОБА_5 , волокнистої серветки, якою було зроблено змиви з рук ОСОБА_5 , однієї грошової купюри номіналом 50 грн., двох грошових купюр номіналом по 20 грн., вилучених під час обшуку у ОСОБА_9 , волокнистої серветки, якою зроблено змиви з рук ОСОБА_9 знаходиться нашарування спеціальної хімічної речовини (люмінофору), яке люмінесціює яскраво-жовтим кольором та має спільну родову належність;

- висновок судово-психіатричного експерта № 178 від 21.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, та на теперішній час на хронічне душевне захворювання не страждав (не страждає), перебував (перебуває) поза будь-яким хворобливим розладом психічної діяльності, міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує;

- висновок амбулаторної судово-наркологічної експертизи № 216 від 03.12.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_5 не виявляє ознак наркоманії, виявляє ознаки зловживання канабісом. Примусового лікування не потребує;

- протокол затримання ОСОБА_5 від 13.10.2015 року;

- постанова про продовження строку досудового розслідування від 04.12.2015 року;

- постанова про призначення судово-наркологічної експертизи від 03.12.2015 року;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2015 року;

- постанова про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 23.11.2015 року;

- протокол обшуку від 13.10.2015 року, відповідно до якого проводився обшук в будинку АДРЕСА_1 . В ході даного обшуку заборонених речей виявлено не було;

- ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2015 року;

- протокол оперативної закупівлі від 13.10.2015 року, складений за участі ОСОБА_10 та ОСОБА_8 ;

- протокол огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 13.10.2015 року;

- протокол огляду та помітки грошових купюр і вручення їх покупцю від 13.10.2015 року;

- протокол огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 30.09.2015 року;

- протокол огляду та помітки грошових купюр і вручення їх покупцю від 30.09.2015 року;

- протокол оперативної закупівлі від 30.09.2015 року, складений за участі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- рапорт слідчого ОСОБА_13 від 13.10.2015 року;

- рапорт о/у ОСОБА_14 від 30.09.2015 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Частиною 2 статті 17 КПК України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Ця норма кореспондується із ч. 1 ст. 92 КПК України, якою обов`язок доказування винуватості особи у скоєнні злочину покладається на слідчого та прокурора.
Таким чином законодавець зобов`язує сторону обвинувачення довести провину особи у вчиненні злочину, який їй інкримінують.
Статтею 91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, серед яких:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Закон вимагає, щоб докази, якими обґрунтовується вирок, були конкретними за змістом.
Висновок суду про винуватість особи не може ґрунтуватись на припущеннях, а має бути чітким, логічним і обґрунтованим на підставі конкретних доказів, зібраних у законному порядку.
Порядок, установлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і вчинення кримінальних процесуальних дій. Першим кроком, спрямованим на проведення контрольованої й оперативної закупки товарів, предметів та речовин, є прийняття відповідного рішення прокурором. Прийняття останнього (постанови) є винятковим правом прокурора (ч.4 ст.246 КПК). Постанова прокурора про проведення зазначеної закупки в межах оперативно-розшукової справи має свої особливості: у ній не можуть бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер у зв`язку з невнесенням на цьому етапі відомостей про злочин до ЄРДР.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 271 КПК на прокурора покладено обов`язок у постанові про проведення зазначеної дії викласти обставини, які свідчать про відсутність під час дії провокування особи на скоєння злочину.
Європейський суд з прав людини при вирішенні питання справедливості судового розгляду в цілому враховує у тому числі й спосіб отримання доказів. Не виключаючи можливості використання особливих слідчих методів агентурних методів, що саме по собі не порушує права на справедливий судовий розгляд, ЄСПЛ висловив позицію, що у зв`язку з ризиком підбурювання з боку поліції при використанні таких методів їх використання має бути обмежено чіткими рамками (справа «Раманаускас проти Литви»).
Матеріали оперативно-розшукової діяльності повинні бути отримані уповноваженими на це суб`єктами та з відомого, що може бути перевіреним, і не забороненого законом джерела; зібрані у встановленому законом порядку та з дотриманням установленої форми, що гарантує захист прав і законних інтересів громадян .
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження проводилися дві оперативні закупки спеціальними підрозділами поліції перша 30.09.2015 року, друга 13.10.2015 року. В ході зазначених оперативних закупок проводилися певні процесуальні та негласні слідчі дії, отримувалися докази скоєння злочину. Однак прокурором не надано жодного документу, який би підтвердив законність проведення вказаних оперативних закупок. В матеріалах справи відсутні постанови прокурора про проведення оперативної закупки, що не дає змогу вважати проведення таких негласних слідчих дій законними, а докази, отримані внаслідок їх проведення допустимими.
За таких обставин, враховуючи, що достатніх належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, що йому інкриміновано, стороною обвинувачення надано не було, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_5 за даним обвинуваченням, а тому його слід виправдати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України виправдати в зв`язку з недоведеністю його вини у скоєнні злочинів.

Процесуальні витрати по проведенню експертиз в сумі дві тисячі триста п`ять гривень 70 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

речовину рослинного походження в спец пакеті НДЕКЦ № 2451156, яка зберігається в камері зберігання речових доказів СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області знищити;

грошові кошти в сумі 50 гривень, вилучені у ОСОБА_5 , та в сумі 90 гривень, вилучені в ОСОБА_9 , які зберігаються у Вінницькому обласному відділенні № 220/01 АБ Укргазбанк (м. Вінниця вул. І. Бевза, 34) повернути власникам;

серветки зі змивами з рук, контрольний зразок серветки, контрольний зразок спеціальної хімічної речовини, які зберігаються у Вінницькому обласному відділенні № 220/01 АБ Укргазбанк (м. Вінниця вул. І. Бевза, 34) знищити;

порошкоподібну речовину рожево-білого кольору в спец пакеті НДЕКЦ № 1481420 та скляну віалу зі змивом в спец пакеті НДЕКЦ № 1481420, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ГУ НП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :