УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи.
Клопотання мотивованотим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000220 від 15.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно о 03 годині 00 хвилин 15 травня 2019 року водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги «Немирів Могилів - Подільський» в районі перехрестя з об`їзною дорогою м. Немирів, Вінницької області, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виїзді на перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21121», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі в напрямку с. Мухівці немирівського району, в результаті чого допустив із ним зіткнення.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ 21121» ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.

Також отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Немирівської ЦРЛ водій автомобіля «ВАЗ 21121» ОСОБА_5 та пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_7 .

Слідчий вказує на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі авто-технікита транспортної трасології, тому просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності слідчого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 244 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Враховуючи вищевказане слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення проведення авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000220 від 15.05.2019, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 242, 243, 244, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000220 від 15.05.2019 року, авто-технічну транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що за адресою м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4.

Для проведення експертизи надати наступні вихідні дані, встановлені на досудовому розслідуванні:

- покриття: місце ДТП - пряма ділянка автодороги, горизонтального профілю, без вибоїн, у мокрому стані.

- напрямок руху: автомобіль «МАН», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , без вантажу та пасажирів, рухався другорядною дорогою, та здійснював виїзд на головну дорогу виконуючи маневр лівого повороту в напрямку м. Немирів. Автомобіль «ВАЗ-21121», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , без вантажу, два пасажири, рухався головною дорогою із м. Немирів в напрямку с. Мухівці Немирівського району.

- освітленість: темна пора доби.
- слідова інформація: на проїзній частині дороги наявні два паралельні один одному сліди юзу, перший слід довжиною 43.7м починається на відстані 1.9м від правого краю дороги та закінчується на відстані 1.5м від правого краю дороги. На відстані 21.2м від початку першого сліду юзу починається другий слід юзу довжиною 23.9м, який також починається на відстані 3.3м від правого краю дороги та закінчується на відстані 2.9м до умовної лінії правого краю дороги. На рівні переднього габариту а/м «ВАЗ-21121» на смузі руху в напрямку руху с. Мухівці починається концентрована мілка осип скла ЛФП, пластику шириною 4.5м довжиною 4.3м, лівий край якої знаходиться на відстані 4.0м від умовної лінії правого краю проїзної частини. На смузі руху в напрямку м. Могилів-Подільський на відстані 2.1м від краю дороги починається подряпина асфальтового покриття довжиною 1.7м, яка закінчується під передніми габаритами автомобіля ВАЗ-21121, на рівні переднього правого колеса. В місці розташування транспортного засобу наявна загальна осип скла пластику, деталей транспортних засобів розмірами 8.0м на 12.4м. Від передньої частина автомобіля «ВАЗ-21121» наявні сліди розтікання маслянистої рідини шириною 2.4м довжиною 3.3м В місці розташування автомобіля «МАН» його пошкоджень наявні сліди розливу пального розміром 8.1м на 6.1м. Розташування пошкоджених автомобілів відповідно до схеми до протоколу огляду місця пригоди.

Відповідно до проведеного слідчого експерименту за участі водія ОСОБА_4 було встановлено, що з моменту виїзду на перехрестя до моменту зіткнення від долає відстань 11.0м за час Т1-8.0с, Т2-8.4с, Т3-7.8с. Максимальна відстань оглядовості з робочого місця водія автомобіля «МАН» при виїзді на головну дорогу становить 420 метрів.

Згідно показів водія ОСОБА_4 перед виїздом на головну дорогу він, зупинився та виконав вимоги дорожнього знаку «СТОП». Переконавшись, що дорога вільна від транспортних засобів він почав виїжджати на перехрестя. Під час руху перехрестям він побачив ліворуч автомобіль який рухався із швидкістю більше 100 км/год. Після чого сталось зіткнення.

Відповідно до показів водія автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_8 , пояснити за яких обставин сталась ДТП він не може так як цього не пам`ятає.

Згідно показів пасажира автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_7 , встановлено, що він на момент ДТП розташовувався на задньому сидінні, під час руху побачив, що праворуч по напрямку їхнього руху виїхав вантажний автомобіль та перекрив їхню смугу руху. Після чого ОСОБА_5 почав гальмувати і сталось зіткнення.

Момент виникнення небезпеки для руху у водія автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_5 настає в момент виїзду автомобіля «МАН» на його смугу руху.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля «МАН» ОСОБА_4 та водій автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_5 відповідно до вимог ПДР України?

З урахуванням пошкоджень транспортних засобів та слідової інформації зафіксованої при огляді місця події як розташовувались автомобілі «МАН» та «ВАЗ-21121» один відносно одного та елементів дороги на момент зіткнення?

Перебував у русі чи стояв автомобіль «МАН» на момент зіткнення?

Яка була швидкість руху автомобіля «ВАЗ-21121» та автомобіля «МАН» з врахуванням довжини слідів юзу шин до місця зіткнення, а також механічних пошкоджень транспортних засобів та їх після аварійного розташування?

Чи залишав автомобіль «МАН» смугу руху автомобіля «ВАЗ-21121», при виїзді із другорядної дороги на головну дорогу?

На якій відстані від місця зіткнення перебував автомобіль «ВАЗ-21121» в момент виникнення небезпеки для його руху з урахуванням початку слідів гальмування, часу реакції водія та часу необхідного для спрацювання гальмівної системи автомобіля?

Чи мав водій автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_5 та водій автомобіля «МАН» ОСОБА_4 , технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР України?

Чи є технічно спроможними покази водія ОСОБА_4 в частині обставин ДТП, на які він вказав під час слідчого експерименту, а саме в частині траєкторії руху до місця зіткнення та часу який він затратив з моменту виїзду на перехрестя до місця зіткнення (з урахуванням початку слідів гальмування автомобіля «ВАЗ-21121») ?

Чи вбачаються, з технічної точки зору, невідповідності вимогам ПДР України в діях водія автомобіля «ВАЗ-21121» ОСОБА_5 та водія автомобіля «МАН» ОСОБА_4 . Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з наслідками?

Що стало причиною виникнення ДТП, відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху ?

Для проведення вказаної експертизи надати експертам ДНДЕКЦ матеріали кримінального провадження №0000220.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя / ОСОБА_1 /

Секретар / ОСОБА_2 /