г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3770/19
Номер провадження 1-кс/213/1267/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 24 вересня 2019 року до ЄРДР за №0001014 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, раніше не судимий, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що 13 червня 2019 року приблизно о 22.00 годині, невстановлена слідством особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи на вул. Гірників в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу запропонувала ОСОБА_5 незаконно заволодіти транспортним засобом, який знаходиться в гаражі на території гаражного кооперативу «Восход» в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, на що останній надав свою згоду. Таким чином ОСОБА_5 і невстановлена слідством особа вступили між собою у попередню змову з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднаним із проникненням до іншого приміщення.

14 червня 2019 року приблизно о 01.00 годині, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи за попередньою змовою групою осіб, із корисливих мотивів, заздалегідь приготувавши знаряддя для вчинення кримінального правопорушення господарську сокиру, прибули до приміщення подвійного гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території гаражного кооперативу «Восход» по вул. Гірників в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, що належить ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власника приміщення, невстановлена слідством особа, з метою проникнення до приміщення вищевказаного гаражу, за допомогою вище зазначеної господарської сокири пошкодила цегляну стіну, і таким чином утворила отвір, через який проникла до приміщення вказаного подвійного гаражу № НОМЕР_1 , після чого зсередини відкрила ворота зазначеного гаражу ОСОБА_5 , забезпечивши, таким чином безперешкодний доступ до приміщення останньому, який в цей час перебував ззовні зазначеного гаражного приміщення, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, забезпечуючи безперешкодне проникнення невстановленої слідством особи до гаражу та своєчасне попередження останнього про сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину.

Після цього ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії, всупереч інтересам власника, викотили з даного гаражу мопед марки «Defiant DT50-QT Farm» 2008 року випуску чорного кольору, вартість якого згідно висновку

автотоварознавчої експертизи №21/12.2/241 від 03 липня 2019 року, складає 12 151 грн 86 коп, що належить ОСОБА_6 , перемістивши таким чином вказаний транспортний засіб у просторі з місця первинного знаходження за територію гаражу.

Після чого ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа завели двигун мопеду «Defiant DT50-QT Farm» 2008 року випуску чорного кольору та на ньому поїхали з місця вчинення злочину, таким чином незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом.
Крім того, 14 червня 2019 року, приблизно о 01:10 годині, після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом «Defiant DT50-QT Farm» 2008 року випуску чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, продовжуючи свої злочинні дії, умисно, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч інтересам власника, переслідуючи корисливу мету, повернулися до приміщення подвійного гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Восход», звідки таємно викрали майно ОСОБА_6 , а саме: зварювальний напівавтомат інвертор «Sturn AW97PA280» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14 липня 2019 року №2398/19 становить 5 232,60 гривень, зварювальний напівавтомат «Сварог» «Jasic ARC 200» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14 липня 2019 року №2398/19 становить 3000 гривень, дриль гравер електричну «Grand ДГ570» (бормашина) вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14 липня 2019 року №2398/19 становить 597,84 гривень, дриль ударну електричну «Витязь ДЭУ-1200-16» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14.07.2019 №2398/19 становить 646 гривень, кутову шліфувальну машинку «Титан», діаметром кола 125 мм вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14 липня 2019 року №2398/19 становить 865,64 гривень, набор ручного інструменту з головками та насадками «Сг-V 72шт 52-152 Technics» вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14 липня 2019 року №2398/19 становить 1271 гривень, кутову шліфувальну машинку «DWT» діаметр кола 230мм. вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 14 липня 2019 року №2398/19 становить 940 гривень, та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 , матеріальний збиток на загальну суму 12 553,08 гривень.
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
24 вересня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та запобігання ризикам, пеердбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні слідча та прокурор дане клопотання підтримали.

Підозрюваний не заперечував, однак просив встановити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту лише у нічний час. Зазначив, що має намір працевлаштуватися до ПАТ "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", при цьому жодних доказів на підтвердження суду не надав.

Заслухав сторони, дослідив клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обґрунтованість підозри в інкримінованих злочинах, що підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14 червня 2019 року; постановами про визнання та долучення документу від 14 червня 2019 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 14 червня 2019 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14 червня 2019 року; постановою про визнання та долучення речового доказу від 15 червня 2019 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 18 червня 2019 року; висновком судової автотоварознавчої ексертизи №21/12.2/241 від 03 липня 2019 року; висновком судової товарознавчої ексертизи №2398/19 від 14 липня 2019 року; постановами про об`єднання кримінальних проваджень від 22 липня 2019 року.
Оцінивши в сукупності встановлені в ході розгляду клопотання обставини, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, його вік, відсутність у підозрюваного місця роботи, будь-якого джерела прибутку; наявність відомостей про його обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд дійшов висновку про те, що, застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а саме вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов`язує виконувати вичерпний перелік обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 176-178, 181, 186-187, 193-194,196-197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке подане в межах кримінального провадження, внесеного 24 вересня 2019 року до ЄРДР за №0001014 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - на працівників Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під його оперативним обслуговуванням.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів, а саме до 24 листопада 2019 року включно.

Копію даної ухвали направити для виконання Інгулецькому ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1