Справа № 357/6042/19
У Х В А Л А

06.11.2019 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , про відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні до початку виконання вимог ст. 314 КПК України захисником обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 як такому, що не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для здійснення процесуального керівництва у даному судовому провадженні, оскільки його призначення здійснено з порушенням вимог Закону.
Викладаючи обставини, для відводу, заявник посилається на ту обставину, що постановою заступника прокурора Київської області від 19.03.2019 р. у даному кримінальному проваджені була змінена та визначена група прокурорів, якою до складу групи прокурорів включено вищевказаного прокурора. Вважає, що включення останнього до складу групи прокурорів здійснено в порушення вимог ст. 37 КПК України, оскільки вказана норма, містить вичерпний перелік обставин заміни одного прокурора на іншого прокурора та призначення прокурора. Також зазначає, що прокурор у відповідному кримінальному провадженні призначається керівником відповідного органу прокуратури. Посилаючись на положення п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» вважає, що вищевказаний прокурор незаконно включений до складу групи прокурорів.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву захисника підтримав.
Прокурор у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Вирішуючи заяву захисника суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення: 9) керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень;
Відповідно до ст. 37 КПК України 1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
2. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
3. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» прокурори здійснюють свої повноваження у межах, визначених законом, і підпорядковуються керівникам виключно в частині виконання письмових наказів адміністративного характеру, пов`язаних з організаційними питаннями діяльності прокурорів та органів прокуратури.
Керівник регіональної прокуратури має право видавати письмові накази адміністративного характеру, що є обов`язковими до виконання першим заступником, заступниками, керівниками та заступниками керівників підрозділів, прокурорами відповідної регіональної прокуратури та керівниками місцевих прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної регіональної прокуратури.
Прокурором вищого рівня є: 1) для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів місцевої прокуратури - керівник місцевої прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.
Як зазначено в постанові заступника прокурора Київської області зміна групи прокурорів та визначення нової групи здійснена «у зв`язку з завантаженістю прокурорів, а тому з метою забезпечення виконання вимог ст. 2 КПК України щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду».
Наведені у постанові заступника прокурора обставини є підставою для покладення повноважень на інших прокурорів.
Водночас виходячи з положень вищенаведених норм суд приходить до висновку, що заступник прокурора Київської області процесуально не є керівником місцевої прокуратури, який може включати до групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні з числа прокурорів місцевої прокуратури.
Наведені у постанові заступника прокурора обставини, в частині залучення прокурорів місцевої прокуратури, не є підставою для зміни групи прокурорів чи покладення повноважень на цих прокурорів, що можливо лише з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 37 КПК України, які є чіткими та вичерпними.
Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що прокурор у справі прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , є неналежними прокурорами у вказаному судовому проваджені, оскільки їх включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру».
Участь у справі прокурорів, які включені до групи прокурорів з порушенням вимог Закону, та не наділених відповідними повноваженнями, може бути підставою для скасування вироку суду, оскільки це є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. У зв`язку з цим, заява про відвід підлягає задоволенню, а вищевказаний прокурор - відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 19 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», ст. ст.9, 37, 77, 80, 81, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 від 06.11.2019 року про відвід прокурору у справі - прокурору Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 у судовій справі № 357/6042/19, 1-кп/357/1137/19 за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК Україн та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України задовольнити та відвести прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Копію вказаної ухвали надіслати заступнику прокурора Київської області для відому та забезпечення участі у судовому засіданні належного прокурора.
Підготовче судове засідання відкласти до 06 грудня 2019 року до 14 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1