СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1507/19
Провадження № 1-кс/306/354/19
УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

представника скаржника ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представнник ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закритття кримінального провадження від 19 липня 2019 року у кримінальному провадженні №00000249, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови слідчого ОСОБА_3 від 19.07.2019 року про закритття кримінального провадження № 00000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. В скарзі посилається на те, що охоронець фірми "Зодіак" та начальник охоронної фірми "Зодіак" вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК України (погроз вбивством), оскільки 25.05.2019 року близько 07:30 години до приміщення кафе "Гратіс+" в м. Свалява, вул.Київська, 6, Закарпатської області прибув син директора грального закладу "Пальміра" ОСОБА_6 з двома "кремезної" зовнішності охоронцями, нанесли ОСОБА_4 чотири удари, в результаті чого, ОСОБА_4 втратив свідомість. ОСОБА_6 , який знаходився в розлюченому стані, намагався нанести залізним стільцем удар лежачому без свідомості потерпілому ОСОБА_4 , в чому перешкодила директор кафе "Гратіс+" ОСОБА_7 . Просить постанову про закриття кримінального провадження від 19.07.2019 року скасувати як незаконну.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 , який діє в інтересах скаржника (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, що належить до однієї з категорій, визначених пунктами 1,2,8-12 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" № 137 від 18.07.2019 року, свідоцтво про право на заняття адвокатськоїдіяльністю № 21/103 від 16.12.2002 року), скаргу підтримали, просять скасувати постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 19.07.2019 року як незаконну та передчасну.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 щодо скарги заперечила.

Перевіривши доводи скарги та додані матеріали, заслухавши пояснення слідчого СВ, скаржника та представника скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження (наданого слідчим в судове засідання), слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України - скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України.

Судом встановлено, що 25 травня 2019 року о 11:58 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України у кримінальному провадженні № 0000249 по заяві ОСОБА_4 . Згідно витягу з ЄРДР 24.05.2019 року о 21:41 годині до чергової частини Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП В Закарпатській області зі служби "102" надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 про те, що громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , охоронець фірми "Зодіак", знаходячись біля закладу "Пальміра" в м. Свалява, вул. Київська (біля торгового центру "Вопак") на грунті раптово виниклих неприязних відносин, погрожував ОСОБА_4 фізичною розправою та вбивством.

19 липня 2019 року слідчим СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000249 встановлено, що в діях громадянина ОСОБА_8 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України (погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози).

Відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.

Із досліджених та перевірених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000249, наданих слідчим СВ ОСОБА_3 встановлено, що слідчим СВ 03.06.2019 року скеровано доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення слідчих розшукових дій начальнику Свалявського відділення поліції Мукачіського відділу поліції ГУНП В Закарпатькій області, яке на даний час не виконано, а саме: не встановлено інших свідків та очевидців скоєного кримінального правопорушення; не проведено заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, зокрема: при проведенні досудового розслідування не встановлено наявність камер відоспостереження неподалік місця вчинення кримінального правопорушення.

Відповіді від начальника СВ Свалявського відділення поліції Мукачіського відділу поліції ГУНП в Закарпатькій області щодо виконання доручення - не надійшло.

У рамках вищевказаного кримінального провадження, ОСОБА_4 має процесуальний статус як заявника (у відповідності до ст. 60 КПК України - заявником є фізична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування) та є потерпілим (у відповідності до ч.1 ст.55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди).

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури, а тому доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, постановленою в порушення вимог ст. 2, ст. 9 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого задовольнити.

Постанову слідчого СВ Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 липня 2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2019 року за № 0000249 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000249 від 25.05.2019 року скерувати для продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1