Справа № 372/2635/19
Провадження 1-кс-1325/19
ухвала
Іменем України

30 липня 2019 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 30.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке обґрунтовує тим, що до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшла заява директора ФГ «Ніна» ОСОБА_4 про те, що представники ТОВ «АЗОТ-АГРО» шахрайським шляхом заволоділи коштами, належними його товариству в сумі 266,400 тис. грн. В ході досудового розслідування встановлено, що 15.03.2019 між ФГ «Ніна» в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ «АЗОТ-АГРО» в особі ОСОБА_5 укладено договір поставки № 8896, відповідно до якого ТОВ «АЗОТ-АГРО» зобов`язувалось поставити ФГ «Ніна» продукцію комплексну азотну суміш (КАС-32 N32%), 30 000 одиниць, на загальну суму 266,400 грн., а ФГ «Ніна» зобов`язувалось здійснити оплату за вказаний товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах 100% передоплати. На виконання умов даного договору ФГ «Ніна» 15.03.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «АЗОТ-АГРО» перераховано 266 400, грн. Як повідомив заявник ОСОБА_4 , після перерахування вказаних коштів на ТОВ «АЗОТ-АГРО», із ним зв`язався представник ТОВ «АЗОТ-АГРО» на ім`я ОСОБА_6 , який підтвердив надходження коштів на рахунок даного товариства та повідомив, що 16.03.2019 весь товар буде доставлений на адресу його підприємства та для уточнення маршруту йому зателефонують о 8 год. ранку наступного дня. Однак, 16.03.2019 вранці із ним ніхто не зв`язався, тому він став телефонувати самостійно, але усі телефони ТОВ «АЗОТ-АГРО» не відповідали або були вимкнені. До даного часу, товар згідно даного договору йому не поставлений та гроші не повернуті. Таким чином, підприємству завдані збитки. В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «АЗОТ-АГРО» (), зареєстроване за адресою: м. Київ., вул. Каунаська, 13, та має розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий 25.02.2019 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 320649. 24.06.2019 до СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про накладення на кошти розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , що використовується ТОВ «АЗОТ-АГРО» (), відкритому в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 320649, на суму 266 400 гривень, арешту, які є предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочину, для стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди з метою забезпечення поданого цивільного позову та забезпечення відшкодування майнової шкоди потерпілому, завданої злочином у кримінальному провадженні № 0000231 від 15.03.2019 року, запобігання можливості здійснити привласнення та використання коштів, отриманих злочинним шляхом. Орган досудового розслідування вважає, що на розрахунковий рахунок відкритий в ПАТ «КБ «Приватбанк», (МФО 320649) № НОМЕР_1 , що використовується ТОВ «АЗОТ-АГРО» () на який 15.03.2019 незаконно перераховано з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , що використовується ФГ «Ніна», відкритому в АТ «ПУМБ», МФО: 334851, кошти в загальній сумі 266 400 грн., які є предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочину та являються предметом забезпечення цивільного позову потерпілого по кримінальному провадженню № 0000231 від 15.03.2019 року. Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину потерпілому у кримінальному провадженні та запобігання можливості здійснити приховування, зникнення, втрати, використання, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому вказує на необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а саме: арешту коштів в сумі 266 400 грн., що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 , належного та відкритого в ПАТ «КБ «Приватбанк», (МФО 320649), що використовується ТОВ «АЗОТ-АГРО» () із забороною користуватись та розпоряджатись ТОВ «АЗОТ-АГРО» () вказаними коштами розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , які являються предметом злочину, одержані внаслідок вчинення злочину та являються предметом забезпечення цивільного позову потерпілого по кримінальному провадженню № 0000231 від 15.03.2019 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, в поданому клопотанні просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000231 від 30.03.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі і арешт майна.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

При вирішенні питання про арешт майна, крім наявності підстав, зазначених у ст. 170 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 2 ст. 173 КПК України, а саме правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З наданих слідчим доказів і самого тексту клопотання, суд не вбачає наявність сукупності підстав вважати, що розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», використовується саме ТОВ «АЗОТ-АГРО», крім того в матеріалах справи відсутні дані щодо ТОВ «АЗОТ-АГРО», що позбавляє суд можливості здійснити виклик власника майна в судове засідання, та перевірити вищевказані обставини.

Наведене у своїй сукупності вказує на відсутність достатніх правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна необхідно відмовити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про арешт майна, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1