overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2019
Справа № 334/6640/19
Провадження № 1-кп/334/782/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2019 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. «15 » жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
24 вересня 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, -
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Копію скарги направити до Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26.09.2019 року о 15-20 годині.
Зобов`язати Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 06.09.2019 року, які стосуються викладених у скарзі обставин.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Управління внутрішньої безпеки в Запорізькій області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1794/19
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2019 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 20.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань зза №0000364 від 20.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

26 вересня 2019 року вказана кримінальна справа передана судді, який визначений згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями у відповідності до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за №0000364 від 20.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відкрите підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 16.00 год. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
465/669/19
1-кп/465/670/19
У Х В А Л А
Іменем України

27.09.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

встановив:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002726 від 13.09.2018 року на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, який надійшов до суду 07.02.2019 р.

Крім того, 29.08.2019 року на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002072 від 07.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить вирішити питання про об`єднання вказаних обвинувальних актів про обвинувачення ОСОБА_4 .

Обвинувачений за неналежну поведінку відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 27.09.2019 року був видалений з залу судового засідання, тому суд не має можливості з`ясувати думку обвинуваченого щодо заявленного прокурором клопотання, та врахувати її при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник клопотання прокурора підтримав, просив вищевказані кримінальні провадження об`єднати.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані кримінальні провадження щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 314 КПК України,-

у х в а л и в:

об`єднати обвинувальний акт у кримінальному провадженні №465/669/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України з матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні №465/4905/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст.186 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер (справа №465/669/19, № провадження 1-кп/465/670/19).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18.09.2019 Справа №607/22403/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою директора Товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібзавод» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невиконанні дій, які зобов`язаний вчинити, зобов`язання посадову особу прокуратури Тернопільської області вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Скарга директора Товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібзавод» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невиконанні дій, які зобов`язаний вчинити, зобов`язання посадову особу прокуратури Тернопільської області вчинити певні діїподана з додержанням вимог викладених у ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою директора Товариства з додатковою відповідальністю «Збаразький хлібзавод» ОСОБА_2 про визнання бездіяльності службової особи прокуратури Тернопільської області, яка полягає у невиконанні дій, які зобов`язаний вчинити, зобов`язання посадову особу прокуратури Тернопільської області вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду на 20 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв., в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, слідчого та прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 11.02.2019 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000091.

Під час розгляду даної скарги слідчим суддею подана заява про самовідвід у зв`язку з тим, що ймовірним місцем вчинення кримінального правопорушення є її робочий кабінет в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду на вул.Пилипчука 1, а це може викликати сумнів у її неупередженості.

Судовий розгляд відводу слідчому судді проводиться без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки вони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про таке.

Відповідно п.4) ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В поданій заяві про самовідвід наведено обставин, які можуть викликати сумнів в неупередженості слідчого судді при розгляді справи, а тому вона підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/5500/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/932/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 вересня 2019 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 21.12.2016 та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки один місць.
На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу від 28 серпня 2019 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишено без руху, а для усунення недоліків надано строк 5 днів з дня отримання копії ухвали.

23 вересня 2019 року засуджений ОСОБА_3 усунув недоліки апеляційної скарги.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що така підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок суду першої інстанції ухвалений 11 грудня 2017 року.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , така подана ним 28 серпня 2019 року.

Подання ОСОБА_3 28 серпня 2019 року апеляційної скарги на вирок суду від 11 грудня 2017 року вчинене з пропуском строків, визначених п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України, однак клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_3 не подав.
Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушує, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, повернути засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 141/809/19
Провадження №11-п/801/2094/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000092 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду для розгляду,
в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Оратівського районного суду Вінницької області про направлення кримінального провадження №0000092 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду для розгляду.
Подання мотивовано тим, що в Оратівському районному суді Вінницької області в даний час не здійснюється судочинство, оскільки в штаті суду є лише один суддя ОСОБА_5 , строк повноважень якого закінчився 27 червня 2018 року.
Заслухавши доповідача та перевіривши подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи вбачається, що призначення не відбулося, в зв`язку із тим, що не вистачає потрібної кількості суддів.
Враховуючи неможливість утворити в Оратівському районному суді Вінницької області склад суду для судового розгляду даного кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне направити його до іншого найбільш територіально наближеного суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Оратівського районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000092 від 17.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направити до Немирівського районного суду Вінницької області для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1537/19
Номер справи місцевого суду: 495/3183/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.09.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської місцевої пролкуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

встановив:

Вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2019 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської місцевої пролкуратури ОСОБА_3 на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2019 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.11.2019 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/5313/19
Провадження № 1-кс/159/1981/19
УХВАЛА
26 вересня 2019 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
25.09.19 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вищезазначене клопотання.
Вважаю, що клопотання слід прийняти до свого провадження, призначивши до судового розгляду.
Керуючись ст. 170 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Прийняти клопотання до провадження.
Розгляд клопотання призначити на 09 год. 46 хв. 27.09.19 р. у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю слідчого, прокурора, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 165/2195/19
Провадження № 1-кп/165/268/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 вересня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську підготовчого засідання по кримінальному провадженні №0000215 від 25.02.2019 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000215 від 25.02.2019 відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 14 год 00 хв. 09 жовтня 2019 року, в яке викликати: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої пркоуратури ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захід забезпечення кримінального провадження запобіжний захі у виді тримання під вартою - обраний обвинуваченій ОСОБА_6 - вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя ОСОБА_9 -Піжук
Справа № 209/188/19
Провадження № 1-кп/209/248/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001639 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та про винесення судом ухвали про привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , який викликався до суду у встановленому КПК України порядку, в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття, а раніше винесена судом ухвала про його привід працівниками поліції не виконана.

Керуючись статтями 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 15.00 годину 18 жовтня 2019 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1-й поверх, кабінет №2) на 15.00 годину 18 жовтня 18 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському відділенню поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1 .