УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні № 0000029 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід слідчим суддею ОСОБА_3 наведено, що з матеріалів клопотання убачається, що в рамках вказаного кримінального провадження міститься посилання на рішення судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 в рамках цивільної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки на майно, яке є предметом клопотання по арешт. Таке рішення ухвалене суддею ОСОБА_4 , з якою він підтримає стосунки сімейного характеру, і саме ця обставина, на його думку, може свідчити про наявність у сторін переконання щодо ознак упередженості при розгляді ним даного клопотання.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, приходжу до висновку про наступне.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із заяви про самовідвід та змісту клопотання, в даному клопотанні міститься посилання на ухвалення суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 рішення в рамках цивільної справи про звернення стягнення на предмет іпотеки. При цьому згідно обсягу клопотання про арешт майна, вказане майно також є предметом клопотання, порушеного слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 підтримує стосунки сімейного характеру з суддею ОСОБА_4 , на ухвалення рішення якою міститься посилання в клопотанні про арешт майна, такі обставини можуть викликати у сторін переконання щодо упередженості при розгляді суддею ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України існують підстави для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000029 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, передати на розгляд іншому слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1