Справа № 635/7388/19
Провадження №1-кс/635/3302/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000491 від 16 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000491 від 16 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В обґрунтування свого клопотання зазначила, що у ході досудового розслідування встановлено, що 16 вересня 2019 року близько 08.00 години на окружній дорозі біля ринку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського району Харківської області група невстановлених осіб з чотирьох чоловік в масках, із застосуванням предметів, схожих на пістолети, відкрито заволоділи автомобілем «Рено меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрованим на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та грошовими коштами у сумі 8000 грн. та 1000 доларів США, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який керував вищезазначеним автомобілем за дорученням, після чого з місця скоєння злочину зникли.

16 вересня 2019 року СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Липецького ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області встановлено, що до скоєння зазначеного злочину може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та який має у особистому користуванні стільниковий телефон з абонентським номером НОМЕР_2 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки інформації та здобуття повного обсягу фактичних даних, які можуть вказувати на причетних до даного кримінального правопорушення осіб, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації щодо наданих та отриманих телекомунікаційних послуг терміналів мобільного зв`язку з мобільним номером НОМЕР_2 оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з 01 вересня 2019 року по термін дії ухвали, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, зєднання нульової тривалості;
- дата, час та тривалість з`єднання абонента;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А( абонентський, серійний, ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), (абонентський, серійний, ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від операторів зв`язку, неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий довів, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
У судове засідання слідчий не прибула, про розгляд клопотання повідомлялася своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за її відсутності.
Оскільки строни кримінального провадження у судове засідання не з`явивлись, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з вимогами ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією (254к/96-ВР ) та законами України.
Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого в цій частині обгрунтоване та підлягає задоволенню.
Крім того, слідчий у своєму клопотанні просить доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів членам групи слідчих, прокурорів та оперативних працівників Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у кримінальному провадженні, при цьому не зазначає їх прізвища, ім`я та по батькові.
Слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 вересня 2019 року зазначено орган досудового розслідування: Липецьке ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та слідчого, який здійснює досудове розслідування ОСОБА_3 .
У зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне зазначити особу, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_3 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000491 від 16 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України задовольнити частково.
Надати слідчому СВ Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю отримання їх на паперовому та/або електронному носії), які знаходяться у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та містять інформацію про зв`язок за сім картою з абоненттським номером НОМЕР_2 за період з 01 вересня 2019 року по термін дії ухвали, а саме:
- адреси розташування та номери базових станцій;
- типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, зєднання нульової тривалості;
- дати, час та тривалість з`єднання абонента;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А ( абонентський, серійний, ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), (абонентський, серійний, ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента;

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1