Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5114/19
Провадження № 1-кс/644/1582/19
У Х В А Л А
Іменем України
23 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю слідчого ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 14.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000344 за ч. 1 ст. 358 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в якій зазначила, що з листа прокуратури Харківської області їй стало відомо про закриття кримінального провадження № 0000344 відомості за яким внесено до ЄРДР 11.12.2012 р. за ч. 1 ст. 358 КК України, щодо підробки акту про залиття квартири.

Вважає дії слідчого незаконними та необґрунтованими. Так вона неодноразово зверталась до слідчого та прокурора, просила дотримуватись норм КПК України при проведенні досудового розслідування кримінального правопорушення, внаслідок якого їй завдано матеріальну шкоду, клопоталась про завершення розслідування оскільки встановлено факт підробки та особу, яка підробила акт.

Зверталась з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, однак зазначене клопотання слідчим проігноровано, натомість провадження закрито за відсутності складу кримінального правопорушення, з чим вона не погоджується, оскільки факт правопорушення встановлено та її визнано потерпілою.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій підтримала доводи викладені у скарзі та просила розгляд скарги провести за її відсутності.

Слідчий Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 не заперечував проти проведення судового розгляду за відсутності скаржника. Проти задоволення скарги заперечував, пославшись на те, що він як слідчий неухильно виконував вказівки процесуального керівника, навесні 2019 року приступив до проведення досудового розслідування в ході якого і встановив, що акт про залиття квартири не є предметом злочину, передбаченого ст. 358 КК України, оригінал акту за спливом строку не існує. Вважав ініційоване ОСОБА_4 досудове розслідування намаганням зібрати докази для цивільного спору та скасування рішень суду, які приймали до уваги зазначений акт при вирішенні спору про залиття.

На думку слідчого наявність в матеріалах кримінального провадження нескасованої постанови про закриття кримінального провадження від 23.12.2016 року не перешкоджала йому у проведенні досудового розслідування, оскільки він виконував вказівки прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000344, перевіривши доводи скарги суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що 11.12.2012 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 внесено за ч. 1 ст. 358 КК України відомості про підроблення невстановленою особою акту обстеження КП «Жилкомсервіс» з приводу технічного стану каналізаційного стояка, що знаходиться між квартирами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

14 червня 2019 року постановою слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 кримінальне провадження № 0000344 від 11.12.2012 року за ч. 1 ст. 358 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звьязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим надані слідчим матеріали кримінального провадження містять постанову від 23.12.2016 року за якою слідчим ОСОБА_5 зазначене кримінальне провадження закрито з тих же підстав. (т. 2 а.с. 10-12)

Матеріали кримінального провадження не містять постанови прокурора або слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 26.12.2016 року.

При судовому розгляді слідчий стверджував, що кримінальне провадження в 2016 році не закривалось, посилаючись на витяг з ЄРДР № 0000044 від 21.11.2012 р. (т. 2 а.с. 38), при цьому не зміг пояснити суду яке значення має вказаний витяг про злочин, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України,за обвинуваченням ОСОБА_6 направлений до суду 27.12.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду. У разі виявлення ознак кримінального правопорушення на морському чи річковому судні, що перебуває за межами України, досудове розслідування розпочинається негайно; відомості про нього вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань при першій можливості.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Таким чином слідчим не надано суду належних доказів про скасування постанови від 26.12.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000344 від 11.12.2012 року за ч. 1 ст. 358 КК України - прокурором.

Таким чином постанова слідчого від 14.06.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000344 за ч. 1 ст. 358 КК України підлягає скасуванню оскільки складена ним поза межами здійснення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 від 14 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000344 від 11.12.2012 року за ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: