Справа № 204/4475/19
Провадження № 1-кп/204/580/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю захисника: ОСОБА_4 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження №0000407 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьку, Донецької області, громадянина України, який має середню технічну освіту, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, який страждає на хронічні захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 07 квітня 2005 року Апеляційним судом Донецької області за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі постанови Торезського міського суду Донецької області від 16.12.2011 року, відповідно до ст.82 КК України, замінено невідбутий строк на обмеження волі. Звільнений 29.12.2012 року з Киселевського ВЦ№125 Донецької області за постановою Торезького міського суду Донецької області від 21.12.2012 року, умовно-достроково, невідбутий строк 2 роки 10 місяців 19 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , у період часу з 11 год. 30 хв. по 13 год. 50 хв. 21 лютого 2019 року, встановити більш точний час під час проведення досудового розслідування не надалось можливим, перебував біля буд.30 по вул. Титова у м. Дніпро, де побачив автомобіль «ВАЗ» 2104 д/з НОМЕР_1 , в салоні якого знаходився мобільний телефон «Redmi Note 5 Black», 4 GB RAM 64 GB ROM, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. В якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_5 визначив мобільний телефон «Redmi Note 5 Black», 4 GB RAM 64 GB ROM, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , який знаходився в салоні автомобіля «ВАЗ» 2104 д/з НОМЕР_1 , та який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у період часу з 11 год.

30 хв. по 13 год. 50 хв. 21 лютого 2019 року, встановити більш точний час під час проведення досудового розслідування не надалось можливим, перебуваючи біля буд. 30 по вул. Титова у м. Дніпро, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив передні пасажирські двері автомобіля і взяв мобільний телефон «Redmi Note 5 Black», 4 GB RAM 64 GB ROM, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 .

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон «Redmi Note 5 Black», 4 GB RAM 64 GB ROM, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, розмір якої, відповідно до висновку експерта № 2689-19 від 13.06.2019 року, становить 4399,00 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 06 березня 2019 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи біля буд. 40Б по проспекту Пушкіна у м. Дніпро, побачив автомобіль «Volvo» ХС 90, д/н НОМЕР_4 , в салоні якого знаходився відеореєстратор «Vehicle Blackbox DVD K6000», Full HD 1080. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. В якості об`єктом свого злочинного посягання ОСОБА_5 визначив відеореєстратор «Vehicle Blackbox DVD K6000», Full HD 1080, який знаходився в салоні автомобіля «Volvo» ХС 90, д/н НОМЕР_4 , та який належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 06 березня 2019 року, близько 13 год. 30 хв., перебуваючи біля буд. 40Б по проспекту Пушкіна у м. Дніпро, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого пасажирського скла автомобіля «Volvo» ХС 90, д/н НОМЕР_4 , дістав з автомобіля відеореєстратор «Vehicle Blackbox DVD K6000», Full НОМЕР_5 .

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі відеореєстратор «Vehicle Blackbox DVD K6000», Full HD 1080, з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, розмір якої, відповідно до висновку експерта № 19/12.1/764 від 13.06.2019 року, становить 300,00 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 02 квітня 2019 року, близько 16 годині 40 хвилин, знаходився біля будинку №24а по вул. Робоча у м. Дніпро, де побачив раніше невідому ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, повторно, визначивши предметом свого злочинного посягання золоті сережки у кількості 2 штук, які були одягнені на вухах потерпілої ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, повторно, 02.04.2019, близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №24а по вул. Робоча у м. Дніпро, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, почав йти за потерпілою ОСОБА_9 та разом з нею зайшов до 4 під`їзду будинку №24а по вул. Робоча у м. Дніпро, де зайшов з нею до лифту. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наблизився до потерпілої ОСОБА_9 , притиснув останню до стінки ліфта, з метою подавлення волі потерпілої до можливого фізичного опору, та своєю рукою зірвав з потерпілої золоті сережки у кількості 2 штук. В цей момент потерпіла ОСОБА_9 почала голосно кричати, на що ОСОБА_5 , з метою подавлення волі потерпілої до опору, штовхнув потерпілу ОСОБА_9 , від чого остання впала на підлогу ліфту, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 фізичну біль, тобто застосував відносно потерпілої ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі золоті сережки, у кількості

2 штук, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись в подальшому вказаними золотими сережками на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду, розмір якої, відповідно до висновку експерта № 1954/19 від 11.06.2019 року, становить 2878,33 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 08 квітня 2019 року, близько 00 годині 30 хвилин, знаходився біля будинку №23 по вул. Тітова у м. Дніпро, де побачив раніше невідомого ОСОБА_10 , який тримав у руках мобільний телефон «Honor 10», COL-L29, іmei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, визначивши предметом свого злочинного посягання мобільний телефон, що знаходився в руках потерпілого ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, 08 квітня 2019 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №23 по вул. Тітова у м. Дніпро, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілого ОСОБА_10 ззаду та наніс своєю рукою удар потерпілому ОСОБА_10 по голові, від чого потерпілий впав на землю, тим самим ОСОБА_5 спричинив фізичну біль потерпілому, тобто застосував відносно потерпілого ОСОБА_10 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього. Після чого, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що воля потерпілого до можливого опору подавлена, нахилився до потерпілого ОСОБА_10 та, шляхом ривка, вихопив з рук потерпілого ОСОБА_10 мобільний телефон «Honor 10», COL-L29, іmei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 .

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон «Honor 10», COL-L29, іmei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись в подальшому мобільним телефоном «Honor 10», COL-L29, іmei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду, розмір якої, відповідно до висновку експерта № 19/12.1/803 від 21.06.2019 року, становить 6951,67 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 09 квітня 2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходився біля будинку № 34 по пр. Хмельницького у м. Дніпро, де побачив раніше невідому ОСОБА_11 , яка тримала у руках сумку чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання сумку чорного кольору із вмістом, що знаходилась в руках потерпілої ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, 09.04.2019, приблизно об 11 годині 00 хвилин,

ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 34 по пр. Богдана Хмельницького у

м. Дніпро, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, почав йти за потерпілою ОСОБА_11 та разом з нею зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де піднявся на сходовий майданчик між четвертим та п`ятим поверхом. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наблизився до потерпілої ОСОБА_11 , та почав своєю рукою закривати рот потерпілої ОСОБА_11 . Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом ривка, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_11 сумку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 530,00 гривень, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» 3 GB RAM 32 GB ROM Black, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 .

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» 3 GB RAM 32 GB ROM Black, imei1: НОМЕР_8 , imei2: НОМЕР_9 , вартість якого, відповідно до висновку експерта

№ 2356-19 від 20.05.2019 року, становить 2022,00 гривень, та грошові кошти в сумі 530,00 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2552,00 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 12 квітня 2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, знаходився біля будинку №18 по вул. Будівельників у м. Дніпро, де побачив раніше невідому ОСОБА_12 , яка тримала у руках сумку чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне відкрите викрадення чужого майна, визначивши предметом свого злочинного посягання сумку чорного кольору із вмістом, що знаходилась в руках потерпілої ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, 12 квітня 2019 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №18 по вул. Будівельників у м. Дніпро, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, почав йти за потерпілою ОСОБА_12 та разом з нею зайшов до під`їзду будинку

АДРЕСА_4 , де піднявся на сходовий майданчик першого поверху. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, наблизився до потерпілої ОСОБА_12 , та з метою наживи, шляхом ривка, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_12 сумку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 300,00 гривень, мобільний телефон марки «Nokia 1680c-2» imei: НОМЕР_10 .

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Nokia 1680c-2» imei: НОМЕР_10 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2364-19 від 20.05.2019 року, становить 175,00 гривень, та грошові кошти в сумі 300,00 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 475,00 гривень.

Також, ОСОБА_5 15 квітня 2019 року, близько 12.00 години, знаходився біля будинку №9 по вул. А. Янгеля в м. Дніпро, де побачив раніше невідому ОСОБА_13 , яка тримала у руках сумку чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, визначивши предметом свого злочинного посягання сумку чорного кольору із вмістом, що знаходилась в руках потерпілої ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, 15 квітня 2019 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №9 по вул. А. Янгеля у м. Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, почав йти за потерпілою ОСОБА_13 та разом з нею зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де піднявся на сходовий майданчик між другим та третім поверхом. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наблизився до потерпілої ОСОБА_13 ззаду, почав прикривати своїми руками рот потерпілої, повалив потерпілу ОСОБА_13 на сходи, та діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно та з метою наживи, шляхом ривка, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_13 сумку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 230 гривень, мобільний телефон марки «Siemens A-65» сірого кольору.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Siemens A-65» сірого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта

№ 2365-19 від 27.05.2019 року, становить 150,00 гривень, та грошові кошти в сумі 230,00 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 380,00 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 27 квітня 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходився біля будинку №11 по вул. Суворова у м. Дніпро, де побачив раніше невідому ОСОБА_14 , яка тримала у руках пакет із вмістом. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, визначивши предметом свого злочинного посягання пакет із вмістом, що знаходилась в руках потерпілої ОСОБА_14 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, 27 квітня 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №11 по вул. Суворова у м. Дніпро, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, почав йти за потерпілою ОСОБА_14 та разом з нею зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_6 , де піднявся на третій поверх. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наблизився до потерпілої ОСОБА_14 , своєю лівою рукою прикрив рот та ніс потерпілої ОСОБА_14 , своєю правою рукою схопив останню за шию і почав стискати, після чого, ОСОБА_5 штовхнув потерпілу ОСОБА_14 , від чого остання впала на підлогу, таким чином, спричинивши потерпілій фізичну біль, тобто застосував відносно потерпілої ОСОБА_14 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_14 до вчинення можливого опору подавлена, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом ривка, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_14 пакет, всередині якого знаходився мобільний телефон «Nokia», модель: 5030, imei: НОМЕР_11 .

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищевказаний пакет, всередині якого знаходився мобільний телефон «Nokia», модель: 5030, imei: НОМЕР_11 , , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2690-19 від 13.06.2019 року, становить 382,33 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 382,33 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 28 квітня 2019 року, близько 13 годині 40 хвилин, знаходився біля будинку №13 по вул. Академіка Янгеля в м. Дніпро, де побачив раніше невідому ОСОБА_15 , яка тримала у руках сумку чорного кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно, визначивши предметом свого злочинного посягання сумку чорного кольору із вмістом, що знаходилась в руках потерпілої ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, вчинений повторно, 28 квітня 2019 року , близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №13 по вул. Академіка Янгеля у м. Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, почав йти за потерпілою ОСОБА_15 та разом з нею зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_5 , де піднявся на другий поверх. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наблизився до потерпілої ОСОБА_15 , своєю правою рукою прикрив рот та ніс потерпілої ОСОБА_15 та своєю лівою рукою схопив останню за шию і почав стискати, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 фізичну біль, тобто застосував відносно потерпілої ОСОБА_15 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_15 до вчинення можливого опору подавлена, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно та з метою наживи, шляхом ривка, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_15 сумку чорного кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 2500 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі грошові кошти в сумі 2500,00 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00 гривень.

Також, ОСОБА_5 , у період часу з 16 год. 00 хв. 03 травня 2019 року по 18 год. 00 хв. 04 травня 2019 року, встановити більш точний час під час проведення досудового розслідування не надалось можливим, перебуваючи біля буд. 22 по

вул. А. Янгеля у м. Дніпро, побачив автомобіль «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_12 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна. В якості об`єкта свого злочинного посягання ОСОБА_5 визначив акумуляторну батарею, яка знаходилась під капотом автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_12 , та яка належить ОСОБА_16 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , у період часу з 16 год.

00 хв. 03 травня 2019 року по 18 год. 00 хв. 04 травня 2019 року, встановити більш точний час під час проведення досудового розслідування не надалось можливим, перебуваючи біля буд. 22 по вул. А. Янгеля у м. Дніпро, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки, яку мав при собі, ОСОБА_5 відкрив кришку капоту автомобіля «Chevrolet Aveo» д/н НОМЕР_12 та дістав з під неї акумуляторну батарею «СHAMPION-60ам. 2544GSI 6037771 p».

Після цього, ОСОБА_5 , утримуючи при собі акумуляторну батарею «СHAMPION-60 ам. 2544 GSI 6037771 p», з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду, розмір якої, відповідно до висновку експерта № 19/12.1/763 від 19.06.2019 року, становить 700,00 гривень.

Також, ОСОБА_5 , 06 травня 2019 року, близько 12.00 години, знаходився біля будинку №3 по вул. Фабрично Заводська у м. Дніпро, де побачив раніше невідому ОСОБА_17 , яка тримала у руках сумку бежевого кольору. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, визначивши предметом свого злочинного посягання сумку бежевого кольору із вмістом, що знаходилась в руках потерпілої ОСОБА_17 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, 06 травня 2019 року, близько 12 години 03 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №3 по вул. Фабрично Заводська у м. Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, почав йти за потерпілою ОСОБА_17 та разом з нею зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_7 , де піднявся на другий поверх. Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наблизився до потерпілої ОСОБА_17 , наніс останній один удар кулаком своєї руки в область обличчя потерпілої ОСОБА_17 та почав стискати своїми руками шию потерпілої, спричинивши останній фізичну біль, тобто застосував відносно потерпілої ОСОБА_17 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останньої. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що воля потерпілої ОСОБА_17 до вчинення можливого опору подавлена, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою наживи, шляхом ривка, вихопив з рук потерпілої ОСОБА_17 сумку бежевого кольору, всередині якої знаходились грошові кошти в сумі 50 гривень, мобільний телефон марки «Samsung» модель: SM-J320HZDDSEK, колір Gold, imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 .

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі мобільний телефон марки «Samsung» модель: SM-J320HZDDSEK, колір Gold, imei1: НОМЕР_13 , imei2: НОМЕР_14 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № 19/12.1/760 від 18.06.2019 року, становить 1733,33 гривень, та грошові кошти в сумі 50,00 гривень, з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 1783,33 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопрушеннях, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати, зазначивши, що він є інвалідом 3 групи та страждає хронічними захворюваннями: ВІЛ, туберкульоз, гепатит. У вчиненому розкаюється.

Потерпілі: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, просили призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Не заперечували проти розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 в порядку ст.349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (т.3 а.п.139-145), протоколи огляду місця події, з фототаблицею від 21.02.2019 року, від 06.03.2019 року, від 09.04.2019 року, від 15.04.2019 року, від 28.04.2019 року, від 06.05.2019 року, від 13.05.2019 року (т.1, а.п.17-18, 63-64, 108-110, 220-221,т.2,а.п.10-11,17-23,58-59,99-102,183-186,т.3,а.п.38-39); протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.05.2019 року, від 22.05.2019 року, від 28.05.2019 року, від 08.05.2019 року, від 08.05.2019 року, від 08.05.2019 року, від 28.05.2019 року, від 10.05.2019 року, від 13.05.2019 року, від 24.06.2019 (т.1,а.п.80-82,132-134,139-141,184-186,230-232,т.2 а.п.25-27,68-70,151-153,227-229, т.3 а.п.49-51,63-65), протокол пред`явлення особи для впізнання, з фототаблицею від 09.05.2019 року, від 07.05.2019 року (т.2, а.п.116-120,197-201), протокол огляду, з фототаблицею від 04.05.2019 року (т.2, а.п.137-140), висновок судово- товарознавчої експертизи №2689-19 від 13.06.2019 року (т.1, а.п.42-45), акт здачі-приймання висновку судового експерта (т.1, а.п.41), висновок експерта №19/12.1/764 від 13.06.2019 року (т.1, а.п.87-89), довідка про фактичні витрати на проведення експертизи (т.1,а.п.86), висновок судово-товарознавчої експертизи №1954/19 від 11.06.2019 року (т.1,а.п.146-149), звіт про фактичні витрати на проведення експертизи (т.1,а.п.145), висновок експерта №19/12.1/803 від 21.06.2019 року (т.1, а.п.193-196), довідка про фактичні витрати на проведення експертизи (т.1,а.п.192), висновок судово-товарознавчої експертизи №2356-19 від 20.05.2019 року (т.1, а.п.242-247), акт здачі-приймання висновку судового експерта (т.1, а.п.241), висновок судово-товарознавчої експертизи №2364-19 від 20.05.2019 року (т.2, а.п.33-37), акт здачі-приймання висновку судового експерта (т.2, а.п.31), висновок судово-товарознавчої експертизи №2465-19 від 27.05.2019 року (т.2, а.п.76-80), акт здачі-приймання висновку судового експерта (т.2, а.п.75), висновок експерта №19/12.1/763 від 19.06.2019 року (т.2, а.п.160-163), довідка про фактичні витрати на проведення експертизи (т.2,а.п.159), висновок експерта №19/12.1/760 від 18.06.2019 року (т.2, а.п.245-248), довідка про фактичні витрати на проведення експертизи (т.2,а.п.244), висновок експерта №5/4.6/523 від 13.06.2019 року (т.3, а.п.3-9), довідка про фактичні витрати на проведення експертизи (т.3,а.п.2), висновок судово-товарознавчої експертизи №2690-19 від 13.06.2019 року (т.3, а.п.57-61), акт здачі-приймання висновку судового експерта (т.3, а.п.55) постанови про визнання речовими доказами (т.2 а.п.24, т.3,а.п.10), та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, а його дії правильно кваліфіковані:
-за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадженння чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;
-за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні злочини, передбачені ч.2 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до середньої тяжкості, а також вчинив умисні злочини, передбачені ч.2 ст.186 КК України, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів. Обвинувачений раніше судимий, має не зняту і не погашену у встановленому Законом порядку судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, є інвалідом 3 групи, страждає на хронічні захворювання: ВІЛ, туберкульоз, гепатит.
Як пом`якшуючу покарання обставину, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого. Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів, а також вчинення злочинів проти осіб похилого віку.
На підставі викладеного, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки відповідатиме ступеню тяжкості вчинених злочинів, особі обвинуваченого, цілям його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєного кримінального правопорушення по даному кримінальному провадженню не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення нових злочинів.
07 травня 2019 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 08 травня 2019 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведених по кримінальному провадженню судових експертиз, згідно наданих довідок, звітів, Актів здачі-приймання висновку судового експерта.
Цивільні позови не заявлені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч.2 ст.185 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі;

*за ч.2 ст.186 КК України у вигляді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_19 покарання у виді п`яти років шісти місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_19 відраховувати з дня затримання - з 07 травня 2019 року.
Запобіжний захід ОСОБА_19 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - тримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон «Nokia» 1680с-2, імеі32291, запакований в спецпакет№ЕХР0141028, що знаходиться в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №2391)- повернути законному власнику ОСОБА_12 ; вилучені три сліди пальців рук на одній ліпкій стрічці в спецпакеті №0667487, дактилокарта в спецпакеті №0667488, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанції №1789, 2440)-знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, фактичну вартість проведення експертизи №2689-19 від 13.06.2019 року у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 19/12.1/764 від 13.06.2019 року у розмірі 628 гривень 04 копійки, реквізити рахунку: одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра, номер рахунку - 4008, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь судового експерта ОСОБА_20 фактичну вартість проведення експертизи №1954/19 від 11.06.2019 року у розмірі 300 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, фактичну вартість проведення експертизи №2356-19 від 20.05.2019 року у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, фактичну вартість проведення експертизи №2364-19 від 20.05.2019 року у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, фактичну вартість проведення експертизи №2465-19 від 27.05.2019 року у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 19/12.1/763 від 19.06.2019 року у розмірі 628 гривень 04 копійки, реквізити рахунку: одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра, номер рахунку - 4008, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 19/12.1/760 від 18.06.2019 року у розмірі 628 гривень 04 копійки, реквізити рахунку: одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра, номер рахунку - 4008, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № 5/4.6/523 від 13.06.2019 року у розмірі 1256 гривень 08 копійок, реквізити рахунку: одержувач платежу УК у Чечелівському районі м. Дніпра, номер рахунку - 4008, МФО 899998, код ЄДРПОУ - 37989253, найменування установи банку Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, фактичну вартість проведення експертизи №2690-19 від 13.06.2019 року у розмірі 314 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1