№ 317/3943/18
№ 1-кп/317/178/2019
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0001428 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2018 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував біля магазину «АюДаг», розташованого за адресою: вул. Центральна 132, смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, де помітив велосипед «Україна», який стояв біля приміщення зазначеного магазину та який належить потерпілому ОСОБА_5 , внаслідок чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до приміщення зазначеного магазину та таємно викрав вказаний велосипед, на якому покинув місце скоєння злочину, отримавши можливість розпорядитися ним на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 1390 гривень.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що восени 2018 року (точну дату він не пам`ятає, але погоджується з датою, зазначеною в обвинувальному акті) приблизно об 11 годині 00 хвилин він проходив біля магазину «АюДаг», що знаходиться в смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області, та побачив, як до магазину на велосипеді під`їхав чоловік, поставив велосипед у стійку для велосипедів та зайшов у приміщення магазину.
Він зайшов до магазину слід за цим чоловіком та переконався, що той підійшов до каси. Він вийшов з магазину, взяв велосипед того чоловіка та поїхав на ньому звідти. Через нетривалий час він зустрів співробітників поліції, які його виявили.
У скоєному щиро розкаюється.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середнього ступеню тяжкості, відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого з боку потерпілого, особу винного, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як обставину, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: щире каяття у скоєному.

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, характеризується задовільно, та не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра. Також суд враховує факт повернення викраденого майна потерпілому ОСОБА_5 , що підтверджене відповідною розпискою.

За таких обставин, враховуючи особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: DVD-диски, що долучені до кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед «Україна», переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити власнику ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1