У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.05.2019 Справа №607/10746/19

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -

встановив :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про арешт майна, а саме: автомобіля AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 р.н., 1996 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_5 , зареєстрованого в с.Козівка, Козівського району, Тернопільської області та який був вилучений з місця пригоди, звернувся слідчий Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду у їх відсутності.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 28.04.2019 близько 21:30 год., на автомобільній дорозі М-12 "Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам`янка", км141+м100, ОСОБА_7 , 1985 р.н., керуючи автомобілем Volkswagen Passat, н.з. НОМЕР_4 , рухаючись в напрямку смт. Козова виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автомобілем AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 , який рухався в напрямку м.Тернополя, під керуванням ОСОБА_8 , 1958 р.н. В результаті вказаного ДТП отримали тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 29.04.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261. Розслідування цього кримінального провадження доручено слідчому СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3

29.04.2019 року у зв`язку із необхідністю проведення судово-автотехнічної, транспортно-трасологічної та інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000261, під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 р.н., 1996 року випуску, зеленого кольору, який на даний час зберігається на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Степова, 45, м. Тернопіль.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автомобіля AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 р.н., 1996 року випуску, зеленого кольору, є ОСОБА_5 , зареєстрований в с.Козівка, Козівського району, Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

На думку слідчого судді, є підстави вважати, що транспортний засіб марки AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 р.н., 1996 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170,171,173,234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: автомобіль AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 р.н., 1996 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить гр. ОСОБА_5 , зареєстрованого в с.Козівка, Козівського району, Тернопільської області та який був вилучений з місця пригоди.
Надати дозвіл на зберігання транспортного засобу марки AUDI A4, н.з. НОМЕР_1 р.н., 1996 року випуску, зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області по вул. Степова, 45 в м. Тернопіль.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя-підпис
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1