Справа № 133/1513/19
В И Р О К
Іменем України
10.09.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000172 від 06.03.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Молдова, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в ніч на 02.03.2019, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що власник домоволодіння відсутній, прийшов до будинку ОСОБА_5 , який розташований по АДРЕСА_2 . Знаходячись біля вхідних дверей будинку, ОСОБА_4 , продовжуючи виконувати свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи притиправність своїх дій та настання негативних наслідків, за допомогою рук зняв навісний замок з вхідних дверей, який на той час був не зачинений та проник всередину будинку, в якому в той час ніхто не проживав, відшукав богарку «Зеніт», вартістю 500 грн.; два непрацюючіх акумулятори по 60А, вагою 13,2 кг, при вартостіза один кг 30 грн., на суму 792 грн.; бувші у використанні автомобільні запчастини з алюмінію, вагою 110 кг, при вартості 1 кг. алюмінію 24,33 грн., на суму 2676,30 грн. ; чорних металів вагою 200 кг., при вартості 1 кг. металобрухту 5,87 грн., на суму 1174 грн., а саме (металеві ручні тиски, газовий баллон, дві коробки передач в зборі до автомобіля ВАЗ 2101, два блоки двигуна, дві головки, два картера, дві клапанні кришки, два кожухи до автомобіля «Москвич»). Після чого, ОСОБА_4 все вище перераховане таємно переніс до свого домоволодіння, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд та в подальшому здав до пункту прийому металобрухту, а отримані кошти за викрадене майно витратив на власні потреби. Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5142,3 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, підтвердив вищевказані обставини та пояснив, що на початку березня 2019 року він проник в приміщення ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 та викрав речі, які зазначені в обвинувальному акті, та розпорядився ними на власний розсуд. В цьому будинку ніхто не проживає, на дверях знаходився замок, але він був не зачинений . Щиро розкаюється у вчиненому, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому повністю, просить його суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом було обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що є в матеріалах досудового кримінального провадження, характерезуючих особу обвинуваченого, учасники судового розгляду проти цього не заперечували, обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі положення ч.3 ст. 349 КПК України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно принципам ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Згідно принципам ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно досудової доповіді від 08.08.2019, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, його посередню характеристику за місцем проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей, досудову доповідь органу пробації, а тому сукупність вищенаведених обставин та особа обвинуваченого дають суду можливість вважати, що він може бути виправлений і перевихований без ізоляції від суспільства, і до нього можна застосувати положення ст. ст. 75, 76 КК України..

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого. Є обгрунтовною та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , як на досудовому слідстві так і в ході судового розгляду, не обирався.

Речові докази залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 369, 370, 371, 373, 374,376 КПК України, -

У Х В А Л ИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладанням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази електронний носій CD-R диск з відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи по справі в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу до засудженого не обирати.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

10.09.2019