СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1657/19
Провадження № 1-кс/306/383/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

володільців майна ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: вантажний автомобіль марки «Mersedes -Benz» 814D, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , мешк. АДРЕСА_1 та деревину, ззовні схожою на деревину породи «Бук», у загальній кількості близько 4 м. Куб., які знаходяться на автомобілі марки «Mersedes -Benz» 814D, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури посилаючись на те, що 17.08.2019 року, в чергову частину Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. сержанта поліції ОСОБА_7 , про те, що ним спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_8 під час несення служби 17.08.2019 року близько 19.30 год. в с. Голубине, Свалявського району, було зупинено вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» 418 D, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив деревину породи «Бук» в кількості близько 4 м/куб., без відповідних дозвільних документів на транспортування такої.

За даним фактом відомості про кримінальне правопорушення слідчим відділенням Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 18.08.2019 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В ході огляду місця події 17 серпня 2019 року було виявлено вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» 418 D, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходились дрова породи «Бук», в кількості близько 4 м. куб., а саме метрові дрова в кількості 4 кліток, висотою 1 м. 20 см., шириною 2 м. 40 см.. Вході огляду вищевказаний автомобіль разом з дровами було поміщено на подвір`я Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Свалява, вул. Духновича, 6, Закарпатської області.

У зв`язку із тим, що вищевказані дрова перевозились без будь-яких відповідних дозвільних документів, а саме не було документів про походження деревини та товаротранспортної накладної про перевезення дров, тому є підстави вважати, що деревина породи «Бук», є незаконно добутою а вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» 418 D, 1996 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності, ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , є знаряддям вчинення злочину і має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладанні арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження вказаного майна та необхідністю проведення ряду експертиз.

Вказаний автомобіль марки «Mercedes-Benz» 418 D, 1996 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 та деревина породи «Бук» постановою слідчого Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 19.08.2019 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у клопотанні та наполягав на їх задоволенні. Просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене вищезгадане майно, заборонивши його використання чи розпорядження до вирішення кримінального провадження.

Володільці майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, пояснивши, що вказані дрова були ними придбані у лісництві з відповідними документами, про те, на момент затримання їх у них не було, квитанції додали в судовому засіданні. Зазначили, що вищезгаданий автомобіль потрібно для особистих потреб, а тому просили такий їм повернути.

Відповідно до витягу із кримінального провадження № 0000397 від 18.08.2019 року до ЄРДР внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що 17.08.2019 року, в чергову частину Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт поліцейського СРПП Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ст. сержанта поліції ОСОБА_7 , про те, що ним спільно з старшим сержантом поліції ОСОБА_8 під час несення служби 17.08.2019 року близько 19.30 год. в с. Голубине, Свалявського району, було зупинено вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» 418 D, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який перевозив деревину породи «Бук» в кількості близько 4 м/куб., без відповідних дозвільних документів (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця події від 17.08.2019 року та та фототаблиці до огляду місця події від 17.08.2019 року, оглянуто автомобіль марки «Mercedes-Benz» 418 D, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який перевозив деревину породи «Бук» в кількості близько 4 м/куб. (а.с. 6-13).

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 19.08.2019 року, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000397 вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» 418 D, д.н.з. НОМЕР_1 та лісопродукцію, а саме дрова породи бук в кількості близько 4 м. кб. (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 170 ч. 2 КПК України - слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК України: тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

За ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

За загаданою нормою Закону фактичною підставою арешту майна є сукупність фактичних даних, що вказують на завдання кримінальним правопорушенням матеріальної та/чи моральної шкоди, заявлення цивільного позову про її відшкодування або можливість заявлення такого позову та накладення майнових стягнень ... . Необхідність арешту майна зумовлюється підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку в частині забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову чи перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

правову підставу для арешту майна;

достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

наслідки арешту майна для інших осіб;

розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобовязаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, наклавши арешт на тимчасово вилучену деревину породи «Бук», у загальній кількості близько 4 м.куб., які знаходяться на вищезгаданому автомобілі, заборонивши використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення провадження по суті.

З урахуванням того, що вантажний автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для особистих потреб, слідчий суддя дійшов переконання, що у клопотанні у частині накладення арешту на вантажний автомобіль марки «Mercedes-Benz» 418 D, д.н.з. НОМЕР_1 належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області, старшого лейтенанта ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
деревину, ззовні схожою на деревину породи «Бук», у загальній кількості близько 4 м. куб. та заборонити використовувати чи розпоряджатися ними до вирішення кримінального провадження по суті.
Тимчасово вилучений автомобіль марки «Mersedes -Benz» 814D, 1996 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_2 .

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду .

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2019 року о 09 год. 00хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1