Дата документу 08.08.2019 Справа № 320/3181/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/3181/19 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/757/19 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.ст.154-157 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника - адвоката ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
прокурор Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, оцінюється відповідно до матеріалів, долучених до клопотання, які вказують на можливу його причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача в тому, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим не доведено, що відсторонення від посади підозрюваного необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, не доведено наявності ризиків і відносно того, що останній, перебуваючи на посаді, може впливати на потерпілого та свідків кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В апеляційній скарзі прокурор просить вищевказану ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області строком на 2 місяці задовольнити.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що слідчим суддею не прийнято до уваги те, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області підполковник поліції ОСОБА_6 , який на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду т.в.о. заступника начальника Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , вимагав та отримав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду на загальну суму 40 000 грн за вчинення ним, як службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а саме - невчинення дій, направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в травні 2019 року.

Обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення свідчать про те, що він використовує своє службове становище для особистого збагачення. У разі подальшого перебування на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_6 може продовжувати вчиняти злочинні дії та чинити тиск на свідків.

З урахуванням вищевикладеного, підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, за яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення притягнення до відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, існують достатні підстави вважати, що, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_6 буде незаконними засобами, використовуючи своє службове становище, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі на ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та на інших учасників кримінального провадження, а саме примушувати їх до дачі неправдивих показань, висновків на його користь, що перешкодить встановленню істини під час досудового та судового слідства.

Також орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що, перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, ОСОБА_6 , використовуючи своє становище, може знищити або вжити заходів до знищення або переховування документів, речей та інших доказів по кримінальному провадженню, які можуть бути використані як докази його вини. На цей час органом досудового розслідування не проведено всіх запланованих обшуків в рамках даного кримінального провадження. Крім того, на даний час встановлюються інші факти вчинення ОСОБА_6 аналогічних злочинів, у зв`язку з чим існує реальна загроза знищення документів, у тому числі матеріалів кримінальних проваджень та матеріалів отриманих під час проведення оперативно розшукових заходів співробітниками Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, а також інших речей, предметів та цінностей, які можуть бути використанні як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з ухвалою слідчого судді, слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_10 16 липня 2019 року повторно звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_6 від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області строком на два місяці.

Клопотання обґрунтовано тим, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованим у м.Мелітополь, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 21 березня 2019 року, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи, за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з листопада 1992 року до вересня 2015 року працював в органах Міністерства внутрішніх справ та з вересня 2017 року працює в органах Національної поліції.

28 листопада 2018 року наказом № 476 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду т.в.о. заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з 28 листопада 2018 року по 28 березня 2019 року.

26 березня 2019 року наказом №113 о/с ОСОБА_6 призначено на посаду т.в.о. заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області з 29 берзня 2019 року по 29 травня 2019 року.

Відповідно до ст.68 Конституції України, ОСОБА_6 зобов`язаний був неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст.ст.22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Відповідно до вимог ст.ст.1,2,23,59 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки та порядку; завданням поліції є надання поліцейських послуг у сфері протидії злочинності; служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень; одним з основних повноважень поліції є вживання заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень.

Згідно з п.2 примітки до ст.368 КК України, службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких, згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу», належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу», до категорії «Б» відносяться керівники структурних підрозділів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та інших державних органів, їх заступників, керівників територіальних органів цих держаних органів та їх структурних підрозділів, їх заступників. У зв`язку з чим, т.в.о. заступника начальника Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно з посадовими обов`язками, заступник начальника Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області здійснює керівництво роботою особового складу служб та підрозділів поліції публічної безпеки Пологівського куща, приймає рішення за встановленим порядком про призначення, переміщення та звільнення з посад працівників, а також про заохочення та покарання працівників служб та підрозділів блоку превентивної діяльності чергової служби та секторів реагування патрульної поліції відділу та підпорядкованих відділень.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що всупереч наведеним вимогам, з березня 2019 року, вирішив незаконно збагатитися шляхом одержання неправомірної вимоги при таких обставинах.

Так, з жовтня 2010 року ОСОБА_12 є директором ТОВ «ІРІДА», видами діяльності якої є оптова торгівля відходами та брухтом; неспеціалізована оптова торгівля; демонтаж (розбирання) машин і устаткування (основний); відновлення відсортованих відходів.

Згідно з Ліцензією №292838 Міністерства промислової політики України, ТВО «ІР1ДА» надано дозвіл у період з 12 січня 2015 року по 12 січня 2020 року на заготівлю, переробку металобрухту чорних металів (приймальний пункт) за адресами: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,6 та Запорізька область, м.Пологи, вул.Радянська,1.

Відповідно до Ліцензії № 292845 Міністерства промислової політики України, ТВО «ІРІДА» надано дозвіл у період з 12 січня 2015 року по 12 січня 2020 року на заготівлю, переробку металобрухту кольорових металів (приймальний пункт) за адресами: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова, 6.

ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 19 березня 2019 року, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , створюючи штучні умови для вимагання неправомірної вигоди від директора ТОВ «ІРІДА» ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , надав вказівку слідчим Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області провести обшуки та створити штучні перешкоди в роботі підприємства, вилучивши та опечатавши майно ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів ТОВ «ІРІДА» за адресами: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,6 та Запорізька область, м.Пологи, вул.Радянська,1, тобто блокувати здійснення законної підприємницької діяльності. В подальшому, 20 березня 2019 року приблизно о 15-00 годині ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, висунув директору ТОВ «ІРІДА» ОСОБА_12 вимогу про передачу неправомірної вигоди для нього у сумі 44 000,00 грн та у подальшому щомісячно надавати неправомірну вигоду для нього у сумі 10 000 грн, за невчинення дій, направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зазначивши, що 24 000,00 грн необхідно передати за попередні чотири місяці роботи з грудня 2018 року до березня 2019 року, 10 000,00 грн за повернення вилученого 19 березня 2019 року майна у ТОВ «ІРІДА» та 10 000,00 грн за невчинення дій, направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в квітні 2019 року. Тоді ж ОСОБА_6 залучив до своїх злочинних дій оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , який погодився на пропозицію ОСОБА_6 .

21 березня 2019 року ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , засобами зв`язку повідомив ОСОБА_12 про змінені умови надання неправомірної вигоди для них, а саме: надати неправомірну вигоду у сумі 24 000,00 грн за попередні чотири місяці роботи ТОВ «ІРІДА» - з грудня 2018 року до березня 2019 року та 8 000,00 грн щомісячно за невчинення дій, направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

У подальшому, 23 березня 2019 року приблизно о 10-20 годині ОСОБА_6 , перебуваючи біля буд.6 по вул.Чумаченко у м.Запоріжжя, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , одержав від ОСОБА_12 неправомірну вигоду для себе у сумі 8 000,00 грн за невчинення дій, направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в квітні 2019 року.

06 квітня 2019 року приблизно о 10-30 годині ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Миру, 14, здійснив перерахування через термінал № 42826 ТОВ «ФК «Контрактовий дім» грошових коштів у сумі 24 000,00 грн на раніше наданий ОСОБА_6 розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ФОП ОСОБА_14 , а ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , одержав зазначену неправомірну вигоду у сумі 24 000,00 грн, за безперешкодне здійснення підприємницької діяльності за чотири місяці роботи ТОВ «ІР1ДА» з грудня 2018 року до березня 2019 року.

19 квітня 2019 року приблизно о 13-15 годині ОСОБА_12 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , надав ОСОБА_15 неправомірну вигоду для ОСОБА_6 та ОСОБА_11 у сумі 8 000,00 грн за невчинення дій, направлених на блокування здійснення законної підприємницької діяльності ТОВ «ІРІДА» на двох майданчиках з прийому кольорових та чорних металів за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 в травні 2019 року, а ОСОБА_15 , не будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , одержав вказані грошові кошти у сумі 8 000, 00 грн для ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . В цей же день, після одержання зазначеної неправомірної вигоди, злочинні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_11 припинені правоохоронними органами.

Таким чином, за викладених обставин, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

20 квітня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Заслухавши доповідь судді; думку прокурора на підтримання апеляційної скарги; підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, переглядаючи оскаржувану ухвалу в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, є тяжким.
Згідно з положеннями ч.1 ст.154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
З огляду на загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених у ст.132 КПК України, слідчий суддя при оцінці потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість досягнення завдань у конкретному кримінальному провадженні без застосування зазначених заходів.
На думку колегії суддів, слідчий суддя дотримався вищевказаних вимог закону під час розгляду клопотання.
Так, з наданих суду матеріалів кримінального провадження убачається, що наведені у клопотанні слідчого підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади перевірялись слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому у судовому засіданні заслухані пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, вислухана думка прокурора, та з`ясовані обставини, які мають суттєве значення при вирішенні питання щодо застосування вказаного заходу.
У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 слідчим суддею вже вирішувалося клопотання про відсторонення від займаної посади, яке відповідно до ухвали слідчого судді від 25 квітня 2019 року, було задоволено, та ОСОБА_6 було відсторонено від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області строком на 2 місяці, тобто до 25 червня 2019 року.
З 26 червня 2019 року по теперішній час ОСОБА_6 виконує свої службові обов`язки і фактів негативної процесуальної поведінки з його боку не встановлено.
Перевіряючи доводи клопотання, слідчим суддею взято до уваги те, що прокурором на підтвердження існування зазначених у клопотанні слідчого ризиків не надано доказів. Твердження прокурора про існування таких ризиків ґрунтуються на припущеннях.

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками слідчого судді.
Будь-яких об`єктивних даних про те, що ОСОБА_6 перешкоджає кримінальному провадженню, в наданих суду матеріалах провадження немає.
З урахуванням наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.
Порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, не встановлено.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу прокурора Військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 18 липня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_10 , у кримінальному провадженні №0000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про відсторонення від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Михайлівського відділення поліції Василівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4