Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/4809/404/19 Головуючий у суді І інстанції ОСОБА_1
Категорія 170,171 КПК України Доповідач у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу представника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 року №0001858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту транспортний засіб «INFINITI G35», VIN-код: НОМЕР_1 з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , а також на три реєстраційні номерні знаки, один з яких « НОМЕР_2 », та два « НОМЕР_3 », які вилучені в ході обшуку транспортного засобу «Інфініті G35», з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , проведеного 04.09.2019 року на території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що транспортний засіб «INFINITI G35», VIN-код: НОМЕР_1 з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , а також три реєстраційні номерні знаки, один з яких « НОМЕР_2 », та два « НОМЕР_3 », які вилучені в ході обшуку 04.09.2019 року, являються знаряддям вчинення злочину, могли зберегти на собі його сліди, та можуть бути використанні як доказ факту та обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження.
Досудове слідство проводиться у зв`язку з викраденням з автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 1 000 000 грн., інших речей та документів.
30.03.2019 року додатково допитано ОСОБА_10 , в якості потерпілого, який вказав, що 30.10.2018 року з належного йому автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , викрадено сумку, в якому знаходились гроші номіналом по 100 та 200 гривень, загальною кількістю 1 000 000 грн., сумку в якій знаходились його особисті речі, пластикова банківська картка на його ім`я, пластикова картка торгівельної мережі «МЕТRО, дозвіл на зброю, паспорт громадянина України, документи на вказаний вище автомобіль, пенсійне посвідчення ОСОБА_11 .
Наявний в матеріалах клопотання протокол огляду від 01.11.2018 року та додана до нього фототаблиця свідчить, що особа (особи) яка ймовірно вчинила злочин пересувалась на автомобілі Infiniti G35, срібного кольору.
Протокол огляду місця події від 06.11.2018 року з фото таблицею підтверджує обставину знаходження автомобіля Infiniti G35, срібного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 на території м. Світловодськ Кіровоградської області в період вчинення злочину, з 29.10.2018 року по 30.10.2018 року.
Встановлено, що автомобіль Infiniti G35, срібного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , та інколи ним користується її чоловік. З 30.10.2018 року вони з м. Києва не виїжджали. Тобто, під час вчинення кримінального правопорушення могли бути використані підроблені номерні знаки.
04.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 слідчим проведено обшук в автомобілі Infiniti G35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого вилучено сам автомобіль та наявні в ньому три номерні знаки.
Оглянутий в судовому засіданні відеозапис обшуку, який 04.09.2019 року проводився в автомобілі Infiniti G35, реєстраційний номер НОМЕР_2 свідчить, що в цьому автомобілі вилучено три реєстраційні знаки, які знаходились в чорному пакеті, а саме: НОМЕР_2 1 од. та НОМЕР_3 2 од. Вказане свідчить про безпідставність доводів володільців майна з приводу того, що ці номерні знаки їм підкинуто.
Постановою слідчого від 04.09.2019 року визначено речовими доказами автомобіль Infiniti G35, реєстраційний номер НОМЕР_2 та три реєстраційні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 2 од., які 04.09.2019 року вилучено під час проведення обшуку.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2019 року, задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 року №0001858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на автомобіль Infiniti G35, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , три номерні знаки: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в кількості 2 од., які вилучені 04.09.2019 під час проведення обшуку транспортного засобу Infiniti G35, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заборонено користування та розпорядження вказаним автомобілем та вилученими речами.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що досудове слідство проводиться у зв`язку з викраденням з автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 1 000 000 грн., інших речей та документів.
30.03.2019 року додатково допитано ОСОБА_10 , в якості потерпілого, який вказав, що 30.10.2018 року з належного йому автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , викрадено сумку, в якому знаходились гроші номіналом по 100 та 200 грн., загальною кількістю 1 000 000 грн., сумку в якій знаходились його особисті речі, пластикова банківська картка на його ім`я, пластикова картка торгівельної мережі «МЕТRО, дозвіл на зброю, паспорт громадянина України, документи на вказаний вище автомобіль, пенсійне посвідчення ОСОБА_11 .
Наявний в матеріалах клопотання протокол огляду від 01.11.2018 та додана до нього фототаблиця свідчить, що особа (особи) яка ймовірно вчинила злочин пересувалась на автомобілі Infiniti G35, срібного кольору.
Протокол огляду місця події від 06.11.2018 року з фото таблицею підтверджує обставину знаходження автомобіля Infiniti G35, срібного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 на території м. Світловодськ Кіровоградської області в період вчинення злочину, з 29.10.2018 року по 30.10.2018 року.
Встановлено, що автомобіль Infiniti G35, срібного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , та інколи ним користується її чоловік. З 30.10.2018 року вони з м. Києва не виїжджали. Тобто, під час вчинення кримінального правопорушення могли бути використані підроблені номерні знаки.
04.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 року слідчим проведено обшук в автомобілі Infiniti G35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого вилучено сам автомобіль та наявні в ньому три номерні знаки.
Оглянутий в судовому засіданні відеозапис обшуку, який 04.09.2019 року проводився в автомобілі Infiniti G35, реєстраційний номер НОМЕР_2 свідчить, що в цьому автомобілі вилучено три реєстраційні знаки, які знаходились в чорному пакеті, а саме: НОМЕР_2 1 од. та НОМЕР_3 2 од. Вказане свідчить про безпідставність доводів володільців майна з приводу того, що ці номерні знаки їм підкинуто.
Постановою слідчого від 04.09.2019 визначено речовими доказами автомобіль Infiniti G35, реєстраційний номер НОМЕР_2 та три реєстраційні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 2 од., які 04.09.2019 вилучено під час проведення обшуку,
Зазначив, що існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом.

В апеляційній скарзі представник - адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Свої вимоги обґрунтував тим, що вказаний автомобіль ОСОБА_13 придбав 11.09.2018 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , виданого 11.09.2018 роу органом ТСЦ8041 (ці відомості зазначені нотаріусом в довіреності від 26.09.2019 року. Подія злочину, відомості про який внесено до ЄРДР за №0001858, мала місце 30.10.2018 року.

Крім цього, 04.09.2019 року проведено обшук вказаного автомобіля, тобто проведені усі необхідні слідчі, процесуальні дії. При цьому, кваліфікація злочину у кримінальному провадженні - ч.4 ст.186 КК України. Автомобіль обшукано, слідів злочину не знайдено, а тому відпала потреба в арешті автомобіля.

Зазначив, що ОСОБА_13 26.09.2019 року видав довіреність ОСОБА_8 , згідно з якою остання має право експлуатації та розпорядження автомобілем.

Оскільки, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло 11 місяців, з часу проведення обшуку - 1 місяць. Протягом тривалого часу слідчий не звертався до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а звернувся лише тоді, коли власник автомобіля видав довіреність ОСОБА_8 . Це свідчить про те, що всупереч вимог КПК України завданням слідчого є не збереження доказів, а обмеження прав людини, гарантованих чинним законодавством України. В подальшому застосуванні арешту вказаного вище автомобіля відпала потреба, підстави для подальшого збереження арештованого майна відсутні.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора який заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали клопотання слідчого та зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є зокрема, арешт майна.

Так, згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про арешт майна, слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 №0001858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України.
Досудове слідство проводиться у зв`язку з викраденням з автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 1 000 000 грн., інших речей та документів.
30.03.2019 додатково допитано ОСОБА_10 , в якості потерпілого, який вказав, що 30.10.2018 з належного йому автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_4 , викрадено сумку, в якому знаходились гроші номіналом по 100 та 200 гривень, загальною кількістю 1 000 000 гривень, сумку в якій знаходились його особисті речі, пластикова банківська картка на його ім`я, пластикова картка торгівельної мережі «МЕТRО, дозвіл на зброю, паспорт громадянина України, документи на вказаний вище автомобіль, пенсійне посвідчення ОСОБА_11 .
Наявний в матеріалах клопотання протокол огляду від 01.11.2018 та додана до нього фототаблиця свідчить, що особа (особи) яка ймовірно вчинила злочин пересувалась на автомобілі Infiniti G35, срібного кольору.
Протокол огляду місця події від 06.11.2018 року з фото таблицею підтверджує обставину знаходження автомобіля Infiniti G35, срібного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 на території м. Світловодськ Кіровоградської області в період вчинення злочину, з 29.10.2018 року по 30.10.2018 року.
Встановлено, що автомобіль Infiniti G35, срібного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , та інколи ним користується її чоловік. З 30.10.2018 року вони з м. Києва не виїжджали. Тобто, під час вчинення кримінального правопорушення могли бути використані підроблені номерні знаки.
04.09.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.08.2019 року слідчим проведено обшук в автомобілі Infiniti G35, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час якого вилучено сам автомобіль та наявні в ньому три номерні знаки.
Оглянутий в судовому засіданні відеозапис обшуку, який 04.09.2019 проводився в автомобілі Infiniti G35, реєстраційний номер НОМЕР_2 свідчить, що в цьому автомобілі вилучено три реєстраційні знаки, які знаходились в чорному пакеті, а саме: НОМЕР_2 1 од. та НОМЕР_3 2 од. Вказане свідчить про безпідставність доводів володільців майна з приводу того, що ці номерні знаки їм підкинуто.
Постановою слідчого від 04.09.2019 визначено речовими доказами автомобіль Infiniti G35, реєстраційний номер НОМЕР_2 та три реєстраційні знаки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 2 од., які 04.09.2019 року вилучено під час проведення обшуку.

Дослідивши обґрунтування клопотання слідчого, матеріали клопотання, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя повно, об`єктивно та неупереджено, дотримуючись вимог закону, розглянув дане клопотання слідчого та дійшов правильного висновку, що транспортний засіб «INFINITI G35», VIN-код: НОМЕР_1 з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , а також на три реєстраційні номерні знаки, один з яких « НОМЕР_2 », та два « НОМЕР_3 », які вилучені в ході обшуку транспортного засобу «Інфініті G35», з реєстраційними номерами НОМЕР_2 , проведеного 04.09.2019 року на території подвір`я будинку за адресою: АДРЕСА_1 мають істотне значення для даного кримінального провадження, відповідають критеріям ст.170-173, 98 КПК України та постановив ухвалу про арешт вищевказаного майна, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що воно використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення та є речовим доказом.

Слідчий суддя дослідивши докази, які надані до матеріалів клопотання дійшов правильного висновку про необхідність застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки він забезпечить збереження речових доказів.

Доводи апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_14 стосовно ряду порушень органом досудового розслідування вимог КПК України є безпідставними та спростовуються матеріалами клопотання слідчого.

Крім того, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що вище вказане майно у відповідності до ст. 98 КПК України має ознаки речових доказів, які мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, та правильно наклав арешт на вказане майно з метою його збереження, оскільки існують обставини можливого подальшого приховування даного майна, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна.
Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів доходить висновку що слідчий суддя обґрунтовано наклав арешт на вищевказане майно з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому доводи викладені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 є необґрунтованими та безпідставними.

Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть за собою скасування по суті правильно прийнятого рішення винесеного слідчим суддею колегією суддів не встановлено.

Враховуючи викладене апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2018 року №0001858, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про арешт майна залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4