15 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Криниця, Василівського района Запорізької області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України, -
Начальник відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України.
В клопотанні зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2019 приблизно 00год.10 хв., ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м. Василівка Василівського району Запорізької області, за попередньою змовою між собою, безпідставно вчинили хуліганські дії тобто грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з використанням нецензурної лайки, лайливих погроз фізичної розправи, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_8 спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_9 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у площину гайморової пазухи, внутрішньо очна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука.
Незупиняючись на вчиненому, продовжуючи протиправні дії неповнолітній ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи погоджено з ними, після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи з винятковим цинізмом, з використанням нецензурної лайки, лайливих погроз фізичної розправи, демонстративно з проявом зневаги до загальноприйнятих норм моралі, з проявом безсоромності та грубої непристойності над втративши свідомість ОСОБА_8 , в присутності інших осіб справив природні потреби на останнього, який знаходився у безпорадному стані.
Після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 втекли з місця пригоди.
Також під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 19.06.2019 приблизно 00год.10 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м. Василівка Василівського району Запорізької області, за попередньою змовою між собою, достовірно знаючи та будучі попередженими, що старший слідчий СВ Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та старший дільничний офіцер поліції сектору превенції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є діючими працівниками поліції, маючи умисел на заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, після неодноразового попередження з боку вказаних працівників поліції, щодо припинення протиправних дій, шляхом нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_8 спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_9 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у площину гайморової пазухи , внутрішньоочна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука.
Крім того під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень 19.06.2019 приблизно 00 год.10 хв. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_7 , знаходячись біля магазину «Дніпрянка» по бул. Центральному в м.Василівка Василівського району Запорізькій області, за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів, здійснили напад на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який виразився у нанесення ударів по тулубу та голові ОСОБА_8 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин обличчя, закритий перелам кісток носу, закритий перелам нижньої щелепи зліва та множинні травми м`яких тканин обличчя та з застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень нанесли удар по голові ОСОБА_9 чим завдали останньому тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, оскольчатий перелам нижньої стінки правої орбіти у полость гайморової пазухи, внутрішньоочна гематома з порушенням м`язів правого очного яблука. Від вказаних тілесних ушкоджень особи, що зазнали нападу, втратили свідомість. Після чого неповнолітній ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 заволоділи майном потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.
Оскільки місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 не було встановлено, 20.06.2019 в порядку ст.281 КПК України їх оголошено у розшук.
20.06.2019 копії повідомлень про підозру ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 вручено під підпис за місцем реєстрації останніх їх батьку - ОСОБА_10
20.06.2019 слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотаннями про обрання запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
09.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про застосування запобіжного заход у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування тобто до 20.08.2019 включно.
20.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено ухвалу якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.10.2019 включно.
17.10.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до пяти місяців, а саме до 20.11.2019, включно.
18.10.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено ухвалу якою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.11.2019 року включно, з заборною залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . та з покладанням на підозрюванного виконання ряду обов`язків.
15.11.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до шести місяців, а саме до 20.12.2019, включно.
Згідно клопотання, вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:протоколами оглядів місця події від 19.06.2019 та протоколами оглядів від 19.06.2019; протоколом обшуку домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 19.06.2019; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_9 особи за фотознімками; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_8 особи за фотознімками; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 ; протоколами впізнання потерпілим ОСОБА_11 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_13 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_13 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_14 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_14 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_15 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_15 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_15 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_16 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_16 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_17 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_17 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_17 ; протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_18 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_18 особи за фотознімками; протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_18 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_19 ; протоколами впізнання свідком ОСОБА_19 особи за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_25 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 ; висновком судово-медичного експерта №1494 від 02.08.2019; висновком судово-медичного експерта № 569 від 12.09.2019; висновком судово-медичного експерта № 380К від 06.11.2019; висновком судово-медичного експерта № 568 від 23.10.2019; висновком судово-медичного експерта № 379К від 06.11.2019; висновком експерта № 10-710 від 30.10.2019; висновком експерта № 11/1-154 від 30.10.2019; вилученими відеозаписами з камер відеоспостерпеження розташованими поблизу місця події; протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостерпеження розташованими поблизу місця події; протоколом огляду інформації, про з`єднання абонентів мобільного зв`язку та інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентських номерів, які працювали на місці пригоди у час вчинення кримінального правопорушення; протоколами отриманими в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Строк обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 18 листопада 2019 року, однак, внаслідок особливої складності провадження, є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали суду про обрання підозрюваному запобіжного заходу, а саме потрібно провести ряд процесуальних та слідчих дій:
- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання та ухвали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій;
- продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 , який спливає 18.11.2019;
- продовжити строки дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , який спливає 18.11.2019;
- за виявленими обставинами та з урахуванням висновків судово-медичних експертиз повідомити про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вказані слідчі та процесуальні дії не є вичерпними, після отримання результатів вказаних слідчих та процесуальних дій виникне необхідність в проведені інших слідчих дій.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років та від семи до десяти років відповідно.
Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, у зв`язку із чим останній переховувався від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджав кримінальному провадженню.
Водночас, обставини, які стали підставами для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжують існувати, оскільки не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.
Вказаний ризик підтверджуються тим, що незважаючи на повне доведення вини ОСОБА_7 , останній до правоохоронного органу з щирим каяттям не звернувся, переховувавя від органів слідства та був оголошений у розшук.
В обґрунтування наявності вказаного ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду) наводимо те, що:
19.06.2019 під час проведення обшуку в порядку ст. 233 КПК України встановлено відсутність ОСОБА_5 за місцем реєстрації;
20.06.2019 копію повідомленя про підозру ОСОБА_5 вручено під підпис за місцем реєстрації останнього їх батьку - ОСОБА_10 .
Оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не було встановлено, 20.06.2019 в порядку ст.281 КПК України його оголошено у розшук.
20.06.2019 слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 перебував у розшуку та на визначений час для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явивлися, судове засідання не відбулось.
З огляду на викладені обставини за клопотанням слідчого 21.06.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надано дозволи на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання вказаної ухвали суду № 335/6861/19 підозрюваного ОСОБА_5 01.08.2019 о 06 годині 31 хвилини затримано в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України та 02.08.2019 доставлено до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Після перенесення судового засідання за ініціативи захисника підозрюваного - адковата ОСОБА_27 у встановлений слідчим суддею термін після направлення повісток про виклик та повідомлення про це захисника адвоката Галчанського та підозрюваного ОСОБА_5 останні на 09 годину 06.08.2019 до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя для продовження слухання клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явились, та про поважні причини неявки не повідомили.
У зв`язку з неявкою підозрюваного та захисника 06.08.2019 слідчим суддею винесено ухвалу про привід підозрюваного до суду на 06.08.2019 на 16 годину.
Під час виконання ухвали суду Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про привід підозрюваного до суду, батько підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 відмовились отримувати для ознайомлення ухвалу слідчого судді про привід підозрюваного до суду та заборонили підозрюваному ОСОБА_5 будь-яке спілкування з працівниками поліції. У зв`язку з чим ухавла слідчого судді про привід підозрюваного до суду не було виконано.
Із-за з неявки підозрюваного ОСОБА_5 до суду без повідомлення поважних причин, а також у зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_5 , 23.10.1994 не встановлено під час спроби вручення повісток та виконання приводу, останнього 06.08.2019 оголошено у розшук в порядку ст. 281 КПК України.
У судовому засіданні, яке відбулось 06.08.2019 після встановлення невиконання ухвали про привід підозрюваного ОСОБА_5 стороною обвинувачення заявлено клопотання про винесення ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке задоволено.
08.08.2019 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , на виконання ухвали суду № 335/6861/19 ОСОБА_5 01.08.2019 о 08 годині 10 хвилин затримано в порядку, передбаченому ст. 191 КПК України та 09.08.2019 доставлено до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
09.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про застосування запобіжного заход у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування тобто до 20.08.2019 включно.
20.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено ухвалу якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.10.2019 включно.
17.10.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до пяти місяців, а саме до 20.11.2019, включно.
18.10.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено ухвалу якою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.11.2019 року включно, з заборною залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . та з покладанням на підозрюванного виконання ряду обов`язків.
15.11.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до шести місяців, а саме до 20.12.2019, включно.
Таким чином підозрюваний ОСОБА_5 не зважаючи на те, що притягнутий до кримінальної відповідальності, за неодноразовим викликом до слідчого та суду не з`являвся та причини своєї неявки не повідомляв, що свідчить про впевненість ОСОБА_5 у безкарності своїх діянь за вчинений злочин. Крім того, характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, також певним чином характеризує ОСОБА_5 , крім того за місцем мешкання ОСОБА_5 має негативну характеристику, у зв`язку із чим є достатньо підстав вважати, що останній буде здійснювати усі можливі дії спрямовані на уникнення покарання за його вчинення, та продовжити переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, як зазначено у клопотанні, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень, ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім обраного, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів розслідування й суду, забезпечити виконання процесуальних рішень у провадженні, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.12.2019.
З урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, на підставі ч. 6 ст. 181 КПК України орган досудового розслідування вважає доцільним продовжити раніше застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав на підставах, викладених у клопотанні, просить його задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.
ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що слідчим недоведена необхідність продовження запобіжного заходу та наявність ризиків, визначених ст. 171 КПК України. ОСОБА_5 зазначив, що належним чином виконує покладені на нього обов`язки, однак у зв`язку із застосуванням до нього цілодобового домашнього арешту позбавлений можливості працювати, навідати лікаря.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовуються клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
20.06.2019 копії повідомлень про підозру ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_7 вручено під підпис за місцем реєстрації останніх їх батьку - ОСОБА_10
20.06.2019 слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотаннями про обрання запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 та неповнолітньому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
09.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя винесено ухвалу про застосування запобіжного заход у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування тобто до 20.08.2019 включно.
20.08.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено ухвалу якою відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 20.10.2019 включно.
17.10.2019 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування до 20.11.2019 року включно.
18.10.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя складено ухвалу якою відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 18.11.2019 року включно, з заборною залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . та з покладанням на підозрюванного виконання ряду обов`язків.
15.11.2019 слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено строк досудового розслідування у даному провадженні до шести місяців, а саме до 20.12.2019, включно.
Відповідно до ч.1,2 ст.181КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його соціальне становище, а також наявність обставин, встановлених в ході розгляду клопотання, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Крім того, в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, що на думку слідчого судді виправдовує подальше тримання підозрюваного під домашнім арештом.
Наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які наведені прокурором у клопотанні та у судовому засіданні, а також обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органу досудового розслідування, дають підстави слідчому судді дійти висновку про необхідність продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але змінивши умови його застосування з заборони залишати житло цілодобово на заборону залишати житло у певний період доби.
Слідчому судді стороною захисту не надано даних щодо зміни обставин підозри чи зменшення існуючих при застосуванні запобіжного заходу ризиків, та відповідних обставин протягом розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.
Отже, слідчий суддя вважає, що запобігти зазначеним вище ризикам можливо не лише шляхом застосування цілодобового домашнього арешту, а також й у разі заборони залишення житла у певний період доби.
Водночас, слідчий суддя у відповідності до ст.178 КПК України враховує також, що підозрюваний раніше не судим, має постійне місце проживання, дотримувався умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, про що повідомив у судовому засіданні прокурор, знаходячись під домашнім арештом цілодобово позбавлений можливості влаштуватися на роботу, що позбавляє підозрюваного засобів для існування.
Щодо заявлених клопотань сторони захисту, то слідчий суддя вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею не встановлено істотних порушень прав людини і основоположних свобод щодо заявлених у клопотанні обставин і зміст зазначених клопотань в межах розгляду питання про продовження строку дії запобіжного заходу не спростовує наявності об`єктивних причин для продовження строку дії запобіжного заходу. Слідчий суддя також зазначає, що вимоги клопотань про визнання юридичних фактів не належать до компетенції слідчого судді.
Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно ст.177,178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але змінивши умови його застосування шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21-00 годин до 06-00 годин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, строком на 1 місяць до 15 грудня 2019 року з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно ст. 194 КПК України.
Керуючись, ст.ст. 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку домашнього арешту, задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст.187 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на 1 місяць до 15 грудня 2019 року включно, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати в період часу з 21-00 години до 06-00 години наступного дня житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконання покладених на нього обов`язків.
Продовжити ОСОБА_5 строк дії наступних обов`язків:
- прибувати на виклик до слідчого, в проваджені якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не залишати з 21-00 години до 06-00 години наступного дня місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- з`являтися до органів досудового слідства і суду, за першим викликом, у призначений час;
- утриматися від спілкування з потерпілими в даному кримінальному провадженні;
Копію ухвали для виконання передати до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити строк дії вказаної ухвали до 15 грудня 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1