Справа №390/868/19
Провадження №1-кп/390/289/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2019 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький кримінальне провадження №0000405 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка, Кропивницького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 17.12.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.309 ч.1, 307 ч.2, 70, 75 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
- 09.08.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, звільнений 23.09.2015 року по відбуттю строку покарання;
- 15.09.2016 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ст.ст.186 ч.1, 75 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.09.2018 року звільнений від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 вчинив придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за наступних обставин.
21.05.2019 року близько 13.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у лісосмузі, що розташована в с. Созонівка, Кропивницького району Кіровоградської області, знайшов пакет в якому знаходилися 75 предметів, ззовні схожих на набої, які забрав із собою та пішов у власних справах. У подальшому, а саме 21.05.2019 року близько 16.35 год. біля будинку культури за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Созонівка, вул. Паркова, 1, працівниками поліції виявлено факт вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.2 КУпАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 працівниками поліції проведено особистий огляд останнього у ході якого виявлено та вилучено 75 предметів ззовні схожих на набої, які згідно висновку експертиза №97 від 28.05.2019 року є боєприпасами, а саме: 60 проміжні патрони з кулями зі сталевим сердечником калібру 5,45 мм (5,45х39 мм), промислового виготовлення, що можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У, кулемету РПК-74 та інші); 15 пістолетні патрони з кулями зі свинцевим сердечником калібру 9 мм (9х18 мм), промислового виготовлення, що можуть використовуватися для стрільби з пістолетів Макарова (ПМ), автоматичних пістолетів Стечкіна (АПС), пістолетів ФОРТ-12, ФОРТ-14, ФОРТ-17 та інші. Вказані 75 патронів ОСОБА_5 незаконно придбав і зберігав без передбаченого законодавством дозволу.
04.09.2019 року прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті, а також сторонами узгоджено міру покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнення на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, покладення обов`язків згідно ст.76 КК України.
Прокурор висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Обвинувачений вину визнав і просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та зазначив, що погоджується з визначеною угодою мірою покарання, укладення угоди з його боку є добровільним, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі.
Захисник висловився про можливість затвердження угоди про визнання винуватості
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам чинного КПК України, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які висловились про можливість затвердження угоди, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому підлягає затвердженню.
Відповідно ст.469 ч.ч.2, 4 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого; угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином. Шкода завдана лише державним інтересам.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, суд враховує, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, правова кваліфікація злочину правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, призначає покарання узгоджене сторонами угоди.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Міра покарання, яку узгоджено сторонами угоди, а також застосування положень ст.ст.75, 76 КК України є обґрунтованим.
Відповідно ст.ст.314, 475 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості, якщо переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов відсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались та клопотання про їх застосування не заявлялись.
Керуючись ст.ст.314, 368-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яку укладено 04.09.2019 року між прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 04.09.2019 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1256 грн. 08 коп.
Речові докази, а саме спецпакет експертної служби №3938971 в середині якого знаходяться 75 боєприпасів, із них 60 проміжних патронів з кулями зі сталевим сердечником калібру 5,45 мм (5,45х39 мм), промислового виготовлення; 15 пістолетних патронів з кулями зі свинцевим сердечником калібру 9 мм (9х18 мм), промислового виготовлення, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Кропивницького РВП КВП ГУНП у Кіровоградській області знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому. Учасники процесу мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1