н/п 1-кп/766/2655/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2019 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого- ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2019 року за № 0002121, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, українець, громадянин України, який має повну середню освіту, фізичних вад здоров`я не має, не одружений, утриманців не має, не працевлаштований, студент 4 курсу ХФ Національного Університету Кораблебудування імені Адмірала Макарова, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.08.2019 року близько 23:00 години, знаходячись на парковці по вул. Університетській в м. Херсоні розташованій біля супермаркету «Фреш» за адресою: м. Херсон, пр.-т Текстильників, буд. 9 переслідуючи прямий умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, який за технічним паспортом автомобіля зареєстрований на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та на підставі довіреності від 24.03.2008 року переданий у користування та розпорядження потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом буксирування перемістив автомобіль на інше місце потім віджав двері автомобіля та проник до салону і з`єднавши дроти завів двигун, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення (злочину) на зазначеному автомобілі і таким чином, незаконно, з корисливих мотивів, заволодів транспортним засобом автомобілем марки «Nissan» модель «Sunny», д/н НОМЕР_1 , червоного кольору, 1982 року випуску, двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який перебував у справному стані, вартість якого складала 16 823 гривні 54 копійки, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, а саме як незаконне заволодіння транспортним засобом.
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.
24 жовтня 2019 року між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами даної угоди, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до умов даної угоди, між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. В угоді зазначено, що обвинувачений потерпілому шкоду завдану злочином відшкодував. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з`ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілим і підозрюваним може бути затверджена.
На підставі ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.08.2019 року за № 0002121, угоду від 24.10.2019 про примирення між потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 2826 гривень 18 копійок.
Речові докази у справі: оптичний диск CD-R зберігати в матеріалах кримінального провадження, автомобіль, заднє сидіння, 2 шт. сонцезахисних козирків, панель спідометру, сонцезахисну сітку, торпеду, 2 шт. дверних ручок, 2 шт. дверних карт, систему вентиляції, 2 шт. накладок на поріг, коврики, покришки, 2 шт. колес, спідометр, вентилятор кондиціонера вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1