Провадження № 1-кс/201/5640/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури№ 2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0002198 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 31.08.2019 приблизно о 12:07 годин невстановлена особа знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 40/175 шляхом вільного доступу викрала ноутбук «DELL Inspiron» серійний номер NB20170905 FJJDY32, CWJK6, тим самим спричинила майнову шкоду потерпілому.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 , дав покази: «у мене у власності є ноутбук «DELL Inspiron» серійний номер NB20170905 FJJDY32, CWJK6 який я купував 20.12.2017 року у мережі Інтернет на одному із платформ продажу товарів за 15000 гривень.»

Під час допиту свідка ОСОБА_7 , дав покази: «31.08.2019 зустрів знайомого ОСОБА_8 , який попрохав у борг 50 гривень. Приблизно о 12:00 годин я підійшов до вхідних дверей до своєї квартири АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_9 та попрохав його почекати мене ззовні. Я зайшов у квартиру, знайовши грошові кошти та коли вийшов ОСОБА_9 вже не було.»

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, зіставивши доводи клопотання з вимогами кримінального процесуального закону, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Дослідивши клопотання та надані докази суд приходить до висновку про те, що клопотання подано з додержанням вимог частини другої статті 244 КПК України, та особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 107, ст.ст. 242- 244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Призначити у кримінальному проваджені судово-товарознавчу експертизу, проведення якої
доручити експерту Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
- Яка ринкова вартість, а саме:
- ноутбук «DELL Inspiron» серійний номер NB20170905 FJJDY32, CWJK6 станом на 31.08.2019

року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, КК України, за
відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо
недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
Для ознайомлення експерту при необхідності надати матеріали кримінального провадження в частині, що стосується експертизи.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за відмову від дачі висновку і за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 387 КК України, щодо недопущення розголошення відомостей котрі становлять таємницю досудового розслідування.
У разі необхідності надати експерту матеріали кримінального провадження.
Висновок експерта направити слідчому Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Копію рішення направити директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному.

Слідчий суддя ОСОБА_1