Дата документу 13.05.2019 Справа № 554/3539/19
Провадження 1-кс/554/6082/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст. 303 КПК України. У скарзі заявник посилається на те, що нею 08.04.2019 року подано в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР за ст.ст. 354 та 365 КК України відносно старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та старшим групи прокурорів начальником відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та розпочати досудове розслідування.

У заява вказувалося, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.10.2018 року (справа № 645/6702/17, провадження № 1-кп/185/15918) обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000831 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст.365 КК України повернуто прокурору. Цим рішенням встановлено, що «… відсутні будь-які дані,…які б свідчили про належне, у відповідності до ст. 135 КПК України, повідомлення останнього про розпочате відносно нього кримінальне провадження, та вручення у відповідності до вимог, передбачених ст. 136 КПК України (повідомлення про підозру від 12.04.2017 року та від 21.07.2017 року), оскільки зазначені повідомлення поверталися на адресу сторони обвинувачення установою Укрпошти без їх вручення адресату, тобто ОСОБА_4 ».

Вказана ухвала набрала законної сили, оскільки рішенням Дніпровського апеляційного суду від 17.12.2018 року залишена без змін.

Проте 26.03.2019 року вона як адвокат була ознайомлена з матеріалами кримінального провадження № 0000831 від 31.07.2017 року. У своїй заяві про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення адвокат в діях, вчинених відносно ОСОБА_4 , вбачає ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 364 та 365 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просила задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 год. після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.04.2019 року адвокат ОСОБА_3 подала до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, заяву про кримінальне правопорушення. У вказаній заяві викладені обставини кримінального правопорушення відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Заявником описано ряд дій, вчинених старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_5 та старшим групи прокурорів начальником відділу процесуального керівництва прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , в діях яких адвокат вбачає ознаки кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що в порушення вимог ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення згідно із заявою ОСОБА_3 не були внесені, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, зареєструвати її заяву від 08.04.2014 року та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.04.2019 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.05.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1