Справа № 591/1406/18
Провадження № 1-кп/591/150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника ОСОБА_9 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Миропілля Краснопільського районуСумської області, з середньою освітою, не одруженого, староста Троїцького собору, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на обліках не перебуває, який обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, уродженки с.Нова Січ Сумського району Сумської області, з середньою освіотю, не одруженої, працює технічним працівником Троїцького собору, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, на обліках не перебуває, яка обвинувачується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України , -

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2017 року близько 15-30 год. ОСОБА_7 та його співмешканка ОСОБА_8 , перебували у себе вдома за адресою : АДРЕСА_1 . В цей час до них приїхав ОСОБА_4 , разом з сином, з мтеою забрати своє майно, яке зберігалося на території вказного домоволодіння. Коли ОСОБА_4 забрав частину свого майна, між останніми виникла словесна сварка з приводу іншого майна, яке ОСОБА_7 не захотів повертати потерпілому . В ході сватки ОСОБА_7 , на ґрунті неприязних відносин до ОСОБА_4 , знаходячись по переду останнього, наніс один удар кулаком правої руки в область лівої щоки та носу ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді сполученої краніо-лицевої травми, скалкового перелому кісток носу без зміщення. Після чого ОСОБА_7 обхопив обома руками за тулуб ОСОБА_4 та зваливши його на землю, обхопив шию потерпілого правою рукою та почав її стаскати, чим спричинив фізичного болю . В цей час до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_5 , та почав останнього відтягувати ОСОБА_7 від свого батька. Коли ОСОБА_4 підвівся з землі, ОСОБА_8 нанесла один удар правою ногою в область паху ОСОБА_5 , чим завдала фізичного болю . Після цього, ОСОБА_8 підбігла до ОСОБА_4 та нанесла йому один удар кулаком правої руки в область лівої щоки та носу потерпілого, що спричинило ушкодження у вигляді сполученої краніо-лицевої травми, скалкового перелому кісток носу без зміщення. ОСОБА_7 не зупиняючись, взявши в руки дерев`яний держак від лопати, підійшов ззаду до ОСОБА_4 , наніс ним три удари зверху вниз в область потилиці останнього, чим завдав забійні рани тім`яної- потиличної області, ЗЧМТ, струс головного мозку.

В цей же час ОСОБА_5 , захищаючи свого батька, почав прикривати його голову обома руками. ОСОБА_7 не зупиняючись наніс ще один удар дерев`яним держаком в область лівої кісті ОСОБА_5 чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому основи 5-ї п`ясної кістки лівої кісті з допустимим зміщенням. Коли Полухіним вдалося вийти з вказаного домоволодіння конфлікт було припинено.

Дії ОСОБА_7 , які виразилися у спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , які не є небезпечними для життя потерпілого і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження. Крім того, дії останнього органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_8 , які виразилися у спричиненні легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення умисне тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_4 .

Від потерпілих та обвинувачених надійшликлопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілими. В судовому засіданні Остапенки свою вину визнали повністю, щиро покаялися і пояснили, що між ними та потерпілими відбулося примирення, а тому просять суд справу закрити у зв`язку з вказаними обставинами.

Потерпілі Полухіни в судовому засіданні подали заяву, про те що з обвинуваченими ОСОБА_10 вони примирилися, матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не мають, цивільний позов не підтримують, а тому просять закити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор не заперечує проти закриття справи в зв`язку з примиренням винних з потерпілими.

Ст. 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинувачених та потерпілих є обґрунтованими і підлягають задоволенню, так як обвинувачені вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, повністю визнали свою вину в судовому засіданні та щиро розкаялися у скоєному злочині, раніше не судимі, позитивно характеризуються, відшкодували державі судові витрати, потерпілі також не має претензій ні матеріального та морального характеру, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_10 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням обвинувачених з потерпілою стороною.

Речових доказів у справі немає, витрати на лікування обвинуваченими сплачені. Запобіжний захід їм не обирався.

Заявлений цивільний позов потерпілими підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_11 -Когер