overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

07 жовтня 2019 року
м. Київ

справа № 317/2827/15-к
провадження № 51- 4936 ск 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
прокурор, не погоджуючись із постановленим стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 рішенням суду апеляційної інстанції, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши прокурору строк для усунення недоліків.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваних судових рішень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких, суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.
Однак прокурором не дотримано вимог зазначеного закону, оскільки у поданій ним скарзі не наведено відповідного обґрунтування допущення апеляційним судом таких порушень норм права, які б тягнули за собою скасування оскаржуваної ухвали, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 419, 438 КПК України.
Крім того, з долученої прокурором до касаційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що вона є неповною, в ній відсутній 5 аркуш.
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
іменем України
(резолютивна частина)
1 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 447/1822/16-к
провадження № 51-8314км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорний Острів Жидачівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 і частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:
Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 6 липня 2018 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено о 16 годині 7 жовтня 2019 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8
УХВАЛА
іменем України
4 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 532/308/15-к
провадження № 51-6180впс18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року в кримінальному провадженні №0000192 з указаного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання, яке надійшло до Суду в порядку частини 3 статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обґрунтовується тим, що у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки з десяти суддів судової палати у кримінальних справах, дев`ятеро суддів заявили самовідвід з підстав недопустимості повторної участі у згаданому провадженні.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити на таких підставах.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами статті 31 КПК, з огляду на приписи частини 1 статті 76 цього Кодексу.
Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року свідчить про те, що визначити колегію суддів для розгляду апеляційних скарг неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Таким чином Суд вважає, що подання Полтавського апеляційного суду належить задовольнити і направити матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 до Харківського апеляційного суду.
Керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Подання Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2019 року в кримінальному провадженні №0000192 направити до Харківського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 163/1319/19
Провадження № 1-кп/163/108/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та його захисник висловились за призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор заявила про необхідність виклику на судовий розгляд сторін кримінального провадження; питання про виклик свідків вважає за доцільне вирішити під час встановлення обсягу і порядку дослідження доказів.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник проти такого клопотання не заперечив.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000069 призначити до судового розгляду на 10 годину 15 жовтня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1622/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Овручі кримінальне провадження №0000256 від 06.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Овруцького районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 389, ч.2 КК України.

В судове засідання, що призначалось 07.08.2019 року, 21.08.2019 року, 08.10.2019 року обвинувачений не з"явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000256 від 06.05.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 14.00 год. 15.11.2019 року.

Ухвалу на виконання направити в Овруцьке відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 292/746/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.10.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.10.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Забродська
Справа № 361/7112/19
Провадження № 1-кс/361/2359/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
04 жовтня 2019 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ця скарга підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 цього Кодексу, тому в порядку підготовки скарги до судового розгляду необхідно викликати в судове засідання особу, що подала скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Броварського ВП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, 2).

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/1898/18 Провадження № 1-кс/375/756/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 слідчий суддя Рокитнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в смт.Рокитне матеріали клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітана поліції ОСОБА_2 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000431, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

про призначення судової експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Рокитнянського відділення Миронівського відділу поліції ГУ НП України в Київській області капітан поліції ОСОБА_2 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000431, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за ознаками передбаченого ч.1 ст.358 КК України злочину.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Рокитнянського районного суду Київської області. На разі, останнє підлягає поверненню слідчому, виходячи із наступного.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 244 КПК України у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

Позаяк, як вбачається зі змісту клопотання, останнє не відповідає у повній мірі вказаним вимогам закону.

Так, прохаючи призначити у кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу, слідчий у своєму клопотанні не зазначає виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання (що вказує (які докази) на підроблення номера кузова транспортного засобу). Не містять таких даних і додані до клопотання матеріали кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання про призначення судової трасологічної експертизи та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000431, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2018 за ознаками передбаченого ч.1 ст.358 КК України злочину повернути старшому слідчому СВ Рокитнянського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ НП у Київській області капітану поліції ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/94/14-к
Провадження № 1/526/3/2019
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.122 ч.1, 190 ч.2, 197-1 ч.1, 364-1 ч.1 КК України,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 197-1, ч. 1 ст. 122 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 04.10.2019 року на виклик на судове засідання не з`явився, примусовий привід працівниками Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області не виконано.
Відповідно до ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року), коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання, в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.
Якщо підсудний не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно нього застосувати привід в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України (в редакції 1960 року),-

постановив:
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року підсудного ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на Лохвицький відділ поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Лубенської місцевої прокуратури, начальника Головного Управління Національної поліції Полтавської області.

Про результати приводу повідомити суд у письмовому вигляді.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/214/2019 Справа № 524/5701/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
04.10.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду подання начальника Хортицького районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому суддя оголошує його резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 08.10.2019 року о 08 год. 00 хв.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні подання начальника Хортицького районного відділу Філії Державної установи "Центр пробації" в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 про заміну покарання у вигляді штрафу ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Cправа № 700/1030/19
Провадження № 1-кп/700/114/19
про призначення підготовчого судового засідання
"04" жовтня 2019 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, -
01 жовтня 2019 року до суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області 24 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/876/19
УХВАЛА

08.10.2019 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду об`єднаних кримінальномих проваджень за № 0005059, № 0000390, № 0000818, № 0000548, № 0000863 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Севастополя АР Крим, громадянки України, не працюючої, проживаючої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження № 1кп/752/876/19 (справа № 52/22978/18) за № 0005059, № 0000390, № 0000818, № 0000548, № 0000863 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, на розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0000833 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднане кримінальне провадження № 0005059, № 0000390, № 0000818, № 0000548, № 0000863 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,, об`єднати з кримінальним провадженням 0000833 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України..

Об`єднаному провадженню надати № 1кп/752/876/19 (справа № 52/22978/18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1