ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/972/19 Справа № 200/9736/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин до ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року було повернуто скаргу ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин до ЄРДР.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що орган досудового розслідування слідче управління ГУНП знаходиться на території юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, тому вказана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, і оскільки сам слідчий суддя не вповноважений передавати скаргу до іншого суду, заявнику з вказаною скаргою належить звертатися до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати суд виконати вимоги закону України про перенаправлення скарг за належністю з одного державного закладу до іншого.
Заслухавши суддю-доповідача, думку заявника, який підтримав свою апеляцію та просив задовольнити її в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи (Головне слідче управління, слідче управління, відділ, відділення) органів Національної поліції України, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.
Так, згідно ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути повернута лише у випадках, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з оскаржуваної ухвали, слідчий суддя суду першої інстанції дійшов висновку про те, що подана скарга підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст.304 як така, що подана без дотримання правил територіальної підсудності.
Апеляційним переглядом встановлено, що скаржник звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин до ЄРДР.
Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 40, що відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 з підстав, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки в даному випадку заявнику необхідно звертатися з даною скаргою до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, а тому дане судове рішення є законним та обґрунтованим, і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2019 року про повернення скарги ОСОБА_6 про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про злочин до ЄРДР залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _______________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4