overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/592/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03 жовтня 2019 року, надійшло звернення засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, просить замінити йому покарання у вигляді довічного позбавлення волі, призначеного Ухвалою Верховного Суду України від 30 травня 2000 року на покарання у вигляді строкового позбавлення волі.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)", у зв`язку з тим, що 12 листопада 2019 року засуджений ОСОБА_5 вибув до вказаної установи для розгляду справи за його участі.
Прокурор підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 вибув до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» однак бажає брати участь в судовому засіданні при розгляді його клопотання в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд звернення засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначене на 06 грудня 2019 року о 14 год. 15 хв., у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Виконання ухвали суду з обов`язковою участю ОСОБА_5 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» встановити особу ОСОБА_5 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Копію ухвали направити для виконання керівнику (або особі що виконує його обов`язки Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/975/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці об`єднане кримінальне провадження № 0000311 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оленогорськ Мурманського району Мурманської області РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 331, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 24.01.2020 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 40140 (сорок тисяч сто сорок) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2019 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2250/19
Провадження №1-кп/477/235/19
УХВАЛА
про відмову в застосуванні приводу

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000686, відносно

ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_9 обвинувачуються в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 до суду у зв`язку з його неявкою в судове засідання, щодо задоволення якого не заперечував представник потерпілого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов до наступного.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження, у відповідності до статті 131 КПК України, може бути застосовано привід, як один із видів заходів забезпечення провадження.
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Як убачається з матеріалів судового провадження відомості про отримання обвинуваченим ОСОБА_9 судової повістки про виклик до суду на 26 листопада 2019 року чи ознайомлення з її змістом іншим шляхом відсутні.
Отже, приписи частини 1 та частини 2 статті 139 КПК України застосуванню не підлягають.
Ураховуючи викладене, клопотання прокурора є передчасним і задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 приводу в судове засідання відмовити.
Підготовче судове засідання відкласти на 29 січня 2020 року о 10.00 години, в яке викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_10
Справа № 488/3910/17
Провадження № 1-кп/488/72/19 р.

У Х В А Л А
18.11.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України,-
ОСОБА_3 звинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
На адресу суду надійшло письмове клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси, яке мотивоване великою навантаженістю призначених справ на день призначення вищевказаної справи до розгляду на 24.12.2019 року.
Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за обвинуваченням ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси, який знаходиться поза межами приміщення суду, задовольнивши клопотання захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
Провести судове провадження (судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року на 15.30 годину) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.121 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Приморського районного суду міста Одеси.
Виконання ухвали доручити голові Приморського районного суду міста Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________25.11.2019
Справа № 490/9520/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

25 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2009 рокувідносно засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває клопотання начальника арештного дому підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.03.2009 рокувідносно засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Державній установі Личаківська виправна колонія (№30) (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає доцільним провести судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Державної установи Личаківська виправна колонія (№30) (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 336, ст. ст. 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання 26.11.2019 року о 14 годинні 00 хвилин провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщенням Державної установи Личаківська виправна колонія (№30) (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156).

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи Личаківська виправна колонія (№30) (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3795/19
Номер провадження 1-кп/495/369/2019
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

26 листопада 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 26.11.2019 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку прокурора, учасників процесу, враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 на 16.12.2019 року о 08 годин 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16.12.2019 року о 08 годин 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/832/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене доЄРДР за № 0001230 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001230 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або для укладання угод немає, відсутні підстави для внесення подання про визначення підсудності.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.
Дослідивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. За вказаних обставин є достатньо підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, одноособово.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317,369-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеного доЄРДР № 0001230 від 29.05.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 26.11.2019 року о 12:30 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/544/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 01.10.2019р., обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надала, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченої.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та її дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 25.11.2019 року о 15:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/9747/17
Провадження №1-в/523/143/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2019 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 , представника сектору пробації, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Раніше засудженого :

22.08.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75,76, 104 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року, ОСОБА_4 , засуджений за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. ст. 75,76, 104 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців з покладанням обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в секторі ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 13.10.2017 року, протягом строку випробування без поважних причин пропуску реєстрації не допускав та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 та представник сектору пробації в судовому засіданні підтримали внесене подання та просили його задовольнити.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2017 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1