Справа № 359/5175/19
Провадження № 1-кс/359/1744/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2019 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:
Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, в якому вказала, що СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000903, внесеному 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2019 приблизно 20 год. 00 хв. на зупинці транспортного засобу, що розташована по вул.Польовій в м.Бориспіль Київської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, викрав мобільний телефон марки «Huawei», модель «FIG-LX1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди.

31.05.2019 під час проведення огляду місця події за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Яновського з поверхні екрану мобільного телефону марки «Huawei», модель «FIG-LX1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 виявлено та вилучено: два сліди папілярних візерунків які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 та поміщенні до паперового конверту з пояснювальним написом, підпис понятих, слідчого та спеціаліста.

У даному випадку для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, необхідні спеціальні знання у галузі судової дактилоскопічної експертизи.
В судове засідання слідчий не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, в поданому клопотанні просила справу розглянути у її відсутність. Її неявка, згідно ч.3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000903, внесеному 01.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом таємного викрадення чужого майна, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2019 приблизно 20 год. 00 хв. на зупинці транспортного засобу, що розташована по вул.Польовій в м.Бориспіль Київської області, ОСОБА_4 , діючи умисно, викрав мобільний телефон марки «Huawei», модель «FIG-LX1», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чим заподіяв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. (ч. 6 та ч. 7 ст. 244 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що у даному випадку з метою з`ясування наявності слідів пальців рук, можливості їх ідентифікації та визначення належності, в даному кримінальному провадженні необхідно провести судово-дактилоскопічну експертизу.

Керуючись вимогами ст. ст. 242, 244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судово-дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000903, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

На вирішення експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України поставити наступні запитання:

1. Чи придатні для ідентифікації надані для дослідження два сліди папілярних візерунків, вилучених з поверхні екрану мобільного телефону марки «Huawei», модель «FIG-LX1в ході огляду місця події від 31.05.2019?

2. Якщо так, то чи належать вони ОСОБА_4 ? Чи іншій особі?

Направити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для дослідження паперовий конверт з двома слідами папілярних візерунків, які перенесені за допомогою прозорої клейкої стрічки по типу «скотч» до аркушу паперу формату А-4 з та має пояснювальний напис, підпис понятих, слідчого та спеціаліста та 1 дактилокарту, які поміщенні до паперового конверту, який має пояснювальний напис, підпис понятих, слідчого та спеціаліста, копію протоколу огляду місця події від 31.05.2019 року.

Роз`яснити експерту, що у разі виникнення необхідності, він має право заявляти клопотання безпосередньо ініціатору проведення даної експертизи, а саме слідчому Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 .

Висновок експерта направити до слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (08302, Київська область, м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського,4).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1