overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2406/19
Провадження № 1-кс/553/95/2019
У Х В А Л А
Іменем України

22.10.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В :
02.10.2019 року уповноваженими працівниками Полтавської виправної колонії №64 під час проведення особистого обшуку засудженого відділення СПС №1 ОСОБА_3 було виявлено 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який знаходився в кишені засудженого. Даний предмет є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає вилучені заборонені предмети підлягають конфіскації за наступних обставин.

Пунктом 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети і речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Так, частиною 6,7 статті 102 КВК України визначено, що адміністрація колонії має право, за наявності підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати заборонені речі і документи. Зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.
Як вбачається з рапортів працівників ДУ ПВК № 64 , що 02.10.2019 року уповноваженими працівниками Полтавської виправної колонії №64 під час проведення особистого обшуку засудженого відділення СПС №1 ОСОБА_3 було виявлено 1 (один) мобільний телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), який знаходився в кишені засудженого. Даний предмет є забороненим предметом для зберігання та використання засудженими

З приводу даного факту уповноваженими працівниками ПВК №64, було складено протокол №46 від 02.10.2019 року.

Більше того, судом встановлено що у відповідності до ст. 107 КВК України вилучені предмети, являються забороненими предметами для зберігання та використання засудженими в колонії та які повинні бути передані в дохід держави.

Враховуючи, вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість матеріалу про вилучення заборонених предметів.

Керуючись ст. ст. 102,107 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал Полтавської виправної колонії УДПтС України в Полтавській області № 64 про вилучення заборонених предметів задовольнити.

Мобільні телефони, а саме: телефон марки «Samsung» (ІМЕІ: НОМЕР_1 )- конфіскувати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/694/19
У Х В А Л А
04 листопада 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить оголошення, яке було розміщено на сайті Сарненського районного суду Рівненської області.
Ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 10 вересня та 18 жовтня 2019 року про привід обвинуваченого Подільським УП ГУ НП в м.Києві виконана не була. Про причини невиконання ухвали вказаним відділом поліції суд повідомлено не було.
Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки, тривалий час викликається судом у судові засідання - є необхідність повторно застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 27 листопада 2019 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (вул.Залоги,5 м.Сарни Рівненської області).
Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в м.Києві (м. Київ, вул. Хорива).
Для контролю ухвалу направити до ГУ НП в м.Києві (вул. Володимирська, 15, м.Київ).
СУДДЯ підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/3202/19 № 5/610/27/2019

м. Балаклія 04.11.2019 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора: ОСОБА_2 ,

секретаря: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 5 листопада 2019 року о 08.20 годині,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 01 листопада 2010р. по 12 квітня 2011р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №621/2872/19
УХВАЛА

04 листопада 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 02.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Зміївському районному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Судом проведено підготовку до судового розгляду: визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо заходів забезпечення кримінального провадження від учасників не надійшло.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання про складання досудової доповіді від учасників судового провадження не надійшло.

Потерпілим ОСОБА_4 до початку розгляду даного кримінального провадження пред`явлений цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на наведені процесуальні приписи, враховуючи форму і зміст пред`явленого позову, суд не вбачає підстав для неприйняття його до розгляду.

Керуючись статтями 128, 314, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області на 14.11.2019 на 14-00 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати професійним суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, свідків згідно з реєстром.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №621/711/19
Пр. №1-кп/621/180/19
Ухвала
04 листопада 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000231 від 12 березня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у злочинах, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 190 КК України,
в с т а н о в и в:
Згідно обвинувального акта № 0000231 від 12 березня 2019 року ОСОБА_3 , обвинувачується у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року обвинуваченого ОСОБА_3 , оголошено в розшук та надано дозвіл на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
04 листопада 2019 року обвинувачений ОСОБА_3 , був розшуканий, що є підставою для відновлення судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у злочинах, передбачених частинами 1, 2 статті 190, частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 190 КК України.

Головуючий:
н/п 1-кп/953/1159/19
УХВАЛА

"04" листопада 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2019 року за № 0004229 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, з технічною освітою, не одруженого, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальна справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Інших клопотань прокурор не заявив.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, підсудність розгляду справи не оспорював, інших клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

За таких обставин, враховуючи, що судом вирішено всі питання, передбачені вимогами ст. 314-315 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0004229 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - на 04 листопада 2019 року о 17-35 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 629/4117/19
Номер провадження 1-кп/629/433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000861 від 12.06.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, без освіти, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, на підставі п. 6 ч. 3 ст.314та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст.314,314-1,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 45 хвилин 12 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації в строк до 12.11.2019 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/6170/15-к
Провадження № 1-во/643/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.11.2019

01 листопада 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» Маркіна М.Ю. про уточнення вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» Маркіна М.Ю. про уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 27.05.2016 відносно засудженого ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія №18» Маркіна М.Ю. про уточнення вироку суду призначити до судового розгляду на 20.11.2019 на 12-30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 1-кп/243/58/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2019 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

За участю:

Секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Захисників адвоката ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9

Обвинувачених ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 4 м. Слов`янська, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183-184,197-199 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001393 від 19 травня 2016 року, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_11 задовольнити.

Продовжити застосування обраного відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 30 грудня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Копії ухвали суду негайно надіслати на адресу Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Донецької області та вручити обвинуваченому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи суток з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1670/19
У Х В А Л А
04.11.2019 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 132, 174, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту на автомобіль Ford Mondeo, реєстраційний номер Угорської республіки НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.11.2019 року о 13.00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1957/17
Провадження №1-кп/307/119/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04 листопада 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду з прокуратури Тячівського району Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000290 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 135 ч.3, 121 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурор просить суд обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів.

Захисник та обвинувачений просять змінити запобіжний захід на непов`язаний із триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких слідчим суддею було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченому, з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд вважаю за необхідне продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою до 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 316- 369 КПК України ,

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 обраний у виді тримання під вартою, продовжити строком до 60 (шістдесят) днів, тобто до 24.00 год. 31 грудня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/3758/18
Провадження № 1-кп/314/113/2019
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
04.11.19 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000441 від 17.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 17.05.2018 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.11.2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
04.11.2019