Провадження № 1-м/760/81/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Угорщини міжнародної правової допомоги на території України в рамках кримінальної справи № 5/2016, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Угорщини міжнародної правової допомоги на території України в рамках кримінальної справи № 5/2016.

Клопотання обґрунтовується тим, що чоловік, який підтвердив свою особу документом № ЕХ 358790, оформленим на ім`я ОСОБА_5 , і видав себе за працівника польської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 31.12.015р. вивіз з бази потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 на основі транспортних засобів, що складається з сідлового тягача марки «Iveco Stralis» з д.н.з. НОМЕР_1 та причепного до нього напівпричепа з д.н.з. НОМЕР_2 -PP комп`ютери «Lenovo Think Centre M 900 Tiny», в кількості 684 штук, загальною вартістю 404 045 доларів США., які були виготовлені спеціально для Банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Однак вивезені комп`ютери не прибули в Данію за місцем призначення та були незаконно привласнені. Внаслідок вчинення даного злочину у потерпілого виникла шкода у розмірі 115 811 418 форинтів, яка не відшкодована.

Згідно з повідомлень Адвокатського офісу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » із 684 операційних систем привласнених комп`ютерів, 58 шт. були активовані з ІР адресами, що видані українськими постачальниками телекомунікаційних послуг.

В ході досудового розслідування, в компетентних органів Угорщини, виникла обґрунтована підозра в тому, що із привласнених комп`ютерів не менше ніж 58 шт. попало в Україну до невстановлених до цих пір осіб, що користувались даними ІР адресами. Дані операційні системи були активовані в період від 26 січня 2016р. по 18 липня 2017р.

Одними із українських постачальників телекомунікаційних послуг, що видавали ІР адреси є українські компанії: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЕДРПОУ НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЕДРПОУ НОМЕР_4 .

В ході слідства необхідно ідентифікувати постачальників наступних українських доменних імен: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІР адреса: НОМЕР_5 та 95.67.29.74 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІР адреса: НОМЕР_6 .

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні, з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, компетентні органи Угорщини звернулись до правоохоронних органів України з клопотанням про надання міжнародної правової допомоги, зокрема, у наданні тимчасового доступу до речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЕДРПОУ НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 та у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЕДРПОУ НОМЕР_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про постачальників наступних українських доменних імен ІР адреса: НОМЕР_5 , НОМЕР_7 та НОМЕР_6 , яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 22.11.2019р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведенні будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст.ст. 558, 562 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший осіб неможливо встановити обставини кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація щодо постачальників наступних українських доменних імен ІР адреса: НОМЕР_5 та НОМЕР_7 , міститься в речах та документах, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЕДРПОУ НОМЕР_3 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ЕДРПОУ НОМЕР_4 , оскільки кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено надання однією ухвалою дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, які перебувають у володінні декількох володільців речей та документів.

За таких обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 558, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у зв`язку із наданням компетентним органам Угорщини міжнародної правової допомоги на території України в межах кримінальної справи № 5/2016 задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЕДРПОУ НОМЕР_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку в електронному та паперовому вигляді, а саме:

- інформації про постачальників наступних українських доменних імен ІР адреса: НОМЕР_5 та НОМЕР_7 із зазначенням інформації стосовного того, кому були видані вказані ІР адреси, в період часу з 26.01.2016р. по 18.07.2017р. із зазначенням прізвища, імені, дати народження, місця народження, домашньої адреса та номера телефону.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1