overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2774/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/339/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

19 березня 2019 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У зазначеному провадженні ухвалою Херсонського апеляційного суду від 12 березня 2019 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 на ухвалу Новотроїцького районного суду Херсонської області від 22 лютого 2019 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 15 квітня 2019 року о 09:00 годині в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4820/274/19
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :
доповідача-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 травня 2019 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 07 червня 2019 року.
Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 732/245/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/543/19
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 червня 2019 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Суддею доповідачем виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню закінчити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року о 14:00 год. хв., що відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Явка прокурора є обов`язковою.

Про час та місце слухання провадження повідомити інших осіб, які брали участь у його розгляді.

СуддяОСОБА_2
Справа №577/2665/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/637/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

04 червня 2019 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

На вказане судове рішення 08 травня 2019 року потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 03 червня 2019 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Перевіривши матеріали поданої потерпілою ОСОБА_3 апеляційної скарги вважаю, що вона подана з порушенням вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.6 ст.396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

При цьому, вказаний обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що вказаних вимог закону потерпіла ОСОБА_3 не дотрималася, та подала апеляційну скаргу з доданими двома копіями (не зважаючи на те, що в додатках зазначила 4 копії), при тому, що копію апеляційної скарги має бути надіслано прокурору у кримінальному провадженні, прокурору Сумської області, обвинуваченому, захиснику та представнику потерпілої.

У зв`язку з викладеним, апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 10 квітня 2019 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2

.
04.06.19 200/8212/19
У Х В А Л А
04 червня 2019 року слідчий суддя Бабушкінського райсуду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 розглянувши скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» на бездіяльність СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 23.04.2019 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, -
В судовому засіданні представник АТ «БАНК ФОРВАРД» свою скаргу підтримав, просив задовольнити .
Представник СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився.
Розглянувши скаргу суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.04.2019 року представник АТ «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_3 звернувся до СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення злочину, в якій серед іншого просив внести відповідні відомості за нею до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
При цьому частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно викладеного у скарзі, не спростованого суб`єктом оскарження, відповідні відомості, викладенні у вищевказаній заяві про скоєний злочин, до ЄРДР не внесено.
І оскільки судом встановлено, що відповідні відомості до ЄРДР за заявою представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» ОСОБА_3 не вносились, така бездіяльність є неправомірною, а тому уповноважену на те посадову особу СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, необхідно зобов`язати вчинити певні дії, передбачені вищевказаною ст.214 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/2903/18
Провадження № 1-кп/209/135/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0001071 відносно обвинуваченого за ч.2 ст.190 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Кримінальне провадження згідно автоматизованого розподілу спочатку було передано на розгляд судді ОСОБА_6 , а потім, у зв`язку з її відпусткою по вагітності та пологах, кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про передачу цього кримінального провадження судді ОСОБА_7 для об`єднання з кримінальними провадженнями, що знаходяться у нього на розгляді, за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, розгляд якого по суті ще не розпочатий.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримували клопотання прокурора.
Вислухавши учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
В частині 2 статті 334 КПК України передбачено, що у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки суддею Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, (справа № 209/803/19, провадження № 1-кп/209/325/19), в якому суддя ОСОБА_1 приймав процесуальні рішення як слідчий суддя, то судді ОСОБА_8 для об`єднання та подальшого розгляду необхідно передати також кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, (справа №209/2903/18, провадження №1-кп/209/135/19).
Керуючись статтею 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати через канцелярію суду матеріали кримінального провадження (справа №209/2903/18, провадження №1-кп/209/135/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання його та подальшого розгляду з кримінальним провадженням, що здійснюється ним за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, (справа № 209/803/19, провадження № 1-кп/209/325/19).

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/4418/17
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення додаткової психолого- психіатричної експертизи у кримінальному проваджені №0001538 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0001538 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України про проведення додаткової психолого - психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.06.2019 року, 0 8.30 год

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2224/19
УХВАЛА

04 червня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001925 від 29.11.2018 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому зазначив про існування ризиків, що передбачені п.п.1,5 ч.1, ч. 3 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 наполягала на продовженні запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Захисник і обвинувачений ОСОБА_3 заперечували щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що домашній арешт повністю забезпечить розгляд кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що залишається достатньо підстав вважати, що обвинувачений, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), з огляду на його репутацію: відсутність стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за умисний корисливий злочин. Окрім цього, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, що інкримінуються обвинуваченому, зокрема не надає можливості незаконно впливати на недопитаних свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином. За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я обвинуваченого, відносно якого не має застережень щодо можливості останнього перебування під вартою, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, у томі числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, його належну поведінку, попередження вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , - задовольнити, продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01 серпня 2019 року, включно.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 204/3902/19
Провадження № 1-кс/204/1261/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 червня 2019 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення позбавленої свободи особи в порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про звільнення позбавленої свободи особи в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

У зв`язку з тим, що у слідчого судді наявні підстави вважати, що в Дніпровській установі виконання покарань № 4, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 80, тобто в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, знаходиться особа права якої порушено, вважаю необхідним негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_3 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Дніпровську установу відбування покарань № 4 негайно надати слідчому судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також обґрунтування законності його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/378/19
Номер провадження 1-кп/213/169/19
У Х В А Л А

04 червня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 18 жовтня 2018 року, та за №0000929 від 30 серпня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.2 ст.186 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили.

Обвинувачений утримується ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_4 у зазначеній установі на час розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі.

Відповідно до ст. 90 КВК України у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність тимчасового залишення ОСОБА_4 у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду в суді кримінального провадження за його обвинуваченням.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.90 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» на час розгляду в суді об`єднаного кримінального провадження за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3117/19
Провадження № 1-кп/206/269/19
У Х В А Л А

04.06.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000484 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2019 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000484 від 06 травня 2019 року).

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000484 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 13 червня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1