Справа № 202/2684/19
Провадження № 1-кс/202/6563/2019
У Х В А Л А
Іменем України

18 червня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Монтаж Інжиніринг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.03.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.03.2019 року.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 року накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» () в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), а саме на рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . Заявник вважає вказану ухвалу слідчого судді передчасною з огляду на наступне.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області у своєму клопотанні про арешт майна у кримінальному провадженні зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 04.12.2017 року та 08.02.2018 року між Лобойківською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області та ТОВ «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИШРИНГ» () укладено однотипні договори № 1/Б-17 та 1/Б-18.
Відповідно до вказаних договорів замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується, використовуючи власне обладнання та матеріали, виконати повний комплекс робіт з поточного ремонту приміщень адміністративної будівлі Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області.
Протягом 2018 року службовими особами Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області було перераховано на розрахункові рахунки, що належать ТОВ «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ»(), грошові кошти в сумі понад 390 000 гривень за виконання робіт з ремонту адміністративної будівлі.
З цих обставин, слідчий дійшов до висновку, що службові особи Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та ТОВ «СТРОЙ-МОНТАЖ ІІТЖИНІРИНГ» () за попередньою змовою заволоділи бюджетними коштами.
Первинні бухгалтерські документи ТОВ «СТРОЙ-МОНТАЖ ШЖИШРРІПГ» () по взаємовідносинам з Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області відповідають вимогам законодавства, їх наявність, яка вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами, що в свою чергу свідчить про реальність таких операцій.
Вказані взаємовідносини були відображені в податковій звітності підприємства ТОВ «СТРОЙ-МОНТАЖ ІЇШИНІРИНГ» () в повному обсязі.
Фактично договірні взаємовідносини між суб`єктами господарювання були виконані в повному обсязі, розрахунок проведено відповідно до діючого законодавства.
Договори ТОВ «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» () з Лобойківською сільською радою Петриківського району Дніпропетровської області не визнані нікчемними та недійсними у судовому порядку, а тому є такими, що відповідають нормам діючого законодавства.
На момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на момент звернення слідчим з клопотанням про накладення арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Монтаж Інжиніринг» () в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), а саме на рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , та станом на теперішній час не встановлено суму та сам факт спричинення матеріальної шкоди державі діями службових осіб ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» ().
По кримінальному провадженню № 0000287 не призначались та не проводились ревізії, перевірки, експертизи з метою встановлення фактів заволодіння бюджетними коштами та суми завданої шкоди державі. Тобто як на момент внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, так і на теперішній час відсутня об`єктивна сторона складу злочину.
У зв`язку з не встановленням фактів заволодіння бюджетними коштами та суми, завданої шкоди державі, відповідно і не заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000287.
Крім того, в даному випадку відсутня кваліфікуюча ознака ч. 3 ст. 191 КК України - вчинення вказаного злочину за попередньою змовою групою осіб. Сам факт виконання договірних відносин між двома суб`єктами підприємницьких відносин не дає підстав вважати про вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
Фактично доступ до бюджетних коштів мали виключно службові особи Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області, а не ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» ().
Безпосередньо у відношенні службових осіб ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» () відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вчинення будь-якого злочину, встановленого в рамках кримінального провадження № 0000287, не вносились.
Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунках ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» () в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), а саме на рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , було необґрунтованим та передчасним, оскільки не вбачається наявності достатніх даних, що можуть свідчити про те, що грошові кошти, які знаходяться та надійшли на вище перелічені рахунки, набуті кримінально-протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є об`єктом кримінально протиправних дій.
З огляду на зазначене, вказані вище обставини свідчать про відсутність передбачених законом обставин, що обґрунтовують накладення арешту на грошові кошти на вказаних розрахункових рахунках, що належать ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» ().
На час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на майно у кримінальному провадженні службові особи ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» () в статусі підозрюваних не перебували, у зв`язку з чим були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно.
Тобто ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно постановлена передчасно, без з`ясування обставин кримінального провадження.
До того ж, безготівкові кошти не є річчю, а тому не можуть бути речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки не є матеріальними об`єктами.
Крім того, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна паралізує нормальну діяльність товариства, що потягне за собою великі збитки та позбавляє товариство можливості в подальшому здійснювати свою господарську діяльність в нормальному режимі.
На теперішній час немає підстав для застосування в подальшому арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» (код СДРПОУ 41374192) в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), а саме на рахунках: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
У зв`язку з викладеним заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 року у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.03.2019 року на грошові кошти, які знаходяться та надійшли на рахунки №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» (МФО 305749), котрі належать ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» (код СДРПОУ 41374192).

В судовому засіданні заявник, адвокат ОСОБА_3 , підтримав заявлене клопотання та наполягав на його задоволенні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000287 від 26.03.2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000287 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 року було накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро» МФО 305749, котрі належать TOB «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» ().
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року № 5 за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.
Враховуючи, що обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав для скасування арешту майна покладено на осіб, які звертаються з цим клопотанням, вони повинні обґрунтувати необхідність скасування арешту майна.
З огляду на зазначене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведена необґрунтованість ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2019 року про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться та можуть надійти на рахунки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що відкриті в АТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749, котрі належать TOB «СТРОЙ-МОНТАЖ ІНЖИНІРИНГ» (), оскільки вказані грошові кошти визнані речовим доказом, а тому арешт обґрунтовано накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також заявником не було представлено доказів того, що на теперішній час минула потреба в подальшому застосуванні цього заходу.На час розгляду клопотання кримінальне провадження № 0000287 від 26.03.2019 року не завершене, а збереження речових доказів необхідне для забезпечення кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Строй-Монтаж Інжиніринг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Монтаж Інжиніринг» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1