Справа № 463/6171/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/645/19 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні скарги,
ВСТАНОВИЛА:
ухвалою слідчого суддіЛичаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2019 рокувідмовлено в задоволені скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 30.07.2019 про закриття кримінального провадження №0000201 від 06.05.2019.
Мотивуючи таке рішення слідчий суддя вказав, щозазначені в заяві ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про вчинення злочину обставини не знайшли свого підтвердження в ході досудового розслідування, такі фактично зводяться до незгоди з процесуальною діяльністю слідчого ОСОБА_9 . Слідчий ОСОБА_8 , встановивши відсутність в діяннях слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 та ОСОБА_6 немає.
Не погоджуючись із згаданою ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу. Просять скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2019 року; скерувати матеріали справи до Личаківського районного суду для скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000201 від 06 травня 2019 року з метою проведення об`єктивного досудового розслідування.
Покликаються на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною. При її постановлені слідчий суддя не керувався верховенством права, нормами Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Стверджують, що слідчий суддя не взяв до уваги відводи слідчому ОСОБА_8 , не вжив заходів судового захисту потерпілих у кримінальному провадженні.
На апеляційний розгляд прокурор, а також ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не прибули та про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином телефонограмою від 23 серпня 2019 року, що відповідно до ч.4 ст.405 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Постановою слідчого ДБР від 30.07.2019 кримінальне провадження №0000201, внесене до ЄРДР за фактом зловживання службовим становищем слідчим Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 у зв`язку з відсутності в його діяннях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України закрито.
Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Вивчивши постанову слідчого та ухвалу слідчого судді, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що постанова слідчого ДБР від 30 липня 2019 року (а.с.2-5), якою закрито кримінальне провадження, а також ухвала слідчого судді відповідає вимогам КПК України та викладені в них висновки відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Так, згідно протоколу огляду від 17 липня 2019 року, слідчим ОСОБА_8 зі Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області витребувано копії документів з матеріалів кримінального провадження №0000133 від 25.02.2016, проведено їх огляд. Проведено допит в якості свідка слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом допиту від 29 травня 2019 року.Неодноразово здійснювалися виклики для допиту ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зокрема повістками від 28.05.2019 на 04.06.219, 04.06.2019 на 10.06.2019, 11.06.2019 на 17.06.2019, 23.07.2019 на 29.07.2019, отримання яких підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень. Тобто слідчим були вчиненні процесуальних дій з тим, щоб прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР №0000201 від 06 травня 2019 року.
Зазначені докази були належним чином досліджені як на досудовому розслідування, так і слідчим суддею, який прийшов до правильного висновку про те, що органом досудового розслідування було проведено достатній обсяг слідчих та процесуальних дій для встановлення обставин в кримінальному провадженні.
Крім того, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 фактично висловлюють незгоду з процесуальним рішенням слідчого ОСОБА_9 . Покликання апелянтів про те, що слідчий суддя ОСОБА_1 «покриває протиправну діяльність слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розтоптав верховенство права, не захищає їхні права, зловживає посадою судді», за своїм змістом є позапроцесуальним способом оскарження та одним із протиправних намагань втручання у здійснення правосуддя й посягання на процесуальну незалежність суддів.
Згадані покликання апелянтів колегіє суддів розцінює, як суб`єктивні твердження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які жодним чином не впливають на процесуальні рішення у рамках норм кримінального процесуального права та процесу.
Виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до обґрунтованого переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є законною та обґрунтованою, та підстав для її скасування з мотивів, наведених у апеляційній скарзі, не знаходить.

Істотних вимог кримінального процесуального закону, які б тягнули безумовне скасування ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції не виявив.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :
Ухвалу слідчого суддіЛичаківського районного суду м. Львова від 21 серпня 2019 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_8 від 30 липня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000201 від 06 травня 2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4