ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/255/17
провадження № 1-кп/691/34/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2019 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали об`єднаного кримінального провадження №1-кп/691/75/18, справа №712/2590/17 (кримінальні провадження №0006730 від 23.08.2016 року (ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, №0007054 від 03.09.2016 року (за ч.1 ст.353, ч.2 ст.190 КК України), №1-кп/691/34/19, справа №691/255/17 (кримінальне провадження №0000663 від 28.12.2016 року (за ч.2 ст.185 КК України),

щодо обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , 2015 року народження, раніше неодноразово судимого, остання судимість, 30.08.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане не відбуте покарання у вигляді 6 місяців та визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, одружений, не працюючий, раніше судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи раніше засуджений 30.08.2012 Придніпровським районним судом м. Черкаси за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з конфіскацією майна, на підставі ст.71 КК України частково приєднане невідбуте покарання у вигляді 6 місяців та кінцево визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців з конфіскацією майна, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисні злочини.

22.08.2016 року близько 18 години 35 хвилин, ОСОБА_4 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «Страдіваріус», що розташований на другому поверсі ТЦ «Любава», що за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 208/1, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, що належить ТОВ «Страдіваріус Україна», а саме, одну пару взуття, загальною вартістю 999,00грн. та викрадене майно приховав до свого рюкзака, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме, був затриманий охоронцем в приміщенні ТЦ.

Крім цього, 28.11.2016 року близько 12 години 04 хвилин, ОСОБА_4 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов до магазину «АТБ маркет», що розташований за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків 30/4 та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельної полиці викрав чуже майно, що належить ТОВ «АТБ маркет», а саме, дві упаковки кави «Якобс» 400 грам, вартістю 247 грн. 30 коп., за кожну, та одну упаковку кави «Якобс» 280 грам, вартістю 181 грн. 95 коп., а всього на суму 676 грн., 55 коп. та викрадене майно приховав до свого рюкзака, і з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме був затриманий охоронцем магазину «АТБ».

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якою є, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

31.08.2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходячись неподалік будинку №259, що по вул. Хрещатик в м. Черкаси помітивши школярів - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які йшли зі сторони загальноосвітньої школи №17, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 218, наблизившись до вказаних неповнолітніх, повторно, шляхом обману яке виразилось в повідомленні неправдивої інформації, що він є працівником поліції, при цьому на підтвердження своїх слів продемонструвавши нібито службове посвідчення в обкладинці рожевого кольору, з яким не дав ознайомитись, а також повідомивши, що він нібито займається розшуком викрадених телефонів, наказав останнім, щоб підлітки передали йому свої мобільні телефони для перевірки, чи не є вони викраденими.

Будучи введеними в оману та вважаючи, що дійсно спілкуються з працівником поліції неповнолітні передали ОСОБА_4 мобільні телефони, що були придбані їм матір`ю - ОСОБА_9 .

ОСОБА_7 передав телефон «Samsung Galaxy S4 i9500» (Самсунг Галаксі С4 500), вартістю близько 7000,00грн., а ОСОБА_8 «Samsung Galaxy J5SМ - J500Н», (Самсунг Галаксі Джей 5СМ - Джей 500Аш), вартістю близько 5600,00грн..

Після чого ОСОБА_4 наказав неповнолітнім принести з дому документи на мобільні телефони, та пообіцяв повернути майно власникам після перевірки. Після ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , пішли в напрямку свого місця проживання, а ОСОБА_4 , пішов у двори багатоповерхових будинків та з місця вчинення злочину зник. В подальшому вказані мобільні телефони заклав до ломбардів, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Тобто, ОСОБА_4 , повторно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів чужим майном шляхом обману завдавши потерпілим матеріальної шкоди на загальну суму близько 12600,00грн..

Крім того, 31.08.2016 року близько 12 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , находячись неподалік будинку АДРЕСА_3 під час вчинення суспільно-небезпечного діяння заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, - самовільно, присвоїв владні повноваження, за наступних обставин.

31.08.2016 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_4 находячись неподалік будинку №259, що по вул. Хрещатик в м. Черкаси помітивши школярів - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які йшли зі сторони загальноосвітньої школи №17, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 218, наблизившись до вказаних неповнолітніх, повторно, шляхом обману яке виразилось в повідомленні неправдивої інформації, що він є працівником поліції, при цьому на підтвердження своїх слів продемонструвавши нібито службове посвідчення в обкладинці рожевого кольору, з яким не дав ознайомитись, а також повідомивши, що він нібито займається розшуком викрадених телефонів, наказав останнім, щоб підлітки передали йому свої мобільні телефони для перевірки, чи не є вони викраденими. Будучи введеними в оману та вважаючи, що дійсно спілкуються з працівником поліції неповнолітні передали ОСОБА_4 мобільні телефони, Samsung Galaxy S4 i9500» (Самсунг Галаксі С4 500), та Samsung Galaxy J5SМ -J500Н», (Самсунг Галаксі Джей 5СМ - Джей 500Аш), загальною вартістю близько 12600,00грн., що були придбані їм матір`ю - ОСОБА_9 .

Після чого з місця вчинення злочину зник. Тим самим ОСОБА_4 умисно, самовільно, присвоїв владні повноваження та використав це для вчинення суспільно-небезпечного діяння, а саме, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені, ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та ч.1 ст.353 КК України, як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-якого суспільно небезпечного діяння.

28 грудня 2016 року ОСОБА_4 близько 13 години 30 хвилин разом та за попередньою змовою з ОСОБА_5 з приміщення Городищенського центру дозвілля та кіно відділу культури Городищенської районної ради, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 105, з метою вчинення крадіжки чужого майна таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з приміщення підвалу, викрав електропилу марки «Майстер Данило» вартістю 650,00грн., належну відділу культури Городищенської районної ради, чим спричинили даній установі збитків на вказану суму. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, він же 28 грудня 2016 року близько 14 години 00 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна таємно, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрали дві шампуні «Loreal Elseve» вартістю 40,00грн. за штуку, тональний крем для обличчя із заспокійливим ефектом «Avon calming effects» вартістю 136,00грн., освіжував повітря для автомобіля, дому, офісу «Double Supreme» вартістю 108,00грн., гель-шампунь для чоловіків «Кедр і Мінерали Le Petit Marseiliais» вартістю 44,00грн., належні ФОП ОСОБА_10 , чим спричинили останній збитків на загальну суму 368,00 гривень. Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, він же 28 грудня 2016 року близько 14 години 20 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна таємно, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері зайшов до приміщення ПАТ «Укртелеком», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 81, де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрали шкіряний гаманець червоного кольору вартістю 400,00грн., грошові кошти в сумі 500,00грн. купюрами номіналом дві по 200 гривень та одна номіналом 100 гривень належні ОСОБА_11 , чим спричинили останній збитків на загальну суму 900,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючі ознаки, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28 грудня 2016 року близько 13 години 30 хвилин разом та за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з приміщення Городищенського центру дозвілля та кіно відділу культури Городищенської районної ради, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 105, з метою вчинення крадіжки чужого майна таємно, шляхом вільного доступу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, з приміщення підвалу викрали електропилу марки «Майстер Данило» вартістю 650,00грн., належну відділу культури Городищенської районної ради, чим спричинили даній установі збитків на вказану суму. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, він же 28 грудня 2016 року близько 14 години 00 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна таємно, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрали дві шампуні «Loreal Elseve» вартістю 40,00грн. за штуку, тональний крем для обличчя із заспокійливим ефектом «Avon calming effects» вартістю 136,00грн., освіжував повітря для автомобіля, дому, офісу «Double Supreme» вартістю 108,00грн., гель-шампунь для чоловіків «Кедр і Мінерали Le Petit Marseiliais» вартістю 44,00грн., належні ФОП ОСОБА_10 , чим спричинили останній збитків на загальну суму 368,00 гривень. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, він же 28 грудня 2016 року близько 14 години 20 хвилин за попередньою змовою та разом з ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки чужого майна таємно, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері зайшов до приміщення ПАТ «Укртелеком», що розташований за адресою: Черкаська область, м. Городище, вул. Миру, 81, де діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, викрали шкіряний гаманець червоного кольору вартістю 400,00грн., грошові кошти в сумі 500,00грн. купюрами номіналом дві по 200 гривень та одна номіналом 100 гривень належні ОСОБА_11 , чим спричинили останній збитків на загальну суму 900,00 гривень. Після цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини) передбачені ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуюча ознака, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб

У судове засідання представники потерпілих ТОВ «Страдіваріус» ОСОБА_12 , магазину «АТБ» ОСОБА_13 , Комунального закладу «Городищенський районний центр дозвілля і кіно» Городищенської районної ради ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_10 ОСОБА_10 , законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , неповлітні потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_11 , не прибули, повідомлені належно. Надали заяви, та клопотали проводити судовий розгляд за їх відсутності, цивільний позов заявляти не будуть, покази дані на досудовому слідстві підтримують в повному обсязі, та при обранні міри покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 покладаються на розсуд суду, з кваліфікацією кримінальних правопорушень погоджуються.

За нормами ч.1 ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях за ч.2 ст.185 КК України, не наполягають на допиті в суді потерпілих, свідків, досліджені письмових та речових доказів, що зібрані слідством, суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілих, так як вважає, за можливе з`ясувати всі обставини у справі без потерпілих.

Судом, при визначені обсягу доказів, що підлягають дослідження в об`єднаному кримінальному провадженні, та порядку їх дослідження, обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України, щодо скороченої процедури судового розгляду.

За згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які розуміють суть обвинувачення, визнають себе винними, не оспорюють обставин скоєного, переконавшись у добровільності позицій, роз`яснивши про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та з урахуванням поданих заяв потерпілими, суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, порядок їх дослідження.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, а також оцінені судом згідно ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , ОСОБА_5 мало місце.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень, за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, розкаявся, та дав пояснення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочинів, що наведені в обвинувальних актах, старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_15 у кримінальному провадженні №0006730 від 23.08.2016 (1), слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №0007054 від 03.09.2016 (2), начальника Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000663 від 28.12.2016 (3), про те, що, 22.08.2016 року у магазині «Страдіваріус», що розташований на другому поверсі ТЦ «Любава», 28.11.2016 року у магазині «АТБ маркет» по вул. Хрещатик в м. Черкаси, намагався вчинити крадіжку майна, але був затриманий; 31.08.2016 року помітив школярів, які йшли зі сторони загальноосвітньої школи №17, та представився працівником поліції, продемонстрував нібито службове посвідчення в обкладинці рожевого кольору, повідомив останніх, що займається розшуком викрадених телефонів, наказав, щоб ті віддали мобільні телефони для перевірки, чи не є вони викраденими, після чого неповнолітні передали мобільні телефони «Samsung Galaxy S4 i9500», «Samsung Galaxy J5SМ-J500Н», наказав їм принести з дому документи на мобільні телефони, та пообіцяв повернути після перевірки, коли школярі пішли в напрямку свого місця проживання, пішов у двори багатоповерхових будинків та з місця вчинення злочину зник, згодом мобільні телефони заклав до ломбардів, а отримані грошові кошти витратив на власні потреби; підтвердив факти, що викладені у зміненому обвинувальному акті щодо подій викрадення чужого майна, які мали місце 28.12.2016 року на території міста Городище Черкаської області, де і був затриманий цього ж дня.

Будучи допитаний судом, обвинувачений ОСОБА_5 вину в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що 28.12.2016 року разом з ОСОБА_4 приїхали до м. Городище, Черкаської області, де вчинили ряд крадіжок чужого майна, з місця вчинення злочину зник та був затриманий у місті Шпола, Черкаської області 30.12.2016 року.

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно (1), заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, а також самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням будь-якого суспільно небезпечного діяння (2), таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб (3).

Суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд враховує:

- приписи ст.50 КК України щодо того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів як засудженими, так і іншими особами;

- вимоги ст.8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права;

- загальні засади призначення покарання, закріплені в ст.65 КК України;

- роз`яснення, наведені в п.1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним.

Керуючись вище наведеним, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід призначити у межах установлених у санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185 КК України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчинених правопорушень (злочинів), які законодавцем, згідно ст.12 КК України, віднесені до злочинів невеликої тяжкості, середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд враховує, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд вважає вчинення кримінального правопорушення повторно, щодо малолітньої особи.

Призначаючи вид, міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, та бере до уваги те, що обвинувачений скоїв злочин за ч.2 ст.185 КК України після пред`явлення йому обвинувачення за ч.2 ст.190, ч.1 ст.353 КК України, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває на профілактичному обліку в Черкаському відділі поліції, звільнений по відбуттю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дитину, спричинену матеріальну шкоду відшкодував частково, з урахуванням досудової доповіді інспектора Придніпровського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Черкаській області ОСОБА_4 має високий рівень ризику скоєння повторного кримінального правопорушення, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі, визначивши остаточне покарання із застосуванням ст. ст. 70, 72 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції до 21.06.2017 року), засудженому ОСОБА_4 в термін відбуття покарання підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 28.12.2016 року по 31.05.2019 року включно, з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі 2 дні позбавлення волі.

Суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання (ст.66 КК України), щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України), та враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_5 не судимий, вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого майна, посередню характеристику, та те, що після зміни дії запобіжного заходу, з тримання під вартою на домашній арешт, порушив його умови, оголошений до розшуку, на шлях виправлення не став, та підозрюється у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2019 року №0000884, утримується у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді реального позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції до 21.06.2017 року), засудженому ОСОБА_5 в термін відбуття покарання підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 30.12.2016 року по 03.07.2018 року включно, з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі 2 дні позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі, а саме:

- 1 диск з відеозаписом з камери відео спостереження з магазину «АТБ», 1 лазерний диск CD-R суд вважає за необхідне залишити у матеріалах кримінального провадження;

- 1 пару жіночих кросівок, які викрадені з магазину «Страдіваріус» суд вважає за необхідне повернути за належністю;

- дві упаковки кави «Якобс» 400 грам, одну упаковку кави «Якобс» 280 грам, суд вважає за необхідне повернути за належністю магазину "АТБ маркет";

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне повернути за належністю;

- дві шампуні «Loreal Elseve», тональний крем для обличчя із заспокійливим ефектом «Avon calming effects», освіжував повітря для автомобіля, дому, офісу «Double Supreme», гель-шампунь для чоловіків «Кедр і Мінерали Le Petit Marseiliais», суд вважає за необхідне повернути за належністю;

- електропилу марки «Майстер Данило», суд ввадає за необхідне повернути за належністю.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_5 , до вступу вироку в законну силу, не обирати, з огляду на те, що останній перебуває під вартою у ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.353 КК України та призначити покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі, що, відповідно до ч.1 ст.72 КК України, становить 1 (один) рік позбавлення волі.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 , призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 31.05.2019 року зарахувавши йому в цей термін час перебування під вартою з 28.12.2016 року по 31.05.2019 року включно.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції до 21.06.2017 року), засудженому ОСОБА_4 в термін відбуття покарання підлягає зарахуванню строк його попереднього ув`язнення, починаючи з 28.12.2016 року по 31.05.2019 року включно, з розрахунку: 1 день проведений в слідчому ізоляторі 2 дні позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний відносно ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Термін відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 31.05.2019 року зарахувавши в цей термін час перебування під вартою з 30.12.2016 року по 03.07.2018 року включно.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі:

- 1 диск з відеозаписом з камери відео спостереження з магазину «АТБ», 1 лазерний диск CD-R залишити у матеріалах кримінального провадження;

- 1 пару жіночих кросівок повернути магазину «Страдіваріус» за належністю;

- дві упаковки кави «Якобс» 400 грам, одну упаковку кави «Якобс» 280 грам повернути за належністю магазину «АТБ маркет»;

- медичну документацію на ім`я ОСОБА_4 повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- дві шампуні «Loreal Elseve», тональний крем для обличчя із заспокійливим ефектом «Avon calming effects», освіжував повітря для автомобіля, дому, офісу «Double Supreme», гель-шампунь для чоловіків «Кедр і Мінерали Le Petit Marseiliais» повернути за належністю ОСОБА_10 ;

- електропилу марки «Майстер Данило» повернути за належністю Комунальному закладу «Городищенський районний центр дозвілля і кіно» Городищенської районної ради.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких судом було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1